ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2203/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/930/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

03 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання представника ОСОБА_3 «СТАРПЛАСТ» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2022.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 21.12.2022, на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. «БА-1», загальною площею 4629 кв.м., та на нежитлову будівлю літ. «БА-1-3», загальною площею 972,5 кв.м, які розташовані по вул. Індустріальній, 3-б у м. Харкові та належать на праві приватної власності Приватному підприємству «СТАРПЛАСТ» (), шляхом заборони здійснювати його відчуження та розпорядження ним.

Скасовано порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 21.12.2022 (справа № 644/2112/22, номер провадження 1-кс/644/295/22), у виді передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухомого майна, належного на праві власності Приватному підприємству «СТАРПЛАСТ» (), а саме: нежитлової будівлі літ. «БА-1», загальною площею 4629 кв.м., та нежитлової будівлі літ. «БА-1-3», загальною площею 972,5 кв.м., які розташовані по вул. Індустріальній, 3-б у м. Харкові.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30.06.2023 прокуроор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.05.2023.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.

При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Ч. 1 ст. 24 КПК України чітко регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту не передбачено нормами КПК України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України регламентує, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

В оскарженій ухвалі слідчим суддею чітко зазначено, що вона не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.05.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2