г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2220/23
Номер провадження 1-кп/213/199/23
В И Р О К

Іменем України

01 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за звинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянину України, маючому базову загальну середню освіту, не одруженому, офіційно працевлаштованому, військовослужбовцю В/Ч НОМЕР_1 солдат, стрілець 3 класу, не маючому на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст.361 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 18.01.2023 по 24.02.2023 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які знаходились на її картковому рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 а саме Huawei P8 Lite 2017 Imei 1. НОМЕР_3 , Imei 2. НОМЕР_4 , до якого мав безперешкодний доступ, увійшов в додаток «Приват24», встановлений у вищевказаному телефоні, при цьому використавши заздалегідь відомі йому логін та пароль, що належать потерпілій ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, супереч інтересам власника, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив шість переказів грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , на банківську картку відкриту в АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_5 оформлену на його ім`я, таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 12941,95 гривень. Якими в подальшому розпорядився на власний доступ.

Крім цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 18.01.2023 по 24.02.2023 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які знаходились на її картковому рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 а саме Huawei P8 Lite 2017 Imei 1. НОМЕР_3 , Imei 2. НОМЕР_4 , до якого мав безперешкодний доступ, увійшов в додаток «Приват24», встановлений у вищевказаному телефоні, при цьому використавши заздалегідь відомі йому логін та пароль, що належать потерпілій ОСОБА_6 , видавши себе за того, хто має право здійснювати відповідні операції, таким чином несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи інтернет-банкінгу «Приват24», що призначена для дистанційного керування банківськими рахунками ПриватБанку у режимі реального часу. Після чого, у додатку «Приват24» ввійшов в систему контролю рахунками, сформував 6 заявок від імені потерпілої ОСОБА_6 , на переказ грошових коштів із її карткового рахунку № НОМЕР_2 , на банківську картку відкриту в АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_5 оформлену на його ім`я. В свою чергу банк, сприймаючи дані операції, як операції проведені потерпілою ОСОБА_6 , здійснив транзакцій за вказаними операціями, таким чином ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 12941,95 гривень. Якими в подальшому розпорядився на власний доступ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

31.05.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років, за ч.1 ст 361 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточно 5 років позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, працює, мобілізований - військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , дітей не має, не одружений, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.Злочин за ч.4 ст. 185 КК України є тяжким, а за ч.1 ст. 361 КК України нетяжкий.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст. 361 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.4 ст 185 КК України - 5 років позбавлення волі

за ч.1 ст. 361 КК України - 1 рік обмеження волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: диски, виписки з АТ Приватбанк, залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1