Справа № 482/173/23
Номер провадження 1-кп/482/112/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/173/23 від 02.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.06.2023 року у кримінальній справі №482/173/23, було затверджено угоду про визнання винуватості від 01.06.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України та ч.3 ст.436-2 КК України та призначено узгоджене покарання:

- за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Вирок не набрав законної сили.

При підготовці справи до архіву було виявлено наявність описок у вказаному вироку суду. Так помилково вказано узгоджене покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без вказівки на те, що таке покарання має бути застосовано без конфіскації майна.

Крім того при визначені остаточного покарання не вказано, що воно має бути застосовано без конфіскації майна.

Також визначаючи долю речових доказів по справі помилково не вказано Радіостанцію Р-104М яка була вилучена у обвинуваченого і знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області ( квитанція №012 від 29.07.2022 року).

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №482/173/23 суд встановив наступне.

Так ухвалюючи вказаний вирок суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 01.06.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої узгоджено покарання:

- за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Крім того як видно із досліджених матеріалів вбачається, що до складу речових доказів долю яких вирішив суд входить також радіостанція Р-104М яка була вилучена у обвинуваченого і знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області ( квитанція №012 від 29.07.2022 року).

З наведеного видно, що було допущено описки, які підлягають виправленню.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/173/23 від 02.06.2023 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вироку узгоджене та призначене судом покарання наступним чином:

- за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Шостий абзац резолютивної частини вироку суду №482/173/23 від 02.06.2023 року викласти у наступній редакції:

«Речовий доказ по справі:

-комп`ютерний системний блок моделі «Asus F1A55-M-LX S/N C1M0AB562222» та радіостанцію Р-104М, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області ( квитанція №012 від 29.07.2022) повернути ОСОБА_4 .»

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1