Справа № 404/3100/23
Номер провадження 1-кп/404/185/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 червня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000763 від 14.03.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідностей, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до змін, внесених Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада 2022 року, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

В ніч на 13.03.2023, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходив повз АТ «Гідросила», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Братиславська, буд. 5.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , відсунувши шифер, через дах проник до приміщення АТ «Гідросила». В подальшому знаходячись в приміщенні АТ «Гідросила» помітив металеву шафу із електроінструментами, відчинивши її помітив у ній кутову шліфувальну машину «Зеніт», вартість якої згідно висновку експерта №1241/23-23 від 06.04.2023 становить 2592 гривні, яку він викрав.

Забравши вказане майно із місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_3 завдав АТ «Гідросила» майнову шкоду на суму 2592 гривні.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, обвинувачений показав, що в період дії воєнного стану в Україні, в ніч на 13.03.2023, близько 05 год., він проходив повз АТ «Гідросила», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Братиславська, буд. 5, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому відсунувши шифер, через дах проник до приміщення АТ «Гідросила», де побачив металеву шафу із електроінструментами, з якої він викрав кутову шліфувальну машину «Зеніт». Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти. Заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах АТ «Гідросила» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не визнав повністю.

2.2. Крім, повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2023 року (т.1. а.п. 16) та протоколом огляду місця події від 13.03.2023 р. (т.1 а.п. 18-25), згідно відомостей яких судом достовірно встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, а саме будівля з якої здійснено крадіжку розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Братиславська, буд. 5 .

2.3.Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не маючого інвалідностей, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.5. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

5.4. Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах АТ «Гідросила» на суму 18000 грн. матеріальної шкоди, відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_5 - залишається без розгляду.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4. До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання визначеного ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2023 року.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1433 гривень 88 копійок.

1.6. Цивільний позов АТ «Гідросила» до ОСОБА_3 - залишити без розгляду .

1.7. Речові докази у кримінальному провадженні: навісний замок, який передано до кімнати зберігання речових доказів КРУП - знищити,

кутову шліфувальну машину «Зеніт», 3 фрагменти дроту, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власність АТ «Гідросила», як власника.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1