Єдиний унікальний номер справи 183/471/23
Провадження № 1-кс/183/2009/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працює, з неповною середньою освітою, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України ( кримінальне провадження від 14 січня 2023 року № 0000088).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, попередньо кваліфікованих за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просив його задовольнити частково, застосувавши запобіжний захід на 59 днів.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити, у випадку застосування запобіжного заходу, просив застосувати домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного. Зазначив, що підозрюваний не переховується, прибуває за всіма викликами, у скоєному розкаюється, працює неофіційно по найму, добровільно все розказав, а тому немає підстав говорити про можливий тиск на свідків. Крім того, указав на те, що ОСОБА_5 підозрюється у замаху на нетяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечував, просив про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, пояснивши, що власника квартири він не знає, домовленості з власником квартири про те, що він може відбувати там домашній арешт, немає.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

14 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у подальшому внесено інформацію про вчинення інших кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

31 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні діянь, кваліфікованих за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, визнання підозрюваним обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діянь, що попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: суспільно-корисною працею не займається, офіційно джерела доходу не має; зареєстрованого місця проживання не має. Крім того, слідчим суддею ураховується спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме вчинення під час відбування покарання у виправній колоній, також, слідчим суддею беруться до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 щодо тиску на неї зі сторони підозрюваного. Зазначене свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У той же час, слідчим суддею ураховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на нетяжкий злочин, максимальний вид покарання за який становить позбавлення волі до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового розгляду цього клопотання прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не доведено, що, перебуваючи на волі, підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. З огляду на зазначене до ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи запобіжний захід, який має бути застосований до підозрюваного, з урахуванням доведеності наявності ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя ураховує, що ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту не надано доказів права власності будь-якої особи на квартиру, у якому захисник та підозрюваний просили застосувати домашній арешт, не надано будь-яких доказів того, що власник цієї квартири не заперечує проти відбування підозрюваним домашнього арешту у ній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України. Із зазначених вище підстав, клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 14 січня 2023 року № 0000088), - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), які підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невнесення застави до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 05 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1