У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що 26.05.2023 ОСОБА_4 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час перевезення останнього в автобусі за маршрутом «Залізничний вокзал УжНУ» 26.05.2023 о 11:30 год. Біля зупинки Ужгородської міської поліклініки по вул..Грибоєдова в м.Ужгороді.

26.06.2023 ОСОБА_4 отримано відповідь від 07.06.2023 року, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

На підставі викладеного просив зобов`язати уповноважену особу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 26.05.2023 та розпочати досудове розслідування..

ОСОБА_3 у в судове засідання не з`явився, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просив скаргу розглянути без їх участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1