Справа№ 693/1183/23
1-кс/693/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25.09.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000339 від 21.09.2023 р. старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.09.2023 о 15 годині 21 хвилин на спеціальну телефонну лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 УРУП про те, що по вул. Перемоги, 1 в м. Жашків Уманського району Черкаської області зупинено автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без документів, що підтверджують законність її походження.

20 вересня 2023 року в ході огляду місця події на ділянці дороги за адресою: вул. Перемоги, 4, м. Жашків Уманського району Черкаської області виявлено та вилучено автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та напівпричіп марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженими на ньому частинами дерев породи «береза» різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см.

21 вересня 2023 року слідчим проведено огляд вилучених речей, за результатами якого встановлено, що вони характеризуються ознаками, визначеними статтею 98 КПК України

У зв`язку з цим постановою слідчого від 21.09.2023 р. автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та напівпричіп марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженими на ньому частинами дерев породи «береза» різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування установлено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 20.09.2023 у ході патрулювання міста Жашкова ним виявлено автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженими на ньому частинами дерев породи «береза». На колодах дерев не було видно номерних бирок, а на офіційному веб-ресурсі перевірки законності походження деревини https://open.ukrforest.com/ відомості щодо законності перевезення даним автомобілем 20.09.2023 деревини були відсутні. Водій даного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він за вказівкою свого керівника приїхав до Іванківського району Київської області, де на вказаний автомобіль було завантажено вищевказану деревину. Після чого він мав перевезти її до м. Жашків Уманського району Черкаської області. В якості документів на вантаж ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну від 20.09.2023 № 43, копію акта спеціального обстеження земельної ділянки від 04.10.2022 та копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0252. Документів, що підтверджують наявність дозволу на вирубку дерев, ОСОБА_5 не надав та не повідомив про їх наявність. У зв`язку з наявністю підстав вважати, що навантажена на вказаному автомобілі деревина має незаконне походження, свідок повідомив на спеціальну лінію «102» про даний факт.

Відповідно до наданої ОСОБА_5 копії договору оренди від 10.01.2022 № 41, укладеного між Іванківською селищною радою та ТОВ «СІТ-АГРО СВІТ», Іванківська селищна рада передала в оренду даній юридичній особі земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0252, що розташована за межами населеного пункту смт Іванків Вишгородського району Київської області. Дана земельна ділянка заросла деревною та чагарниковою рослинністю.

Згідно з наданою ОСОБА_5 копією акта спеціального обстеження земельної ділянки від 04.10.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0252 по всій площі протягом останніх 20-25 років через надмірне неконтрольоване і щорічне поширення самосійної, порослевої маси деревних порід заросла деревною та чагарниковою рослинністю дерев порід «береза повисла», «вільха чорна», «сосна звичайна», «осика» та інших.

Разом з тим, згідно з відомостями веб-ресурсу https://kadastr.live/, який дублює дані Публічної кадастрової карти, а також відомостями веб-ресурсу Google Maps https://www.google.com/maps/ земельна ділянка з кадастровим номером не є та не була залісненою. Крім того, вказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту с. Федорівка, а не смт. Іванків Іванківської ОТГ Вишгородського району.

У зв`язку з цим наявні підстави вважати, що навантажені на напівпричепі марки SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 , дерева породи «береза» не могли бути вирубані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0252, тобто, копії вищевказаних документів містять недостовірну інформацію.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, наявні підстави вважати, що з використанням автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та напівпричепа марки SCHMITZ, д.н.з.. НОМЕР_2 , здійснювалось перевезення деревини, щодо якої наявні підстави вважати про її отримання у незаконний спосіб, тобто, дані речі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

При цьому наявні підстави вважати, що навантажені на напівпричепі марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , частини дерев породи «береза» різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см, є незаконно здобутими дровами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та напівпричепом марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт. з довжиною стовбурів 2 метра, діаметром від 19 см. до 50 см., характеризуються ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля DAF моделі ТЕ 95 XF 430 з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричепа марки SCHMITZ моделі S01 430 з номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність підстав вважати, що вищевказані речі є засобами вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а особи, які можуть бути причетними до його вчинення, у зв`язку з тимчасовим їх вилученням органом досудового розслідування разом із незаконно здобутими деревами усвідомлюють відкритий характер розслідування, наявні підстави для висновку, що при незастосуванні арешту майна вказані речові докази можуть бути відчужені, приховані чи перетворені, що унеможливить або істотно ускладнить виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, необхідність накладення арешту на автомобіль DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см, що вилучені в ході огляду місця події від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.09.2023, ґрунтується на можливості у такий спосіб запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що зазначене майно вилучено 20.09.2023, а наступним робочим днем є 21.09.2023, тому органом досудового розслідування дотримано вимогу ч. 5 ст. 171 КПК України щодо часу подання даного клопотання.

Слідчий, прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см, що вилучені в ході огляду місця події від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.09.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см, що вилучені в ході огляду місця події від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.09.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження автомобіля DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 .

Заборонити користування, розпорядження та відчуження частинами (колодами) дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт з довжиною стовбурів близько 2 м, діаметром від 19 см до 50 см, навантажених на напівпричепі марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучених у ході огляду місця події від 20.09.2023, у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8