Справа№751/2536/23
Провадження№1-кп/751/230/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

07.05.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , про надання можливості захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з тим, що він як адвокат фактично перебуває в м. Ужгороді, тобто на великій відстані від м. Чернігова, та не має змоги прийняти участь в судовому засіданні в даному місті, як через причину значної відстані, так і через об`єктивні обставини, які склались в нашій державі, а саме військовий стан.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз положень ст.336 КПК України дає підстави для висновку, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань. Даною нормою не передбачене здійснення дистанційного провадження з робочим місцем будь-якої особи.

Окрім того, за змістом п.1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 15 листопада 2012 №155, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в даній справі за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» не узгоджується з зазначеними положеннями чинного законодавства.

Отже, беручи до уваги те, що адвокат у своєму клопотанні не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію на виконання положень ст.336 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза приміщенням суду у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001459 від 23.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1