overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2023Справа № 645/1039/22
Провадження № 1-кп/554/1210/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 12 травня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/415/22
Провадження № 1-кп/551/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого в судове засідання

12 травня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засіданні ОСОБА_2 , за участю (в режимі відеоконференції) прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000571 від 03.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 09-00 годин 10 травня 2023 року.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , при цьому обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату місце і час проведення судового засідання про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 13-30 годин 21 червня 2023 року за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Охтирський РВП ГУНП в Сумській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 196/282/21

провадження № 51-2737 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/3815/21
н/п 1-кп/953/258/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.
10.05.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в розгляді кримінальної справи №953/3815/21 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», через неможливість ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. який продовжено станом на теперішній час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/7743/21
Провадження № 1-кп/642/92/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові дистанційно в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.04.2020, який надійшов з прокуратури Харківської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру- відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2023 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_8 .

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2023 року об 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6284/19
провадження № 1-кп/753/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0001864 від 27.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001864 від 27.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання запиту до Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України свідка ОСОБА_6 в період з 01.01.2022 року по сьогоднішній день із зазначенням напрямку перетину кордону, дати перетину та напрямком слідування. Оскільки свідок не з`являється у судове засідання та є ймовірність того, що він перетнули кордон.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України свідка ОСОБА_6 в період з 01.01.2022 року по сьогоднішній день із зазначенням напрямку перетину кордону, дати перетину та напрямком слідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію з приводу того, чи перетинав кордон України громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2023 по теперішній час, з зазначенням напрямку, дати перетину кордону та напрямку слідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/998/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України на 9 років 6 місяців, звільненого 05.09.2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11 травня 2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки він без поважної причини ухилився від явки до суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, без поважних причин не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.04.2023 Справа № 756/5425/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002273 від 07.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Красний Луч Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має вищу освіту, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «Фінансова компанія №1» - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 08.06.2023 о 15:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.04.2020, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.04.2020.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.04.2020.

Разом з тим, 05.05.2023 адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.04.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВД СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001089 від 03.06.2022,-

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

25.04.2023 дізнавач подала заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №760/8440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

12 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 27.03.2020 та № 0000175 від 22.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Захисник та обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (П. Шутова),1 на 2 червня о 15.30.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7097/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника АТ АКБ «АРКАДА» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року.

В судовому засіданні представник АТ АКБ «АРКАДА» - ОСОБА_4 підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження №0000749 від 03.08.2020 року було спрямовано з обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва у 2021 році (справа №761/16803/21-к).

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що у 2021 році вказане кримінальне провадження №0000749 від 03.08.2020 року було спрямовано з обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0000749 від 03.08.2020 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1