Провадження 1-кс/127/5499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 11.05.2023, в рамках кримінального провадження № 0000259 внесеного до ЄРДР 07.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком», діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Зокрема, з цією метою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 № 432 надають інформацію, необхідну для ' декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» за участі частини його службових осіб та працівників фактично контролюється ОСОБА_5 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком» як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях, у тому числі до інформації про користування ними телекомунікаційними послугами.

У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності зокрема виконувачки обов`язків директора ТОВ «Вінтелеком», яка фактично виконує обов`язки бухгалтера та здійснює фінансово аналітичні функції вказаного товариства, ОСОБА_6 .

11.05.2023 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023, у ОСОБА_6 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy Ml1», № сер. R9JN602 VX4J, персональний комп`ютер - системний блок, № сер. НОМЕР_1 , документальні матеріали щодо діяльності ТОВ «Вінтелеком» на 215 арк.

12.05.2023 постановою слідчого вказані речі та документи, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170. 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000259 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 11.05.2023, в рамках кримінального провадження № 0000259 внесеного до ЄРДР 07.11.2022, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М11», № сер. НОМЕР_2 , персональний комп`ютер системний блок, № сер. НОМЕР_1 , документальні матеріали щодо діяльності ТОВ «Вінтелеком» на 215 арк..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя