Справа № 676/4686/23
Провадження № 1-кп/676/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000711 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2021 року близько 16:55 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на ділянці автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, на межі в`їзду в м. Кам`янець-Подільський із міста Чернівці в напрямку Кам`янця-Подільського, наближаючись до повороту ліворуч на вулицю Польову села Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, позначеного дорожнім знаком 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги», маючи належну оглядовість, на порушення вимог п.п. 12.3, 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил), розпочав маневр обгону попутніх транспортних засобів, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжив рух по зустрічній смузі руху, виявив попереду себе автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч із увімкненим лівим покажчиком повороту, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зниження швидкості руху керованого ним авто шляхом застосування екстреного гальмування аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого на лівому по ходу руху узбіччі, в межах ділянки повороту з ґрунтовим покриттям допустив зіткнення з передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля із лівою бічною частиною автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався попереду у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.3, 14.6 (а) Правил, зміст яких полягає в наступному: п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 14.6 (а) - обгін заборонено: а) на перехресті.

Вказані порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Одночасно заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував йому всі завдані збитки, у зв`язку з чим не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру. Також звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав надану потерпілим заяву, просив закрити провадження у справі на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілого і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, що передбачено положеннями статті 284 КПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що також кореспондується із вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до положень статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Учасникам справи судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених статтею 46 КК України.

Таким чином, встановлено наявність умов та підстав, визначених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2021, який у подальшому було частково скасовано, підлягає скасуванню повністю (т.2 а.п.34-35, 128, 133-134).

Питання про долю речових доказів (т.2 а.п.29, 89, 129) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертизи загальною сумою 9301,74 грн. (т.2 а.п.63, 76, 146, 194, 215, 238, 257) підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44, 46, 286 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведені експертизи у сумі 9301 (дев`ять тисяч триста одна) грн. 74 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2021 у справі №676/5444/21, провадження №1-кс/676/1463/21.

Речові докази - автомобіль марки «Ford» моделі «Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_3 що передані на зберігання власниками - вважати повернутими власникам; медичну карту стаціонарного хворого КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» №1/3106 на ім`я ОСОБА_5 , 1957 р. н., на 9 аркушах - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1