ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2109/23 Справа № 173/1085/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , якій діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2023 року,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2023 року.

На дану ухвалу судді 04.05.2023 року адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2023 року апелянт зазначає, що у зв`язку і загостренням агресії з боку російської федерації, починаючи з 1 травня почастішали повітряні тривоги через обстріли території України. Крім того, під час повітряної тривоги не працюють відділення Укрпошти, а після відбою повітряної тривоги у відділеннях Укрпошти створюються дуже великі черги, що фактично паралізує роботу. Зазначає, що і 3 травня (в останній день на апеляційне оскарження), було багато повітряних тривог, що фактично унеможливило вчасну відправку апеляційної скарги засобами поштового зв`язку. Тому вказані обставини, на переконання апелянта, свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника, який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обвинучваеного ОСОБА_8 , який підтримав позицію сторони захисту, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З цього приводу у постанові від 04 листопада 2019 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення (справа №760/12179/16-к, провадження № 51-9550 кмо 18).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювався за участю як самого зазиника ОСОБА_7 , так і за участю ОСОБА_8 .. При цьому, як свідчить зміст апеляційної скарги, зазначена ухвала була проголошена 28 квітня 2023 року у присутності вищезазначених осіб.

Отже для вказаних осіб строк подання апеляційної скарги спливав 03 травня 2023 року.

Натомість, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_9 була сформована та надіслана на адресу Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку Укрпошта 04.05.2023 року.

У свою чергу, доводи апелянта про те, що 03 травня 2023 року почастішали повітряні тривоги спростовуються відомостями Офіційної карти повітряних тривог України, відповідно до якої 03.05.2023 року на території Дніпропетровської області було зафіксовано три повітряні тривоги: перша з 00:56 до 03:54 (тривала 2 год. 57 хв.), друга з 16:28 до 17:51 (тривала 1 год. 23 хв.), третя з 19:41 до 20:09 (тривала 28 хв.).

Крім того відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 7 вересня 2012 року №105 особа, яка має намір звернутися до суду має право подати необхідні документи до суду в електронному вигляді. Згідно довідки заступника керівника апарату суду Санжаровської А. Від 19.05.2023 року, Дніпровський апеляційний суд у період з 28 квітня до 03 травня 2023 року працював у штатному режимі. За вказаний період позаштатних ситуацій, з оголошенням скасування графіку роботи суду не відбувалося. Тобто, захисник не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у терміни, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Також, ніякі обставини не перешкоджали адвокату здійснити надане йому законодавством право на апеляційне оскарження впродовж передбаченого законодавством строку, у період з 28 квітня по 03 травня 2023 року. У своєму клопотанні захисник наголошує виключно про останній день строку подання апеляційної скарги, 03 травня 2023 року.

Таким чином об`єктивні причини, які б унеможливили адвокату ОСОБА_7 своєчасно подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин. Питання поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Отже, на думку колегії суддів, наведені апелянтом у клопотанні доводи щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді не можна вважати переконливими та які б свідчили про неможливість адвокату ОСОБА_7 своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2023 року, та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2023 року за необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4