Провадження № 1-кс/686/8126/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0000026 звернувся із клопотанням про арешт на:

- 8 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «GGG.308 Win», 20 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «GGG.308 Win», та 20 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «Peterson.308 Win, match P», серед яких 1 предмет ззовні схожі на набій з маркуванням «STS.308 Win»;

- предмет ззовні схожий на підривник УДЗ із наявним маркування на зовнішній стороні важеля «УДЗ С-4-88», з якого зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту, предмет ззовні схожий на підривник;

- предмет ззовні схожий на корпус гранати «РГО» із наявним маркування «РГО 80-38-88», з якого зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту, предмет ззовні схожий на корпус гранати «РГО»;

- предмет ззовні схожий на гранату «М-67» з підривником «М213» із наявним маркування на корпусі «DAZ 19СЩ30-004» та маркування на підривнику «Fuze M213 СОР 17Р038-010», з якого зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту, предмет ззовні схожий на корпус гранати «РГО»;

- банківські картки «Приват Банк», якими користується ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «А249» Roctor 5S, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім картою № НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інших фізичних та юридичних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що На адресу Хмельницької СП у СО ЗР надійшло повідомлення від 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України про те, що група осіб, військовослужбовців ЗСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ОСОБА_5 », діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, з метою особистої наживи, в умовах воєнного стану, здійснюють привласнення державного майна (грошових коштів), а саме премій в сумі 100 тис грн за місяць, за фактичне проходження служби в районах бойових дій, шляхом підробки офіційних документів.

14.07.2023 року, Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України та визначено підслідність за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

21 вересня 2023 року в період часу з 08 години 25 хвилин по 12 годину 23 хвилин, старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

З метою збереження зазначених документів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інших фізичних та юридичних осіб, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане арешт.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

У клопотанні відсутнє обґрунтування значення для кримінального провадження вилученого майна, зокрема предметів схожих на підривник, схожих на корпус гранати для доказування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомостей про розслідування злочину, пов`язаного із незаконним зберіганням зброї матеріали клопотання не містять.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя