Справа № 346/3490/23
Провадження № 1-кс/346/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000542 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 09.06.2023 до Коломийського РВП надійшла протокол-заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.06.2023 року в період з 22:15 год. по 22:25 год. невідома особа, в період воєнного стану, таємно викрала спортивний велосипед, сірого кольору, який знаходився біля магазину «Економ-маркет», що за адресою: м. Коломия, вул.Шкрібляка, 43, Івано-Франківської області.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що викраденим був спортивний велосипед, марки «Titan», темно-сірого кольору, із дисковими гальмами та перемикачами швидкостей марки «Shimano», діаметр коліс 29 дюймів чорного кольору із гумою слік марки «Chao-Yang» 29х2.10/52-622, матеріал рами сталь, із алюмінієвим виносом керма та шатуном, а також сідлом чорного кольору, марки «Crossride».

Під час огляду відеозапису із камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Економ-маркет», встановлено, що до крадіжки велосипеду причетна особа чоловічої статі, віком близько 20 років, яка на момент вчинення крадіжки була одягнена в сірі кросівки, темно-сірі штани із джинсовими вставками та синю кофту.

28.06.2023 року під час огляду в коридорі Коломийського ВРП, що за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка, 11а, Івано-Франківської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , вилучено спортивний велосипед сірого кольору із надписом на сідлі «Crossride», темно-сірі штани із джинсовими вставками та синю кофту із надписом «DC Primary City».

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду від 28.06.2023 року такий проведено в приміщенні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Коломия, вул.Шевченка,11а, Івано-Франківської області, під час якого у ОСОБА_5 вилучено спортивний велосипед сірого кольору із надписом на сідлі «Crossride», який повідомив, що взяв його з-під магазину «Економ-маркет» та зберігав за місцем проживання; темно-сірі штани із джинсовими вставками та синю кофту із надписом «DC Primary City», які постановою від 28.06.2023 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на спортивний велосипед сірого кольору із надписом на сідлі «Crossride», темно-сірі штани із джинсовими вставками та синю кофту із надписом «DC Primary City».

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1