Справа № 739/2041/23
Провадження № 1-кс/739/774/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в рамках кримінального провадження №0000101 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 23 грудня 2021 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 122 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, покарання відбуте, судимість не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000101 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 125 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, а також тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.

22 вересня 2023 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків та іншу підозрювану, а також ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим слідчий зазначає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатен запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що свою вину визнає, при цьому у вирішення клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 23 лютого 2023 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, а саме у тому, що 21 лютого 2023 року, близько 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та саден в ділянці перенісся, він чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс не менше шести ударів правою ногою у взутті по задній лівій боковій поверхні тулуба ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи на спині, в результаті чого останнього 22 лютого 2023 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26 від 27 березня 2023 року, тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини зліва, з переломами ребер по різних анатомічних лініях з розривами плеври та нижньої долі лівої легені, що потягли за собою масивну крововтрату, від якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: рапортами співробітників поліції про отримання повідомлення щодо надходження на лікування до Новгород-Сіверської ЦМЛ ОСОБА_6 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта №26, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, на його утриманні не перебувають інші особи, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років, останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки, допитані у кримінальному провадженні, а також підозрювана ОСОБА_10 проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, тому обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на них з метою змусити їх змінити свої свідчення, або схилити їх до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім цього, з досліджених судом доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше тричі засуджувався за вчинення насильницьких злочинів, передбачених статтею 122 КК України, зокрема й 23 грудня 2021 року за частиною першою статті 122 КК України, при цьому остання судимість не знята і не погашена. Це у свою чергу свідчить про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Наведене вище у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який необхідно обрати, слідчий суддя враховує, що згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи ті ризики, які встановлені у ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не попередять настання вищевказаних ризиків, а запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути обраний підозрюваному, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які відомості про осіб, які б заслуговували на довіру.

Отже, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21 листопада 2023 року, який необхідно обраховувати з моменту взяття його під варту, тому клопотання підлягає задоволенню повністю.

Частиною четвертою статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що призвів до загибелі людини, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначати підозрюваному розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою міг би змінюватися у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту.

Строк дії ухвали закінчується 21 листопада 2023 року.

Копії даної ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, слідчому та підозрюваному.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.