справа № 462/3041/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 27.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 27.02.2023 року близько 08 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Кульпарківська, 142 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був залишений відкритим із запущеним двигуном без нагляду потерпілим, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 , автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, вартістю 297 926 грн. 06 коп. на якому ОСОБА_4 від`їхав з місця злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, надав суду пояснення, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Окрім цього зазначив, що перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 та має на утримані трьох дітей. Наяність спільних дітей та спільне проживання в судовому засіданні підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, а судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК Україну, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, сімейний стан та наявність дітей, перебування на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 230) та не перебування наобліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 232), також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному. Крім того, суд враховує його бажання в найближчий час, бути призваним до лав ЗСУ.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2023 року (а.с. кримінального провадження 29-32) було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/4234-АВ від 21.03.2023 року складають 1 887 грн. 80 коп. (а.с. кримінального провадження 169, 169-178), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/4233-Д від 13.03.2023 року складають 1 321 грн. 46 коп. (а.с. кримінального провадження 189, 190-198), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2023 року, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та один ключ до замка запалювання вказаного автомобіля.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2022 року, на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: одна відкрита пачка сигарет «Compliment».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2022 року, а саме: на банківську картку № НОМЕР_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2022 року, а саме: штани темного кольору марки «Levis» та футболку темного кольору розміром «М» марки «Mckenzie», які 28.02.2023 року добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі - 1 887 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/4234-АВ від 21.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі - 1 321 грн. (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/4233-Д від 13.03.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та один ключ до замка запалювання вказаного автомобіля (а.с. кримінального провадження 26) повернути законному володільцю;

- одна відкрита пачка сигарет «Compliment» - (а.с. кримінального провадження 71) - знищити;

- банківська картка № НОМЕР_5 (а.с. кримінального провадження 91) повернути законному володільцю;

- штани темного кольору марки «Levis» та футболку темного кольору розміром «М» марки «Mckenzie», які 28.02.2023 добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. кримінального провадження 144-145) повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: