Справа № 758/7232/22
У Х В А Л А

05.09.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 0000235 та 29 грудня 2022 року за № 0001476, установив:

у провадження суду на розгляді перебувають кримінальні провадження:

- внесене до ЄРДР 29 грудня 2022 року за № 0001476 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК (судове провадження № 755/5424/23);

- внесене до ЄРДР 02 жовтня 2020 року за № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК (судове провадження № 758/7232/22).

З огляду на наведене захисник ОСОБА_6 порушив питання про об`єднання цих справ, у порядку ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, позаяк обвинуваченими у кожній із них є в т.ч. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , потерпілим - Київська міська рада, а фактичні обставини стосуються будівельних робіт, замовником яких є КП «Плесо».

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року визначено направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 грудня 2022 року за № 0001476, до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 02 жовтня 2020 року за № 0000235.

Суд обговоривши вказане питання у межах судового провадження № 758/7232/22, зокрема заслухавши думку сторін цих кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 29 грудня 2022 року за № 0001476 та 02 жовтня 2020 року за № 0000235, а саме: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приходить до наступного.

Верховний Суд в ухвалі від 11 липня 2019 року у провадженні № 51-2031впс19 указав, що положеннями ст. 334 КПК унормовано питання об`єднання в одне матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді одного суду.

Також, з цього ж судового рішення ВС, у наведеному провадженні, витікає, що об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді різних судів взагалі виходить за межі ст. 334 КПК.

У цій ситуації, вказані судові провадження перебувають на розгляду одного суду, а тому сам порядок звернення унормований ст. 334 КПК дотриманий, через що Суд визначаючись власне з самою доречністю вирішення питання про об`єднання проваджень на цій стадії, ураховує таке.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

Відповідно до ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Водночас, ст. 334 КПК відноситься до Глави 28. Судовий розгляд КПК, а вказані справи перебувають на етапі підготовчого провадження, проведення якого визначено Главою 27 вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта,; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Тобто, положення ч. 3 ст. 314, ч. 2, 3 ст. 315 КПК не вказують на можливість врегулювання порушеного захисником ОСОБА_6 питання про об`єднання згідно ст. 334 КПК кримінальних проваджень під час підготовчого провадження, котре здійснюється у порядку положень Глави 27 КПК.

Тим паче, що у кожній з наведених справ Суд не з`ясовував ще питання відповідності обвинувальних актів положенням КПК, апріорі, у провадженні № 755/5424/23 уже стороною захисту подано клопотання про повернення обвинувального акта, порушено питання щодо підсудності самої справи іншому місцевому суду міста, що уже саме по собі вказує на відсутність доречності об`єднання вказаних справ на цій стадії розгляду.

Отже, Суд вважає за необхідне з цих підстав відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 0000235 та 29 грудня 2022 року за № 0001476.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 0000235 та 29 грудня 2022 року за № 0001476.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 11 вересня 2023 року.

С у д д я ОСОБА_1