Справа № 938/556/21
Провадження № 11-кп/4808/219/23
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА
Суддя-доповідач ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000035 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі частини 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 року, і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_7 під час судового провадження, до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 10:40 год., 15.07.2021 року по час набрання вироком законної сили, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконний збут психотропної речовини та незаконний збут психотропної речовини, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Так, 09.07.2021 року біля 19:15 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Грушевського, в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1000 грн. ОСОБА_10 три фольгові згортки з вмістом в кожному з них фасованої порошкоподібної речовини, яка у відповідності до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною кількістю 0,1365 грама.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконний збут психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 15.07.2021 року близько 10:30 годин, в приміщенні автобусної зупинки по вул. Центральна в с. Ільці, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 4000 грн. ОСОБА_10 дев`ять фольгових згортків із вмістом в них фасованої порошкоподібної речовини, яка у відповідності до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною кількістю 0,5280 грама.

Отже, судом визнано доведеним факт, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 та перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також просить розглянути два клопотання сторони захисту, які не були вирішені судом першої інстанції, про недопустимість доказів та, в разі необхідності, дослідити інші докази, наявні в матеріалах провадження.

Вважає вирок суду необ`єктивним, незаконним та необґрунтованим. Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції допустив неповноту судового слідства, оскільки не розглянув два клопотання його захисника про визнання недопустимими доказів. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а висновки суду про визнання його винуватим за ч. 1, 2 ст. 307 КК України не підтверджуються жодними доказами. Водночас, вважає, що суд призначив йому надто суворе покарання, не врахувавши те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках не стоїть, вину визнав частково, розкаявся, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Зокрема прокурор вказує, що ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Однак, судом першої інстанції безпідставно не застосовано додаткове покарання та не наведено мотивів його не призначення. Не застосування додаткового покарання потягнуло призначення покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним правопорушень внаслідок м`якості. Крім того, вважає, що фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень свідчать про їх більшу суспільну небезпеку, а покарання не відповідає меті кримінального покарання, засадам застосування санкцій закону про кримінальну відповідальність. Просить врахувати те, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Верховинського районного суду від 11.12.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини під час іспитового строку.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали вимоги своєї апеляційної скарги та просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 ;

- прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що судовий розгляд проведений неповно, не об`єктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях та на суперечливих і недостатніх, зібраних з порушенням вимог кримінального процесуального закону доказах.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що органами досудового розслідування і судом першої інстанції дотримано вимог кримінального процесуального закону, спрямованих на встановлення у провадженні об`єктивної істини. Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника щодо невинуватості, які викладені обвинуваченим також і в апеляційній скарзі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за вказаних в оскаржуваному вироку обставин підтверджується сукупністю достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з дотриманням принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.

Так, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні незаконного збуту психотропної речовини та незаконного збуту психотропної речовини, повторно, така повністю доведена сукупністю доказів, які були досліджені судом першої інстанції та яким було надано належну правову оцінку.

Зокрема, із показань допитаного в судовому засіданні судом першої інстанції свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_10 , в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вбачається, що останній надав детальні та змістовні пояснення відповідно до яких розповів про обставини за якими він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати в нього психотропну речовину амфетамін, про що він в подальшому повідомив працівникам поліції та надав добровільну згоду на участь у контрольованій оперативній закупці психотропних та наркотичних речовин у ОСОБА_7 . Вказаний свідок повністю підтвердив обставини, за яких були проведені дві оперативні закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 та надав пояснення, які повністю узгоджуються із іншими доказами в провадженні.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в суді першої інстанції дали показання, якими повністю підтвердили обставини, за яких було проведено оперативну закупку психотропної речовини в обвинуваченого ОСОБА_7 та стверджували, що працівники поліції в їх присутності передали ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 4000 гривень, за які він мав купити наркотичні речовини. В подальшому вони з працівниками поліції, поїхали в с. Ільці, Верховинського району та були понятими під час затримання та особистого обушку ОСОБА_7 , у якого було знайдено мобільний телефон, та наркотичні засоби, які витягли з кишені обвинуваченого. Вказані кошти і наркотичні засоби були поміщені в спеціальні мішечки, які були підписані та опечатані. Під час здійснення оперативної закупки, всі дії працівники поліції оформляли відповідними протоколами, які вони підписували.

Колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для того, щоб вважати, що показання вищевказаних свідків не відповідають дійсності, оскільки вони достатньо детальні, послідовні та повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Суд першої інстанції обґрунтовано на підтвердження встановлених фактичних обставин та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, послався на сукупність письмових та речових доказів у кримінальному провадженні, що були досліджені при розгляді кримінального провадження, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності доказів.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР від 05.07.2022 проводиться досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, оперативними працівниками було встановлено, що на території Верховинського району Івано-Франківської області, незаконно збуваються наркотичні засоби (т.2 а.с.108).

Згідно з копією наказу №72 від 05.07.2021 року створено слідчо-оперативну групу для розкриття та розслідування кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту на території Верховинського району наркотичних засобів (т.2 а.с.109).

Вищевказані дані свідчать про те, що досудове розслідування було розпочато у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Відповідно до оригіналу розписки ОСОБА_10 надав свою згоду на проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, а саме амфетаміну, у громадянина ОСОБА_7 (т.2 а.с.110).

З копії рапорту для здійснення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 000035 від 05.07.2021 року вбачається, що із спеціального фонду ГУНП було отримано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча гривень) із зазначенням серії та номеру купюр. До копії рапорту додано фототаблиці купюр, на яких відображені серія та номер купюр, зазначені в рапорті (т.2 а.с.111-114).

Згідно з даними протоколу особистого огляду покупця від 09.07.2021 року ОСОБА_10 в присутності понятих надано грошові купюри для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у громадянина ОСОБА_7 (т.2 а.с.115).

Вищевказані докази в частині обставин проведення оперативної закупки повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні суду першої інстанції

Так, згідно з даними протоколу добровільної видачі від 09.07.2021 року, громадянин ОСОБА_10 о 09 год.15 хв. в смт. Верховина, по вул. Грушевського, Верховинського району добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет на якому наявний замок, в якому знаходились три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору (т.2 а.с.116).

Згідно з висновком № СЕ-19/109-21/7559-НЗПРАП від 12.07.2021 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини у фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 0,1365 грама. До вказаного висновку також додано довідку на підтвердження витрат за проведення експертизи в розмірі 1029, 72 грн. (т.2 а.с. 118-123).

Відповідно до копії рапорту для здійснення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 000035 від 05.07.2021 року із спеціального фонду ГУНП було отримано грошові кошти в сумі 4000 (одна тисяча гривень) із зазначенням серії та номеру купюр. До копії рапорту додано фототаблиці купюр, на яких відображені серія та номер купюр, зазначені в рапорті (т.2 а.с. 126-135).

Згідно з даними протоколу особистого огляду покупця від 15.07.2021 року ОСОБА_10 в присутності понятих надано грошові купюри для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у громадянина ОСОБА_7 (т.2 а.с.136-137).

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 15.07.2021 року ОСОБА_10 о 10 год.10 хв. добровільно видач дев`ять фольгових згортків, які містились в прозорому поліетиленовому пакеті на замку, в фольгових згортках наявна порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, в одному згортку порошкоподібна речовина білого кольору (т.2 а.с. 138).

Згідно з висновком № СЕ-19/109-21/7571-НЗПРАП від 16.07.2021 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини у фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 0,5280 грама. До вказаного висновку також додано довідку на підтвердження витрат за проведення експертизи в розмірі 1029, 72 грн. (т.2 а.с. 140-1145).

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на протокол огляду місця події від 15.07.2021 року та фототаблиць доданих до нього, та правильно зазначив про те, що відповідно до вказаного протоколу було проведено огляд прилеглої території до магазину-кафе під назвою «Мрія», що розміщений в центральній частині АДРЕСА_1 . На час проведення слідчої дії працівниками поліції використовувався службовий автомобіль «Рено Дастер». Біля вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_7 . При особистому огляді ОСОБА_7 було виявлено в кишені одягу грошові купюри, мобільний телефон з сім картою, два фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (т.2 а.с. 148-154).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 було затримано в порядку в порядку ст. 208 КПК України 15.07.2021 року (т.2 а.с.155-158).

Згідно з висновком № СЕ-19/109-21/7779-НЗПРАП від 06.08.2021 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини у фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 0, 0461 грама. До вказаного висновку також додано довідку на підтвердження витрат за проведення експертизи в розмірі 858, 10 грн (т.2 а.с.160-164).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_7 , зокрема аудіо, відеоконтроль особи з використанням технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи (т.2 а.с.179- 182).

За наслідками проведення НСРД, а саме аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_7 складено довідку №369т (т.2 а.с. 183-185).

За результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтролю за особою в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000035 від 05.07.2021 року складено протокол №370т (т.2 а.с.187-188).

Відповідно до постанови від 09.07.2021 року надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом контрольованої оперативної закупки психотропних та наркотичних речовин у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 1000 гривень. Для проведення оперативної закупки залучалися грошові кошти зі спеціального рахунку ГУНП країни в Івано-Франківській області. До проведення НСРД залучено ОСОБА_10 (т.2 а.с.189-192).

Відповідно до постанови від 14.07.2021 року надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом контрольованої оперативної закупки психотропних та наркотичних речовин у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 4000 гривень. Для проведення оперативної закупки залучалися грошові кошти зі спеціального рахунку ГУНП країни в Івано-Франківській області. До проведення НСРД залучено ОСОБА_10 (т.2 а.с.193-195).

Згідно з даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2021 року, складеного на підставі ухвали (постанови) прокурора від 14.07.2021 року №54/1-7т-2021 про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 09 год 45 хв. 14.07.2021 року було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_10 та було вручено йому грошові купюри в сумі 4000 тисячі гривень із відповідними серіями та номіналом. О 10 год 40 хв. В с. Ільці присілок Грабовець Верховинського району, ОСОБА_10 видав прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилось дев`ять фольгових згортків , у восьми з яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_10 пояснив, що вказану речовину придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 4000 гривень. Добровільно видані ОСОБА_10 речі, було поміщено в поліетиленовий пакет (т.2 а.с.196-198).

Згідно з даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2021 року, складеного на підставі ухвали (постанови) прокурора від 09.07.2021 року №54/1-5т-2021 про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 18 год 40 хв. 09.07.2021 року було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_10 та було вручено йому грошові купюри в сумі 1000 тисяча гривень із відповідними серіями та номіналом. О 19 год 15 хв. в смт. Верховина по вул. Грушевського, громадянин ОСОБА_10 видав прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилось три фольгових згортки , у кожному з яких містилась порошкоподібна речовина світло рожевого кольору. ОСОБА_10 пояснив, що вказану речовину придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 гривень. Добровільно видані ОСОБА_10 речі, було поміщено в поліетиленовий пакет (т.2 а.с.199-200).

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що відповідно до переглянутих та прослуханих в судовому засіданні суду першої інстанції аудіо-відеозаписів на первинному носії отриманої інформації, який зберігається на SD-диску суд встановив зафіксовані обставини, які відповідають даним, відображеним у протоколі про наслідки проведення оперативно-розшукового заходу (аудіо-, відеоконтроль особи) від 09.07.2021 року.

Колегія суддів вважає, що досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагало від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що з відеофайлу 2021-07-09_184259_184719.avi датованого 09.07.2021 року встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_10 близько 18:43 год. маючи заплановану зустріч із обвинуваченим, та перебуваючи на території автостанції смт. Верховина зателефонував обвинуваченому ОСОБА_7 . На відеофайлі 2021-07-09_190702_191754.avi зафіксовано, як близько 19 год.07 хв свідок ОСОБА_10 зустрівшись з обвинуваченим ОСОБА_7 , відійшовши на невелику відстань в сторону від автостанції, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_10 фольговий згорток о 19 год.14 хв. У відповідь ОСОБА_10 передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень. При цьому на відеофайлі чітко зафіксовано номінал купюр, якими розраховувався ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_10 ствердив, що на середу йому потрібно буде ще товар на суму 4000 - 5000 гривень (дослівно «штук»). Суд також зауважив на те, що особа обвинуваченого ОСОБА_7 на відео добре проглядається, незважаючи на те, що обвинувачений був у сонцезахисних окулярах. Проте візуально особа, що на відео збула фольговий згорток, та особа обвинуваченого є ідентичними.

Таким чином, вищевказаний відеозапис було ретельно досліджено судом першої інстанції, внаслідок чого були встановлені обставини які безумовно стосуються вчиненого правопорушення та в сукупності з іншими доказами по справі повністю доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав відеозаписи належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, за допомого комп`ютера Asus 101460026 SX292 D, та програми Unika AVR-12 manager, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису 2021-07-15 -54 судом встановлено, що ОСОБА_7 зустрівся на території автобусної зупинки (в приміщенні альтанки) з ОСОБА_10 . При зустрічі ОСОБА_10 передав грошові кошти ОСОБА_7 , які були складені в двоє. Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 присів на лавку, та почав перераховути в голос грошові кошти, дослівно стверджуючи: «дві, три, чотири». Після цього ОСОБА_7 надав згортки з речовиною. Вказані дії тривали близько двох хвилин, після чого обоє учасників направились в сторону машини таксі. Суд звертає увагу, що особа ОСОБА_7 на відео чітко проглядається, сумніву, у тому, що на відео обвинувачений ОСОБА_7 у суду немає.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України оцінено кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, їх обґрунтовано покладено в основу обвинувального вироку. У вироку суду наведені обґрунтовані висновки та докладні мотиви прийнятого процесуального рішення, а також доведення вини обвинуваченого ОСОБА_7 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується і колегія суддів під час апеляційного перегляду провадження.

Проаналізувавши апеляційні доводи обвинуваченого, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду вони не містять.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень внаслідок м`якості.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання в межах санкції статей, а саме: за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Проте, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Зі змісту обставин, які були встановлені судом першої інстанції вбачається, що правопорушення були вчинені ОСОБА_7 з корисливих спонукань, оскільки останній незаконно збув психотропні речовини з отриманням відповідної грошової винагороди, що свідчить про необхідність застосування конфіскації майна.

Отже, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, суд не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України незастосування судом закону, який підлягає застосуванню є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скасовує вирок суду першої інстанції повністю чи частково і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню, з постановленням нового вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який ніде не працює, та не навчається, заробляє на проживання тимчасовими заробітками; за час проживання в с. Красник, нічим особливим себе не проявляв, активної участі у житті села не проявляв; раніше судимий вироком Верховинського районного суду 11.12.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; проживає разом з матір`ю, братом, сестрою та племінниками; сім`я ОСОБА_7 є малозабезпеченою, а мати обвинуваченого ОСОБА_14 є інвалідом 3 групи онкозахворювання.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.66 КК України відсутні обставини, що пом`якшують покарання.

У відповідності до вимог ст.67 КК України колегія суддів визнає обставинами, що обтяжують покарання рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначені обставини, у їх сукупності, колегія суддів вважає що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Остаточне покарання за цим вироком призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Крім того, на підставі ч 1 ст. 71 КК України необхідно за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 року, і остаточно призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Колегія суддів вважає, що саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції необхідно скасувати у частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок.

Керуючись ст.ст.370, 374, 404, 405, 407, 409, 418, 420, 421 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання та постановити новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі частини 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Вирок Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4