Справа № 496/2459/22
Провадження № 1-кп/496/263/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чаренцаван, республіка Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 04.05.2022 року, у невстановлений судом час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, приступив до керування автомобілем «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п/п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 року постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року), що зобов`язують водія: п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». У подальшому, у зазначений день, приблизно о 18:50 год. водій ОСОБА_7 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «AUDI Q7» у денний час доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Отамана Головатого, у м. Біляївка Одеської області, з боку вул. Харьковська у напрямку вул. Київська.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано односторонній рух та проїзна частина має дві смуги для руху, розділені переривчатою лінією дорожньої розмітки, позначеної п. 1.5.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_7 рухався у правій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю приблизно 156 - 157 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість руху (50 км/год.), чим порушив вимоги п. 12.4., п/п «б» п. 12.9. зазначених Правил дорожнього руху України, що зобов`язують водія: п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. п.12.9. «Водієві забороняється: п/п б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

Проїжджаючи на вказаному автомобілі ділянку зазначеної проїзної частини, розташовану поблизу будинку № 226, ОСОБА_7 , у порушені вимоги п. 1.5, п/п «б», «д», п. 2.3. зазначених Правил дорожнього руху України, що зобов`язують водія: п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; пунктом 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; був неуважним, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, відволікся від керування, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, а у порушення вимог п.п. 12.1.,12.3.,13.1 зазначених Правил дорожнього руху України, що зобов`язують водія: п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, яка б забезпечила безпеку і дала можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, за відсутності будь яких перешкод для виявлення попереду себе на проїзній частині автомобіля, маючи об`єктивну і реальну можливість не допустити дорожньо-транспортну пригоду, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив з моменту об`єктивної можливості виявити автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який рухався попереду у попутному напрямку у смузі руху його автомобіля, і змушував водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, своєчасно не відреагував на виниклу перешкоду, а навпаки, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, з дотриманням безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ-21093» та в подальшому виконати його об`їзд з дотриманням безпечного інтервалу і загальної безпеки для усіх інших учасників руху, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру проігнорував вимоги вказаних Правил та передньою правою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21093», від чого останній виїхав на праве узбіччя, де мав місце наїзд на з/б стовп ЛЕП, який від удару впав на дах автомобіля.

Внаслідок ДТП водію та пасажирам автомобіля «ВАЗ 2109» спричинено тілесні ушкодження:

- малолітньому пасажиру ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці події у вигляді: а) закритої травми грудей, живота: садна грудей, крововилив в м`які тканини грудей, забій легень, розрив печінки, селезінки; б) забитої рани тім`яної ділянки голови, два садна лобової ділянки голови, садно лівої щоки, садно скронево-виличної ділянки зліва, садно передньої поверхні лівого плеча, у середній третині, дві рвано-забиті рани передньої поверхні лівого передпліччя, у середній третині, відкритий перелом променевої кістки в середній третині, два садна тильної поверхні лівої кисті, два садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, п`ять саден передньої поверхні ділянки правого колінного суглобу, два садна зовнішньої поверхні правого стегна у нижній третині, садно внутрішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні правої гомілки у верхній третині. Ушкодження у вигляді закритої травми грудей, живота спричинені внаслідок здавлення грудей та живота, що призвело до механічної асфіксії, від якої настала його смерть;

- водію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20:30 год. у КНП «Біляївська БПЛ» БМР, а саме: поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок, у вигляді: забою легень, перелому грудини, переломів правих 5, 7, 8, 9-го ребер, розриву міжхребцевого диску, переломів верхніх гілок лобкових кісток, розрив правого крижово - клубового зчленування, багатоуламкових переломів правої плечової кістки, кісток правого передпліччя, кісток правої гомілки. Безпосередньою причиною смерті став шок, що підтверджується наступними гістологічними даними: нерівномірно виражене венозне повнокров`я внутрішніх органів, порушення гемодинаміки мцр у вигляді еритроцитарних стазів в просвітах окремих судин, жирова емболія судин легень середнього ступеня;

- пасажиру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку, забійні рани, садна та гематоми голови, закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів 2, 3, 5, 10 лівих ребер, забою лівої легені, яка супроводжувалася незначним гемо пневмотораксом (наявність в плевральній порожнині повітря - 200 мл та гемолізірованої крові - за даними КТ ОГК в «плевральній порожнині відзначається рідинний вміст 12 мм»), закриті переломи сідничної та лобкової кісток справа та лобкової кістки зліва, закритий перелом бокових мас крижі зліва зі зміщенням уламків, різана рана зовнішньої поверхні лівого плеча, забої м`яких тканин шийного відділу хребта та м`яких тканин лівого передпліччя, складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень автомобільної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У сукупності ОСОБА_7 допустив порушення вимог п. 1.5, п/п «б, д», п. 2.3. п/п «а» п. 2.9., п.п.12.1., 12.3., п. 12.4., п/п «б» п. 12.9., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, які призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та надав наступні пояснення. 04.05.2022 року він перебував вдома, до нього приїхали гості, там він випив грам 150 самогону. Після чого йому сказали, що потрібно зустріти людину, щоб забрати гроші та він поїхав у бік с. Маяки по вул. Отамана Головатого, поблизу вул. Київської. В автомобілі він перебував один. Як зазначив обвинувачений, машина йому не належить, вона є власністю його знайомих, і він її взяв на деякий час. З якою швидкістю він їхав він не пам`ятає, прийшов до тями вже від удару, коли машина врізалась в іншу машину та потім врізався в дерево та лопнуло скло. Момент аварії він не пам`ятає. Коли зрозумів, що трапилось, він взяв телефон викликати швидку допомогу. Вийшовши з машини він побачив, що врізався в іншу машину та побачив в ній чоловіка та жінку. Дитину у машині він не бачив. Коли під`їхала карета швидкої допомоги та співробітники поліції, він допомагав витягти постраждалих. Також обвинувачений зазначив, що потерпілим його родина вже відшкодувала 180 600 гривень.

Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява, в якій зазначила, що на даний час є особою прикутою до ліжка, отже просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність, за участі її представника ОСОБА_12 , в судовому засіданні її представник заяву підтримав.

Від потерпілого ОСОБА_11 також надійшла до суду заява, в якій останні просив розглянути справу у його відсутність, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується також наступними доказами:

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 04.05.2022 року зі схемою пригоди та ілюстрованою таблицею до нього, яка сталася в АДРЕСА_2 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , огляд розпочато о 21:30 год. та закінчено о 23:10 год. 04.05.2022 року.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2022 року, відповідно до якого огляд почато о 22:00 год. та закінчено о 22:30 год.

Копією акту від 04.05.2022 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належить на праві власності ОСОБА_17 .

Копією акту від 04.05.2022 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 21098, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_18 .

Протоколом огляду та відтворення фотозйомки від 01.06.2022 року, який розпочато о 10:00 год. та закінчено о 10:30 год.

Диск CD-R «Videx», який був досліджений в судовому засіданні з фотознімками з місця ДТП.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року було накладено арешт на: автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5152 від 30.07.2021 року належить ОСОБА_17 ; автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області від 30.09.2004 року належить ОСОБА_18 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами власникам та іншим особам.

Дослідженим в судовому засіданні доказом диском CD-R «Verbatim» з відеозаписом, відповідно до якого встановлено рух транспортного засобу «ВАЗ 2109» та транспортного засобу «AUDI Q7».

Протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 01.06.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього.

Дослідженим в судовому засіданні диском DVD+R «ALERUS» з відеозаписом, з якого вбачається, що «AUDI Q7» їхало по одній правій смузі з «ВАЗ 2109». В моменті обгону водій транспортного засобу «AUDI Q7» допустив зіткнення з задньою лівою частиною транспортного засобу «ВАЗ 2109» від чого останній виїхав на праве узбіччя, де мав місце наїзд на з/б стовп ЛЕП, транспортний засіб «AUDI Q7» рухається у неконтрольованому стані у напрямку лівої смуги та лівого узбіччя за ходом свого руху.

Висновком експерта №282-196/2022 від 04.06.2022 року відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_13 перебуває у причинному зв`язку з виявленою у нього поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок, у вигляді: забою легень, перелому грудини, переломів правих 5,7,8,9-го ребер, розриву міжхребцевого диску, переломів верхніх гілок лобкових кісток, розрив правого крижово-клубового зчленування, багатоуламкових переломів правої плечової кістки, кісток правого передпліччя, кісток правої гоміки. Безпосередньою причиною смерті став шок, що підтверджується наступними гістологічними даними: нерівномірно виражене венозне повнокрів`я внутрішніх органів, порушення гемодинаміки мцр у вигляді еритроцитарних стазів в просвітах окремих судин, жирова емболія судин легень середнього ступеня.

Згідно наданої медичної документації смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20:30 год., що не суперечить морфологічним даним виявленим при експертизі трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 , виявлені наступні ушкодження: а) закрита травма тулуба: синці, садна грудей, садно живота, садна спини, забій легень, перелом грудини переломи правих 5,7,8,9-го ребер, розрив та крововиливи брижі кишківника, крововиливи в ділянку судинної ніжки печінки селезінки, розрив міжхребцевого диску, переломи верхніх гілок лобкових кісток, розрив правого крижово-клубового зчленування; б) закрита травма кінцівок: садно зовнішньої поверхні правого плеча, три садна задньої поверхні правого передпліччя, у середній третині, два садна зовнішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, три садна задньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, садно долонної поверхні правої кисті, множинні садна тильної поверхні правої кисті, три садна задньої поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, три садна тильної поверхні лівої кисті, садно та три забиті рани зовнішньої поверхні правого стегна та сідниці, садно правого стегна, два садна правого колінного суглобу, садно правої гомілки, садно правої стопи, садно зовнішньої поверхні ділянки лівого кульшового суглобу, багатоуламкові переломи правої плечової кістки, кісток правого передпліччя, кісток правої гомілки; в) травма голови: забита рана тім`яної ділянки голови справа, садно лобово-тім`яної ділянки голови справа, садно нижньої губи. Вище зазначені ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок, оцінюється комплексом, були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (з, л, м, н, о) «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Множинність, поєднаність, поліморфізм, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна та ударно-здавлююча дія) виявлених при експертизі трупа ОСОБА_13 , свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми, від дії деталей і поверхонь салону автомобіля, згідно даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження зі слабко вираженою клітинною реакцією), за декілька годин до настання смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 , в крові етиловий спирт не виявлений.

Висновком експерта №984/196 від 03.06.2022 року відповідно до якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_13 , 1978 р.н., встановлено: вогнищеві крововилив в м`які тканини голови; вогнищевий крововилив у маркованому препараті №ІІ м`яких тканин гомілки; вогнищевий крововилив у фрагментах брижі тонкої кишки; вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи - зі слабко вираженими реактивними змінами. Нерівномірно виражене венозне повнокрів`я внутрішніх органів, порушення гемодинаміки мцр у вигляді еритроцитарних стазів в просвітах окремих судин, жирова емболія судин легень середнього ступеня. Набряк головного мозку. Виражений набряк легенів. Склероз інтрамуральних артерій, приваскулярний кардіосклероз. дистрофічні зміни кардіоміоцитів. Диссемінований жировий гепатоз. Нерівномірно виражений некротичний нефроз в нирках. Коефіцієнт вірогідності шоку - 0,92 згідно з таблиці виявлення ожогового та посттравматичного шоку.

Відповідно до висновку експерта №281-195/2022 від 02.06.2022 року встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , 2009 року народження, смерть ОСОБА_14 настала від механічної асфіксії та перебуває у причинному зв`язку зі здавленням грудної клітки та живота тупими твердими предметами, про що свідчать наступні морфологічні дані: обличчя синюшне, з множинними дрібними крапковими екхіматичними крововиливами, слизові оболонки повік та склери з множинними крапковими крововиливами, під плеврою легенів є множинні темно-червоні крововиливи, емфізематозне здуття легенів, вогнищеві крововиливи, вогнища набряку, ділянки дистелектазу в легені, дрібно- крапкові темно-червоні крововиливи під епікардом, рідкий стан крові, набряк головного мозку і легенів. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , виявлені наступні ушкодження: а) закрита травма грудей, живота: садна грудей, крововилив в м`які тканини грудей, забій легень, розрив печінки, селезінки; б) забита рана тім`яної ділянки голови, два садна лобової ділянки голови, садно лівої щоки, садно скронево-виличної ділянки зліва, садно передньої поверхні лівого плеча, у середній третині, дві рвано-забиті рани передньої поверхні лівого передпліччя, у середній третині, відкритий перелом променевої кістки в середній третині, два садна тильної поверхні лівої кисті, два садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, п`ять саден передньої поверхні ділянки правого колінного суглобу, два садна зовнішньої поверхні правого стегна у нижній третині, садно внутрішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні правої гомілки у верхній третині. Множинність, поєднаність, поліморфізм, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна та ударно-здавлююча дія) виявлених при експертизі трупа ОСОБА_14 , свідчать про те, що останні могли утворитися в результаті транспортної травми, від дії деталей і поверхонь салону транспортного засобу, згідно даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження без реактивних змін), за хвилини до настання смерті. Ушкодження у вигляді закритої травми грудей, живота спричинені внаслідок здавлення грудей та живота, що призвело до механічної асфіксії, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.(у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки голови, саден лобової ділянки голови, садна лівої щоки, садна скронево-виличної ділянки зліва, садна передньої поверхні лівого плеча, у середній третині, двох рвано-забитих ран передньої поверхні лівого передпліччя, у середній третині, відкритого перелому променевої кістки в середній третині, двох саден тильної поверхні лівої кисті, двох саден передньої поверхні лівого колінного суглобу, саден передньої поверхні ділянки правого колінного суглобу, саден зовнішньої поверхні правого стегна у нижній третині, садна внутрішньої поверхні правої гомілки, садна передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, оцінюватись окремо не можуть, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.(о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_14 , етиловий спирт не виявлений.

Відповідно до висновку експерта №983/195 від 02.06.2022 року встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_14 , 2009 р.н., встановлено: травматичний розрив печінки, селезінки з явищами розміжчення паренхіми та крововиливами; вогнищеві крововиливи у субплевравльних відділах легені; вогнищевий крововилив у м`яких тканинах голови, передпліччя - без вираженої клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи, вогнища набряку, ділянки дистелектазу в легені. Нерівномірне венозне повнокров`я, нерівномірне кровонаповнення судин артерійного руслу в надісланих тканинах внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази у просвітах деяких судин, жирова емболія судин легені слабкого ступеню).

Висновком експерта №22-1960 автотехнічної експертизи від 06.06.2022 року відповідно до якого встановлено, що до моменту ДТП рульове керування автомобіля ВАЗ, його ходова частина дозволяли водієві керувати автомобілем, не мали несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови, відведення автомобіля убік, або до раптової втрати керованості транспортним засобом. До моменту ДТП робоча гальмова система автомобіля ВАЗ дозволяла знижувати швидкість транспортного засобу з відомої водію ефективністю, не мала несправностей, що приводять до раптової для водія відмови, раптового відведення автомобіля убік при русі й гальмуванні. Оскільки в системах управління автомобіля ВАЗ несправностей, які б приводили до раптової їх відмови, або до раптової втрати керованості транспортним засобом не малось, ці питання не мають технічного сенсу, тому не вирішувались.

Висновком експерта №22-1961 автотехнічної експертизи від 06.06.2022 року, встановлено, що до моменту ДТП рульове керування автомобіля Ауді його ходова частина дозволяли водієві керувати автомобілем, не мали несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови, відведення автомобіля убік, або до раптової втрати керованості транспортним засобом. До моменту ДТП робоча гальмова система автомобіля Ауді дозволяла знижувати швидкість транспортного засобу з відомої водію ефективністю, не мала несправностей, що приводить до раптової для водія відмови, раптового відведення автомобіля убік при русі й гальмування. Оскільки в системах управління автомобіля Ауді несправностей, які б приводили до раптової їх відмови, або до раптової втрати керованості транспортним засобом не малось, ці питання не мають технічного сенсу, тому не вирішувались.

Висновком експерта №22-1959/1971 транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи від 06.06.2022 року встановлено, що спочатку автомобіль Ауді контактував правою передньою частиною з лівою задньою частиною автомобіля ВАЗ при приблизний співспрямованості поздовжніх осей транспортних засобів, як це показане на схемі №1 таблиці додатка та ілюстративними таблицями, схемою пригоди. Місце зіткнення автомобіля Ауді з автомобілем ВАЗ розташоване на правій, за ходом їх руху, стороні проїзної частини, перед початком подряпин дорожнього покриття (позиція 5 на схемі ДТП). Швідкість руху автомобіля Ауді в умовах ДТП була більше 128-137 км/год.

Висновком експерта №573 від 17.06.2022 року, відповідно до якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_10 , 1978 року народження, по наданій медичній документації, у гр-ки ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку, забійні рани, садна та гематоми голови, закрита травма трудної клітки у вигляді закритих переломів 2, 3, 5, 10 лівих ребер, забою лівої легені, яка супроводжувалася незначним гемопневмотораксом (наявність в плевральній порожнині повітря - 200 мл та гемолізірованої крові - за даними КТ ОГК в «плевральной полости отмечается жидкостное содержимое 12 мм»), закриті переломи сідничної та лобкової кісток справа та лобкової кістки зліва, закриті перелом бокових мас крижі зліва зі зміщенням уламків, різана рана зовнішньої поверхні лівого плеча, забої м`яких тканин шийного відділу хребта та м`яких тканин лівого передпліччя. Закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня, забійні рани садна та гематоми голови, закрита травма грудної клики у вигляд, закритих переломів 2, 3, 5, 10 лівих ребер, забою лівої легені, яка супроводжувалася незначним гемопневмотораксом (наявність в плевральній порожнині повітря- 200 мл та гемолізірованої крові (за даними КТ ОГК в «плевральной полости отмечается жидкостное содержимое 12 мм»), закриті переломи сідничної та лобкової кісток справа та лобкової кістки зліва, закриті перелом бокових мас крижі зліва зі зміщенням уламків, забої м`яких тканин шийного відділу хребта та м`яких тканин лівого передпліччя утворилися від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути частини салону рухомого автомобіля в умовах ДТП (зіткнення транспортних засобів з подальшим наїздом на «ж/б стовп ЛЕП»). Різана рана зовнішньої поверхні лівого плеча утворилася від дії ріжучого предмета, яким міг бути фрагмент розбитого скла того ж автомобіля (або іншим подібним предметом, що володіє ріжучою дією). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення гр. ОСОБА_10 за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 04.05.2022 року. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень автомобільної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У випадку настання тяжких наслідків травми у вигляд, стійкої втрати загальної працездатності (не менш ніж на одну третину), ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути переглянута в рамках проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Висновком експертів №22-2408/2409 інженерно - технічної експертизи від 13.06.2022 року, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження оптичні носії інформації типу DVD+R «ALERUS» та CD-R «Verbatim» дозволяють зчитувати записану на них інформацію. На оптичних носіях інформації типу DVD+R «ALERUS» та CD-R «Verbatim» було виявлено мультимедійні файли, які містять відеозаписи. Медіахарактеристики виявлених відеозаписів наведено у Розділі 2 Дослідницької частини Висновку. Параметр fps відеозапису у файлах «2022-05-04-22-01-02.mp4», «2022-05-04-22-03-18.mp4», «2022-05-04-22-05-19.mp4» та «2022-05-04-22-07-24.mp4» відповідно до отриманих експертом метаданих становить 12 кадрів на секунду у кожному відеозаписі. Параметр fps відеозапису у файлі «telegram_video.mp4» відповідно до отриманих експертом метаданих становить 6 кадрів на секунду. За даними відеозапису пригоди швидкість автомобіля ВАЗ при його русі до місця ДТП складала приблизно 63 км/год. За даними відеозапису пригоди швидкість автомобіля Ауді при його русі до місця ДТП складала приблизно 156-157 км/год. Водію автомобіля Ауді, згідно з вимогами пунктів 12.1, 12.4 та 13.1 ПДР, належало рухатись з безпечною швидкістю (не більше 50 км/год), з дотриманням безпечних дистанції та бічного інтервалу до автомобіля ВАЗ, що рухався попереду. Виконанням вимог цих пунктів ПДР водій автомобіля Ауді мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ. Дії водія автомобіля ВАЗ регламентувалися вимогами пункту 12.4 ПДР, згідно з якими, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Оскільки для водія автомобіля ВАЗ в умовах пригоди носили пасивний характер (він до моменту контактування з автомобілем Ауді рухався прямолінійно по проїзній частині), дослідження його належних, у відповідність із вимогами ПДР, дій та технічної можливості запобігання ДТП, з технічної точки зору, безпредметно. Дії водія автомобіля Ауді, які не відповідали до вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з ДТП. Рух автомобіля ВАЗ зі швидкістю, яка перевищувала обмеження вимогами пункту 12.4 ПДР, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Висновком експерта №1661 від 16.06.2022 року відповідно до якого встановлено, що у зразку крові громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якому вже було проведене дослідження, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,20 проміле. У зразку контрольної крові громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,20 проміле.

Роздруківкою тесту алкотест «Драгер», прилад Alcotest 6810, відповідно до якої встановлено результат особи, що тестується ОСОБА_7 - 1,89 проміле.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 04.05.2022 року, встановлено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був оглянутий, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Результатом токсикологічного дослідження №657 від 05.05.2023 року встановлено, що в крові ОСОБА_7 виявлено етанол, в концентрації 0,8 проміле.

Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та спричинили загибель кількох осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, є громадянином Вірменії, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_8 .

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним діяння, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 286-1 КК України, з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст. 286-1 КК України, так як таке покарання буде належною карою для обвинуваченого за вчинене, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення, передбаченого санкцією ч.4 ст. 286-1 КК України, додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим, а також те, що це потягло за собою незворотні наслідки у виді смерті потерпілих - малолітнього пасажиру ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та отримання потерпілою ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та застосовує до нього позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, оскільки саме такий вид додаткового покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.08.2023 року. Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 04.05.2022 року.

Цивільний позов ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2023 року було залишено без розгляду на підставі заяви представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області, в рамках вказаного кримінального провадження, підлягають скасуванню.

Крім того, 09.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту від ОСОБА_17 , у вказаному клопотанні ОСОБА_17 просив скасувати арешт автомобіля «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 5152 від 30.07.2021 року, належить ОСОБА_17 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року. В зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає за доцільним скасувати арешт цього майна.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, у загальній сумі 15 290,37 грн. документально підтверджені, стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи №22-1960 від 06.06.2022 року у розмірі 2454,01 грн.; судової автотехнічної експертизи №22-1961 від 06.06.2022 року у розмірі 2265,24 грн.; судової транспортно - трасологічної експертизи №22-1959 від 06.06.2022 року у розмірі 2831,55 грн.; судової транспортно - трасологічної експертизи №22-1971 від 06.06.2022 року у розмірі 943,85 грн.; судової інженерно - технічної експертизи №22-2408 від 13.06.2022 року у розмірі 4530,48 грн.; судової інженерно - технічної експертизи №22-2409 від 13.06.2022 року у розмірі 2265,24 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67 КК України, 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання особи, а саме з 04.05.2022 року.

До набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року, а саме: автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5152 від 30.07.2021 року, належить ОСОБА_17 ; автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області від 30.09.2004 року, належить ОСОБА_18 .

Речові докази:

-автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5152 від 30.07.2021 року належить ОСОБА_17 - повернути власнику;

-автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області від 30.09.2004 року належить ОСОБА_18 - повернути власнику;

- диск CD-R «VIDEX» з фотознімками у кількості 93 шт., які були зроблені у ходу огляду місця події 04.05.2022 року на місці ДТП, розташованому за адресою: вул. Отамана Головатого, в районі будинку 226 в м. Біляївка Одеської області; диск CD-R «Verbatim» з відеофайлом під назвою «telegram_video.mp4», який містить відеозапис руху транспортних засобів «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед ДТП, яка мала місце 04.05.2022 року на вул. Отамана Головатого, в районі будинку 226 в м. Біляївка Одеської області за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ; диск DVD+R «ALERUS» з відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце 04.05.2022 року на вул. Отамана Головатого, в районі будинку 226 в м. Біляївка Одеської області, за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_13 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 15 290,37 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1