Справа № 706/1111/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 03.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 13.08.2013 року Уманськиим міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2013 року до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 26.09.2018, на невідбутий строк 1 рік 23 дня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.12.2022 близько 09 год. 30 хв. в с. Синиця Паланської сільської територіальної громади Уманського району Черкаської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500- IX від 15.08.2022, а також Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738- IX від 16.11.2022, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, через незачинену вхідну хвіртку паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з кролятника таємно викрав одного кроля, чорної масті, молодого віку, породи «Метелик», вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Кається у скоєному. Просив суд суворого його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, у своїй заяві також прохала суд ОСОБА_4 суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, на виконання ухвали суду від 16.03.2023 Уманським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 18.04.2023 року було складено досудову доповідь, згідно зібраних матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один / рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №3624/22 від 08.12.2022 у розмірі 220грн.00коп.

Речові докази: кроля породи «Метелик»,переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останньої; кепку, кольору хакі, передану на зберігання до кімнати речових доказів ВПД №3 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1