overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6056/23
Провадження № 1-кп/202/618/2023
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745 від 14 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується під вартою та наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

Справа № 401/2717/23 Провадження № 1-кс/401/625/23

03 серпня 2023 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що полягає у невнесені працівником поліції відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 липня 2023 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення головою ОСББ Бойка, 27 ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України шахрайство, вчинене не у особливо великих розмірах.

Як вбачається зі скарги , вказане повідомлення було подано ОСОБА_3 співробітникам ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.214 КПК України. В подальшому, вказане повідомлення було зареєстровано у крині реєстрації заяв та повідомлень за № ЕО 5195 від 31.07.2023 року. Однак протягом доби повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину не було внесено до ЄРДР, як це передбачено ст.214 КПК України. Станом на 03.08.2023 року не внесено до ЄРДР.

Встановлено, що подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та відповідно до ст.306 КПК України призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , від 31 липня 2023 року про кримінальні правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин "07" серпня 2023 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, представника скаржника.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходиться вказана заява ОСОБА_5 від 01 травня 2023 року, разом з матеріалами звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/6725/23
Провадження № 1-кс/953/6024/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргиголови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 через електронну пошту 04 серпня 2023 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22 липня 2023 року за сих.№22/07/2023-2 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07 серпня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5672/23
Номер провадження 1-кс/725/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000963 від 29.03.2015 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, просить суд зобов`язати старшого слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 11.07.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 29.03.2015 р.

В судове засідання скаржник і адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Звернулися до суду із заявою розглядати скаргу за їх відсутності.

Слідча ОСОБА_5 , чиї дії оскаржують ся звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд скарги без її участі. Також надала суду копію винесеної нею постанови про задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до скарги і копію постанови слідчого від 12.07.2023 року, якою вимоги ОСОБА_4 задоволені , суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2023 року старший слідчий ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянула клопотання сторони у кримінальному провадженні і винесла постанову про задоволення клопотання. Надала потерпілому ОСОБА_4 і адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що органом досудових розслідувань дотримано норми цього Закону. Клопотання сторони захисту слідчим розглянуто і за наслідками такого розгляду винесено відповідну постанову.

За таких обставин, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржник, просить суд зобов`язати слідчого вчинити дії, які слідчий вже вчинив.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1868/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1176/23
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/544/23
Провадження № 1-в/135/25/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення початку та кінця строку покарання,

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення початку та кінця строку покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2023 о 16 год. 45 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» від 28.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» від 28.07.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу директора ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» від 28.07.2023, до судового розгляду на 07.08.2023 о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати директора ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» ОСОБА_2 та слідчого Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ПРАТ «Вінницький завод «БУДМАШ» від 28.07.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 496/2775/22
Провадження № 1-кп/496/272/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 03.08.2023 року до 01.10.2023 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2023 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3747/23
Провадження № 1-кс/487/1964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення зазначеного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 185 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3162/23
Номер провадження 1-кп/504/672/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.08.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 23.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 28 серпня 2023 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/760/23
Провадження № 1-в/485/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

04 серпня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

03 серпня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2023 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 15.08.2023 об 13:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії державної установи "Центр пробації" Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5903/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 07 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7