Справа № 752/5056/23
Провадження №: 1-кп/752/1515/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 05 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подав до суду наступні клопотання: про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська; про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру; про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України; про витребування доказів. Також захисник подав скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

На думку захисника, кримінальне провадження не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 вчинила, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор не заперечувала проти направлення кримінального провадження для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід направити до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання про передачу до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, більш тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає передачі до Київського апеляційного суду з метою вирішення питання про його направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

З метою недопущення порушення правил підсудності, інші клопотання захисника будуть вирішенні після визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України, до Київського апеляційного суду з метою подальшого направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1