Справа № 639/3219/23
Провадження №1-кп/639/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за №0000246, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який працює заступником директора з комерційних питань Харківського учбово-виробничого підприємства №2 УТС, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 приблизно об 15:55 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «СНЕVRОLЕТ АVЕО» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та рухався по пр. Любові Малої зі сторони провул. Планового у напрямку вул. Дудинської в м. Харкові.

Під час руху в районі перехрестя пр. Любові Малої та вул. Дудинської у м. Харкові, ОСОБА_5 , повертаючи на вказаному перехресті ліворуч на вул. Дудинської в напрямку вул. Планової, проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху і не зупинив керований автомобіль, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, згідно з яким:

п. 16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»та продовжуючи рух допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу з ліво направо відносно напрямку його руху.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/142-А/23 від 27.03.2023 встановлено, що у ОСОБА_4 в зв`язку з дорожньо-транспортною подією 03.03.2023 мав місце компресійний перелом тіла дванадцятого грудного хребця який відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , які згідно з висновками судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-23/5766-ІТ від 24.04.2023 та №СЕ-19/121-23/5767-ІТ від 25.04.2023 знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «СНЕVRОLЕТ АVЕО» н.з. НОМЕР_1 , під час руху в районі перехрестя пр. Любові Малої та вул. Дудинської у м. Харкові, повертаючи на вказаному перехресті ліворуч на вул. Дудинської в напрямку вул. Планової, проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху і не зупинив керований автомобіль, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, на зелений сигнал світлофору, по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно його руху, і допустив на неї наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмовеклопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з останнім. Зазначила, що він відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було подано до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданих їй збитків у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подані клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані сп`яніння, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.286 КК Україниу зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою особою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000246 від 04.03.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 на автомобіль «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , після набрання рішення законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/5767 від 25.04.2023 в розмірі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00коп;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/5766-ІТ від 24.04.2023 в розмірі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00коп;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/5299-ІТ від 17.04.2023 в розмірі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00коп;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/5303-ІТ від 19.04.2023 в розмірі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00коп;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/5302-ІТ від 18.04.2023 в розмірі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00коп.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1