Справа № 464/4563/23
пр.№ 1-кп/464/452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000575 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 06.06.2023 у період часу з 08:41год. до 08:44 год., перебуваючи в приміщенні магазину «СІМ23», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Клевер Сторс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Клевер Сторс», а саме: ковбасу «Сялямі Королівська» в/с/ ваг. /ЖМК/ у кількості 0,33 кг, вартістю 121,21 грн., Ковбасу «Президентську» с/к в/с ваг /ЖМК/ у кількості 0,34 кг вартістю 121,06 грн., Майонез «Щедро» Провансаль 67% філ/п 190г /ЛЖК/ у кількості 2 шт. вартістю 14,40 грн. за 1 шт. (28,80 грн. за 2 шт.), Крем-мило «Dove» Краса та догляд 90г /Юнілевер/ у кількості 1 шт., вартістю 29,90 грн., усього загальною вартістю 300, 99 гривень, після чого, вказаний товар заховав в наплічник і кишеню светра, та не заплативши за нього вийшов з магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс», на загальну суму 300,99 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 22.06.2023, близько 03:40 год., перебуваючи на коридорі загального користування дев`ятого поверху, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «MERIDA», чорного кольору, вартістю 5500,00 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5500,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 22.06.2023, близько 03:40 год., перебуваючи в коридорі загального користування першого поверху, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що полягали в знищенні вірогідно зафіксованих на відеокамері обставин вчиненої ним попередньо крадіжки велосипеду, таємно викрав належну ОСББ «Хоткевича 64» камеру відеоспостереження SmartVision W605AHBB94CA, вартістю 2640,00 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСББ «Хоткевича 64» матеріальну шкоду на суму 2640,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше не судимого, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що існує середній рівень ймовірності повторності вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб та призначає покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування шкоди, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.349,368,370,371,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп.

Речові докази:

- два компакт диски DVD - R, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінальнго провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбаченихст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1