ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/3334/23 Номер провадження 1-кс/636/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину особу з інвалідністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 2) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22 березня 2018 року на невідбутий строк 9 місяців 20 днів; 3) за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року до покарання у виді на 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

12 липня 2023 року слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 08 липня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, будучи користувачем багатоплатформового месенджеру «Телеграм», отримав від невстановленої особи інформацію про місцезнаходження психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини, у розфасованому вигляді, після чого 09 липня 2023 року приблизно о 06 годині ранку, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту та особистого збагачення, прибув у вказане постачальником місце за адресою: Харківська область, Чугуївський район, Малинівська територіальна громада, смт Малинівка, вул. Б. Хмельницького, неподалік від буд. № 7, де за допомогою безконтактного збуту шляхом «закладки» придбав психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини, у вигляді розфасованих згортків обмотаних чорною липкою стрічкою, які ОСОБА_5 забрав, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту при собі.

Після цього, 10 липня 2023 року, у період часу з 08 години до 10 години, ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказані психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді розфасованих згортків, прибув на відкриту ділянку місцевості, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, провулок Мічуріна, неподалік авто-заправки «Tat-neft» з метою їх збуту, але у цей момент протиправні дії ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції.

10 липня 2023 року у період часу з 12 години до моменту складання протоколу затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 вилучено 4 згортки липкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходились по 1 паперовому згортку білого кольору з кристалічною порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/14551-НЗПРАП від 11 липня 2023 року, надана на дослідження речовина масою 0,0909 г., містить у своєму складі амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса амфетаміну (у перерахунку на масу речовини) становить: 0,0234 г.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/14551-НЗПРАП від 11 липня 2023 року, надана на дослідження речовина масою 0,0911 г., містить у своєму складі амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса амфетаміну ( у перерахунку на масу речовини) становить: 0,0230 г.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/14550-НЗПРАП від 11 липня 2023 року, надана на дослідження речовина масою 0,0480 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP ( у перерахунку на масу речовини) становить: 0,0341 г.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/14553-НЗПРАП від 11 липня 2023 року, надана на дослідження речовина масою 0,0618 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP (у перерахунку на масу речовини) становить: 0,0464 г.

Вказані відомості 10 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000751 за ознаками складу кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених вище, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначивши при цьому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення,

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисниця підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши позицію підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, у провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000751 від 10 липня 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину особу з інвалідністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 2) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22 березня 2018 року на невідбутий строк 9 місяців 20 днів; 3) за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року до покарання у виді на 5 років позбавлення волі.

10 липня 2023 року о 12 годині 00 хв ОСОБА_5 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11 липня 2023 року 0 09 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10 липня 2023 року, протоколом огляду предмету від 10 липня 2023 року, протоколом огляду предметів від 11 липня 2023 року, постановою про визнання речових доказів від 11 липня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 липня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 липня 2023 року, протоколом огляду місця події від 10 липня 2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 12 липня 2023 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Надані стороною обвинувачення докази і матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав для правової кваліфікації дій ОСОБА_5 на момент розгляду цього клопотання за ч. 2 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому зазначив, що під час затримання недозволені засоби до нього не застосовувалися, фізичний та психологічний тиск з боку працівників правоохоронних органів не здійснювався, скарг на стан здоров`я не висловлював, хронічними захворюваннями не страждає.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, з метою уникнення відбування покарання.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти кримінальні правопорушення, виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став та у цьому кримінальному провадженні також має статус підозрюваного, а томує ймовірність того, що останній може продовжити злочинну діяльність та й надалі вчиняти аналогічні дії, що пов`язані із незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини про те, що національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (рішення у справах «Вранчев проти Сербії» від 23 вересня 2008 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Буров проти України» від 17 березня 2011 року, «Цигоній проти України» від 24 листопада 2011 року) вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. При цьому слідчим суддею з`ясовано та оцінено вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого підозрюється, вік підозрюваного, відсутність законних джерел доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у зазначеному вище кримінальному правопорушенні злочині, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, в зв`язку з чим слідчий суддя обирає відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти вказаним ризикам та буде належною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. 00 коп. (2684 грн. х 80).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 07 вересня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______( П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1