Провадження №1-кп/761/1692/2023
В И Р О К

іменем України

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинученого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 06.04.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з неповною вищою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2021 року приблизно о 06 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгово-розважального комплексу «Арена Сіті», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 1-3/2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, виражаючись нецензурними виразами, безпричинно розпочав провокувати конфлікт з громадянином Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_6 , який прямував до припаркованого автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де його чекали ОСОБА_7 та драйвер таксі ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 на хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував.

В подальшому ОСОБА_5 , 06 квітня 2021 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, перебуваючи біля торгово-розважального комплексу «Арена Сіті», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1-3/2, продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючись нецензурними виразами до ОСОБА_6 , почав його переслідувати при цьому відкрито дістав із кишені заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме пістолет марки «Форт 12Р», при цьому дославши патрон у патронник та продовжив демонстративно тримати його в свої правій руці. Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 висловлюючи до ОСОБА_6 претензії необґрунтованого характеру, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме пістолет «Форт 12Р», здійснив один постріл у ліву ногу ОСОБА_6 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали приблизно 6 хвилин та були ним же припинені, після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати, у розмірі 3 706 (три тисячі сімсот шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, понесені на проведення експертиз, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази - DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази повернути власнику - ОСОБА_5 , та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9