overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року

Справа № 635/4874/23

Провадження № 1-кп/635/343/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 10 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 27 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 10 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 16 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/23 Справа № 175/4670/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 на підставі ст.49 Кримінального кодексу України (далі- КК)від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 на підставі ст.49 КК від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК, змінити в частині вирішення долі процесуальних витрат.

Зазначити в резолютивній частині ухвали, що процесуальні витрати за проведення Дніпровським НДЕКЦ МВС України судової експертизи №1/8.6/214 від 01 лютого 2017 у розмірі - 880 гривні 40 копійок та судової експертизи №2783 від 16 листопада 2016 у розмірі - 210 гривні 00 копійок слід віднести на рахунок держави.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2023 року о 13.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/5273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали подання начальника Одеського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.02.2021 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні провідний начальник Одеського РВ №1 ОСОБА_4 ставить питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 який, покладені на нього обов`язки відповідно вироку суду виконував. За місцем проживання з характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував.

Представник Одеського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Про розгляд подання неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з частиною 1 статі 164 Кримінально виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законами України «Про пробацію».

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, 537,539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Одеського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1783/19
Провадження № 1-в/522/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну суми штрафу покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі по тексту Відділ) звернувся до суду із клопотанням про заміну суми штрафу покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року.

Дослідивши клопотання Відділу приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Особова справа відносно ОСОБА_2 перебуває в Малиновському районному відділі філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, Приморський районний суд м. Одеси не є судом наділеним процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання Відділу, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну суми штрафу покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року - повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 583/2997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке в письмовій заяві підтримав, обгрунтовуючи тим, що невстановлено особу, яка вчинила проступок та закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 03.03.2020 року, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є проступком, за вчинення якого, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 736/1409/23
Номер провадження 1-кп/736/90/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 11.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 364-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 11.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 11.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України на 12 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/274/22

провадження № 51-2073 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ( у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 21 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівки Малинського району Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2023 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3717/17

провадження № 51-2961ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора

ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня

2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати зШевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/16156/16-к

провадження № 51-3900 впс 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра про направлення кримінального провадження №00000304 від 9 жовтня 2015 року (справа № 761/16156/16-к, провадження № 1-кс/204/121/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Вищого антикорупційного суду, призначено у Верховному Суді на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора за її участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання захисника підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 11-й годині 30 хвилин 03 липня 2023 року між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ()за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 11-ій годині 30 хвилин 03 липня 2023 року, між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ()за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська () забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено на 11-у годину 30 хвилин 03 липня 2023 року.

Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ()та захиснику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 725/5864/22

провадження № 51-3016 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу представника потерпілого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху та надавався йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку представник потерпілого повторно звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_6 .

Касаційна скарга подані належною особою і за змістом відповідає вимогам

ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3