У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6958/23

Номер провадження 1-кс/495/1614/2023

07 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням отримано докази, які дають підстави вбачати, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, створили протиправний механізм відведення земельних ділянок комунальної власності в довгострокову оренду.

Так, рішенням № 270 від 05.05.2021 депутатський корпус ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердив перелік земельних ділянок, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах, оскільки, будучи введеним в оману, вважав, що рішення щодо оцінки та затвердження умов аукціону прийматиметься голосуванням на сесії та був необізнаним щодо наявності повноважень на це у виконкому ради. За наявними даними, виконкомом ради було затверджено умови аукціону без винесення на голосування ради. Однак вказані рішення виконкому на офіційній сторінці селищної ради відсутні.

Надалі, невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено імітацію засідання земельної комісії та виготовлення відповідного підробленого протоколу.

За наявними даними, секретар земельної комісії ОСОБА_4 , розуміючи, що на комісії фактично були присутні 3 з 6 постійних членів, що свідчить про відсутність кворуму та неправоздатність комісії приймати будь-які рішення, підготував документ протокол земельної комісії № 24.

Протокол № 24 засідання постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, екології, планування забудови території та архітектури був підписаний головою комісії ОСОБА_5 , який фактично перебував за кордоном у той час, коли відбувалось засідання. Зазначене дає підстави вважати, що вказаний протокол був підписаний ОСОБА_5 «заднім» числом.

Крім того, у зазначеному протоколі земельної комісії № 24 вказані як присутні депутати, які, за наявними даними, фактично були відсутні під час засідання комісії.

Таким чином, «фіктивне» рішення земельної комісії послугувало підставою для винесення на голосування ради проекту рішення 36 сесії № 941 від 13.09.2022, згідно якого було внесено зміни у перелік земельних ділянок, продаж права оренди яких підлягав продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2021-2022 роках.

Слід зауважити, що прийняте рішення № 941 виносилось у якості додаткового питання та розглядалось під час земельної комісії, водночас,у порядку денному 36-ої сесії ради проект рішення відсутній.

Наявна інформація вказує на те, що у подальшому виконкомом ради (який було неправомірно наділено деякими повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також ІНФОРМАЦІЯ_2 приймались рішення щодо: продажу права оренди земельної ділянки у 2023 році, тобто поза передбаченим періодом у 2021-2022 роках; затвердження нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки № :01:003:0921; затвердження умов земельних торгів та умов договору оренди земельної ділянки; затвердження результатів земельних торгів; доручення селищному голові підписання договору оренди, всупереч тому, що вказані рішення повинні прийматись виключно ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим було порушено порядок продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах у формі аукціону, передбачений чинним законодавством України.

Поряд із цим, було встановлено, що уповноваженою особою організатора аукціону за лотом LRE001-UA-323 з продажу права оренди земельної ділянки за кадастровим № :01:003:0921 виступив ОСОБА_6 , у лоті зазначено контактні дані: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. № НОМЕР_1 .

Так, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2023 № 2844, ОСОБА_6 , був мобілізований 26.04.2022, та на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

За наявними даними, контактний номер телефону уповноваженої особи № НОМЕР_1 належить співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину України ОСОБА_7 , який фактично проводив та відповідав за електронний аукціон з кабінету земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2023 № 2844 ОСОБА_7 мобілізований 05.03.2022 та наразі проходить службу у в/ч НОМЕР_3 .

Оскільки, ОСОБА_7 , являючись військовослужбовцем, не мав повноважень проводити земельні торги та використовувати для цього електронний ключ ОСОБА_6 , в його діях вбачаються окремі ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 362 КК України.

При цьому, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 працює в одному кабінеті із ОСОБА_7 та являється колишнім працівником (у 2018 році) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, ОСОБА_9 , використовуючи наявні зв`язки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримавши, з метою продажу права оренди вказаної ділянки заздалегідь передбаченому учаснику аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перебуваючи у змові із ОСОБА_7 , домовився із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняти фіктивну участь у вказаному аукціоні задля приховування своєї протиправної діяльності шляхом імітації дотримання принципу конкурентності під час здійснення торгів.

Поряд із цим встановлено, що технічну документацію за кадастровим № :01:003:0921 виготовило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого, згідно протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-323, взяло участь в земельних торгах, на яких була виставлена ця земельна ділянка, але переможцем торгів виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слід зауважити, що під час розробки технічної документації на земельну ділянку за кадастровим № :01:003:0921 (знаходиться уздовж берега Чорного моря), яку розробила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внесено неправдиві відомості, а саме в переліку обмежень у використанні земельної ділянки відсутні обмеження: за п. 04.01 «Прикордонна смуга», п. 05.01 «Водоохоронна зона», п. 05.03 «Прибережна захисна смуга вдовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах», 05.06 «Пляжна зона», а також не вказано, що на ділянці знаходяться берегоукріплюючі споруди, які знаходяться у приватній власності.

Поряд із цим встановлено, що технічну документацію за кадастровим № :01:003:0921 виготовило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого, згідно протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-323, взяло участь в земельних торгах, на яких була виставлена ця земельна ділянка, але переможцем торгів виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вищезазначений - направлений на отримання неправомірної вигоди для себе або третіх осіб, алгоритм неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 призвів до укладення ІНФОРМАЦІЯ_3 договору оренди № 3 земельної ділянки площею 30,2816 Га (кадастровий

№ :01:003:0921, нормативна грошова оцінка 3 225 551,30 грн) від 18.01.2023 строком 25 років вартістю 410000 грн на рік із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директор ОСОБА_10 ).

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків, протоколами оглядів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідується - ч. 2 ст. 364 КК України, за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи з питань землеустрою до Білгород-Дністровської окружної прокуратури 14.07.2023 надійшло клопотання експерта ОДНІСЕ Міністерства юстиції України (за супровідним листом № 23-3173 від 30.06.2023) про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, згідно якого у експертів для здійснення повного та всебічного дослідження виникла необхідність в отриманні низки документів, серед яких: проект встановлення меж прибережних захисних смуг, водоохоронних зон водного об`єкту (із зазначенням пляжних зон) за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 (в електронному вигляді разом із пояснювальною запискою); чинна містобудівна документація, на місцевому рівні, за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 (в електронному вигляді разом із пояснювальною запискою);

Виходячи з викладеного, з метою отримання доказів під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: проекту встановлення меж прибережних захисних смуг, водоохоронних зон водного об`єкту (із зазначенням пляжних зон) за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 (в електронному вигляді разом із пояснювальною запискою); чинної містобудівної документації на місцевому рівні за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 (в електронному вигляді разом із пояснювальною запискою).

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені речі та документи, які містять інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Разом з тим, статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, зазначені у клопотанні речі та документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтвердження або спростування причетності до вчиненого кримінального правопорушення відповідних осіб, визначення розміру матеріальних збитків, у тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається перевірити за допомогою цих документів, неможливо.

За твердженням прокурора, вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000040, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_13 , начальникові слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення зазначених речей і документів або їх належним чином засвідчених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-проект встановлення меж прибережних захисних смуг, водоохоронних зон водного об`єкту (із зазначенням пляжних зон) за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 (в електронному вигляді разом із пояснювальною запискою);

-чинна містобудівна документація, на місцевому рівні, за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0921 (в електронному вигляді разом із пояснювальною запискою).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1