Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3933/23
Провадження №: 1-кс/332/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000557 від 08 липня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 через Укрпошту звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна. Дане клопотання на адресу суду надійшло 13 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.07.2023 до відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 1, співробітниками патрульної поліції зупинено DAF д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться аеродромні бетонні плити, викрадені з території ЗДП «Кремнійполімер».

08.07.2023 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи СВ відділення поліції №3 встановлено, що на ділянці на узбіччі асфальтованої дороги «Павлоград-Токмак» на південній околиці с.м.т. Номовиколаївка Запорізького району Запорізької області виявлено автомобіль DAF 8536, д.р.н. НОМЕР_1 з бортовим автопричепом KRONE SDP 2, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причепі якого знаходиться 10 залізобетонних дорожніх плит розміром близько 2х2,5 м., висотою 15 см.

Жодних документів щодо походження даних плит, а також документів на їх перевезення надані не були.

Вищевказане майно вилучено в ході проведення огляду та визначено речовими доказами відповідною постановою старшого слідчого від 08 липня 2023 року.

Враховуючи обставини даної події, зокрема відсутність документів, що підтверджують право власності на майно, його походження та транспортних документів щодо перевезення вказаного майна є підстави вважати, що вказане майно, а також наявною оперативною інформацією, є підстави вважати, що вказані плити викрадені з території ЗДП «Кремнійполімер»

В той же час директор ЗДП «Кремпнійполімер» не впізнав у вилученому майна, яке може належати підприємству, не зважаючи на те, що не вжито жодних дій щодо проведення інвентаризації з метою перевірки нестачі, що викликає сумніви щодо необізнаності його в діях щодо викрадення даного майна.

У зв`язку із тим, що зазначені бетонні плити є предметом вчинення кримінального правопорушення, а сам транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судовому засіданні ст. слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні власник автомобіля та бортового автопричепу ОСОБА_6 пояснив, що 07.07.2023 він на власному автомобілі приїхав в район с. Богатирьово, де повинен був завантажити та перевезти 10 бетонних плит. У зв`язку із тим, що у нього не було часу, він попросив свого знайомого допомогти. Він дочекався свого знайомого, та поїхав по справам. Однак передати йому документи на товар забув. (У судовому засіданні пред`явив оригінал товарно-транспортної накладної № 331008 від 07.07.2023, та надав для долучення до матеріалів справи її копію). Як завантажували плити він не бачив, однак коли він приїхав на вказане місце, там на невеликому майданчику плити лежали одна на одній. Коли він поїхав, через деякий час йому подзвонив водій та повідомив, що автомобіль з товаром зупинили. ОСОБА_7 він не знає.

Власник 10 залізобетонних плит ОСОБА_8 повідомив, що він проживає у с. Богатирьово. Ще до війни він придбав через ОLX б/у плити. Зараз знадобилися гроші, він вирішив їх продати, так само, через об`яви на ОLX. Коли йому подзвонили та повідомили про те, що товар зупинили, він у відділі поліції надав детальні пояснення та його відпустили. З ОСОБА_7 не знайомий.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , який представляє інтереси власника автомобілю та бортового автопричепу ОСОБА_6 , а також власника 10 залізобетонних дорожніх плит ОСОБА_10 заперечував проти задоволення даного клопотання. При цьому зауважив, що т.в.о. головного директора ЗДП «Кремнійполімер» демонтажу та відсутності плиткового змощення не виявив. Жодній особі у цій справі підозра не пред`явлена. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є законними володільцями даного майна, а отже підстави для задоволення клопотання, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідча суддя встановила, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль DAF 8536, д.р.н НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_3 з бортовим автопричепом KRONE SDP 2, д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , 10 залізобетонних дорожніх плит розміром близько 2х2,5 м., висотою 15 см, визнані речовими доказами відповідно постанови слідчого від 08.07.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, має номер кузову НОМЕР_3 та належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , напівпричеп бортовий «SDP 27», д.р.н. НОМЕР_2 є має номер кузову НОМЕР_4 та належить ОСОБА_6 .

Будь-яких доказів про право власності на 10 залізобетонних плит ОСОБА_8 суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не повідомлено.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування встановлено використання вказаного автомобіля та напівпричепу під час вчинення можливого злочину. В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим «SDP 27», д.р.н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилось 10 залізобетонних дорожніх плит розміром близько 2х2,5 м., висотою 15 см, без будь-яких документів на товар.

Отже, матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна (в даному випадку автомобіля) критеріям ст. 98 КПК України, а відтак і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому на переконання слідчої судді зазначене майно слід передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного слідча суддя доходить висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, та з урахуванням потреби досудового розслідування, буде виправданим таке втручання у права та інтереси власників майна, як арешт такого майна, із певними застереженням щодо користування та розпорядження таким майном, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено під час огляду місця події ділянки місцевості на узбіччі дороги «Павлоград-Токмак» на південній околиці с.м.т. Номовиколаївка Запорізького району Запорізької області від 07.07.2023 року, а саме на :

- автомобіль DAF 8536, д.р.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_3 з бортовим автопричепом KRONE SDP 2, д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, передавши його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 ;

- 10 залізобетонних дорожніх плит розміром близько 2х2,5 м., висотою 15 см, - шляхом заборони розпоряджатись та користуватись таким майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, передавши його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1