Справа № 953/2237/23
н/п 1-кс/953/4510/23
"16" червня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що у серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією з використанням їх уразливого стану, зайняття сутенерством, а також на створення та утримання місць розпусти і надання таких місць для здійснення розпусних дій з метою наживи.
У подальшому ОСОБА_6 з метою отримання більшої наживи залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб та розробив спільний злочинний план, з яким погодилася ОСОБА_3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.
Відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами повинні були підшукувати та орендувати квартири, у приміщенні яких в подальшому створювати та утримувати місця розпусти і надавати такі місця для здійснення розпусних дій з метою наживи, а ОСОБА_3 повинна була підшукувати осіб жіночої статі та під час співбесіди, використовуючи уразливий стан дівчат, втягувати їх у заняття проституцією, а також підшукувати клієнтів шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернет» про надання платних послуг сексуального характеру, відповідати на телефонні дзвінки клієнтів, розміщувати оголошення в мережі «Інтернет про надання високооплачуваної роботи для жінок та отримувати частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у зайняття проституцією.До обов`язків невстановленої органом досудового розслідування особи, яка відповідно до вищевказаного злочинного плану виконувала роль адміністратора входили: у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_6 утримувати місця розпусти і надавати такі місця для здійснення розпусних дій з метою наживи, складати графіки виходу жінок, втягнених у заняття проституцією, у місця розпусти, де вони надавали сексуальні послуги, контролювати своєчасне прибуття та залишення місця розпусти зазначеними жінками тощо.
Орган досудового розслідування встановив, що спільні протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідування осіб, які були спрямовані на втягнення осіб у зайняття проституцією з використанням їх уразливого стану, зайняття сутенерством, а також на створення та утримання місць розпусти і надання такого місця для здійснення розпусних дій з метою наживи, тривали до квітня 2023 року.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2023 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового слідства особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією з використанням їх уразливого стану з метою наживи за вказівками ОСОБА_6 під час розмови зі ОСОБА_7 , яка звернулась за рекламним оголошенням з приводу високооплачуваної роботи, яке було розміщено в мобільному додатку «Телеграмм», повідомила останній про можливість отримання заробітку за зайняття проституцією та пообіцяла забезпечувати її місцем для надання сексуальних послуг. У разі надання згоди на вищевказану пропозицію ОСОБА_7 повинна була б отримувати сорок відсотків заробітку з кожного клієнта.
ОСОБА_7 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку шляхом зайняття проституцією, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_3 .
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2023 року за попередньою домовленістю ОСОБА_7 прибула до кафе «Париж», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, де її зустрів ОСОБА_6 та посадив в свій автомобіль, після чого вони поїхали до місця розпусти за адресою: АДРЕСА_2 . У ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про всі умови надання нею сексуальних послуг, який відсоток від кожного клієнта вона буде отримувати, які саме сексуальні послуги повинна буде надавати та їх вартість. Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до місця розпусти, ОСОБА_6 залишив ОСОБА_7 у квартирі, де остання надавала сексуальні послуги трьом клієнтам.
Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, реалізуючи злочинний умисел, займались сутенерством, яке виразилося у вчинені дій щодо забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_7 в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: підшукування для ОСОБА_7 клієнтів, отримування від клієнтів грошових коштів як винагороду за надані ОСОБА_7 сексуальні послуги, які ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та невстановлені особи розподіляли між собою.
19 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;
протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, - аудіо- відео контроль особи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
07 червня 2023 року перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 18 липня 2023 року.
Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк до спливу терміну дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваної, неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення, отримати висновки судово-фоноскопічних експертиз, виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, ознайомити підозрювану з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим наразі виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього стосовно ОСОБА_3 , який спливає 19 червня 2023 року.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, що може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на на недоведеність заявлених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона самостійно кожного разу з`являється до прокурора та слідчого та не має наміру переховуватись. Зазначила, що застосований до неї запобіжний захід є занадто суворий, оскільки вона мешкає одна, сім`ї не має, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, вона позбавлена можливості ходити в магазин або аптеку, щоб придбати товари першої необхідності. Крім того, під час повітряної тривоги вона не може перебувати в укритті, оскільки весь час повинна знаходитись вдома.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ознайомившись зі змістом клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , вважає, що до останньої може бути застосований більш м`який запобіжний захід. Вказав, що заявлені прокурором ризики є необґрунтованими та безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження їх існування прокурор у судовому засіданні не зазначив та до матеріалів клопотання не долучив. Просив врахувати, що підозрювана завжди з`являється вчасно на виклики слідчого, прокурора та суду, жодного разу нею не було допущено порушення визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
19 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 19 червня 2023 року, з покладенням на підозрювану обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце мешкання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному провадженні.
07 червня 2023 року постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 18 липня 2023 року.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , посилається на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , слідчий суддя відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка має зареєстроване місце мешкання, незаміжня, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, тому слідчий суддя вважає, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того у судовому засіданні слідчим та прокурором підтверджений ризик того, що ОСОБА_3 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками.
Отже, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню або ж створять загрозу суспільству.
Разом з тим слідчий суддя шляхом співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків у вигляді її потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, робить вищенаведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України лише вірогідними, однак існування зазначених ризиків не перешкоджає вирішенню питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Слідчий суддя оцінює доводи сторони обвинувачення та сторони захисту у сукупності зі всіма обставинами, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування (продовження) запобіжного заходу, враховуючи пояснення підозрюваної щодо необхідності перебувати у безпечному місці під час повітряної тривоги та можливості придбати продукти харчування з огляду на те, що вона мешкає сама, а також підтвердження прокурора у судовому засіданні про те, що підозрювана з моменту обрання їй запобіжного заходу з 28 березня 2023 року завжди з`являється за викликом до слідчого або прокурора та виконує покладені на неї обов`язки, слідчий суддя вважає, що продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не є винятковим та виправданим.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що домашній арешт у певний період доби за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_3 зможе ефективно забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також уберегти від ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
Згідно з ч. 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_3 , у межах строку досудового розслідування до 18 липня 2023 року, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 18 липня 2023 року, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 18 липня 2023 року включно.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження стосовно ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1