КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2023 задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на вилучене майно, а саме: договір 06200990 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); квитанції про оплату, платником, яких є ОСОБА_7 у кількості 4 шт.; план однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; акт про прийняття вузла розподільного обліку/приладу - розподілювача теплової енергії на абонентський облік на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); рішення (витяг) № 368 від 29 листопада 2018 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; договір завдатку на квартиру № 99 від 12 квітня 2023 року на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ___________________________________________________________________________

Справа № 757/17366/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4037/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

8д, кв. 99 (оригінал); договір купівлі-продажу квартири від 19.04.2023, виданий на бланку НСЕ676740 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (копія); звіт про оцінку майна на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); договір № БГ-4/94-1 про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 30 січня 2020 року на об`єкт будівництва - багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями будівельний АДРЕСА_3 (оригінал); акт виконаних робіт до договору №БГ-4/94-1 про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 2 грудня 2022 року на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); акт прийому-передачі нерухомого майна до договору про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 30 січня 2020 року (оригінал); звіт про оцінку майна на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); попередній договір купівлі-продажу квартири від 11 лютого 2021 року, виготовлений на бланку НМС 066238; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:90:141:0011; акт прийому-передачі земельної ділянки від 14 липня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:90:141:0011 (оригінал); розписка про передачу грошових коштів на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 361180155, серія ЯИ 389834 (оригінал); договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: 361180155 від 08 квітня 2009 року, виготовлено на бланку ВММ № 833677 (оригінал); договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :36:118:0009 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :36:118:0009; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :32:125:0205 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:125:0205; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :32:125:0204 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:125:0204; свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 35925964 від 03.04.2015 (оригінал); Договір купівлі-продажу Майнових Прав на квартиру №2.99-2РР-ИП від 14 вересня 2016 року на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_5 черга будівництва (оригінал); договір оренди земельної ділянки (земельну ділянку загальною площею 1,9847 га пісків під розміщення садівницького товариства в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населених пунктів від 10 вересня 2003 року (оригінал); протокол № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранд-Капітал» від 31 січня 2016 року (оригінал); договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранд-Капітал» від 31 січня 2016 року (оригінал); копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_10 ; копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки NOKIA, модель ТА-1010, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора Київстар; грошові кошти на загальну суму 20 000 тис. доларів США, які зі слів ОСОБА_12 належать ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 002579689; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи № 15743 від 29.11.2018; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№ 320888457); копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 , від 27.07.2022; копію кваліфікаційного сертифікату № 001619 серії АЕ від 15.02.2023; копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.07.2022; копію плану квартири АДРЕСА_6 ; копію договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2023 (зареєстровано в реєстрі № 263); копію договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2023 (зареєстровано в реєстрі № 263); копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу 320888457); прошитий звіт про оцінку ринкової вартості квартири загальною площею73,00 квадратних метра, розташована за адресою: АДРЕСА_7 станом на 06.03.2023; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9a», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач «Aspor» 16 Gb; шкіряну сумку чорного кольору з написом «Армані».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 26.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 .

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказував на те, що слідчим суддею, в порушення вимог ст. 172 КПК України, розглянуто клопотання про арешт вилученого майна без повідомлення та участі власника майна, хоча прокурором не порушувалося питання про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності та без повідомлення власника майна.

Уході обшуку вилучено документи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в яких він фігурує як сторона, що підтверджує належність даного майна саме йому.

На дату подання апеляційної скарги відсутні копії вказаних документів, а оригінали - вилучено, також отримання даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно призупинено на час дії військового стану, а тому з метою підтвердження, що дане майно не обліковується за іншою особою, долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де не вказано про належність квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншій особі.

Апелянт зазначав, що грошові кошти на загальну суму 20 000 тис. доларів США належать йому та отримані в законний спосіб на підставі договору купівлі-продажу квартири, про що зазначено на сторінці 5 в протоколі обшуку.

Документи на земельні ділянки з кадастровими номерами :36:118:0155, :36:118:0009, :32:125:0205, :32:125:0204 належать ОСОБА_7 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на зазначені земельні ділянки.

Також вилучено оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 35925964, від 03.04.2015, оригінал договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №2.99-2РР-ИП від 14.09.2016 на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_5 черга будівництва (оригінал) та оригінал договору оренди земельної ділянки (земельну ділянку загальною площею 1,9847 га пісків під розміщення садівницького товариства в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населених пунктів від 10.09.2003, де ОСОБА_7 є стороною, оригінал протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Укргранд-Капітал» від 31.01.2016, оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укргранд-Капітал» від 31.01.2016 та мобільний телефон марки NOKIA, модель ТА-1010, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора Київстар.

Апелянт зазначав, що він станом на дату проведення обшуку не набув статусу сторони даного кримінального провадження, не є підозрюваним або свідком, жодного разу слідчим не викликався та не допитувався, ніякого відношення до даного чи будь-якого іншого кримінального провадження не мав, як і вилучене та арештоване майно.

У доданих до клопотання заяві про злочин від 05.01.2023, протоколах допиту потерпілого від 27.01.2023 та від 01.03.2023 він не вказаний, як особа, яка має відношення до даного правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2023 надавався дозвіл на вилучення документів виключно щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 , зняття копій з електронних носіїв інформації, включаючи мобільні телефони, однак дозвіл на вилучення мобільного телефону та грошових коштів слідчим суддею не надавався.

На переконання апелянта, докази його причетності до даного кримінального провадження, а також докази того, що вилучене майно має відношення до кримінального провадження, у доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні.

Слідчим суддею не взято до уваги те, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом кримінально-протиправних дій, не набуте злочинним шляхом та не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення власника майна ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скарга, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення у відсутності власника майна ОСОБА_7 або його захисника.

Дані про направлення учасникам судового провадження копії оскаржуваної ухвали, у справі відсутні.

Як зазначила апелянт, та підтверджується даними наявної у справі розписки, копію оскаржуваної ухвали захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вручено 15.06.2023, тоді як подано апеляційну скаргу 19.06.2023, тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена лише в частині накладення арешту на майно, вилучене 26.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо арешту майна, вилученого 26.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 . Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно, вилучене за іншими адресами, колегією суддів не перевіряється.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливим мотивом, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 29 500 615 грн., які належали потерпілому ОСОБА_16 при наступних обставинах.

У кримінальному проваджені додатково встановлено учасників вказаного злочину, які причетні до шахрайського заволодіння вищевказаною квартирою, серед яких встановлено ОСОБА_17 , який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_10 та за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвалою слідчого суддя Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2023 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживає ОСОБА_7 .

Згідно даних протоколу обшуку від 26.04.2023, цього ж дня у період часу з 07 год. 09 хв. по 09 год 41 хв. старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено речі та документи, зокрема: договір 06200990 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); квитанції про оплату, платником, яких є ОСОБА_7 у кількості 4 шт.; план однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; акт про прийняття вузла розподільного обліку/приладу - розподілювача теплової енергії на абонентський облік на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); рішення (витяг) № 368 від 29 листопада 2018 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; договір завдатку на квартиру № 99 від 12 квітня 2023 року на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); договір купівлі-продажу квартири від 19.04.2023, виданий на бланку НСЕ676740 на об`єкт нерухомогомайна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (копія); звіт про оцінку майна на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); договір № БГ-4/94-1 про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 30 січня 2020 року на об`єкт будівництва - багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями будівельний АДРЕСА_3 (оригінал); акт виконаних робіт до договору №БГ-4/94-1 про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 2 грудня 2022 року на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); акт прийому-передачі нерухомого майна до договору про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 30 січня 2020 року (оригінал); звіт про оцінку майна на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); попередній договір купівлі-продажу квартири від 11 лютого 2021 року, виготовлений на бланку НМС 066238; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:90:141:0011; акт прийому-передачі земельної ділянки від 14 липня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:90:141:0011 (оригінал); розписка про передачу грошових коштів на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 361180155, серія ЯИ 389834 (оригінал); договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: 361180155 від 08 квітня 2009 року, виготовлено на бланку ВММ № 833677 (оригінал); договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :36:118:0009 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :36:118:0009; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :32:125:0205 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:125:0205; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :32:125:0204 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:125:0204; свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 35925964 від 03.04.2015 (оригінал); Договір купівлі-продажу Майнових Прав на квартиру №2.99-2РР-ИП від 14 вересня 2016 року на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_5 черга будівництва (оригінал); договір оренди земельної ділянки ( земельну ділянку загальною площею 1,9847 га пісків під розміщення садівницького товариства в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населених пунктів від 10 вересня 2003 року (оригінал); протокол № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранд-Капітал» від 31 січня 2016 року (оригінал); договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранд-Капітал» від 31 січня 2016 року (оригінал); копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_10 ; копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки NOKIA, модель ТА-1010, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора Київстар; грошові кошти на загальну суму 20 000 тис. доларів США, які зі слів ОСОБА_12 належать ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 від 26.04.2023 майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000189.

27.04.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у тому числі: договір 06200990 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); квитанції про оплату, платником, яких є ОСОБА_7 у кількості 4 шт.; план однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; акт про прийняття вузла розподільного обліку/приладу - розподілювача теплової енергії на абонентський облік на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); рішення (витяг) № 368 від 29 листопада 2018 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; договір завдатку на квартиру № 99 від 12 квітня 2023 року на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); договір купівлі-продажу квартири від 19.04.2023, виданий на бланку НСЕ676740 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (копія); звіт про оцінку майна на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал); договір № БГ-4/94-1 про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 30 січня 2020 року на об`єкт будівництва - багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями будівельний АДРЕСА_3 (оригінал); акт виконаних робіт до договору №БГ-4/94-1 про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 2 грудня 2022 року на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); акт прийому-передачі нерухомого майна до договору про спільну дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 30 січня 2020 року (оригінал); звіт про оцінку майна на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); попередній договір купівлі-продажу квартири від 11 лютого 2021 року, виготовлений на бланку НМС 066238; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:90:141:0011; акт прийому-передачі земельної ділянки від 14 липня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:90:141:0011 (оригінал); розписка про передачу грошових коштів на об`єкт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (оригінал); державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 361180155, серія ЯИ 389834 (оригінал); договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: 361180155 від 08 квітня 2009 року, виготовлено на бланку ВММ № 833677 (оригінал); договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :36:118:0009 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :36:118:0009; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :32:125:0205 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:125:0205; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :32:125:0204 від 22 грудня 2016 року (оригінал); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:125:0204; свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 35925964 від 03.04.2015 (оригінал); Договір купівлі-продажу Майнових Прав на квартиру №2.99-2РР-ИП від 14 вересня 2016 року на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_5 черга будівництва (оригінал); договір оренди земельної ділянки ( земельну ділянку загальною площею 1,9847 га пісків під розміщення садівницького товариства в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населених пунктів від 10 вересня 2003 року (оригінал); протокол № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранд-Капітал» від 31 січня 2016 року (оригінал); договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранд-Капітал» від 31 січня 2016 року (оригінал); копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_10 ; копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки NOKIA, модель ТА-1010, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора Київстар; грошові кошти на загальну суму 20 000 тис. доларів США, які зі слів ОСОБА_12 належать ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане майно.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , за місцем проживання ОСОБА_7 , майно, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000189від 01.11.2022, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційних скаргах доводи захисника про недоведеність відповідності вилученого майна речовим доказам в розумінні ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже дане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного, відсутність мобільного телефону, документів та грошових коштів у переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2023 про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_8 ,не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна за умови дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 не причетний до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та не має статусу підозрюваного, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як убачається із викладених у клопотанні про арешт майна відомостей, органом досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не повідомлено власника майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання прокурора, заслуговують на увагу. Проте, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна, вказані обставини не можуть бути безумною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3