Провадження № 1-кс/761/9618/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого просить надати надати дозвіл прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю копіювання наявних відомостей та вилучення копій в друкованому і електронному вигляді, що перебувають володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса; АДРЕСА_1 ) та містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дату, час та тривалість з`єднання, адресу азимутів базових станцій, через які здійснюються вхідні та вихідні дзвінки та адресу місця здійснення дзвінка но абонентському номеру НОМЕР_2 що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2018 року по 04.02.2022 року.

Своє клопотання мотивує тим, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002393 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, за фактом здійснення шахрайських дій ОСОБА_7 та невідомими особами щодо спадкового майна, яке належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з використанням завідомо підроблених документів.

Прокурором вказано, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та її дочка ОСОБА_9 є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Ними було подано відповідні заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 ). На підставі свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини їх внесли до реєстру спадкоємців першої черги, як жінку та доньку відповідно. Інших спадкоємців та кредиторів у померлого ОСОБА_6 не було. Надалі 03.08.2022 року спадкоємцям стало відомо, що до приватного нотаріуса ОСОБА_10 було подано заяву нібито кредитора спадкоємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; НОМЕР_3 ). З поданих документів вказана особа зазначила нібито про 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч ) доларів США, які ОСОБА_6 заборгував останньому на підставі невідомого та загалом підробленого документу, а саме договору позики від 08.10.2018 року. Про вказаний договір жодної інформації відомо не було, з ОСОБА_8 вказаний договір не погоджувався. ОСОБА_7 взагалі незнайома людина для сім`ї. Підпис ОСОБА_6 є завідомо підробленою.

У клопотанні прокурором зазначено, що з огляду на викладене вбачаємо, що невідомі особи намагаються на підставі підроблених документів шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами та іншими активами що входять до складу спадщини після померлого ОСОБА_6 . Вказані дії спричиняють величезний моральний та психологічний вплив на ОСОБА_8 та її дочку ОСОБА_9 . Допитані під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані вище обставини підтвердили. Під час досудового розслідування виникла необхідність щодо встановлення факту спілкування та знайомства між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими особами пов`язаними з обставинами досудового розслідування, які нібито мали не тільки зустрічі, але й телефонні розмови.

Клопотання мотивовано тим, що для виконання вимог щодо повноти, об`єктивності та всебічності проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю копіювання наявних відомостей та вилучення копій в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дату, час та тривалість з`єднання, адресу азимутів базових станцій, через які здійснюються вхідні та вихідці дзвінки та адресу місця здійснення дзвінка по абонептському номеру НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2018 року по 04.02.2022..

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002393 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, за фактом здійснення шахрайських дій ОСОБА_7 та невідомими особами щодо спадкового майна, яке належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з використанням завідомо підроблених документів.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України прокурором не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, прокурор не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: