УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000332 (справа 761/16796/23),

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки в підготовчому судовому засіданні виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування заяви вказав, що судом порушено принцип проголошення судового рішення, головуючий суддя ОСОБА_4 проголосив рішення не повідомивши про це сторони кримінального провадження. Крім того, суддя ОСОБА_4 на думку заявника, допустив порушення таємниці нарадчої кімнати, перебуваючи в нарадчій кімнаті, розглянув інші справи. Також зазначили, що під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_4 досліджував підпис від імені ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 291 КПК України, та проігнорував доводи сторони захисту щодо розписки від імені ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Суд не вказав мотиви відхилення доводів захисника в клопотнні про повернення обвинувального акту.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, вважаю що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Поряд з цим, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час, підстав, які визначені в ст. ст. 75, 76 КПК України в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000332.

Наведені доводи в заяві ОСОБА_3 , не знайшли підтвердження в ході розгляду, не можуть бути підставою для відводу головуючого судді у даному кримінальному провадженні та фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями та процесуальними діями, і не можуть свідчити про упередженість судді, його заінтересованість, неможливість прийняття незалежних рішень, при розгляді кримінального провадження, в межах якого заявлений даний відвід, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000332, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000332 (справа 761/16796/23) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1