Справа № 461/7040/22
Провадження № 1-кс/461/5163/23
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.305, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2023 до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про встановлення стороні захисту, зокрема: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 ; захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_11 ; захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_12 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 09.09.2022 до 18 год. 00 хв. 27.09.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.305, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 та ч.3 ст. 307 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 307 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 та ч.3 ст. 307 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України.

31.08.2023 Львівською обласною прокуратурою повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування і надано останнім доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

Так, зокрема, 31.08.2023 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у спосіб, передбачений КПК України, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, починаючи з 14 год. 00 хв. 01.09.2023, тобто, у будь-який вільний робочий час від цієї дати.

В той же час, 01.09.2023 на 14 год. 00 хв. підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,, а також захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про місце та час проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не прибули на виклик слідчого та завчасно не повідомили про причини неявки.

В подальшому, незважаючи на наявність можливості та безперешкодного доступу до усіх матеріалів кримінального провадження, у період з 01.09.2023 по 19.09.2023 сторона захисту ознайомилася із наступними матеріалами кримінального провадження:

12.09.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 отримав в електронному вигляді для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000275, а саме: том № 1, том № 2, том № 3, том № 4, том № 5, том № 6, том № 7, том № 8, том 9, том 10, том № 11, том № 12, том № 13, том № 14, том № 15, том № 16, том № 19, том № 20, том № 21, том № 22, том № 23, том № 24, том № 25, том № 26, том № 27, том № 28, том № 29, том № 30, том № 31, том № 32, разом із матеріалами на електронних носіях інформації (ЖМД, флешки, диски). Окрім цього, ознайомився та здійснив фотофіксацію томів № 33 на 196 арк. та тому № 34 на 247 арк.

19.09.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 ознайомився із трьома томами кримінального провадження: томом № 17 на 266 арк., томом № 18 на 260 арк., томом № 35 на 335 арк.

19.09.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 ознайомився із трьома томами кримінального провадження: томом № 17 на 266 арк., томом № 18 на 260 арк., томом № 35 на 335 арк., зазначивши, що «здійснив фотофіксацію тому № 35 і мені необхідний час для ознайомлення».

19.09.2023 у період часу з 13 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 прийняв рішення щодо ознайомлення та перегляду лише магнітних носіїв інформації із вмістом відеофайлів, аудіофайлів, фотознімків, та ознайомився із останніми в таких томах: Том № 3: арк. 59, арк. 56, арк., арк. 73, арк. 86, 129, арк. 130, арк. 163, арк. 171, арк. 191, арк. 208, арк. 222, арк. 231, арк. 242, арк. 280; Том № 4 ознайомився в повному обсязі з усіма матеріалами, документами, та додатками; Том № 5: арк. 113, арк. 153, арк. 190, арк. 236; Том № 6: арк. 37, арк. 78, арк. 115, арк. 144, арк. 194; Том № 7: арк. 51, арк. 97, арк. 135, арк. 193, арк. 223, арк. 238; Том № 8: арк. 79, арк. 84, арк. 90, арк. 98, арк. 99, арк. 104, арк. 128, арк. 129, арк. 130, арк. 130а, арк. 134, арк. 143, арк. 152; Том № 9: арк. 66 жорсткий магнітний диск (відео-,аудіофайли за період 12-18.10.2023); Том № 10: арк. 13, арк. 14, арк. 17, арк. 76, арк. 82, арк. 85, арк. 88, арк. 95, арк. 96, арк. 106, арк. 110, арк. 158, арк. 159, арк. 160; Том № 12: арк. 25 жорсткий магнітний диск (відео-,аудіофайли за період 19.03.2023 та 28.03.2023).

При цьому, за період з 01.09.2023 по 19.09.2023 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про відкриття матеріалів кримінального провадження та маючи безперешкодний доступ до них, жодного разу не прибули до слідчого відділу УСБУ у Львівській області та не ознайомилися ані із матеріалами досудового розслідування, ані із речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, за період з 01.09.2023 по 19.09.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження та маючи безперешкодний доступ до них, також жодного разу не прибув до слідчого відділу УСБУ у Львівській області та не ознайомився ані із матеріалами досудового розслідування, ані із речовими доказами у кримінальному провадженні.

19.09.2023 на запитання слідчого про час, який потрібен стороні захисту для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відмовилися визначати конкретну дату завершення ознайомлення.

Таким чином, за період з 01.09.2023 по 19.09.2023 сторона захисту в сукупності отримала доступ, володіє всіма матеріалами кримінального провадження та має безперешкодний доступ до ознайомлення із усіма речовими доказами. Водночас, як вбачається із вище викладеного, останні, зловживаючи власними процесуальними правами, не мають на меті проведення комплексного та якісного ознайомлення для забезпечення повноцінного права на захист, а лише створюють видимість «ознайомлення» для сторони обвинувачення з метою невиправданого затягування кримінального процесу.

Таким чином, враховуючи, що:

-обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000275 становить 35 томів;

-складність матеріалів полягає у їх належній фіксації та отриманні копій із усіх документів та матеріальних носіїв інформації, які фактично вже перебувають у володінні сторони захисту;

-стороні захисту забезпечено умови для безперешкодного доступу до усіх без винятку матеріалів кримінального провадження у довільному для них порядку;

-поведінка учасників кримінального провадження (в даному випадку окремих представників сторони захисту) свідчить не лише про свідоме ігнорування норм та принципів кримінального процесу, але й про спроби невиправданого затягування окремих законодавчо визначених процедур;

-фактичні дії сторони захисту свідчать про можливість повноцінного ознайомлення із щонайменш трьома томами матеріалів кримінального провадження протягом близько 1-2 годин робочого часу;

-станом на 12.09.2023 у володінні сторони захисту перебувають електронні копії 30 томів із копіями матеріальних носіїв інформації, що містять відомості, про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-станом на 19.09.2023 сторона захисту не вчиняє у повному обсязі дій, спрямованих на комплексне, всебічне ознайомлення із матеріалами кримінального провадження усіма підозрюваними та захисниками;

в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні. Зазначили, що намагались повідомити захисників про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження всіма можливими способами, зокрема, шляхом скерування повідомлення на електронні пошти захисників, здійснення телефонних дзвінків.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання заперечив частково, просив слідчого суддю встановити строк ознайомлення 3 місяці. Повідомив, що почав частково ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо клопотання заперечив частково, просив слідчого суддю встановити строк ознайомлення 3-4 місяці. Повідомив, що з матеріалами кримінального провадження не знайомився.

Підозрювана ОСОБА_8 щодо клопотання заперечила частково, просила слідчого суддю встановити строк ознайомлення 4 місяці. Повідомила, що ознайомилася з 1 томом кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_9 щодо клопотання заперечила частково, просила слідчого суддю встановити строк ознайомлення 4 місяці. Повідомила, що не розпочала ознайомлення, осільки проживає на відстані 100 км. від м. Львова, мала інші справи.

Підозрюваний ОСОБА_7 щодо клопотання заперечив частково, просив слідчого суддю встановити строк ознайомлення 3-4 місяці. Повідомив, що з матеріалами кримінального провадження ще не знайомився, оскільки мав інші справи.

Захисник ОСОБА_11 щодо клопотання заперечив частково, зазначив, що він не зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. 18.09.2023 він отримав поштове відправлення від Управління СБУ у Львівській області, де містилися копії повідомлення прокурора ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування від 31.08.2023, запит прокурора ОСОБА_3 про відкриття матеріалів іншій стороні та повідомлення щодо проведення НСРД. З урахуванням поточної робочої завантаженості, 20.09.2023 в 11 год. 09 хв. ОСОБА_11 передзвонив до слідчого ОСОБА_4 для узгодження дати та часу, коли можна розпочати ознайомлення із матеріалами справи досудового розслідування. Цього ж дня, у період часу з 15 год. 43 хв. до 16 год. 17 хв. ОСОБА_11 здійснив фотографування матеріалів що містилися у томі №1 (у якому наявні 315 аркушів) та повідомив слідчого про те, що з огляду на необхідність детального ознайомлення із змістом сфотографованих матеріалів та виготовлення їх паперових копій, фотографування інших томів бажає продовжити на наступний день. Відтак, жодного зволікання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокат ОСОБА_11 не здійснює. Звернув увагу слідчого судді на те, що матеріали кримінального провадження №0000275 від 09.09.2023 містяться у 35 томах, серед яких є 4 Тб відеозаписів. Також наявна і низка речових доказів. Оскільки у кримінальному провадженні є 35 томів то зазначає, що йому потрібно як мінімум 35 робочих днів для ознайомлення із документами, що знаходяться в цих томах. Також просив слідчого суддю врахувати, що тривалий час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути зумовленим наявністю в нього ще іншої роботи, сім`ї.Відтак вимога слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18:00 27.09.2023 року є не об`єктивною та не адекватною по відношенню до обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них. Просив встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.12.2023.

Захисник ОСОБА_12 щодо клопотання заперечив частково. Повідомив, що отримав повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування 19.09.2023, коли прибув до слідчого. Зазначив, що ознайомився з 2 томами, 1 сфотографував. Просив встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.12.2023.

Захисник ОСОБА_10 щодо клопотання заперечив частково. Повідомив, що надав слідчому флешку, на якій відсутні 5 томів, на даний час ознайомився з 5 томами. Також зауважив, що слідчим відео надані не в повному обсязі. Просив встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.12.2023.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Так, 31.08.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було доручено повідомити підозрюваних ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення, 31.08.2023 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами, що підтверджується їх підписом в повідомленнях про завершення досудового розслідування.

31.08.2023 рекомендованими повідомленнями скеровано повідомлення захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

01.09.2023 на електронну адресу захисника ОСОБА_11 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування.

Покликання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на те, що їм було не відомо про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя не приймає до уваги, з огляду на те, що адвокати ОСОБА_11 , який перебуває в одному адвокатському об`єднанні з адвокатом ОСОБА_10 , якому було повідомлено про завершення досудового розслідування 31.08.2023, та ОСОБА_12 є захисниками одних і тих самих підозрюваних у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з 31.08.2023 по 01.09.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-3 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисника - у випадку існування зволікання з боку такого захисника).

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, та беручи до уваги, що у його межах здійснено повідомлення про підозру п`яти особам, кожна з яких користується правовою допомогою декількох захисників, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з п`яти підозрюваних (або з боку хоча б одного захисника, через якого такий підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1-10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Перевіривши поведінку представників сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях всіх представників сторони захисту, з огляду на таке.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із: 35 томів, 4 Тб відеозаписів, речових доказів.

Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. При цьому, досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 09.09.2022. У цьому кримінальному провадженні оголошено підозру п`яти особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення слідчого з відповідним клопотанням пройшов 21 день.

Як убачається з клопотання та доданих матеріалів, а також пояснень, наданих у судовому засіданні 12.09.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 отримав в електронному вигляді для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000275, а саме: том № 1, том № 2, том № 3, том № 4, том № 5, том № 6, том № 7, том № 8, том 9, том 10, том № 11, том № 12, том № 13, том № 14, том № 15, том № 16, том № 19, том № 20, том № 21, том № 22, том № 23, том № 24, том № 25, том № 26, том № 27, том № 28, том № 29, том № 30, том № 31, том № 32, разом із матеріалами на електронних носіях інформації (ЖМД, флешки, диски). Окрім цього, ознайомився та здійснив фотофіксацію томів № 33 на 196 арк. та тому № 34 на 247 арк.

19.09.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 ознайомився із трьома томами кримінального провадження: томом № 17 на 266 арк., томом № 18 на 260 арк., томом № 35 на 335 арк.

19.09.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 ознайомився із трьома томами кримінального провадження: томом № 17 на 266 арк., томом № 18 на 260 арк., томом № 35 на 335 арк., зазначивши, що «здійснив фотофіксацію тому № 35 і мені необхідний час для ознайомлення».

19.09.2023 у період часу з 13 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 прийняв рішення щодо ознайомлення та перегляду лише магнітних носіїв інформації із вмістом відеофайлів, аудіофайлів, фотознімків, та ознайомився із останніми в таких томах: Том № 3: арк. 59, арк. 56, арк., арк. 73, арк. 86, 129, арк. 130, арк. 163, арк. 171, арк. 191, арк. 208, арк. 222, арк. 231, арк. 242, арк. 280; Том № 4 ознайомився в повному обсязі з усіма матеріалами, документами, та додатками; Том № 5: арк. 113, арк. 153, арк. 190, арк. 236; Том № 6: арк. 37, арк. 78, арк. 115, арк. 144, арк. 194; Том № 7: арк. 51, арк. 97, арк. 135, арк. 193, арк. 223, арк. 238; Том № 8: арк. 79, арк. 84, арк. 90, арк. 98, арк. 99, арк. 104, арк. 128, арк. 129, арк. 130, арк. 130а, арк. 134, арк. 143, арк. 152; Том № 9: арк. 66 жорсткий магнітний диск (відео-,аудіофайли за період 12-18.10.2023); Том № 10: арк. 13, арк. 14, арк. 17, арк. 76, арк. 82, арк. 85, арк. 88, арк. 95, арк. 96, арк. 106, арк. 110, арк. 158, арк. 159, арк. 160; Том № 12: арк. 25 жорсткий магнітний диск (відео-,аудіофайли за період 19.03.2023 та 28.03.2023).

При цьому, за період з 01.09.2023 по 19.09.2023 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про відкриття матеріалів кримінального провадження та маючи безперешкодний доступ до них, жодного разу не прибули до слідчого відділу УСБУ у Львівській області та не ознайомилися ані із матеріалами досудового розслідування, ані із речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, за період з 01.09.2023 по 19.09.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження та маючи безперешкодний доступ до них, також жодного разу не прибув до слідчого відділу УСБУ у Львівській області та не ознайомився ані із матеріалами досудового розслідування, ані із речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту щодо неможливості часто ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із наявністю іншої роботи, сім`ї, оскільки відповідно до статті 17 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

На думку слідчого судді, продемонстрована періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, рівень складності та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими за цей час ознайомились захисники та підозрювані, а також час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, свідчить про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи зволікання сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.

Визначення розумного строку необхідного стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий просить встановити стороні захисту строк протягом 7 днів з дня винесення ухвали про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту не погоджується із запропонованим слідчим строком, вважає його недостатнім для здійснення повноцінного ознайомлення із усіма матеріалами, спільною позицією просили встановити строк ознайомлення до 31.12.2023.

Підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.

Крім того, передбачена ч. 10 ст. 290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання слідчого, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вже було зазначено, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 35 томів, 4 Тб відеозаписів, речові докази.

Разом з тим, із досліджених обставин вбачається, що матеріали кримінального провадження не відносяться до виняткової чи особливої складності.

При вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує той факт, що частина підозрюваних має вищу юридичну освіту, що в свою чергу пришвидшує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.11.2023.

На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з відеозаписами, та речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, зокрема: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_11 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_12 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.305, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України до 01.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1