печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000268 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що cлідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

Вказане кримінальне провадження 27.03.2023 виділено із кримінального провадження № 0001029, у якому ОСОБА_8 20.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006).

Також, 02.06.2023 у кримінальному провадженні № 0001175 повідомлено про підозру колишньому помічнику начальника штабу БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

06.06.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001175 в окреме провадження за № 0000478, яке, у свою чергу, 09.06.2023 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

14.07.2023 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України.

17.07.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001029 в окреме провадження за № 0000622, яке у свою чергу, цього ж дня об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/22786/23-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2022.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , командиром БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_6 , командиром БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , командиром оперативної роти № 2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , командиром РМОП «Беркут» УМВС України в м. Севастополь ОСОБА_12 , заступником начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами було організовано та здійснено безпосередньо на місці перебування учасників мітингів, зборів та демонстрацій незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличного походу і демонстрацій громадян - учасників заходів громадського протесту на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, шляхом застосування працівниками спецпідрозділів МОП «Беркут» МВС України надмірного фізичного насильства, спеціальних засобів, у тому числі з метою їх залякування, вчинення умисних вбивств громадян з числа мітингувальників та заподіяння їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

У результаті вищевказаних злочинних дій командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області Старосільяця, вчинених на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській та Львівській областях, РМОП «Беркут» УМВС України в м. Севастополь та інших підрозділів МОП «Беркут», які перебували на вулиці Інститутській, вулиці Садовій, вулиці Шовковичній, Кріпосному провулку та Кловському узвозі в м. Києві, незаконно здійснено силовий розгін громадян, які перебували на вказаних вулицях, у результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї (помпових рушниць, споряджених набоями 12 калібру із гумовою, свинцевою картеччю) заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді вбивства 3 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 5 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 10 особам, легких тілесних ушкоджень 16 особам.

Наказами ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014 та №221 від 13.02.2014 з метою надання практичної допомоги у забезпеченні охорони громадського порядку ОСОБА_6 у складі БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області як відповідальна за озброєння особа був відряджений до ГУМВС України в м. Києві.

Згідно вказаних наказів начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_14 озброєння особового складу БМОП « Беркут » ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями для охорони громадського порядку не передбачено.

В порушення наказу ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014, ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 та на виконання його вказівок, не пізніше 14.01.2014, всупереч пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без обліку у Книзі видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів, отримав та склав для транспортування у відрядження до м. Києва в службовий автомобіль помпові рушниці «ФОРТ 500» за № № НОМЕР_1 , НОМЕР_13, НОМЕР_2 , НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, які перебували на балансі БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області.

Після отримання 28.01.2014 ОСОБА_6 10 одиниць рушниць «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , останній, діючи умисно, будучи відповідальною особою за озброєння особового складу БМОП « Беркут » ГУМВС України в Львівській області, на виконання наказів ОСОБА_8 , не забезпечив облік та зберіганні вогнепальної зброї згідно Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та на виконання його явного злочинного наказу, в порушення пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без документального обліку видачі й отримання вогнепальної зброї, у період з 14.01.2014 по 18.02.2014 озброїв особовий склад БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями № № НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_2 , НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Крім цього, 17.02.2014 приблизно о 17.00 год. на виконання наказу ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , організували доставку автотранспортним засобом мікроавтобусом Volkswagen Transporter синього кольору світло шумових і газових гранат, а також набоїв 12 калібру, споряджених гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю на вулицю Михайла Грушевського у місті Києві.

В свою чергу, командири міліції особливого призначення «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 через відповідального за озброєння помічника начальника штабу ОСОБА_6 , у Донецькій області ОСОБА_16 , у Житомирській області ОСОБА_17 та у Запорізькій області ОСОБА_18 в цей же час скерували до зазначеного мікроавтобуса по чотири працівника від кожного підрозділу для отримання світло шумових і газових гранат, а також набоїв 12 калібру.

В подальшому, 17.02.2014 не пізніше 18.00 год., ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою за озброєння, діючи умисно та на виконання наказів ОСОБА_8 , озброїв в порушення вимог пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008 вказаними світло шумовими і газовими гранатами, а також набоями 12 калібру, споряджені гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю особовий склад БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області.

При цьому, 18.02.2014 не пізніше 10 год. 30 хв. в порушення вимог порядку, передбаченого Інструкцією із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 141 від 27.03.2008 були за наказом ОСОБА_8 видані ОСОБА_6 працівникам БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області помпові рушниці № № НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_2, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 без фіксації факту видачі конкретному працівникові міліції у службовій документації або іншим доступним способом, з метою використання ними зазначеної вогнепальної зброї при виконанні завідомо злочинного наказу ОСОБА_8 щодо незаконного перешкоджання проведенню мітингів, походів і демонстрацій в центральній частині м. Києва, зокрема 18.02.2014 на вул. Грушевського, вул. Інститутській, Шовковичній, Кріпосному провулку.

На виконання явно злочинного наказу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також командирами інших підрозділів МОП «Беркут», 18.02.2014, в період часу приблизно 12.00 год до 14.30 год., міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_19 , міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_20 та психолог групи кадрового забезпечення БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_21 , а також працівники БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області та РМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Севастополь та інші підрозділи МОП «Беркут», перебуваючи на тротуарній частині вулиці Інститутської неподалік фасадної частини будинку № 24/7 по вказаній вулиці, на відстані близько 20-40 метрів від натовпу мітингувальників, які перебували на проїжджій частині перехрестя вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, будучи озброєними помповими рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», «ІЖ-81», зарядженими патронами 12 калібру зі свинцевою, гумовою кулею та картеччю, в тому числі помповими рушницями БМОП «Беркут» ГУМСВ України в Львівській області рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», в тому числі БМОП «Беркут» ГУМСВ України в Львівській області помповими рушницями «ФОРТ 500» за № № НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_2, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та «Форт-500 М-1» за № № ВІ064750, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, які були видані ОСОБА_6 , почали здійснювати не вибіркові постріли з помпових рушниць, набоями до них 12 калібру, споряджених гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю у напрямку скупчення людей на вул. Інститутській та Кріпосному провулку, в руках яких не було вогнепальної зброї та які не становили для них будь-якої загрози.

У результаті вищевказаних злочинних дій помічника начальника штабу батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в Львівській області ОСОБА_6 , вчинених спільно та на виконання наказу командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській ОСОБА_8 , під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській та Харківській областях, м. Севастополь та інших регіонів, які перебували на вулиці Інститутській, вулиці Садовій, вулиці Шовковичній та Кріпосному провулку в м. Києві, з перевищенням влади та службових повноважень застосовано фізичне насильство, вогнепальна зброя та спеціальні засоби, внаслідок чого заподіяно смерті ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинення замахів на умисне вбивство ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_20 , заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_39 .

Під час вчинення вказаних злочинів, у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 ОСОБА_6 , з метою приховування власної участі у них, а також участі працівників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області під керівництвом командира підрозділу ОСОБА_8 , будучи відповідальною особою за озброєння, здійснив активні дії щодо приховування знарядь та слідів злочину, а саме помпових рушниць «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які за наказом Пацеляка 18.02.2014 застосовувалися співробітниками БМОП до мітингувальників на вул. Інститутській та Кріпосному провулку.

Так, не пізніше 20.02.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи на території оздоровчого табору «Лідер» за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 16 (3-я лінія у Пущі-Водиці), за попередньою змовою з ОСОБА_6 організував підпорядкованих працівників та інших осіб для привласнення вогнепальної зброї, а саме 10 одиниць помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , для приховування факту їх використання 18.02.2014 на вул. Грушевського, вул. Інститутській, Шовковичній, Кріпосному провулку, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а саме матеріальну шкоду в розмірі 61 250, 00 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Загалом, у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч.2 ст. 262 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні наявні передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується, зокрема тим, що ОСОБА_6 вчиняв інкриміновані йому злочини у співучасті з іншими керівниками державних та правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук, а також судом стосовно них, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Варто врахувати, що ОСОБА_6 має міцні зв`язки із керівниками та працівниками правоохоронних органів, в тому числі з колишнім Міністром внутрішніх прав ОСОБА_63 , який на даний час переховується від органів слідства та суду та території Російської Федерації та очолює благодійний фонд «Юго-Восток». Крім того, вказаний ризик наявний з огляду на те, що підозрюваний неодноразово викликався до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце прибуття, на виклики до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора неодноразово не з`явився без поважних причин, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин своєї неявки, передбачених ч. 1 ст. 138 КПК України. Так, 13.06.2023, 27.06.2023, 03.07.2023 повістками слідчого Державного бюро розслідувань, надісланими за місцем проживання, ОСОБА_6 викликався відповідно на 11 год. 00 хв. 21.06.2023, на 10 год. 00 хв. 03.07.2023, на 10 год. 00 хв. 07.07.2023. Проте від виконання свого обов`язку підозрюваного прибути за викликами слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі ухилився, на виклики без поважних причин не з`явився, не повідомивши про наявність поважних причин своєї неявки. Водночас, відповідно до клопотань адвоката ОСОБА_5 , яка на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 та ордеру від 01.06.2023 № 1311302 надає правову допомогу ОСОБА_6 , від 30.06.2023 та від 11.07.2023, останній продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова». Водночас, відповідно до листа КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» від 07.07.2023 № 260201-вих-83463 ОСОБА_6 з 10.06.2023 по 03.07.2023 проходив стаціонарне лікування у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», після чого виписаний на амбулаторне долікування згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 51033, оскільки його стан покращився. Однак, незважаючи на це ОСОБА_6 за викликами на 03.07.2023 та 07.07.2023 до слідчого також не з`явився. Зазначена обставина в сукупності з іншими вищенаведеними вказує на те, що ОСОБА_6 у вищеописаний період часу, у який, виходячи з його доводів, він перебував на стаціонарному лікуванні, неодноразово залишав медичні заклади, перебував у різних локаціях на території м. Львова у зв`язку із вирішенням різного роду питань, що, у свою чергу, вказує на наявність у нього об`єктивної можливості з`явитися за викликами до Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, однак він, обґрунтовуючи свої неодноразові неявки проходженням лікування, від явки за викликами умисно неодноразово безпідставно не з`явився.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним, оскільки на теперішній час слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора продовжується здійснення досудового розслідування за усіма фактами перешкоджання посадовими особами державних та правоохоронних органів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року проведенню зібрань громадян у м. Києві, що призвело до масових жертв серед протестувальників, а також за фактами їх вбивств та інших злочинів, пов`язаних із незаконною протидією протестним акціям. Таким чином слідчими та прокурорами продовжується збір доказів: вилучення документів, допити свідків та потерпілих, проведення слідчих експериментів, призначення експертиз тощо, а тому загроза протидії встановленню усіх обставин подій є актуальною, а за окремими фактами зареєстровано ряд кримінальних проваджень. Також встановлено, що 18-20.02.2014 у центральній частині м. Києва посадовими особами Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві за усним наказом ОСОБА_9 знищувались службові документи, які у тому числі стосувались залучення та використання у цей період підрозділів органів внутрішніх справ та застосування співробітниками спеціальних засобів до мітингувальників (арк. 30 висновку службового розслідування МВС України від 24.04.2014). Відповідно до висновку за результатами службового розслідування від 15.06.2015 за фактами подій, які мали місце у 2014 році за участю працівників ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві службова документація ПМОП «Беркут» рахується втраченою у період з 20 по 25.02.2014 року. Відповідно до висновку службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області від 11.11.2014 № 2658 за фактом знищення журналів, книг, справ, комп`ютерної техніки та іншої журнально-бланкової документації, встановлено, що 20.02.2014 знищено вогнем службову документацію. При цьому службове розслідування як голова комісії проводив сам підозрюваний ОСОБА_6 , який по 09.06.2023 продовжував займати посаду заступника командира - начальника штабу БПОП ГУ НП у Львівській області та входить до кола осіб, які спільно з ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні приховування слідів злочинів - привласненні вогнепальної зброї та знищення службової документації. Вказане підтверджує, що ОСОБА_6 вчиняє активні дії щодо знищення, переховування та спотворення документів та речей (знарядь злочину), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , характеризують його як особу із зв`язками в Національній поліції України, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені кримінальні правопорушення вчинялись підозрюваним із іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі, керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду, або продовжують займати керівні та рядові посади в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, в ГУНП в Львівській області, МВС та Національній поліції України. У зв`язку з цим слід враховувати також і ризик перешкоджання з боку підозрюваного, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ у справі «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968), оскільки він, володіючи відомостями щодо осіб потерпілих, свідків, може вплинути на них з метою схилення до зміни показів та відмови від показів взагалі. Також, ОСОБА_6 матиме змогу впливати на інших обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в групі з якими він вчинив зазначені дії, обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах і, які обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів. Так, 10.05.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 серед іншого, було виявлено та вилучено питання щодо проведення допиту з приводу відрядження працівників підрозділу «Беркут» в Львівській області в 2014 році до м. Києва для здійснення охорони громадського порядку. Також, виявлено та вилучено паперовий «стікер» з записаним мобільним телефоном колишнього командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 .

Слідчий вважає, що аргументи стосовно можливості незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень. Саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання у повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків. Зазначили, що підозрюваний, серед іншого, регулярно ігнорував повістки про виклик до органу досудового розслідування, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку та перешкоджання органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що обставини, які викладені у клопотанні та про які говорили прокурори, не відповідають дійсності, а у долучених до клопотання матеріалах містяться відомості, що спростовують зазначені у клопотанні твердження. Вказала, що підозрюваний працював в правоохоронних органах з 1997 року, мав чисельні заохочення, а в час інкримінованих кримінальних правопорушень виконував свої службові обов`язки та здійснював охорону громадського порядку м. Києва, пред`явлена йому підозра є необґрунтованою. Ризики, що зазначені у клопотанні, є безпідставними та надуманими, а процесуальна поведінка підозрюваного є належною, а що стосується його неявок на виклик слідчого, то на момент його виклику до органу досудового розслідування ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні. Також просила врахувати, що ОСОБА_6 є ветераном, брав участь в антитерористичній операції та є учасником бойових дій, під час служби в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України характеризувався позитивно, неодноразово нагороджувався подяками, грамотами, знаками пошани, медалями, відзнакою Президента України, виконував спеціальні завдання на деокупованих територіях, вже тривалий час, а саме з 2017 року, має проблеми зі здоров`ям, які останнім часом загострились. У задоволенні клопотання просила відмовити, а у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, просила обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Свою позицію виклала письмово.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та зазначив, що на момент інкримінованих подій обіймав посаду помічника начальника штабу, тому не міг віддавати будь-які накази, оскільки не входив до керівного складу, а в м. Київ відряджався як співробітник підрозділу, а не матеріально відповідальна особа.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, заперечення сторони захисту із долученими до нього документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

02.06.2023 в межах кримінального провадження № 0001175 від 29.08.2022 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України /том. 1 а. м. 41-53/.

Постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_64 від 06.06.2023 виділено із кримінального провадження № 0001175 від 29.08.2022 в окреме кримінальне провадження № 0000478 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України /том. 2 а. м. 57-58/

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/22786/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2022 /том. 1 а. м. 61/.

09.06.2023 постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_64 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000268 від 27.03.2023 та № 0000478 від 09.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000268 /том. 1 а. м. 59-60/.

14.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України в межах кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 /том. 1 а. м. 62-89/.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_65 від 17.07.2023 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001029 від 25.11.2013 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України та присвоєно виділеним матеріалам № 0000622 /том. 1 а. м. 177-178/.

17.07.2023 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_65 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000268 від 27.03.2023 та № 0000622 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000268 /том. 1 а. м. 179/.

17.07.2023 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.06.2023 у кримінальному провадженні № 0001175 та № 0001029, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України /том. 2 а. м. 156-195/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі обшуку від 10.05.2023 /том. 1 а. м. 237-250/, висновку про результати службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ від 24.04.2014 /том. 1 а. м. 1-40/. висновку службового розслідування за результатами інвентаризації озброєння БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області /том. 2 а. м. 82-95/, аналізі трафіків мобільного зв`язку ОСОБА_6 /том. 2 а. м. 131-133/, протоколі огляду місця події від 09.06.2023 та описі вилучених речей та документів під час огляду місця події від 09.06.2023 /том. 2 а. м. 136-144/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 03.02.2016, ОСОБА_66 від 12.01.2016, 13.04.2023, ОСОБА_67 від 30.04.2015, ОСОБА_68 від 11.04.2016 зі стенограмою, ОСОБА_68 від 25.05.2021, 05.01.2023, ОСОБА_69 від 22.06.2018 зі стенограмою, від 24.05.2021, від 21.12.2022 зі стенограмою ОСОБА_70 від 24.05.2021 ОСОБА_71 від 27.05.2021, ОСОБА_72 від 25.05.2021, ОСОБА_10 від 12.10.2015, ОСОБА_73 від 09.09.2015, ОСОБА_74 від 12.04.2023, ОСОБА_75 від 14.04.2023, ОСОБА_76 від 14.04.2023, ОСОБА_77 від 12.04.2023, ОСОБА_78 від 13.04.2023, ОСОБА_79 від 22.05.2023, ОСОБА_80 від 11.05.2023, ОСОБА_81 від 11.05.2023, ОСОБА_82 від 12.05.2023, ОСОБА_83 від 29.09.2022, ОСОБА_84 від 13.10.2022, ОСОБА_85 від 02.12.2022 /том. 3 а. м. 1-41, том. 3 а. м. 164-209, том. 4 а. м. 1-83, том. 4 а. м. 120-130, том. 4 а. м. 167-180, том 4 а. м. 216-227, том. 6 а. м. 1-96, том. 6 а. м. 97-120, том. 6 а. м. 122-170, том. 7 а. м. 82-87, том. 7 а. м. 89-140, том. 7 а. м. 170-178, том. 7 а. м. 279-284, том. 8 а. м. 1-22/, протоколах проведення слідчого експерименту від 21.01.2016, 12.04.2016 /том. 3 а. м. 42-70/, протоколі огляду відеозапису та фотознімків від 14.04.2023, 13.03.2023 /том. 6 а. м. 75-96, том. 7 а. м. 50-69/, журналі судового засідання від 17.10.2016 у справі № 757/48080/16-к /том. 3 а. м. 83-114/, протоколах огляду документів від 26.05.2021, 27.05.2021, від 26.08.2022 /том. 4 а. м. 84-119, том. 4 а. м. 131-166, том. 4 а. м. 181-215, том. 7 а. м. 230-232/, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 27.03.2023-03.04.2023 /том. 5 а. м. 1-20/, протоколі додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.07.2023 з додатками /том. 5 а. м. 177-217/, висновку комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи № 10229/10410/1903 від 24.02.2016 /том. 5 а. м. 45-84/, висновку експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 6398/16-34/9870:9875/16-34 від 24.06.2016 /том. 5 а. м. 85-89, висновках балістичних експертиз № 1347/1348 від 30.05.2014, № 1353/1354 від 30.05.2014, № 1349/1350 від 30.05.2014, № 1351/1352 від 30.05.2014, № 1355/1356 від 06.06.2014, № 1357/1358 від 06.06.2014, № 1359/1360 від 06.06.2014 /том. 5 а. м. 90-156/, протоколі огляду мережі Інтернет від 30.08.2021 /том. 7 а. м. 1-27/, протоколах огляду відеозаписів від 14.12.2022, 18.01.2023, 17.02.2023, від 05.01.2023 /том. 7 а. м. 28-49, том. 8 а. м. 28-64, том. 8 а. м. 88-124/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2023, 18.01.2023 /том. 7 а. м. 141-145, том. 8 а. м. 23-37/, протоколі додаткових допиту свідків ОСОБА_86 від 11.07.2014, ОСОБА_68 від 29.12.2022, ОСОБА_87 від 31.01.2023 /том. 7 а. м. 233-246, том. 8 а. м. 65-72, том. 8 а. м. 83-87/, висновку експертів за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи № 14020/14021/14022/14-47 від 31.10.2014 /том. 7 а. м. 247-272/, акті прийняття-передачі інших необоротних активів та запасів від 28.01.2014 з додатками /том. 8 а. м. 125-157/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258 КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а санкція ч. 3 ст. 258 КК України також передбачає можливість застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. При цьому нижні межі санкцій зазначених інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років відповідно. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258 КК України, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду, а у сукупності із доводами слідчого в клопотанні обгрунтовує існування в провадженні наведеного ризику.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються з огляду на те, що, як зазначено в клопотанні, слідчими та прокурорами продовжується збір доказів, а саме: вилучення документів, допити свідків та потерпілих, проведення слідчих експериментів, призначення експертиз тощо, а тому загроза протидії встановленню усіх обставин подій є актуальною, а за окремими фактами зареєстровано ряд кримінальних проваджень. Відповідно до висновку за результатами службового розслідування від 15.06.2015 за фактами подій, які мали місце у 2014 році за участю працівників ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві службова документація ПМОП «Беркут» рахується втраченою у період з 20 по 25.02.2014 року, а висновком службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області від 11.11.2014 № 2658 за фактом знищення журналів, книг, справ, комп`ютерної техніки та іншої журнально-бланкової документації, встановлено, що 20.02.2014 знищено вогнем службову документацію, при цьому, службове розслідування як голова комісії проводив сам підозрюваний ОСОБА_6 , який по 09.06.2023 продовжував займати посаду заступника командира - начальника штабу БПОП ГУ НП у Львівській області та входить до кола осіб, які спільно з ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні приховування слідів злочинів - привласненні вогнепальної зброї та знищення службової документації. На запити про надання інформації та документів батальйоном міліції особливого призначення ГУНП в Львівській області, який створений на основі ліквідованого БМОП «Беркут» ГУМВС у Львівській області, в якому керівну посаду до 09.06.2023 займав підозрюваний, надавалась неповна та недостовірна інформація, на повторні запити зазначалось, що документи втрачено, знищено або вилучено. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05.05.2023 № 757/17948/23-к проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено оригінали документів про підтвердження отримання ОСОБА_8 28.01.2014 10 помпових рушниць з УМВС України в Хмельницькій області, наказ ОСОБА_8 про віднесення помпових рушниць до категорії вогнепальної зброї та закріплення її за конкретними працівниками.

При цьому, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 № 757/17948/23-к не виконано в повному обсязі, всі документи, на які надано дозвіл на вилучення, не видані, а саме: книги обліку озброєння ГУМВС України у Львівській області, журнали номерного обліку табельного озброєння ГУМВС України у Львівській області, книги номерного обліку озброєння РВ міста та апарату ГУМВС України у Львівській області та інші документи, що свідчить про існування ризику їх знищення або спотворення.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що ОСОБА_6 може вчиняти дії щодо знищення, переховування та спотворення документів та речей (знарядь злочину), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перебуваючи на волі надалі матиме можливість вчиняти такі дії.

Ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються з огляду і на те, що ОСОБА_6 має зв`язки в Національній поліції України, які може спробувати використати для протидії досудовому розслідуванню та судовому розгляду, зокрема для впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, знищення чи спотворення доказів.

Як вказує слідчий, надаючи до клопотання копії підтверджуючих документів, підозрюваному інкримінується вчинення зазначених кримінальних правопорушень із іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду або продовжують займати керівні та рядові посади в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, в ГУНП в Львівській області, МВС та Національній поліції України.

Окрім того, імовірні співучасники ОСОБА_6 , які на даний час переховуються від слідства і суду та перебувають на території російської федерації та на тимчасово окупованій російською федерацією території Автономної Республіки Крим, під час своїх виступів у засобах масової інформації систематично повідомляють про обізнаність із ходом розслідування, а також висловлюють готовність підтримати осіб, яких правоохоронні органи України притягують до кримінальної відповідальності за фактами перешкоджань проведення акцій протестів протягом листопада 2013 - лютого 2014 року, у тому числі шляхом надання фінансової допомоги, що у сукупності підтверджує реальність існування всіх наведених ризиків та високий ступінь ймовірності їх реалізації, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя приймає доводи захисту щодо позитивних характеристик ОСОБА_6 , наявності у нього нагород та заохочень, сімейного стану та стану здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу, проте вказані обставини, враховуючи конкретні обставини провадження та характер ризиків, наявності таких ризиків не спростовують.

З урахуванням викладеного слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання та наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України, та, будучи звільненим з-під варти внаслідок внесення застави, з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Строк тримання під вартою обраховувати з 19.07.2023 та до 16.09.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1