Справа № 405/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання щодо роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.02.2023,

в с т а н о в и в:

до суду з клопотанням звернувся заступник начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у якому просив роз`яснити ухвалу суду від 01.02.2023, а саме яким чином здійснювати адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , який є особою, що засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, адже згідно Закону України ««Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» засуджений підпадає під пункт «ґ». У свою чергу органи Національної поліції не уповноваженні встановлювати (продовжувати) адміністративний нагляд відносно осіб, які підпадають під дію пункту «ґ» цього Закону.

В обґрунтування вказав, що у відділі поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на обліку в категорії «адміністративний нагляд» згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 року перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 25.04.2014 засуджений Тельманівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, звільнився з місць позбавлення волі 27.02.2023, тому відповідно до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до ст. 6 вказаного Закону, первинний адміністративний нагляд йому має бути встановлено на строк до погашення судимості. Суд у своїй ухвалі встановив нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 строком на 12 (дванадцять) місяців.

Учасники судового розгляду до суду не з`явитися.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.

Текст ухвали судді складено відповідно до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Так, за поданням начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки останній зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, постановлено ухвалу, якою задоволено вказане подання та встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців.

Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення.

Разом з цим, положення статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначають, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вказане надає право на звернення до суду з відповідним поданням після закінчення строку адміністративного нагляду, визначеного ухвалою суду від 01.02.2023.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання заступника начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заступника начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.02.2023 по справі №405/444/23 (провадження №1-в/405/24/23) відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4