ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3053/23

Провадження № 11-сс/4820/328/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2023 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Відсторонено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

від займаної ним посади - інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на строк до 22 вересня 2023 року включно.

Постановлено, що ухвала діє до 22 вересня 2023 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він обіймаючи посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським у званні капітана поліції, 17.01.2023 у період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., перебуваючи по проспекту Грушевського у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, поблизу центрального ринку, знаходячись у службовому автомобілі органів поліції марки «Renault Duster» д.н.з. « НОМЕР_1 », діючи умисно, з корисливих: мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за не проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом, не складення акту його огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та не складення протоколу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 січня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 зареєстровано вказане кримінальне провадження, правова кваліфікація ч.1 ст.368 КК України.

26 липня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що існують ризики того, що перебуваючи на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, а також зв`язків серед посадових осіб в органах Національної поліції України, впливати на потерпілого та свідків, у тому й числі на тих, які є співробітниками вказаного управління поліції та є колегами підозрюваного, у допиті яких є потреба, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а тому підозрюваного ОСОБА_6 слід тимчасово відсторонити від посади що буде достатнім задля усунення вказаних ризиків органом досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.

Вказує, що у клопотанні слідчою відсутні будь-які підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для забезпечення потреб кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні та слідчий суддя в ухвалі обмежилися формальною відсилкою до статусу підозрюваного як особи, яка працює в правоохоронних органах, а отже ознайомлена про методи і форми здійснення досудового розслідування.

Злочин, який інкримінується підозрюваному, було вчинено у січні 2023 року, при цьому клопотання про відсторонення від посади подано лише у липні 2023 року, тобто після спливу майже 6 місяців. За такий період часу підозрюваним не було вжито жодних заходів, спрямованих на знищення чи підроблення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків чи будь яким іншим чином перешкоджання досудовому розслідуванні. Більш того, підозрюваний співпрацював із органами досудового розслідування, добровільно приймав участь у всіх необхідних слідчих діях, вживав заходів щодо доведення своєї невинуватості.

При розгляді клопотання слідчий суддя не взяв до уваги вплив вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на інших осіб. Так слідчим суддею було проігноровано перебування на утриманні підозрюваного двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан яких значно погіршиться внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного на підтримку поданої ним апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» 14.10.2014 р., № 1700-VII особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст.157 КПК України).

Слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а також наведені обставини, передбачені ст. 155 КПК України, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, а також зв`язків серед посадових осіб в органах Національної поліції України, впливати на потерпілого та свідків, у тому й числі на тих, які є співробітниками вказаного управління поліції та є колегами підозрюваного, у допиті яких є потреба, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

А тому тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2023; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 23.01.2023 та ОСОБА_9 від 24.01.2023; протоколами допитів малолітніх (неповнолітніх) свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.01.2023.; протоколами проведення слідчих експериментів від 27.01.2023, від 23.05.2023 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2023; протоколами оглядів предметів від 25.02.2023, від 16.03.2023; протоколом огляду від 29.03.2023 та іншими матеріали кримінального провадження.

На думку колегії суддів зазначені докази свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

І без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади відповідає вимогам ст.155 КПК України, у ньому містяться усі відомості визначені у ч.2 вказаної статті, а тому необґрунтованими є твердження апеляційної скарги про те, що у клопотанні слідчою не наведені обставини, які б давали підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для забезпечення потреб кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено.

Твердження ОСОБА_6 про те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не взяв до уваги вплив вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на інших осіб, а саме проігноровано перебування на утриманні підозрюваного двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан яких значно погіршиться внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, безпідставні.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого враховані покази підозрюваного ОСОБА_6 про те, що його дружина працевлаштована, отримує заробітну плату, а крім того, в даному випадку таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею, згідно ст.43 Конституції України, узгоджується з підставами та порядком відсторонення особи від посади, передбаченим КПК України.

Крім того, вказаний захід забезпечення кримінального провадження за своїм характером є тимчасовим та його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для досягнення його дієвості.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що злочин, який інкримінується йому, було вчинено у січні 2023 року, а клопотання про відсторонення від посади подано лише у липні 2023 року, тобто після спливу майже 6 місяців і за такий період часу підозрюваним не було вжито жодних заходів, спрямованих на знищення чи підроблення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків чи будь яким іншим чином перешкоджання досудовому розслідуванні.

З матеріалів провадження видно, що наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 57о/с від 08.02.2021 р. ОСОБА_6 переміщено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

26 липня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

26 липня 2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Згідно положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено, зокрема, щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України 26.07.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваноговід посади.

А посилання ОСОБА_6 на те, що з часу вчинення злочину який інкримінується йому до дня звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваним не було вжито жодних заходів на перешкоджання кримінальному провадженню, не свідчить про те, що підозрюваний не буде мати змоги вчиняти такі дії в подальшому.

На думку колегії суддів прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, та що відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, є необхідним, задля запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: