УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003038.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зазначив, що слідчим не виконано необхідних слідчих процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003038.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року у справі № 712/5356/23 зобов`язано слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

05 серпня 2023 року ОСОБА_3 отримав лист слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17 липня 2023 за вих.№11033/46-2023 про відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003038, має статус заявника, а тому відповідно до ст. 60 КПК України, не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003038 від 21 грудня 2022 року.

При цьому відмова слідчого не оформлена постановою в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчим Слідчого відділу ОСОБА_4 ігноруються всі звернення, заяви та клопотання ОСОБА_3 , права та обов`язки потерпілого у якого виникли з моменту звернення останнього з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував; зазначив, що ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні № №0003038; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003038 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, матеріали кримінального провадження №0003038, заслухавши ОСОБА_3 та слідчого Слідчого відділу РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Chahal v. UK», стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003038.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зазначив, що слідчим не виконано необхідних слідчих процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003038.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року у справі № 712/5356/23 зобов`язано слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

05 серпня 2023 року ОСОБА_3 отримав лист слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17 липня 2023 за вих.№11033/46-2023 про відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003038, має статус заявника, а тому відповідно до ст. 60 КПК України, не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003038 від 21 грудня 2022 року.

При цьому відмова слідчого не оформлена постановою в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчим Слідчого відділу ОСОБА_4 ігноруються всі звернення, заяви та клопотання ОСОБА_3 .

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003298 від 29 листопада 2021 року внесені:

- 29 листопада 2021 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_3 по факту вчинення, на думку заявника, неправомірних дій з боку посадових осіб Держспоживслужби та працівників Будищанської сільської ради, які полягають у службовому підробленні висновків роботи комісії за результатами перевірки додержання санітарного та ветеринарного законодавства жителем АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 » - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України;

- 21 грудня 2022 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2022 року у справі №711/5727/22 за зверненням ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування по факту неправомірних дій працівників Будищанської сільської ради, яка полягає у службовому підробленні висновків роботи комісії за результатами перевірки додержання санітарного та ветеринарного законодавства жителем АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 (ЄО-59714 від 21.12.2022, 59492 від 19.12.2022, 52637 від 02.11.2022)» - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2022 року у справі №711/5727/22 скаргу ОСОБА_3 задоволено; зобов`язано Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31 жовтня 2022 року.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003298 від 29 листопада 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року у справі №712/2366/23 постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003298 від 29 листопада 2021 року скасовано.

Постановою в.о. начальника Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25 квітня 2023 року створено слідчу групу в кримінальному провадженні №0003298 від 29 листопада 2021 року, до складу якої включено слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

В зв`язку з зігноруванням слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотань ОСОБА_3 ,ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року у справі № 712/5356/23 зобов`язано слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області з заявою про необхідність виконання судового рішення у справі №712/5356/23 від 05 червня 2023 року.

06 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління національної поліції в Черкаській області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні судового рішення №712/5356/23 від 05 червня 2023 року, та просив вжити відповідних заходів реагування для поновлення порушених прав потерпілого.

12 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення №712/5356/23 від 05 червня 2023 року, та просив вжити відповідних заходів реагування щодо поновлення порушених прав потерпілого.

05 серпня 2023 року ОСОБА_3 отримав лист слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17 липня 2023 за вих.№11033/46-2023 про відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003038, має статус заявника, а тому відповідно до ст. 60 КПК України, не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003038 від 21 грудня 2022 року.

При цьому відмова слідчого не оформлена постановою в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Постановою прокурора Черкасько окружної прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003298 від 29 листопада 2021 року за ч.1 ст. 366 КК України та за № 0003038 від 21 грудня 2022 року за ч.1 ст. 366 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0003298.

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено Слідчому відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою в.о. начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про зміну групи у розслідуванні кримінального провадження від 25 квітня 2023 року, з метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки, прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законом строки та з метою забезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою, згідно ст.ст. 39, 110 КПК України, створено слідчу групу у кримінальному провадженні № 0003298, до складу якої включено в тому числі слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (старший групи).

Матеріали об`єднаного кримінального провадження не містять і слідчим слідчому судді не надано доказів проведення слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з моменту включення останнього до складу слідчої групи, слідчих процесуальних дій в ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, крім запиту до Державної прикордонної служби України від 06 червня 2023 року та запиту до Держпродспоживслужби в червні 2023 року.

При цьому доказів направлення вказаних листів слідчим та їх отримання Державною прикордонною службою України та Держпродспоживслужбою, а також відповідей на вказані запити слідчого матеріали об`єднаного кримінального провадження не містять і учасниками справи суду не надано.

Жодних інших слідчих процесуальних дій слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження не здійснено.

Крім того, 05 серпня 2023 року ОСОБА_3 отримав лист слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17 липня 2023 за вих.№11033/46-2023 про відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003038, має статус заявника, а тому відповідно до ст. 60 КПК України, не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003038 від 21 грудня 2022 року.

При цьому відмова слідчого не оформлена постановою в порядку ст. 220 КПК України.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року зазначено: «Поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі.

Поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції.

Натомість, законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «потерпілий», яке використано у ст. 46 КК України, вжито у його кримінально-правовому розумінні, а не кримінально-процесуальному, виходячи з такого.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого, як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.»

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не вчинено жодних слідчих процесуальних дій в ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0003298.

Крім того, слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ігноруються всі звернення, заяви, клопотання ОСОБА_3 , подані останнім в порядку ст.ст.220,221 КПК України.

В матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0003298 міститься лише одна відповідь слідчого на заяву ОСОБА_3 , яку оформлено з порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засоби правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинні бути ефективними на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів в неупередженості слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0003038.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 77, 80, 81, 84, 85, 92, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003298 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1