Справа № 466/3151/23
Провадження № 1-кп/466/636/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000225 від 14.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.01.2023 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Обнова», що за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 93, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні на згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із стелажа магазину «Обнова» викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 бірюзового кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 8100 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., після чого покинув приміщення магазину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8200,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, усвідомив протиправність своїх дій. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, 01.05.2023 на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8200,00 грн., яка відшкодована частково, шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий термін з покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід, що попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання завершився, а новий запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі - DVD-диск, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 20.02.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 22.02.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2023, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - в`язаний шарф чорного кольору, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 25.02.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2023, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, що попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання завершився, а новий запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі - DVD-диск, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 20.02.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 22.02.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2023, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - в`язаний шарф чорного кольору, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 25.02.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2023, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1