Справа № 952/412/21 Провадження № 1-кп/626/40/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року з Харківського апеляційного суду до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження на підстави ухвали від 16.11.2021 року про зміну підсудності з Зачепилівського районного суду на Красноградський районний суд.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 29.11.2021 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 по розгляду даного кримінального провадження.

03.02.2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який ухвалою Красноградського районного суду від 10.02.2022 року було задоволено.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судових справ між суддями від 10.02.2022 року, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 . Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з Красноградської окружної прокуратури.

Питання щодо призначення до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Питання щодо клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу.

Так, прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, оскільки існують ризики передбачені п.1, 3 ст.177 КПК України.

При цьому сам обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання. Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Таким чином суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У сторони обвинувачення та суду є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може:

Переховуватися від суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді обмеження волі строком до 2 років. Крім того, усвідомлюючи що обвинувальний акт відносно нього було скеровано до суду, протягом тривалого часу ухиляється від явки в судові засідання, жодного разу не надававши документи, що підтверджували поважність причин його не прибуття. З моменту надхлдження справи до суд було призначене більше 10 судових засідань, в жодне з яких обвинувачений не зявлявся, всі судові повістки поверталися до суду з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою», ухвали про привід обвинуваченого також виконані не були, оскільки не вдалося встановити місце знаходження обвинуваченого.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3 ст.177 КПК України) з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні. Даний ризик існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Питання щодо прийняття цивільного позову.

До канцелярії суду потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При дослідженні поданого цивільного позову було встановлено, що форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а отже є всі підстави для його прийняття.

Питання щодо накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з цивільним позовом до канцелярії суду також подано клопотання про ареш майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому потерпілий ОСОБА_8 , зазначає, що він звернувся до суду з цивільним позовом в рамках кримінального провадження до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди з ціною позову 108 691 грн.(матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування у розмірі 8 691 (вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп., а також судові витрати у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

В позові останній зазначає, що обвинуваченому згідно з інформаційною довідкою №298853436 від 08.02.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належать:

-земельна ділянка площею 7,28 та з кадастровим номером :02:000:0216;

-земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0197 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області;

-домоволодіння загальною площею 101, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Головного сервісного центру МВС України від 09.05.2022 року №31/429аз/вс також відповідачу належить транспортний засіб: ВАЗ 212140, 1690 куб.см., 2008 р.в., № кузова НОМЕР_1 та ПВА У5, 2009 р.в.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 одразу після завдання мені тілесних ушкоджень та під час досудового розслідування, невизнання ним вини, то, я вважаю, що існує реальна загроза відчуження належного йому майна з метою уникнення відшкодування завданої мені шкоди. А тому невжиття таких заходів як накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову на належне цивільному відповідачу майно в подальшому безумовно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 cm.170 КПК України арешт просить накласти для забезпечення цивільного позову.

Так, дійсно, відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арешт може бути накладено для забезпечення цивільного позову.

При цьому, відповідно до ч.2, 6, 8 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, в клопотанні про арешт майна заявник просить накласти арешт на дві земельні ділянки, житловий будинок та два транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 , однак до клопотання не долучено жодних документів про вартість даного майна. Таким чином суд не може визначити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначеної у цивільному позові та вартості майна на яке заявник просить накласти арешт.

Крім того, в клопотанні не зазначено який саме спосіб обтяження необхідно застосувати при арешті майна.

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 183, 193, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 02.06.2023 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому режимі.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

а) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

б) повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

в) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 для його сумісного розгляду в рамках даного кримінального провадження.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: