Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9426/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в. о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановила:

В поданні в. о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_6 №296/9426/22 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року № 2 вирішено: суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

По вказаній справі слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявили самовідводи, які задоволено.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_14 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2023 року кримінальне провадження для розгляду заяви про самовідвід направлено до Житомирського районного суду Житомирської області.

24.03.2023 року Житомирський районний суд задовольнив вказану заяву та повернув кримінальне провадження до Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 30.03.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2023 року кримінальне провадження для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР було направлено до Черняхівського районного суду Житомирської області.

По вказаній справі слідчим суддям ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 27.04.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.05.2023 року кримінальне провадження для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направлено до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 09.05.2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_6 , однак ним заявлено заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 09.05.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розпису, на даний час у Житомирському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів становить 8, а працює 5 суддів, при цьому слідчих суддів двоє: ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, а ОСОБА_18 перебуває у відпустці з 01.05.2023 року по 14.05.2023 року.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, згідно інформації наданої Житомирським районним судом Житомирської області, слідчий суддя ОСОБА_18 14.05.2023 року виходить з відпустки.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в. о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні подання в. о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Повернути заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: