Номер провадження № 1-в/756/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києві від 04.02.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, для відбування призначеного покарання в виді обмеження волі,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

1.2 В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, ухвалою Київського апеляційного суду, вирок залишено без змін.

Засудженому скеровувались виклики за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , для роз`яснення порядку та умов відбування покарань у виді обмеження волі, однак, як повідомлено матір`ю ОСОБА_5 , останній там вже не проживає.

Разом з цим, орган пробації скеровував запити до центру екстреної медичної допомоги, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділу реєстрації смерті, а також місць ув`язнення, зокрема до слідчого ізолятора та ізолятора тимчасового тримання, проте вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повістки за місцем реєстрації не отримує та повертаються до суду не врученими, привід залишився невиконаний, а за наслідками його виконання, було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не бачив.

2.2 Представник органу пробації та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Згідно з ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

3.2 Як установлено в судовому засіданні, вироком Оболонського районного суду м. Києві від 04.02.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, ухвалою Київського апеляційного суду, вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 27.09.2022 року і був направлений на виконання до Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

3.3. Отже, як установлено в судовому засіданні, вирок щодо ОСОБА_5 набув законної сили, бо ОСОБА_5 не лише його отримав, а і звертався із апеляційною скаргою на вирок, а отже обізнаний про призанчене покарання та необхідність його відбування.

3.4. Як вбачається з наданої суду особової справи № 05/2022, органом пробації скеровувалось ОСОБА_5 виклики, про прибуття до органу пробації з метою вручення припису та ознайомлення з умовами відбування покарання у виді обмеження волі. Окрім цього, під час перевірки ОСОБА_5 за місцем реєстрації, двері квартири відкрила його матір та повідомила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, а сам виклик передали матері.

Поміж цього, відомості, а саме про: перетин кордону, проходження військової служби за мобілізацією, тримання в умовах слідчого ізолятора, реєстрація смерті ОСОБА_5 - відсутні, проте, 13.05.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується копією постанови серії ЕГА № 1055501 від 13.05.2023.

3.5. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від відбування призначеного йому судом покарання, а отже є підстави для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_5 , для відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києві від 04.02.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Зарахувати в якості відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києві від 04.02.2022 строк з моменту затримання ОСОБА_5 , а також час слідування під вартою до виправного центру виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонського районного суду міста Києва, а особами, які не були присутні у той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1