ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/626/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.05.2012 року Подільським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 194 та ст.395 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 25.10.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 26.07.2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.11.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 (перебуває у ДУ «Старобаївська виправна колонія (№92)» та бере участь у судовому засідання у режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11.06.2021 року, приблизно о 19 годині 42 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД» (ідентифікаційний код 40720198).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ«Сільпо-ФУД» товар, а саме: Креветки в панцері варено-морожені "EXTRA", в кількості 1 шт., вагою 1 кг., вартістю на суму 267 грн. 00 коп. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_3 , пройшов повз касу, при цьому утримуючи вищевказаний товар не маючи наміру розрахуватись направився до камер схову магазину, де залишив вищевказаний товар. Після чого направився до виходу, та пройшов через антикражні рамки з ключем від камери схову, де був виявлений працівником охорони магазину.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 267 грн. 00 коп., однак не зміг довести свій злочинний умисел, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, підтвердив обставини вчинення ним замаху на крадіжку та зазначив, що назва та вартість товару, який він намагався викрасти, вірно зазначена у обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах визначених законом для даного виду покарання, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 11.11.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і п`ять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.05.2020 року.

Речові докази: креветки в панцері варено-морожені "EXTRA", в кількості 1 шт., вагою 1 кг., які передано на зберігання представнику ТОВ«Сільпо-ФУД» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: