Справа № 128/3089/17
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане самим обвинуваченим ОСОБА_6 , про призначення в даному кримінальному провадженні комплексної судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, як провідної установи, та залучити спеціалістів ДСНС у Вінницькій області для проведення експертного дослідження обладнанням лабораторії ДСНС у Вінницькій області для визначення показників гумової крихти; відповідно до ст.245 КПК України для проведення експертизи доручити відібрання зразків гумової крихти судовим експертам та спеціалістам, які проводитимуть вказану експертизу у ФОП ОСОБА_6 ; на вирішення експертам поставити наступні питання: урахуванням матеріалів судового провадження, показів наданих в судовому засіданні свідків, аерофотознімків приміщення складу зроблених після пожежі, встановити де розташований (розташовані) осередок (осередки) займання?; яка їх кількість та характеристики?; в якій частині складського приміщення розпочалось горіння (займання) та чи можливо вказати для яких матеріалів таке горіння притаманне?; яке джерело запалення здатне для виникнення горіння в даному випадку?; які фактори необхідні для горіння гуми з урахуванням ГОСТ 12.1.044-89?; чи притаманно, з експертної точки зору, займання в окремих трьох місцях одночасно, та чи відноситься вказане займання (горіння) до підпалу?; з урахуванням ГОСТ 12.1.044-89 визначити до якого матеріалу за групою горючості відноситься гума?; чи можливо вказати до якого матеріалу за групою горючості згідно ГОСТ 12.1.044-89 відноситься гумова крихта?; чи можливо розглядати гумову крихту, як відходи гумових шин?; за яких умов можливе займання (самозаймання) гумової крихти (гуми), що цьому має слугувати та за яких фізичних умов (відкрите полум`я, сторонні розчинники, паливо, інше)?

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.06.2020 судом було задоволено клопотання сторони захисту та призначено в даному кримінальному провадженні комплексну судову пожежно технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення НДЕКЦ. На вирішення експертів було поставлено вищезазначені питання. Однак, проведення експертизи у вказаній установі не є можливим через звільнення експерта, що підтверджується наявним у справі листом №950/5799/20-21/21-22 від 20.07.2022.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, оскільки, на їх думку, в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для прийняття рішення щодо кримінальної відповідальності обвинуваченого. За даних обставин, вони вважають заявлене захистом клопотання способом затягування розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши позицію учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

В клопотанні захисту зазначено обставини, які підлягають з`ясуванню шляхом отримання спеціальних знань, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки необхідно експертним шляхом встановити осередок займання, причини, які цьому слугували, та встановити, чи це було самозаймання, чи все ж таки умисний підпал.

З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні зразки гумової крихти, суд вважає за необхідне доручити відібрання вказаних зразків судовим експертам та спеціалістам, які проводитимуть вказану експертизу, у ФОП ОСОБА_6 .

Також, оскільки дослідження гумової крихти можливо провести в умовах лабораторного дослідження на базі ДСНС у Вінницькій області, суд вважає за необхідне залучити спеціалістів ДСНС у Вінницькій області для проведення експертного дослідження обладнанням лабораторії ДСНС у Вінницькій області для визначення показників гумової крихти.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.04.2016відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України комплексну судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.З урахуванням матеріалів судового провадження, показів наданих в судовому засіданні свідків, аерофотознімків приміщення складу зроблених після пожежі, встановити де розташований (розташовані) осередок (осередки) займання?;

2.Яка їх кількість та характеристики?;

3.В якій частині складського приміщення розпочалось горіння (займання) та чи можливо вказати для яких матеріалів таке горіння притаманне?;

4.Яке джерело запалення здатне для виникнення горіння в даному випадку?;

5.Які фактори необхідні для горіння гуми з урахуванням ГОСТ 12.1.044-89?;

6.Чи притаманно, з експертної точки зору, займання в окремих трьох місцях одночасно, та чи відноситься вказане займання (горіння) до підпалу?;

7.З урахуванням ГОСТ 12.1.044-89 визначити до якого матеріалу за групою горючості відноситься гума?;

8.Чи можливо вказати до якого матеріалу за групою горючості згідно ГОСТ 12.1.044-89 відноситься гумова крихта?;

9.Чи можливо розглядати гумову крихту, як відходи гумових шин?;

10. За яких умов можливе займання (самозаймання) гумової крихти (гуми), що цьому має слугувати та за яких фізичних умов (відкрите полум`я, сторонні розчинники, паливо, інше)?

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України /юридична адреса 01601, вул. Богомольця. 10 м. Київ, Україна; фактична адреса 08130, вул. Велика кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, Україна/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 128/3089/17; доручити відібрання зразків гумової крихти судовим експертам та спеціалістам, які проводитимуть вказану експертизу у ФОП ОСОБА_6 ; надати дозвіл на залучення спеціалістів ДСНС у Вінницькій області для проведення експертного дослідження обладнанням лабораторії ДСНС у Вінницькій області для визначення показників гумової крихти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1