справа № 165/3216/21
провадження №1-кп/165/132/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
28.08.2021 близько 07 год. 37 хв. водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, рухаючись ним по автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в м. Нововолинськ по правій смузі руху вулиці Шухевича в напрямку м. Львів, здійснюючи проїзд на регульованому світлофором перехресті з вулицями Гірняцькою та Маяковського, всупереч вимогам п. 2.3.б) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), не врахувавши дорожню обстановку та її зміну, не впевнившись в тому, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам п.п.8.7.3.е, 8.10 Правил, маючи достатню видимість заборонного для руху покажчика світлофора червоного кольору, а також технічну можливість зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) і надати перевагу в русі транспортному засобу марки «Dacia» моделі «Logan» р.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював рух на дозволений зелений сигнал світлофора, виконуючи маневр повороту з вул. Гірняцької на вул. Шухевича, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_9 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив водію автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу: лівої долонної, сідничної без порушення лонного синдесмозу; перелому лівих латеральних мас 1-2 крижі без зміщення; гематоми прилеглих затульних м`язів тазу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 153 від 21.09.2021 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я. Крім цього, спричинив пасажиру автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: переломів 3,4 ребер зліва по умовній середньо-ключичній лінії, 5-10 ребер зліва по умовній лопатковій лінії, пневмотораксу зліва; перелому лівої ліктьової кістки в верхній третині з помірним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 21.09.2021 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я; параорбітальної гематоми правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.
п.8.7.3.е. Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;
п.8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «СТОП», якщо їх не має не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваноюю проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, викладені у обвинувальному акті та наголосив, що він, керуючи автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan» р.н.з. НОМЕР_2 , рухався на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора. Підтримує цивільний позов до АТ СК «Інго», ТзОВ «Імперія якості «Линник» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в повному обсязі. Стосовно покарання обвинуваченого, то вважає, що таке має відповідати закону.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром автомобіля яким керував її чоловік ОСОБА_4 . Наголосила, що він проїзджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, а обвинувачений порушив ПДР. Вважає, що ОСОБА_9 повинен понести відповідальність, як гласить закон. Просить задоволити її цивільний позов до АТ СК «Інго», ТзОВ «Імперія якості «Линник» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в повному обсязі.
Представник потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повністю підтримала позовні вимоги, викладені у позовних заявах в редакції від 03.11.2022, що зареєстровані в суді 07.11.2022. Просила задоволити вимоги у повному обсязі з врахуванням ступеня тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, в тому числі переломів кісток, тривалості перебування їх на стаціонарному лікуванні, потребі у реабілітації та фізичній болі і моральних стражданнях, які вони переносять по даний час з огляду на похилий вік та непоправну втрату здоровя.
Представник цивільного відповідача АТ СК «Інго» ОСОБА_10 вимоги цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнала частково з підстав наведених у письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду 28.11.2022. Стосовно стягнення з АТ СК «Інго» на користь ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з оплатою за проведення ФОП судовий експерт ОСОБА_11 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу марки «Dacia» моделі «Logan» р.н.з. НОМЕР_2 , на суму 4806,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером від 24.01.2022, копія якого надана представником позивача в судовому засіданні, заперечень не висловила.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду, визнав доцільним дослідити докази, надані сторонами, як на підтвердження так і на заперечення вимог цивільних позовів, що прийняті до розгляду у кримінальному провадженні.
Порушення Правил безпеки руху та експлуатації транспорту полягає в дії або бездіяльності, пов`язаній з невиконанням однієї чи кількох вимог Правил дорожнього руху або інших нормативних актів, що регламентують безпеку руху та експлуатацію транспорту, з боку особи, яка керує транспортним засобом. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, полягає в: а) порушенні Правил безпеки руху чи експлуатації транспорту, тобто в порушенні конкретного правила, передбаченого конкретним пунктом правил; б) настанні суспільно небезпечних наслідків заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху і в) причинному зв`язку між порушенням правил безпеки руху чи експлуатації транспорту та спричиненими наслідками.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини, що визначається характером ставлення до наслідків. Сама ж дія або бездіяльність при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту можуть бути як умисними, так і вчиненими з необережності.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_9 у необережних протиправних діях, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і кваліфікує протиправні дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, форму вини, особу винного, його вік, стан здоровя та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому суд не приймає до уваги заперечення сторони обвинувачення стосовно відсутності підстав для віднесення до обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття обвинуваченого з мотивів не вжиття ОСОБА_9 дієвих заходів до відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Щире каяття - це певний психічний стан особи винного,коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини,розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодування збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що обвинувачений, як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв розслідуванню та встановленню обставин ДТП, засуджує свою поведінку, просить вибачення у потерпілих, повністю визнає позовні вимоги КНП «Нововолинська ЦМЛ» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.
Оскільки ДТП ОСОБА_9 вчинив під час перебування у трудових відносинах з ТзОВ «Імперія якості Линник», виконуючи доставку товару транспортним засобом, відповідальність якого застрахована, то обов`язок по відшкодуванню шкоди несе страховик відповідно до лімітів відповідальності та роботодавець, до яких і звернулися з позовом потерпілі у кримінальному провадженні.
Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю 2 групи.
За таких обставин, суд вважає за можливе, признаючи обвинуваченому основне покарання у виді обмеження волі, звільнити ОСОБА_9 від його відбування на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку.
Суд,беручи до уваги, грубе порушення ОСОБА_9 правил дорожнього руху України, вважає за необхідне, призначити обвинуваченому додаткове покарання в межах санкції статті закону за яким він притягується до відповідальності, що на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.07.2022 за клопотання власника майна ОСОБА_12 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.10.2021 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Речові докази - DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відео файлом - залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» р.н.з. НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 . - залишити власнику ОСОБА_12 .
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 2745,92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень,92 копійки) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.
Цивільний позов КНП «Нововолинська ЦМЛ» до ОСОБА_9 про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілих, задоволити повністю.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_14