Справа № 303/3948/23
Провадження 1кп/303/351/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучава Мукачівського району Закарпатської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 28 червня 2022 року до 13 березня 2023 року за спільним місцем проживання з колишньою дружиною, ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини, ОСОБА_5 ,яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах фізичною розправою, що призвело до її психологічного страждання та погіршило якість життя.

Так, ОСОБА_4 , 28 червня 2022 року близько 19 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , умисно, на побутовому підґрунті, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини, ОСОБА_5 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував застосувати до неї фізичне насильство та намагався вдарити, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення якості життя. За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.06.2022 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 19 жовтня 2022 року близько 09 години, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини, ОСОБА_5 , нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував застосувати до неї фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.

За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2022 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.

Крім цього, 01 листопада 2022 року близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 умисно, на побутовому підґрунті, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини, ОСОБА_5 , поводився агресивно, ображав її нецензурною лайкою, погрожував застосувати до неї фізичне насильство та намагався вдарити, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення якості життя. За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2022 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.

Також 12 березня 2023 року близько 10 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , повторно вчинив сварку із колишньою дружиною, ОСОБА_5 , в ході якої нецензурно виражався, ображав останню, кинув в її сторону стакан, яким міг завдати їй тілесних ушкоджень, в результаті чого вчинив дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.

У результаті, ОСОБА_4 вказаними систематичними умисними діями, які виразились в вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічного страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.

20 вересня 2023 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

У відповідності до умов вказаної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі, з випробувальним терміном.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення, оскільки вони з обвинуваченим дійсно помирилися, претензій до нього вона не має.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) (абз. 1 ч.1). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається (частина 3).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1