Справа № 358/296/23 Провадження № 1-кс/358/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

14.11.2022 р. до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт інспектора ВПК в Київській області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під виглядом продажу породистих цуценят заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

01.03.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 16.02.2023 заявниця здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. за резерв та пересилку цуценяти з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку НОМЕР_2 та ще 5500 грн. на карту НОМЕР_3 (на ім`я ОСОБА_5 ), але цуценя так і не відправили.

01.03.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 21.02.2023 заявниця здійснила переказ грошових коштів в сумі 10000 грн. за резерв та пересилку цуценяти з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 на картку НОМЕР_6 (на ім`я ОСОБА_5 ), але цуценя так і не відправили.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_4 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_7 про те, що 12.02.2023 вона для купівлі цуценя породи «Мальтіпу» із власної банківської карти AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7000 гривень, проте цуценя так і не отримала.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_5 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_9 , про те, що 29.04.2023 вона для купівлі цуценя породи «Той Пудель» із власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_11 банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 грошові кошти у загальній сумі 7751 гривень, проте цуценя так і не отримала.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жительки АДРЕСА_6 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_12 , про те, що 22.03.2023 вона для купівлі цуценя породи «Мальтіпу» із власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_13 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 гривень, проте цуценя так і не отримала.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жительки АДРЕСА_7 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_14 , про те, що 08.11.2022 вона для купівлі цуценя породи «Мальтіпу» із власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_15 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4000 гривень, та 09.11.2022 також переказала кошти на вищевказану карту в сумі 9000 гривень, проте цуценя так і не отримала.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жительки АДРЕСА_8 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_16 , про те, що 24.02.2023 вона для купівлі цуценя породи «Мальтіпу» із власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_17 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4500 гривень, проте цуценя так і не отримала.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жительки АДРЕСА_9 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_18 , про те, що 20.02.2023 вона для купівлі цуценя породи «Шпіц» із власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_19 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1500 гривень, проте цуценя так і не отримала.

30.05.2023 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жительки АДРЕСА_10 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_20 , про те, що 19.03.2023 вона для купівлі цуценя породи «Той Пудель» із власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_21 переказала на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 9600 гривень, проте цуценя так і не отримала.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що у вересні 2022 року вона вирішила придбати собі собаку породи мальтіпу. В мережі «Інстаграм» ОСОБА_6 знайшла оголошення про те що продається собака даної породи, користувача « ОСОБА_5 ». В подальшому в месенджері «Телеграм» ОСОБА_6 домовилась із вказаним вище користувачем про продаж собаки вказаної породи за 16000 гривень. Після чого 11.09.2022 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів із банківської карти чоловіка ОСОБА_18 банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_22 у сумі 500 гривень як аванс на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_22 . Після чого користувача « ОСОБА_5 » видалила всю переписку щодо продажу та заблокувала потерпілу ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 повідомила, що їй відомо що власником вказаної сторінки в «Телеграм» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_11 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомила, що 20 лютого 2023 року вона вирішила придбати собі собаку породи мальтіпу. На сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_23» в мережі «Інстаграм» ОСОБА_9 зробила оголошення щодо купівлі собаки породи мальтіпу. Цього ж дня в мережі «Інстаграм» користувач з ніком « ОСОБА_5 » під оголошенням потерпілої повідомила, що у не є в наявності два цуценяти. В подальшому » ОСОБА_9 домовилась із вказаним вище користувачем про продаж собаки вказаної породи за 10000 гривень. Після чого ОСОБА_9 із власної банківської карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та власної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 на карту № НОМЕР_6 перевела грошові кошти у сумі 10025 гривень за резерв та пересилку цуценяти. Також ОСОБА_9 повідомила, що їй відомо що власником вказаної сторінки в «Інстаграм» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_11 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що в лютому 2023 вона вирішила придбати собі собаку. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_18 » вона знайшла оголошення від продавця ОСОБА_21 , номер телефону НОМЕР_23 . Цього ж дня ОСОБА_7 через мережу «Viber» зв`язалась із власницею сторінки та домовилась про продаж їй собаки за 10500 гривень. В подальшому 16.02.2023 ОСОБА_7 з власної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 здійснила переказ коштів у сумі 5000 гривень за резерв та пересилку цуценяти на банківське карту № НОМЕР_2 та ще 5500 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 . Також ОСОБА_7 повідомила, що їй відомо що власником вказаної сторінки е «Viber» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_11 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_22 повідомила, що 10.02.2023 їй в мережі «Інстаграм» надійшло повідомлення та було запропоновано купити цуценя породи «Мальтіпу». В подальшому 12.02.2023 потерпіла ОСОБА_22 із власної карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 здійснила переказ грошових коштів гривень на банківську карту продавця банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у загальній сумі 5000. Після чого продавець видалила всю переписку щодо продажу собаки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_11 що 29.04.2023 їй в мережі «Інстаграм» надійшло повідомлення та було запропоновано купити цуценя породи «Той Пудель» за 10000 гривень. Після чого потерпіла ОСОБА_11 із карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 здійснила переказ на банківську карту продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_11 коштів у сумі 3698 гривень як передплату за собаку. Окрім цього 29.04.2023 потерпіла ОСОБА_11 за допомогою платіжного терміналу переказала грошові кошти на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 у сумі 4200 гривень для оплати послуг ветеринара. Також 30.04.2023 для оплати послуг ветеринара потерпіла ОСОБА_11 з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 здійснила переказ коштів на карту № НОМЕР_24 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_20 , що являється продуктом AT « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у сумі 596 гривень. Окрім цього 30.04.2023 ОСОБА_11 за допомогою платіжного терміналу на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 переказала кошти у сумі 1930 за оплату послуг ветеринара та доставку собаки. Після чого продавець видалила всю переписку щодо продажу собаки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_12 повідомила, що 19.03.2023 їй в мережі «Інстаграм» надійшло повідомлення та було запропоновано купити цуценя породи «Мальтіпу» за 10000 гривень. В подальшому 22.03.2023 потерпіла ОСОБА_12 із власної карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_13 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту продавця банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у загальній сумі 3000 як передплату за собаку. Дану собаку дівчина повинна була привезти 26.03.2023 в м. Черкаси та ОСОБА_12 мала заплатити ще 7000 гривень. Проте 26.03.2023 продавець видалила всю переписку щодо продажу собаки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_14 повідомила, що 24.02.2023 в мережі «Інстаграм» вона знайшла акаунт в якому здійснювався продаж цуценя породи «Мальтіпу». Зв`язавшись із продавцем на ім`я ОСОБА_21 потерпіла ОСОБА_14 домовилась про купівлю цуценя породи «Мальтіпу» за 10000 гривень. В подальшому потерпіла ОСОБА_14 із власної карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_17 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту продавця банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у загальній сумі 4500 як передплату за собаку. Дану собаку дівчина повинна була привезти 27.02.2023 в м. Кременчук та ОСОБА_14 мала заплатити ще 5500 гривень. Проте 27.02.2023 продавець видалила всю переписку щодо продажу собаки. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_13 повідомила, що в листопада 2022 року в мережі «Інстаграм» вона знайшла акаунт в якому здійснювався продаж цуценя породи «Мальтіпу». Зв`язавшись із продавцем на ім`я ОСОБА_21 потерпіла ОСОБА_13 домовилась про купівлю цуценя породи «Мальтіпу» за 13000 гривень. В подальшому 08.11.2022 потерпіла ОСОБА_13 із власної карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_15 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту продавця банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у загальній сумі 4000 гривень як передплату за собаку. Дану собаку дівчина повинна була привезти 09.11.2022 в м. Київ та ОСОБА_13 мала заплатити ще 9000 гривень. 09.11.2022 потерпіла ОСОБА_13 зателефонувала до продавця ОСОБА_21 і остання запевнила, що собака їде в автобусі до м. Києва. Після чого ОСОБА_13 здійснила переказ грошових коштів на банківську карту продавця банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у загальній сумі 9000 гривень. 09.11.2023 продавець видалила всю переписку щодо продажу собаки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_15 повідомила, що 15.02.2023 в мережі «Інстаграм» вона знайшла акаунт в якому здійснювався продаж цуценя породи «Шпіц». Зв`язавшись із продавцем на ім`я ОСОБА_21 потерпіла ОСОБА_15 домовилась про купівлю цуценя породи «Шпіц» за 10000 гривень. В подальшому 20.02.2023 потерпіла ОСОБА_15 із карти № НОМЕР_19 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_20 , що являється продуктом AT « ІНФОРМАЦІЯ_21 », здійснила переказ грошових коштів на банківську карту продавця банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у сумі 1500 як передплату за собаку. Дану собаку дівчина повинна була привезти 24.02.2023 в м. Київ та ОСОБА_15 мала заплатити ще 8500 гривень. Проте 24.02.2023 продавець заблокував акаунт ОСОБА_15 в мережі «Інстаграм».

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_25 повідомила, що 19.03.2023 їй в мережі «Інстаграм» надійшло повідомлення та було запропоновано купити цуценя породи «Той Пудель» за 13000 гривень. Після чого 19.03.2023 потерпіла ОСОБА_16 із карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 здійснила переказ на банківську карту продавця AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 коштів у сумі 3245 гривень як передплату за собаку. Після чого 20.03.2023 потерпіла ОСОБА_16 із карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 здійснила переказ на банківську карту продавця AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 коштів у сумі 1850 гривень для оплати ветеринарних послуг для цуценя. Окрім цього потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що вона також переказала на банківську карту продавця AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4500 гривень за доставку собаки. Проте в подальшому продавець видалила всю переписку щодо продажу собаки.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка може бути причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_25 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 . При цьому, ОСОБА_5 користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_23 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів, отримати інформацію про місцезнаходження абонентів.

Зважаючи на викладене та на те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої необхідно здійснити доступ, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000128 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », (ідентифікаційний код - НОМЕР_30 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , а саме до інформації про зв`язок абонентів, які використовують термінали з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 за період часу з 00.00 год. до 23.59 год. 11.09.2022 р., 08.11.2022 р. по 09.11.2022 р. включно, 00.00 год. до 23.59 год. 12.02.2023 р., 00.00 год. до 23.59 год. 16.02.2023 р., 00.00 год. до 23.59 год. 20.02.2023, 00.01 год. до 23.59 год. 24.02.2023 р., 00.00 год. до 23.59 год. 26.02.2023 р., 19.03.2023 р. по 20.03.2023 р. включно, 00.01 год. до 23.59 год. 22.03.2023 р., 29.04.2023 р. по 30.04.2023 р. включно з відомостями про типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, із зазначенням місця знаходження вказаних абонентських номерів телефонів, абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних та друкованих копій вказаних документів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1