УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 Справа №607/11209/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 22.06.2023 скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001234 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на велосипед зеленого кольору марки «МТВ» із надписом «Сrosshilp», який було видано 21.06.2023.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 таємно шляхом вільного доступу 23.05.2023, перебуваючи у під`їзді багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала велосипед зеленого кольору із написом чорного кольору на рамі «Crosshipl», належний ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на суму 6000 гривень.

21.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед зеленого кольору «MTB» із надписом «Crosshilp», який опечатаний з підписами учасників.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21.06.2023 велосипед зеленого кольору із написом чорного кольору на рамі «Crosshipl» визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що велосипед зеленого кольору «MTB» із надписом «Crosshilp», відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави, що він є речовим доказом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказаний велосипед слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час його добровільної видачі ОСОБА_5 , а саме: велосипед зеленого кольору марки «МТВ» із надписом «Crosshilp», що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1