УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Справа №607/1940/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000074 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000074 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу та накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілих, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу та питання про накладення грошового стягнення на особурозглядаються негайно після їх ініціювання.

Крім того згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання у даному кримінальному провадженні не є поважною, адже повідомлень про поважність причини його неявки до суду не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до переконання про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення, розмір якого слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, з урахуванням його матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142-144, 146, 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000074 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення грошового стягнення - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю - в частині приводу обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 в частині накладення грошового стягнення та роз`яснити йому положення ч. 1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий суддяОСОБА_1