Справа№751/7160/23
Провадження №1-кс/751/1758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року) та продовжено останній раз Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, на думку органу досудового розслідування, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_12 грошових коштів шляхом застосування насильства та погрозою його застосування.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання грошових коштів, 23 вересня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до відділення «Укрпошти», що по вул. Мстиславська, буд. 173 у м. Чернігові, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_12 , та наказали йому сісти на заднє сидіння автомобіля де після виконання вказаної вимоги ОСОБА_9 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_12 два удари по обличчю та один удар по тулубу.

Прибувши до озера «Земснаряд», що знаходиться у м. Чернігові, потерпілий ОСОБА_12 вийшов з автомобіля «Skoda Fabia» куди під`їхав автомобіль марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вийшли: неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ще двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб та, на думку органу досудового розслідування, реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почали вимагати у ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, застосовуючи при цьому насильство, шляхом нанесення ударів ОСОБА_12 руками та ногами, використовуючи при цьому балонний ключ, плоскогубці, таким чином завдали ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з об`ємом м`яких тканин обличчя, саден волосяної частини голови, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У цей же час, на думку органу досудового розслідування, під час телефонної розмови, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пред`явив ОСОБА_12 незаконну вимогу про передачу грошових коштів, при цьому вказуючи, що без передачі грошових коштів буде продовжено фізичне насильство відносно нього.

ОСОБА_12 , сприймаючи реальність погроз у зв`язку з вже отриманими тілесними ушкодженнями, побоюючись за своє життя та здоров`я, почав телефонувати своїм знайомим та батьку ОСОБА_14 , шукаючи грошові кошти та 23.09.2023 о 17 год. 51 хв. ОСОБА_14 , діючи на прохання ОСОБА_12 , одним платежем перерахував 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, на думку органу досудового розслідування, направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та потерпілий ОСОБА_12 , на автомобілях марки «Skoda Fabia», «Toyota RAV 4», приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться у кооперативі АДРЕСА_1, де застосовуючи предмет, ззовні схожий на пістолет, висловили незаконну вимогу ОСОБА_12 на передачу решти грошових коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, на думку органу досудового розслідування, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_15 грошових коштів, шляхом застосування насильства та погрозою застосування насильства.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання грошових коштів, 27 вересня 2022 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до під`їзду АДРЕСА_2, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_15 , та наказали йому сісти на заднє сидіння автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, рухаючись на автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , на думку органу досудового розслідування, зателефонував зі свого телефону через програму месенджер «Telegram» ОСОБА_6 та передав слухавку потерпілому ОСОБА_15 де у ході телефонної розмови ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 , висловив незаконну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 15000 гривень, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень у разі не виконання вказаної вимоги.

Після цього, на думку органу досудового розслідування, прибувши до озера «Земснаряд», що в м. Чернігові, потерпілий ОСОБА_15 вийшов з автомобіля марки «Skoda Fabia», де ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_10 , вимагали у потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 15000 гривень, застосовуючи до нього насильство, шляхом нанесення ударів потерпілому руками та ногами, використовуючи при цьому балонний ключ, таким чином завдали ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді правобічної параорбітальної гематоми, саден та гематом тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_15 , сприймаючи реальність погроз та вже отриманих тілесних ушкоджень, побоюючись за своє життя та здоров`я, почав телефонувати своїм знайомим, шукаючи грошові кошти та 27 вересня 2022 року о 17 години 01 хвилини, ОСОБА_16 , діючи на прохання ОСОБА_15 , перерахував грошові кошти в сумі 314 грн. 07 коп. та о 17 год. 11 хв. - сумі 200 грн., на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_15 . Після цього потерпілий ОСОБА_15 зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_4 , перерахував 500 (п`ятсот) гривень о 17 год. 43 хв. на банківську картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Після цього, на думку органу досудового розслідування, під час телефонної розмови, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 , повторно пред`явив ОСОБА_15 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 15000 гривень, при цьому вказуючи, що без передачі грошових коштів буде продовжено фізичне насильство відносно нього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на думку органу досудового розслідування, у ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_17 грошових коштів, шляхом погрози застосування насильства відносно нього та його близьких родичів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, на думку органу досудового розслідування, направлений на вимагання грошових коштів, 07 грудня 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом надсилання текстових та голосових повідомлень у месенджері «Telegram», висловив потерпілому ОСОБА_17 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 10 000 гривень, погрожуючи, у разі невиконання вказаної вимоги насильством над потерпілим та його близькими родичами.

Сприймаючи реальність погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_17 погодився передати грошові кошти, але попрохав ОСОБА_6 зменшити суму до 5 000 (п`яти тисяч) гривень, на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, ОСОБА_6 , 10.12.2022 в денний час, реалізуючи спільний злочинний умисел, на думку органу досудового розслідування, надав вказівку ОСОБА_7 щодо отримання грошових коштів у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень від ОСОБА_17 , в свою чергу ОСОБА_7 , того ж дня 10.12.2022 о 13 годині 56 хвилин у телефонній розмові, надав вказівку ОСОБА_8 щодо отримання грошових коштів у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень від ОСОБА_17 та переказав їх ОСОБА_7

10.12.2022 року близько 14 години 31 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Hollywood» за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, за місцем роботи ОСОБА_17 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

Слідча в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просить його задовольнити.

Прокурор також просить задовольнити подане клопотання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_6 заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На даний час гр. ОСОБА_6 перебуває за межами України, а саме: 23.03.2022 року, перетнув польський кордон, в пункті перетину «Ягодин». На виконання доручення працівниками оперативних підрозділів інформації стосовно місця перебування ОСОБА_6 не надійшло.

31.07.2023 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

07.08.2023 слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.08.2023 року до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надіслано доручення №678д/124/07/2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ухвали від 07.08.2023.

На виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області №678д/124/07/2023 від 08.08.2023 року про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було заведено ОРС «Розшук» №48/2022. В ході оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 під час перевірки розшукуваного по системі «Аркан» встановлено, що ОСОБА_6 23.03.2022 року о 14:27 виїхав за межі України в пункті пропуску «Ягодин» автомобілем марки «VOLKSWAGEN», р.н. НОМЕР_5 , разом зі своїми батьками. Після цього інформації про повернення на територію України розшукуваного та його батьків не зафіксовано.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 189 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.09.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.01.2023; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 06.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.09.2022; протоколом огляду речей від 27.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 29.09.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.01.2023; висновком судово-медичної експертизи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 від 06.10.2022; протоколом огляду речей від 29.09.2022; протоколом огляду речей від 09.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 06.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_17 від 06.01.2023; протоколом огляду речей від 06.01.2023; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вживати заходів щодо знищення або переховування або спотворення речей або документів, які були предметами злочинів та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також, враховуючи його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, ОСОБА_18 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також може знищити, сховати або спотворити предмети, які були предметами злочинів.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме ст. 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

З урахуванням вищевикладеного, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 24.08.2023 о 12 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1