Справа № 946/2972/23
Провадження № 1-кс/946/935/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 27.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 27.04.2023 року.

В свою чергу, 03.05.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 29.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/3018/23) із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2972/23). Об`єднаній справі присвоєно №946/2972/23, провадження №1-кс/946/912/23.

ОСОБА_3 в скаргах просила вжити усіх передбачених законом заходів щодо негайного припинення умисного невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області внести до ЄРДР відомості за її заявами від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року та відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року із супутнім використанням підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»; зобов`язати уповноваженого прокурора видати копію витягу з ЄРДР за заявами від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2023 року та 29.04.2023 року ОСОБА_3 до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області були подані заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами щодо умисного невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року із супутнім використанням підроблених документів на так званий «пором «Кислицький». До цього часу відомості за заявами про злочин до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи на 03.05.2023 року, 05.05.2023 року, 09.05.2023 року неодноразово повідомлена належним чином шляхом направлення телефонограм та повідомлення про виклик в судове засідання на електронну адресу, про причину неявки суд не повідомила. При цьому ОСОБА_3 направляла 02.05.2023 року, 03.05.2023 року та 08.05.2023 року заяви та клопотання, тобто їй було відомо про розгляд скарги. Клопотанням про долучення доказів від 08.05.2023 року, просила скаргу задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у як найшвидшому вирішені справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Вповноважений прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області повідомлялась належним чином, надав суду заяву від 09.05.2023 року про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав внесення відомостей до ЄРДР. А також, додано лист заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що за фактами, викладеними у заяві щодо підроблення договору купівлі-продажу судна від 14.02.2003 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017 та № 0000182 від 30.01.2018.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2023 року та 03.05.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргами, якими просила вжити усіх передбачених законом заходів щодо негайного припинення умисного невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області внести до ЄРДР відомості за її заявами від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року та відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року із супутнім використанням підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»; зобов`язати уповноваженого прокурора видати копію витягу з ЄРДР за заявами від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2023 року та 29.04.2023 року ОСОБА_3 до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області були подані заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами щодо умисного невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року із супутнім використанням підроблених документів на так званий «пором «Кислицький». Відомості за вказаними заявами про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 28.04.2023 року, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що за фактами, викладеними у заяві щодо підроблення договору купівлі-продажу судна від 14.02.2003 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017 та № 0000182 від 30.01.2018. На сьогодні усі оригінали документів, які слугували підставою для державної реєстрації порому «Кислицький», вилученні за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.05.2018 та знаходяться у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017. За наявною інформацією, встановити місцезнаходження печатки СВК «Кислицький» не надалося за можливе. Неодноразово повідомлялося, що постановою заступника прокурора Одеської області від 30.11.2018 СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП № 1 Одеського РУ № 2 ГУНП в Одеській області) доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017 за ст. 356 КК України за аналогічним фактом, що й у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.01.2018. Також повідомлено, що у її заявах про вчинення кримінальних правопорушень не міститься обставин, які б свідчили про вчинення вищевказаними особами будь-якого кримінального правопорушення, у зв`язку з цим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Зазначене кореспондується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), згідно якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що 27.04.2023 року та 29.04.2023 року ОСОБА_3 до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області були подані заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами щодо умисного невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року із супутнім використанням підроблених документів на так званий «пором «Кислицький», а листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 28.04.2023 року надається відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо фактів підроблення договору купівлі-продажу судна від 14.02.2003 року.

Таким чином, уповноваженим прокурором не було вирішено питання про наявність або відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року, щодо умисного невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скарги ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023 року та 29.04.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1