У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря Кирийчук А.Г.,

слідчого Горбаченка П.А.,

заявника Швидченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Козаченка М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2023 року в справі № 295/10235/23 за скаргою директора багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченка Василя Івановича на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Горбаченка П.А. від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Козаченко М. звернувся до суду з указаною заявою в порядку ст. 380 КПК України, посилаючись на незрозумілість ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2023 року, якою скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Горбаченка П.А. від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим.

Вимоги заяви мотивовані тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000222 закінчено та на підставі ст. 284 КПК України 30.06.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка на теперішній час прокурором чи судом не скасована, що унеможливлює розгляд будь-яких клопотань у порядку ст. 220 КПК України. Тому з метою організації належного виконання судового рішення у встановлений законодавством строк просить роз`яснити вказане судове рішення та порядок його виконання.

У судовому засіданні слідчий вимоги заяви підтримав, обгрунтовуючи їх викладеними в ній обставинами.

Заявник за скаргою ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви, пояснивши, що йому не було відомо про закриття кримінального провадження та він не отримував від слідчого копію зазначеної постанови.

Заслухавши учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2023 року в справі № 295/10235/23 скаргу директора БМП «Сприяння» Швидченка В.І. задоволено, скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Горбаченка П.А. від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також зобов`язано слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повторно розглянути в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, клопотання від 15.06.2023 року щодо залучення багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» та директора ОСОБА_1 в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Про дату, час та місце розгляду скарги слідчий повідомлявся належним чином шляхом направлення судом ухвали про відкриття провадження на електронну пошту органу досудового розслідування. Слідчий причин неявки до суду не повідомив.

До початку розгляду слідчим суддею скарги слідчим не повідомлялося до суду про закриття кримінального провадження та копія постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Горбаченка П.А. від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження не надходила.

Ухвала слідчого судді постановлена відповідно до заявлених у скарзі вимог, її зміст, у тому числі резолютивна частина, викладено достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного його тлумачення і труднощів у розумінні ухвали не виникає. Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що в ній викладені всі необхідні та достатні відомості для її виконання.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Козаченка М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2023 року в справі № 295/10235/23 за скаргою директора багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченка Василя Івановича на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Горбаченка П.А. від 22.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 11.08.2023 року.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова