Провадження № 1-кс/686/5578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002064 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчої ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002064.

В обґрунтування заяви вказує, що слідча з часу внесення відомостей до ЄРДР (03.09.2022) про вчинення кримінального правопорушення вчиняла бездіяльність, не вирішувала клопотання потерпілої, після оскарження бездіяльності в судовому порядку не повністю виконана ухвалу слідчого судді, якою її зобов`язано розглянути клопотання та повідомити його ініціатора про результати розгляду по суті заявлених вимог дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

Також заявник посилається на те, що слідча не склала та не вручила повідомлення про підозру особі при наявності доказів вчинення нею відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за наявності законних підстав, не здійснила дій щодо зміни територіальної підслідності кримінального провадження.

А тому виникли сумніви у неупередженості слідчої.

Заявник та слідча в судове засідання не з`явились. Повідомлені про розгляд справи належним чином.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 81 КПК України відводи слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

ЄСПЛ у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває дев`ять місяців.

Процесуальне спілкування між потерпілою та слідчою відбувається шляхом оскарження бездіяльності слідчої у порядку здійснення судового контролю слідчим суддею.

А тому, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку стороннього спостерігача у невиправданому зволіканні із проведенням слідчих чи процесуальних дій, уникненню сумнівів у неупередженості слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та у об`єктивності прийнятих ним процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчу ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від участі кримінальному провадженні №0002064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя