Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1493/23
Провадження № 1-кс/935/503/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 травня 2023 року звернулася до слідчого судді із скаргою, щодо бездіяльності уповноваженої особи ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги вказує, що 08.05.2023 року, подала до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вичинення злочину ОСОБА_4 , а саме ухилення його від сплати аліментів на утримання їх спільної дитини, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, тому просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 внести відмості в ЄРДР згідно її заяви про вчинення злочину від 08.05.2023 року.

В судові засідання 17.05.2023, 22.05.2023, 29.05.2023 та 12.06.2023 скаржник не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Досліджуючи матеріали вказаної скарги слідчий суддя дійшов до висновку про залишення її без розгляду зі слідуючих підстав. Так, ОСОБА_3 повідомлялась про судові засідання з розгляду її скарги, які призначалися на 17.05.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, шляхом надіслання смс-повідомлення на вказаний в скарзі мобільний номер телефону скражника, з огляду й на вказану в заяві згоду та бажання отримання таких сповіщень про дату судового засідання засобами мобільного зв`язку. При цьому про дату вказаних судових засідань з розгляду її скарги, ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась телефонограмами, де останню зокрема проінформовано, що причиною відкладення слугує її неявка, участь якої при розгляді скарги, у відповідності до ст. 306 КПК України, є обов`язковою, що підтверджується і журналами судових засідань. Крім цього, ОСОБА_3 повідомлялась про можливість надіслання заяви про розгляд справи без її участі, тобто здійснювались усі необхідні дії для забезпечення належного розгляду скарги ОСОБА_3 ..

Факт належного повідомлення скаржника про дату судового засідання та вручення судової повістки з датою розгляду скарги на 12.06.2023 року, свідчить трекінг №820 рекомендованого повідомлення про вручення 08.06.2023 поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, особисто ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник неодноразово не з`являлася в судові засідання, будь-яких клопотань до суду не находило, що унеможливлює розгляд скарги та прийняття по ній рішення, так як в такому випадку будуть порушені права скаржника участь якого в судовому засіданні є обов`язковою. Остання отримує судові виклики, але свідомо їх ігнорує та не з`являється в судові засідання, не повідомляє слідчого суддю про поважність причин неявки, чи потребу у відкладенні, тому слідчий суддя дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 7, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що в цьому випадку вона не позбавлена права звернутись повторно з відповідною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5