У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/522/23

Номер провадження 1-кс/184/216/23

09 травня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.05.2023 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні №0000147 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.05.2023 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню №0000147 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.01.2022 року, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, шляхом обману, під приводом покупки автомобіля, на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами у сумі 47850грн, які ОСОБА_4 , самостійно перерахував на банківський рахунок , чим завдала майнову шкоду на суму 47850 грн.

За даним фактом 22.01.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , на сайті оголошень «ОЛХ» знайшов об`яву про надання послуг для пригону автомобіль з країн Європи до України, де зв`язавшись по зазначеному в оголошенні №063- 73-73-362, домовився про пригон автомобіля марки «Citroen», та чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_5 сказав, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 500 доларів США, за надання його послуг, після чого потерпілий погодився та 14.01.2022 о 16:57 перевів грошові кошти особі яка представилася ОСОБА_5 у сумі 14029 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 .

21.01.2022 року приблизно о 11 годині 15 хвилин до потерпілого ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль марки «Citroen» знаходиться на кордоні території України та йому потрібні грошові кошти за оплату брокер них послуг у розмірі 47850 гривень після чого потерпілий погодився та 21.01.2022 о 13:05 перевів грошові кошти особі яка представилася ОСОБА_5 у сумі 47850 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 . В подальшому вказаний представник ОСОБА_5 на зв`язок не виходив також одразу після пересилання грошових коштів, автомобіль потерпілому надано не було, грошові кошти не повернуто.

В ході досудового розслідування встановлено що на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № № НОМЕР_3 .

На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зазначений в оголошенні про надання послуг НОМЕР_4 , за якими потерпілий зв`язувався із продавцем. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_4 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 14.01.2022 року по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000147 від 22.01.2022 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.05.2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.05.2023 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні №0000147 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

1)Абонентів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме № НОМЕР_4 , за період часу 14.01.2022 року по теперішній час, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1