ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0002485 від 26.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав 26.08.2023, близько 13 год. 00 хв., через відділення №32 «Нової пошти», що по вул. Романа Шухевича, 10 в м. Рівне, шляхом купівлі через мережу Інтернет у ОСОБА_6 з м. Одеса, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі, у поліетиленовому пакеті, сірого кольору, без мети збуту, до моменту проведення 26.08.2023, огляду місця події, за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, поблизу буд. 2, в ході проведення якого працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому 26.08.2023, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 50 хв., вилучено у останнього добровільно виданий поліетиленовий пакетик із 20 пігулками рожевого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/9303-НЗПРАП від 12.09.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, у великих розмірах, загальною масою 2,6642 г., обіг якої заборонений.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю дав показання, що через мережу Інтернет, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, 20 пігулок психотропної речовини МДМА, яку 26.08.2023, отримав у відділенні №32 «Нової пошти», що по вул. Романа Шухевича, 10 в м. Рівне, та які у той же день було виявлено та вилучено працівниками поліції, та які він добровільно їм видав. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 309 КК України, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стали відомі усі обставини вчинення кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий (а.п.45), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН» не перебуває (а.п.43).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 309 КК України, штраф, і враховуючи що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, він раніше не судимий, розмір штрафу визначити у мінімальному розмірі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 2 868 гривень витрат на залучення експерта (а.п.24).

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до положення ст. 100 КПК України (а.п.26 - 28).

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання - штраф у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень витрат на залучення експерта.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина МДМА, обіг якої заборонено масою 2 ,6642 г., що вкладено до спец пакету Е/С 5363830 знищити; клаптик паперу, з реквізитами відправника та отримувача посилки, який поміщено до спец пакету PSP2013155- зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1