Справа №346/2717/23
Провадження №1-кс/346/530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потепілих: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, Надвірнянської району, Івано-Франківська область, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №00001236 від 23.05.2023, -

в с т а н о в и в:

24.07.2023 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

1.Доводи клопотання

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено як 06.05.2023 близько 09:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Ринок, зустрів ОСОБА_7 та вчинив з нею конфлікт, в ході якого наніс потерпілій один удар ногою в ділянку спини та один удар кулаком правої руки в ділянку грудей, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому ОСОБА_4 06.05.2023 близько 19:45 години, перебуваючи у приміському потязі сполученням «Коломия-Чернівці» на станції «Коломия» побачив ОСОБА_8 та вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого наніс їй не менше дев`яти ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку обличчя та не менше п`ятнадцяти ударів правою та лівою ногами в ділянку тулуба останньої, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, а також легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Також ОСОБА_11 07.05.2023 біля 10:15 години, перебуваючи в м. Коломия по вул. Шевченко побачив ОСОБА_12 та вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та в ході удару штовхнув двома руками до землі, після чого наніс декілька ударів правою та лівою ногами в ділянку тулуба останньої, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У той же час згідно висновку судово-психіатричного експерта від 18.07.2023 встановлено, що ОСОБА_4 в період, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тому 18.07.2023 дізнавачем винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

На переконання дізнавача мають місце наступні ризики, які обумовлюють необхідність застосування саме ініційованого запобіжного заходу: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дізнавача вважає, що особи, на піклування яких з обов`язковим лікарським наглядом можна було б передати ОСОБА_4 відсутні, а тому до останнього доцільно застосувати саме «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку».

2. Позиції сторін у судовому засіданні.

Дізнавач під час судового розгляду клопотання зазначила про існування, обґрунтованих нею ризиків, просила застосувати саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки лише такий запобіжний захід зможе гарантувати належну поведінку ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я останнього, а також систематичність вчинених ним протиправних дій.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому, оскільки ОСОБА_4 є суспільно-небезпечним, з огляду на його стан здоров`я і хоча підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки проступків, його дії мали безпричинний та зухвалий характер.

Потерпілі просили застосувати щодо ОСОБА_4 саме запобіжний захід у виді поміщення до спеціалізованого закладу, оскільки його дії мали неконтрольований та неадекватний характер, а поведінка була з явними ознаками психічного розладу. Вважають, що подальше перебування ОСОБА_4 без ізоляції може спричинити більше шкоди оточуючим його людям.

Законний представник просив задовольнити клопотання дізнавача, оскільки син також і щодо нього проявляє агресію, його поведінку він контролювати не здатний. Крім того матеріальної можливості забезпечити йому належне медичне супроводження він також не має.

ОСОБА_4 заперечив проти клопотання дізнавача, вважаючи що потерпілі спровокували його на конфлікт, а він по суті захищався від них. Вважає свій стан адекватним і таким, що не потребує корегування лікуванням.

Захисник у вирішенні клопотання дізнавача покладався на розсуд суду.

3. Оцінка та висновки слідчого судді

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою (ч. ч. 1, 2 ст. 503 КПК України).

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Оскільки запобіжний захід може застосовуватися лише щодо підозрюваного, слідчому судді належить перевірити обставини набуття особою процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

3.1. Щодо набуття процесуального статусу підозрюваного

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000136 від 23.05.2023 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

29.06.2023 у межах вищезазначеного кримінального провадження складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, яке того ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_4 .

Постановою від 17.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України до 29.08.2023.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 06.07.2023 №228/2023 ОСОБА_4 хронічними психічними розладами, недоумством, тимчасовими короткочасними психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, що згідно МХК-10 F 07.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним типом нагляду.

Згідно постанови про зміну порядку досудового розслідування від 18.07.2023 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України як про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 мав у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, проте з урахуванням висновку судово психіатричного експерта його статус змінився на особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, тому щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України.

3.2. Щодо наявності обґрунтованої підозри

Не зважаючи на фактичну зміну процесуального статусу ОСОБА_4 вважаю, що останній має бути оцінений в розрізі поняття статусу підозрюваного, а відповідно перевірці підлягає у обґрунтованість підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Із аналізу практики Європейського суду з прав людини можна виділити такі критерії стандарту доказування «обґрунтована підозра»:

- існування фактів та інформації, які дали змогу переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення;

- факти, якими обґрунтовується підозра можна «розумно» вважати такими, що підпадають під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність;

- обґрунтованість підозри не може встановлюватися inabstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні;

- стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджені, зокрема, такі документи з метою встановлення причетності/непричетності ОСОБА_4 до суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки проступків, вчинення яких йому інкриміновано:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000136 від 23.05.2023, згідно якого зареєстровано кримінальні правопорушення за ознаками передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 було спрчинено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив про те, що 06.05.2023 близько 09:00 годині на пл. Ринок в м. Коломия невідомий чоловік спричинив його дружині ОСОБА_15 тілесні ушкодження;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від ОСОБА_7 від 24.05.2023, яку постановою від 24.05.2023 визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.05.2023, яка надала показання про те, що 06.0.2023 біля 09:00 години на пл. Ринок невідомий чоловік спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновок експерта №66 від 12.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень 07.05.2023 невідомим чоловіком по вул. Довбуша в м. Коломия;

- заява про залучення до провадження потерпілого від 24.05.2023 від імені ОСОБА_12 , яку постановою. Від 24.05.2023 визнано потерпілою;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 24.05.2023, з змістом якого потерпіла надала показання щодо обставин вчинених щодо неї протиправних дій;

- висновок експерта №65 від 15.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено легкі тілесні ушкодження;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про спричинені їй тілесні ушкодження 06.05.2023;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 23.05.2023 від імені ОСОБА_8 , яку постановою від 24.05.2023 визнано потерпілою;

- протокол допиту потерпілого від 23.05.2023, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про обставини вчинених щодо неї протиправних дій;

- висновок експерта №63 від 9.06.2023, відповідно до кого у ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Наведені докази у сукупності з іншими документами, що були додані до клопотання формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, пов`язаних із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим. Наданих до клопотання документів, на цій стадії достатньо для того, щоб дійти висновку про те, що дійсно могли мати місце обставини, про які зазначає орган досудового розслідування і що до їх вчинення може бути причетний саме ОСОБА_16 . Таким чином висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність факту вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь саме в стані неосудності за викладених у клопотанні обставин.

3.3. Щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на потерпілих та ризик вчинення інших суспільно-небезпечних діянь.

Оцінюючи доводи щодо існування зазначених ризику слідчий суддя виходить із такого. Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Такий висновок ґрунтується на позиції останнього щодо вчинених ним дій, а також обумовлені станом психічного здоров`я останнього, свідчать про відповідний ризик і той факт, що вчинені ним дії мали місце в різних місцях, в тому числі і у потязі.

Не погоджується слідчий суддя з ризиком впливу на потеплілих, оскільки ОСОБА_4 з ними знайомим не був, а відповідно не обізнаний щодо їх місця проживання та засобів телефонного зв`язку, не надали відповідних показів останні і під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

У той час слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлений ризик продовження вчинення протиправних дій, оскільки ОСОБА_4 вчинив фактично три тотожні діяння по відношенню до трьох різних осіб, стверджуючи при цьому про віктимну поведінку саме потерпілих, що створює переконання у вірогідності повторення аналогічної поведінки зі сторони ОСОБА_4 , який серед іншого в силу свого стану здоров`я не усвідомлює значення своїх дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та продовження вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_4 , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

3.4. З`ясування можливості застосування запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи факт доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України та ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , а також позицію законного представника останнього, який являється його батьком і зазначив про відсутність можливості нагляду та контролю за поведінкою ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 проживає самостійно та не має міцних соціальних зв`язків як то наявність дружини або неповнолітніх утриманців, працевлаштований не був, під час розгляду клопотання, перебуваючи в умовах спеціалізованого закладу, де отримує лікування, все одно проявляв явні ознаки безпідставно агресивної поведінки, свою причетність до протиправних дій заперечив, тому за таких умов можливим є застосування саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки інший менш суворий захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 .

Оскільки строк досудового розслідування було продовжено до 29.08.2023, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк дії запобіжного заходу належить визначити саме до 29.08.2023, що відповідає строку досудового розслідування.

За наведених вище обставин клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» строком до 29 серпня 2023 року в межах строку досудового розслідування у формі дізнання.

Виконання ухвали покласти на заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме: Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (вул. Медична, 1, с. Підмихайлівці, Рогатинський район, Івано-Франківська область).

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту поміщення ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради»

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1