Справа № 199/2348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002321 від 05.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про витребування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» відомостей, чи відбирався у потерпілого ОСОБА_8 аналіз крові на визначення стану алкогольного сп`яніння при його госпіталізації до медичного закладу 04.12.2022 року та надати його результат.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. В обґрунтування заперечень посилалася на те, що обставина на підтвердження якої захисник просить витребувати вказаний доказ, не є такою, що підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого, потерпіла не заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Однак, вважали це недоцільним, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів крові потерпілого на алкоголь.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що відомості про наявність в крові потерпілого алкоголю на момент ДТП можуть мати значення для судового розгляду, однак вони стосуються інформації про результати медичного обстеження пацієнта, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити

Витребувати в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: будинок 14, площа Соборна, місто Дніпро) відомості, чи відбирався у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (медична карта стаціонарного хворого № е15645) аналіз крові на визначення стану алкогольного сп`яніння при його госпіталізації до медичного закладу 04.12.2022 року, та надати його результат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1