Справа № 134/979/21
Провадження № 1-кп/134/8/2023
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2023 рокурижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст. 333 КПК України щодо забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 03 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, а саме доручити органу досудового розслідування по кримінальному провадженню (слідчому відділу Тульчинського районного відділу поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області) провести наступні слідчо-розшукові дії: встановити та допитати в якості свідка інспектора чергової частини УВП 113, який 03.03.2021 року за наказом ОСОБА_6 приймав участь в спостереженні за ОСОБА_7 . Встановити місце знаходження , вилучити у встановлений законом спосіб та оглянути мобільний телефон марки «Samsung S8» сірого кольору, що належав 03.03.2021 року ОСОБА_6 на предмет наявності відеозапису спостереження за ОСОБА_5 та встановити та допитати в якості свідка з приводу затримання ОСОБА_7 працівниками поліції водія маршрутного автобусу білого кольору «Городківка-Крижопіль або «Городківка - Вінниця» з 15-00 до 16-00 до затримання їхала ОСОБА_7 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що в ході судового розгляду було допитано свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який, що ним було виявлено громадянку ОСОБА_7 , яка вела себе підозріло, він, залучивши інспектора чергової частини УВП 113, на своєму автомобілі проводили візуальне спостереження за ОСОБА_7 під час її слідування до кафе «СВ» та бачили, як вона сівши на лавку, сховала «закладку» після чого пішла в сторону автовокзалу та сіла в мікроавтобус булого кольору , слідуючий по маршруту «Городківка-Крижопіль» або « Городківка -Вінниця», після чого ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 відділення Тульчинського ВП де раніше працював оперативним співробітником. Окрім того ОСОБА_8 вказав, що весь процес стеження, перебування біля кафе «СВ» та приховування «закладки» він знімав на свій мобільний телефони марки «Samsung S8» сірого кольору. Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою вину не визнала заперечивши факт збуту наркотиків.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Обвинувачена та її захисник підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників, матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Крім того, відповідно до статті 20 та пункту 8 частини 3 статті 42 КПК обвинувачений має право збирати та подавати докази. Згідно з частиною 2 статті 42 КПК обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Таким чином, буквальне тлумачення положень Кодексу свідчить про те, що сторона захисту вправі збирати докази після того, як обвинувальний акт було передано до суду.

Щодо обставин, які зазначені в клопотанні, суд зазначає, що відповідним клопотанням захисник намагається покласти на суд функцію збирання нових доказів. Отже в даному випадку правова оцінка буде надаватися судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 163, 318, 333, 350, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст. 333 КПК України щодо забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: