Провадження № 1-кс/947/9815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000865 від 03.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

06.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Nissan X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слідчий суддя зазначив про необхідність забезпечення проведення в рамках кримінального провадження експертних досліджень, що обумовлювало необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна.

Оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження з арештованим транспортним засобом забезпечено проведення автотехнічної експертизи, та транспортно-трасологічної, транспортний засіб був в повній мірі оглянутий експертом, заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати накладений слідчим суддею арешт майна, так як власник та користувач не є підозрюваними у вказаному кримінальному проваджені.

В судове засідання заявник не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Прокурор, також до судового засідання не з`явився надавши заяву, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з вказаного автомобіля, так як відпала необхідність в його збережені на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Nissan X Trail» д.н.з. НОМЕР_1

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження наявна необхідність в забезпеченні проведення експертних досліджень з транспортним засобом, а відтак, наявна необхідність в забезпеченні його збереження.

Як вбачається з доводів заявника в клопотанні про скасування арешту майна, та заяви прокурора на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні експертизи, у зв`язку з чим відпала необхідність у збережені автомобіля на майданчику тимчасового тримання та в подальшому арешті.

Слідчий суддя враховує, що відомості про призначення в рамках означеного кримінального провадження будь-яких інших експертних досліджень з транспортним у слідчого судді відсутні, при цьому прокурор не заперечував в скасуванні арешту та зазначив про відсутність необхідності у подальшій дії заборони користування вказаним транспортним засобом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подальше існування заборони користування транспортним засобом «Nissan X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак, в цій частині клопотання про скасування арешту майна у вигляді заборони користування таким транспортним засобом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням викладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000865 від 03.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2023 року арешт в частині користування транспортним засобом «Nissan X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1