"24" травня 2023 р. Справа № 363/5218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Подання мотивовано тим, що 30.06.2021 року закінчився іспитовий строк звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання та долучити до матеріалів справи копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що про вирок суду та обов`язки покладені на нього був обізнаний, до органу пробації не з`являвся, причини неявки пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи позицію представника органу пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, за час перебування на обліку у Вишгородському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області постановою Управління патрульної поліції у Київській області від 29.11.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, як вбачається із вимоги Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 26.04.2023 року та копії обвинувального акту, наданого прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статі 309 КК України та відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами якого на теперішній час не прийнято відповідного процесуального рішення.

З матеріалів особової справи № 54/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився за викликами до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, а отже покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обв`язки не виконав.

Згідно повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 1536 від 17.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який ухиляється від органів досудового розслідування, було заведено ОРС «Розшук» № 28/01/311/20 від 18.12.2020 року, у зв`язку з чим проводяться розшукові заходи та на час розгляду подання інформації щодо закриття ОРС «Розшук», суду не надано.

В матеріалах особової справи відсутня інформація, що працівниками Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області були вжиті заходи для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5 та виїзду за його адресою місця проживання, відсутня інформація про звернення до КНП Вишгородської ЦРЛ, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо особистих даних ОСОБА_5 на час звернення із поданням до суду.

Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_5 жодного разу протягом іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук; відомості про закриття ОРС «Розшук» до суду не надано. Незважаючи, що засуджений з`явився в судове засідання, покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виконав, а саме не з`являвся до органу пробації для реєстрації та обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є необґрунтованим, передчасним та не підлягає задоволенню.

За даних обставин, суд вважає, що подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області є передчасним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2023 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1