Справа №766/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000153 звернувся до суду із клопотанням, яким просив надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на проведення у приміщені будинку та господарчих приміщеннях на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно нікому не належить, з метою відшукування і вилучення наркотичних засобів, а також пристроїв для їх вживання.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про те, що громадянин ОСОБА_7 , за місцем мешкання зберігає наркотичний засіб «канабіс».

Вказане кримінальне правопорушення 16.05.2023 було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він являється місцевим мешканцем, має велике коло знайомих в м. Херсон, серед яких гр. ОСОБА_5 , з яким він підтримує дружні відносини. Під час окупації Херсона вони нікуди не виїжджали, міста не залишали. Близько двох тижнів тому йому зателефонував ОСОБА_9 , та запропонував зустрітися щоб вжити разом з ним алкоголь. ОСОБА_24 погодився, але повідомив, що він не сам, у нього знаходиться друг ОСОБА_10 . На що ОСОБА_9 запросив його із другом. Вони прийшли за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зустрів ОСОБА_9 , та розказав, що на теперішній час він з матір`ю проживає в даному будинку, оскільки в його будинок влучив снаряд, і тут є підвал, тому безпечніше. Вони пройшли на подвір`я, де стали вживати алкогольні напої. ОСОБА_9 зайшов до будинку, та через деякий час вийшов звідти з пластиковим судком, який був наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору. ОСОБА_9 повідомив, що це канабіс, і запропонував з ним вжити за допомогою сигарети, на що він та ОСОБА_10 відмовилися, оскільки не вживають наркотики. Після вживання алкоголю він з другом пішли додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він близько двох тижнів тому перебував в гостях у свого друга ОСОБА_12 . До ОСОБА_12 зателефонував наш спільний знайомий ОСОБА_5 , та запросив його в гості чогось випити. Він погодився, але сказав, що їх двоє. Тоді ОСОБА_9 запросив їх обох. Вони пройшли за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зустрів ОСОБА_9 , та розказав, що на теперішній час він з матір`ю проживає в даному будинку, оскільки в його будинок влучив снаряд. Там у дворі ми вживали алкоголь, в ході чого ОСОБА_9 зайшов до будинку, звідки виніс пластиковий судок, наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору. Він повідомив, що це канабіс, та запропонував вжити разом із ним, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відмовились, і через деякий час пішли додому. При цьому він встиг зробити фотографію судка із зазначеною речовиною.

Згідно довідки Антонівського старостинського округу встановлено, що станом на сьогодні за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 не проживають.

Згідно із витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відомості про власника відсутні.

На підставі вищезазначеного, слідство має у своєму розпорядженні достатні данні, які вказують на те, що у приміщенні будинку та господарчих приміщеннях на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись наркотичний засіб «канабіс» а також пристрої для його вживання.

У суді слідчий підтримав розглядуване клопотання та просив його задовольнити із зазначених у клопотанні підстав.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх поданими сторонами доказами приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. При цьому, зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 згаданої статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 16.05.2023 року за № №0000153 до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів, а саме рапорту ОУ СКП ВП № 1 РВП ГУНП в Херсонській області, щодо можливого зберігання гр. ОСОБА_5 за адресою свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 наркотичних речовин у великих розмірах, внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється групою слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Згідно ДРРП на нерухоме майно, відомості щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , проте власником домоволодіння АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_19 .

Разом із тим, згідно відповіді старости Антонівського старостинського округу ОСОБА_20 від 23.05.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається із показів допитаних по справі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , від 16.05.2023 року, обидва знайомі із ОСОБА_23 , відвідували його за місцем мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , де вони бачили у ОСОБА_9 великий пластиковий контейнер із зеленою речовиною, яка була подрібнена із характерним запахом, попередньо канабіс.

Враховуючи вищевикладені, встановлені судом обставини, беручи до уваги те, що одним з предметів, який необхідно відшукати, є предметом, вилученим з обігу, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та, відповідно, про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 235, суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати одноразовий дозвіл слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 на проведення обшуку у приміщені будинку та господарчих приміщеннях на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно нікому не належить, з метою відшукування і вилучення наркотичних засобів, а також пристроїв для їх вживання.

Встановити строк дії ухвали в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1