Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-кс/638/1020/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 травня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 стверджує, що підстави відмови визнання його потерпілим по вказаному провадженню, зазначені дізнавачем у постанові від 25.05.2023 року, не відповідають дійсності, не ґрунтуються на зібраних доказах.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 з`явився, заявив про підтримання поданої скарги, вважає, що оскаржена їм постанова дізнавача підлягає скасуванню.

В судові засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, вважав дії дізнавача правомірними та постанову такою, яка скасуванню не підлягає.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, суд доходить наступного.

Відповідно п. п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року закрито кримінальне провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.03.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року, матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для подальшого розслідування.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 10.04.2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

10.04.2023 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 дізнавачу сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки щодо виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 травня 2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Підставою прийняття дізнавачем такого рішення, згідно тексту оскаржуваної постанови, стало не встановлення в ході досудового розслідування обставин, при яких ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 будь-яку матеріальну або моральну шкоду.

Матеріали кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року, надані слідчому судді, даних щодо виконання дізнавачем вказівок прокурора від 10.04.2023 року не містять, фактично досудове розслідування 1,6 місяця не проводилось, свідки не допитувались, документи не витребувані.

Тому слідчому судді не зрозуміло, на підставі яких доказів дізнавач прийшов до висновку про відсутність факту спричинення кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 матеріальної або моральної шкоди.

Дізнавачу необхідно в ході подальшого досудового розслідування, не зволікаючи зі строками його проведення, виконати вимоги прокурора та суду апеляційної інстанції, після чого прийняти остаточне рішення, в тому числі і щодо статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: