Справа № 273/655/22
Провадження № 1-кп/273/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.01.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працює, студент Київського вищого професійного училища деревообробки, проживає квартира АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2022 року у ОСОБА_3 , який перебував в домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_6 , яку приїхав провідати, по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство свого дядька - ОСОБА_7 , через систематичне знущання останнього відносне ОСОБА_6 , яка являється мамою ОСОБА_7 .

На наступний день, із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_3 діючи послідовно у відповідності до заздалегідь розробленого ним плану, взяв у ОСОБА_6 мотузку господарсько-побутового призначення, за допомогою якої мав намір вчинити вбивство ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 не буле обізнана зі злочинним планом ОСОБА_3 , направленим на умисне вбивство і не знаходилася в попередній змові з останнім.

Через декілька днів, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи у відповідності до заздалегідь розробленого ним плану, взяв в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 лопату та пішов із нею в лісовий масив, що знаходиться неподалік вищевказаного домоволодіння, де викопав яму, в якій мав намір сховати труп ОСОБА_7 . По завершенню робіт, сховавши лопату поблизу ями, вернувся назад в будинок бабусі.

05 січня 2022 року близько 22 години ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , діючи у відповідності до заздалегідь розробленого ним плану, взявши із собою заготовлену мотузку господарсько-побутового призначення, вийшов з будинку, що по АДРЕСА_2 та зайшов в господарське приміщення даного домоволодіння і став чекати ОСОБА_7 , щоб вчинити його умисне вбивство.

06 січня 2022 року близько 01 години ОСОБА_7 прийшов в подвір`я вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та діючи у відповідності до заздалегідь розробленого ним плану, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне

заподіяння смерті ОСОБА_7 , накинув мотузку на шию останньому, здавив її з великою силою, перекривши при цьому дихальні шляхи і таким чином умисно вбив потерпілого на місці. Смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок задушення петлею.

У ході умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: странгуляційної борозни на передньо - бокових поверхнях шиї, крововиливу в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни, крововиливів в м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа та зліва, крововиливів в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни входять в комплекс механічної асфіксії внаслідок задушення петлею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в умисному вбивстві визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати, обставини зазначені в обвинувальному акті підтвердив частково, а саме не визнав в частині готування до злочину. В судовому засіданні пояснив, що вбив свого дядька після чергового конфлікту, через те, що останній систематично знущався над своєю матір`ю, його бабусею, потерпілою ОСОБА_6 , умисел на вбивство у нього виник спонтанно, через чергові протиправні дії дядька. Яму для поховання вбитого копав після того як задушив дядька.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , зазначила, що потерпілу ОСОБА_6 ,. знає давно, оскільки є її сусідкою. Її внук ОСОБА_3 , приїздив до неї на канікули та свята у них були гарні відносини. Які відносини були в обвинуваченого з померлим не знає, але зазначила, що серед місцевих жителів скарг на останнього не було. Десь о 3 годині 6 січня 2022 року до чоловіка зателефонувала тітка ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та попросила її прийти на допомогу з чоловіком. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_6 то побачили, що тіло ОСОБА_7 лежало в кімнаті на дивані, ніхто їм не пояснював, що сталося. На той час в будинку була потерпіла, її чоловік та обвинувачений. Вони з чоловіком допомогли нарядити померлого і вона пішла додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , показав, що він є селищним головою і до нього 6 січня 2022 року прийшла ОСОБА_9 з проханням допомогти отримати довідку про смерть, оскільки помер її брат ОСОБА_7 . На той час лікаря в селищі не було і він зателефонував на «102». Причину смерті ніхто не повідомляв. Всі односельчани знали померлого як людину яка зловживала спиртними напоями і тому він подумав, що причина смерті серцева недостатність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , підтвердив, що ОСОБА_6 є його сусідкою. Десь близько 3 години ночі 6 січня 2022 року йому зателефонувала ОСОБА_9 зазначила, що у них проблеми та просила допомоги у нього та його дружини. Коли вони з дружиною прийшли в будинок ОСОБА_6 то побачили, що ОСОБА_7 був мертвий та лежав на дивані. ОСОБА_6 попросила їх нарядити померлого. В будинку була потерпіла її чоловік та обвинувачений. Коли приїхали доньки потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_19 він пішов додому. Причину смерті ОСОБА_7 , дізнався від працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила суду, що 6 січня 2022 року близько 2 години ночі до неї зателефонувала мама попросила приїхати до неї, оскільки сталася біда з братом ОСОБА_7 . Вони з чоловіком ОСОБА_22 , та сестрою ОСОБА_19 приїхали десь біля 5 години ранку 6 січня 2022 року. Брат лежав на дивані вже одягнутий. Причину смерті ніхто не говорив. Померлий брат проживав разом з батьками і на протязі 3-4 років постійно зловживав спиртними напоями. Племінник ОСОБА_3 - обвинувачений по справі, приїздив до бабусі, на канікули та свята з Києва. Часто у них з покійним братом виникали словесні конфлікти з приводу п`янок останнього. Закінчувалися лише тоді коли обвинувачений погрожував викликати поліцію. Причину смерті брата дізналася після проведення експертизи, тобто це було вже 7 січня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , підтвердив в судовому засіданні, що він разом з дружиною ОСОБА_9 та її сестрою ОСОБА_19 , мамою обвинуваченого, приїхали о 5 годині 6 січня 2022 року до її матері в смт. Мар`янівка, оскільки остання зателефонувала та просила допомоги. Коли вони зайшли в будинок то побачили, що на дивані лежав померлий ОСОБА_7 . В будинку були сусіди , потерпіла її чоловік та обвинувачений. Що сталося йому ніхто не розповідав. Обвинувачений сидів зігнутий на ліжку. Померлий зловживав спиртними напоями і він зробив висновок, що останній від цього помер.

Свідок ОСОБА_25 , показала, що обвинувачений її син. Підтвердила покази дані в судовому засіданні сестрою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_22 , крім того зазначила, що коли вона приїхала до батьків ніхто їй нічого не пояснював, щодо причини смерті брата, оскільки мама та ОСОБА_3 плакали. Про факт вбивства вона дізналася від працівників поліції, після того як вони допитали сина ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , підтвердила, що померлий син ОСОБА_7 , роками знущався над нею, оскільки зловживав спиртними напоями. Обвинувачений ОСОБА_3 це її внук, часто приїздив до неї і все це бачив, старався захищати, саме через черговий конфлікт з її померлим сином, обвинувачений таке скоїв. Як вчиняв вбивство не бачила. Зазначила, що 6 січня 2022 року після 24 години вийшла з будинку на вулицю, оскільки внук довго не повертався додому, шукала його і за будинком біля господарських споруд побачила сина, який лежав на землі та біля нього стояв і плакав обвинувачений. Останній повідомив їй, що задушив дядька. Після чого у неї почалася істерика і вона не пам`ятає більше нічого. Просила суд помилувати внука, вона йому все простила.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується показами свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , потерпілої ОСОБА_6 , а також наступними зібраними та дослідженими судом доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 07.01.2022 року згідно якого, зареєстровано заяву ОСОБА_12 від 06.01.2022 року про виявлення трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , при огляді виявлено ознаки насильницької смерті у вигляді странгуляційної борозни на передній поверхні шиї (т. 3 а.п. 9);

- протоколом огляду місця події від 06.01.2023 року з фототаблицями, за участю спеціаліста - криміналіста Новоград-Волинського РВП ОСОБА_28 , судово-медичного експерта Новоград - Волинського відділення бюро СМЕ ОСОБА_29 , а саме предметом огляду було домоволодіння власника ОСОБА_30 в АДРЕСА_2 , територія домоволодіння огороджена по периметру, вхід до домоволодіння здійснюється через отвір у паркані близько 4-х метрів. Домоволодіння складається з дерев`яного дровітника, сараю, напроти вхідних дверей сараю на відстані 12,5 м знаходиться одноповерховий будинок, вхід до якого частково огороджений дерев`яним парканом, тощо. Від вхідних дверей справа знаходяться вхідні двері до житлових кімнат. Перша житлова кімната має розміри п`ять на сім метрів. Зліва від дверей знаходяться холодильник, два ліжка, справа - два столи та диван на якому виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на спині , ноги витягнуті вздовж тулуба та розпрямлені, руки зігнуті під прямим кутомв ліктьових суглобах, кисті їх лежать на животі зв`язані бинтом, голова повернута догори, злегка вправо, на подушці, нижня щелепа підв`язана бинтом через щоки тім`я. Труп одягнутий у синій костюм, чорно-білу сорочку, чорну майку, білі кальсони, сіро-сині труси, чорні шкарпетки. Труп на дотик злегка теплий, у пахових ділянках та інших частинах тіла охолоджений, трупне заклякання виражені у всіх групах м`язів. Трупні плямі синьо-фіолетового кольору розміщені на задньо -бокових частинах тіла, при натисканні на них о 14.50 год. блідніють та відновлюються через шість хвилин. Очі на момент огляду були закриті, сполучні оболонки нижніх повік очей із дрібно-крапельними крововиливами, отвори носу та ушні вільні,рот закритий, в порожнині рота сторонніх предметів не виявлено. На

носі, лобі зліва над бровою тилі правої кисті є садна, покриті бурою кірочкою. На шиї є странгуляційна борозна, вона добре виражена, на передньо бокових поверхнях шиї злегка косовисхідна із передньо-правої на потилицю. Ширина борозни 0,3мм-0,4мм, борозна на задньо-бокових поверхнях практично губиться, коричнева на передньо бокових поверхнях щільнувата. Загальний порядок в будинку не порушений, слідів боротьби не виявлено (т. 3 а.п. 11-16);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №609 від 07.01.2022 року, видане лікарем ОСОБА_29 Обласного бюро судово-медичної експертизи про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті задушення петлею. (т. 3 а.п. 17);

- висновком експерта ОСОБА_31 № 9 по судово - медичній експертизі трупа, розпочата 07.01.2022 року - закінчена 09.01.2022 року, згідно з яким, на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., даних додаткових методів досліджень, з урахуванням обставин справи, із застосуванням формально-логічних методів: індуктивного, дедуктивного, аналітичного, синтетичного:

- 1. смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок задушення петлею, що підтверджується такими патоморфологічними ознаками: на передньо-бокових поверхнях шиї є странгуляційна борозна, вона розташована на передній поверхні шиї вище верхнього краю щитоподібного хряща на відстані 5см від підборіддя, на правій поверхні шиї борозна проходить на відстані 5см від кута нижньої щелепи та 4см від соскоподібного відростка, на рівні якого вона фактично губиться, на лівій поверхні шиї борозна проходить на відстані 4см від кута нижньої щелепи та 4см від соскоподібного відростка, на рівні якого вона фактично губиться, борозна має горизонтальний напрямок, дещо /незначно/ косо-висхідна дозаду, дно борозни на передній та передньо-правій поверхні коричневе, ущільнене, на бокових поверхнях блідо-коричневе, сірувате на рівнях, де вона губиться, ширина борозни 0,3-0,5см, глибина борозни по передній поверхні до 0,1-0,2см, на бокових поверхнях до 0,1см, дно борозни без визначеного рельєфу та помітних крововиливів, по нижньому краю борозни шкіра із фіолетовим забарвленням, в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни є смугоподібний темно-червоний крововилив шириною 0,5-0,7см, в м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа та зліва є розпливчаті темно-червоні крововиливи розмірами 1x1,5см справа та 1x0,5см зліва, в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни є розпливчасті темно-червоні крововиливи розмірами до 1x2см, легені на дотик неоднорідної консистенції, місцями тістуватої консистенції, місцями пухнасті, здуті, вираженими загальноасфіктичними ознаками / дрібнокрапкові крововиливи в сполучні оболонки нижніх повік очей, під епікард та вісцеральну плевру, рідка темна кров у порожнинах серця та великих судин, різко виражені синьо-фіолетові трупні плями/, гістологічно: шкіра передньої поверхні шиї - епідерміс вогнищево відсутній до дерми, по одному краю дефекту - завертання країв перпендикулярно до поверхні, нашарування інорідних мас чорного кольору, в проекції дефекту - крововиливи в підшкірній клітковині без клітинної реакції, судини анемічні, набряк сполучнотканинних волокон, їх гомогенізація та базофілія, права загальна сонна артерія -порушення цілісності стінки з крововиливами в товщу та довколишню клітковину, без клітинної реакції, ліва загальна сонна артерія - порушення цілісності стінки з крововиливами в товщу та довколишню клітковину, без клітинної реакції, м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа - масивні крововиливи в м`які тканини без клітинної реакції, артерії спазмовані, анемічні, легені - вогнищеві крововиливи та набряк альвеол, дистелектази,

підсумки: ділянки компресії в шкірі передньої поверхні шиї з осадненням та ознаками при-життєвості, крововиливи в стінці та довколишній клітковині лівої та правої загальної сонної артерії та в м`яких тканинах між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа без клітинної реакції, крововиливи та набряк легенів.

З урахуванням характеру та локалізації вищеописаної странгуляційної борозни вважаю, що задушення відбулося при однократному стисканні петлею, зробленою з напівжорсткого матеріалу діаметром близько 0,3-0,5см, при цьому петлею були охоплені передньо-бокові поверхні шиї

ОСОБА_7 , натяг кінців петлі був в напрямі спереду назад, дещо /незначно/ косо-висхідно, при цьому петля на задньо-бокових поверхнях шию не охоплювала.

З урахуванням характеру трупних змін вважаю, що смерть ОСОБА_32 настала близько 24-48 годин до моменту експертизи трупа його.

- 2. при експертизі трупа ОСОБА_7 , крім ушкоджень, що входять до комплексу механічної асфіксії при задушенні петлею, виявлено такі тілесні ушкодження з ознаками прижиттєвос-ті :

- а/ садна на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні лівого колінного суглоба/2/, вони утворились від дії тупого/их/ предмета/ів/ за механізмом удару/тертя, стискання/ до 12-24 годин до моменту смерті ОСОБА_33 , причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися не менш ніж від 2 травмуючих дій;

- б/ садна на лобі зліва над внутрішнім кінцем брови, на спинці носа справа, на передній поверхні лівої гомілки у середній частині/4/, на передній поверхні правої гомілки у верхній частині/З/, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній частині /2/, на тилі правої кисті /б/, вони утворились від дії тупого/их/ предмета/ів/ за механізмом удару/тертя, стискання/ близько 2-7 діб до моменту смерті ОСОБА_7 , причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_33 могли утворитися не менш ніж від 4-5 травмуючих дій.

При експертизі трупа ОСОБА_7 післясмертних пошкоджень не виявлено. (т.3 а.п. 21-21 зворотна сторона);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2022 року з фото таблицями затриманого, а саме ОСОБА_3 : фактично затримано 06.01.2022 року о 22 год. в АДРЕСА_1 , повідомлену про затримання матір підозрюваного ОСОБА_34 , Цент безоплатної правової допомоги. Під час затримання ОСОБА_3 , проведено особистий обшук та вилучено: мобільний телефон Huawei Y5, імейл: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , черевики коричневого кольору, навушники Sony, паспорт громадянина УКраїни, флешнакопичувач USB 8 Гб, зв`язка ключів, гаманець з грошима 225 грн., студентський квиток на ім`я ОСОБА_3 . Вилучені черевики упаковані в спецпакет №KIV6122339, решта речей - в спецпакет №EXP0342170 (т.3 а.п. 22-25 зворотна сторона);

- протоколом огляду трупа від 07.01.2022 року огляд розпочався о 08 год. та закінчився о 09 год. в Ноовград - Волинському міжрайонному відділенні бюро СМЕ, що в м. Ноовград-Волинський, що по вул. Лянгуса,2, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_31 , згідно з яким труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп одягнутий в такий одяг: костюм синій, сорочка чорно-біла, майка чорна, кальсони білі, труси синьо - сірі, шкарпетки чорні. Одяг без свіжих пошкоджень і сторонніх накладень. На шиї є медальйонз сріблястого металу на чорній нитці, діаметром 0,2 см, нитка шию не стискає. Труп охолоджений рівномірно. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. Детальний опис трупа, в тому числі виявлені тілесні ушкодження, співпадає з протоколом огляду місця подія від 06.01.2023, більш деталізований. Зроблено змив з шиї ,який поміщено в паперовий пакет, опечатаний у встановленому порядку для пакування речових доказів та вилучений Новоград-Волинського РВП (т.3 а.п. 26-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.01.2022 року з фото таблицями та відеозаписом, проведений при природному похмурому освітленні за участю підозрюваного ОСОБА_3 , за місцем вчинення злочину, підозрюваний добровільно відповів на всі поставлені слідчим запитання. Згідно поставлених запитань, показав, що вбивство дядька ОСОБА_7 спланував на канікулах, десь на початку 2022 року, оскільки той постійно пив, курив та скандалив

з бабусею. Мотузку, якою задушив дядька, попросив у бабусі, якій не сказав для чого. В лісі, на відстані 30-40 метрів від будинку бабусі, протягом двох днівдо вбивства викопав яму глибиною 0,5м та довжиною 2 м, щоб заховати труп дядька. З 22 год. 05.01.2022 року у дровітні бабусі чекав дядька, десь близько 01 ночі 06.01.2022 року дядько приїхав додому на велосипеді, він підкрався до нього ззаду, коли той стояв на ногах і почав душити мотузкою. Душив більше 3-х хвилин, потів перетяг труп дядька до туалету, але їх побачила бабуся ОСОБА_6 , яка зрозуміла, що він задушив дядька. Підозрюваний разом з дідом у покривалі занесли тіло дядька до будинку, передягли труп дядька та поклали на ліжко. Про те, що він зробив, стало відомо також його матері, його тітці ОСОБА_9 з чоловіком, які наказали йому їхати до Києву на навчання. Зранку прийшли сусіди, щоб поминути померлого. Підозрюваний ОСОБА_3 на пропозицію слідчого показав де і як все відбувалося, що зафіксовано на фототаблицях та на відеозапис до протоколу. (т.3 а.п. 27-37);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2022 року з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_37 , слідчих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , захисника ОСОБА_40 , оглядалося місце лісового масиву біля вул. Ягідна смт. Мар`янівка Новоград-Волинського району за координатами НОМЕР_5. Вказане місце мало трав`янисто-листовий покрив, зліва знаходилася купа листяно - грунтового покриву з гілками дерев, якщо стояти обличчям до виявленої купи то за спиною знаходилася АДРЕСА_2 . Під вказаною купою була виявлена лопата (заступ) з дерев`яним держаком, на яку вказав підозрюваний ОСОБА_3 . З поверхні дерев`яного держака лопати (заступа) зроблено змив на марлевий тампон, попередньо змочений дистильованою водою, який упаковано в синій полімерний пакет, запечатано та передано до Ноовград-Волинського РВП. Поруч, на відстані 3м, де була знайдена лопата, до лівого ближнього кута та на відстані 4-х метрів до лівого дальнього кута ями, виявлена прямокутна яма, розмірами 60х220х82 сантиметрів, поруч з якою зліва і справа на відстані 20-30 сантиметрів від ями знаходилися купи ґрунту. На вказану яму ОСОБА_3 вказав рукою, пояснив, що він викопав яму для того, щоб закопати труп дядька після вбивства. Довжина лопати 133 см., довжина робочої частини - 35,5 см (т. 3 а.п.3840 зворотна сторона);

- висновком експерта ОСОБА_31 № 4 по судово - медичній експертизі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочата 07.01.2022 року о 19.10 год. - закінчена 08.01.2022 року, за підсумками якої, при експертизі ОСОБА_3 , виявлені такі тілесні ушкодження:

а) садна на боковій поверхні середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, на тилі правої кисті в проекції 4,5 пясткових кісток /по 1/, на боковій поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, на тильнобоковій поверхні основної фаланги 5 пальця лівої кисті, на тилі проксимального між фалангового суглоба 4 пальця лівої кисті, вони утворились від дії тупого(их) прдемата(ів) за механізмом тертя /стискання, удару/, давністю можливо 06.01.2022 р., належать до легких тілесних ушкоджень; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитися не менш ніж від 4-6 травмуючих дій;

б) садно на внутрішній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, воно утворилось від однократної дії тупого предмета за механізмом удару/стискання, тертя/ близько 3-7 діб до моменту експертизи, належить до легких тілесних ушкоджень.

Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за обставин, вказаних ним при експертизі. (т. 3 а.п. 41-41 зворотна сторона)

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.01.2022 року старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_41 , згідно з якою речовими доказами визнано:

мобільний телефон Huawei Y5 у чохлі з сім картою НОМЕР_2 , навушники Sony, паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , флешнакопичувач USB 8 Гб, зв`язка ключів, гаманець чорного кольору, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті м. Київ, полімерна картка - «картка лояльності

Лайм», чек на автобус, банківська картка Приватбанк, студентський квиток на ім`я ОСОБА_3 , які упаковані в спецпакет №EXP0342170 та черевики коричневого кольору, які упаковані в спецпакет №KIV6122339; лопату, упаковану в полімерний пакет; зразки волосся трупа ОСОБА_7 , упаковані в паперовий пакет, та зберігаються в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. (т. 3 а.п. 45-45 зворотна сторона, 46);

- висновком судово - психіатричної експертизи №51-2022 від 15.02.2022 року, згідно якого : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час психічними захворюванні не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено; ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння, тимчасовим розладом психіч діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, патологічним сп`янінням, патологічі афектом), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли і можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними - не перебував; ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливо усвідомлювати свої дії та керувати ними - не страждає; ОСОБА_3 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. (т. 3 а.п. 47-49);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.02.2022 року старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_41 , згідно з якою речовими доказами визнано:

- дошку з гачком, яка упакована в полімерний мішок з стрічкою - хомутом №754752;

- куртка, яка упакована в спецпакет №4202593 та зберігаються в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. (т. 3 а.п. 50, 46);

- висновком експерта №48 щодо додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000020 від 07.01.2022 року за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , описані в п.1 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р., у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, крововиливу в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни, крововиливів в м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа та зліва, крововиливів в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни утворились від дії петлі, зробленої з напівжорсткого матеріалу діаметром близько 0,3-0,5 см, за механізмом стискання /тертя, розтягнення/ незадовго /на протязі кількох хвилин/ до моменту смерті ОСОБА_7 , входять в комплекс механічної асфіксії внаслідок задушення петлею, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

З урахуванням характеру трупних змін /труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натисканні на них динамометром судово-експертним з насадкою №1 /зусилля 2 кг/см квадратний/ не щезають і не блідніють, ознаки гниття виражені у вигляді набрякання м`яких тканин голови, шиї, верхньої частини грудної клітини та плечей, легкого гнилісного запаху від трупа/ вважаю, що смерть ОСОБА_7 настала близько 24-48 годин до моменту експертизи трупа його /7.01.2022 р. 13 год. 00 хв./,в тому числі можливо близько 1 години 6.01.2022 р.

З урахуванням давності настання смерті ОСОБА_7 , давності утворення тілесних ушкоджень у нього, описаних в п.2 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р., в п.1 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р. та п.1 даних підсумків, вважаю, що близько 1 години 6.01.2022 р. могли утворитись тілесні ушкодження у нього у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, крововиливу в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни, крововиливів в м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа та зліва, крововиливів в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни, саден на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній

поверхні лівого колінного суглоба.

4. З урахуванням давності утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , описаних в п.2 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р., в п.1 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р. та п.1 даних підсумків, вважаю, що першими утворились тілесні ушкодження у нього, описані в п.2б/ підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р. та за давністю не мають відношення до подій 6.01.22 р., у вигляді саден на лобі зліва над внутрішнім кінцем брови, на спинці носа справа, на передній поверхні лівої гомілки у середній частині, на передній поверхні правої гомілки у верхній частині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній частині, на тилі правої кисті, останніми утворились тілесні ушкодження у нього у вигляді саден на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні лівого колінного суглоба, странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, крововиливу в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни, крововиливів в м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа та зліва, крововиливів в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни у вказаній послідовності або можливо практично одночасно в короткий проміжок часу.

5/5,6,7/. Особа, яка наносила ОСОБА_7 тілесні ушкодження та ОСОБА_7 під час утворення тілесних ушкоджень у нього, описаних в п.2 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р., могли перебувати в будь-яких позах та положеннях один відносно одного, при яких ділянки тіла, де виявлені ці ушкодження, були доступні для травмування.

Особа, яка наносила ОСОБА_7 тілесні ушкодження та ОСОБА_7 під час утворення тілесних ушкоджень у нього, описаних в п.1 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р. та п.1 даних підсумків, могли перебувати в будь-яких позах та положеннях один відносно одного, при яких особою, яка душила ОСОБА_7 , виконувалось охоплення петлею передньо-бокових поверхонь шиї ОСОБА_7 з натягом кінців петлі в напрямі спереду назад, дещо /незначно/ косо-висхідно, при цьому петля на задньо-бокових поверхнях шию ОСОБА_7 не охоплювала.

6/10/. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,71 проміле, така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем"/Київ-2004/, може бути розцінена як тяжке отруєння алкоголем.

7/8/. ОСОБА_7 під час утворення вищеописаних тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості міг відчувати біль, що відповідає характеру та тяжкості цих ушкоджень, з урахуванням перебування ОСОБА_7 в стані тяжкого алкогольного сп`яніння /тяжкого отруєння алкоголем/ вважаю, що больові відчуття у нього могли бути значно зменшені через наркотичну /знеболюючу/ дію етилового алкоголю.

8/9/. Вважаю, що ОСОБА_7 після утворення тілесних ушкоджень у нього, описаних в п.1 підсумків Висновку експерта №9 від 7.01.22 р. та п.1 даних підсумків, з розвитком механічної асфіксії при задушенні петлею не міг виконувати активні самостійні дії /рух тощо/ (т. 3 а.п. 52-55 зворотна сторона);

- висновком експерта №49 щодо додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000020 від 07.01.2022 року за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., відповідно до якого з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , виявлених при проведенні судово-медичної експертизи 07.01.2022 року, експерт вважає, 1. що за обставин , вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту 07.01.2022 року, могли утворитись такі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , описані в п.1 підсумків Висновку експерта №9 від 07.01.2022 року (странгуляційна борозна на передньо-бокових поверхнях шиї, крововилив в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни, крововиливи в м`які тканини між підязиковою кісткою та

щитоподібним хрящем справа та зліва, крововиливи в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни), в п. 2а /підсумків Висновку експерта №9 від 07.01.2022 року (садна на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні лівого колінного суглоба).

2. що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , описані в п.1 підсумку Висновку експерта №9 від 07.01.2022 року, у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, крововиливу в підшкірній клітковині шиї в проекції та навколо странгуляційної борозни, крововиливів в м`які тканини між під`язиковою кісткою та щитоподібним хрящем справа та зліва, крововиливів в клітковину навколо загальних сонних артерій та в їх стінку на рівні странгуляційної борозни могли утворитися внаслідок задушення мотузкою, характеристики якої описував ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту. (т.3 а.п. 56-59 зворотна сторона);

- висновком експерта №47 щодо додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000020 від 07.01.2022 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого експерт ОСОБА_42 вказав: - 1. що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , описаних у п. 1а/ Висновку експерта №4 від 07.01.2022р., за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту 07.01.2022 р., а саме від травмування рук мотузкою, яку він тримав при задушенні іншої особи.

- 2. не виключена можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_3 , описаного у п.1б/ Висновку експерта №4 від 07.01.2022р., за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту 07.01.2022 р., а саме від травмування правої кисті при копанні лопатою ями. (т. 3 а.п. 60-61 зворотна сторона);

- довідкою №3/18/03-2022 від 28.02.2022 року управління оперативно-технічних заходів ГУРП в Житомирській області, згідно якої надана інформація про абонентські номери ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та інформація про деталізацію з`єднань їх абонентських номерів у період з 00 год. 20.12.2021 року по 00 год. 08.01.2022 року. (т. 3 а.с. 62-68);

- довідкою №3/18/03-2022 від 28.02.2022 року управління оперативно-технічних заходів ГУРП в Житомирській області, згідно якої надана інформація про абонентські номери ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та інформація про деталізацію з`єднань їх абонентських номерів у період з 00 год. 20.12.2021 року по 00 год. 08.01.2022 року. (т. 3 а.с. 62-68);

- довідкою №20/18/02-2022 від 13.04.2022 року управління оперативно-технічних заходів ГУРП в Житомирській області, згідно якої надана інформація про рухи маршрутів абонентських номерів ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та інформація про деталізацію з`єднань їх абонентських номерів у період з 00 год. 20.12.2021 року по 00 год. 08.01.2022 року. (т. 3 а.с. 78-83, 84);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.04.2022 року старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_41 , згідно з якою речовими доказами визнано:

- змив з руків`я лопати, який упакований в спецпакет №5449340;

- змив з шиї трупа ОСОБА_7 , який упакований в спецпакет №5449253;

- зразок букального епітелію, який упакований в спецпакет №5449252;

- зріз нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , які упакований в спецпакет №5449219;

- зріз нігтьових пластин з трупа ОСОБА_7 , які упакований в спецпакет №5449218;

- зразок крові трупа ОСОБА_7 , які упакований в спецпакет №5449251 (т. 3 а.п. 85-85 зворотна, 86);

- копія паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , виданий 27.07.2021 року, та студентського квитка на імя ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 від 01.09.2020 року (т. 3 а.п. 87);

- характеристикою обвинуваченого з місця навчання обвинуваченого та місця реєстрації проживання та фактичного місця проживання (т. 3 а.п. 93-94, 95, 112-113);

Показання обвинуваченого є підтвердженими сукупністю доказів у справі, крім однієї обставини.

Так, на переконання суду, обвинувачений намагаючись придати своїм діям правомірного підґрунтя та таким чином пом`якшити своє становище, повідомив про те, що він заздалегідь не планував і не готувався до вбивства свого дядька ОСОБА_7 . Все відбулося спонтанно на грунті раптово виниклої агресії із-за погроз і принижень у його бік від померлого ОСОБА_7 .

Надаючи оцінку зазначеному, суд звертає увагу на дані протоколом огляду місця події від 07.01.2022 року з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_37 , слідчих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , захисника ОСОБА_40, оглядалося місце лісового масиву біля вул. Ягідна смт. Мар`янівка Новоград-Волинського району за координатами НОМЕР_5. Вказане місце мало трав`янисто-листовий покрив, зліва знаходилася купа листяно - грунтового покриву з гілками дерев, якщо стояти обличчям до виявленої купи то за спиною знаходилася АДРЕСА_2 . Під вказаною купою була виявлена лопата (заступ) з дерев`яним держаком, на яку вказав підозрюваний ОСОБА_3 . З поверхні дерев`яного держака лопати (заступа) зроблено змив на марлевий тампон, попередньо змочений дистильованою водою, який упаковано в синій полімерний пакет, запечатано та передано до Ноовград-Волинського РВП. Поруч, на відстані 3м, де була знайдена лопата, до лівого ближнього кута та на відстані 4-х метрів до лівого дальнього кута ями, виявлена прямокутна яма, розмірами 60х220х82 сантиметрів, поруч з якою зліва і справа на відстані 20-30 сантиметрів від ями знаходилися купи ґрунту. На вказану яму ОСОБА_3 вказав рукою, пояснив, що він викопав яму для того, щоб закопати труп дядька після вбивства. Довжина лопати 133 см., довжина робочої частини - 35,5 см (т. 3 а.п.3840 зворотна сторона);

Та дані протоколу проведення слідчого експерименту від 07.01.2022 року з фото таблицями та відеозаписом, проведений при природному похмурому освітленні за участю підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_40 , за місцем вчинення злочину, підозрюваний добровільно відповів на всі поставлені слідчим запитання. Згідно поставлених запитань, показав, що вбивство дядька ОСОБА_7 спланував на канікулах, десь на початку 2022 року, оскільки той постійно пив, курив та скандалив з бабусею. Мотузку, якою задушив дядька, попросив у бабусі, якій не сказав для чого. В лісі, на відстані 30-40 метрів від будинку бабусі, протягом двох днів до вбивства викопав яму глибиною 0,5м та довжиною 2 м, щоб заховати труп дядька. Дані докази чітко підтверджують обставини спланованого заздалегідь умисного злочину - вбивства.

Вказані в судовому засіданні обвинуваченим показання щодо виникнення спонтанного умислу на вбивство, а не в спланованому готуванні до злочину не підтверджуються доказами зібраними у справі, свідчить, що обвинувачений намагається створити перед судом ілюзію правомірності дій, а саме : перебування у сильному гніві та хвилюванні.

Оцінивши вказане, суд вважає, що всі показання обвинуваченого можливо прийняти до уваги, як такі, що підтверджені доказами у справі, крім його показань щодо спонтанного виникнення умислу на умисне вбивство.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, як вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики виданої заступником начальника ВП№3 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарги від мешканців будинку не надходило.

Згідно характеристики з місця навчання - Київського вищого професійного училища деревообробки - ОСОБА_3 , за час навчання зарекомендував себе сумлінним і дисциплінованим студентом.

Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 під наркотичним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Згідно вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину. Про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення ОСОБА_3 , злочину підвищеної суспільної небезпечності, посягання на найцінніше, що є в людини право на життя, незворотності наслідків злочину, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, думку потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні підстави застосувати ст. 69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі,які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 18 977 грн.92 коп. та вирішити питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України,-

Керуючись ст. 115 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме - до 17 години 00 хв. 10.10.2023 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2022 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженнів сумі 18 977 грн.92 коп.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон Huawei Y5 у чохлі з сім картою НОМЕР_2 , навушники Sony, паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , флешнакопичувач USB 8 Гб, зв`язка ключів, гаманець чорного кольору, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті м. Київ, полімерна картка - «картка лояльності Лайм», чек на автобус, банківська картка Приватбанк, студентський квиток на ім`я ОСОБА_3 , які упаковані в спецпакет №EXP0342170 та зберігаються в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_3

- черевики коричневого кольору, які упаковані в спецпакет №KIV6122339; лопату, упаковану в полімерний пакет; зразки волосся трупа ОСОБА_7 , упаковані в паперовий пакет, дошку з гачком, яка упакована в полімерний мішок з стрічкою - хомутом №754752; куртка, яка упакована в спецпакет №4202593 та зберігаються в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

- змив з руків`я лопати, який упакований в спецпакет №5449340; змив з шиї трупа ОСОБА_7 , який упакований в спецпакет №5449253; зразок букального епітелію, який упакований в спецпакет №5449252; зріз нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , які упакований в спецпакет №5449219; зріз нігтьових пластин з трупа ОСОБА_7 , які упакований в спецпакет №5449218; зразок крові трупа ОСОБА_7 , які упакований в спецпакет №5449251, та зберігаються в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1