УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відмості про яке внесені до ЄРДР за №0000422 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками хірургічного блоку ТОВ «Клініка 311», адреса: АДРЕСА_1 , під час проведення хірургічного втручання, що призвело до смерті ОСОБА_7 , 1957 року народження.

На обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак на теперішній час встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, про підозру жодній особі не повідомлялось.

Також, прокурор у клопотанні вказує, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання у порядку ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Клініка 311», про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на це, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що органом досудового розслідування слідчі та процесуальні дії було проведено не в повному обсязі.

Вказував, зокрема, на те, що не встановлено обставин чи мала клініка відповідні дозволи та ліцензії на проведення хірургічної операції, не перевірено чи є у ОСОБА_9 диплом та ким був останній, директором чи лікарем даної клініки, не перевірено повноважень кожного із лікарів, хто проводив операцію.

Також, повідомив про необхідність перевірки інших версій та можливої зміни кваліфікації на більш тяжку.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали свого представника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КК України, є нетяжким злочином.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією вказаної статті є позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить 3 роки.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором, не міститься будь-яких документів, які свідчили б про те, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що до даного клопотання про закриття кримінального провадження також не долучено будь-яких документів, які свідчили б про здійснення прокурорського контролю та виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні, а також що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, доводи потерпілої сторони щодо необхідності перевірки повноважень лікарів, які здійснювали оперативне втручання потерпілій ОСОБА_10 , їх кваліфікацію, а також наявності усіх необхідних дозвільних документів медичного закладу ТОВ «Клініка 311» є слушними та повинні бути враховані органом досудового розслідування під час планування та проведення додаткових слідчих дій, висунення інших версій, зокрема про вчинення службових кримінальних правопорушень та можливої зміни кваліфікації.

Також, суд звертає увагу на висновки експертиз, наявних в матеріалах справи та необхідності перевірки даних, що ними встановлені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому, суд зауважує, що закриття кримінального провадження з наведених вище підстав з огляду на правову конструкцію процесуальних норм в їх сукупності виключає оцінку судом достатності і повноти досудового розслідування.

Однак, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, суд беззаперечно має встановити наявність передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи не вбачається, що органом досудового розслідування здійснено необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, при цьому, такі обставини не доведені і прокурором в судому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із клопотанням та в ході судового розгляду прокурором не доведені підстави для закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1