Справа № 216/4022/23
провадження 1-кп/216/576/23
ВИРОК

іменем України

26 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 17.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді водія у ТОВ «ПОЛІ-ПАК», перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2023 року приблизно о годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ТОВ «ПОЛІ-ПАК» із спеціалізованим напівпричепом «Chereay CD 382», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ТОВ «ПОЛІ-ПАК», рухався зі швидкістю 50,9 км/год, в темний час доби із ввімкненим ближнім світлом фар, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Старовокзальній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку вул. Лермонтова у напрямку вул. Мартіна Шимановського проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку. Проїзна частина по вул. Старовокзальній має по дві смуги для руху в кожному напрямку, має дорожню розмітку, згідно з п.п 1.3., 1.6., 1.14.1. Правил дорожнього руху України та встановлені дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2. У вказаний час, тобто 17 квітня 2023 року приблизно о 04 годині 55 хвилини на лівому узбіччі, поблизу електроопори №93 по вул. Старовокзальній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав проїзну частину дороги. У ході руху водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до електроопори №93 по вул. Старовокзальній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_6 , який у невстановленому для переходу місці перетинав проїзну частину дороги зліва на право відносно руху керованого ОСОБА_4 вантажного автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого в районі електроопори №93 по вул. Старовокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою частиною вантажного автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «Сhereаy CD 382», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29, 3.31 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: дев`ять саден - в лобній області праворуч та ліворуч, в виличній ділянці праворуч, на носі з переходом на ліве крило, на верхній губі ліворуч, в виличній ділянці ліворуч з переходом на вушну ділянку, на підборіддя ліворуч; два садна на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині; чотири синці - на тильній поверхні 2, 3, 4 п`ястних кісток, основної фаланги 2 пальця правої кисті; п`ять саден на тильный поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, третьої п`ясної кістки, основної фаланги 2 пальця, на долонній поверхні п`ятої п`ястної кісти лівої кисті; п`ять саден на передніх поверхні обох колінних суглобів; крововилив у м`які покривні тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянках праворуч, в лобній області праворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку; перелом тім`яно-скроневої кісток праворуч, потиличної кісти, скроневої кістки ліворуч; правої скроневої кістки, скроневої кістки праворуч, розрив пристінкової плеври лівої легені по середньо-ключичній та лопатковій лінії; переломи 1-11 ребер по лопатковій ліній. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу «Сполучена травма голови, тулубу та кінцівок», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та мають причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_6 . ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно з 04 години 55 хвилин, від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на ділянці проїзної частини вул. Старовокзальної в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме: 17.04.2023, приблизно о 04-45 год, у темну пору доби, рухався на автомобілі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Старовокзальній у м. Кривому Розі в напрямку руху з просп. Миру, в напрямку «Гданцівки». Доїхав до дорожньої розв`язки, де сталася ДТП за участю пішохода, який переходив дорогу зліва на право. Внаслідок ДТП пішохід загинув. Пішохід переходив дорогу по пішохідному переходу та ОСОБА_4 його бачив, але не встиг зреагувати. Коли трапилась ДТП одразу викликав швидку. З березня 2022 року зареєстрований у системі «Шлях», оскільки займався перевезенням гуманітарних вантажів із-за кордону. Іншого джерела доходу, окрім як керування транспортними засобами, обвинувачений не має. Шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння, раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований, згідно з характеристикою за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, при призначенні покарання вважає за можливе застосувати приписи ст. 69-1 КК України. Поряд з цим, суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 286 КК України та приписи ст.ст. 75, 76 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну, саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, суд, враховуючи особу обвинуваченого, а саме, що керування транспортними засобами є єдиним джерелом прибутку сім`ї ОСОБА_4 , а також особливості роботи обвинуваченого, а саме, встановлено, що ОСОБА_4 з початком агресії російської федерації проти України виконував перевезення гуманітарних вантажів по Україні та через систему «Шлях» з Європи до України, вважає недоцільним призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/14360-ІТ від 02.05.2023, №СЕ-19/ 104-23/14362-ІТ від 02.05.2023, транспортно-трасологічні експертизи №СЕ-19/104-23/14369-ІТ від 21.04.2023, №СЕ-19/104-23/14364-ІТ від 20.04.2023 та судова автотехнічну експертизу №СЕ-19/104-23/17720-ІТ від 24.05.2023, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у загальній сумі 7170,00 грн, що підтверджується довідками експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім цього, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Пунктом 5 вказаної вище норми КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 69-1, 75, 76, 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 17.12.1999 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 7170,00 грн (сім тисяч сто сімдесят гривень).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.04.2023, а саме, автомобіля марки «MAN TGX 18.440» та напівпричепа «Сhereаy CD 382», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ТОВ «ПОЛІ-ПАК» та зберігаються на території ТОВ «ПОЛІ-ПАК», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе 20 Д,- скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «MAN TGX 18.440» та напівпричеп «Сhereаy CD 382», реєстраційний номер НОМЕР_3 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000345 на підставі постанов від 17.04.2023, які зберігаються на території ТОВ «ПОЛІ-ПАК», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе 20 Д, повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8