УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001178 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, що 28.08.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції No 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка в період часу з 18:40 год. 28.08.2023 по 19.20 год. 28.08.2023 в умовах військового стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , «пляжний комплекс Ікра» таємно викрали мобільні телефони «IPhone 12 синього кольору із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук Air 2019 p, паспорт гр. України та інші речі. Сума завданого збитку встановлюється (ЖЕО No16729 від 28.08.2023)

04.09.2023 до слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу сумки для ноутбука чорного кольору, з верху якої знаходиться застібка. мак бук марки «Apple» моделі A1932, EMC 3184, Rated 20V, 1.5Amax. SerialFVFC811DLYWQ, сірого кольору, наручний годинник марки «AppleWATCHSE» моделі ION-XGLASSGPSWR-50 METERS 40 mm., з ремінцем білого кольору.

04.09.2023 в період з 17:00 до 17:20слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд сумки для ноутбука чорного кольору, з верху якої знаходиться застібка. мак бука марки «Apple» моделі A1932, EMC 3184, Rated 20V, 1.5Amax. SerialFVFC811DLYWQ, сірого кольору, наручний годинник марки «AppleWATCHSE» моделі ION-XGLASSGPSWR-50 METERS 40 mm., з ремінцем білого кольору.

04.09.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого в матеріалах клпоотання міститься заява про розгляд за його відсутності.

Власник майна також на адресу слідчого судді скерував заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вона вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі, просить його його задовольнити та повернути належне їй майно.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001178 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 04.09.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001178 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на сумку для ноутбука чорного кольору, з верху якої знаходиться застібка, мак бук марки «Apple» моделі A1932, EMC 3184, Rated 20V, 1.5Amax. SerialFVFC811DLYWQ, сірого кольору, наручний годинник марки «AppleWATCHSE» моделі ION-XGLASSGPSWR-50 METERS 40 mm., з ремінцем білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1