УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3916/23

Провадження № 1-кс/712/1889/23

28 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт» на постанову слідчого СВ Черкаського відідлу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003821, відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 12.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт» звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003821.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого - слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капралом поліції ОСОБА_4 , 12 листопада 2021 року, закрито кримінальне провадження № 0003821 від 12.11.2020 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчого - слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капралом поліції ОСОБА_4 датована 12 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003821 від 12.11.2020 року - слідчим потерпілій особі, або її представнику взагалі не надсилалась. Тільки в квітні місяці 2023 року адвокатом разом із інформаційним листом від Черкаської окружної прокуратури була отримана на клопотання адвоката до Черкаської обласної прокуратури, постанова про закриття кримінального провадження. Потерпілий від кримінального правопорушення Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт» та її представник - адвокат ОСОБА_3 вважають вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2021 року незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

15 вересня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт», - звернулося із заявою про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з проханням внести відомості по цій заяві про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в строки та в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, по частині 4 статті 191 та частині 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Станом на 22 вересня 2020 року, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві про злочин ТОВ «Фірма Контакт» по частині 4 статті 191 та частині 2 статті 382 Кримінального кодексу України, - були не внесені, тобто з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) працівники Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розпочали відверто ігнорувати Кримінально - процесуальний Закон і одночасно показали бездіяльністю в розумінні статті 214 Кримінального процесуального кодексу України на підставі невнесення відомостей по заяві про злочин ТОВ «Фірма Контакт» до ЄРДР.

22 вересня 2020 року, представник потерпілого від злочину, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт», адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 листопада 2020 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, відомості по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових були внесені, але тільки за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, напевно, для того щоби не розслідувати злочин по частині 4 статті 191 Кримінального кодексу України, так як це більш тяжкий злочин і з часом винести постанову, не здійснюючи ніяких слідчих дій, про закриття кримінального провадження, що було і зроблено 12 листопада 2021 року слідчим - слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капралом поліції ОСОБА_4 .

Із урахуванням обставин кримінального провадження № 0003821 від 12.11.2020 року, потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Контакт» та її представник - адвокат ОСОБА_3 вважають, що з урахуванням наявних у справі доказів є усі підстави (в наявності усі достатні докази) для пред`явлення керівництву АВТОРЕМОНТНО-АГРЕГАТНОГО ЗАВОДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ підозри у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 191 та частині 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Уникаючи своїх прямих обов`язків щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий - слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капрал поліції ОСОБА_4 вирішив в такий не правовий спосіб закрити кримінальне провадження щоб не пред`являти законної підозри керівництву АВТОРЕМОНТНО-АГРЕГАТНОГО ЗАВОДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ.

Сама постанова про закриття кримінального провадження винесена із неповним з`ясуванням слідством усіх обставин кримінального правопорушення, не дослідження істотних для справи обставин та доказів, що є істотним процесуальним порушенням яке тягне за собою скасування оскаржуваної постанови виходячи із наступного.

Слідчим досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003821 від 12.11.2020 року не здійснювалось, про що свідчить лист Черкаської окружної Прокуратури від 26 липня 2021 року, в якому повідомлено про те що з метою активізації досудового розслідування, процесуальним керівником 25 липня 2021 року на адресу слідчого надані повторні вказівки в порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексу України і лист Черкаської окружної Прокуратури від 13 жовтня 2021 року, в якому повідомлено про те що з метою активізації досудового розслідування, процесуальним керівником 12 жовтня 2021 року перед керівником слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ініційовано питання про заміну слідчого у кримінальному провадженні, у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування та надано вказівки в порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексу України, але після цих листів, які визнають бездіяльність слідчого, листом від 31 січня 2023 року Черкаською окружною Прокуратурою повідомлено про те що у ході проведення досудового розслідування зібрати достатньо доказів для підтвердження умисних дій керівництвом АВТОРЕМОНТНО-АГРЕГАТНОГО ЗАВОДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ не представилося можливим, але про те що слідчий не здійснює досудове розслідування і не збирає доказів і так було відомо і листи від прокуратури є тому додатковим підтвердженням.

Просить суд скасувати безпідставну постанову слідчого - слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капрала поліції ОСОБА_4 , від 12 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003821 від 12.11.2020 року;

В судове засідання заявник не з`явився, скерував клопотання про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0003821 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

12 листопада 2021 року постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадженню № 0003821 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 24.10.2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Так, в постанові зазначено, що закрито кримінальне провадження у зв`язку звстановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, однак в постанову не зазначено про проведення жодної слідчої дії, також відсутні відомості про те, тобто чи вичерпані можливості для здійснення досудового розслідування кримінального провадження упродовж встановленого законом строку.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відідлу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003821 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 02 травня 2023 року