overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2495/23
Провадження №1-кп/173/183/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 18 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки самостійно він не має можливості залучити захисника для захисту його прав.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний. обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Так як обвинуваченим, який не має можливості залучити захисника самостійно, та ним заявлене клопотання про залучення захисника, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на надання правової допомоги вважає за можливе його задовольнити та надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з метою здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

По кримінальному провадженню № 173/2495/23 (провадження 1-кп/173/183/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька 56, м. Дніпро, 49020,) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька 56, м. Дніпро, 49020, ) повідомивши, що розгляд справи призначений на 11-00 год. 24 жовтня 2023 року в залі суду № 3 м. Верхньодніпровська по вул. Яблунева, 47.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/8427/23
Провадження № 1-кс/202/7551/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187, яке внесено до ЄРДР 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, яке внесено до ЄРДР 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний момент перебуває у ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 та є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання здійснювати о 15 годині 00 хвилин 15.09.2023 у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити керівнику ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/5221/21
Провадження № 1-кп/204/1520/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/2016/21
Провадження № 1-в/191/309/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4333/23
Провадження 1-кп-351/23
ухвала

12 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 03.10.2023 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2023Справа № 554/8581/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 14 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1», де на цей час перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1», слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з названою установою.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 14 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Доручити Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді клопотання про застосування щодо нього заплбіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 15 хв 15 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001285 від 08.03.2023 року, в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову слідчогопро відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 19 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1667/23
Провадження № 1-кс/571/401/2023
УХВАЛА

15 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/401/2023 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, особу відносно майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування задовольнити.

Доручити слідчим Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести перевірку за фактами, викладеними обвинуваченим ОСОБА_7 у заяві, поданій ним до суду 15.09.2023, щодо причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується у цьому об`єднаному кримінальному провадженні.

У порядку виконання цього доручення провести необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення зазначених у заяві обвинуваченого осіб, допитати їх із приводу обставин, вказаних обвинуваченим, а за необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Про результати виконання ухвали повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області та надати у розпорядження суду матеріали виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 50 хв. 18 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні матеріали заяви прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84 92, 214, 309, 369 - 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 вересня 2023 року та проголошений об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання начальника Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і йому із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В поданні начальника Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не скоїв нового злочину, скоїв одне адміністративне правопорушення, не допустив інших порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом виконував. Крім того, виконував заплановані заходи за індивідуальним планом роботи з метою вирішення криміногенних потреб для досягнення позитивних змін. Скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001206 від 30.06.2023- про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001206 від 30.06.2023- про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001206 від 30.06.2023 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1