Справа № 357/6781/23
У Х В А Л А

15.08.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.04.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 05.11.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2017 умовно-достроков на невідбутий строк 1 рік 1 місяців 24 дні;

3) 19.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

по теперішній справі засуджений 08.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк відбування покарання з 29.10.2020, початок строку 11.10.2021, кінець строку 29.08.2024, у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, мотивоване тим, що відбувата частина покарання засудженим на 30.05.2023 становить 2 роки 7 місяців 1 день. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре, має 3 заохочення. Мав 1 стягнення до вступу вироку в законну силу, яке погашено у встановленому законом порядку. 24.05.2023 за наслідкам розгляду на комісії установи було прийнято рішення, про клопотання перед судом в умовно-достроковому звільненні засудженого. Підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» так як засуджений скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями.

Суд, заслухавши представника установи, який подання підтримав та просить його задовольнити, крім встановлення адміністративного нагляду, засудженого ОСОБА_4 , який просить закрити справу стосовно його умовно-дострокового звільнення, він буде відбувати покарання далі, прокурора який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали, які наданні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» стосовно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2015-2021 років чотири рази засуджувався за умисні кримінальні правопорушення. До нього застосовувалося звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак кожного разу після звільнення знову вчиняв нові умисні кримінальні правопорушення.

Так раніше ОСОБА_7 засуджувався:

1) 06.04.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 05.11.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяців 24 дні;

3) 19.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком 08.09.2021 Краматорського міського суду Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк відбування покарання з 29.10.2020, початок строку 11.10.2021, кінець строку 29.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, щоб закривали цю справи стосовно його умовно-дострокового звільнення. Він буде відбувати покарання далі.

Суд зазначає, що відбуваючи покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (35)» ОСОБА_7 працевлаштований з 09 червня 2022 р.

Суд зазначає, що установою, як і засудженим не надано даних про можливе місце проживання засудженого після звільнення, його конкретне місце працевлаштування.

При цьому суд зазначає, що наданий ТОВ «Бегленд» гарантійний лист не має вихідного номера і дати, у ньому зазначено, що ТОВ «Бегленд» готовий надати ОСОБА_4 робоче місце на виробництві полімерної тари, після його звільнення з БВК 35, за умови проходження ним випробувального терміну та дотримання ним виробничої дисципліни і виконання планових завдань.

Із вказаного листа витікає, що ОСОБА_4 не буде працевлаштований, а може бути працевлаштований за певних умов, які у ньому зазначені.

Із наданих суду копій вироків стосовно ОСОБА_4 витікає, що він не працював до засудження.

Суд зважаючи на особу засудженого вважає, що ОСОБА_7 залишається небезпечним для суспільства.

Суд вважає, що стосовно ОСОБА_7 , який неодноразово засуджувався, відбував покарання у місцях позбавлення волі, раніше звільнявся умовно-достроково, після звільнення знову вчиняв умисні кримінальні правопорушення, на час їх вчинення, не працював, відсутні законні підстави для його умовно-дострокового звільнення.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б вказували, що засуджений ОСОБА_7 дійсно своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що стосовно ОСОБА_7 в період відбування його покарання і до теперішнього часу не досягнуто того рівня виправлення, який би давав підставу суду беззаперечно визнати ОСОБА_7 таким, що не вчинить нового кримінального правопорушення, оскільки кожного разу після звільнення він вчиняв нові кримінальні правопорушення, після звільнення не працював.

Суд також при прийнятті рішення зважає на ступінь тяжкості та характер протиправних злочинних дій ОСОБА_7 протягом тривалого часу.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового кримінального прпавопорушення.

Враховуючи викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_8