Єдиний унікальний номер справи 233/1415/23
Провадження № 1-кп/185/778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, що на його думку, викликають сумнів у неупередженості прокурора. Зокрема, відвід мотивований тим, що на його думку, прокурор умисно сфальсифікував кримінальну справу щодо нього.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, вважав її безпідставною, а доводи щодо його упередженості надуманими.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_3 ,суть заявленого відводу зводиться до його незгоди з процесуальними рішеннями прокурора, прийнятими ним під час здійснення досудового розслідування та незгоди з висунутим проти нього обвинуваченням. При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено конкретних фактичних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які б свідчили про особисту упередженість чи небезсторонність прокурора ОСОБА_4 , також обвинуваченим не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення прокурором ОСОБА_4 умисних дій, спрямованих на безпідставне притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Незгода заявника відводу з висунутим щодо нього обвинуваченням та з прийнятими прокурором процесуальними рішеннями у справі не може бути розцінена як упередженість прокурора та не є підставою для його відводу.

Таким чином, зважаючи на те, що на даний час відсутні об`єктивно обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, та заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст. 77 КПК України, суд приходить висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1