У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 Справа №607/9172/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка мотивується наступним.

Так, скаржник зазначає, що ним 19 травня 2023 року на електронну адресу Тернопільської обласної прокуратури було направлено заяву про готування до вчинення злочину працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві за ст..14, ч.1 ст.366, ст..14 ч.2 ст.384 КК України. Проте, відповіді про результат розгляду заяви або витягу з ЄРДР заявник не отримав. З огляду на наявний досвід подання заяв до органів прокуратури, заявник припускає, що його заява була перенаправлена працівниками прокуратури до компетентного органу для прийняття процесуального рішення. Заявник переконаний, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 19.05.2023 року є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, приймаючи до уваги, що внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури не виконано положення КПК України, а відомості, які містять в заяві ОСОБА_4 від 19.05.2023 року безпідставно не внесено до ЄРДР та чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури внести відповідні відомості за вказаним фактом кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування слід задовольнити.

Відтак, просить зобов`язати уповноважену службовому особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника шляхом направлення на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу з ЄРДР через 24 години після такого внесення та суд про виконання рішення.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце та час розгляду скарги, зазначивши у поданій ним скарзі, що просить провести її розгляд за відсутності заявника на підставі статті 26 КПК України.

Представник Тернопільської обласної прокуратури прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19 травня 2023 року на електронну адресу Тернопільської обласної прокуратури не надходила, що підтверджено інформацією начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Тернопільської області. Крім цього, вважає, що фотокопія електронної адреси скриньки заявника, не може бути доказом, який би свідчив фактичне надіслання заяви про вчинення злочину від 19.05.2023 року.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по ній, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що 19 травня 2023 заявником на електронну адресу Тернопільської обласної прокуратури подана заява про вчинення кримінального правопорушення у якій ним було повідомленопро готування до вчинення злочину працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві за ст..14, ч.1 ст.366, ст..14 ч.2 ст.384 КК України.

На підтвердження направлення такого повідомлення про злочин, ОСОБА_4 долучено копію заяви до прокуратури про підготовку до вчинення кримінального правопорушення працівниками Київського обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві кримінального правопорушення за ст..14, ч.1 ст.366, ст..14 ч.2 ст.384 КК України, датовану 19.05.2023 року, а також фотокопія із скріншоту з електронної пошти заявника.

Як вбачається із наданої на запит суду відповіді прокуратури Тернопільської області від 24.05.2023 року №27-43 вих23 за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, відповідно до даних інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» звернення ОСОБА_4 від 19 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі засобами поштового зв`язку та на електронну адресу Тернопільської обласної прокуратури не надходили.

Згідно із ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

В силу вимог пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що до поданої скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора не долучено належних доказів, з яких можна було б встановити та підтвердити подання заявником 19 травня 2023 року заяви про вчинення кримінального правопорушення. Долучена скаржником фотокопія скріншот його електронної пошти, не підтверджує зазначені обставини, оскільки не мітить даних про фактичне одержання отримувачем такого документу автора.

Відтак, слідчий суддя вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до повноважного органу (в даному Тернопільської обласної прокуратури), слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, оцінивши та дослідивши обставини наведені у скарзі ОСОБА_4 , а також додані до неї докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 30 травня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1