Справа №538/1222/23
Провадження по справі №1-кп/538/189/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000078 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовківське, Лохвицького району, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, немаючий на утриманні малолітніх дітей, працюючий на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Корсунівське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи достеменно обізнаним, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , останній вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ при експлуатації ним спеціальної техніки телескопічного навантажувача «JCB» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час виконання своїх обов`язків під час роботи у ТОВ «Корсунівське», де він працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарького виробництва. Таким чином, у період із 18.03.2018 по 09.06.2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував посвідчення машиніста-тракториста на своє ім`я під час керування спецтехнікою, зокрема телескопічним навантажувачем «JCB» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

09.06.2023 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на телескопічному навантажувачі «JCB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі сполучення с. Вирішальне, Миргородського району с. Корсунівка, Миргородського району, Полтавської області, поблизу с. Корсунівка, зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , та під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судовотехнічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/19/117-23/9229-ДД від 19.06.2023, бланк наданого на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру: НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,- використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, працює на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Корсунівське», не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень витрат на проведення експертизи від 19.06.2023року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

-бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ,- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000078 від 09.06.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1