Єдиний унікальний номер судової справи 712/6987/23
Провадження № 1-кс/712/3273/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

11 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002286 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Черкаського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002286 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт наступного майна: футболки чорного кольору у зелену смужку, шорт сірого кольору, кросівок червоного кольору з чорно-білою підошвою, вилучених 09.07.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.07.2023, близько 22 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «Volkswagen Passat», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 , розраховуючи на те, що в нічний час доби за ним ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння та маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню підійшов до автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був припаркований на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_5 облив легкозаймистим нафтопродуктом задню частину кузова зазначеного автомобіля та за допомогою запальнички умисно підпалив легкозаймистий матеріал, внаслідок чого відбулось займання автомобіля.

Після цього ОСОБА_5 , впевнившись, що йому вдалось здійснити намір, спрямований на підпал автомобіля, з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок пожежі знищено та пошкоджено деякі конструктивні елементи автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , чим завдано шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

09.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час затримання підозрюваного вилучено: футболку чорного кольору у зелену смужку, шорти сірого кольору, кросівки червоного кольору з чорно-білою підошвою.

Слідчий вказує, що існують достатні підстав вважати, що вилучені футболка чорного кольору у зелену смужку, шорти сірого кольору, кросівки червоного кольору з чорно-білою підошвою є матеріальними об`єктами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і, тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник написали спільну заяву, у якій просили розглянути клопотання без їх участі. У вирішенні питання покладалися на роз суд суду. Разом з тим, жодних заперечень з приводу накладення арешту на майно до суду від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002286 від 09.07.2023 до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення 08.07.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України шляхом підпалу його автомобіля (ЄО 28764 від 08.07.2023).

Підозру повідомлено : ОСОБА_5 .

09.07.2023 ОСОБА_5 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку затриманої особи у нього, з дотриманням правил, передбачених ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих, були виявлені та вилучені: футболка чорного кольору в зелену смужку, шорти сірого кольору, кросівки червоного кольору з чорно-білою підошвою, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2023.

Постановою слідчого від 09.07.2023 про визнання речовими доказами, вищеперелічені речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

09.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене в результаті особистого обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначене майно може бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному разі, майно було вилучено 09.07.2023, клопотання подано до суду 10.07.2023, тобто строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, належно дотриманий.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002286 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку чорного кольору у зелену смужку, шорти сірого кольору, кросівки червоного кольору з чорно-білою підошвою, які були вилучені 09.07.2023 під час його затримання та постановою слідчого від 09.07.2023 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, - шляхом заборони розпорядження та користування цими речами.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1