Провадження № 1-кс/161/3480/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.05.2023 року. Свою заяву мотивує тим, що підставами звернення із заявою про відвід прокурора є грубі порушення прокурором у кримінальному провадженні вимог процесуального Закону, порушення прав учасника кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2023 р. задоволено скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 зобов`язано уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 07.04.2023 р. Не зважаючи на правові наслідки та визначені слідчим суддею зобов`язання згідно ухвали від 13.04.2023р., відомості до ЄРДР внесені дізнавачем лише з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України. Натомість, відомості щодо інших кримінальних правопорушень, обґрунтованих у заяві від 07.04.2023 р., не внесені, кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ст.195 КК України не зареєстровано. Листом від 27.04.2023р. прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за результатами розгляду скарги, повідомлено про реєстрацію та здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.129 КК України та відсутність, на думку прокурора, підстав для зміни чи доповнення кваліфікації кримінального правопорушення. Зазначена позиція прокурора у кримінальному провадження, вважаю, є свідченням ігнорування обов`язків, визначених слідчим суддею в межах судового контролю за здійсненням досудового розслідування та порушення прав учасника кримінального провадження. Вказана бездіяльність, яка полягає вже не лише у неналежній правовій оцінці доводів заяви про вчинення злочину, а і ігноруванні вимог ухвали слідчого судді, є протиправною та такою, що порушує вимоги КПК України та права ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 р. у задоволено скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язано уповноважену особу Луцької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно поданої в інтересах ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 07.04.2023р. в повному обсязі та розпочати досудове розслідування. На виконання вимог ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відомості про внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.162, ст.195 КК України так і не надано. У відповідь на адвокатський запит про стан досудового розслідування повідомлено, що 31.05.2023 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В порушення вимог КПК України заявнику не надіслано відповідь та не повідомлено про прийняте рішення. Не погоджуючись із законність рішення слідчого, в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023р. Ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 р. судове провадження по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023р. закрито, з мотивів скасування 29.06.2023 р. вказаної постанови прокурором. Тому, на його думку вбачається абсолютна відсутність процесуального нагляду та контролю за кримінальним провадженням зі сторони прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він просить відвести йоговід участі у даному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поданої заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, судом встановлено, в кримінальному провадженні №0000045 від 05.05.2023 року, процесуальним керівником являється прокурор ОСОБА_3 , також вбачається, що він, як процесуальний керівник забезпечує законність в якості процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, а тому, за таких обставин в задоволенні заяви представника заявника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.05.2023 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.05.2023 року- відмовити.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1