Справа № 1-кс/593/267/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 05.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2020 о 07:37 години в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення по лінії 102 від директора магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 05.03.2020 невідома особа пошкодила вікно над центральним входом в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Виїздом СОГ встановлено, що в період часу з 22:00 год. 04.03.2020, по 07:00 год 05.03.2020, невідома особа, шляхом пошкодження вікна над вхідними дверима, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала алкогольні напої, тютюнові вироби, та продукти харчування чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 17231 гривень 60 копійок.

05.03.2020р. відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою якісного та своєчасного з`ясування усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час досудового розслідування проведено ряд наступних слідчих та розшукових дій:

Проведено огляд місця події за заявою ТРО Бережанського РСТ ОСОБА_6 , зокрема приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, у ході якого було виявлено відсутність продукції а саме алкогольних, тютюнових та кондитерських виробів, та вилучено сліди ймовірно рукавиць, сліди пальців рук, сліди низу взуття.

Долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» що по АДРЕСА_2 .

Призначено та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судово - трасологічної експертизи від 29.04.2020, №3/2-264/20 згідно якої сліди, що відкопійовані на відрізки дактилоскопічної плівки і вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки, не придатні для ідентифікації. Призначено та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судово - дактилоскопічної експертизи від 30.04.2020, №3/1-396/20 згідно якої 4 сліди пальців рук відкопійований на відрізок липкої стрічки залишені пальцями рук ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , решта пальців рук не придатні для ідентифікації.

Допитано як свідка директора фірми ТРО Бережани ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що в нього по Бережанському району, знаходяться 13 магазинів, в тому числі в с. Літятин, Бережанського району Тернопільської області. Так, 05.03.2020 ОСОБА_5 від працівника магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 що АДРЕСА_2, ОСОБА_6 стало відомо, що вище зазначеному магазині розбите вікно. Після чого ОСОБА_5 прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» що в с. Літятин, Бережанського району, Тернопільської області., та по даному факту повідомив на лінію 102. Після чого по приїзду працівників поліції ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені магазину, виявив крадіжку алкогольних тютюнових виробів, а також кондитерських виробів. Хто би міг вчинити крадіжку останньому невідомо та нікого не підозрює.

Допитані в якості свідків працівники магазину ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 показали, що вини на пару працюють в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться АДРЕСА_2 Тернопільської області, по зміно, та коли вони були на зміні підозрілих осіб, в приміщені магазину не бачили. Хто би міг вчинити крадіжку їм невідомо.

Допитано, як свідків жителів с. Літятин, Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які у своїх показах повідомили, що з приводу крадіжки з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» що по АДРЕСА_2 , їм нічого не відомо.

Окрім цього, в ході розслідування даного кримінального провадження, 31.03.2021Бережанським районним судом винесено ухвали №1-кс/593/76/2021, №1-кс/593/77/2021, №1-кс/593/75/2021 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл».

28.04.2021р. виконано вище вказані ухвали суду, здійснено тимчасовий доступ та отримано інформацію у операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», яка містить охоронювану законом таємницю. 12.05.2021р. надано доручення № 177/101/01-21, УОТЗ ГУНП в Тернопільській області з метою опрацювання інформації отриманої у операторів телекомунікаційного зв`язку. 18.05.2021р. в СВ ВП №1 (м. Бережани), Тернопільського РУ поліції надійшов лист № 959/32/02-2021, у якому зазначено, що проведеними аналізами, складено статистичну таблицю про з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку, та встановлено пари абонентів, які перебували в районі дії базових станцій, що обслуговують місце події та спілкувалися між собою а абонентів, які використовували мобільні термінали з IMEI НОМЕР_1 - не можливо встановити.

Долучено до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи про уповноваження ОСОБА_5 на право представництва під час досудового розслідування як представника потерпілого.Вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_5 та допитано його як потерпілого.

Під час допиту нових обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомив. Отримано точну вартість викраденого майна та долучено підтверджуючі документи з цього приводу.

18.07.2022 р. призначено судово-трасологічну експертизу по вилучених під час огляду місця події слідах взуття.

03.08.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/6810ТР від 21.07.2022 року, згідно якого сліди не придатні ні для проведення порівняння за загальними ознаками, ні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту.

09.09.2022 року оперативному підрозділу надано доручення у порядку ст.40 КПК України щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_31 та допитати його в якості свідка про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вчинення злочину осіб раніше судимих за аналогічні злочини та опрацювати отриману інформацію в ході виконання ухвали Бережанського районного суду від 31 березня 2021 року, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходилась у операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ» ВФ Україна», ТОВ « Лайфсел».

26.12.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь разом з матеріалами, отриманими після виконання доручення (у порядку ст. 40 КПК України) від 04.02.2022 року №77/101/01/2022 та №138/101/01-2022 від 09.09.2022 року.

29.12.2022 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області №1-кс/593/478/2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до шести місяців.

14.04.2023 року повторно допитано якості свідка працівницю магазину ОСОБА_6 , яка вказала, що по теперішній час працює в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться АДРЕСА_2 Тернопільської області, однак нових обставин щодо вчинення крадіжки їй не відомо, та хто би міг вчинити крадіжку вона не знає.

22.05.2023 року оперативному підрозділу надано доручення у порядку ст.40 КПК України, № 308/101/01-2023, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_31 , чи проживає (проживала) така особа у с. Літятин, та допитати його в якості свідка про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вчинення злочину осіб раніше судимих за аналогічні злочини, яке на даний час не виконане.

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 закінчується 05.06.2023 року. У вищевказаний строк провести у повному обсязі слідчі (розшукові) дії та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до положень кримінального процесуального законодавства не надається за можливе.

Відповідно до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію отриману в ході виконання доручення у порядку ст.40 КПК України, № 308/101/01-2023 від 22.05.2023; встановити та допитати свідків та очевидців вказаної події, а також осіб, які могли перебувати поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 що АДРЕСА_2, в момент вчинення крадіжки; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та прийняття у кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є особлива складність вказаного кримінального провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій. У зв`язку із цим виконати усі слідчі (розшукові) дії в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження не представилось можливим.

Беручи до уваги викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення вищевказаних слідчих розшукових дій нададуть можливість досягнути поставлених перед розслідуванням завдань, а саме забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового слідства, та, за наявності законних підстав, притягнути до відповідальності в міру вини особу, що скоїла дане правопорушення, а досягнення цього можливе не інакше як продовженням строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просять його задоволити.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 05.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0000048 від 05.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий клопоче перед слідчим суддею про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні, в даному кримінальному провадженні, ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію отриману в ході виконання доручення у порядку ст.40 КПК України, № 308/101/01-2023 від 22.05.2023; встановити та допитати свідків та очевидців вказаної події, а також осіб, які могли перебувати поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 що АДРЕСА_2, в момент вчинення крадіжки; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та прийняття у кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення. Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано.

З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.

При цьому, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Вказане свідчить про формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя критично розцінює доводи слідчого про те, що завершити раніше, а саме в строк передбачений ст.219 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не надавалося можливим у зв`язку із складністю провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій. Так, вказане не може бути підставою для задоволення клопотання.

При розгляді даного клопотання, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так як складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням: а) кількості підозрюваних, обвинувачених, які проходять в одному кримінальному провадженні; б) кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження в) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах строку. Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України). Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчим в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені ним підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 05 березня 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05 березня 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1