Справа № 279/3108/23
Провадження № 1-кп/279/508/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 90000133 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою - освітою, студента 1го курсу КНЕУ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.04.2023 року знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, за допомогою свого мобільного телефону "Redmi 9С" ІМЕL НОМЕР_1 підключеного до інформаційної мережі зального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «Телеграм» власне завідомо неправдиве оголошення про продаж реклами.

Цього ж дня, близько 13:38 години, вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_4 , який виявив бажання придбати запропоновану рекламу про що повідомив ОСОБА_3 за зазначеним додатком «Телеграм». Останній з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, не ставлячи до відома покупця про відсутність у нього реклами переконав ОСОБА_4 , у відіслані реклами за умови сплати грошових коштів на банківську картку Sense НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_3 .

Будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , здійснив переказ на вказаний рахунок грошових коштів в сумі 915 гривень, однак послуги надання реклами не отримав.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 915 гривень.

Діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 16.05.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 16.05.2023 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 01.05.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.190 КК України; рапортами інспектора ВПК в Житомирській області ОСОБА_7 , зі змісту яких слідує про належність банківської картки Ат"Сенс Банк" ОСОБА_3 ;, заява ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка під приводом продажу рекламних послуг заволоділа грошовими коштами на суму 915 гривень; зверненням №287359; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним 01.05.2022 року за заявою ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.04.2023 року близько о 13:38 невідома особа шляхом зловживання довірою під приводом виготовлення реклами заволоділа грошовими коштами, які були перераховані на банківську картку НОМЕР_2 у вигляді завдатку; заявою ОСОБА_3 від 01.05.2023 року про добровільну видачу банківської картки, яка знаходиться у його користуванні; протоколом огляду місця події від 01.05.2023 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_3 мобільного телефону та банківської картки; постанова про приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону марки "Redmi 9С" ІМЕL НОМЕР_1 та банківської картки Sense НОМЕР_2 ; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023 року про накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_6 від 04.05.2023 року про залучення до провадження як потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.05.2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 05.05.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 02.05.2023 року , а саме мобільного телефону марки "Redmi 9С" ІМЕL НОМЕР_1 в якому наявні повідомлення з приводу обговорювання умов продажу реклами, з фототаблицею до нього; поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2023 року; заявою ОСОБА_3 від 03.05.2023 року; протоколом тимчасового вилучення майна від 03.05.2023 року, а саме виписки по картковому рахунку; виписка за рахунком за період 01.04.2023 -03.05.2023 по клієнту АТ "Сенс Банк" ОСОБА_3 ; постанова про приєднання вказаної виписки по картковому рахунку до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу; протоколом допиту підозрюваного від 13.05.2023 року ОСОБА_3 ;

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 молодого працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак ОСОБА_3 не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів. Покарання у виді обмеження волі , з врахуванням розміру заподіяної шкоди, не є співмірним вчиненому.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.368, 370, 373. 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- мобільний телефон марки « Redmi 9C» IMEІ НОМЕР_1 чорного кольору, банківську картку Sense № НОМЕР_2 , які зберігають в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 за належністю;

- виписки по картковому рахунку за період 01.04.2023 - 03.05.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на мобільний телефон марки Redmi 9C IMEL НОМЕР_1 чорного кольору, банківську картку Sense № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1