Справа № 524/5544/22
Провадження №1-р/524/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву Державної установи «Харківська виправна колонія ( №43) про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Харківська виправна колонія ( №43) звернулись до суду з заявою про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На обґрунтування заяви зазначено , що наведеним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно до ст.. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2022 року та остаточно до відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі.

18.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст.. 186 ч.4, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 19.09.2022 року.

Враховуючи викладене, при виконанні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року у відношенні ОСОБА_4 виникло питання, вирок від 18.07.2022 року чи 18.08.2022 року приєднаний згідно ст.. 70 ч.4 КК.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви.

Засуджений був повідомлений про дату та час розгляду заяви , його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як убачається ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 року було змінено вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року в частині призначення ОСОБА_4 остаточного покарання.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2022 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Державної установи «Харківська виправна колонія ( №43) про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5