печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого фону «Клуб надійний інвестицій» на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000142 від 13.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого фону «Клуб надійний інвестицій» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000142 від 13.07.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.07.2023 року він звернувся до Печерської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000142 від 13.07.2017 року, однак станом на момент звернення із вказаною скаргою вказане клопотання уповноваженою особою розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Печерської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язати уповноважену особу Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 05.07.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000142 від 13.07.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2023 року у своїй прохальній частині не містить зобов`язань про виконання будь-яких процесуальних дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого фону «Клуб надійний інвестицій» на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляду клопотання від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000142 від 13.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1