Справа № 714/1087/23
У Х В А Л А

"12" серпня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 11.08.2023 р.) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого різноробочим на Черленівському цегельному заводі, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 №69/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 №64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р.

10 серпня 2023 р. ОСОБА_4 організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А саме, 10 серпня 2023 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , заздалегідь зустрівшись з ОСОБА_8 і надавши йому усні інструкції щодо поведінки під час незаконного переправлення через кордон, на автомобілі марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз вказану особу на територію МПП «Порубне», що розташований у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області. Перебуваючи у вказаному місці, у ході проходження паспортного контролю ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, приховав від прикордонників вказану особу, наказавши йому заховатись у автомобілі та вказав кількість осіб, які проходять паспортний контроль четверо, замість п`яти, як було насправді. Таким чином незаконно провіз ОСОБА_8 на територію МПП «Порубне», чим здійснив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця. На МПП ОСОБА_8 був виявлений прикордонниками.

За даним фактом 11 серпня 2023 р. до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0002998 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову з невстановленою на даний час особою організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом, 11 серпня 2023 р. до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0002998 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.332 КК України.

11 серпня 2023 р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та виїзду за межі України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу (п.4); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.5); обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу (7).

Судом встановлено, що органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, максимальна міра покарання яке може бути призначено у разі визнання винуватим може скласти сім років, що є меншою за максимальну межу тяжкого кримінального правопорушення.

Ризик про які слідчий зазначив у клопотанні щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також виїзду за межі України, за обставин що в нього вилучено паспорт є ніщо інше ніж припущенням останнього.

Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надсуворим, у зв`язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2023 р.

Слідчий суддя