печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000384, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000384 від 31.03.2021, за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (свідоцтво № 2215), із зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису; інформації та документів, які були сформовані та додані приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , при проведенні реєстраційних дій №№ 027002516 та 015053095 (скасування реєстраційної дії) від 26.11.2021 щодо внесення змін в Єдиних та державних реєстрах, автоматизованих системах, баз даних та інших інформаційних систем, із зазначенням IP-адреси, дати, часу, об`єкту та деталізації змін по реєстраційним діям; інформації та документів, які були сформовані та додані приватним нотаріусом, при проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін в Єдиних та державних реєстрах, автоматизованих системах, баз даних та інших інформаційних систем, із зазначенням IP-адреси, дати, часу, об`єкту та деталізації змін по реєстраційним діям №№ 027002516 та 015053095 (скасування реєстраційної дії) від 26.11.2021.

Отримання вказаної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити послідовність дій приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 при проведенні реєстраційних дій №№ 027002516 та 015053095 (скасування реєстраційної дії) від 26.11.2021.

Ураховуючи викладене інформація, необхідна органу досудового розслідування, знаходиться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Іншим способом здобути необхідні документи, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, крім отримання тимчасового доступу до документів, неможливо.

В заяві поданій до суду слідчий вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів у електронному та паперовому вигляді, а у разі їх відсутності до копій, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію з наступних питань:

- чи був станом на 26.11.2021 закріплений за приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) електронний цифровий підпис (ЕЦП)?

- який саме був цей ЕЦП на фізичному носії інформації чи інший?

- чи використовувався ЕЦП приватного нотаріуса ОСОБА_4 протягом доби 26.11.2021 р. (00:00 23:59), якщо так вказати точний час, зафіксовану ІР-адресу користувача та іншу наявну детальну інформацію (по кожному факту використання окремо).

- надати будь-яку іншу наявну інформацію (відомості, документи), що стосується використання ЕЦП приватного нотаріуса ОСОБА_4 протягом доби 26.11.2021 (00:00 23:59).

- чи повідомляла приватний нотаріус ОСОБА_4 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти несанкціонованого використання її ЕЦП 26.11.2021 або в іншу дату, якщо так надати копії відповідного звернення ОСОБА_4 та документів, що стосуються заходів реагування, вжитих з цього приводу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35591/23-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1