Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023м. м. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000508 від 19.09.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ялта, АР Крим, освіта середня спеціальна, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2002 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 років.

- 01.04.2003 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

- 18.10.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 04.12.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 06.08.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», звільнений умовно-достроково 23.03.2022 року на 4 міс. 12 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2022 року.

Відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена, покарання відбуте;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 13.06.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

- 09.08.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту.

- 28.03.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена, покарання не відбуте,

які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимими на шлях виправлення не стали та, керуючись метою незаконної наживи, вчинили нові кримінальні правопорушення проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, а також проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

На початку вересня місяця 2022 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 познайомився із раніше судимим за злочини проти власності ОСОБА_6 .

Під час спілкування ОСОБА_8 запросив до себе додому ОСОБА_6 для вживання спиртних напоїв. 13.09.2022 ОСОБА_6 приїхав до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вжиття спиртних напоїв ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 вчинити розбійний напад на раніше йому знайомого ОСОБА_11 , який проживає у с.Михайлівка, Благовіщенської територіальної громади Голованівського району, Кіровоградської області, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , на що останній надав згоду.

З метою реалізації злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , 14.09.2022 близько о 12.00 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 вирушили до місця проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час руху у вказаному селі до домоволодіння потерпілого, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 підібрати на вулиці мотузку для зв`язування ОСОБА_11 з метою подолання опору збоку останнього, так як потерпілий може чинити фізичний спротив, що унеможливлює отримання бажаного злочинного результату, що останній і зробив.

В подальшому, 14.09.2022 близько 15.00 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до місця проживання ОСОБА_11 , при цьому побачили останнього на подвір`ї. Достовірно знаючи, що на сьогоднішній день діє воєнний стан в Україні, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, та виконуючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, проникли на територію домоволодіння та здійснили напад на потерпілого. ОСОБА_8 , керуючись метою наживи, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , накинув мотузку на шию ОСОБА_11 ззаду та придушив його так, що останній почав втрачати свідомість. ОСОБА_6 в цей час взяв потерпілого за ноги та разом із ОСОБА_8 затягнули його у будинок. Затягнувши ОСОБА_11 у будинок, ОСОБА_6 , за заздалегідь обумовленим планом, зняв з себе шкіряний ремінь та зав`язав потерпілому ноги, а ОСОБА_8 за допомогою раніше підібраної мотузки зав`язав руки та ноги. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, почав шукати по будинку гроші, а ОСОБА_8 надав вказівку дивитись за потерпілим. Не виявивши кошти, ОСОБА_6 взяв у руки телефон потерпілого марки SamsungGT-E1080i, та продивляючи СМС-повідомлення побачив інформацію про те, що грошові кошти, які являються предметом злочину, знаходяться на депозиті.

Побоюючись бути викритими, оскільки ОСОБА_6 був знайомим з потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 стиснув рот останньому, а ОСОБА_6 сівши зверху стиснув двома руками шию потерпілого, від чого останній помер на місці.

Своїми загальними умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдали потерпілому, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 27 від 05.10.2022, тілесні ушкодження у вигляді циркулярної замкнутої странгуляційної борозни на передніх бокових поверхнях шиї та зламаний ріжок лівої під`язичної кістки, які утворились від стиснення органів шиї та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки могли утворитись від дії тупого предмету або твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні на такий при положенні стоячи та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою яка раніше вчиняла розбій, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 заволоділи: камуфляжною курткою-бушлатом, вартістю 2190, 60 грн, балоневою курткою Casidan чоловічої, чорного кольору, вартістю 293, 00 грн (відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/10354-ТВ від 27.12.2022), мобільним телефоном SamsungGT-E1080i, вартістю 184,62 грн (відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/10348-ТВ від 22.12.2022); наплічного речового мішка, вартістю 113, 00 грн, електричної ударної дрилі Світязь СДУ 950РР, вартістю 1189,60 грн, моторна частина (двигуна) бензинової мотокоси WerkWB-4500 в зборі з ручкою управління та в комплекті з кріпленням для ручок на штангу, нижнім редуктором, плечовим ременем та інструкцією з експлуатації, вартістю 1924,50 грн, набором Г-подібних шестигранних ключів Intertool (розміри 1,5-10мм) в кількості 7 предметів, вартістю 75,20 грн.(відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/10352-ТВ від 06.01.2023), рушницею мисливською гладкоствольною ІЖ-27Е № НОМЕР_1 , вартістю 13385,00 грн. та чохлом до неї вартістю 949,50 грн. (відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/10355-ТВ від 12.01.2023) та після чого на мопеді Honda DioAF-34, 2008 року випуску, власником якоє являється ОСОБА_11 , який знаходився у сараї потерпілого. з місця події зникли, а саме завівши мопед, вирушили до с. Жданове, Бершадського району, Вінницької області, де розпорядились ним на власний розсуд.

Вартість мопеда відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/10351-АВ від 19.12.2023 становить 7680,00 грн.

В подальшому, викраденими речами останні розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинили кримінальні правопорушення передбачені: ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6,п.12, ч.2 ст.115 КК України, а саме:

-ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

ч.3 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, групою осію та поєднаний насильством, небезпечний для життя чи здоров"я потерпілого;

п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засідані обвинувачені: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,.ч.3 ст.289 КК України визнали у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи і пояснили, що дійсно вчинили злочини за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засідані.

Потерпілий у судовому засіданні відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Кронституції України.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими їх вина підтверджується дослідженими письмовими доказами наданими стороною обвинувачення:

-витягом з ЄРДР 0000508 за п.п. 6 ч. 2 ст 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України від 16.01.2023р.

Т.1 а.п.165,166

- електронним рапортом від 19.09.2022 про те, що 19.09.2022 о 09:53 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 помер ОСОБА_11

Т. 1 а.п. 167

-витягом з ЄРДР № 0000508 від 19.09.2022 за п.п. 6 ч. 2 ст 115 КК. України

Т. 1 а.п. 168

-рапортами про виявлення під час досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України

Т. 1 а.п. 169,170

-витягом з ЄРДР № 0000513 від 20.09.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України

Т. 1 а.п. 171

рапортами про виявлення під час досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України

Т. 1 а.п. 172,173

-витягом з ЄРДР № 0000512 від 20.09.2022 за ч. 3 ст. 289 КК України

Т. 1 а.п. 174

постановою від 23.09.2022 про об`єднання кримінальних правопорушень № 0000508 від 19.09.2022, № 0000513 від 20.09.2022 та № 0000512 від 20.09.2022 в одне кримінальне провадження за № 0000508 від 19.09.2022

Т. 1 а.п. 175,176

-витягом з ЄРДР 0000508 за п.п. 6 ч. 2 ст 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України від 26.09.2022

Т. 1 а.п. 177-179

-ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2022 , якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 19.09.2022 до чотирьох місяців, а саме до 20.01.2023

Т. 1 а.п. 180-185

-протоколом огляду місця події від 19.09.2022 під час якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 де виявлено та вилучено: з кімнати № 4 будинку № 1 металевий запераючий пристрій з поверхні підлоги, в кімнаті АДРЕСА_4 документи зі столу, документи з поверхні підлоги в кімнаті № 4 будинку АДРЕСА_5 , документи на будинок з кімнати АДРЕСА_4 , посвідчення дозвіл на зброю на імя ОСОБА_11 , паспорт. Водійське посвідчення та ідентифікаційний код в кімнаті № НОМЕР_2 будинку № 1, предмети зовні схожі на малокаліберні набої з поверхні сейфа в кількості 50 шт., ключі з поверхні стільця біля сейфа, в кімнаті № 4 будинку № 1, кепка з поверхні підлоги кімнати № 1, черевик з поверхні підлоги з ліва при вході в кімнату № 1, черевик з поверхні підлоги біля трупу в кімнаті № 2, мотузка з поверхні трупу, якою було звязано руки та ноги трупа, ремінь з поверхні трупу, яким було зв`язано ноги, мотузка з зап`ястя лівої руки трупа, змив та контрольний змив з поверхні підлоги в кімнаті №2 з нашаруванням РБК, гаманець чорного кольору з поверхні шафи кімнати № 4, чохол з під телефону в кімнаті № НОМЕР_2 , змив з поверхні внутрішньої частини ручки вхідних дверей, змив з зовнішньої частини ручки дверей яке веде в кімнату № 2, змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей, змив із внутрішньої частини ручки дверей, яка веде в кімнату № 2, недопалок на поверхні землі на відстані 4,6 м від будинку та 1,40 праворуч від абрикоси, недопалок на поверхні землі на відстані 4,95 від будинку та 88 см від абрикоси, змив з поверхні в кімнаті №1, картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 з шафи кімнати № 4, змив РБК та контроьний змив з поверхні підлоги кімнати № 1, з додатком флеш-карта та фототаблицею

Т. 1 а.п. 186-230

-заявою ОСОБА_6 щодо надання добровільної згоди на його огляд

Т. 1 а.п. 231

-протоколом огляду місця події від 19.09.2022 під час якого оглянуто ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E 1080 imeі: НОМЕР_4

Т. 1 а.п. 232,233

-заявою ОСОБА_12 про добровіільну згоду на огляд домоволодіння

Т. 1 а.п. 234

-протоколом огляду місця події від 20.09.2022 під час якого оглянуто домоволодіння розташоване за адресою : АДРЕСА_6 в ході якого вилучено: зимову куртку - бушлат камуфляжного кольору, балонову куртку чорного кольору, вітрову куртку синього кольору в клітинку з ознаками РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту червоного кольору.

Т.1 а.п. 235,236

-заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу речей

Т. 2 а.п. 1

-протоколом огляду місця події від 20.09.2022 під час якого оглянуто приміщення кабінету, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Гайворонського відділення поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Гайворон, вул. Чкалова 8. Під час огляду виявлено та вилучено мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору, наплічну сумку, електричну дриль марки «Світязь», Бензокосо марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією до експлуатації до неї.

Т.2 а.п. 2-6

-заявою ОСОБА_14 про добровільне надання мопеда марки Хонда діо AF-34, талона до нього та ключів.

Т.2 а.п.7

-протоколом огляду місця події від 20.09.2022 під час якого виявлено та вилучено мопед марки HONDA DIO AF-34 - 3439589, талона до нього та ключі запалювання.

Т.2 а.п. 8-14

-постановою про визнання речовими доказами від 21.09.2022 відповідно до якої мопед марки HONDA DIO AF-34 - 3439589, талона до нього та ключі запалювання визнано речовими доказами.

Т2. а.п18

-постановою про визнання речовими доказами від 21.09.2022 відповідно до якої мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору, наплічну сумку, електричну дриль марки «Світязь», Бензокосо марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією до експлуатації до неї визнано речовими доказами .

Т.2 а.п. 19

-постановою про визнання речовими доказами від 21.09.2022 відповідно до якої зимову куртку - бушлат камуфляжного кольору, балонову куртку чорного кольору, вітрову куртку синього кольору в клітинку з ознаками РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту червоного кольору визнано речовими доказами.

Т.2 а.п. 20

-постановою про визнання речовими доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 21.09.2022 відповідно до якої мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору поміщено на зберігання до сейфу для зберігання вилученої зброї кімнати зберігання зброї Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Т.2 а.п. 21.22

-постановою про визнання речовими доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 21.09.2022 відповідно до якої зимову куртку - бушлат камуфляжного кольору, балонову куртку чорного кольору поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області

Т.2 а.п. 23,24

-постановою про визнання речовими доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 21.09.2022 відповідно до якої електричну дриль марки «Світязь», Бензокосо марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією до експлуатації до неї поміщено на зберігання до сейфу для зберігання вилученої зброї кімнати зберігання зброї Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області

Т.2 а. п. 25,26

-ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022, якою накладено арешт на вилучені під час огляду місця події від 20.09.2022 за адресою: АДРЕСА_6 речі а саме: зимову куртку - бушлат камуфляжного кольору, балонову куртку чорного кольору, вітрову куртку синього кольору в клітинку з ознаками РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту червоного кольору.

Т. 2 а.п. 27,28

-ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2022 якою накладено арешт на вилучені під час огляду місця події від 20.09.2022 а саме на мопед марки HONDA DIO AF-34 - 3439589, талона до нього та ключі запалювання визнано речовими доказами.

Т.2. а.п.29,30

-ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2022 якою накладено арешт на вилучені під час огляду місця події від 20.09.2022 а саме на мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору, наплічну сумку, електричну дриль марки «Світязь», Бензокосо марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією до експлуатації до неї.

Т.2 а.п.31,32

-протоколом огляду предметів від 18.01.2023 під час якого оглянуто речові докази вилучені під час досудового розслідування

Т.2 а.п.33-37

-постановою про передачу речей на зберігання

Т.2 а.п. 38

-супровідним листом

Т.2 а.п. 39

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2022 де малолітній свідок ОСОБА_15 впізнав особу під № 3

Т.2 а.п. 40-42

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2022 під час якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб впізнав особу під № 3 як ту що передала йому для продажу мисливську рушницю згідно довідки долученої до протоколу впізнання під № 3 зображений ОСОБА_6 .

Т.2 а.п. 43-45

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2022 під час якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб впізнав особу під № 3 як ту що разом із ОСОБА_8 приносила 16.09.2022 та продавала йому електродриль та бензокосу згідно довідки долученої до протоколу впізнання під № 3 зображений ОСОБА_6 .

Т.2 а.п.46-48

-копією паспорту та копією картки платників податків на ім`я ОСОБА_11 .

Т. 2 а.п.49

-експертною довідкою № 27 від.19.09.2022 відповідно до якої:

1.на тілі ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: Замкнутої циркулярної борозни на шиї. Забійної рани правої лобно-скроневої ділянки голови. Перелому лівої підязичної кістки.

2.Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї петлею.

Т. 2 а.п.50

-висновком експерта № 27 від 05.10.2022 відповідно до висновків якого:

на підставі судово- медичної експертизи трупа, згідно з поставленими питаннями, приходжу до слідуючих висновків:

1.2.4. На тілі трупу ОСОБА_11 крім вищевказаної странгуляційної борозни мають місце тілесні ушкодження у вигляді: Забійної рани лівої скроневої ділянки.

Тілесні ушкодження у вигляді: Циркулярної замкнутої странгуляційної борозни на передніх бокових поверхнях шиї та зламаний ріжок лівої під`язичної кістки утворились від стиснення органів шиї петлею і згідно з пунктом 2.1.3 ї «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень_ затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді : Забійної рани лівої скроневої ділянки могли утворитись, як від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні на такий з положення стоячи і відносно живих осіб згідно з пунктом 2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень « затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень , які потягли короткочасний розлад здоров`я.

3.5.6.7.8.На основі даних судово- медичного дослідження трупу ОСОБА_11 можна припустити, що смерть ОСОБА_11 наступила 15.09.2022 року від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї петлею.

9. Тілесні ушкодження, на тілі трупу ОСОБА_11 спричинені прижиттєво, що підтверджується висновками судово - гістологічного дослідження шкіри шиї трупу з наявною странгуляційною борозною.

10. В даному конкретному випадку на тілі трупа ОСОБА_11 слідів характерних для боротьби, самооборони немає.

11. Утворення тілесних ушкоджень на тілі трупу ОСОБА_11 шляхом самоспричинення не можливе.

12. В даному конкретному випадку слідів, що підтверджують застосування до потерпілого знущань та мордувань немає.

13. Судово- медичних даних, що дозволяють встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає.

14. В даному конкретному випадку на шкірі шиї трупу ОСОБА_11 відобразились ознаки осадження та стиснення, що підтверджено гістологічним дослідження странгуляційної борозни.

15.16.17.18.На тілі трупу ОСОБА_11 слідів характерних для яких - небудь тілесних ушкоджень спричинених тупими, твердими предметами крім забійної рани лівої скроневої ділянки не виявлено .

19.20.Судово - медичних даних дозволяючих встановити в якому положенні перебував ОСОБА_11 під час отримання тілесних ушкоджень та в якому положенні перебувала особа, що спричинила тілесні ушкодження в даному конкретному випадку немає.

21.22.Смерть ОСОБА_11 наступила через деякий невеликий проміжок часу /від декількох секунд до однієї хвилини /після стиснення органів шиї петлею. Відповідно чинити будь-які самостійні дії потерпілий не міг./переміщатись, кричати, кликати на допомогу /.

23. Судово- медичних даних, що вказують наявність яких - небудь захворювань, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті при судово- медичному дослідження трупу не виявлено.

24. В крові трупу ОСОБА_11 виявлений етиловий алкоголь в кількості 0.94 г/дм 3, що відносно живих осіб відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння.

25. Встановити групову приналежність крові від трупу ОСОБА_11 не представляється можливим в зв`язку з гнилісними змінами.

Т.2 а. п. 51-55

-висновком судово-гістологічної експертизи № 851 від 04.10.2022 відповідно до підсумків якого Автоліз тканин. В шкірі шиї деякі ознаки осадження і стиснення на фоні автолізу.

Т. 2 а.п. 56

-висновком судово-токсикологічної експертизи №3362 від 28.09.2022 відповідно до висновків якого в зразках крові від трупу ОСОБА_11 , 1955 року народження виявлений етиловий спирт в кількості 0,94 г/дм3 та не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловийЮ бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти. Результат кількісного дослідження алкоголю має відносний характер в зв`язку з гнильним станом крові.

Т. 2 а.п. 57

-висновком судово-медичної експертизи № 639 від 24.11.2022 відповідно до якого при визначені групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові з марлі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено антиген В і Н, що передбачає групу Ва з супутнім антигеном Н.

Т. 2 а.п.- 59-60

-протоколом відібрання біологічних зразків від 20.10.2022 відповідно до якого відібрано зразки крові у ОСОБА_8 .

Т.2 а.п. 61

-висновком судово-медичної експертизи № 582 від 20.10.2022 відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи АВо за ізосерелогічною системою АВ0.

Т. 2 а.п. 63,64

-протоколом відібрання біологічних зразків від 20.10.2022 відповідно до якого відібрано зразки крові у ОСОБА_6 .

Т. 2 а.п.- 65

висновком судово-медичної експертизи № 581 від 20.10.2022 відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи Ва за ізосерелогічною системою АВ0.

Т. 2 а.п. 67,68

-висновок судово-медичної експертизи № 625 від 30.11.2022 згідно до якого:

1.В зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_11 виявлено лише антиген В, що передбачає групу крові Ва за ізосерологічною системою АВО.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ва, за ізосерологічною системою АВО. крім того, його організму властивий і антиген Н в якості супутнього.

3.Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВО.

4.На кофті підозрюваного ОСОБА_8 , в пошукових об`єктах №№ 3 - 5, 8, знайдено сліди крові людини.

При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВО в об`єктах №№ 3 - 5, 8 (кофта) відносно антигенів А та В (їх присутності чи відсутності) висловитись не можливо, в зв`язку з неусувним впливом предмето-носія даних об`єктів на діагностичні сироватки а та (3, в зв`язку з чим неможливо висловитись про групу крові особи (осіб), від якої ця кров може походити.

Т. 2 а.п. 70-72

-висновок судово-медичної експертизи № 626 від 30.11.2022 відповідно до якого:

1.В зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_11 виявлено лише антиген В, що передбачає групу крові Ва за ізосерологічною системою АВО.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ва, за ізосерологічною системою АВО. крім того, його організму властивий і антиген Н в якості супутнього.

3.Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВО.

4.На змивах (об`єкти №№ 1, 2) та на кепці (об`єкти №№ 3, 4), вилучених з місця події, знайдено кров людини.

При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВО в об`єктах №№ 1, 2 (змиви), №№ 3, 4 (кепка) виявлено лише антиген В, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи Ва.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_11 і (або) підозрюваному ОСОБА_6 ; підозрюваному ОСОБА_8 ця кров належати не може

Т. 2 а.п. 74-76

-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10351-АВ від 19.12.2022 відповідно до якого: середня ринкова ціна мопеда марки «HONDA» моделі «Dio AF-34», 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см3, синього кольору, без державної реєстрації, станом на 14.09.2022 становить 7 680,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 к.).

Т. 2 а.п. 79-82

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10354-ТВ від 27.12.2022 відповідно до якого

1.Ринкова вартість станом цін на 14,09.2022 року представленої на експертизу камуфляжної куртки-бушлата чоловічої, зимової на овчині (56 розміру), викраденої складає 2 190,60 грн. (дві тисячі сто дев`яносто гри, 60 кон.),

2.Ринкова вартість станом цін на 14.09. 2022 року представленої на експертизу баланової куртки Casidan чоловічо, чорного кольору (52 розміру) викраденої складає 293,00 грн. (двісті дев`яносто три грн. 00 коп.)

Т.2 а.п. 85-101

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10348-ТВ від 22.12.2022 відповідно до якої:

Ринкова вартість станом на 14.09.2022 представленого на експертизу мобільного телефону Samsung GТ-Е1080i, у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури складає 184,62 грн. (сто вісімдесят шість грн. 67 коп.).

Т. 2 а.п.104-111

-висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10352-ТВ від 06.01.2023 відповідно до якої:

1.Ринкова вартість станом цін на 14.09.2022 року представленого на експертизу наплічного речового мішка, у гарному стані, який був викрадений складає 113,00 грн. (сто тринадцять грн. 00 коп.).

2.Ринкова вартість станом цін на 14.09.2022 року представленої на експертизу електричної ударної дрилі Світязь СДУ 950 РР, у гарному технічно-справному стані, яка була викрадена складає 1189,60 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.).

3.Ринкова вартість станом цін на 14.09.2022 року представленої на експертизу моторної частини (двигуна) бензинової мотокоси Werk WB-4500 в зборі з ручкою управління та в комплекті з кріпленням для ручок на штангу, нижнім редуктором, плечовим ременем та інструкцією з експлуатації, у гарному технічно-справному стані, яка була викрадена складає 1924,50 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири грн. 50 коп.).

4.Ринкова вартість станом цін на 14.09.2022 року представленого на екепертизу набору Г-подібних шестигранних ключів Intertool (розміри 1,5- до 10 мм) в кількості 7 предметів, у гарному технічно-справному стані, який був викрадений складає 75,20 грн. (сімдесят п`ять грн. 20 коп.).

Т. 2 а.п. 114-131

-висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10355-ТВ від 12.01.2023 відповідно до якої:

1. Ринкова вартість станом на 14.09.2022 представленої на експертизу рушниці мисливської гладкоствольної ІЖ-27Е № НОМЕР_1 , у гарному технічно-справному стані, яка була викрадена складає 13 385,00 гри. (тринадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гри. 00 кой.).

2. Ринкова вартість станом на 14.09.2022 представленої на експертизу чохла для рушниці мисливської ІЖ-27Е шкіряного чорного кольору, у гарному стані, який був викрадений може складати 949,50 (дев`ятсот сорок дев`ять грн. 50 коп)

Т. 2 а.п. 134-143

-постановою про призначення судово-біологічної експертизи від 10.11.2022

Т.2 а.п.145-146

-постановою про призначення судово-біологічної експертизи від 10.11.2022

Т.2 а.п.18,149

-постановою про призначення судово-біологічної експертизи від 10.11.2022

Т.2 а.п.151,152

-постановою про призначення судово-біологічної експертизи від 10.11.2022 від 10.11.2022

Т.2 а.п.154,155

-постановою про призначення судово-біологічної експертизи від 10.11.2022 Т.2.а.п.157,158

-висновком судово-медичної експертизи № 27-1 від 18.01.2022 відповідно до висновків якої:

1.Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі трупу ОСОБА_11 не в повній мірі відповідають обставинам на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 , під час проведення слідчого експеременту, за його участю, 20.09.2022 року, а саме: перелом лівого ріжка під`язичної кістки ймовірніше всього утворився від стиснення шиї руками на що не було вказано ОСОБА_6 під час проведення слідчого експеременту.

Т.2 а.п.159,160

-висновком судово-медичної експертизи № 27-2 від 18.01.2022 відповідно до висновків якої:

1.Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі трупу ОСОБА_11 могли утворитися при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_8 , під час проведення слідчого експеременту за його участю, 20.09.2022.

Т.2 а.п.161,162

-постановою про визнання предметів речовими доказами та здача їх на зберігання

Т.2 а.п.164

-висновком судово-медичної експертизи № 27-3 від 03.02.2023 відповідно до висновків якої:

1.Судово - медичні критерії, за якими можна встановити час настання смерті в зв`язку з вираженими гнилісними змінами трупу ОСОБА_11 в даному випадку відносні. Тому враховуючи плюсову температуру навколишнього середовища, замкнутість приміщення в якому знаходився труп, орієнтовно можна припустити, що смерть ОСОБА_11 настала за 4-5 діб до моменту дослідження трупу, тобто 14-15 вересня 2022 року.

Т.2 а.п.165,166

-характеризуючі матеріали на ОСОБА_6

Т.2 а.п.167-191

-висновок судово-психіатричної експертизи № 365 від 25.10.2022

Т. 2 а.п. 192-194

-повідомлення про підозру ОСОБА_6

Т. 2 а.п. 195-198

-повідомлення про підозру ОСОБА_6

Т. 2 а.п. 199-204

-протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 з додатком флеш-карта

Т. 2 а.п. 205-208

-ухвала суду про застосування запобіжного заходу

Т. 2 а.п.209,210

-ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2023 , якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 19.09.2022 до шести місяців, а саме до 20.03.2023

Т. 2 а.п. 211-216

-характеризуючі матеріали на ОСОБА_8

Т.2 а.п.217-228

-висновок судово-психіатричної експертизи № 366 від 25.10.2022

Т. 2 а.п. 229-231

-повідомлення про підозру ОСОБА_8

Т. 2 а.п. 232-234

-повідомлення про підозру ОСОБА_8

Т. 2 а.п. 235-239

-протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8

з додатком флеш-карта

Т. 2 а.п. 240-248

-ухвала суду про застосування запобіжного заходу

Т. 2 а.п. 249,250

-ухвала суду про виправлення описки

Т. 2 а.п. 251

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8

Т.2 а.п. 252-260

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6

Т. 2 а.п. 261-269

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому їх дії суд кваліфікує за:

ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

ч.3 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, групою осію та поєднаний насильством, небезпечний для життя чи здоров"я потерпілого;

п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються, як тяжкі та особливо тяжкі.

Враховує також особу винних, які неодноразово судимі, за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебувають.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 суд відность вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, данні злочини скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку визначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв ряд злочинів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі та остаточно із застосуванням ст.70,71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, визначивши покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України до ОСОБА_6 , суд не вбачає.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_8 також не вперше притягується до кримінальної відповідальності, одразу ж після звільнення умовно достроково з ДУ "Крпивницька виправна колонія №6" 23.03.2022 року на 4 місяці 12 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.03.2022 року, позитивних висновків не зробив та знову скоїв ряд злочинів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України визначивши покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України до ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинувачених в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.100,124,174,368,370,371,374,395КПК Українита ст.ст.65,70, 115,187, 289 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

визнати винуватими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави;

- за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 на період апеляційного оскарження та до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати із моменту фактичного затримання 21 вересня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

-за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави;

-за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 (чотирнадцять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2022р. і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження та до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати із моменту затримання 21 вересня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 3869 грн. 99 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят дев"ять грн. дев"яносто дев"ять коп.) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022, на вилучені під час огляду місця події речі, від 20.09.2022 за адресою: АДРЕСА_6 речі а саме: зимову куртку - бушлат камуфляжного кольору, балонову куртку чорного кольору, вітрову куртку синього кольору в клітинку з ознаками РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту червоного кольору- скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2022 року, на вилучені під час огляду місця події від 20.09.2022 року, а саме на мопед марки HONDA DIO AF-34 - 3439589, талона до нього та ключі запалювання - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2022, на вилучені під час огляду місця події від 20.09.2022 а саме на мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору, наплічну сумку, електричну дриль марки «Світязь», Бензокосо марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією до експлуатації до неї - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мопед марки HONDA DIO AF-34 - 3439589, талон до нього та ключі запалювання, наплічну сумку, електричну дриль марки "Світязь", бензокосу марки "Werk" з ротором, набором ключів з пластиковим кріпленням, інструкцією до експлуатації до неї - повернути потерпілому;

- зимову куртку - бушлат камуфляжного кольору, балонову куртку чорного кольору, вітрову куртку синього кольору в клітинку з ознаками РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту червоного кольору - знищити.

-мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3