Справа № 471/480/23
Провадження №1-кс/471/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника- адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на дії слідчого в порядку ст 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою на дії слідчого.

В своїй скарзі захисник зазначає, що 01.08.2023 року ним було надіслано клопотання слідчому про призначення амбулаторної комплексної судово-медичної експертизи з встановлення віку потерпілої сторони. 11.08.2023 року ним було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи. Мотивуючи прийняте рішення слідчий зазначив, зокрема, потерпілий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 є мешканцями одного села Новокостянтинівка, тому знали один одного, що підтверджуються показами свідків та самих обвинуваченого та потерпілого.

Однак захисник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

28.04.2023 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого групою осіб відносно неповнолітньої особи. При застосуванні закону про кримінальну відповідальність за зґвалтування неповнолітньої або малолітньої особи, слід враховувати, що кваліфікація цих злочинів за ч. 3 або ч. 4 ст. 152 КК України можлива лише у випадках, коли винний знав або допускав, що вчиняє насильницький статевий акт з неповнолітньою або малолітньою особою, а так само, коли він міг і повинен був це передбачити. Неповнолітній вік потерпілої особи не може обтяжувати кримінальну відповідальність за зґвалтування, якщо буде доведено, що у підозрюваної особи були підстави сумлінно помилятися щодо її фактичного віку. Тому названа кваліфікуюча ознака підлягає обов`язковому доказуванню. За таких обставин, встановлення віку потерпілого має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Під час судового засідання заявник підтримав свою скаргу, зазначив, що постанова слідчого є немотивованою, тому він просить суд скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати його повторно розглянути клопотання про призначення експертизи.

Слідчий зазначив, що показами свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджено факт, того, що обвинувачений знав про неповнолітній вік потерпілого вони є мешканцями одного невеликого населеного пункту, що передбачає взаємовідносини між ними, тому просив відмовити в задоволені скарги.

Прокурор під час судового розгляду вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки нормами КПК передбачено перелік обов`язкових експертиз, до яких не відноситься експертизи, заявлена захисником. Також вказав, що дії сторони захисту містять ознаки зловживання процесуальними правами з метою затягування процесу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Таким чином кримінально-процесуальним законодавством передбачений виключний перелік підстав, за яких проведення експертизи є обов`язковим.

Експертиза, яку просить призначити та провести заявник не відноситься до обов`язкових.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, що складають предмет судового розгляду законом покладено на відповідну заінтересовану сторону.

Адвокат зазначає, що його підзахисний не знав та не міг знати про дійсний вік потерпілого, з огляду на поведінку останнього (він купляв та вживав алкогольні напої, перебував вночі в компанії дорослих, має високий зріст та широку статуру), тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 не підпадають під кваліфікацію ч. 3 ст. 152 КК України.

Однак, вказані доводи захисника підлягають перевірці під час судового розгляду справи, та при перевірці доводів сторони захисту буде враховуватися вся сукупність обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 242, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у призначені експертизи - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,