СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима, до суду доставлена під конвоєм,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.01.2022 року №0000017 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що вона за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, займаються сутенерством та втягненням осіб в заняття проституцією.

03.08.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрювана відмовилась давати показання по суті пред"явленої підозри і заявила, що підозру не визнає.

Захисник підозрюваної просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри і клопотання як такого.

Підозрювана просила відмовити в задоводенні клопотання, пославшись на погіршення стану здоров"я.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на матеріали долучені до клопотання приходжу до висновку, що доводи клопотання достатньо обгрунтовані, як в частині доведення факту вчинення злочину так і в частині доводів клопотання.

Разом з тим, слідчий не довів суду, що необхідно при визначенні застави вийти за межі розміру застави визначену законом, а тому вважаю, що до підозрюваної має бути застосована застава, яка відповідає її можливостям і яка забезпечить належну поведінку в рамках провадження.

При цьому , суд враховує дані про особу підозрюваної, які містяться в документах долучених до клопотання і які подані її захистом. Одночасно суд враховує роль підозрюваної в злочинній організації, як вона викладена в підозрі. Вважаю, що застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде необхідним і достатнім, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 11 год. 20 хв. 02.08.2023 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 визначити розмір застави в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 гривень

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 30 вересня 2023 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1