Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кп/450/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буськ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 16 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано 08 жовтня 2022 року захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком 60 діб, який припинив свою дію.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора Державної організації "Комбінат "Троянда". Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обвинувачений, перебуваючи на вказаній посаді та маючи безперешкодний доступ до Державної організації «Комбінат «Троянда», з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість знищити та підробити документацію, яка має доказове значення для досудового розслідування, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе впливати на свідків та інших осіб. Відтак, з метою запобігання вказаним ризикам, обвинуваченого слід відсторонити від посади, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити. Крім того, подав до суду письмове клопотання аналогічного змісту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Підстави для відсторонення будь-якої особи від посади визначені у п. 6 ч. 2 ст. 155 та ч. 1 ст. 157 КПК України, згідно яких підставами є можливість знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконні засоби впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправне перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, стороною обвинувачення вже зібрано докази у кримінальному провадженні, які зафіксовано у законний спосіб, для можливості їх дослідження під час судового розгляду.

Твердження про можливий незаконний виплив зі сторони обвинуваченого на свідків та інших учасників кримінального провадження не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами. Крім того, для нівелювання даного ризику, обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який припинив свою дію. З часу припинення запобіжного заходу прокурор або інші особи не повідомляли суду про спроби впливу обвинуваченого на свідків та інших осіб.

Покликання про можливість обвинуваченого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не обґрунтована та не конкретизована. Будь-яких можливих способів перешкоджання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на займаній посаді суду не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення обвинуваченого від посади директора Державної організації «Комбінат «Троянда», з огляду на що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади директора Державної організації "Комбінат "Троянда" - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2023 року

Суддя ОСОБА_1