Справа №: 474/825/23
Провадження №:1-кс/484/801/23
УХВАЛА

про арешт майна

14 серпня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, прокурора, розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000139 клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02.08.2023 року надійшло на розгляд клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесено до ЄРДР за №0000139 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2023 року у справі №474/825/23 провадження №1-кс/484/801/23 для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області зазначено, до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 18.07.2023 близько 22.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вуд. Степана Бандери (колишня назва вулиці - Толстого), неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, ножом наніс не менше двох ударів в область живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спричинив останньому проникаюче порянення черевної порожнини.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000139 від 19.07.2023 року.

В ході досудового розслідування 19.07.2023 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.07.2023 близько 22.30 год. він повертався на велосипеді до місця проживання по АДРЕСА_1 , в цей час йому на зустріч їхав автомобіль, який його засліпив. Коли автомобіль марки "RENAULT DUSTER" зупинився, він впізнав за кермом свого кума ОСОБА_5 , якому зробив зауваження з приводу того, що він його засліпив. В ході вказаного розпочалася словесна сварка, яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів ножом в область живота та покинув на автомобілі місце події.

Крім того, 22.07.2023 до слідчого відділення ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про добровільну видачу футболки чоловічої біло-синього кольору, звернулась ОСОБА_7 , в яку 19.07.2023 був одягнутий її чоловік ОСОБА_6 в момент конфлікту з ОСОБА_5 .

Після чого, в ході огляду речей від 22.07.2023, було встановлено, що вказана футболка білого кольору з синьою полосою в області грудної клітки, на якій наявний напис "adidas", рукава футболки синього кольору з елементами білого кольору, футболка довжиною 70 см, шириною 53 см. На передній частині футболки наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров, основна частина яких розташована в нижній лівій частині. В нижній лівій частині наявні пошкодження тканини, а саме декілька лінійних отворів довжиною від 1 см до 2 см. Також в ході огляду було виявлено, що тканина футболки має пошкодження у виді розрізу вздовж спереду та на лівому і правому рукаві наявний розріз вздовж рукава. Після проведення огляду футболку чоловічу біло-синього кольору було вилучено та поміщено до спецпакету SUD2002986, горловину якого було склеєно клейною стрічкою з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих, учасників огляду та слідчого.

Також, 22.07.2023 футболку чоловічу біло-синього кольору, яку добровільно видала ОСОБА_7 , на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою збереження речового доказу, а саме футболки чоловічої біло-синього кольору, яку добровільно видала ОСОБА_8 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадження та вирішення спору, керуючись ст.ст. 40, 98, 100, 110, 170, 171 КПК України, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні вилучене майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з клопотанням про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, заява про добовільну видачу майна від 22.07.2023 року, протокол огляду місця події від 18.07.2023 року, постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 19.07.2023 року, протокол огляду місця події від 19.07.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2023 року, постанову про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 19.07.2023 року, протоколи допиту свідка від 19.07.2023 року, протокол огляду від 22.07.2023 року, постанову про визнання речовим доказом від 22.07.2023 року, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

22.07.2023 року в ході огляду футболку чоловічу біло-синього кольору, яку добровільно видала ОСОБА_8 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучена та упакована до спецпакету SUD2002986, та визнана постановою слідчого речовим доказом, опечатані та направлені на зберігання до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном. Клопотання подано у строки, визначені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті КПК України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до їх знищення або реалізації, їх повернення може негативно відбитися на ході та результатах слідства, а тому клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на футболку чоловічу біло-синього кольору, яку добровільно видала ОСОБА_8 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучена та упакована до спецпакету SUD2002986, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися нею будь-яким особам.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: 56301, Миколаївська область, селище Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: