overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3782/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.10.2022 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 07.10.2021 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_3 була засуджена за ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації та засуджена, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій проти звільнення засудженої від покарання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визнано обов`язковою участь засудженої, прокурора та представника РВ Пробації.

Тому суд вважає за можливе розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Як встановлено судом, засуджена протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком від 07.10.2021 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
СПРАВА № 717/1107/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 19 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 27 червня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1834/23
Провадження №1-кс/133/351/23
У Х В А Л А

16.06.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000107 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, в закритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000107 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

У судовому засіданні постало питання щодо проведення закритого судового засідання, на якому вирішуватиметься вказане вище клопотання, з метою запобігти розголошенню обставин, які принижують гідність особи.

Учасники кримінального провадження щодо закритого розгляду не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя виходить із приписів п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, згідно із якими суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на позицію сторін та приписи ст.27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2,4 ст. 27, ст.ст. 176, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000107 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, провести в закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17 травня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта неповна середня, одружена, на утриманні малолітніх дітей немає, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом та учасником АТО не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 від 17 травня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09-00 годину 30 червня 2023 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200),

- обвинувачену ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,);

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5818/23
Провадження №1-кс/127/2338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 - задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2022

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено19.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/8258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000787, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8258/21 (провадження №1-кс/199/731/23) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000787, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6826/23
Провадження № 1-кс/201/2623/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 28.10.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 28.10.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000638 від 28.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 14-55 годині 16.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7638/23
Провадження № 1-кс/202/4882/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. москва рф, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, на 60 діб, тобто до 14 серпня 2023 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 805 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2023 року, о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2433/23
№ 1-кп/183/1114/23
У Х В А Л А (резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000002 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Куп`янськ Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст Ухвали буде оголошено 21 червня 2023 року о 08.35 годині.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/446/2022

08 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 5 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратуриОдеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 06.11.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено в 14 год 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1071/23 Справа № 201/3649/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року повернуто скаржнику ОСОБА_6 матеріали скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

09 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що ОСОБА_6 було неналежним чином, у порушення вимог ст.137 КПК України, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, тим самим підтверджуючи наявність такої повістки та повідомлення його судом апеляційної інстанції про дату, час та місце розгляду справи, а суддею ОСОБА_2 не надано підтверджень про можливість здійснення нею правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК Україн матеріали провадження не містять та наведені ОСОБА_6 обставини цим вимогам не відповідають.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4