Справа № 455/870/23
Провадження № 1-кс/455/180/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023.

Мотивуючи клопотання, посилається на те, що 03.05.2023 у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Смільниця» ОСОБА_4 про те, що 16.05 год. 12.02.2023 під час слідування на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Смільниця» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував та надав прикордонному наряду «Перевірка документів-виїзд» інспектору прикордонної служби-вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС Смільниця майстер-сержанту ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, у зв`язку з тим, що даний громадянин здійснює перетин державного кордону, зареєстрований в системі «Шлях», але не зміг підтвердити мету поїздки, відповідно до п.2-8 ПКМУ №57 «Про затвердження правил перетинання Державного кордону громадянами України».

За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 04.05.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

03.05.2023 виїздом СОГ на місце події було виявлено в службовому приміщенні паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на столі паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходяться грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LF28238939K.

ОСОБА_5 , підтвердив, що надавав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби.

Начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_7 у рапорті доповів начальнику ВІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що 16.05 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 від прикордонного наряду «Перевірка документів-виїзд», що на виїзді з України в Республіку Польща, прибув ОСОБА_5 , який запропонував вигоду у розмірі 100 доларів США, за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, у зв`язку з тим, що особа здійснює перетин державного кордону, зареєстрована в системі «Шлях», але не змогла підтвердити мету поїздки, відповідно до п.2-8 ПКМУ №57 «Про затвердження правил перетинання Державного кордону громадянами України».

Інспектор прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС Смільниця майстер-сержант ОСОБА_6 підтвердив у своєму протоколі допиту свідка, що ОСОБА_5 запропонував вигоду у розмірі 100 доларів США, за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України та останнього попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучені грошові кошти, які є предметом вчинення злочину, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі його сліди злочину, визнані речовими доказами та необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту, тому прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на 1 (одну) грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наступною серією та номером: LF28238939K та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид. 12.02.2016, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які є предметом вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима та паспортом, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Правова кваліфікація частина 1 статті 369 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив слухати без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000221 від 04.05.2023,копії рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.05.2023 щодо отримання заяви про прийняття або надання пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою від 03.05.2023, копії протоколу огляду місця події від 03.05.2023, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.05.2023, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2023, акту прийому-передачі, копії рапорту начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_9 від 03.05.2023 та копії постанови про визнання речовим доказом від 04.05.2023, беручи до уваги те, щовищевказана грошова купюра номіналом 100 доларів США із наступною серією та номером: LF28238939K та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид. 12.02.2016, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1 (одну) грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США із наступною серією та номером: LF28238939K та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид. 12.02.2016, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 які є предметом вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима та паспортом, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1