Провадження № 1-кс/686/5206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Громадська Січ» поданого начальником штабу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Громадська Січ» поданого начальником штабу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України на автомобіль «PEUGEOT» модель 807 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали та у частині вирішення клопотання матеріали кримінального провадження №0000180, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022 був накладений серед іншого майна, арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель 807 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з початку досудового розслідування щодо автомобіля марки «PEUGEOT» модель 807 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , на який накладений арешт, і ще на початковій стадії кримінального провадження здійснений комплекс заходів щодо встановлення його походження та перетину державного кордону України.

Згідно із декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.08.2022 водій ОСОБА_5 ввіз на митну територію України указаний транспортний засіб PEUGEOT» модель 807 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , отримувачем якого є Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Подільська січ», м.Хмельницький. Код .

Відомостей про використання транспортного засобу для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, немає.

Належний володілець майна чи його посадові особи протягом майже року з часу арешту майна не мають будь-якого іншого процесуального статусу у межах кримінального провадження, ніж третя особа, на майно якої накладений арешт.

З урахуванням викладених обставин, пропорційності втручання у права особи, позиції прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до автомобіля марки «PEUGEOT» модель 807 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання власника майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2022 (справа № 686/16888/22, провадження № 1-кс/686/7313/22) на автомобіль марки «PEUGEOT» модель 807 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя