Провадження № 1-кп/592/484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002526 від 06.07.2023,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

05.07.2023 о 13:08 ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «Еко-маркет» ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А, з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 05.07.2023 о 13:09 зайшов до відділу з алкогольними напоями магазину «Еко-маркет» ТОВ «ЕКО» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А, звідки з торгівельної полиці магазину взяв пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 л, 40% об., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 23/9563-ТВ від 17.07.2023, складає 436,28 грн, та поклав у одягнені на нього шорти, накривши зверху одягнутою на ньому футболкою.

Після цього, о 13:10 ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, не сплативши за вказаний товар, проте був зупинений охоронцем вказаного магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що 05.07.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння та хотів випити ще, а грошей не було, тому 05.07.2023 зайшов до магазину, де взяв пляшку горілки і вийшов з магазину через вхід, проте відразу після цього був затриманий охоронцем.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора та захисника, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та тих, які необхідні для вирішення питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «поєднана з проникненням у житло».

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке буде необхідне та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обсяг викраденого майна, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, проте пояснив, що нещодавно звільнився з попереднього місця роботи, де наявна заборгованість заробітної плати, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, звертався до лікаря психіатра.

Також суд враховує, що шкода від злочину відшкодована шляхом повернення майна.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає: щире каяття обвинуваченого; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру кримінального покарання суд також враховує, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч.1 ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 «не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення», а також принцип «пропорційності», коли призначене особі покарання є непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12).

Згідно прецедентної судової практики ЄСПЛ «тяжкість вчиненого злочину не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання, а щодо ув`язнення та його строків акценти треба зміщувати в бік досягнення ресоціалізації», тобто незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства. При цьому, суд враховує автономну концепцію поняття «покарання» в усталеній судовій практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09.10.2003 у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98), хоча це не виключає, що покарання може бути спрямоване на досягнення кількох цілей, поряд з карою та запобіганням це може бути ще й відшкодування.

Враховуючи викладене, засади, передбачені ст. 65 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_3 тривалий час не вчиняв злочинів, що дає підстави вважати, що вказана особа стала на шлях виправлення, враховуючи обставини вчинення злочину та вартість майна, на викрадення якого було вчинено замах, суд вважає за потрібне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України запропоноване прокурором покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 381, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 717,00 грн.

Речовий доказ пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 л, 40% об. вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1