Справа № 522/9239/23
Провадження по справі №1-кс/522/2887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Одеській області спільно з Національною Гвардією України, про те, що невстановлена особа входить до деструктивного елементу, яка підтримує війському агресію російської федерації та висловлює антиукраїнську риторику. ЖЄО 9785

За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 09.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

09.05.2023 був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, парк «Шевченко» поблизу алеї Слави, де було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої був наявний мобільний телефон марки «Honor 8А», модель JAT-LXI , чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ), де був вилучений та упакований до сейф-пакету EXP 0299758.

09.05.2023 року по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме:

1) мобільний телефон марки «Honor 8А», модель JAT-LXI , чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ), де був вилучений та упакований до сейф-пакету EXP 0299758.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні № 0000270 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які були виявлені та вилучені 09.05.2023 рокув ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 8А», модель JAT-LXI , чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ), де був вилучений та упакований до сейф-пакету EXP 0299758.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

19.05.2023