БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/344/23
Провадження № 1-кп/730/32/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000489 від 21.12.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 21 грудня 2022 року близько 14-00 год., перебуваючи на дитячому майданчику поблизу вул. Чернігівська (колишня вул. Паризької Комуни) м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, таким чином, незаконно без мети збуту придбав дану психотропну речовину масою 2,9778г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., є великим розміром, після чого, поклав його до кишені своєї куртки та незаконно без мети збуту зберігав вищевказану кількість амфетаміну при собі до 15-00 год. 21 грудня 2022 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з якими добровільно та усвідомлено погоджується, в тому числі й з масою вилученої психотропної речовини; знайдений амфетамін вирішив залишити для себе і зберігав, оскільки раніше інколи вживав дану психотропну речовину. Отримує періодичний доход від праці по найму в розмірі близько 5000 грн на місяць. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини (амфетаміну) без мети збуту у великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, є працездатною особою, але в офіційних трудових правовідносинах не знаходиться, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк і не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєного ним діяння, кількість психотропної речовини, висновок уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.309 КК України, яким є штраф у його мінімальному розмірі, з розстрочкою виплати певними частинами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 755,12 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн протягом першого-одинадцятого місяців та 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн за дванадцятий місяць.

Повідомити ОСОБА_6 , що відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 755,12 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: 2,9778г психотропної речовини амфетаміну - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1