Справа № 450/1474/23 Провадження № 1-кс/450/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника Крог Єспер ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Пустомити скаргу представника скаржника Крог Єспер ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000300 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся зі скаргою, в порядку п.4 ч.1ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000300 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України.

Свої вимоги мотивує, тим, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2023 року кримінальне провадження № 0000300 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що допитати ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки такий перебуває за межами України з 25.05.2023 року. Очікуючи інформацію про відкриття кримінального провадження і виклику для дачі пояснень, ОСОБА_7 мав намір подати додаткові докази вчинення ОСОБА_8 сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2023 3 насильства щодо їхніх спільних дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зокрема Рішення суду Йоррінгу від 25.04.2023 року, яким відхилено клопотання ОСОБА_11 щодо передачі їй дітей, а також Рішення суду у справах сім`ї від 11.07.2023 року, яким встановлено, що поки питання про опіку щодо дітей знаходиться на етапі розгляду, Єспер Крог опікуватиметься ОСОБА_12 та Всеволодом. Також щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були проведені психологічні експертизи, якими встановлено, що існує очевидний ризик того, що здоров`ю та розвитку ОСОБА_12 та Всеволода буде завдано серйозної шкоди, а також ризик насильства над ними, якщо ОСОБА_15 буде опікуном.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Отже, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

Представник скаржника Крог Єспер ОСОБА_3 в судове засіданні вимоги скарги підтримав з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, згідно якої в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки постанову винесену ним вважає законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000300 слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_16 .

Постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000300 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні проведено

перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що у діяннях гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, факту домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо своїх дітей, що призводить до фізичних або психологічнихстраждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя останніх, не виявлено. Враховуючи те, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України характеризується умислом та для наявності складу злочину обов`язкова ознака систематичності, яка характеризує діяння як таке, що вчинене три і більше рази, зокрема, вчинені діяння повинні бути тотожними та об`єднаними спільним умислом, у діях гр. ОСОБА_17 , кримінально протиправних діянь не вбачається. Відтак досудовим розслідуванням встановлено, що склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні відсутній, що у свою чергу виключає кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, з урахуванням аналізу норми ст.126-1 КК України встановлено, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 126-1 КК України є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність.

Об`єктивна сторона - фізичне, психологічне або економічне насильство. Окрім того, законодавець вказує, що такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суб`єкт злочину - спеціальний - член подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом. Окрім того законодавець підкреслив, що для наявності складу злочину умисел повинен бути систематичним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.05.2023 до ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ухвала суду по справі № 450/1474/23 від 30.03.2023 року про внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_18 від 15.02.2023 року, в якій останній просить прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчиняла домашнє насильство відносно їх спільних дітей.

05.05.2023 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, зокрема з пояснень наданих гр. ОСОБА_17 яка була за знята на відеокамеру у її будинку де вона разом з дітьми зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . її ніхто не попереджав що буде встановлення камер чи іншого відеоспостереження в середині будинку. Дозволу на встановлення відеоспостереження в будинку ні вона ні інші члени сім`ї нікому не давала, включаючи померлого батька ОСОБА_19 .

Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, у тому числі таємне, без згоди особи, може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

Згідно відеозапису наданого гр. ОСОБА_7 , в діях гр. ОСОБА_17 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного домашнього насильства у відношенні до її малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте зважаючи на те, що даний відеозапис був здобутий з порушенням ст. 271 та ст. 307 Цивільного кодексу України, брати його до уваги як доказ, не представляється можливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства жодного разу не притягувалась.

Таким чином, доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним, оскільки слідчою проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відтак приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 382 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні скарги представника скаржника Крог Єспер ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000300 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1