У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працює на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 липня 2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Ухвалою слідчого судді в клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 липня 2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважає, що суд дослідив обставини справи однобічно та не в повній мірі врахував необхідність запобігання доведеним ризикам шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Слідчим відділом Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України.

19.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначав, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, та зазначив, що матеріали справи вказують на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що підозрюваний раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, підозр у вчинені інших кримінальних правопорушень органами досудового розслідування йому не пред`явлено, має постійне місце проживання, працює на будівництві, негативні характеристики відсутні, на виклики слідчого та суду з`являється, проживає один, близьких чи родичів у м. Херсон не має, а також враховуючи вказані обставини та запроваджений у країні воєнний стан у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації, дійшов висновку, що встановленим ризикам можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в даному випадку - у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор повідомила апеляційний суд, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний помер. У зв`язку зі смертю підозрюваного, прокурор просила закрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_6 .

В підтвердження клопотання прокурор надала суду лікарське свідоцтво про смерть № 636 від 12.06.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом лікарським свідоцтвом про смерть № 636 від 12.06.2023 року на ім`я ОСОБА_6 .

У зв`язку з відсутністю предмету розгляду апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з підстав смерті підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000677 щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: