У Х В А Л А

Справа № 149/2574/23

Провадження №1-в/149/51/23

18.08.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 у кримінальному провадженні № 149/1259/17

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022, в якому, на думку заявника, в резолютивній частині невірно зазначено "дату постановленої ухвали слідчого судді - 08.06.2017", замість вірної - "19.04.2017", марку автомобіля - "ВАЗ -2114", замість вірної "ВАЗ 21140", д.н.з " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_4 являється представником, якого ОСОБА_5 , довіреністю уповноважив представляти його інтереси в судах, а заявник звернувся з заявою від свого імені.

Інші учасники не з`явилися.

Суд вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).

Під час розгляду заяви встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022, який набув законної сили, у справі № 149/1259/17, серед іншого суд вирішив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2017 арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2114", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", 2005 року випуску.

В матеріалах кримінального провадження наявні дві ухвали слідчих суддів про накладення арешту на автомобіль, зокрема: ухвала від 20.02.2017, якою накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, зареєстрований 18.09.2008 року за громадянкою ОСОБА_6 ; ухвала від 19.04.2017, якою накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 27.12.2016 року за громадянином ОСОБА_5 .

Зазначене дає підстави для висновку, про відсутність описки у вироці суду в частині найменування, державного номерного знака автомобіля.

Окрім цього, в нотаріально посвідченій довіреності від 25.05.2023 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 "в разі необхідності бути моїм представником у всіх судових установах по питаннях, пов`язаних з експелатацією автомобіля". Натомість ОСОБА_4 звертається до суду від себе особисто, а не від імені особи, яка його уповноважила на вчинення таких дій.

За встановлених обставин, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 у кримінальному провадженні № 149/1259/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК