Справа № 496/1785/21
Провадження № 1-кс/496/1324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000293 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Одеського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000293 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим що, Одеським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000293 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. На теперішній час, досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється старшим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . На переконання потерпілої сторони, в рамках такого кримінального провадження наявні об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , оскільки жодних процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування з боку останнього в рамках кримінального провадження №0000293 від 07.04.2021 не здійснюється. Будь-якого обґрунтованого пояснення такій бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_5 , окрім як його упередженості у вказаному кримінальному провадженні потерпіла сторона не має, що стало підставою для звернення до слідчого судді із відповідною заявою.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід без його участі. Вимоги викладені в заяві підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і адвокатом не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Якщо заявник вважає, що з боку слідчого існують протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

Обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000293 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1