Справа № 314/2949/23
Провадження № 1-кп/314/415/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000408 від 29.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді оператора-радіотелефоніста метеорологічного взводу батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи, у військовому званні «старший солдат» військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9,11,16,49,127,128 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, у вересні 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, самовільно залишив тимчасове місце розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 .Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України «дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану». Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2023 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2023 року включно.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений вважав це справедливим, захисник просив альтернативний захід. Враховуючи тяжкість покарання та аргументованість підозри яку обвинувачений не заперечував суд вважає ризики для застосування тримання під вартою доведеними.

Разом з тим Конституційний Суд України у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, справа № 1-28/2017 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України) зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи те, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено саме право а не обов`язок слідчого судді не визначати заставу , а також те, що підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України в контексті особи підозрюваного та обставин кримінального правопорушення, те, що обвинувачений раніше не судимий , його вперше опитували працівники ВСП до затримання добровільно у м. Львові , обвинувачений вважав справедливим знаходження під вартою, свою вину визнає та кається, добровільно за власний рахунок на прохання слідчих приїхав на поїзді до м. Запоріжжя для слідчих дій, має постійне місце проживання, з огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia») , то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 року, суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти, у зв`язку з чим суд одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн, та є достатньою для внесення її як застави також є за необхідно покласти обовязки згідно ст 194 КПК.

Керуючись ст. 331 КПК України ст.ст. 314-316 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000408 від 29.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 02 вересня 2023 року включно.

Кінцевим строком тримання під вартою визначити 02 вересня 2023 року.

Встановити розмір застави відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_3 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:.

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження;.

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву на 01.08.2023 року о 09-00

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику ДУ Запорізький слідчий ізолятор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2023