overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8194/23
Провадження № 1-кс/344/3189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного рагіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті від слідчого надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/715/23 Номер провадження №1-кп/351/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 12.05.2023.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 11 травня 2023 року по 09 липня 2023 року включно.

Ухвала суду діє до 09 липня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оск аржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 372/3747/19
Провадження 1-кп-18/23
ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в статусі потерпілого Обухівську міську раду Київської області, як правонаступника Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки прокурором не доведено ліквідацію юридичної особи.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з поданих документів рішенням Обухівської міської ради від 18.12.2020 було розпочато процедуру реорганізації Григорівської сільської ради та встановлено, що Обухівська міська рада Київської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Григорівської сільської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане клопотання про залучення до участі у справі в статусі потерпілого Обухівську міську раду Київської області, як правонаступника Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст.190 КК України в статусі потерпілого Обухівську міську раду Київської області, як правонаступника Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/568/23
Номер провадження 1-кп/530/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 16.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ст. 126-1 КК України на 09 год. 30 хв. 19 травня 2023 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.05.2023Справа № 643/250/19
Провадження № 1-кп/554/1127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006298 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово в судове засідання не з`явися, надіслав на адресу суду копію військового квитка, згідно з яким вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних сил України.

Також обвинуваченим надіслано оновлену довідку військової частини про перебування у складі ЗСУ.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявними матеріалами підтверджується, що обвинувачений призваний за мобілізацією та перебуваєна військовій службі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати сторони провадження та командира військової частини повідомити про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, командиру військової частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8381/23
УХВАЛА

10 травня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000591 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

09 травня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000591 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000591 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 00 хв. 08 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 645/7175/21
Провадження № 1-кс/645/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000168 повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/334/23

Номер провадження № 1-кп/704/62/23

11.05.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.05.2023 р. на 09.20 обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка безпричинно не з`явилася в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000302 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 14.08.2023 року на 10.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання, призначене на 10.00 год. 14.08.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5960/22
Провадження № 1-в/727/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Чернівецького РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання фахівця Чернівецького РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Чернівецького РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відповідно до закону - повернути фахівцю Чернівецького РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5627/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000431 від 22.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 22.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1094/23

Провадження № 1-кс/126/421/2023

"11" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 04.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 04.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи всі житлові, підсобні та інші приміщення, земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення зварювального апарату "GYS Gysmi 500", який був викрадений в ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні - прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 року, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000268 від 27 березня 2023 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1