Справа № 401/3117/23
Провадження № 1-кп/401/375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 30 червня 2023 року близько о 15 годині 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , які є внутрішньо переміщеними особами у зв`язку з агресією рф, знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій вони проживали на підставі усної домовленості, спільно з власником ОСОБА_4 .

В цей час, до вищевказаної квартири, у стані алкогольного сп`яніння зайшов ОСОБА_4 . Побачивши ОСОБА_5 , підійшов до останнього та почав висловлювати йому своє обурення через те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не готують їжу для нього. В процесі словесної перепалки у ОСОБА_4 , з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , на підставі незначного приводу виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на ліжку, та сів зверху на нього. Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої губи потерпілого та не менше чотирьох ударів правою рукою в область ребер зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого його злочинні дії були припинені присутньою у кімнаті ОСОБА_6 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-го, 7-го, 9-го ребер зліва по передній пахвовій лінії, по крововиливу на внутрішній поверхні стегон, саден на червоній каймі нижньої губи з правої сторони, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має і не хоче, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала, вбачає для цього всі передбачені законом підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме відеозапис з службової бодікамери працівників сектору реагування патрульної поліції у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1