Справа № 752/209/15-к
Провадження № 1-кп/752/19/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської ообласті, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 05.11.2018 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, 14.10.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що знаходиться у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа взяли зі стелажу магазину шоколад «RitterSport» в кількості 26 штук на загальну суму 562 гривень 12 копійок, який сховали до рюкзака, а ОСОБА_5 в той час прикривав їх дії від камер відеоспостереження та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження викриття їх злочинних дій, після чого, не розрахувавшись за указаний товар, пройшли касову зону магазину та намагалися залишити приміщення торгівельної зали, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та показав суду про те, що дійсно домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки, для чого 14.10.2014 року у торгівельному залі магазину «Ашан» він та невідома особа брали з полиць магазину шоколад «RitterSport» та ховали його до рюкзака, а ОСОБА_5 прикривав їх від камер відеоспостереження, а також спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшли касову зону магазину та намагалися залишити приміщення торгівельної зали, однак його та ОСОБА_5 було затримано працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді арешту, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2014 року по 18.12.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) місяці арешту.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 14.10.2014 року по 18.12.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1