Справа №581/592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/29/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 01.05.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2023 вироком Сумського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання, скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за злочин скоєний 20-23.03.2014 року) призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05.06.2014 року, більш суворим покаранням визначеним за цим вироком, ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В строк покарання визначеного за сукупністю злочинів зараховано покарання повністю відбуте за попереднім вироком.

Також цим же вироком апеляційного суду ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (за злочин скоєний 22.03.2019 року) призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.2019 року по 01.07.2020 року та з 10.03.2023 року по 01.05.2023 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

22.05.2023 до Сумського апеляційного суду від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 01.05.2023.

В клопотанні начальник установи просив роз`яснити чи потрібно ОСОБА_6 у строк призначеного вироком Сумського апеляційного суду від 01.05.2023 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі:

- на підставі ч.4 ст.70 КК України враховувати покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05.06.2014,

- на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднувати невідбуту частину покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05.06.2014, оскільки покарання за цим вироком - 100 год громадських робіт ОСОБА_6 відбуте.

Про дату час і місце слухання справи учасники справи повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи не подавали, від прокурора надійшла заява про слухання справи без її участі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе слухання спарви провести без участі її учасників, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, вивчивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, з матеріалів вбачається, що 01.05.2023 вироком Сумського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання, скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за злочин скоєний 20-23.03.2014 року) призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05.06.2014 року, більш суворим покаранням визначеним за цим вироком, ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В строк покарання визначеного за сукупністю злочинів зараховано покарання повністю відбуте за попереднім вироком.

Також цим же вироком апеляційного суду ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (за злочин скоєний 22.03.2019 року) призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.2019 року по 01.07.2020 року та з 10.03.2023 року по 01.05.2023 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Як вбачається із тексту вироку Сумського апеляційного суду від 01.05.2023, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту вироку Сумського апеляційного суду від 01.05.2023 немає і заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3