справа № 208/6574/23
№ провадження 1-кс/208/1302/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000217 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та розглянути клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що провадженні Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000217 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2023 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що з 03.05.2023 по 07.05.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом ріелторських послуг, заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 7000 гривень, які ОСОБА_5 добровільно, самостійно переказала на банківську картку НОМЕР_2 , 3-ма транзакціями, грошові кошти останній не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму. Також спілкувались по мобільному номеру телефону НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03.05.2023 перебуваючи у мережі інтернет у додатку Facebook знайшла оголошення про здачу квартири, котра знаходиться по вул. Запорізькій. Через сестру ОСОБА_6 , потерпілій зателефонувала рієлтор ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ), та запитала чи потрібна квартира для мешкання, нащо потерпіла відповіла що потрібна. ОСОБА_8 надавала варіанти квартир і одна із запропонованих потерпілій сподобалась, так як вартість квартири за місяць проживання коштувала 4000 гривень. Під час спілкування ОСОБА_8 повідомила, що її послуги коштують так само як і плата за місяць мешкання, але по знайомству буде 3000 гривень. Під час спілкування у мережі Viber, ОСОБА_8 у переписці надіслала номер банківської картки НОМЕР_2 та попрохала надіслати грошові кошти у розмірі 7000 гривень. 03.05.2023 о 19 год. 46 хв. потерпіла ОСОБА_5 надіслала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 3000 гривень. 04.05.2023 о 15 год. 03 хв. потерпіла надіслала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 3000 гривень. 07.05.2023 о 13 год. 39 хв. потерпіла надіслала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 1000 гривень. Потерпілою ОСОБА_5 було відправлено грошові кошти ОСОБА_8 у загальній сумі 7000 гривень. ОСОБА_8 повідомила, що на даний момент (07.05.2023) мешкають люди і тому можна буде глянути квартиру 14.05.2023.

Після того як потерпіла надіслала грошові кошти, ОСОБА_8 попрохала надіслати паспортні дані для укладення договору. 14.05.2023 на мобільний номер телефону потерпілої зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що зустріч з приводу огляду квартири відміняється, так як у власниці квартири померла мати. ОСОБА_8 постійно шукала нові причини щоб не дати ключі від квартири, коли ОСОБА_5 попрохала повернути грошові кошти, вона повідомила, що у власниці не має грошових коштів і вона зможе повернути трохи пізніше. Станом на сьогодення грошові кошти потерпілій не повернуто. На зв`язок ОСОБА_8 не виходить.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів щодо банківської картки № НОМЕР_2 , інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 10.07.2023 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що з 03.05.2023 по 07.05.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом ріелторських послуг, заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 7000 гривень, які ОСОБА_5 добровільно, самостійно переказала на банківську картку НОМЕР_2 , 3-ма транзакціями, грошові кошти останній не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що вказані кошти були зараховані на банківську картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні осіб, котрі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи чужим майном, тому необхідно надати тимчасовий доступ та дозвіл вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 03.05.2023 року з 00 годин 00 хвилин по 14.07.2023 рік, а саме:

- вказати хід руху грошових коштів по даному банківському рахунку із зазначенням наступних відомостей: дату та час кожної платіжної операції, відомостей щодо осіб платників та/ або осіб отримувачів цих коштів ( прізвище, ім`я, по-батькові, номер карткового рахунку , на який перераховувалися кошти, анкетні дані, заява, фінансовий номер, фотознімок з карткою) (контактні дані особи, що відкрила рахунок та пов`язаних з нею осіб, відомості щодо отримувача ( ПІБ, ІПН, код ЕДРПОУ) та або номеру карткового рахунку з якого перераховувалися кошти, із зазначенням суми перерахованих коштів по кожній платіжній операції , відомостей щодо отримувача коштів (ПІБ, ІПН, код ЕДРПОУ із вилученням належним чином посвідчених копій документів особи, які стали підставою для складання та подання до віллілення банку заяви про відкриття карткового рахунку, повний номер карткового рахунку отримувача, установа банку отримувача) та залишку коштів після кожної електронної платіжної операції), а також зарахування коштів на дану картку з різних установ, з можливістю повного найменування такої установи, зазначену вище інформацію отримати в письмовому вигляді для зняття з них копій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- виписку з банківської картки № НОМЕР_2 , вказати хід руху грошових коштів по даному рахунку із зазначенням наступних відомостей: дати та часу кожної плтатіжної операції, відомостей щодо осіб - платників та/або осіб - отримувачів цих коштів (прізвище, ім?я, по-батькові, номер карткового рахунку, на який перераховувались кошти, анкетні дані, заява, фінансовий номер, фотознімок з карткою) (контактні данні особи, що відкрила рахунок та пов?язаних з нею осіб. відомості щодо отримувача (П.І.Б., ШН, код ЄДРПОУ), та/або номеру карткового рахунку з якого перераховуються кошти, із зазначенням суми перерахованих коштів по кожній платіжній операції, відомостей щодо отримувача коштів (П.І.Б. ІНН. ЄДРОПУ, із вилученням належним чином посвідчених копій документів особи, які стали підставою для складання та подання до відділення банку заяви про відкриття карткового рахунку, повний номер карткового рахунку отримувача, установа банку отримувача) та залишку коштів після кожної електронної платіжної операції, а також зарахування коштів на дану картку від фізичних осіб та від різних установ, з можливістю повного найменування такої установи, зазначену вище інформацію отримати в письмовому вигляді для зняття з них копій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- вказати номер «ІР-адреси» мобільного телефону, або інших пристроїв, через які входили до додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мали доступ до банківської картки № НОМЕР_2 ;

- виписку руху грошових коштів із зазначенням адреси, де було здійснено зняття (або спроба зняття) грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 , здійснення транзакцій, фото інформацію при транзакції з банкомату, якщо власник банківського рахунку № НОМЕР_2 не являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомити, який саме банк оформив даний рахунок та зазначити всі відомі його реквізити.

з можливістю отримання зазначеної вище інформації в письмовому вигляді для зняття з них копій, та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Право на здійснення тимчасового доступу надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 14 вересня 2023 року, який не перевищує два місяці зі дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1