Справа № 357/9219/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000074 від 04.06.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Новоживотів, Оратівського району Вінницької області, проживаючого з батьками без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не депутата, проживаю за рахунок тимчасових джерел заробітків, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, зі слів маючого державні нагороди, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Тетіївського районного суду від 08.07.2021 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, 22.05.2023 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

в с т а н о в и в :

02.08.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в тому, що 03.06.2023 року, близько 22-ї год., в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вул. Івана Франка, поряд із Тетіївським ліцеєм (ЗОШ № 3), використовуючи незначний привід, а саме зіткнулися пліч о пліч, та в подальшому діючи умисно, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, реалізуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу силу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше двох ударів кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , який проходив повз нього у власних справах.

В результаті нанесених ОСОБА_8 ударів, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої травми голови (гематоми навколо обох очей), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Окрім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про режим воєнного стану», Указом Президента України ОСОБА_9 за №64/2022 від 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на території України строком на 30 діб. У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за №133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за № 255/2022 від 18.04.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за № 341/2022 від 17.05.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за № 573/2022 від 12.08.2022 року «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за № 757/2022 від 07.11.2022 року «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за № 58/2023 від 06.02.2023 року «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за № 58/2023 від 06.02.2023 року «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №3057-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

03.06.2023 року, близько 22-ї год., в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного часу, побачив на тротуарі по вул. Івана Франка поряд із Тетіївським ліцеєм (ЗОШ № 3) мобільний телефон, який перед бійкою викинув ОСОБА_8 , та, маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону Samsung Galaxy A02s, вартістю 3473 грн. потерпілого ОСОБА_8

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3473 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 28.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідча посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також будучи засудженим вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки не виконав умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із чим ухвалою Тетіївського районного суду від 08.07.2021 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ризик втечі слідча просить оцінювати у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками, а саме, те, що ОСОБА_5 не має офіційного місця реєстрації, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

Слідча посилається п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України», у якому Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Обґрунтовуючи ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини вчинення злочину, може впливати на свідка ОСОБА_10 та неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , які були очевидцями вчинення злочину ОСОБА_5 . Умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення.

Слідча стверджує, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Під час відбуття покарання з випробуванням за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього 31.05.2021 року розпочато кримінальне провадження за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері.

Крім того, 22 травня 2023 року ОСОБА_5 звільнений з Божківської виправної колонії по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та через тринадцять днів вчинив нові кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків. Водночас на запитання слідчого судді прокурор не навдела жодної обставини яка б свідчила, що у період з початку кримінального провадження, тобто з 04.06.2023 і до 03.08.2023 року, тобто на час розгляду клопотання підозрюваним вчинювались якісь дії пов`язані з ухиленням від слідства чи вчинення незаконного впливу на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відстуність заявлених прокурором ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з огляду на недоведеність прокурором заявлених ризиків, а також з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який проживає з батьками та меншим братом, є учасником бойових дій, має бойові нагороди .

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчою у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідча у клопотанні.

У клопотанні слідчою наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено існування ризиків вчинення дій передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема як видно, з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому триває вже два місяці і підозрюваний будучи обізнаним щодо його існування не вчиняв дій пов`язаних з ухиленням від слідства, та із вчиненням незаконного впливу на свідків чи потерпілого.

Підозрюваний самостійно з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання

З огляду на викладене та не доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження із встановленою періодичністю.

- не відлучатися з м. Тетіїв, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000074 від 04.06.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування - по 28 вересня 2023 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження із встановленою періодичністю.

- не відлучатися з м. Тетіїв, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного по 28.09.2023 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.08.2023 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1