Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-кп/205/464/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання, згідно якого захисник просила виділити окремі матеріали судової справи № 205/6666/20, а саме, постанову про призначення групи слідчих від 16.03.2020 року та призначити у кримінальному провадженні судову технічну експертизу документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що сторона захисту вважає, що вказана постанова має ознаки підробленого документу, оскільки була відсутня під час надання матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не була долучена прокурором ОСОБА_8 під час судового розгляду, надана після спливу трьох років, у зв`язку з чим просила призначити вищезазначену технічну експертизу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що питання, які поставлені захисником в клопотанні не стосуються предмету кримінального провадження, предметом дослідження технічної експертизи є процесуальний документ і не несе ніякого доказового значення для кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, посилаючись на обставини вказані в клопотанні.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні, яке мало місце 12.06.2023 року, після того, як була заслухана думка учасників судового провадження, суд долучив до матеріалів судової справи оригінал постанови про створення (зміну) слідчої групи від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000263 за підписом заступника начальника відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , задовольнивши клопотання прокурора ОСОБА_10 .

В тому ж судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 обґрунтувала своє клопотання тим, що вказана постанова перебувала в наглядову провадженні, а чому дану постанову не надав попередній прокурор, вона пояснити не змогла.

Відповідно до положень ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Поняття «документа, як джерела доказу», визначено в ст.99 КПК України: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Законодавець визначив в ч.2 ст.99 КПК Україниі форми «документа, як джерела доказу в кримінальному провадженні»: до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст.99 КПК України, можуть належати: 1)матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Тобто, передумовою визначення документу як джерела доказу в кримінальному провадженні є наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені визначені в ст.91 КПК України:

1) це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) це винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) це вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) це обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) це обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) це обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) це обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Постанова про створення (зміну) слідчої групи від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000263 не є доказом в кримінальному провадженні, що розглядається судом. Вказана постанова лише визначає яка група слідчих здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визначено старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Між тим, завданням суду є саме оцінка доказів кримінального провадження для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частино 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, виходячи з системного тлумачення вказаних норм суд має право, а не зобов`язаний призначити експертизу, крім того експертиза за клопотанням сторони захисту може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження судом при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення технічної експертизи документа, повинно бути обґрунтованим та мотивованим. Сумніви сторони захисту стосовно відповідності дати створення тексту постанови даті, вказаній у постанові, сумніви щодо способу виконання тексту постанови, і т.і. повинні ґрунтуватися не лише на припущеннях, а на сукупності ознак, що б переконали об`єктивного спостерігача у обґрунтованості таких сумнівів.

Суд зазначає, що судження захисника про те, що вказана постанова має ознаки підробленого документу ґрунтуються лише на її особистих припущеннях і жодним чином не підтверджені, не надано будь-яких переконливих доказів існування тих порушень, про які нею наголошувалось.

Оцінка доводам обвинуваченого та його захисника щодо допустимості, достовірності та належності вказаної постанови може бути здійснена і без використання спеціальних знань. Однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.

А тому, ознайомившись з запитаннями, які заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_3 в даному клопотанні і які захисник ОСОБА_5 вважає повинні бути поставлені експерту під час проведення судової технічної експертизи, суд вважає, що стороною захисту не доведено, що проведення вказаної експертизи має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки питання, які порушені в клопотанні захисника, не мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

За вищевикладених обставин, суд не вбачає підстав необхідних для проведення по справі судової технічної експертизи документів, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає стороні захисту звернутися до суду з клопотанням про виклик посадової особи, яка підписувала постанову про створення (зміну) слідчої групи від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000263 до суду для надання показів з метою усунення сумнівів, які виникли у сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 291, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про виділення окремих матеріалів судової справи № 205/6666/20, а саме, постанову про призначення групи слідчих від 16.03.2020 року та призначення судової технічної експертизи документів відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 20.09.2023 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1