ЄУН №337/2480/23 Провадження 1-кп/337/234/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00076 від 21.02.2023р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 від 21.02.2023 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказала на те, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст.32,33 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення не вбачається.

Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений , захисник.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину , раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, оголошувався в розшук, а тому існують ризики вчинення нового злочину , переховування від суду. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали встановити домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики вказані прокурором не доведені , обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, визначене зареєстроване місце проживання, має намір та бажання проходити службу у Збройних Силах України. Вчинений злочин є нетяжким, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років . Під час досудового слідства йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 червня 2023 року.

При обранні запобіжного заходу було враховано особу обвинуваченого та ризики передбачені ст171 КПК України, а саме ризик переховування від суду , ризик вчинення нового злочину .

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні дітей, не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбаченого покарання у виді позбавлення волі до трьох років, оголошувався у розшук, а тому з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинене існує ризик переховування від суду. Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, після відбування покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин , що свідчить про наявність ризику продовження ним злочинної діяльності та вчинення нового злочину . Дані ризики не зникли і не зменшилися і продовжують існувати , а тому єдиним достатнім запобіжним заходом, який зможе убезпечити від вказаних ризиків є тримання під вартою. Будь-який інший менш суворий запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, не здатен запобігти цим ризикам.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не може бути судом задоволено, оскільки суду не надано відомостей про проживаючих осіб за адресою АДРЕСА_1 , власників житла , їх згоду на відбування підозрюваним домашнього арешту за вказаною адресою. Не надано доказів і на підтвердження міцних соціальних зв`язків .

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст.31-33,314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 16 червня 2023 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 07 серпня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 прокурору, захиснику, направити установі виконання покарань - для виконання..

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особа , що перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1