Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1889/22
УХВАЛА

11 липня 2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за №0000232, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2020 року близько 17 год 13 хв він, керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пп. 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, зі сторони м. Хмельницького в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницької області, на 206 км зазначеної вище автодороги, в межах населеного пункту с. Правдівка Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля 68,261 км/год, яку перевищувати заборонено, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці поза пішохідним переходом у невстановленому для цього місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог ПДР пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв"язку із наступившою смертю.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисники обвинуваченого заявили клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової відеофоноскопічної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту незаконного доступу до речового доказу - карти пам"яті micro SD, ємністю 64 Гб, яка була вилучена 31.12.2020 під час проведення обшуку в автомобілі "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 , а також факту можливої фальсифікації доказів у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2023 у кримінальному провадженні була призначена судова відеофоноскопічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно повідомлення Хмельницького відділення Київського НДІСЕ від 16.06.2023 за №786/855-4-23/26 даний вид експертизи не може бути виконаний цим відділенням НДІСЕ у зв"язку із відсутністю експерта зазначеного напрямку. Даний вид експертизи може бути виконаний фахівцями Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім"ї Бродських, 6).

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників, які не заперечували проти доручення виконання експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до таких висновків.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом третім частини другої вказаної статті передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Беручи до уваги, що для вирішення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову відеофоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242, 243, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову відеофоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім"ї Бродських, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

- Коли було здійснено запис відеофайлів на карту пам"яті micro SD, яка знаходилась у відеореєстраторі марки "70 mai" модель "Midrive D02", які були вилучені під час обшуку 31.12.2020?

- Чи за допомогою наданого відеореєстратора марки "70 mai" модель "Midrive D02" було здійснено запис відеофайлів на карту пам"яті micro SD, що знаходилась в ньому?

- Чи є відеофайли на карті пам"яті micro SD оригіналом чи копією?

- Чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозапис на карті пам"яті micro SD, ємністю 64 Гб, у відеореєстраторі марки "70 mai" модель "Midrive D02"?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №689/1889/22 (н/п 1-кп/689/19/23), матеріали кримінального провадження №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020, сейф-пакет №3986295, у якому міститься відеореєстратор з картою пам"яті.

На час проведення експертизи у кримінальному провадженні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1