Справа №932/5078/23
Номер провадження №1-кс/932/2219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000594 від 03.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю: надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційної справи на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ 020), загальною площею 12,4 кв.м., а саме: заяви про державну реєстрацію права власності від імені ОСОБА_5 , оригінали поданих документів з для проведення державної реєстрації права власності, документи, що підтверджують внесення оплати за надання витягу з Державного реєстру права, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що отримані, оформлені або отримані державним реєстратором (нотаріусом) під час проведення держаної реєстрації прав, копії паспортів, карток РНОКПП, технічна документація, копії поданих до неї документів, протоколи, поштова кореспонденція, клопотання, рішення, акти, судові рішення, акти обстеження, ордери, а також електронні копії документів виконані шляхом сканування з державного реєстру речових прав та інших документів, які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, з усіма додатками, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем організував схему з привласнення об`єктів нерухомого майна, а саме неприватизованих квартир ОССБ м. Дніпро. До злочинної діяльності залучив інших осіб.

Використовуючи службове становище, гр. ОСОБА_6 , особисто звертався до голів ОСББ з наданням інформації щодо наявності в будинках квартир, де певний час ніхто не мешкає та вказані квартири не приватизовані, з метою ніби подальшого обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніби реєстрацією даних квартир за територіальною громадою м. Дніпра. Вжитими заходами та проведеними ОРЗ встановлено, що гр. ОСОБА_6 після отримання інформації від голів ОСББ про не приватизовані квартири в яких тривалий час ніхто не мешкає та не сплачує комунальні послуги, користуючись службовим становищем, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення надавав дані про цих осіб підконтрольній особі гр. ОСОБА_7 , яка в подальшому за вказівкою ОСОБА_6 займалася продажом цих квартир за підробленими документами, а також пошуком потенційних покупців та оформлення завідомо фіктивних документів права власності.

Так, проведеними заходами, встановлено причетність гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , до заволодіння квартирою із використанням завідомо підроблених документів

Також на даний час було встановлено, що до злочину можливо причетний гр. ОСОБА_8 1984 р.н., який передав документи гр. ОСОБА_5 .

На підставі підробленого договору купівлі-продажу від 2005 року була відчужена на користь ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_4 .

04.10.2022 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровав право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник виконавчого комітету у судове засідання не викликався.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, слідство в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо необхідність вилучення оригіналів документів - абсолютно необґрунтована. Вилучення оригіналів вказаних документів є обмеженням права власності на ці документи і права на ведення господарської діяльності, що не відповідає вимогам розумності і співрозмірності, завданням кримінального провадження.

Водночас враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів реєстраційної справи на квартиру, за адресою: АДРЕСА_5 (РНОНМ 020), загальною площею 12,4 кв.м.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - до 02 серпень 2023 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1