Справа № 190/1162/23
Провадження №1-кп/190/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 03.05.2023 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, громадянка України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднане з проникненням до сховища, вчинене в мовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 02.05.2023 приблизно о 16:00 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, проходила біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна із зазначеного домоволодіння.

Після чого, 02.05.2023 року приблизно о 16:05 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна, підійшла до території домоволодіння АДРЕСА_2 , пройшовши через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, потрапила на територію подвір`я, підійшла до господарської будівлі, двері якої були зачинені на накидний гачок, відчинивши який ОСОБА_6 , потрапила в середину приміщення. Після чого, діючи таємно, умисно з корисних намірів, в умовах воєнного стану, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, викрала бувший у використанні металевий візок на двох колесах, вартістю 250,00 грн.; бувшу у використанні ванну оцинковану з ручками з лівого та правого боку вартістю 333,33 грн; сітку рабицю, дрібного типу, шириною 1,5м, довжиною 7,40м та кусок сітки рабиці шириною 1,5 м, довжиною 1,40м., вартістю 221,76 грн.; бувшу у використанні емальовану каструлю ємністю 20 л., зеленого кольору вартістю 300,00 грн.; бувші у використанні дві металеві бочки ємністю 200л. кожна вартістю по 141,67 грн., всього на загальну суму 283,34 грн.; бувший у використанні металевий візок на двох колесах вартістю 250,00грн.; бувший у використанні дитячий велосипед, без щитків на сидінні мається надпис «JET»; бувший у використанні дитячий велосипед синього кольору на якому відсутні педалі, на сидінні мається надпис «ТРТ» на рамі мається надпис «SMART»; бувше у використанні металеве корито з нальотом іржі; раму від велосипеду дитячого «ЄхрLoRєR ТіІІу» синього кольору, металевий кут довжиною 1м висотою 1,75м., оцинковану трубу з витяжки, металевий каркас (трубки) червоного кольору в розібраному стані, оцинковані відливи в кількості 5 шт., металевий бур, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 1638,43 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2115 від 05.05.2023 року.

Угодою про визнання винуватості від 07 червня 2023 року, яка укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 , сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуванням покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_6 в свою чергу згодна понести покарання, визнає вину в скоєному. При цьому, потерпілою ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнав себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого заподіяно шкоди потерпілій ОСОБА_7 . Потерпілою ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваною виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2023 року, визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене угодою покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 червня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/110/23 (єдиний унікальний номер 190/1162/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як їй належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1