Провадження №1-кп/447/275/23
Справа №447/2962/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000146 від 30.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шевченки, Зіньківського району, Полтавської області, не працюючоого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 28.08.2023, близько 16:00 год, знаходячись на АДРЕСА_3 , під час вияснення стосунків із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, прикладаючи фізичну силу, кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю з права внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому у вигляді навколоорбітальної гематоми повік правого ока, винця внутрішнього кута нижньої повіки лівого ока, синця спинки носа справа, багатовідламкового перелому спинки носа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №56 від 01.09.2023 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій вказав, що беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування подали заяву, у якій вказали, що згідні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченого зазначено про визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини , суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України (спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому досудовим розслідуванням не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70( сімдесяти ) неоподаткованих мінімумів , що становить 1190( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1