Справа № 296/6728/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.07.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 30 днів.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений перiод доби з 20:00 год по 06:00 год наступного дня;

- утримуватися вiд спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення iнкримiнованого пiдозрюванiй кримiнального правопорушення;

- прибувати до слiдчого, прокурора, що здiйснюватимутъ досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повiдомляти слiдчого, прокурора чи суд про змiну свого мiсця проживания та мiсця роботи;

- здати на зберiгання до слiдчому свiй паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у незаконному збуті наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям м. Житомира з метою отримання незаконного прибутку.

1.3. 19.01.2023 у порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 було затримано.

1.4. 20.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

1.5. 20.01.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.03.2023.

1.6. 24.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

1.7. 18.05.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 продовжено строк дії домашнього арешту до 18.07.2023.

1.8. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 строк досудового розслідування продовжено до 19.07.2023.

1.9. 11.07.2023 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

1.10. Клопотання прокурора обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину; продовженням існування ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби не заперечували.

2.3. Прокурор вимоги клопотання підтримав у поданійним заяві, просив задовольнити клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 у справі № 296/4525/23 продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 год до 06 год. та покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.07.2023.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що стверджується, зокрема, протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 14.02.2023№ 57/5/1-792; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 17.01.2023№ 57/5/1-244т; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2023; протоколом про результати проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» ОСОБА_4 № 57/5/1-2825т від 18.11.2022; протоколом про результати проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки» № 57/5/1-2818т від 16.11.2022; протоколом огляду покупця від 14.11.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106/-22/12718-НЗПРАП від 09.12.2022; протоколом ОМП від 19.01.2023 за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 7; протоколом ОМП від 19.01.2023 за адресою: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича, 8; протоколом ОМП від 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , в ході якого проведено особистий обшук останньої; висновком експерта № СЕ-19/106-23/844-НЗПРАП від 20.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/106-23/898-НЗПРАП від 10.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/106-23/899-НЗПРАП від 15.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/106-23/900-НЗПРАП від 05.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.4. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (3) незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.5. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину, а саме вчинення злочину за участю інших осіб, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваної та інші обставини, що мають значення, у зв`язку з чим вважає, що ризики, передбачені п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.6. Ураховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, продовжують існувати, те, що підозрювана та її захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу, про який просить прокурор, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню ізпродовженням підозрюваній домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених обов`язків строком на два місяці, тобто до 14.09.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 15.09.2023 (включно).

3. Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на вказаний ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання і місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні №0000212 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

(іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в України.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 15.09.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

6. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу або невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1