г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/21
Номер провадження 1-кп/213/32/23
В И Р О К

Іменем України

29 травня 2023 року року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000777, 0000386, за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м Кривого Рогу, освіта професійно-технічна,, не одружений, дітей не має, не працює, має захворювання: ВІЛ інфекція 3 клінічна стадія, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.05.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

- 23.11.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2008 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 27 днів;

- 22.06.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.06.2016 по відбуттю строку покарання,

- 26.11.2020р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст 15 ч.2 ст 185ч.2, 309 ч.1, ст.ст.75,76 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, не одружений, дітей не має, не працює, освіта професійно-технічна, прож. АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.07.2020р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з випробуванням. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2021р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбуття покарання. Звільнився 21.10.2022р. по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 26.11.2020 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне, корисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, разом із ОСОБА_8 17.12.2020 в період часу з 12:00 години до 14:00 години, перебували в гостях у знайомого ОСОБА_9 - в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 13:00 годині 17.12.2020, користуючись тим, що ОСОБА_9 заснув в кімнаті зазначеної квартири, та не спостерігає за їх діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 . Одразу після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який діяв повторно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, попередньо чітко не розподіляючи між собою функції виконання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, викрали, взявши з полички у вітальні зазначеної квартири ігрову приставку «XBOX ONE X», модель NO:1787 з серійним номером SN:17, SKU: СYV-00014, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4508/20 від 28.12.2020 становить 6894,30 грн, що належить потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадену ігрову приставку «XBOX ONE X», модель NO:1787 з серійним номером SN:17, SKU: СYV-00014, чорного кольору при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши її на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 09.08.2021 близько 11:00 години, перебуваючи біля закинутої будівлі колишнього розважального закладу «Скорпіон», поряд з будинком №2 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому гр. ОСОБА_10 , з яким розпочав вживати алкогольні напої. В цей час ОСОБА_7 побачив поряд з ОСОБА_10 зварювальний апарат, що знаходився поруч, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне повторне викрадення зазначеного чужого майна. Надалі, 09.08.2021 близько 11:20 год., користуючись нагодою, в момент коли потерпілий ОСОБА_10 пішов в бік покинутої будівлі справити фізіологічну потребу, ОСОБА_7 упевнившись, що за його діями ні потерпілий ні сторонні особи не спостерігають, розуміючи характер своїх протиправних дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника взяв зварювальний апарат «Procraft Industrial RWI-ЗОО», який належав на праві власності ОСОБА_10 і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, утримуючи викрадене майно при собі. В подальшому, ОСОБА_7 розпорядившись без належних правових підстав вказаним чужим майном як своїм власним, завдав тим самим своїми умисними злочинними діями гр. ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1908 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2787/21 від 11.08.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 17.12.2020 в період часу з 12:00 години до 14:00 години, перебували в гостях у знайомого ОСОБА_9 - в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 13:00 годині 17.12.2020, користуючись тим, що ОСОБА_9 заснув в кімнаті зазначеної квартири, та не спостерігає за їх діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 . Одразу після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, попередньо чітко не розподіляючи між собою функції виконання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, викрали, взявши з полички у вітальні зазначеної квартири ігрову приставку «XBOX ONE X», модель NO:1787 з серійним номером SN:17, SKU: СYV-00014, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4508/20 від 28.12.2020 становить 6894,30 грн, що належить потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадену ігрову приставку «XBOX ONE X», модель NO:1787 з серійним номером SN:17, SKU: СYV-00014, чорного кольору при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши її на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченим, що в разі скороченого розгляду справи зможуть оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодились. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 : за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 : за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Має захворювання ВІЛ інфекція 3 клінічна стадія. Дане кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, та підлягає застосуванню ст. 71 КК України. Відповідно до Досудової доповіді наявні високі ризики вчинення повторного злочину та небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в лікаря нарколога по листопад 2010 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Покарання за вироком Інгулецького районного суду від 24.07.2020р за ч.1 ст 309 КК України, відбув, звільнений по відбуттю строку покарання, та таким чином ст. 71 КК України не застосовується. Досудова доповідь не складалась, суд вважає достатніми наявні в матеріалах справи характеризуючи матеріали на обвинуваченого для оцінки його особи.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 надавався дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_8 в суді пояснив, що не з`являвся до суду через стан здоров`я його побили. Сторони просили обрати до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 особисте зобов`язання. Враховуючи вказане, запобіжний захід ОСОБА_8 слід обрати у вигляді особистого зобов`язання. Запобіжний захід ОСОБА_7 слід залишити тримання під вартою. Судові витрати відсутні, речові докази: зварювальний апарат слід залишити потерпілому. Копії документів та диски залишити в справі. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки: прибувати за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2020р., та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 29.05.2023р.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 19.08.2021р. по 28.05.2023р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: зварювальний апарат залишити ОСОБА_10 . Копії документів та диски залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в сумі 320 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1