Провадження № 1-кп/202/981/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженню № 0000356 від 26.03.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, який інвалідом не є, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2023 приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно працездатним транспортним засобом - автомобілем Honda Prelude, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром - дружиною ОСОБА_4 , рухався по проїзній частині вул. Паркова м. Краматорська Донецької області в напрямку від вул. Олекси Тихого до вул. Василя Стуса.

В цей час, перед перехрестям з бульваром Машинобудівників, у попутному йому напрямку, на червоне світло світлофору зупинився транспортний засіб Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , наближаючись до якого водій автомобілю Honda Prelude, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, перестав бути уважним, відволікся від керуванням транспортним засобом, через що своєчасно не виявив перешкоду для руху, не застосував екстрене гальмування, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме зіткнення керованого ним транспортного засобу із стоячим перед світлофором транспортним засобом Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля Honda Prelude, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла, комплекс якої склали: садна обличчя та нижніх кінцівок, закритий перелом кісток носа, перелом 5-го ребра ліворуч по передній пахвовій лінії, оскольчастий перелом діафізу правої ліктьової кістки, закритий подвійний уламковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом ІІ-ІІІ-ІV плеснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою «тривалий розлад здоров`я» строком понад три тижні (більш як 21 день).

Порушення водієм автомобіля Honda Prelude, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події таспричиненими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою та на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до необережних нетяжких злочинів, яке він вчинив вперше.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, яка є його дружиною, та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілою надана заява та пояснення, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи стану транспортного засобу та судової авто технічної експертизи у сумі 2868 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000356 від 26.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2868 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 року на автомобіль «Honda Prelude» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Honda Prelude» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8