ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7111/17 Провадження №11-кп/818/925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.331 КПК України було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11 серпня 2023 року.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 та командира 225 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони лейтенанта ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистої поруки.

Захисник ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, зокрема, на особисту поруку командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони лейтенанта ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що дані апеляційні скарги належить повернуту апелянту, з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження та журналу судового засідання від 13 червня 2023 року вбачається, що захисник ОСОБА_2 приймала участь в судовому засіданні, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення остаточного рішення, а також в цей же день було проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Крім того, з резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року вбачається, що учасникам процесу роз`яснено судом першої інстанції порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчився 19 червня 2023 року.

20 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року, тобто поза межами зазначеного процесуального строку.

При цьому, захисник в своїх апеляційних скаргах чи в іншому окремому клопотанні не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що захисник не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, належить повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційні скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року.

При цьому захиснику ОСОБА_2 належить роз`яснити, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, вона не позбавлена процесуальної можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення разом з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу- повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1