ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1746/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/978/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року,- про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддям Харківського апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ця судова колегія вже брала участь у цій справі раніше (справа № 953/6311/22) та надавали оцінку ризикам та обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_8 .

На думку захисника ці обставини свідчать про упередженість колегії суддів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити заяву про відвід, прокурора, який поклався на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведено у ст.ст.75, 76 КПК України.

Нормами статті 75 КПК України, містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Колегія суддів погоджуючись із заявою про відвід також бере до уваги ту обставину, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 04.07.2023 року задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід названої колегії суддів по справі за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року про відмову у задоволенні скарги захисника на повідомлення про підозру за ч.6 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 953/6311/22).

Таким чином для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року,- про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: