У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4931/23

провадження № 1-кс/0285/936/23

09 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07 серпня 2023 року близько 01 години на території АЗС «Люкстрансгаз», що по вул. Першотравнева, 24 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області між ОСОБА_4 та його знайомими виник конфлікт з водієм автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажирами покинули територію АЗС «Люкстрансгаз», виїхали на вулицю Костельну та зупинились поблизу кладовища. У цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи хуліганський та корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля зі сторони водійських дверцят, відчинив їх та із застосуванням фізичної сили руками витягнув з автомобіля ОСОБА_8 , наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба, чим змусив останнього відійти від автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишити автомобіль без нагляду. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів автомобіль та поїхав з місця вчинення злочину. В такий спосіб ОСОБА_4 умисно, протиправно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вилучив автомобіль «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 ,всупереч його волі та волі ОСОБА_8 , який керував даним автомобілем, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

07 серпня 2023 року за вказаним фактом Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

07 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме - відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «НОМЕР_2» виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra» зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .

08.08.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023 у ОСОБА_8 про вчинення злочину та в якій вказав, що зможе впізнати особу, що вчинила злочин;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що дійсно 07 серпня 2023 року близько 01 години, перебуваючи неподалік від АЗС «Люкстрансгаз», що по вул. Першотравнева, 2-а у м. Баранівка Звягельського р-ну Житомирської обл., особа чоловічої статі, яку згідно наданого опису зможе впізнати, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , від 07.08.2023, який вказав, що впізнає особу, яка вчинила злочин під №4 та яким згідно довідки є підозрюваний ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.08.2023, за якого при особистому обшуку вилучено два мобільні телефони, один із яких належить потерпілому ОСОБА_8 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив свою причетність до вчинення злочину;

протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «НОМЕР_2» виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra» зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що між ОСОБА_11 і потерпілим-водієм автомобіля "Opel Astra" стався конфлікт, який переріс у бійку та в подальшому через деякий час свідок бачив за кермом даного автомобіля вже ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що між ОСОБА_11 і потерпілим-водієм автомобіля "Opel Astra" стався конфлікт на АЗС, який переріс у бійку та в подальшому через деякий час свідок бачив біля даного автомобіля вже ОСОБА_11 на узбіччі дороги;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що між ОСОБА_11 і потерпілим-водієм ОСОБА_8 автомобіля "Opel Astra" стався конфлікт на АЗС, який переріс у бійку та в подальшому через деякий час свідок бачив за кермом даного автомобіля вже ОСОБА_11 так як останній після нанесення ударів ОСОБА_14 витяг із автомобіля та сів за кермо і поїхав з місця події.

Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 проживає сам та змушений ходити на роботу для свого утримання.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні прокурором були доведені обставини, передбачені ст. 194 КПК України. Однак, враховуючи, прокурором не доведено необхідності обрання цілодобового домашнього арешту, та враховуючи те, що ОСОБА_4 має заробляти собі на прожиття, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до відповідальності, в тому числі кримінальної, що може свідчити про здатність його ухилитися від суду та слідства та вчините нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вирішив клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб - до 08.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання з м. Баранівка Звягельського району без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ;

- здати до Управління державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- заборонити вживати алкогольні напої.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю та перевіряти його на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних засобів та пристроїв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1