overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2492/23

19 вересня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 10 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

31.07.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 11 вересня 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 26 вересня 2023 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 серпня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22 вересня 2023 року о 15:20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 серпня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.09.23
Справа №635/5229/21
Провадження по справі №1-в/635/309/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 на 25 вересня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року ЄУ № 322/1384/23 (Провадження № 1-кп/322/140/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2013 за №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.08.2013 за №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2023 о 16-10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7802/23
Провадження № 1-кп/461/700/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 02.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 02.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0002468 від 02.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілої, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2985/23
пр.№ 1-кс/464/1136/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.05.2023, на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , та повернути такий йому, як власнику, на відповідальне зберігання.

В судове засідання, призначене на 10.30 го. 18.09.2023, учасники процесу не з`явилися.

18.09.2023 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з вказаним клопотанням входить до повноважень заявника.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1290/17
УХВАЛА
19 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
19 вересня 2023 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . В письмовій заяві зазначив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває у Республіці Польща.
За таких обставин, для перевірки даної інформації суд вважає, що необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації чи перетинав державний кордон України обвинувачений ОСОБА_4 , громадянин України, оскільки останній підлягає виклику та допиту в судовому засіданні, а також його явка в судові засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону ОСОБА_4 , громадянин України, для встановлення місця його можливого перебування.
Керуючись ст. ст. 23, 376, 395 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1613/22
Провадження №1-кп/601/33/2023
У Х В А Л А

про привід

19 вересня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 19 вересня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився.

18.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до 02.10.2023 приймає участь в заході, що проходить в с.Дмитренки Білоцерківського району Київської області.

Згідно довідки вих. номер 18/09 2023, яка видана головою організації «Глобальна мережа екопоселень України» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Рачок приймає участь в курсі побудови спільнот, яка триває до 02.10.2023 у с.Дмитренки Білоцерківського району Київської області.

В судовому засіданні потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_6 просить суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки вважає причину неявки не поважною.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого, оскільки вважає причину неявки в судове засідання обвинуваченого поважною.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що в довідці, яка надана захисником, не зазначено дату з якої обвинувачений ОСОБА_3 проходить курс навчання, суд вважає, що обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2023 о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 638/13948/20

провадження № 51 - 2667 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 вересня 2023 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа №638/13948/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 686/1476/21

провадження № 51-665 зр23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку ухвалені щодо нього судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі ст. 429 КПК.

У поданій заяві засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити вищевказане судове рішення, посилаючись на його незрозумілість.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із тим, виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК, роз`яснено може бути тільки рішення, постановлене по суті кримінального провадження. Проте ухвалу від 08 серпня 2023 року до таких рішень законом не віднесено, вона стосується виключно процедурного питання - руху касаційної скарги засудженого. У цьому випадку положення, вказані у ст. 380 КПК застосовуватися не можуть.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

по с т а н о в и в:

Заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 серпня 2023 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 161/9346/19

Провадження № 51-3831км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від18 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 , крім іншого, ставить питання

про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не надає документів на підтвердження вказаних ним обставин, тобто належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення не наводить.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/135/22
Провадження № 1-кп/650/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 07.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 08.08.2023р. та на 19.09.2023р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10.10.2023 року на 10:30 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/1485/23
н/п 1-кп/766/1895/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 18.02.2023 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання законної сили вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2023 року.

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, призначене на 26.09.2023 року о 14.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1