Справа № 372/1953/23
Провадження № 1-кп-248/23
В И Р О К

іменем України

27 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, громадяниа України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 30.04.2021 з Білоцерківської ВК Київської області №35 по відбуттю покарання. 13.12.2021 ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області направлено до суду з обвинувальним актом по ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2023 у період часу з 13 години 24 хвилини до 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу відділення №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 62-А. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме бензопилою марки «Оleo-Мac 941С», яку останній тримав при собі у сумці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 бензопилу марки «Оleo-Мac 941С» та попросив ОСОБА_6 забрати сумку з бензопилою в той час коли він та ОСОБА_5 відійдуть від місця, де вони розпивали спиртні напої та домовився зустрітись з ОСОБА_6 біля лікарні, яка розташована у с. Трипілля Обухівського району Київської області по вул. вул. Шевченка 41 Б

В подальшому ОСОБА_4 відволік увагу ОСОБА_5 та відійшов з ним від місця, де вони розпивали спиртні напої, в той час ОСОБА_6 не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 взяв сумку з бензопилою та пішов до раніше обумовленого місця, де зустрівся з ОСОБА_4 , який продовжуючи свій злочинний умисел здав бензопилу до ПТ «Ломбард Донкредит Товаривство» з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія».

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідно Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, таємно викрав майно ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4783,33 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 33 копійки).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що 04.03.2023 він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи поблизу відділення №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 62-А. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 подарував йому бензопилу марки та попросив ОСОБА_6 забрати сумку з бензопилою в той час коли він та ОСОБА_5 відійдуть від місця, де вони розпивали спиртні напої та домовився зустрітись з ОСОБА_6 біля лікарні, яка розташована у с. Трипілля Обухівського району Київської області по вул. вул. Шевченка 41 Б В подальшому він відволік увагу ОСОБА_5 та відійшов з ним від місця, де вони розпивали спиртні напої, в той час ОСОБА_6 не усвідомлюючи протиправний характер дій взяв сумку з бензопилою та пішов до раніше обумовленого місця, де зустрівся з ОСОБА_4 , який здав бензопилу до ломбарду. Після викриття його працівниками поліції, бензопилу викупив та повернув. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, висновок органу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмір 200 грн.

Речові докази - два CD-R диски, DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження; фіскальний чек, бензопилу марки «Оleo-Мac 941С» - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1