Справа № 365/440/23
Номер провадження: 1-кп/365/44/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області 13 липня 2023 року від прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 18.05.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ) та Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, перебував поблизу багатоквартирного двоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, проходячи біля під`їзду будинку № 3, він виявив жіночий велосипед марки «Vanessa», який належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 взяв цей велосипед та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 94 КК України, а саме у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Вважає, що на даному етапі найкраще для ОСОБА_4 знаходитись під наглядом лікарів, оскільки він самостійно не може себе забезпечити усім необхідним для життєдіяльності.

Законний представник ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , підтримала думку захисника, зазначила, що він не завжди був хворим. В дитинстві він дуже гарно навчався, багато читав. Після закінчення 9 класу школи він переїхав жити до батька у інше село. Там вже почали проявлятися у нього ознаки хвороби. У 2020 році вона його забрала до себе і він був під її наглядом. Прояви хвороби посилювались, він створював небезпеку для молодшого сина. Вона три роки зверталась за допомогою і у поліцію, і до лікарів, але ніхто не міг їй допомогти. Вважає, що лише лікарі зможуть допомогти її сину і просить залишити його у лікарні на лікуванні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність через поганий стан здоров`я.

Згідно зі ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський ОСОБА_8 , показав, що 18.05.2023 знаходився на території свого обслуговування в с. Мала Березанка Броварського району Київської області. Після 18 год. надійшло повідомлення на спецлінію 102 від ОСОБА_7 про викрадення її велосипеда. Після її повідомлення йому перетелефонував черговий поліцейської частини і зазначив, що події відбулись на його території обслуговування. Під час опитування мешканців села щодо події, що сталась, люди повідомили, що молодий хлопець сів на велосипед ї поїхав у напрямку села Жуківка. Вже на виїзді із с. Жуківка він помітив громадянина ОСОБА_4 на велосипеді. Коли він його зупинив і запитав про велосипед, той відповів, що вкрав. При цьому, його стан не був нормальним, були ознаки психічного захворювання. Він знав про ОСОБА_4 від людей. Мешканці сіл скаржились на його поведінку, не раз до нього зверталась мати ОСОБА_4 про допомогу відправити сина на лікування.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 18.05.2023, точного часу не пам`ятає, вона з подругами сиділа біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 . Побачила ОСОБА_10 , сказала щоб тут не ходив, їхав до матері. Він її не слухав, ходив кругом будинку і потім вона побачила як він сів на велосипед ОСОБА_7 біля сусіднього під`їзду і швидко поїхав. Вона намагалась його догнати, але він поїхав за будинок. Його вона особисто не знає. Про хворобу ОСОБА_10 чула від його матері ОСОБА_5 .

Від допиту інших свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 відмовилася. Учасники кримінального провадження не заперечували проти цього.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 18.05.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд території поряд із входом у під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду від 18.05.2023 з фототаблицею та компакт-диском з відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено велосипед марки Vanessa у громадянина ОСОБА_4 . Велосипед з місця огляду був вилучений;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.05.2023, відповідно до якої велосипед зеленого кольору марки «Vanessa» з плетеним дерев`яним кошиком коричневого кольору визнано речовим доказом;

-висновком експерта № 169 від 25.05.2023 (судова товарознавча експертиза). Ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки Vanessa 2022 року виготовлення у робочому стані станом на 18.05.2023 складає 7030 грн. Витрати на експертизу становлять 200 грн.;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій велосипед на фото №2;

-розпискою ОСОБА_7 про те, що вона отримала від працівників поліції належний їй велосипед марки «Vanessa»;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала велосипед, який було вкрадено у ОСОБА_7 , на фото №3;

-протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала велосипед, який було вкрадено у ОСОБА_7 , на фото №1;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яка вкрала велосипед ОСОБА_7 , на фото № 3;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу, яка вкрала велосипед ОСОБА_7 , на фото № 1;

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 19.05.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2023 та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого вона показала де та за яких обставин викрадено велосипед;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2023 та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого вона показала де та за яких обставин викрадено велосипед.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 246 від 07.06.2023, ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну форму (F 20.0 за МКХ-10). Не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 в судовому засіданні не зміг надати суду пояснень щодо вчиненого ним діяння, на запитання суду відповіді не надавав.

Згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження характеризуючими даними ОСОБА_4 : неодружений; дітей не має; проживає один за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації; не працює; на обліку в Згурівському відділі Броварської філії Київського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває; на військовому обліку не перебуває; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; наркотичними та алкогольними засобами не зловживає; проявляє агресію, схильний до крадіжок, неодноразово надходили скарги до старостинського округу; несудимий.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, захисник та законний представник ОСОБА_4 , вважають, що для ОСОБА_4 найкращим буде перебувати під наглядом лікарів, оскільки його стан здоров`я вимагає цього, суд вважає, що до ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 94 КК України повинен бути застосований вид примусового заходу медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2023, підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18.05.2023 по 16.07.2023 включно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2023 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк до 19.07.2023 та поміщено його до КЗ КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.07.2023 кримінальне провадження було призначене судом до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволено, продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а саме: до КЗ КОР « Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на строк тридцять календарних днів, тобто до 15 серпня 2023 року.

Речовий доказ: жіночий велосипед зеленого кольору марки «Vanessa» з плетеним дерев`яним кошиком коричневого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її володінні та користуванні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи № 169 від 25.05.2023 у кримінальному провадженні № 0001630вартість проведеної судової товарознавчої експертизи становить 200 (двісті) гривень 00 копійок.

В силу положень ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам з Державного бюджету України.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вказані вище норми Кримінального процесуального кодексу України чітко вказують, що витрати на залучення експертів стороною обвинувачення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету та вони підлягають стягненню судом з обвинуваченого лише в разі постановлення обвинувального вироку, тому підстави стягнення із ОСОБА_4 процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 19, 94 КК України та керуючись ст.ст. 503-505, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а саме: поміщення до КЗ КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) залишити ОСОБА_4 до набрання ухвалою суду законної сили.

Речовий доказ: жіночий велосипед зеленого кольору марки «Vanessa» з плетеним дерев`яним кошиком коричневого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її володінні та користуванні.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 169 від 25.05.2023) у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1