Справа № 296/5546/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.06.2023 слідча за погодженням з прокурором надіслала поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду від 10.06.2023, який проводився на асфальтованій відкритій ділянці місцевості поблизу АЗК «ОККО», що за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Одеська, 16, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 37500 гривень номіналом по 500 грн (75 купюр) з номіналом АГ8042042, ЗА3445805, ЕЄ3433429, АЄ6840739, БА7022681, ВЄ7894235, ЕВ7179357, АД5753955, ВЖ3933360, ХВ2544478, ЗГ3300388, АА7815208, АН8931227, ЄИ4869174, ЗВ2889797, АМ4148761, ЗБ2963026, ВЕ6533919, ЗА6740463, ЄГ5278815, ЦА5765434, АА0934401, АБ6952024, ХГ4333649, ВЖ8105609, ХД2262626, АГ0500937, БВ8705342, АД5966591, ББ0993466, ГА9296118, ВЕ8656007, ББ8428620, ХД1002724, ВД4218072, АИ4430303, АЗ8572958, ХВ2708134, ВД9428635, АД9550589, АВ8683203, ЕВ2544348, ВЗ6961126, ХБ7687837, АН5388954, БВ0146822, ХЖ3965793, ГБ0678886, ХЖ6128645, ЕД0933760, ВЕ4418020, ЕА7366562, ЕЗ9877791, ЄЄ7877205, АЄ8354828, ЕБ7667566, АВ2594405, ЄБ7530411, ЕД2753787, ЄИ4164981, АГ8974290, ЕГ5126317, ВЖ2048043, ЕБ0088332, ЕЖ3885622, АК2520389, ЄБ9014341, ЕГ2673251, ВД0629205, ВЕ2400660, ЄЄ3862681, ВИ1257484, ЕГ6000257, ЕЗ4517695, ЕЗ1668162; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» з чохлом зеленого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» з чохлом зеленого кольору; шкіряний гаманець чорного кольору в якому виявлено речі, а саме: грошові кошти в сумі 1884 доларів США номіналом 100 доларів США - 18 шт., 20 доларів США - 4 шт., 2 долари США - 2 шт.; 735 євро номіналом 100 євро - 5 шт., 50 євро - 2 шт., 20 євро - 1 шт., 10 євро - 1 шт., 5 євро - 1 шт.; 294 грн номіналом 200 грн - 1 шт., 50 грн - 1шт., 20 грн - 2 шт., 2 грн - 1 шт., 1 грн - 2 шт; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення волонтера БФ «Тепло» на ім`я ОСОБА_6 ; візитки «Вигода Епіцентр» Unit B .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023 за фактом організації громадянами України схеми незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України, яка полягає у підготовці гарантійних листів від громадської організації про включення таких осіб в систему «шлях».

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що 09.06.2023 у порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_8 , який під час затримання відкинув від себе отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 37 500 грн, вийняв з правої кишені спортивних штанів мобільні телефони марки "Iphone 13 pro max" та "іphone 11 pro", які поклав на асфальт біля себе та в подальшому його брат ОСОБА_10 гаманець чорного кольору, який залишив біля себе на асфальті, після чого проведено огляд на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗК «ОККО», що за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Одеська, 16, та вилучено вказані вище речі, слідча просила надати дозвіл на огляд місця події, проведений як невідкладний без ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…]2. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідча просить надати дозвіл на огляд від 10.06.2023, проведений на асфальтованій відкритій ділянці місцевості поблизу АЗК «ОККО», що за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Одеська, 16, в ході якого виявлено певні речі та документи.

4.3. Недоторканність житла чи іншого володіння особи гарантована статтею 30 Конституцій України та статтею 13 КПК за змістом яких не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

4.4. Водночас, не будь-який огляд вимагає отримання судового дозволу на його проведення, а лише той, що стосується огляду житла чи іншого володіння особи (частина 2 статі 237 КПК).

4.5. При цьому, поняття "інше володіння" має широкий зміст і включає, зокрема, транспортні засоби, земельні ділянки, гаражі, будівлі чи приміщення, які знаходяться у володінні особи.

4.6. Слідчий суддя вважає, що у будь-якому разі поняття "інше володіння" особи включає наявність певного зв`язку особи з таким "володінням" та розумні очікування на приватність.

4.7. Незалежно від широти тлумачення поняття "інше володіння", слідчий суддя вважає, що останнє очевидно не може поширюватися на громадські та публічні місця, відкриті ділянки місцевості або території, з якими у особи відсутній будь-який фактичний чи правовий зв`язок, і де така особа не може розумно очікувати на будь-який рівень приватності.

4.8. Оскільки огляд, що мав місце 10.06.2023, проведений на асфальтованій відкритій ділянці місцевості поблизу АЗК «ОККО», що за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Одеська, 16, що не є іншим володінням у розумінні частини 2 статті 233 КПК, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для отримання судового дозволу на його проведення ex post factum.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчої про дозвіл на проведений 10.06.2023 огляд відкритій ділянці місцевості поблизу АЗК «ОККО» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 233, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду асфальтованій відкритій ділянці місцевості поблизу АЗК «ОККО», що за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Одеська, 16, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1