Справа № 159/4147/23
Провадження № 1-кп/159/484/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 19.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 19 липня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні гардеробної кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, при цьому, маючи можливість уникнути конфлікту, в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав з потерпілою шарпанину, в ході якої схопив ОСОБА_6 руками за її обидві руки, при цьому здавивши їх. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно заламав її ліву руку за спину, зігнувши її в ліктьовому суглобі та сильним ривком потягнув руку потерпілої до підлоги, від чого остання втратила рівновагу та впала на коліна вдарившись лівою рукою об підлогу, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця долонної поверхні в ділянці підвищення великого пальця та великого пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та суду показав, що дійсно спричинив потерпілій зазначені тілесні ушкодження за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у спричиненні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього суд враховує позицію представника потерпілої щодо призначення покарання, яка просила призначити покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про те, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - оптичний диск, на якому збережено відеозапис портативного відеореєстратора та на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1