УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника відділу управління майном ДП «КУМіБ», який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.06.2023 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному № 0000121 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу управління майном ДП «КУМіБ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000121 від 07.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 01.12.2022 на підставі наказу директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (далі - ДП МО України «КУМіБ») від 30.11.2022 за №117, призначений на посаду начальника відділу управління майном Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва».

Також, відповідно до Наказу №2-к від 02.01.2023 «Про суміщення професій та посад» покласти обов`язки на начальника виробничого відділу на начальника відділу управління майном ОСОБА_4 за його згодою, з 01.01.2023 з доплатою 10 % від посадового окладу.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 04 квітня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , використовуючи надані посадою службові повноваження та службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді ремонту автомобіля марки «Merсedes-Benz» моделі «A150» червоного кольору, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до станції технічного обслуговування товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ваг Сервіс» (код ЄДРПОУ № 44520842), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Д/5, зустрівшись з директором ТОВ «Київ Ваг Сервіс» ОСОБА_9 , підприємство якого частково орендує приміщення площею 190 кв.м. по договору оренди від лютого 2023 року, а 201,5 кв.м. без будь яких дозвільних документів у ДП МО України «КУМіБ», залишив автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі «A150» червоного кольору, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , для проведення ремонтних робіт.

У подальшому, виношуючи злочинний умисел, 11 квітня 2023 року о 12 годині 44 хвилини, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Д/5 (територія ДП МО України «КУМіБ, де знаходиться станція технічного обслуговування). У ході розмови ОСОБА_9 повідомив приблизну суму ремонтних робіт за автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі «A150» червоного кольору, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_7 , яка налічувала близько 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Почувши приблизну суму ремонту автомобіля, ОСОБА_7 поцікавився про оплату неоформленої частини приміщення розміром 201,5 кв.м., яким володіє ДП МО України «КУМіБ», як ОСОБА_9 сплачує дану частину й кому безпосередньо. Після отримання від ОСОБА_9 відповіді про те, що цим питанням від ДП МО України «КУМіБ» займається ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомив, що вирішить питання про розрахунок за ремонт автомобіля з ОСОБА_4 , який є начальником відділу управління майном та за сумісництвом начальником виробничого відділу ДП МО України «КУМіБ».

Реалізуючи злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день але не пізніше 13 квітня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище відповідного до посадових обов`язків зустрівся з ОСОБА_4 , який відповідно до п. 1.3 розділу 1 посадової інструкції начальника виробничого відділу ДП МО України «КУМіБ» безпосередньо підпорядковується головному інженеру підприємства, з яким обговорив питання оплати неофіційної частини приміщення розміром 201,5 кв.м., яким володіє ДП МО України «КУМіБ», яку займає ТОВ «Київ Ваг Сервіс» ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_7 наполіг ОСОБА_4 на укладенні між ТОВ «Київ Ваг Сервіс» () та ДП МО України «КУМіБ» () договору про надання послуг з виконання слюсарних, токарних, металооброблювальних, деревооброблювальних та зварювальних робіт в який буде входити орендна плата за неоформлене ОСОБА_9 приміщення та ремонтні роботи за автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «A150» червоного кольору, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , розробивши при цьому злочинний план з останнім, який включав би складання наряд-замовлень, актів виконаних робіт за неіснуючі послуги з виконання слюсарних, токарних, металооброблювальних, деревооброблювальних та зварювальних робіт та їх вартості наданих ДП МО України «КУМіБ» товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Ваг Сервіс» в особі директора ОСОБА_9 .

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного плану щодо вже одержаної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською функцією, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для головного інженера ДП МО України «КУМіБ» ОСОБА_7 , використовуючи надане службове становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в цей же день 19.05.2022 о 14 годині 15 хвилин, зустрівся з ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 (територія ДП МО України «КУМіБ, де знаходиться станція технічного обслуговування), підтвердив раніше обумовлену з ОСОБА_7 суму грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень за оплату послуг з виконання слюсарних, токарних, металооброблювальних, деревооброблювальних та зварювальних робіт яка буде розрахунком за ремонт автомобіля марки «Merсedes-Benz» моделі «A150» червоного кольору, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Виконавши злочинні дії, відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, 26 квітня 2023 року о 19 годині 50 хвилин, до кабінету до станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов ОСОБА_4 та під час розмови з ОСОБА_9 підтвердив домовленість між ним та ОСОБА_7 щодо наданих послуг з ремонту автомобіля марки "Merсedes-Benz" й що сума коштів у розмірі 58 900 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень за ремонт автомобіля буде врахована у послуги з слюсарних, токарних, деревооброблювальних, металооброблювальних та зварювальних робіт наданих ДП МО України "КУМіБ" щомісячно до кінця жовтня 2023 року ТОВ «Київ Ваг Сервіс».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні одержання неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні одержання неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Користуючись своїм службовим становищем та безпосередньо будучи службовою особою, ОСОБА_4 , одержав неправомірну вигоду.

Продовжуючи виконувати службові обов`язки на посаді начальника відділу управління майном ДП «КУМіБ» під час досудового розслідування, ОСОБА_4 перебуваючи на займаних посадах, матиме можливість впливати на свідків, зокрема, ОСОБА_9 та ще недопитаних свідків, яким таким же чином надаються послуги з виконання слюсарних, токарних, металооброблювальних, деревооброблювальних та зварювальних робіт ДП МО України «Київське управління механізації і будівництва», які не мають при цьому відповідних дозвільних документів стосовно оренди приміщень на території даного підприємства.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаних посадах, матиме доступ до приміщення Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 26 Д та зможе впливати на хід досудового розслідування, на разі такі дії вже були помічені шляхом висвітлення оголошень про оренду повної частки приміщень будівлі за вказаною адресою та інші представники ДП МО України «КУМіБ» наполягали на виселенні з приміщень ДП МО України «КУМіБ» директора ТОВ «Київ Ваг Сервіс» ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посад начальника відділу управління майном та за сумісництва начальника відділу виробництва Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва». Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до Дарницького районного суду міста Києва, на разі відбувається судовий розгляд по справі.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно до присів ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

В судовому засіданні прокурор належним чином обґрунтував, що ОСОБА_4 , продовжуючи обіймати посаду начальника відділу управління майном ДП «КУМіБ», використовуючи службове становище з метою уникнення від кримінальної відповідальності може вчиняти дії, які у подальшому негативно вплинуть на повноту та об`єктивність досудового розслідування та вчинити новий злочин у сфері службової діяльності.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу управління майном ДП «Київське управління механізації і будівництва» в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2023 року включно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також до ДП «Київське управління механізації і будівництва» - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя