Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, смт. Романів Житомирської області, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальні правопорушення у вчинені яких обвинувачується особа, зокрема зазначено, що в достовірно не встановлений дізнанням час 19 травня 2022 року він знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом категорії «В», уникнувши установленого порядку підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.

З цією метою ОСОБА_4 використовуючи свій мобільний термінал, віднайшов на веб-сайті «avto-prava.store» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити для нього підроблене посвідчення водія з метою збуту.

У вказаний день і місці, ОСОБА_4 з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальшого використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи месенджер «Viber» на своєму мобільному терміналі, надіслав невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, копії особистих документів та фотознімки.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_4 , з використанням струменевого способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 19.05.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , який у не встановлений дізнанням день травня 2022 року через ТОВ «НОВА ПОШТА» збула ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.05.2022 ТСЦ 8042, є підробленим офіційним документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Так, 25.06.2023 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.05.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 1 року обмеження волі та за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сторонами також узгоджено, що з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) сторони угоди вважають за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі положень статей 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинивпособництво в підробленні посвідчення водія кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, тавикористання завідомо підробленого документа (посвідчення водія) кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, за якими, з урахуванням положень статті 70 КК України, належить призначити йому узгоджене сторонами угоди визнання винуватості покарання.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 1912 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до положень статі 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.05.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирські області - знищити.

Арештна посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.05.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1