УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 642/4922/20

провадження № 51-3095 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0000276 від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 642/4922/20), з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено.

В обґрунтування своїх вимог прокурор також посилається на те, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, у зв`язку з чим кримінальне провадження підсудне саме Ленінському районному суду м. Харкова.

Також, клопотання мотивовано тим, що 10 свідків, обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові, що на думку прокурора, є виключною обставиною у даному кримінальному провадженні.

Одночасно прокурор посилається на те, що:

- доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення явки свідків, експертів та інших учасників, що можливе в умовах територіальної наближеності суду;

- підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, місце дислокації яких визначено у Холодногірському районі м. Харкова;

- внаслідок військової агресії, яка ставить під загрозу життя людей, обмеженою є можливість безперешкодно виїжджати за межі області;

- судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, однак в умовах проведення планових, аварійних та ремонтних відключень електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, у зв`язку з чим існує стала практика перенесення судових засідань, що призводить до затягування судового розгляду;

- досить часто судове засідання у режимі відеоконференції взагалі неможливо провести у зв`язку із перенавантаженістю системи та інтернет зв`язку.

З урахуванням зазначеного, на переконання прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, вказані матеріали кримінального провадження доцільно направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

Звертаючись з клопотанням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , прокурор серед іншого зазначила, що 10 свідків, обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові, що на її думку, є виключною обставиною у даному кримінальному провадженні, а підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, місце дислокації яких визначено у Холодногірському районі м. Харкова.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисника та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з клопотання прокурора та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (призначено підготовче судове засідання), обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, 3 свідків проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, 2 свідків проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а інші 4 свідків проживають в різних районах м. Харкова.

При цьому, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави вбачається, що місце проживання ще 3 свідків суду не відоме, а під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодна з осіб не подала заяву про залучення її до вказаного провадження як потерпілого.

Не вбачається таких відомостей і з копії обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, які надіслані Київським районним судом м. Полтави.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова проживає більша кількість із зазначених свідків (3 свідків), тому приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження саме до Ленінського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000276 від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК (судова справа № 642/4922/20), направити з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3