Справа № 496/6072/23
Провадження № 1-кс/496/1816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000276 від 30.08.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 29.08.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 29.08.2023 року о 18:44 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки» а/д «Одеса-Рені» 49 км, громадянин ОСОБА_5 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 року та довідку ВЛК № 16/2/99 від 05.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своє ім`я з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №13607 від 29.08.2023р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В період з 19 год. 35 хв. по 19 год. 40 хв. 29.08.2023 заступником начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Маяки, на КПП «Маяки» на 49 км траси «Одеса-Рені» в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК № 16/2/99 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0234053 та мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1200161.

З урахуванням того, що вищевказані виявлені та вилучені документи та мобільний телефон зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавачем винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, тому просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученні: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка ВЛК та мобільний телефон, дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на:

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-довідку ВЛК № 16/2/99 від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0234053;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1200161, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1