СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/373/23
Провадження №1-кп/547/54/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2023 за № 0000105, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працює,

раніше судимий неодноразово, востаннє 11.10.2019 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 24.06.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця обмеження волі на 1 рік. 30.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 приблизно о 12 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння велосипедом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 , маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, а саме, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись довірою ОСОБА_4 , попросив у нього велосипед марки «Україна» чорного кольору жіночого типу, запевнивши, що велосипед йому потрібен, щоб з`їздити в смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, щоб здати пусті пляшки на пункт прийому склотари та запевнивши, що поверне велосипед через пів години. На пропозицію ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 погодився та дав останньому свій власний велосипед. Після цього, ОСОБА_5 із велосипедом марки «Україна» покинув місце події, таким чином повторно заволодів даним велосипедом, і вищевказаний велосипед не повернув власнику та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим, згідно висновку експерта № 1888 від 24.04.2023, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 1320,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство (заволодіння чужим майном зловживання довірою), вчинене повторно.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи та щодо речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинено визнав повністю. Пояснив, що того дня зустрівся із потерпілим ОСОБА_4 , якого знає давно. Обвинувачений попросив у потерпілого велосипед щоб відвезти окремі речі на пункт прийому вторинної сировини. Сказав, що поверне велосипед через пів години. Однак велосипед не повернув бо хотів його продати. Обвинувачений повідомив, що не має коштів на сплату штрафу, не має офіційного працевлаштування, дохід отримує від відробітків.

Потерпілий ОСОБА_4 пробачив обвинуваченого, не має до нього претензій, просить суворо не карати. Повідомив, що велосипед йому повернуто.

Обвинувачений на обліку у психіатра чи невропатолога не перебуває. Перебуває на обліку у нарколога із захворюванням ППР-А, F-10.24. За місцем проживання характеризується нейтрально, дохід отримує від періодичних підробітків.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження з огляду на повне визнання обвинуваченим провини у вчиненому діянні; відносно незначний розмір шкоди, що завдана потерпілому і повернення потерпілому викраденої речі; позиція потерпілого щодо несуворості покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у мінімально визначеному 1-річному строку обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Речовий доказ вказаний у вироку велосипед залишити потерпілому.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речовий доказ велосипед "Україна" залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1