overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8298/23
Провадження №: 1-кс/755/1785/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23 червня 2023 року, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000864 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надіслала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про арешт майна, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява прокурора про залишення клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем розташування ТОВ «Біохімінвест», за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Нестерчука, 1, проведеного 24.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 у справі № 757/10229/23-к.

11.04.2023 до початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 - повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000056 від 31.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 31.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

З метою забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , головуючим суддею на обговорення було поставлено питання, щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цього клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення можливості перевірки обґрунтованості обвинувачення і розгляду кримінального провадження в розумні строки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 07 вересня 2023 року на 16.20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

28.06.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 31.07.2023 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2281/19 Номер провадження 11-кп/814/2142/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2142/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2142/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 15 січня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4183/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4178/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/4920/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/756/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 червня 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 червня 2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 03 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6545/23

Провадження№ 1-кс/712/3058/23

03 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002578, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002578 у відповідності до ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання № 4 від 16 червня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2023 року 12 год. 50 хв.
Справа № 631/300/22
Провадження № 1-в/626/49/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.07.2023 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-вп/201/6/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 13 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 (затверджений Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення клопотання без руху, передбачених ст. 528 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526-528, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 13 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 27 червня 2023 року, в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2124/16-к
Провадження № 1-кп/0182/646/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №0003293 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №0003293 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 07 липня 2023 року о 09.30 годині свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1643/22
Провадження № 1-кп/347/97/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

04.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря : ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000107 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 04.07.2023 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, по місцю проживання як внутрішньо переміщену особу в АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки вона повідомлена належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомила, в підготовче судове засідання не з`явився повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає як тимчасово переміщена особа в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1