Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1715/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалами Павлоградського міськрайонного суду від 27.06.2023 року на майно ОСОБА_4 , а саме : ноутбук марки «Lenovo» модель 20252; телефон «Lenovo»; флеш-носій «Transced» білого кольору; флеш-носій «Apacer» 32 Гб; флеш-носій виробника «Kingston» 32 Гб, серійний номер TVHKACB056А97; ноутбук марки DELL S/N JWQP2F2 та на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 в частині заборони користування.

У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалами Павлоградського міськрайонного суду від 27 червня 20232 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: ноутбук марки «Lenovo» модель 20252; телефон «Lenovo»; флеш-носій «Transced» білого кольору; флеш-носій «Apacer» 32 Гб; флеш-носій виробника «Kingston» 32 Гб, серійний номер TVHKACB056А97; ноутбук марки DELL S/N JWQP2F2 та на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 . Арешт накладався на вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна. Вважає, що заборона користування вилученим майном не завадить забезпеченню можливої конфіскації майна у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з можливою необхідністю призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз по електронних носіях інформації. У разі скасування арешту майна в частині заборони користування вилученим майном, існує реальна загроза приховування, зміни та/або знищення інформації, яка знаходиться на вказаних носіях інформації.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000006, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

24 січня 2023 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відомості про те, щопосадові особи ТОВ «Південверстатомаш» () здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою агресором та передають матеріальні ресурси воєнізованим формуванням держави-агресора.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно належне ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель 20252; телефон «Lenovo»; флеш-носій «Transced» білого кольору; флеш-носій «Apacer» 32 Гб; флеш-носій виробника «Kingston» 32 Гб, серійний номер TVHKACB056А97. В ході проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 , було вилучене належне їй майно, а саме: ноутбук марки DELL S/N JWQP2F2 та на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року на вказане вилучене майно накладений арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Судом встановлено, що : ноутбук марки «Lenovo» модель 20252; телефон «Lenovo»; флеш-носій «Transced» білого кольору; флеш-носій «Apacer» 32 Гб; флеш-носій виробника «Kingston» 32 Гб, серійний номер TVHKACB056А97 ноутбук марки DELL S/N JWQP2F2 та на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 є речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі постанови слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведена експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів по даному кримінальному провадженню, отримано висновок № 275 від 25.07.2023 року.

Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 25 серпня 2023 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 від 24 січня 2023 року продовжено до 27.09.2023 року, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження № 0000006від 24 січня 2023 року триває, досудовим розслідуванням ще не проведені в повному обсязі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, вилучене майно, саме : ноутбук марки «Lenovo» модель 20252; телефон «Lenovo»; флеш-носій «Transced» білого кольору; флеш-носій «Apacer» 32 Гб; флеш-носій виробника «Kingston» 32 Гб, серійний номер TVHKACB056А97 ноутбук марки DELL S/N JWQP2F2 є речовим доказом у справі, встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту не відпали, передача у користування власника вказаного майна не зможе запобігти ризикам пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Натомість вимога щодо скасування арешту накладеного на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У слідчого судді відсутні підстави вважати, що закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1