Справа № 202/6425/23
Провадження № 1-кс/202/3241/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпропетровської ОВА, в результаті чого державним інтересам завдано істотної шкоди. ОСОБА_5 зазначає, що 24.02.2022 ОСОБА_6 (син в.о. міського голови м. Кривого ОСОБА_7 ) не маючи жодних повноважень видавав розпорядження з обов`язковим виконанням щодо керування містом Кривий Ріг та питаннями оборони міста і саме це він підтвердив в інтерв`ю «Українська правда» ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.02.2022 на сайті Криворізької міської ради було опубліковано Розпорядження начальника військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_8 про призначення начальника військової адміністрації міста Кривого Рогу ОСОБА_9 . Розпорядження не має реєстраційного номера та дати створення документа ІНФОРМАЦІЯ_2

Продовж всього періоду повномасштабного вторгнення, з 24.02.2022 і по цей час, в.о.міського голови Кривого Рогу, виконавчі органи та міські і навіть районні у місті ради виконували і виконують свої повноваження, а отже, виходить, що не виникало підстав створювати військову адміністрацію.

В Законі України "Про правовий режим воєнного стану" чітко зазначено, що: рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування (п.2 ст.4) військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації (п.3 ст.4). - А отже, призначити на посаду начальника військової адміністрації Кривого Рогу міг тільки Президент після утворення ним же військової адміністрації.

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку в Дніпропетровській обласній військовій адміністрації (код 22467), за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Дніпропетровської обласної військової адміністрації за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення: за допомогою системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ" (далі - СЕДО "ДОК ПІРОФ") розпорядження від 26.02.2022 № 2/0/527-22 «Про призначення начальника військової адміністрації міста Кривого Рогу»; листування в електронному вигляді (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) між Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією та військовою адміністрацією міста Кривого Рогу за період з 25.02.2022 по теперішній час.

Слідчим не доведено, що обшук, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Всупереч п. 8 ч. 1 ст. 234 КПК України не обґрунтовано та не доведено, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1