Справа № 216/4026/23
провадження 1-кп/216/577/23
ВИРОК

іменем України

23 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000218 від 15.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 травня 2023 року приблизно о 15:20 год., проходячи по вул. Чкалова на перехресті з площею Визволення біля «Криворізького медико-діагностичного центру» що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу біля стовпу в траві, побачив згорток. Взявши згорток до рук виявив, що в середині нього знаходиться 10(десять) пластикових трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась кристалічна речовина. Після чого ОСОБА_3 , візуально ідентифікував вказану речовину кристалічного походження, як психотропну речовину - метамфетамін. Розуміючи, що вищевказана речовина кристалічного походження є психотропною речовиною - метамфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 , з метою незаконного придбання психотропного засобу для особистого вживання, підняв виявлений ним згорток в середині якого знаходилися 10(десять) пластикових трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в яких містилась кристалічна речовина, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін. Після чого помістив вказаний згорток в середині якого знаходились 10(десять) пластикових трубочок з полімерного матеріалу до кишені чорних штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - метамфетамін з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі, того ж дня, тобто 14 травня 2023 року, в період часу з 16:15 по 16:52 годин, біля будинку 3А по площі Визволення, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції в присутності двох понятих ОСОБА_3 надав на огляд з правої кишені чорних штанів 4(чотири) фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження змотані резинкою та 4(чотири) фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження змотані резинкою, також вищевказаний громадянин з кишені дістав 2(дві) пластикових трубочки з речовиною кристалічного походження. Дані фрагменти, а саме 9(дев`ять) фрагментів пластикових трубочок було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1200673 та 1(один) фрагмент пластикової трубочки було поміщено до іншого спеціального пакету НПУ WAR 1200674. В середині спеціального пакету WAR1200673 знаходились речовини масами: 0,0530 г; 0,0505 г; 0,0486 г. 0,0530 г; 0,0530 г. 0,0601 г. 0,0624 г; 0,0550 г; 0,0375 г, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/17251-НЗПРАП від 18.05.2023 - є метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В середині спеціального пакету WAR1200674 знаходилась речовина масою: 0,0520 г.,що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/17252-НЗПРАП від 19.05.2023 - є метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/17251-НЗПРАП від 18.05.2023 маса вилученого у ОСОБА_3 метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно) до висновку експерта 0,0298 г.; 0,0260 г; 0,0253 г; 0,0264 г; 0,0255 г; 0,0304 г; 0,0319 г. 0,0274 г; 0,0211, тобто загальною масою 0,2438 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/17252-НЗПРАП від 19.05.2023 маса вилученого у ОСОБА_3 метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно) до висновку експерта : 0,0298 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 метамфетаміну за результатами висновків експерта № СЕ-19/104-23/17251-НЗПРАП від 18.05.2023 та № СЕ-19/104-23/17252-НЗПРАП від 19.05.2023, становить 0,2736 г.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Крім того, згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця 2, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір психотропної речовини метамфетаміну до 0,15 г. вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг такої кількості не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Разом з тим, загальна маса вилученого у ОСОБА_3 метамфетаміну, як зазначено вище, становить 0,2736 г, тобто перевищує зазначений в Таблиці №2 розмір зберігання якого не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , 09 жовтня 2003 року вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляду спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, неповнолітніх дітей на утримані не має. А також із врахуванням інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання та з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді арешту.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати у розмірі 3824,00 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-23/17252-НЗПРАП від 19.05.2023 та №СЕ-19/104-23/17251-НЗПРАП від 18.05.2023), суд вирішує у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-23/17252-НЗПРАП від 19.05.2023 та №СЕ-19/104-23/17251-НЗПРАП від 18.05.2023; код бюджетної класифікації: 24060300) в розмірі 3824,00 грн., (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази - 10 трубочок заповнених кристалічною речовиною (упаковано та вилучено в спеціальні пакети НПУ №№WAR1200674, WAR1200673), метамфетамін , який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено у кількості 0.0375 г (метамфетамін) (знаходиться у експертному пакеті № 5352819 пакет з полімерного матеріалу з об`єктом), метамфетамін , який віднесений до психотропних речовин , обіг яких обмежено у кількості 0,2958 г (метамфетамін) (знаходиться у експертному пакеті № 3752329 пакет з полімерною матеріалу з об`єктом) після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ- DVD-R диск в якому містяться відео з бодікамер працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung SM-G532F» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 обладнаний із сім-карткою ПрАТ «Київстар», що відповідає абонентському номеру НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили - залишити у власності останнього.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1