Справа № 676/3278/23
Провадження № 1-кп/676/255/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000146 від 13 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 квітня 2023 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні веранди домоволодіння АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з малолітнім пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, із якою винний перебуває у сімейних відносинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди здоров`ю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись навпроти останнього, кулаком правої руки умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 з ліва, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю та скроню.

В подальшому, того ж дня близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні зазначеного вище домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, із якою винний перебуває у сімейних відносинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись за кухонним столом, в той час коли потерпілий навпочіпки грався біля вказаного стола, утримуючи у правій руці дерев`яну качалку для виготовлення виробів із тіста, умисно наніс нею один удар по голові з права ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в тім`яній ділянці справа.

Зазначеними умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку та не заперечив тих, обставин, що дійсно спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , який є пасинком, зазначених в обвинувальному акті тілесних ушкоджень. При цьому пояснив, що проживає однією сім`єю разом із ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_6 10 квітня 2023 року зранку співмешканка відвела ОСОБА_8 до школи, а вони пішли до односельчанки ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб розробити козу. Знаходячись у ОСОБА_9 , до співмешканки зателефонували із школи та повідомили, що ОСОБА_8 самовільно залишив школу та поїхав в місто, де його по дорозі виявив водій маршрутного таксі та повернув до школи. Після чого співмешканка забрала ОСОБА_8 зі школи та приблизно о 10 год. 30 хв. привела його до ОСОБА_9 . У приміщенні веранди житлового будинку він запитав у ОСОБА_8 , чому він так вчинив і чому він не хоче вчитися, на що останній йому грубо відповів. Розізлившись на таку поведінку ОСОБА_8 , наніс йому один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя. На цьому конфлікт припинився. Приблизно о 13 год. 30 хв. він у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_9 за кухонним столом ліпив вареники, а ОСОБА_8 знаходився біля нього. В цей час ОСОБА_8 взяв у руки кота та висадив його на стіл із варениками. Розізлившись на такий вчинок ОСОБА_8 , наніс дерев`яною качалкою для виготовлення виробів із тіста, якою розкатував тісто на вареники, один удар по голові з права ОСОБА_8 , через що із утвореної від цього удару на голові ОСОБА_8 рани потекла кров. Також ОСОБА_5 повідомив, що не цікавився станом здоров`я малолітнього ОСОБА_6 , який з 12 квітня 2023 року знаходився в КПН «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради та з 27 квітня 2023 року знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» м.Хмельницький, та жодного разу його не відвідував.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження та легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, повністю доказана стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.

А саме, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 квітня 2023 року (а.м.к.п.11), згідно якого ОСОБА_7 повідомила про спричинення 10 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 малолітньому ОСОБА_6 , 16.12.2014 року тілесних ушкоджень у вигляді забою рани голови та синця під оком.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю на той час підозрюваного ОСОБА_5 та продемонстрованого у судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії (а.м.к.п.98-100), відповідно до якого останній у присутності понятих, що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на нього, в деталях продемонстрував спосіб та механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Зокрема під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 підтвердив, що легке тілесне ушкодження у вигляді синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю та скроню, він спричинив потерпілому ОСОБА_6 шляхом нанесення удару долонею правої руки по обличчю потерпілого, а легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в тім`яній ділянці справа шляхом нанесення удару дерев`яною качалкою для виготовлення виробів із тіста по голові потерпілого.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту та в судовому засіданні, заподіяння ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження у вигляді синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю та скроню, а також легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, об`єктивно підтверджується висновком експерта №121 від 14-18 квітня 2023 року (а.м.к.п.16-17), наданим за результатами проведення судово-медичної експертизи дитини ОСОБА_6 .

Цим же висновком експерта підтверджено також і ті обставини, що зазначене легке тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок удару твердим предметом, можливо долонею руки, а легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, внаслідок удару тупим твердим предметом, за умов і в терміни, вказаних в обставинах справи, тобто 10 квітня 2023 року.

Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, про які вказав сам обвинувачений під час проведення за його участю слідчого експерименту та в судовому засіданні.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та продемонстрованого у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (а.м.к.п. 66-68), відповідно до яких останній у присутності понятих, педагога та законного представника що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на нього, в деталях продемонстрував спосіб та механізм заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Зокрема під час проведення слідчого експерименту малолітній ОСОБА_6 продемонстрував, що легке тілесне ушкодження у вигляді синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю та скроню, йому спричинив ОСОБА_5 шляхом нанесення удару кулаком по обличчю зліва, а легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в тім`яній ділянці справа шляхом нанесення удару дерев`яною качалкою для виготовлення виробів із тіста по голові.

Заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, про які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту, підтверджується додатковим висновком експерта №142 від 25 квітня 2023 року (а.м.к.п.70-71), наданим за результатами проведення судово-медичної експертизи дитини ОСОБА_6 , відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , указані у висновку експерта №121 від 14.04.2023 року судово-медичної експертизи, могли утворитися, як вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту 24.04.2023 року за його участю.

Відповідно до власноручно написаної ОСОБА_9 заяви та даних протоколу добровільної видачі речі та огляду від 21 квітня 2023 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п.41-44) остання добровільно надала дізнавачу дерев`яну качалку для виготовлення виробів із тіста, якою, як встановлено судом у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом нанесення удару по голові спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, яка відразу ж дізнавачем відповідно до вимог статті 100 КПК України була детально оглянута та визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.м.к.п.45). Крім того, зазначена дерев`яна качалка для виготовлення виробів із тіста, як речовий доказ, у відповідності до приписів ст.357 КПК України була оглянута судом в судовому засіданні. При цьому судом встановлено, що вона має довжину 50 см, діаметр по кінцях 2 см та по середині 4,5 см.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і становлять собою умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_5 раніше неодноразово чотири рази засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі тричі за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, хоча в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання Довжоцька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області компроментуючими відомостями по відношенню до ОСОБА_5 не володіє (а.м.к.п.72-88).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому, судом не враховується обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття, що зазначена в обвинувальному акті, оскільки зазначена обставина не підтвердилася в ході судового розгляду. Так, хоча обвинувачений і визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, проте судом не встановлено, що обвинувачений критично оцінює свою неправомірну поведінку щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, жодного разу не поцікавився станом здоров`я малолітнього потерпілого, не попросив у нього пробачення та жодного разу не довідався до нього.

Вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, враховуються судом обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, за що йому призначалися покарання у виді штрафу, громадських робіт та покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і після звільнення його від покарання з випробуванням (25 листопада 2022 року) через незначний період часу знову вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я малолітньої особи, а також враховуючи обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема умисного нанесення обвинуваченим потерпілому, який є малолітньою особою, дерев`яною качалкою розмірами 50 см довжиною та 4,5 см діаметром удару в життєво-важливий орган голову, при цьому не вжив абсолютно жодних заходів щодо примирення з потерпілим, самоусунувся він виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_6 , а також враховуючи думку законного представника потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 максимально суворого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, проте в максимальних межах санкції вчиненого ним кримінального проступку.

З цих же підстав, а також у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має самостійного джерела доходів, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року (а.м.к.п.50) арешт на майно дерев`яну качалку.

Речовий доказ дерев`яну скалку, яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.46), повернути власнику ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1