Справа № 591/1457/23
Провадження № 1-кп/591/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, зі спеціальністю слюсар, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, викрав жіночу туалетну воду вартістю 418,72 гривні, яка належала згаданому товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є її вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його незадовільний майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, незначну вартістю викраденого майна та його повернення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Суд не вбачає підстав для продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, тому домашній арешт підлягає скасуванню, як і арешт майна.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1321,46 гривні.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження, туалетну воду залишити в користуванні власника, зі скасуванням накладеного на неї арешту.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1