Номер провадження:1-кс/521/2608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000428 від 01.07.2023 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

ОСОБА_5 , 30.06.2023, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у парку Савицького, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 32-В, маючи умисел на незаконне носіння кастету, який є холодною зброєю, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого регламентовано п. п. 2, 4, 9, 10 «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов кастет, який є холодною зброєю та відноситься до категорії неклинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії та поклав до барсетці, яка була одягнена на нього, вище зазначений металевий кастет.

Надалі, 01.07.2023, більш точного часу в ході слідства, не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння без передбаченого законом дозволу, продовжив незаконно носити з собою у чоловічій барсетці, яка була вдягнена на ньому, кастет, який є холодною зброєю та належить до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, до моменту вилучення працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 6-А, біля АЗС «АМІК», в період часу з 14 годин 25 хвилини до 14 години 35 хвилин.

Вказане правопорушення 01.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

11.07.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

11.07.2023 року примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання у певний період доби.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, та пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, постановою про визнання речових доказів, протоколами допитів свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, здобуті під час досудового розслідування докази є переконливими для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 не навчається, не працює, постійного джерела прибутку не має, крім того відносно останнього у Дніпровському районному суді м. Києва триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за ч. З ст. 307 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинить інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч .4 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою статті.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період час доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000428 від 01.07.2023 року , у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 06:00 години наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатись за межі місця проживання;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить два місяці, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11 вересня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1