1Справа № 335/6586/23 1-кс/335/2043/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000051 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051 від 03.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.2023 року та 19.07.2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень та 1 000 доларів США відповідно, за вирішення питань щодо відстрочки від взяття на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Так, 19.07.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час затримання у ОСОБА_5 проведено особистий обшук та було виявлено і вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв?язку з номером НОМЕР_2 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами проведення огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що 19.07.2023 року ОСОБА_5 в одному з месенджерів спілкувався з ОСОБА_12 , який є офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому ОСОБА_5 передає інформацію відносно працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить підготувати на них документи та відправляє йому зразок підпису заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 .

Крім того, 19.07.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 в салоні якого виявлено та вилучено:

1) поліетиленовий пакет в якому знаходиться згорнуті червоною резинкою грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 10 купюр з однаковою серією та номером КВ 86817228 І;

2) повістка про виклик виписана на ім?я ОСОБА_10 , 1985 р.н., прож.: АДРЕСА_2 ;

3) повістка про виклик виписана на ім?я ОСОБА_9 , 1983 р.н., прож.: АДРЕСА_3 ;

4) повістка про виклик виписана на ім?я ОСОБА_11 , 1997 р.н., прож.: АДРЕСА_4 ;

5) повістка про виклик виписана на ім?я ОСОБА_7 , 1984 р.н., прож.: АДРЕСА_5 ;

6) повістка про виклик виписана на ім?я ОСОБА_8 , 1987 р.н., прож.: АДРЕСА_6 ;

7) повістка про виклик виписана на ім?я ОСОБА_14 , 1989 р.н., прож.: АДРЕСА_7 .

Зазначені кошти ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 як другу частину неправомірної вигоди, а в свою чергу ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 вищезазначені повістки в яких з тильної сторони наявна помітка: «Обмежено придатний» дата «18.07.2023» «п/п-к підпис ОСОБА_15 », а також наявна гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час, з метою встановлення повного кола обов`язків службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення особи, яка виписувала вищезазначені повістки та з метою проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у надані тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

1. Оригіналів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 та належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

2. Оригіналів особової справи начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 та належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

3. Оригіналів особової справи офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

4. Належним чином завіреної копії особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 , наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

5. Оригіналів документів не менше 10 на кожну особу, датованих 2022 та/або 2023 роками, в яких наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

6. Оригіналів документів не менше 10, датованих 2022 та/або 2023 роками, в яких наявні відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Розгляд клопотання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно вмотивованості клопотання щодо наявності ризиків достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки слідчий не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використанні для виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив, що зазначені в клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , загроза зміни або їх знищення слідчим була доведена.

В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

1. Оригіналів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 та належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

2. Оригіналів особової справи начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 та належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

3. Оригіналів особової справи офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

4. Належним чином завіреної копії особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 , наказу про призначення на посаду, контракту, посадової інструкції та інших документів в яких закріпленні повноваження останнього;

5. Оригіналів документів не менше 10 на кожну особу, датованих 2022 та/або 2023 роками, в яких наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

6. Оригіналів документів не менше 10, датованих 2022 та/або 2023 роками, в яких наявні відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1