У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2023

Справа № 331/5603/23

Провадження № 1-кс/331/1798/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 0000009 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що службовими особами Аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб всупереч інтересам служби, проведено ряд закупівель за державні кошти, що призвело можливого безпідставного витрачання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки. Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного спеціалістами ТОВ «Брок Сервіс плюс» (сертифікат № 549/2022 від 14.11.2022 р., виданий Фондом Державного майна України), різниця між фактичною (вказаною у договорах) та ринковою вартістю майна (одяг, взуття, головні убори) придбаного Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області станом на момент проведення закупівель складає 973 593,13 грн. (дев`ятсот сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні тринадцять копійок).

Під час моніторингу ринкових цін придбаних товарів встановлено, що їх вартість є значно меншою ніж за договорами, укладеними між Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та суб`єктами господарювання.

Так, за наслідками проведення процедури спрощеної закупівлі Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір №141/08 від 18.08.2022 з ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого придбано апаратуру для підтримування фізіологічних функцій організму та системи реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання на загальну суму 645710 грн.

Також з ФОП ОСОБА_4 за наслідками процедури спрощеної закупівлі укладено договір №124/08 від 18.08.2022 щодо придбання медичних матеріалів на загальну суму 278672,32 грн. та договір №122/08 від 12.08.2022 на поставку медичного обладнання та виробів медичного призначення на суму 259834,62 грн.

Крім того, встановлено, що шляхом проведення спрощеної процедури 15.09.2022 укладено договір №163/09 та проведено закупівлю форменого одягу на суму 841500 грн. За умовами Договору №163/09 та специфікації додаток № 1 до вказаного договору поставці підлягає 250 курток зимових повсякденних робочих, ціна за одиницю 2990 та 50 напівкомбенізонів повсякденних робочих вартістю за одиницю 1880 грн.

Разом з цим, моніторингом цін на аналогічний товар в Інтернет магазинах з`ясовано, що ринкова ціна за одиницю зимової куртки складає 2230 грн., а за одиницю напівкомбінезон-1200 грн.

За таких обставин вбачається можливе безпідставне витрачання бюджетних коштів щонайменше на суму 224 тис. грн.

Також, укладено договір №127/08 від 18.08.2022 з ФОП ОСОБА_5 на поставку капелюхів та головних уборів на загальну суму 66500 грн. та договір №126/08 від 19.08.2022 на поставку 350 комплектів формених літніх повсякденних робочих костюмів вартістю 595 000 грн. Різниця між вартістю закуплених товарів та ринковою ціною на аналогічний товар становить щонайменше 110 тис. грн.

За таких обставин вбачається можливе безпідставне витрачання бюджетних коштів.

Таким чином, на Службу покладено здійснення правоохоронних функцій та нагляд і контроль за додержанням законів, що свідчить про те, що працівники ДСНС відносяться до працівників правоохоронних органів, а отже є співробітниками правоохоронного органу.

14.09.2023 слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2023 (справа 331/5603/23, провадження №1-кс/331/1693/23) проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

1. ноутбук марки "HP", модель: QCWB335, серія: CND4360305, PCID: 00087 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

2. ноутбук марки "ASUS", модель: X571G, SN: L9N0CX05Y75638B, CN: Y1D0 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

14.09.2023 постановою слідчого вказані вище ноутбуки було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2023, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження вищевказані предмети підлягають подальшому огляду та дослідженню, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс слідчих дій, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даними особами, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнути кожного винного до відповідальності.

Враховуючи, що вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про слухання справи у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

18.01.2023 року до ЄРДП внесено відомості за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, службовими особами Аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб всупереч інтересам служби, проведено ряд закупівель за державні кошти, що призвело можливого безпідставного витрачання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки. Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного спеціалістами ТОВ «Брок Сервіс плюс» (сертифікат № 549/2022 від 14.11.2022 р., виданий Фондом Державного майна України), різниця між фактичною (вказаною у договорах) та ринковою вартістю майна (одяг, взуття, головні убори) придбаного Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області станом на момент проведення закупівель складає 973 593,13 грн. (дев`ятсот сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні тринадцять копійок).

14.09.2023 слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2023 (справа 331/5603/23, провадження №1-кс/331/1693/23) проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

1.ноутбук марки "HP", модель: QCWB335, серія: CND4360305, PCID: 00087 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

2. ноутбук марки "ASUS", модель: X571G, SN: L9N0CX05Y75638B, CN: Y1D0 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

14.09.2023 постановою слідчого вказані вище ноутбуки було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2023, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. ноутбук марки "HP", модель: QCWB335, серія: CND4360305, PCID: 00087 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

2. ноутбук марки "ASUS", модель: X571G, SN: L9N0CX05Y75638B, CN: Y1D0, у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1