Справа № 289/2519/22
Номер провадження 1-кп/289/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.08.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-31.05.2016 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Коростенським міським судом Житомирської області 14.02.2020 з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 22 дні,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_6 та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , побачив біля газової плити газовий пропановий балон, ємкістю 50 літрів, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного газового балона.

Одразу після цього, близько 16 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до газової плити та від`єднав, таким чином таємно викрав, газовий пропановий балон, ємкістю 50 літрів, вартістю 1400 гривень та побутовий пропановий редуктор РДСТ1-1,2-9504, вартістю 250 гривень 80 копійок, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень 80 копійок.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

26.12.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою, в якій просила підготовче та всі інші судові засідання проводити без її участі, претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, а щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1132,68 грн. витрат на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000223 угоду про визнання винуватості від 26.12.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.12.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме газовий балон, ємністю 50 л, з редуктором, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 повернути останній.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1