У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8089/23

Номер провадження 1-кс/495/1618/2023

07 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 22 години 24.07.2023 року до 01 години 25.07.2023 року, не встановлена особа, таємно викрала мобільний телефон марки Ксіомі, а також гаманець з грошима та паспортом гр. ОСОБА_5 з приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що в неї серед викраденого майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 , було також викрадено: мобільний телефон марки «Ксіомі redmi Note10», сенсорного типу, в корпусі світло бірюзового кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 , який був придбаний 07.07.2022 року та був в повністю справному та не пошкодженому стані, в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та також викрадено гаманець чоловічій розкладний темно-червоного кольору, шкіряний який мав на верхній частині незначні потертості, та в гаманці знаходилися гроші в сумі 9100 гривень, купюрами переважно по 500 гривень, а також викрадено паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного злочину оперативному підрозділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, було надано доручення.

В ході виконання доручення до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за вказаною адресою може викрадене майно, що було викрадено, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі redmi Note10», сенсорного типу, в корпусі світло бірюзового кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; гаманець чоловічій розкладний темно-червоного кольору, шкіряний; гроші в сумі 9100 гривень; паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інші предмети, засоби та речовини які заборонені або обмежені в у вільному обігу на території України.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході виконання доручення до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за вказаною адресою може викрадене майно, що було викрадено, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі redmi Note10», сенсорного типу, в корпусі світло бірюзового кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; гаманець чоловічій розкладний темно-червоного кольору, шкіряний; гроші в сумі 9100 гривень; паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інші предмети, засоби та речовини які заборонені або обмежені в у вільному обігу на території України.

Встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень, розташованих на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - працівникам СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво даного кримінального провадження з залученням спеціалістів, а також оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі redmi Note10», сенсорного типу, в корпусі світло бірюзового кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; гаманець чоловічій розкладний темно-червоного кольору, шкіряний; гроші в сумі 9100 гривень; паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інших предметів, засобів та речовин які заборонені або обмежені в у вільному обігу на території України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1