Справа №705/3592/23
1-кс/705/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Кроноспан УА» ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення транспортних засобів.

Із клопотання вбачається, що 17.07.2023 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 винесено ухвалу по справі № 705/3592/23 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2023 в межах кримінального провадження № 0001157 від 13.07.2023, а саме: автомобіль «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.04.2018 ТСЦ 8744, являється ТОВ «Кроноспан УА», та напівпричіп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 05.05.2018 ТСЦ 8744, являється ТОВ «Кроноспан УА». Як стало відомо підприємству, вище зазначені транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди були відповідно оглянуті, місце вчинення ДТП було запротокольоване, основні обставини вчинення ДТП з`ясовані, всі експертизи (для яких і накладено арешт на ТЗ) проведено 10.08.2023, а відтак, на їхню думку, арешт транспортних засобів як речових доказів вчинення злочину у кримінальному є недоцільним. Після проведення відповідних оглядів та експертиз 10.08.2023 обидва транспортні засоби були передані на зберігання водієві ОСОБА_5 , про що підписано відповідну зберігальну розписку слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що дає додаткові підстави вважати, що всі заплановані процесуальні дії щодо вище вказаних транспортних засобів, як речових доказів, були вчинені. Також ТОВ «Кроноспан УА» є добросовісним та сумлінним суб`єктом господарювання, а тому у суду не може бути жодних підстав вважати, що підприємство буде вживати будь-які заходи з метою приховування/знищення/псування транспортних засобів. Більше того будь-яка втрата/пошкодження транспортних засобів спричинить, в першу чергу, значні збитки для підприємства, а тому ТОВ «Кроноспан УА» зацікавлене у збереженні та цілісності транспортних засобів.

У судове засідання представник ТОВ «Кроноспан УА» не з`явився, у клопотанні про скасування арешту та повернення транспортних засобів генеральний директор ОСОБА_7 просила провести розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Кроноспан УА».

Слідчий відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 повідомлений про дату і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, однак 25.08.2023 від нього надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання без його участі, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує. Також зазначив, що надати матеріали кримінального провадження не представляється можливим, оскільки вони знаходяться на експертизі в Черкаському НДЕКЦ МВС України.

За таких обставин та з урахуванням передбачених частиною другою статті 174 КПК України процесуальних строків слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності зазначених вище осіб.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України унормовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року у справі № 705/3592/23 у кримінальному провадженні № 0001157 від 13.07.2023 накладено арешт, а саме на автомобіль «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.04.2018 ТСЦ 8744, являється ТОВ «Кроноспан УА», та напівпричіп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 05.05.2018 ТСЦ 8744, являється ТОВ «Кроноспан УА», із позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, як слідує з дослідженої ухвали слідчого судді від 17.07.2023, арешт накладено у зв`язку з тим, що вказане майно відповідало критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, а тому з метою збереження підлягало арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Кроноспан УА», яке є власником вилученого під час огляду місця події, а саме: автомобіля «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , не є підозрюваною або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності особи, яка керувала транспортними засобами, що належать ТОВ «Кроноспан УА», до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна обставин.

Слідчим відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 не надано доказів того, що вилучене майно у межах кримінального провадження № 0001157 зберегло на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, ризики, які стали підставою для накладання арешту, відпали. Крім того, слідчий у заяві від 25.08.2023 не заперечував щодо задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

З огляду на вищевикладені обставини та положення ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність в арешті майна, власником якого є ТОВ «Кроноспан УА», відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 174, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року (справа № 705/3592/23), на майно, а саме: автомобіль «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.04.2018 ТСЦ 8744, являється ТОВ «Кроноспан УА», та напівпричіп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 05.05.2018 ТСЦ 8744, являється ТОВ «Кроноспан УА».

Зобов`язати слідчого відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 негайно повернути автомобіль «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , власнику ТОВ «Кроноспан УА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1