overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 01.03.23 №19/2096т, погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.02.2023 за ознаками складу кримінального (их) правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка за заявою ОСОБА_4 щодо висловлення йому прохання, поєднаного з вимаганням, в наданні неправомірної вигоди службовими особами Тернопільської обласної військової адміністрації (Тернопільської обласної державної адміністрації, далі - ТОВА) та Тернопільської обласної ради (далі - ТОР) для себе та третьої особи.

Також детектив повідомив, що органом досудового розслідування під час проведення НСРД відносно інших фігурантів провадження були здобуті відомості, які підтверджують доцільність проведення негласних заходів щодо особи, відносно якої подане клопотання.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 01.03.2023.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було (и) вчинено (і) тяжкий (і) злочин (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду (розмір неправомірної вигоди складає 1 790 586 грн).

В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що особа є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

З урахуванням обставин цієї справи, досліджених показів заявника, матеріалів НСРД, у тому числі зафіксованих розмов, слідчий суддя констатує, що отримана органом досудового розслідування інформація підлягає подальшої перевірки, але не шляхом втручання у права ОСОБА_5 (Голова ТОР) на цьому етапі розслідування, так як жодних даних або розумних доводів, які підтверджують його причетність до неправомірної діяльності не надано, у тому числі зафіксовані розмови не містять будь-яких ознак перебування його в групі осіб, які пов`язані спільним умислом (факт підпорядкування КП «Тернопількомунінвест» не є достатньою підставою), а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1520/23
Провадження № 1-кс/932/2940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000349 від 10.02.2023 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1926/23
Провадження № 1-кп/209/286/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 13.09.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/286/23 по справі №173/1926/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/286/23 по справі №173/1926/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/286/23 по справі №173/1926/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України на 27.09.2023 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7358/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 29.09.2022 за № 0000358 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 29.09.2022 за № 0000358 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 10.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 18.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1219/22
провадження № 1-кп/179/22/23
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000877 від 20.09.2022 року, №0000397 від 07.07.2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Царичанка Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої Чернеччинським сільським головою Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 334, 350,371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000877 від 20.09.2022 року, №0000397 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (справа №179/1219/22, провадження №179/125/22) з кримінальним провадженням №0000405 від 07.10.2020 року (справа №179/659/22, провадження №1-кп/179/57/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №179/659/22 (номер провадження 1-кп/179/57/23).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2023 року о 08-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5106/20

№ 1-кп/183/385/23

14 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0001234 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зауди Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 14.09.2023 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його час і місце, про, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про дату та час судового засідання на 14.09.2023 року о 11.00 годині, яке ОСОБА_5 отримав.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 24 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Коломацькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 07 березня 2023 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2213/23
Номер провадження №1-кс/351/393/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000154 від 04.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000154 від 04.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підстави для повернення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000154 від 04.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 11.40 год. 13 вересня 2023р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-кс/398/860/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0068, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

14.08.2023 року подано до канцелярії суду заяву в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання для усунення недоліків.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що заявник ОСОБА_3 на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2024/22
Провадження № 1-во/635/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Олени Гладкої про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2023 по справі №635/2024/22, провадження 1-кс/635/921/2023,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

08 вересня 2023 року надійшла заява прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2023 року, посилаючись на те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2023 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до всієї наявної проектно- кошторисної та виконавчої документації по договору № 12-22 від 17.06.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт в будівлі селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .Разом з цим, прокурором у клопотанні зазначалося про отримання вищевказаної документації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Олени Гладкої про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2023 по справі №635/2024/22, провадження 1-кс/635/921/2023 задовольнити.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали: ……. які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: Зобов?язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчим та прокурорам тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в цій ухвалі суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1249/23
Провадження № 1-кс/147/319/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10.30 год. 18 вересня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1