Справа № 686/1876/23
Провадження № 1-кс/686/4132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2023 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на: домоволодіння загальною площею 59,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313 CDI 2148», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 1500 доларів США, 600 ЄВРО, 400 чеських крон, шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що 27.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку від 25.04.2023 було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, 600 ЄВРО, 400 чеських крон.

10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконний продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, а саме персональних тактичних аптечок, ввезених на територію України під час воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ ), вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останні створили злочину схему, яка полягала в наступному.

ОСОБА_5 , співпрацюючи з представниками британської благодійної організації «British-Ukrainian AID», отримував волонтерську допомогу у вигляді персональних тактичних аптечок для військової частини НОМЕР_4 , які зобов`язувався передати останнім. Однак, в подальшому отримані персональні тактичні аптечки ОСОБА_5 передавав ОСОБА_6 , який спільно із сином ОСОБА_7 , здійснювали їх збут через належний останньому Інтернет-магазин ТВ «Артіль-Тора» (до березня 2023 «Аліста-ОПТ»), розмістивши відповідне оголошення на сторінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовувалась на платформі соціальної мережі «Instagram» вказуючи ціну такої аптечки у розмірі 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, здійснили продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги за таких обставин.

Так, 12.04.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Житомир, отримав посилку від представників британської благодійної організації «British-Ukrainian AID» із 212 персональними тактичними аптечками, які завантажив у автомобіль, яким користується, а саме MercedesBenzSprinter», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім цього, про отримання вищевказаних персональних тактичних аптечок, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив свого сина ОСОБА_7 ..

В подальшому, 14.04.2023 року ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на продаж товарів гуманітарної допомоги, запропонував придбати персональні тактичні аптечки, аналогічні тим, оголошення про які наявне на сторінці Інтернет-магазину у соціальній мережі Instagram, за ціною 3500 гривень за одиницю у кількості 150 штук на загальну суму 525 000 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, та домовився із ОСОБА_7 про те, що з метою перевірки вмісту аптечки та якості медичних засобів, запропонував спочатку купити одну персональну аптечку та якщо все буде гаразд замовить решту 150 штук.

Надалі, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний умисел на продаж гуманітарної допомоги, 14.04.2023 близько 17.30 год., перебуваючи у відділенні №145 ТОВ «Нова пошта» у м.Києві відправив на ім`я ОСОБА_8 посилку, зареєстровану у системі відправлень за номером 59 0009 5570 8545 із однією персональною тактичною аптечкою. 16.04.2023 близько 14.30 год. ОСОБА_8 отримав вищевказану посилку із персональною тактичною аптечкою, сплативши 98 гривень за послуги ТОВ «Нова пошта», 90 гривень в якості комісії за грошовий переказ та 3500 гривень вартість аптечки.

Після чого, при подальшому спілкуванні між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу купівлі решти 150 персональних тактичних аптечок, останній висунув вимогу перерахунку грошових коштів у сумі 35000 гривень в якості завдатку. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та 20.04.2023 перерахував на належну ОСОБА_7 картку № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 35 000 гривень, а решту суми у розмірі 490 000 гривень домовились передати при зустрічі та отриманні 150 персональних тактичних аптечок.

В подальшому, реалізовуючи злочинний спільний умисел, спрямований на отримання прибутку від продажу товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_7 27.04.2023 близько 12 год. 51 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_8 гуманітарну допомогу, а саме 150 персональних тактичних аптечок, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 490 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку для власного збагачення здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді 151 персональної тактичної аптечки, за ціною 3500 гривень за одиницю, на загальну суму 528 500 гривень та отримали прибуток, який згідно п. 2 примітки до ст. 201-3 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332227315 від 15.05.2023, ОСОБА_5 на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки надано докази, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належать йому на праві власності, а грошові кошти у сумі 1500 доларів США, 600 ЄВРО, 400 чеських крон були вилучені з автомобіля, яким на час проведення обшуку користувався саме ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, оскільки 10.05.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає частковому задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що на домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , Святошинським районним ВДВС у м. Києві накладено арешт, однак ч. 7 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства, а тому вказане не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Крім того, слід накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 1500 доларів США, 600 ЄВРО, 400 чеських крон.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

У частині накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313 CDI 2148», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки згідно повідомлення ТСЦ МВС №6841 №31/22/1-1413 від 16.05.2023 вказаний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 1500 доларів США, 600 ЄВРО, 400 чеських крон, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя