УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000698 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 27.05.2002 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2006 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 18.12.2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисних злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, в саме 23.06.2006 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та 18.12.2013 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяці, будучи особою судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини однорідного складу.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 23 червня 2023 року, близько 20 години, 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля місця свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину масою 0,0445 г. яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0009 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши його останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 17 липня 2023 року, близько 20 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля місця свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину масою 0,0401 г. яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0007 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши його останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 04 серпня 2023 року, близько 14 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши його останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 07 серпня 2023 року, близько 14 години, 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місця свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збув передавши ОСОБА_9 , таблетку, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, діючи повторно, незаконно придбав 43 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, які з метою подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказані 43 таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 07 серпня 2023 року, о 16 годині 18 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №000698 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07 серпня 2023 року, о 16 год. 23 хв., ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

08 серпня 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, одружений, раніше судимий: 27.05.2002 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 23.06.2006 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 18.12.2013 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяці, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами за результатами проведення оперативних закупок наркотичних засобів, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочинів, по яким йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення його вини, а також враховуючи, що ОСОБА_5 має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов`язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що він може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- оскільки на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

- оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів та злочинів пов`язаних із збутом наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Тож на думку слідчого підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Враховуючи стійку скерованість особи до вчинення кримінальних правопорушень, систематичну протиправну діяльність підозрюваного, на думку сторони обвинувачення розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України має бути не менший 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім та належним стимулом до відмови від вчинення особою подальших протиправних дій, виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, з метою запобігання ризикам, наведеним у клопотанні, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу в розмірі застави на нього слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці; 2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Необхідність застосування вказаних обов`язків обумовлена необхідністю запобігти викладеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

2. Розмір застави визначити в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в разі її внесення покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні:

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний висловилися проти задоволення клопотання, оскільки воно, на їх думку є необґрунтованим та недоведеним. Просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, думку підозрюваного та його захисника, вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання повністю.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, наявність та доведеність прокурором ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того у суду є обґрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. А отак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 07 серпня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, та в разі її внесення покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за викликом;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК