Справа № 944/2545/23
Провадження №1-кс/944/335/23
27.04.2023 рокум.Яворів
до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2023 на автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є Olex-Bud Sp.z о.о. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на ключі та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля в частині користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.04.2023 близько 20:00 год., під час перевірки документів на транспортний засіб марки «Volkswagen», марка «LT», р.н. НОМЕР_1 із VIN- НОМЕР_3 під керуванням громадянина республіки Португалії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що даний автомобіль значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 28.12.2021, країна ініціатор розшуку-Польща.
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2023 накладено арешт на перелічене вище майно. Зазначає, що в рамках даного кримінального провадження було встановлено та спростовано інформацію про перебування вказаного транспортного засобу у розшуку за будь якими відомствами в тому числі в базі даних Інтерпол.
Враховуючи вищенаведене, вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а власник майна, внаслідок втручання в його право власності, може понести індивідуальний і надмірний тягар, тому просить скасувати арешт.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Прокурором ОСОБА_5 було подано повідомлення, в якому він просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти скасування арешту вказаного майна.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2023 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen», модель «LT», номерний знак « НОМЕР_1 » із VIN- НОМЕР_3 , ключі та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля, яким керував громадянин Республіки Португалії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном..
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Як вбачається з повідомлення сектору Міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області адресованого слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 згідно з наявними обліковими базами даних станом на 25.04.2023 транспортний засіб «Volkswagen LT 35» із номером кузова НОМЕР_3 в в обліках Генерального Секретаріату МОКП - Інтерпол не значиться.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Зважаючи на доводи заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт у частині заборони користуватись майном, залишивши заборону в частині заборони відчуження та розпорядження на час проведення досудового розслідування та судового слідства, оскільки потреба в збереженні речових доказів не відпала, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Передати, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження майна до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2023 на автомобіль «Volkswagen», модель «LT», номерний знак « НОМЕР_1 » із VIN- НОМЕР_3 , ключі та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля в частині заборони користування.
Заборонити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні, розпорядчі дії та відчуження автомобіля «Volkswagen», модель «LT», номерний знак « НОМЕР_1 » із VIN- НОМЕР_3 , ключі та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля.
Зобов`язати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), якому буде передано на відповідальне зберігання вищевказане майно, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Попередити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1