Справа № 488/3161/17
Номер провадження № 1-кп/488/16/23
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у тому, що він повторно 29.07.2017 року близько о 03.00 години, перебуваючи біля кафе Ізюминка, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр-т Богоявленський,338, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку з телефону, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 - мобільним телефоном Samsung Galaxy, вартістю 4 000 грн. та сім карткою ТОВ Лайфсел, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 21.08.2017 року, близько о 23.00 годині, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 340/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку з телефону, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , який не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон марки Lenovo - А 319, вартістю 800 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 29.08.2017 року, близько о 01.00 годині, перебуваючи поблизу супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , взяв у останньої належну їй сумку вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, вартістю 4 899 грн та гаманець вартістю 100 грн. із грошовими коштами у сумі 200 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 499 грн.
Він же, повторно, 02.09.2017 року, близько о 06.00 годині, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів,13, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку з телефону, заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 - мобільним телефоном марки Huawei Y7, вартістю 4344,01 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , з позицією якого погодився його захисник адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкримінованими злочинами за ч.2 ст.190 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло п`ять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину) передбачає, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
З матеріалів справи вбачається, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до злочинів середньої тяжкості (на час інкримінованих подій), на даний час з дня вчинення злочинів минуло більше ніж п`ять років, обвинувачений наполягає на закритті провадження у справі, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини не зупинявся та не переривався..
Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, однак він не визнає свою провину в інкримінованих йому злочинах, зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за названими епізодами підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ч.1 п.2 ст.49 КК України, ст.284-288, 372, 395 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України за епізодами щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 від 29.07.2017 року, потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2017 року, потерпілої ОСОБА_8 від 29.08.2017 року; потерпілого ОСОБА_9 від 02.09.2017 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України за епізодами щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 від 29.07.2017 року, потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2017 року, потерпілої ОСОБА_8 від 29.08.2017 року; потерпілого ОСОБА_9 від 02.09.2017 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1