ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2346/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/963/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Тишки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого 09.02.2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, який незареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2023 року у виді 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початком відбування покарання ОСОБА_7 визначено вважати 23.02.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Цим вироком встановлено, що 23.02.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, а саме на АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме до господарчої споруди. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_7 , через пошкоджений паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому через відкриті двері потрапив до господарчого приміщення, звідки таємно викрав сумку з майном потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- акумуляторним ліхтарем з ручкою чорного кольору марки «Hua Sheng» моделі DH4208, який згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- електричним перфоратором в корпусі чорно-синього кольору з обрізаним шнуром електроживлення марки Expert 1100Вт ZIC-FD-32A, вартість якого згідно висновку експерта становить 780 гривень;

- металевим краном змішувачем гарячої та холодної води марки Zerix моделі D4Q 722 (ZX0214), вартість якого згідно висновку експерта становить 422 гривні 50 копійок;

- металевим краном змішувачем для душу гарячої та холодної води марки OL sanitary made for Ukaraine моделі SMES.Chr-143, вартість якого згідно висновку експерта становить 562 гривні 50 копійок;

- металевим краном змішувачем гарячої та холодної води OL sanitary моделі Eris-004, вартість якого згідно висновку експерта становить 337 гривень 50 кіпойок;

- металевою будівельною рулеткою з полімерного матеріалу в корпусі червоно-чорного кольору марки Kronor 5м моделі self lock KRONOR5K, вартість якої згідно висновку експерта становить 56 гривень;

- металевою будівльною стрічною рулеткою в корпусі жовто-чорного кольору марки Master Tool 1-мх25мм моделі 62-1025 84 мм., вартість якої згідно висновку експерта становить 180 гривень 60 копійок;

- металевими тисками настільними слюсарними сірого кольору, на яких мається маркування Ц20Р ШП 80, вартість яких згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- металевим краном шаровим з маркуванням EN331/2 DN15 08 3 CW617K PN30, вартість якого згідно висновку експерта становить 45 гривень;

- латунним трійником з маркуванням Italy DN15 PN20, який згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- латунним трійником з маркуванням Water 16х16х16 марки Master моделі 0008, вартість якого згідно висновку експерта становить 49 гривень 80 копійок;

- дротом в ізоляції білого кольору трьохжильним довжиною 3 метри 90 сантиметрів з маркуванням SIGMA KABLO 3G 2,5 mm2 HOS W-F SO7-2460 02345МТ, який згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- дротом в ізоляції білого кольору восьмижильним довжиною 6 метрів з маркуванням ATcom NETCONNEKT CATEGORY 5e CABLE E 24AWG CM/MP (UL) C(UL) CMG/MPG (UL) VERIFIED TO CATEGORY 5 105м, який згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- дротом в ізоляції білого кольору чотирьохжильним довжиною 9 метрів з маркуванням #007M ODECA ТУМЕН КВПВ (100) 2х2х0,48 (U/VTP cat.5e) 13:52 07/02/18 ПК2 К152, який згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- дротом в ізоляції сірого кольору восьмижильним довжиною 2 метри 10 сантиметрів з маркуванням VTP-C5e-SOLID-2451-CCA Hyperline Communications CCA Cable CM 75°C UTP CAT 5e 4PR 24AWG CSA LL43774 ETL83P VERIFIED TO TIA/EIA-568-B.2 CAT 5e 126M, який згідно висновку експерта оцінити не надалось за можливе, та який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- дротом в ізоляції сірого кольору чотирьохжильним довжиною 1 метр 80 сантиметрів з маркуванням USB 2.0 CABLE FULLY KATED 80С 30V, вартість якого згідно висновку експерта становить 45 гривень;

- мідним дротом в ізоляції білого кольору двожильним довжиною 2 метри 15 сантиметрів з маркуванням ХАРКІВ ШВВП 2х10 2012 252м, вартість якого згідно висновку експерта становить 17 гривень 99 копійок;

- мідним дротом в ізоляції білого кольору двожильним довжиною 80 сантиметрівз маркуванням ХАРКІВ ШВВП 2х1,0 2012, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 6 гривень 69 копійок.

- металевим краном змішувачем гарячої та холодної води з гнучким металевим шлангом та насадкою для душа, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить;

- садовими ножицями-сікатором, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становлять,

- змотком дротів в ізоляції червоного та чорного кольорів без наявних маркувань, які для потерпілої ОСОБА_9 , матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно та виконанавши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 2503 гривні 58 копійок.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2023 року, призначивши йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту і просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора, який просив залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши оскаржуваний вирок, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшує і обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме суд врахував ступень тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується формально, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, який належить призначити обвинуваченому.

Колегія суддів також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений за попереднім вироком за вчинення тяжкого злочину. Крім того, до обвинуваченого раніше застосовувалися положення статті 75 КК України, але ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий тяжкий злочин менше ніж через місля після ухвалення попереднього вироку.

Тобто, системний характер вчинення ним умисних злочинів та відомості про особу обвинуваченого характеризують його як особу схильну до вчинення злочинів та про високий рівень суспільної небезпечності ОСОБА_7 , а тому колегія суддів критично відноситься до доводів апелянта про те, що він має намір стати на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд призначив явно несправедливе покарання через надмірну його суворість не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного вироку в апеляційному порядку.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Суд в межах своїх дискреційних повноважень при призначенні покарання, як вбачається з мотивувальної частини вироку, фактично прийняв до уваги всі відомості, що характеризують особу обвинуваченого, а також врахував обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, мотивацію кримінального правопорушення.

Щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, на яку посилається апелянт, вже було враховано судом при призначенні покарання ОСОБА_7 у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Апелянтом та його захисником не зазначено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання, а також свідчать про явну несправедливість призначеного покарання.

Отже, стороною захисту не наведено в своїй апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду нових обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також не враховані судом першої інстанції при призначенні покарання і могли свідчити про явну суворість призначеного покарання як за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, так і за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Крім того, враховуючи вимоги ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з відомостей кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Отже, судом першої інстанції повністю дотримані вимоги ч.4 ст.71 КК України та за оскаржуваним вироком обвинуваченому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, яке лише на 3 місяці більше від покарання, призначеного за ч.4 ст.185 КК України у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначив покарання як за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, так і за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді