печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКРОМАКС" на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0001489,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКРОМАКС", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001489. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ "МАКРОМАКС" як потерпілим у кримінальному провадженні № 0001489 було направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання (вхідний № 14870 ДН-2023/ВС від 06.04.2023). Проте ТОВ "МАКРОМАКС" від органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України не було отримано жодної відповіді та копій процесуальних документів. В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 за фактом заподіяння матеріальної шкоди ПАТ "КБ "Експобанк", правонаступник ТОВ "МАКРОМАКС" за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України. ТОВ "МАКРОМАКС" є потерпілим у даному кримінальному провадженні, про що ним було подано відповідну заяву про залучення як потерпілого. ТОВ "МАКРОМАКС" як потерпілим у кримінальному провадженні № 0001489 було направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання від 29.03.2023 року (вхідний № 14870 ДН-2023/ВС від 06.04.2023). Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, після одержання клопотання уповноважена особа Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та у випадку відмови у задоволенні клопотання винести постанову. Проте, слідчим клопотання не розглянуто, не винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКРОМАКС" на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0001489, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКРОМАКС" від 29.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000300, про що повідомити заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1