УХВАЛА

Справа № 564/2640/19

06 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання в.о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням сторків давності виконання судового рішення, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 07.10.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., 26.04.2021 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст. 53 КК України замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді 50 годин громадських годин, який згідно з вироком суду проживав у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В.О. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 50 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання.

В.О. начальника Рівненського районного відділу №3 філії ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому заноном поряку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Громадські роботи, відповідно ст. 56 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Указані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.10.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.04.2021 року на підставі ч.5 ст. 53 КК України замінено несплачену суму штрафу 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських годин .Ухвала суду набрала законної сили 05.05.2021 року.

З матеріалів подання вбаачється, що 25.06.2021 р., 18.06.2021 р., 22.06.2021 р. працівниками Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області, було здійснено виходи за адресою, АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. 30.06.2021 року працівниками Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області були розпочаті першочергові розшукові заходи, а саме направленні запити за місцем реєстрції ОСОБА_5 , зокрема до: Каховського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Каховській області, відділення поліцї №2, центру психічного здоров`я населення, адресно-довідкового бюро, ІТТ Костопільського ПВ №2, відділу РАЦС, Рівненського СІЗО, обласного бюро судово-медичної експертизи, Рівненської обласної клінічної лікарні, Костопільської ЦРЛ, однак інформації про місце знаходження засудженого не має.

10.06.2022 року працівниками Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області, було підготовлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових дій стосовно ОСОБА_5 , до відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, однак територія обслуговування за поштовим індексом не обслуговується у зв`язку з вторгненням військ російської федерації на триторію України.

Згідно ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Станом на 26.04.2023 року місце знадження ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з такого.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особою такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного йому за ухвалою суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невиконання засудженим громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Отже, в матеріалах провадження немає даних про ухилення засудженим ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, немає підстав для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України. Висновки суду з приводу ухилення особи від відбування призначеного покарання не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, матеріли особової справи не містять інформації щодо належного повідомлення ОСОБА_5 органом пробації про наявність на виконанні ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та доказів ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання.

Враховуючи обставини справи , що факт ухилення від виконання ухвали суду не доведено, нового злочину не вчинено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 80 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням сторків давності виконання судового рішення - задовольнити;

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, заміненого ухвалою Костопільського районного суду рівненської області від 26 квітня 2021 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1