№707/1575/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000118 від 11.01.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, вдівець, працюючого неофіційно на пилорамі в с.Яснозір`я у ФОП ОСОБА_7 , раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року близько 17-00год 18-00год., більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, протиправно, з метою спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала в положенні стоячи в спальні вказаного домоволодіння, та наніс їй один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя, після чого ОСОБА_8 впала, вдарившись потилицею голови об підлогу. У результаті вкзаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, складовими якої є садна і синці на обличчі, а також забій головного мозку, що призвело до набряку-набубнявіння головного мозку та поліорганної недостатності, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, а також спричинив крововилив у м`які покрови черепу з внутрішнього боку, що більш виражений в потиличній області, який виник внаслідок падіння об підлогу.

Згідно висновку експерта №03-01/32 від 12.01.2023р. черепно-мозкова травма у вигляді синців і саден на обличчі та забою головного мозку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; крововилив у м`які покрови черепу з внутрішнього боку, що більш виражений в потиличній області, синці на кінцівках та тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, 27 грудня 2022 року у вечірній час після роботи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязних стосунків з приводу неприготування обіду і вечері його дружиною, умисно, протиправно, підійшов до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала в положенні стоячи в спальні вказаного домоволодіння, та наніс їй один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя, після чого ОСОБА_8 впала, вдарившись потилицею голови об підлогу. Однак, вона піднялась і сіла. Лише на третій день після цього їй стало погано, 29.12.2022р. він викликав їй швидку медичну допомогу і дружину забрали в лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла від отриманих тілесних ушкоджень. Просив суворо не карати та призначити йому покарання з іспитовим строком.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є вдівцем, працював неофіціно на пилорамі на території с.Яснозір`я, що підтверджується довідкою-характеристикою Яснозірського старостинського округу та характеристикою ФОП ОСОБА_7 ; хворіє на артеріальну гіпертензію, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання та по СІЗО характеризується посередньо, за місцем роботи на пилорамі у ФОП ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також, суд вважає необхідним визнати пом`якшуючими обставинами: вчинення кримінального правопорушення вперше та вчинення кримінального правопорушення особою похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яка є дочкою обвинуваченого, просила суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , просила призначити йому покарання без реального позбавлення волі, претензій морального чи матеріального характеру вона до обвинуваченого не заявила і не бажає заявляти.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК України, та застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює хоча і неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, має зареєстроване місце проживання, враховуючи думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання обвинуваченому, що не пов`язане із реальним позбавленням волі; враховуючи наявність хвороб у обвинуваченого, а саме: наслідки тяжкої черепно-мозкової травми, здавлення головного мозку, епілепсія з генералізованими судомними приступами, що підтверджується заключенням невропатолога від 13.06.2023р., тому ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства. На думку суду, ОСОБА_4 не відноситься до категорії суспільно-небезпечних осіб, може проживати у суспільстві та відбувати покарання без реального позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає залишити попередній нічний домашній арешт.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.69, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній нічний домашній арешт.

Речові докази по справі, а саме:

1) копія паспорта ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , копія довідки про місцепроживання ОСОБА_4 , копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 26.07.1986р; копія договору купівлі-продажу жилого будинку, копія технічного паспорта на житловий будинок; копія карти виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_8 ; CD-R диск з аудіо-файлом «29.12.22--14.03», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) медичну карту стаціонарного хворого №54787 з КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР на ім`я ОСОБА_8 , що повернута в лікувальний заклад залишити у КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1