Справа №519/1207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000103 від 02.08.2022 за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника та судово-медичного експерта та зобов`язання його розглянути.

Представник скаржника надав заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовільнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно матеріалів кримінального провадження СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку №0000103 від 02.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07.04.2023 старшим дізнавачем СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення слідчого експерименту в зв`язку з відсутністю підстав для проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та спеціаліста.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 09.05.2023 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.04.2023 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000103 від 02.08.2022 за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої та судово-медичного експерта та зобов`язано дізнавача сектору дізнання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 27.03.2023 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000103 від 02.08.2022 за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої та судово-медичного експерта.

Вищевказану ухвалу отримано ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 06.06.2023, однак дізнавач залишив її без уваги та станом на 10.08.2023 не виконав, що свідчить про бездіяльність дізнавача.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя не може втручатись в порядок реалізації дізнавачем його процесуальних повноважень, а лише може перевірити їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищенаведене та з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 27.03.2023 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000103 від 02.08.2022 за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої та судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6