overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6622/23
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 11 годину 40 хвилин 12.06.2023 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7570/23
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогодругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду, зі скаргою на бездіяльність слідчогодругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
14 червня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був призваний 28.02.2022 року на військову службу по мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації. Захисник обвинуваченого також висловив думку про необхідність зупинення провадження з цих підстав.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4601/20
Провадження № 1-кп/552/944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2028/23
У Х В А Л А

12.06.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2023 року із Здолбунівської окружної прокуратури до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 01 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 01 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 13 червня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/440/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від представника заявника надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 308 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1993/23
Провадження № 1-кп/314/296/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2023 о 16 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2023
Провадження №: 1-кп/752/1193/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0002307 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002307 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годин 10 хвилин 14.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7928/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001201 від 14.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 14 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 14 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000459 від 04.07.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_4 Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 22.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000828, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.04.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

12.06.2023 р. до суду надійшла копія постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 12.06.2023 р. про скасування постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000828, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію постанови прокурора від 12.06.2023 р., слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 самостійно скасовано постанову дізнавача ОСОБА_4 Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 22.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000828, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000828, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5515/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №760/11384/23 за клопотанням слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003262.

ІІ. Мотивувальна частина

07 червня 2023 року зареєстрована заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Кижві про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003262.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що, на його думку, вона безпідставно прийняла до розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003262, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний звернув увагу на те, що суддя ОСОБА_5 в 2014 році приймала рішення про арешт на 30 діб ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зазначені обставини, на думку підозрюваного, свідчать про її можливу упередженість та необ`єктивність. А тому вона підлягає відводу.

У судове засідання на розгляд своєї заяви про відвід ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені підозрюваним обставини, які на його думку свідчать про наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді, є надуманими, непослідовними та неконкретними. Прийняття клопотання, яке у встановленому порядку надійшла на розгляд слідчого судді, до свого провадження, цілком відповідає обов`язками слідчого судді, а оцінка його обгрунтованості є наслідком його розгляду по суті.

Не може викликати сумнів в неупередженості судді і рішення, ухвалені ним в інших судових справах, до яких ОСОБА_4 не має жодного стосунку.

Відтак, заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №760/11384/23 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3116/23
Провадження № 1-кп/456/314/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000221 від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 13.06.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 29.06.2023 об 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1