Єдиний унікальний № 501/2925/23
Провадження № 1-кп/501/257/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000468 від 18.07.2023.

Прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисниця - ОСОБА_7 .

Потерпіла - ФОП « ОСОБА_8 » (представниця потерпілої ОСОБА_9 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Балтського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст.ст. 314 - 315 КПК України.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Сторона захисту заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком, а також на наявність іншого кримінального провадження за обвинуваченням також ОСОБА_10 .

Відповідно до формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він, 18.07.2023 близько 15:45, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, прибув до ювелірного магазину «Укрзолото», що на праві користування належить ТОВ «УКРЗОЛОТО» та яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 18-П, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «УКРЗОЛОТО», а саме у присутності представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обладнання магазину викрав ювелірні прикраси у вигляді золотих сережок, 585 проби, вагою 2, 17 грам, вартістю 7026 гривень. 3 викраденим майном, ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «УКРЗОЛОТО» було завдано матеріальних збитків на суму 7026 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2023 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.09.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчим суддею було встановлення наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину (санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років); ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - обвинувачений може вливати на свідків; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Обставини, викладені прокурором у клопотанні доводять те, що існують ризики того, що обвинувачений може: ухилитися від з`явлення до суду; незаконно впливати на свідків; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законодавством процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 є запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, наявність судимості за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, міцність соціальних зв`язків (має дружину та троє неповнолітніх дітей), відсутність постійного джерела доходу та місця офіційного працевлаштування.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Указом Президента України від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан.

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Ч. 2 ст. 336 КПК України допускає проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 183, 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 19.09.2023 о 15:00.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити потерпілу.

Застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, що становить 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день постановлення цієї ухвали складає 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) за реквізитами: (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, , банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, номер рахунку UA0005435, сутність платежу застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2023 р. за ОСОБА_10 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1