Справа № 373/1645/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, механіка-водія 4 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 6 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого з якого вбачається, що ОСОБА_4 як військовослужбовець за призовом на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на посаді механіка-водія 4 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 6 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16 та 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від військової служби в умовах воєнного стану, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин 08.07.2022 о 21.00 год не з`явився вчасно з відрядження на військову службу до військової частини, де проходить службу та до 27 червня 2023 року проводив свій час на власний розсуд, не пов`язуючи з несенням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник заявили про можливість ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, що укладена між ними 04.09.2023.

За приписами ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Перевіривши зміст угоди на відповідність вимогам ст. 472 КПК України суд доходить висновку про відсутність підстав для її затвердження, оскільки її умови частково суперечать вимогам КПК в частині формулювання обвинувачення та узгодженому сторонами покарання обвинуваченому, яке не відповідає приписам ст. 69 КК України.

Так, угода містить узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті, що суперечить загальним засадам призначення покарання та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Відповідно до приписів ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

За таких умов, згідно ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Згідно ст. 315, 474 КПК України, суд,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 04 вересня 2023 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000451, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1