Справа № 191/2502/23
Провадження № 1-кп/191/195/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківська ВК № 94 с. Шахтарське кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, із середньою-спеціальною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше судимий:

1) 21.11.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3, ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104, п. 3, 4 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 26.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку цього ж суду від 21.11.2008. До відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Звільнений 03.06.2014 з Божковської ВК Полтавської області (№ 16) по відбуттю строку покарання;

3) 20.11.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 31.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку суду Баглійського району, м. Дніпродзержинська від 20.11.2015. До відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час з 21.08.2015 року до дати набрання вироку законної сили. Звільнений 09.06.2017 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

5) 04.06.2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 19.07.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного по вироку від 04.06.2019 більш суворим покаранням по даному вироку - до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк рахувати з моменту фактичного затримання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати період з 22.04.2018 по 23.04.2018, з 23.05.2018 по 25.06.2019 включно;

7) 18.05.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1-4 ст. 71 КК України частково приєднати 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Заводського районного суду від 19.07.2019 року. До відбуття - 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_4 під час відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське, вул. Миру, буд.7а, виник прямий злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шахрайським шляхом.

Для реалізації раніше виниклого прямого злочинного умислу, ОСОБА_4 отримав в невстановлений досудовим слідством час та місці, у заборонений спосіб, мобільний телефон «Xiami Redmi 9А» (imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 ) в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Після чого, не пізніше, ніж 07.04.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, шахрайським шляхом, обрав вчинення кримінальних правопорушень відносно права власності особи, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, які полягали у обмані осіб, шляхом розміщення оголошень про продаж деревини на платформі онлайн оголошень «http://www.olx.ua», укладенні договору про продаж товару, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов договору, та заволодінні грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації свого прямого, злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 , не пізніше ніж 07.04.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрував на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» під ім`ям « ОСОБА_6 » оголошення про продаж деревини та вказав контактний номер телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 07.04.2023 ОСОБА_7 , бажаючи придбати деревину, знайшов на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_7 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата завдатку у розмірі 1000 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , будучи впевненим у наявності в останнього вказаного в оголошенні товару, 09.04.2023 перерахував

за допомогою терміналу самообслуговування на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 , не пізніше ніж 10.04.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), користуючись раніше зареєстрованим на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» під ім`ям « ОСОБА_6 » оголошенням про продаж деревини та вказаним в ньому контактним номером телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 10.04.2023 ОСОБА_8 , бажаючи придбати деревину, знайшов на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_8 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата завдатку у розмірі 1000 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , будучи впевненим у наявності в останнього вказаного в оголошенні товару, 12.04.2023 перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1100 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 1100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 , не пізніше ніж 14.04.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), користуючись раніше зареєстрованим на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» під ім`ям « ОСОБА_6 » оголошенням про продаж деревини та вказаним в ньому контактним номером телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 14.04.2023 ОСОБА_9 , бажаючи придбати деревину, знайшов на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_9 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата завдатку у розмірі 1000 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , будучи впевненим у наявності в останнього вказаного в оголошенні товару, 17.04.2023 перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1100 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне, повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 у сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Повністю визнає, що його дії по відношенню до потерпілих є шахрайством. В ході досудового розслідування його дружина за його ініціативою сплатила повністю кошти потерпілим. Повністю розкаюється, попросив вибачення, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет кримінального правопорушення і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В якості пом`якшуючих покарання обставин у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем відбування покарання, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, даний злочин вчинив в період відбуття покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів проти власності та на шлях виправлення на стає, вину визнав повністю, в ході досудового розслідування потерпілим матеріальну шкоду відшкодував повністю шляхом повернення майна, претензій до обвинуваченого з боку потерпілих не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність з його боку будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілих, які згідно письмових заяв виклали позицію щодо призначення міри покарання на розсуд суду, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції інкримінованої статті КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) дня позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дати винесення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського РУП згідно квитанції № 111872 (т. 2 а. с. 38), конфіскувати у власність держави; що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. с. 42), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_1