Справа № 196/589/23
№ провадження 1-кп/196/50/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого сторожем у Прядівському закладі дошкільної освіти Царичанської селищної ради "Сонечко", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення злочину проти довкілля, пов`язаного з незаконною порубкою дерев, без передбаченого законом дозволу, в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, шляхом вмовляння та введення в оману у частині надання неправдивої інформації з приводу отримання дозвільної документації на порубку деревини, 10.11.2022 у другій половині дня (більш точного часу слідством не встановлено) запевнив громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про законність своїх намірів та попрохав допомоги у здійсненні спилу деревини для потреб Збройних Сил України, на що останні погодилися, будучи впевненими що у ОСОБА_6 наявна дозвільна документація та вони будуть діяти законно.

Після цього, 11.11.2022 року в першій половині дня (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, за допомогою автомобіля «MITSUBISHI LANCER», д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та перебуває в постійному користуванні останнього, привіз ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на територію полезахисної лісової смуги із кадастровим номером :03:006:6666 біля земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0215 між с. Калинівка та с. Прядівка (Царичанської ОТГ) Дніпровського району Дніпропетровської області, яка згідно розділу Х, п. 24, Перехідних положень земельного кодексу України, перебуває в комунальній власності Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), надав їм три бензопили, а саме: марки «Світязь» БП 45-18 помаранчевого кольору, бензопилу помаранчевого кольору без маркування та назви та бензопилу синьо-помаранчевого кольору без маркування та назви,які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та шляхом введення в оману, запевнивши про наявність дозвільних документів, дав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на спил дерев у вказаній полезахисній лісосмузі під вигаданим приводом для потреб Збройних Сил України.

Далі, ОСОБА_6 , у період з 11.11.2022 по 13.11.2022, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку деревини для подальшого використання її у власних потребах, порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою введених в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які буди переконані про наявність дозвільних документів та, що вони діють законно, з використанням трьох бензопилна території полезахисної лісової смуги із кадастровим номером :03:006:6666, яка згідно ст. 39 Лісового кодексу України, п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007 відноситься до категорії захисних лісів та згідно розділу Х, п. 24, Перехідних положень земельного кодексу України, перебуває в комунальній власності Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, біля земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0215 між с. Калинівка та с. Прядівка (Царичанської ОТГ) Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку 42 дерев породи «Акація» діаметром пня у корі: до 10 см - 1 шт.; 10,1-14 см - 4 шт.; 14,1-18 см - 5 шт.; 18,1-22 см 11 шт.; 22,1-26 см - 7 шт.; 26,1-30 см. - 4 шт.; 30,0-34 см - 5 шт.; 34,1-38 см. - 4 шт.; 51,0- см. 1 шт.

В подальшому, ОСОБА_6 , упродовж 11.11.2022 та 12.11.2022, для подальшого використання незаконно зрубаної деревини у власних потребах, за допомогою трактора «БЕЛАРУС-892», д/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 , перевозив з місця вчинення злочину завантажені у тракторний причіп незаконно зрубані дерева, однак 13.11.2022 злочинна діяльність останнього була виявлена та припинена працівниками правоохоронних органів, а частина незаконно здобутої деревини та знаряддя вчинення злочину вилучені.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились у незаконній порубці дерев на території полезахисної лісової смуги із кадастровим номером :03:006:6666 біля земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0215 між с. Калинівка та с. Прядівка (Царичанської ОТГ) Дніпровського району, Дніпропетровської області та перевезенні незаконно зрубаних дерев, державі в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 154 742, 56 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

29 травня 2023 року під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні №0000140 між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілого Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_13 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та підозрюваним, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 29 травня 2023 року.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової трасологічної експертизи в сумі 1887,80 грн., судової економічної експертизи в сумі 1912,00 грн. та судової трасологічної експертизи в сумі 4530,72 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази: бензопила марки «Світязь БП-45-18» оранжевого кольору, бензопила оранжевого кольору без маркувальних наліпок, бензопила оранжево-синього кольору без маркувальних наліпок, були використані як знаряддя вчинення злочину. За таких обставин, зазначені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 травня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_14 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.11.2007, на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/9840-ТР від 16.03.2023 у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., при проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/104-23/14779-ЕК від 25.04.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. та при проведенні судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/12448-ТР від 11.04.2023 в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) 72 коп.

Скасувати арешт на бензопилу марки «Світязь БП-45-18» оранжевого кольору, бензопилу оранжевого кольору без маркувальних наліпок, бензопилу оранжево-синього кольору без маркувальних наліпок та на деревину породи «Акація», попиляну на шматки різної довжини та різного діаметру, у кількості 81 шт., які знаходяться на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у справі №196/832/22, провадження №1-кс/196/181/2022.

Скасувати арешт на деревину породи «Акація», попиляну на шматки різної довжини та різного діаметру, у кількості 206 шматків, які знаходяться на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року у справі №196/832/22, провадження №1-кс/196/183/2022.

Речові докази:

- деревину породи «Акація», попиляну на шматки різної довжини та різного діаметру, у кількості 81 шт. та деревину породи «Акація», попиляну на шматки різної довжини та різного діаметру, у кількості 206 шматків, які знаходяться на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, - повернути Царичанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області;

- відібрані 5 (п`ять) фрагментів деревини, поміщені до спецпакетів Національної Поліції за номером PSP 4242058, WAR 1711874, PSP 4242056, PSP 4242057, PSP 4242059 та скріплені підписами понятих; вилучені фрагменти деревини в кількості 13 одиниць, які упаковані по 6 та 7 одиниць до двох полімерних мішків білого кольору, горловини яких скріплені ниткою та паперовою биркою з підписами понятих та печаткою ВП, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових докахів ВП №11 ДРУП, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, - повернути Царичанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області;

- CD-диск об`ємом 700 МБ, на якому мається відеозапис із місця незаконного спилу деревини від 13.11.2022; DVD-диск об`ємом 4,7 ГБ, на якому мається відеозапис проведення обшуку від 22.11.2022, а саме обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; DVD-диск об`ємом 4,7 ГБ, на якому мається відеозапис проведення додаткового огляду місця події від 10.03.2023, а саме огляд лісосмуги біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0215 в с.Прядівка, Дніпровського району; CD-диск об`ємом 700 МБ, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ; CD-диск об`ємом 700 МБ, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; CD-диск об`ємом 700 МБ, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: бензопилу марки «Світязь БП-45-18» оранжевого кольору, бензопилу оранжевого кольору без маркувальних наліпок, бензопилу оранжево-синього кольору без маркувальних наліпок, які передані на зберігання до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя: ОСОБА_1