Справа № 635/1872/22
Провадження № 1-кп/635/3/2023
В И Р О К

Іменем України

11 липня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

24.09.2022 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_6 , керучи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля зі сторони автодороги Харків-Сімферополь у напрямку вул. 8- го березня в м. Південне Харківського району Харківської області, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, втратив контроль над керованістю транспортним засобом, що призвело до виїзду автомобіля «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , за межі проїзної частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа-лобної кістки з переходом на орбіту та основу передньої черепної ямки, вогнищевої контузії головного мозку - обидві лобні долі, субдуральних двобічних пластинчатих гематом, ЗТКК, переломів 1,2 ребер справа, 1-го ребра зліва, травми шийного відділу хребта, перелому передньої дуги СІ, перелому остистого відростка С7, перелому кісток носу, перелому передніх стінок верхньощелепних пазух, забійних ран голови, гематом голови, шиї, грудної клітини, кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя (п.п. 2.1.2., 2.1.3.б), в), г), е) «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ №6 від 17.01.1995 року).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, те що цивільний позов потерпілим не заявлений, він матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений сплатив йому частину коштів в добровільному порядку, а також його позицію щодо призначення обвинуваченому мінімального покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України - звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/15191-ІТ від 29.11.2022 у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/15191-ІТ від 29.11.2022 у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Речовий доказ:

- автомобіль «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1