Справа № 181/1161/23
Провадження № 1-кс/0186/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому прохав накласти арешт на: предмет, схожий на автоматичну зброю, з маркуванням НОМЕР_1 , шкарпетку чорного кольору, на якій маються сліди, схожі на речовину бурого кольору, предмет, схожий на гільзу патрона калібром 5,4 мм, з маркуванням на ній "270х89", з подальшим їх зберіганням у камері зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Соборна, буд.54, смт.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 серпня 2023 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи на полігоні біля смт. Демурине, Синельниківського (Мсжівського) району, Дніпропетровської області, на якому проводилися заняття з вогневої підготовки з практичним виконанням вправ зі стрілецької зброї військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та правила поводження зі зброєю, вимоги заходів безпеки під час проведення стрільб та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю, в результаті чого відбувся постріл із автомата АК ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 отримав вогнепальне кульове поранення правої стопи та був госпіталізований до медичного закладу м.Запоріжжя.

01 серпня 2023 року було проведено огляд місця, в ході якого були оглянуті предмети, а саме: предмет, схожий на автоматичну зброю, із маркування ( НОМЕР_1 ), який добровільно видав ОСОБА_6 , шкарпетка чорного кольору, предмет, схожий на гільзу патрона.

В ході огляду предмета, схожого на автоматичну зброю, встановлено, що він на момент огляду був в спорядженому стані, з запобіжником в режимі одиночного пострілу. На даному предметі виявлено маркування НОМЕР_1 , визначений предмет чорного кольору, а магазин та приклад мають темно-коричневий колір. Даний предмет добровільно видав ОСОБА_6 . Шкарпетка чорного кольору, на ній містяться сліди речовини бурого кольору. Предмет, схожий на гільзу патрона, калібром 5,4 мм, з маркуванням "270х89".

01 липня 2023 року, після проведеного огляду, вказані предмети було вилучено та поміщено: предмет, схожий на автоматичну зброю - до поліетиленового мішку, на якому є відповідні написи та підписи, опечатано спеціальною пломбою №А673400, предмет, схожий на гільзу - до спеціального пакету PSP 1165264, шкарпетку - до спеціального пакету PSP2120611, після чого направлено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

02 серпня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.414 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

В той же день вищезазначені вилучені предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених предметів, які є, в тому числі, знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02 серпня 2023 року предмет, схожий на автоматичну зброю, з маркуванням НОМЕР_1 , шкарпетка чорного кольору, на якій маються сліди, схожі на речовину бурого кольору, предмет, схожий на гільзу патрона калібром 5,4 мм, з маркуванням на ній "270х89", визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказані предмети, які належать військовій частині НОМЕР_2 та особисто ОСОБА_5 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказані предмети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого щодо визначення місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна у ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: предмет, схожий на автоматичну зброю, з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на гільзу патрона калібром 5,4 мм, з маркуванням на ній "270х89", які належать військовій частині НОМЕР_2 та шкарпетку чорного кольору, на якій маються сліди, схожі на речовину бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .