Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Справа № 608/1256/23

Номер провадження1-кс/608/816/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник зазначив, що Чортківським РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

26.05.2023 ОСОБА_3 подав до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 від 01 березня 2023 року.

Однак, постановою старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 травня 2023 року, скаржнику у цьому було відмовлено. В постанові старший слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не надав жодних документів про завдання матеріальних збитків, а суми коштів, вказані у заяві, нічим не підтверджуються.

Вважає таку постанову необґрунтованою, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, в заяві про залучення його в кримінальному провадженні № 0000123 як потерпілого, вказано: «Діями голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 мені була заподіяна моральна та майнова шкода. Це сталось внаслідок дій голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_5 . Незважаючи на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі № 921/258/19, що набрало законної сили та є в публічному доступі на сайті ЄДРСР, ВАТ Чортківський завод «Агромаш», яке було стороною у справі № 921/258/19, не виплатило мені 850 894,46 грн., хоча такі кошти у товариства були, оскільки, отримані ним від продажі майна товариства за значними правочинами на загальну суму в межах 9 920 528,00 грн. (рішення зборів акціонерів товариства від 10.03.2016р., від 25.06.2021р., від 24.10.2022р.), що завдало мені майнової шкоди. В своїх усних поясненнях ОСОБА_5 повідомив, що коштів у ВАТ Чортківський завод «Агромаш» для виплат за рішеннями судів немає, а залишок коштів на рахунках товариства становить близько 4000,00 (чотирьох тисяч) грн.. Це завдало мені моральної шкоди».

Тобто, завдання майнової шкоди підтверджується рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі № 921/258/19, що набрало законної сили та є в публічному доступі на сайті ЄДРСР.

Просить поновити строк для подання скарги, оскільки, постанову слідчого від 29.05.2023 ОСОБА_3 вчасно не отримав, а лише - 13.07.2023, після того, як адвокат ОСОБА_6 , який представляє його інтереси, 26.06.2023 надав запит до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду заяви від 26.05.2023; скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000123 про відмову у визнанні його потерпілим; зобов`язати старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123 від 01.03.2023, залучити ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про слухання справи у його та ОСОБА_3 відсутності. Скаргу підтримує. просить задоволити.

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною першою статті 55 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчою суддею встановлено, що 26.05.2023 ОСОБА_3 подав до СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 від 01 березня 2023 року.

Постановою від 29 травня 2023 року. старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вказану постанову представник заявника ОСОБА_6 отримав 13 липня 2023 року.

Як вбачається з вказаної вище постанови, мотивами прийняття старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 такого рішення є те, що розмір майнової шкоди, нанесений заявнику, не підтверджується ніяким документом, у зв`язку з чим не встановлено завдання йому будь-якої шкоди.

В судове засідання від представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на підтвердження розміру майнової шкоди, нанесеної ОСОБА_3 , поступила копія рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі № 921/262/19, що набрало законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що дана постанова не є достатньо обґрунтованою, містить тільки загальні формулювання без посилань на конкретні норми закону, що не може обмежувати права особи, якій було завдано збитків, або ймовірно могли бути завдані збитки. Таким чином, слідча суддя вважає, що в даному випадку, постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання може бути скасована лише в тому випадку, якщо вона не вмотивована належним чином.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, обставини, наведені у ній старшим слідчим не є достатніми, а тому таку постанову слід скасувати, зобов`язавши його повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року.

Оскільки, заявник отримав постанову слідчого від 29.05.2023 лише після того, як його представник адвокат ОСОБА_6 звернувся з запитом в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області 26.06.2023, то необхідно поновити строк для подання даної скарги, що узгоджується із ч. 1 ст. 117 КПК України.

Керуючись статтями 117, 303-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк ОСОБА_3 для подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000123 від 01 березня 2023 року, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 від 01 березня 2023 у відповідності до ст. 220 КПК України та винести процесуальне рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «04» серпня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1256/2023.

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар:

Слідча суддя: ОСОБА_1