Справа № 555/120/22
Номер провадження 1-кп/555/50/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000212 від 24.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (с.Друхів вул.Зелена,16 Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області), громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 жовтня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в середині дерев`яної альтанки, що розміщена на території КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, що за адресою: с.Друхів, вул.Зелена, 16, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де в той час перебував ОСОБА_6 , та між ними на ґрунті особистих неприязних відносин з використанням нецензурної лексики виник конфлікт.

В подальшому ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за верхній одяг куртки та повалив його з ніг на підлогу і, утримуючи його вагою тіла та руками, почав стискати за шию, де в цей час ОСОБА_4 , відчувши фізичний біль та захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_6 , умисно, з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв у праву руку ніж, що знаходився у правій кишені його верхнього одягу, та наніс клинком три удари в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох ран грудної клітки.

Згідно висновку експерта № 241 від 17.12.2021 отримані ОСОБА_6 дві рани (по задній аксілярній лінії та на межі задньої аксілярної лінії, а також лопаточної лінії на лінії нижнього кута лопатки), кожна зокрема, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень належить до легких з короткочасним розладом здоров`я, третя колото-різана рана на рівні 10-11 ребер на межі задньої аксілярної лінії та лопаточної лінії, яка проникає у ліву плевральну порожнину та в клінічному протіканні ускладнилася гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що з 2017 року він мешкає у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування», так як є інвалідом ІІ групи, може пересуватись лише на милицях і потребує стороннього догляду, однак рідних, що б здійснювали за ним догляд не має. Також в цьому центрі проживає і потерпілий. 23.10.2021 року о вечірній порі доби він вийшов покурити цигарку на територію закладу, ОСОБА_6 в цей час сидів в альтанці. Він йому сказав : «Покурив і іди, дай покурити і мені». У відповідь на це потерпілий схопив його за одяг, він схопив його у відповідь, після чого вони впали на підлогу. Потерпілий вхопив його руками за шию та став душити. Обвинувачений вказав, що вивернутись з-під потерпілого він не міг, так як йому заважали дерев`яний стіл та лавочка, тому, захищаючись, вияв з кишені куртки ніж та наніс ним ОСОБА_6 три удари по тулубу. Вказаний ніж він мав у своєму користуванні і перед подією чистив собі яблуко та поклав його до кишені. Далі вибігла молодша медична сестра і стягнула потерпілого з нього. Вважає, що іншим способом він не міг себе захистити від потерпілого, однак розкаюється, що спричинив потерпілому такі тілесні ушкодження. Відшкодувати потерпілому шкоду самостійно у грошовій формі він змоги не має, оскільки отримує лише 25% від пенсії, що становить 420 грн. щомісячно, решта коштів іде на його утримання в закладі. Будь-яких інших доходів він не має. Відшкодування шкоди можливе лише шляхом відрахування коштів з його пенсії.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що є інвалідом ІІ групи і проживає у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування». 23.10.2021 року ввечері він сидів у альтанці, що розташована на території центру соціального обслуговування, де він проживає. До альтанки зайшов ОСОБА_4 та відразу почав його виганяти звідти, вживаючи нецензурну лайку. Між ним та обвинуваченим і раніше виникали конфлікти. Спочатку він проігнорував слова обвинуваченого, проте той дістав електрошокер і 2-3 рази вдарив його електричним розрядом. Після цього він схопив ОСОБА_4 та кинув його на підлогу, сів на нього і намагався відібрати електрошокер. В цей час сутичку побачив ОСОБА_8 , після нього прибігла молодша медична сестра ОСОБА_9 та стягнула його з ОСОБА_4 . Він обвинуваченого не душив, а лише намагався зловити його руки, щоб відібрати елетрошокер. Він спочатку не відчув біль від удару ножем, так як цей біль перекривав біль від удару електрошокером, але за деякий час побачив, що у нього кров. Першу медичну допомогу йому надала медична сестра. Завідуючий відділенням ОСОБА_10 не дозволив йому відразу викликати поліцію, забравши телефон. Однак його стан погіршився і його доставили до лікарні, де прооперували. Заподіяну йому шкоду в результаті вчинення кримінального правопорушення оцінив у розмірі 20 000 грн., однак потерпілий не вчиняв жодних дій до її відшкодування.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що працює молодшою медичною сестрою у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 23.10.2021 року вона прийшла на нічну зміна та здійснювала обхід мешканців центру. Коли вона перебувала у одній із палат, до неї прибіг ОСОБА_8 , який також постійно в закладі проживає, та повідомив, що на вулиці між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувається бійка. Вона відразу вибігла на вулицю і побачила, що в альтанці на підлозі лежить ОСОБА_4 , а на ньому сидить ОСОБА_6 , при цьому руки потерпілого були на шиї обвинуваченого. Вона схопила ОСОБА_6 і відтягнула його. Після цієї події потерпілий став жалітись на біль в серці і, коли вона його оглянула, то бачила кров, про це вона повідомила завідуючого відділенням ОСОБА_10 , а останній викликав медичну сестру ОСОБА_11 , яка надала потерпілому медичну допомогу. Свідок також вказала, що і потерпілий і обвинувачений були напідпитку, між вказаними особами і раніше виникали конфліктні ситуації, так як особи за характером запальні. При цьому шокера у обвинуваченого вона ніколи не бачила, не бачила його і в альтанці.

Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що працює медичною сестрою у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. У даному закладі проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що очевидцем самого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим вона не була, ввечері 23.10.2021 року її викликав на роботу завідуючий для надання медичної допомоги ОСОБА_6 , у якого в ділянці ребер була виявлена рана, що кровоточила. Вона обробила рану, проте потерпілий був в стані сп`яніння та дуже збуджений, нервував і вона не змога відразу оцінити реальну тяжкість поранення. ОСОБА_6 розповів, що обвинувачений застосував щодо нього шокер, а потім вдарив ножем. Потерпілого охарактеризувала як особу, що схильна, коли вживає спиртне, до конфліктів, іноді провокативної поведінки. Також свідок вказала, що і раніше між ОСОБА_6 та обвинуваченим виникали словесні конфлікти, коли вони перебували на підпитку. Наступного дня стан здоров`я потерпілого погіршився, тому викликали швидку медичну допомогу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2021 року та фототаблиці до протоколу було оглянуто територію комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, що розташований за адресою: с.Друхів, вул.Зелена, 16, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та зафіксовано обстановку, де відбулась подія кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №208 (експертиза розпочата 29.10.2021 року, експертиза закінчена 30.10.2021 року) при зверненні ОСОБА_6 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Березнівської лікарні з 24 жовтня 2021 року діагностовано три рани лівої половини грудної клітки. Вид ушкоджень (рани), їх опис («ножові», з рівними краями що продовжуються раневими каналами) вказують на щонайменше трьохразову дію гострого предмета, незадовго до звернення за медичною допомогою. «Ножеві» рани грудної клітки не утворюються в результаті падіння на площині. Виявлені у ОСОБА_6 дві рани грудної клітки (по задній аксілярній лінії та на межі задньої аксілярної лінії та лопаточної лінії на рівні нижнього кута лопатки), кожна зокрема за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких з короткочасним розладом здоров`я. Рана на рівні 10-11 ребер на межі задньої аксілярної та лопаточної лінії, яка «проникає» в ліву плевральну порожнину та в клінічному протіканні ускладнилася гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), що підтверджено при проведенні оперативного втручання 28 жовтня 2021 року, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких ушкоджень.

Із висновку судово-медичної експертизи №207 (експертиза розпочата 26.10.2021 року, експертиза закінчена 28.10.2021 року) у ОСОБА_4 виявлена рана тильної поверхні правої кисті, синець правого передпліччя, які зважаючи на їх вид (рана, синець) та морфологічні властивості (стан країв та кінців рани, колір синця) утворилися від щонайменше дворазової дії тупих предметів, приблизно за 3-4 доби до моменту огляду. Вищезазначена травма правої руки, з огляду на розташування, відсутність травматизації поруч розташованих виступаючих частин (лікоть, кисть руки), не притаманна для таких, що утворюються при «боротьбі ...самообороні». Судово-медичних даних для встановлення походження ушкоджень від «боротьби з потерпілим» немає. Утворення таких ушкоджень, зважаючи на розташування, цілком можливе за обставин на які посилається обстежуваний - при падінні від поштовху. Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження (рана пальця) за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синець передпліччя до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 28.10.2021 року свідок розказав, що 23.10.2023 року ввечері, вийшовши з приміщення центру, побачив, що в середині дерев`яної альтанки, що розміщена навпроти входу до стаціонарного відділення, відбувається бійка між його сусідом по палаті ОСОБА_4 та мешканцем закладу ОСОБА_6 , про побачене він відразу повідомив молодшу сестру ОСОБА_9 . Остання вибігла на вулицю і за одяг відтягнула ОСОБА_6 , який в цей час сидів зверху на ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , свідок повідомила, що 23.10.2021 року близько 21 години під час здійснення обходу у стаціонарному відділення центру, до неї підбіг ОСОБА_12 та сказав, що на вулиці у дерев`яній альтанці відбувається бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вибігши на вулицю, вона підбігла до альтанки і побачила, що ОСОБА_6 сидить зверху на ОСОБА_4 та душить руками останнього. Вона схопила ОСОБА_6 за одяг та відтягнула його. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів одягу потерпілого ОСОБА_6 , що був вилучений під час огляду місця події, на одязі ОСОБА_6 виявлено такі пошкодження: На тканині куртки зимової чорного кольору виявлено чотири пошкодження, з ознаками колото-різаних: пошкодження №1 наскрізне, розташоване у верхній третині спинки, зліва, пошкодження №2 наскрізне, розташоване у верхній та середній третинах спинки, поширюється зліва направо; пошкодження №3 наскрізне, розташоване у середній третині спинки, справа; пошкодження №4 наскрізне, розташоване у середній третині спинки, дещо справа. Дані пошкодження виникли внаслідок чотирьох травматичних колюче-ріжучих дій плоским, одностороннє гострим знаряддям, по тину клинка ножа, яким міг бути клинок ножа, радного на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

На тканині куртки спортивного типу червоного та чорного кольорів виявлено: одне різане пошкодження №1 не наскрізне, тільки зовнішньої тканини куртки,

розташоване на межі верхньої та середньої третин спинки, справа, яке виникло внаслідок однієї ріжучої травматичної дії знаряддям із гострим краєм, яким могло бути лезо клинка ножа,наданого на експертизу, та чотири колото-різаних: пошкодження №2 наскрізне, розташоване у верхній третині спинки, зліва, пошкодження №3 наскрізне, розташоване в середній третині спинки, зліва, пошкодження №4 наскрізне, розташоване у середній третині спинки, дещо справа, пошкодження №5 наскрізне, на межі середньої та нижньої третин спинки, дещо зліва. Дані пошкодження виникли внаслідок чотирьох травматичних колюче-ріжучих дій плоским, одностороннє гострим знаряддям, по типу клинка ножа, яким міг бути клинок ножа, наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

На трикотажі куртки спортивного типу, блакитного кольору, виявлено шість колото-різаних пошкоджень: пошкодження №1 наскрізне, розташоване у верхній третині спинки, зліва, пошкодження №№2,3,4 наскрізні, розташовані у середній третині спинки зліва, виникли одночасно через складки тканини, пошкодження №5 наскрізне, розташоване на межі середньої і нижньої третин спинки, дещо зліва, пошкодження №6 наскрізне, розташоване в нижній третині спинки, зліва. Дані пошкодження виникли внаслідок чотирьох травматичних колюче-ріжучих дій плоским, одностороннє гострим знаряддям, по типу клинка ножа, яким міг бути клинок ножа, наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

На трикотажі куртки спортивного типу, синьо-фіолетового кольору, виявлено шість колото-різаних пошкоджень: пошкодженню №1 наскрізне, розташоване у верхній третині спинки, зліва, пошкодження №№2,3,4 наскрізні, розташовані у середній третині спинки зліва. виникли одночасно через складки тканини, пошкодження №5 наскрізне, в середній третині спинки, дещо зліва, пошкодження №6 наскрізне, розташоване на межі середньої та нижньої третин спинки, зліва. Дані пошкодження виникли внаслідок чотирьох травматичних колюче-ріжучих плоским, одностороннє гострим знаряддям, по тину клинка ножа, яким міг бути клинок наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

На трикотажі футболки виявлено пять колото-різаних пошкоджень: пошкодження №№1,2 наскрізні, виникли одночасно, через складки тканини. Пошкодження №3,4 наскрізні, розташовані на межі верхньої та середньої і спинки, зліва; виникли одночасно, через складки тканини. Пошкодження №5 наскрізне, розташоване в середній третині спинки, зліва. Дані пошкодження виникли внаслідок. Дані пошкодження виникли внаслідок трьох травматичних колюче-ріжучих плоским, одностороннє гострим знаряддям, по тину клинка ножа, яким міг бути клинок наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 особа добровільно розповіла про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що не суперечать його показанням в судовому засіданні (протокол проведення слідчого експерименту від 15.11.2021 року), зазначивши, що наніс потерпілому три удари ножем в ділянку лівої половини грудної клітки, захищаючись від його дій, оскільки ОСОБА_6 почав душити його руками.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2021 року, потерпілий розповів та показав про обставини заподіяння йому ножових поранень ОСОБА_4 , зазначивши, що обвинувачений спочатку двічі доторкнувся рукою до його спини, від чого він відбув різкий біль, наче від удару електрошокера, після чого він схопив ОСОБА_4 за верхній одяг і поклав його на підлогу альтанки, сів зверху та хотів забрати у нього електрошокер, в цей момент ОСОБА_4 дістав ніж і наніс йому декілька ударів під ліву руку.

Із висновку судово-медичної експертизи медичних документів №241 встановлено, що згідно наданих на експертизу медичних документів при зверненні ОСОБА_13 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні з 24 жовтня по 1листопада в лікарні м.Березне та з 1 по 11 листопада у відділенні торакальної хірургії Рівненської обласної лікарні описано три рани задньо-лівої половини грудної клітки, дві з яких сліпо закінчуються в м`яких тканинах, третя (в проекції 11-10 лівих ребер) проникає раневим каналом в плевральну порожнину та закінчується в товщі нижньої долі лівої легені. Така рана грудної клітки, в клінічному перебізі ускладнилася гемо-пневмотораксом (накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині), підтверджені як рентгенологічно так і підчас оперативних втручань. Опис ран (ножеві) та клінічного протікання вказує на утворення незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше трьохразової колючо-ріжучої дії гострого (гострих) предметів на зразок клинка ножа. Рани грудної клітки від дії гострого предмета (предметів), не притаманні для таких, що утворюються при падінні на площині, ударів «кулаками рук, взутими ногами». Дві поверхневі рани грудної клітки, що не проникають в плевральну порожнину, для свого загоєння не потребують тривалого (більше 21 доби) часу, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Рана грудної клітки «межі середини аксілярної ділянки та лопаткової лінії» в проекції 11-Ю лівих ребер, що раневим каналом проникає в плевральну порожнину, в кінці якого ушкоджена нижня доля легені та в клінічному перебізі ускладнилася гемо-пневиотораксом, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з урахуванням того, що раніше до кримінальної відповідальності особа не притягувалась, розкаялась у вчиненому, є інвалідом ІІ групи.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із реальним відбуванням вказаного виду покарання.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, під час судового провадження не мав змоги відшкодувати потерпілому шкоду з об`єктивних причин.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими даними не володіє; за місцем перебування характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки у виді шкоди здоров`ю потерпілого, обставину, що обтяжує покарання, обставину, що пом`якшує покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, є інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України (в редакцій чинній на час вчинення кримінального правопорушення) якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, стан його здоров`я (інвалід ІІ групи), його майновий стан, що унеможливив з об`єктивних причин під час досудового розслідування та судового розгляду відшкодувати заподіяну шкоду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити покарання за ст.124 КК УКраїни у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два змиви речовини бурого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження, футболку біло-чорного кольору, куртку чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, спортивну кофту чорно-червоного кольору, спортивну кофту фіолетового кольору повернути ОСОБА_6 , сільськогосподарський розкладний ніж рожевого кольору знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1