Справа 556/534/23
Номер провадження 1-кс/556/507/2023
У Х В А Л А

іменем України

про скасування арешту майна

15.09.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт різного роду металобрухту, який знаходиться в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 27.03.2023 по справі №556/534/23, (1-кс/556/107/2023) та зобов`язати слідчого повернути металобрухт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження №0000027 від 23.02.2023, в рамках якого накладено арешт на металобрухт, закрито постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 22.02.2023 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі поблизу с. Красносілля було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено металобрухт без відповідних документів. В ході огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_5 , жителя м. Чернівці. Під час огляду багажного відділення вищевказаного автомобіля у ньому було виявлено різного роду металобрухт та білого кольору мішки в яких також наявний різного роду металобрухт. Масу вищевказаного метелобрухту, в ході огляду встановити не представилось можливим. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ніяких документів на вищевказаний металобрухт не надав.

В ході огляду виявлений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , та різного роду металобрухт, який знаходиться в багажному відділенні вищевказаного автомобіля вилучено та поміщено на територію відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Володимирець вул. Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області.

Відомості за даним фактом 23.02.2023 внесено до ЄРДР за №0000027 за ч. 1 ст. 213 КК України, і за клопотанням дізнавача 27.03.2023 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 - у формі заборони відчуження та розпорядження майном; різного роду металобрухт, який знаходиться в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 - у формі заборони відчуження та розпорядження та користування майном. Зобов`язано слідчого передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області його власнику та/або володільцю на відповідальне збереження, на підставі ст.100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому металобрухт є речовим доказом, закрито постановою дізнавача, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на різного роду металобрухт, який знаходився в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю с. Вищий Булатець, Лубенського району Полтавської області, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 27.02.2023.

Речові докази різного роду металобрухт, який знаходився в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , жителю с. Вищий Булатець, Лубенського району Полтавської області.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1