Єдиний унікальний номер 725/6651/23
Номер провадження 1-кп/725/154/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001553 від 02.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 01.05.2023 року, близько 21 години 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення закладу «Вйо», що за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянська, 16, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав залишений на столі без нагляду мобільний телефон «Iphone 12», вартість якого згідно висновку експерта від 04.05.2023 року № СЕ-19/126-23/3861-ТВ, становить 16 517 грн. 80 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16517 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення мобільного телефону. При цьому вказав, що викрадений ним телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_5 . Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, також в ній зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне розкриття злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом ураховуються й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду шляхом повернення викраденого телефону, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів та даний злочин вчинив у період не знятої та непогашеної судимості за тяжкий корисливий злочин.

Крім того, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, за що відбував покарання та був звільнений 04 серпня 2021 року по відбуттю покарання, однак не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, при визначенні відповідного виду покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та покарання йому слід призначити в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 25.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 717 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-DVD + R диск з відеозаписами з камери відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Iphone 12» чорного кольору із чохлом білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1