Номер провадження: 21-з/813/18/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2023,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 25.03.2023 частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2023 року.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 задоволено апеляційну скаргупрокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 25.03.2023, у кримінальному провадженні №0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 18.04.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4026000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень.

17.04.2023 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2023, а саме просив роз`яснити ухвалу в частині визначення розміру застави за ОСОБА_5 та врахування платежу в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень від 27.03.2023.

Учасники будучи належним чином повідомлені про дату та час у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Порядок роз`яснення рішення суду передбачено статтею 380 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2023, суд дійшов висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Так в постановленій ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 25.03.2023, задовольнив клопотання прокурора, застосував відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначив розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4026000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень.

Натомість, даних щодо сплати підозрюваним застави в розмірі 1000000 грн. на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2023 апеляційному суду не надано, а тому апеляційний суд позбавлений можливості щодо врахування зазначеного платежу.

Наведені заявником в заяві доводи щодо необхідності роз`яснення судового рішення не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2023, оскільки рішення є чітким та зрозумілим.

Враховуючи встановлене, заяву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3