дата документу :
Справа № 359/4800/23
№ 1-КС/359/871/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію клопотання підозрювана отримала 19.05.2023.

Разом із тим, на розгляд клопотання ОСОБА_5 не з`явилася, була повідомлена належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 134-137 КПК України.

Відповідно до клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 24.05.2023 о 12.17год. в іншому кримінальному провадженні (справа №359/4802/23), розгляд якого також було призначено на 24 травня 2023 року просила відкласти слухання справи на іншу дату у зв`язку з хворобою адвоката.

Разом із цим будь-яких доказів укладення угоди з адвокатом, а також доказів , що підтверджують хворобу захисника ОСОБА_5 до клопотання не долучила.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід до підозрюваної.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В силу вимог ст.138 КПК Укаїни поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_5 не з`явилися на розгляд клопотання без поважних причин, а отже є усі підстави для застосування приводу. Обставин, за яких в силу вимог ч.2 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до підозрюваної з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,138, 140,187,193,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Малі Дорогостаї, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді начальника відділу освіти Яготинського міської ради, - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для у часті у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 26 травня 2023 року на 14.00годину.

Виконання приводу доручити працівникам поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Копію ухвали направити на виконання до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та до Бориспільської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів