overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2023, до судового розгляду на 01.09.2023 о 10 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/3561/23
Провадження № 1-кс/307/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000585 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000585 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.08.2023 року під час проведення огляду місця події в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено через закінчення строку повноважень судді, а тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/4856/23
Провадження № 1-кс/317/686/2023
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 17.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 17.05.2023.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 17.05.2023.

Призначити розгляд скарги на 01 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , її представника, адвоката ОСОБА_4 , відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області завчасно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000327 від 17.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6686/23
1-кс/465/1250/23
У Х В А Л А

судового засідання

28.08.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно дост. 304 КПК України немає.

Керуючись статтями 303,304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13:30 год. 04.09.2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1127/23
Провадження № 1-в/488/91/23
У Х В А Л А

31.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря: проокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.05.2023 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:30 годину 21.09.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/3019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000019,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 а також його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019. Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому просив установити розумний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, просили встановити строк ознайомлення до 03.09.2023.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та факту зволікання заперечили. Захисник пояснила, що в серпні 2023 року знаходилася за межами України близько 2-х тижнів, однак в цей час також знайомилася із матеріалами кримінального провадження, копія яких знаходилася на флешнакопичувачі. Сторона захисту вважає, що для належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібно ще близько 2-х тижнів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч.1 ст. 361-2 КК України.

01.08.2023 підозрюваний та захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування.

Станом на час розгляду клопотання сторона захисту ознайомилася із 7 томами та 31 технічних носієм інформації, залишилось ознайомитися із 4 томами та 6 носіями інформації.

Зважаючи на викладене, строк та обсяг матеріалів, з яким ознайомилася сторона захисту, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність в діях підозрюваного та захисників ознак зволікання при ознайомленні з зазначеними матеріалами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасьєвка, Алексієвського району, Бєлгородської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, інженера-інспектора служби по балансах Хмельницького міського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000354,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.10.2023 застосовний до нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023 у кримінальному провадженні №0000354 від 29.06.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає з урахуванням зміни способу його виконання ухвалою слідчого судді від 25.07.2023, у забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. по 06:00 год. та продовжити покладені на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою,

- не відлучатись з м. Хмельницького без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє до 06 жотвня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2023 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа №576/574/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404,405,407,418,419 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв.

УХВАЛИЛА:

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003417, внесеному до ЄРДР 14.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003417, внесеному до ЄРДР 14.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003417, внесеному до ЄРДР 14.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 07.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3