Провадження № 1-кп/204/1228/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 0000134 від 19 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, інваліда III групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ

18 травня 2023 року близько 19:30 ОСОБА_3 рухався на велосипеді по лісосмузі біля траси Т-05-15 Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль, поруч з в`їздом у м.Родинське Донецької області, де на землі знайшов п`ять зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, у невстановленій кількості, але не менше 0,2609 г, 0,2187 г, 0,2808 г, 0,3101 г, 0,2545 г, які сховав у шкарпетку, вдягнуту на нього на лівій нозі, тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичній засіб, обіг якого обмежено - метадон, яку став незаконно зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, о 20:20 на відкритій ділянці місцевості, біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, з метою перевірки документів, на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, введеного згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та продовженого 25.08.2022 згідно указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі в шкарпетці, вдягнутій в нього на лівій нозі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Так, 18 травня 2023 року в період часу з 21:58 по 22:09 в ході проведення дізнавачем Покровського РУП ГУ НП в Донецькій огляду місця події, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно дістав зі шкарпетки, вдягнутої в нього на лівій нозі, та видав п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною, масами 0,2609 г, 0,2187 г, 0,2808 г, 0,3101 г, 0,2545 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (маси метадону складають 0,1139 г, 0,0881 г, 0,0967 г, 0,1221 г, 0,1151 г відповідно), загальна маса метадону 0,5359 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2629 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2023, а саме: флеш-накопичувач «Micro SD» об`ємом 16 Gb залиши в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.06.2023, а саме: кристалічну речовину невідомого походження, масами 0,2609 г, 0,2187 г, 0,2808 г, 0,3101 г, 0,2545 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (маси метадону складають 0,1139 г, 0,0881 г, 0,0967 г, 0,1221, 0,1151 г), загальна маса метадону 0,5359 г, який знаходиться у спец-пакеті з підписом експерта, та відповідно до квитанції переданий на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищіти.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2023, а саме: флеш-накопичувач «Micro SD» об`ємом 16 Gb залиши в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.06.2023, а саме: кристалічну речовину невідомого походження, масами 0,2609 г, 0,2187 г, 0,2808 г, 0,3101 г, 0,2545 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (маси метадону складають 0,1139 г, 0,0881 г, 0,0967 г, 0,1221, 0,1151 г), загальна маса метадону 0,5359 г, який знаходиться у спец-пакеті з підписом експерта, та відповідно до квитанції переданий на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищіти.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1