490/8228/23 31.08.2023
н/п 1-кс/490/6477/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «lphon» з кодом логічного захисту у вигляді паролю «3258», іме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , 19 купюр номіналом 100 долларів США, 12 штук купюр номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 10 грн, дві монети номіналом 10 грн, 4 монети номіналом 2 грн, одна монета номіналом 5 грн, та одна монета номіналом 1 грн сейф-пакету KIV3107157, мобільний телефон марки Samsung Galaxy note9 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 is cin-картою НОМЕР_6 , банківські карти Monobank НОМЕР_7 , Приватбанк НОМЕР_8 , А-банк Ло 283140, у межах кримінального провадження №0000149 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, В провадженні СУГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №за №0000149 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 30.11.2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором агентство нерухомості "Nik House", яке спеціалізується на продажі нерухомого майна (квартир, будинків приватного сектору) при невстановлених обставинах, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану із вчинення тяжких злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом правом власності на об`єкти нерухомого майна з подальшою їх легалізацію, шляхом вчинення правочинів з ними.

Вживаючи заходів для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 пізніше 30.11.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці злочинної діяльності залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засновником ТОВ «УКР ЮР ТЕХ», який спеціалізується на виготовленні технічної документації на нерухоме майно, а також свого підлеглого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, не пізніше 30.11.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вирішили заволодіти даною квартирою, з метою подальшої перепродажі особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

З метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , узяв на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Так не пізніше 30.11.2022 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надав вказівку останній підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заволодіє ним в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В подальшому в невстановленому місці в межах міста Миколаєва та в невстановлений час але не пізніше 30.11.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи вказівку останнього підшукала підставну особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка є матірью ОСОБА_4 ), яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_10 .

Після чого , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_11 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий, начебто ОСОБА_7 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

В свою чергу 21.11.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольне собі підприємство на ТОВ «УКР ЮР ТЕХ» виготовила технічний паспорт на квартиру9, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_2 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року на підставі документів, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_11 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий, начебто ОСОБА_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_10 .

В подальшому 30.11.2022 року реєстратором Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_11 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий начебто ОСОБА_7 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_12 ; діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за особою з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_7 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_7 оціночна вартість якої складала 832 500, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, керуючись корили умислом ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від іменні ОСОБА_7 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виставив на продаж квартиру АДРЕСА_1 , шляхом розміщення 14.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Після чого в лютому 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 30 000 доларів США, а в липні 2023 року за ціною 23 500 доларів США, вирішив придбати дану квартиру.

В подальшому 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_9 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_13 , який був в оголошенні у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» щодо продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 23 500 доларів США, та який належить ОСОБА_5 .

В ході телефонної розмови 04.08.2023 ОСОБА_9 з ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_1 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її. Того ж дня ОСОБА_6 діючи за попередньою змово з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виконуючи вказівку останнього, керуючись корисливим мотивом та прямим корисливим умислом зустрівся з ОСОБА_9 , де в подальшому показав квартиру АДРЕСА_1 , з метою продажу останньому.

Після чого, 09.08.2023 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 який керуючись корисливим мотивом повідомив ОСОБА_9 , що квартиру АДРЕСА_1 власники готові продати за 23 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

Так ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 10.08.2023 року, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_1 здійснено злочинним шляхом, вирішив залучити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому відведенна функція представлятися племінником ОСОБА_7 при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , з добросовісним покупцем, а саме ОСОБА_9 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року близько о 15.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілися з ОСОБА_9 , де укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між посередником продавця в особі ОСОБА_11 ( який діяв від іменні власника даної квартири, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ),покупцем ОСОБА_9 .. Крім того ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме не пізніше 10.09.2023 року.

В подальшому 24.08.2023 року ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_5 з яким домовився на 25.08.2023 року укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

В свою чергу того ж дня ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_1 здійснено злочинним шляхом, з матою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував мобільний додаток «Viber» приватному нотаріусу ОСОБА_12 , де в ході розмови повідомив останню, що 25.08.2023 року потрібно терміново підготувати документи, для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , так як покупцю потрібно терміново поїхати з міста. ОСОБА_12 виконуючи свої прямі обов`язки приватного нотаріуса погодилась на угоду купівлі продажу квартири та домовилися на зустріч 25.08.2023 року на 10:00 годин, при цьому ОСОБА_5 на мобільний додаток «Viber» ОСОБА_12 надіслав фото всіх необхідних документів для здійснення вказаної угоди.

Так 25.08.2023 року близько о 10:00 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_1 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу (легалізації) добросовісному покупцеві, прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_7 від іменні якої бажав продати вищевказану квартиру добросовісному покупцеві ОСОБА_9 , однак, завершити договір купівлі продажу квартири не надалось можливості, у зв`язку із підозрою нотаріуса, щодо справжності документів на право власності.

Також, не пізніше 21.12.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_5 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вирішили заволодіти даною квартирою, з метою подальшого продажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

З метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , узяв на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Не пізніше 21.12.2022 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надав вказівку останній підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заволодіє ним в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В подальшому в невстановленому місці в межах міста Миколаєва та в невстановлений час але не пізніше 21.12.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи вказівку останнього підшукала підставну особу, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_15 .

Після чого, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_16 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_10 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

В свою чергу 21.11.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольне собі підприємство на ТОВ «УКР ЮР ТЕХ» виготовила технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 №ТІ01:6345-8195-3328-0866 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_16 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_10 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_15 .

В подальшому 21.12.2022 року реєстратором Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 №ТІ01:6345-8195-3328-0866 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_16 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради; листА КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_10 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_14 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_15 , діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_5 , за особою з анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_10 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_5 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_10 оціночна вартість якої складала 758 500, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від ОСОБА_10 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , виставив на продаж квартиру АДРЕСА_5 , шляхом розміщення 17.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Після чого в кінці липня 2023 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи .у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_5 за ціною 23 500 доларів США.

В подальшому 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_13 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_13 , який був в оголошенні у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» щодо продажу квартири АДРЕСА_5 за ціною 23 500 доларів США, та який належить ОСОБА_5 .

В ході телефонної розмови 04.08.2023 ОСОБА_13 з ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_5 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її. Того ж дня ОСОБА_6 діючи за попередньою змово з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виконуючи вказівку останнього, керуючись корисливим мотивом та прямим корисливим умислом зустрівся з ОСОБА_13 , де в подальшому показав квартиру АДРЕСА_5 , з метою продажу останньому.

Після чого, 08.08.2023 ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом зателефонував ОСОБА_13 , якому повідомив, що квартиру АДРЕСА_5 власники готові продати за ціною 20 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

Так ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 10.08.2023 року, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_5 здійснено злочинним шляхом, вирішив залучити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому відведенна функція представлятися племінником ОСОБА_10 при укладанні попереднього договору купівлі пролажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , з добросовісним покупцем а саме ОСОБА_13 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року близько о 15.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілися з ОСОБА_13 , де укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , між посередником продавця в особі ОСОБА_15 (який діяв від іменні власника даної квартири, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), покупцем ОСОБА_13 . Крім того ОСОБА_13 надав ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири.

В подальшому ОСОБА_13 року ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_5 з яким домовився на 25.08.2023 року укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .

В свою чергу того ж дня ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою квартири АДРЕСА_5 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував приватного нотаріусу, а саме помічника ОСОБА_16 , з якою домився на 25.08.2023 року на угоду купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 .

Того ж дня ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим умислом, а саме продажу нерухомого майна здобутого злочинним шляхом, з метою зателефонувала ОСОБА_10 , якій повідомила, що остання повинна зявитися 25.08.2023 року у нотаріуса в районі вулиці Пушкінській в місті Миколаєві з метою продажу квартири АДРЕСА_5 .

Так 25.08.2023 року близько о 12:00 годин ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи єдиним умислом, за попредноьою змвою з ОСОБА_4 , достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою квартири АДРЕСА_5 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , останні надали документи на вказану квартиру з метою продажу. В свою чергу добросовісний покупець ОСОБА_13 надав також вищевказаному нотаріусу документи, для складання договору купівлі продажу квартири та в подальшому передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 20 500 доларів США(спеціальні несправжні (імітаційні) засоби), за придбання квартири.

25.08.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та у останньої у ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «lphon» з кодом логічного захисту у вигляді паролю «3258», іме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , 19 купюр номіналом 100 долларів США, 12 штук купюр номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 10 грн, дві монети номіналом 10 грн, 4 монети номіналом 2 грн, одна монета номіналом 5 грн, та одна монета номіналом 1 грн сейф-пакету KIV3107157, мобільний телефон марки Samsung Galaxy note9 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 is cin-картою НОМЕР_6 , банківські карти Monobank НОМЕР_7 , Приватбанк НОМЕР_8 , НОМЕР_17 .

26.08.2023 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказам у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «lphon» з кодом логічного захисту у вигляді паролю «3258», іме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , 19 купюр номіналом 100 долларів США, 12 штук купюр номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 10 грн, дві монети номіналом 10 грн, 4 монети номіналом 2 грн, одна монета номіналом 5 грн, та одна монета номіналом 1 грн сейф-пакету KIV3107157, мобільний телефон марки Samsung Galaxy note9 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 is cin-картою НОМЕР_6 , банківські карти Monobank НОМЕР_7 , Приватбанк НОМЕР_8 , НОМЕР_17 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1