Провадження № 1-кп/686/529/23
6 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягуваної до кримінальної відповідальності, а саме:
27.07.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
19.12.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
14.09.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;
08.06.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
29.03.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2019 році», в силу
ч. 2 ст. 86 КК України раніше не судима;
за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 18 квітня 2021 року, близько 17 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Синиця», що по вул. Старокостянтинівському шосе, 2/1Б в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяла із полиць у відділах з продажу товарів:
- таблетки жувальні кальцій «ДЗ нікомед Форте», 120 лимон, вартістю 214 грн., 97 коп.;
- очищаючий гель «Фізіопюр», 200 мл., вартістю 230 грн., 00 коп.;
- молочко для тіла «EAU THERMALE» шовковисте, 500 мл., вартістю 362 грн., 50 коп.;
- дієтичну добавку «Прегна магнокс» 30 капсул., вартістю 250 грн., 33 коп.;
- очищаючий гель Топіаліс, 200 мл., вартістю 168 грн., 33 коп.,
які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницька міська перша аптека», після чого, заховавши зазначений товар до своєї наплічної сумки, вийшла з вищезазначеним викраденим товаром із приміщення аптеки, не розрахувавшись за нього попрямувала у невідомому напрямку.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», майнову шкоду на загальну суму 1226 грн. 13 коп.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
Окрім цього, 18 квітня 2021 року, близько 18 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що по вул. Старокостянтинівському шосе, 2/1Б в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла із полиць у відділах з продажу товарів:
- Леді Коттон Ватні диски 120 шт. закупівельною вартістю 28 грн., 45 коп.,
- А*Аріель рідкий гель в капсулах 60 шт. Колор., закупівельною вартістю 391 грн. 57 коп.,
які належать товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», після чого, заховавши зазначений товар до своєї наплічної сумки, вийшла з вищезазначеним викраденим товаром із приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за нього попрямувала у невідомому напрямку.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 420 грн. 02 коп.
20 травня 2021 року, близько 15 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», що по вул. П.Мирного, 37/2 в м.Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла із полиць у відділі продажу товарів дві пачки прального порошку «Ariel» в капсулах 3-х ф.д/Універсал 38 шт. 29,9 гр., вартістю 216 грн. 00 коп., за одну пачку, які помістила до жіночої наплічної сумки чорного кольору, всього разом товар загальною вартістю 432 грн. 00 коп., який належать ФОП ОСОБА_5 , після чого, не розрахувавшись за нього, вийшла з вищезазначеним товаром із приміщення вказаного магазину, та розпорядилась ним на власний розсуд, таємно його викрала.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ФОП ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 432 грн.
Також, 14 червня 2021 року, близько 19 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що по вул. Старокостянтинівському шосе, 2/1Б в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, дістала із полиць у відділах з продажу товарів: рідкий гель Тайд в капсулах 30 шт. колор закупівельною вартістю 259 грн. 53 коп., та крем гель для вмивання для чутливої шкіри Нівея Візаж 150 мл. закупівельною вартістю 70 грн., 10 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», після чого, заховавши рідкий гель Тайд в капсулах 30 шт. колор до своєї наплічної сумки та крем гель для вмивання для чутливої шкіри Нівея Візаж 150 мл., собі під куртку, вийшла з вищезазначеним викраденим товаром із приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за нього та попрямувала у невідомому напрямку.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 329 грн. 63 коп.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненоне повторно).
Також, 13 липня 2021 року, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, дістала із полиць у відділах продажу товарів бісквіт «Барні» молоко вагою 30 гр., вартістю 17 грн. 58 коп., шоколад «Мілка» Баблз пористий 80 гр., вартістю 30 грн. 99 коп., шоколад «Мілка» Крем Мигдаль 90 гр., вартістю 34 грн. 99 коп., рушник «Корівка», вартістю 42 грн. 99 коп., засіб для миття посуду «Fairy» об`ємом 500 мл., вартістю 28 грн. 49 коп., булочка «Сімейна» з яблуками вагою 500 г., вартістю 24 грн. 90 коп., цукерки «Bounty» вагою 0,180 кг., вартістю 45 грн. 00 коп., коньяк «Україна» Ординарний, ємністю 0,5 л., вартістю 164 грн. 99 коп., які належать ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», після чого, заховавши зазначені товари у сумку, направилась до виходу із магазину, де не розрахувавшись за даний товар покинула приміщення торгівельного залу, пройшовши повз розрахункові каси.
Таким чином, ОСОБА_4 намагалась вкрасти товар на загальну суму 389 грн. 43 коп., однак виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, скільки була зупинена охоронцем неподалік виходу з приміщення супермаркету.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненоне повторно).
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, здійснила повний розрахунок з потерпілими, що пом`якшує їй покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненої дії, її небезпечності та даним про особу винного.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винної, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з урахуванням особи винної, її фізичного здоров`я, обмеженість у пересуванні, повний розрахунок з потерпілими, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Бісквіт «Барні», молоко вагою 30г., шоколад «Мілка» Баблз пористий, шоколад «Мілка» Крем Мигдаль, рушник «Корівка», засіб для миття посуду «Fairy», булочка «Сімейна» з яблуками, цукерки «Bounty», коньяк «Україна» Ординарний слід залишити власнику- магазину «Bulka».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання
за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Бісквіт «Барні», молоко вагою 30г., шоколад «Мілка» Баблз пористий, шоколад «Мілка» Крем Мигдаль, рушник «Корівка», засіб для миття посуду «Fairy», булочка «Сімейна» з яблуками, цукерки «Bounty», коньяк «Україна» Ординарний залишити власнику- магазину «Bulka».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .