Справа № 953/2942/23
н/п 1-кс/953/4654/23
"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 на території м. Харкова невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , право на володіння, користування та розпорядження яким надано ОСОБА_5 .
Так, за інформацією УКР ГУНП в Харківській області встановлено, що у зв`язку із необхідністю встановлення засобів зв`язку осіб, які причетні до незаконного заволодіння
транспортними засобами на території м. Харкова та Харківської області, та перевірки їх на причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 чи інших аналогічних злочинів, в тому числі особи ОСОБА_6 , який в період з 27.05.2023 по 04.06.2023 пересувався по м. Харкову, працівниками УКР та УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку, по результатам якої встановлені наступні значення розташування базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку у місцях по маршруту пересування зазначеної особи.
Встановлення засобів зв`язку особи С., яка може бути причетна до вчинення даного чи інших аналогічних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій у вказаний період часу. У зв`язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б; типи з`єднання абонентів Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів Б (абоненти А), з можливістю вилучення копії зазначеної інформації.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2023.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1