overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1582/19
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

09.06.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000253 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 14.03.2023 до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з наведеним просив зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вислухавши клопотання прокурора, суд доходить такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 № 2/439 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 14.03.2023 до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 294, ст.. 293 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 18.03.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 294, ст.. 293 КК України, в рамках якого повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 11.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4864/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою СФГ «С-Іванна», в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга СФГ «С-Іванна», в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою СФГ «С-Іванна», в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 15.06.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою СФГ «С-Іванна» від 01.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ГРЕЙ-ЛЕНД КРАСИЛІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про призначення земельно-технічної експертизи,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/90/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 28 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 червня 2023 року зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 28 грудня 2020 рокустосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 50 хв. 29 червня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Героїв Азову, 30, м.Знам`янка Кіровоградської обл.).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1079/19 Провадження № 1-кп/613/14/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000368 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 27 квітня 2023 року вбачається, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор прохав відновити провадження по справі, так як на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, пояснив, що буде вживати необхідних заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, так як на даний час встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , що було підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000368 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 04 липня 2023 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2365/23 Справа № 176/38/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000690 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000690 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 11:00 годину 21 червня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 147/1310/19

Провадження № 1-кп/126/28/2023

13 червня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

12.06.2023 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.06.2023 року на 13:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначене на 13:30 год. 27.06.2023 року здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 27.06.2023 о 13.30 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома начальнику Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1000/19
Номер провадження 1-кп/473/31/2023
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000416 по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.383, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.383, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про повернення застоводавцю ОСОБА_11 застави у розмірі 80 280 грн. у зв`язку із закінченням дії запобіжного заходу та строку застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_12 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судовий розгляд продовжується та запобіжний захід у виді застави діє.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціaльний рахунок y paзi застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дiї запобіжного заходу y вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

У відповідності з положеннями ст.182 КПК України, параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дiї застави як запобіжного заходу не передбачений.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінaльного провадження продовжується, дію запобіжного заходу y виді застави не припинено, запобіжний захід як застава не обмежується строком, тому суд не вбачає підстав для скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про повернення застоводавцю ОСОБА_11 застави у розмірі 80 280 грн. - відмовити.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/629/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000609 від 04.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника - адвоката ОСОБА_5 , призначеного на окрему процесуальну дію,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 12.08.2023.

Відмовити захиснику у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8178/23
Провадження № 1-кс/592/3604/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000187,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до ЄРДР від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000187.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 22, о 10 год. 00 хв. 19 червня 2023 року.

Витребувати у слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000187, внесеного до ЄРДР від 10.09.2019.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1