ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1650/23 Справа № 234/4486/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за територіальною підсудністю з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, мотивоване тим, що вищезазначений обвинувальний акт направлений до суду з порушенням правил територіальної підсудності та не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Ради Суддів України № 31 від 17.08.2023 року "Щодо розгляду нерозподілених справ, територіальну підсудність судів яких було змінено" було визнано незадовільною роботу, в тому числі, й Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, щодо забезпечення розгляду справ (проваджень), які до 07 серпня 2023 року включно були направлені на розгляд цього суду відповідно до вищезазначеного розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22, у зв`язку з чим рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено з 07 серпня 2023 року шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за територіально - адміністративним розподілом підсудний Краматорському міському суду Донецької області, який і здійснював судове провадження у цій справі.

Останній процесуальний документ, ухвалений цим судом, датується 16.02.2022 року, при цьому будь-яких свідчень про те, що вказане провадження було направлено на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Краматорського міського суду Донецької області, територіальна підсудність якого була змінена у зв`язку з воєнним станом, тільки у вересні 2023 року, як про це свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду, тобто зі спливом часу майже півтора роки, матеріали не містять.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 знаходились без реєстрації в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська до граничного строку, визначеного рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23, а саме, до 07 серпня 2023 року, а тому підстав для направлення цього обвинувального акту до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відсутні, оскільки справи (провадження) Краматорського міського суду Донецької області підлягають направленню до вищезазначеного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 за умови їх первинного надходження з 07 серпня 2023 року.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.

Зі змісту подання вбачається, що воно підписано головуючим суддею ОСОБА_6 , а тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З огляду на разом вищенаведене, враховуючи рішення Ради Суддів України № 31 від 17.08.2023 року "Щодо розгляду нерозподілених справ, територіальну підсудність судів яких було змінено", в задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська необхідно відмовити, а матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 повернути для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3