Справа № 449/880/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 20.07.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м. Перемишляни (Львівська обл.); українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не є депутатом, особі з інвалідністю III групи, має на утриманні 1 дитину віком 13 років, раніше судимому: Перемишлянським районним судом Львівської області від 6 березня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу y розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян (850 грн.) (не сплатив); на даний час не працює, місце реєстрації і проживання - АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 6 березня 2023 року вироком Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). 7 квітня 2023 року даний вирок суду набрав законної сили та 2 травня 2023 року разом із розпорядженням про виконання останнього надійшов на виконання у Львівський районний сектор N°2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

9 травня 2023 року начальником Львівського районного сектору No2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 ознайомлено ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування призначеного йому Перемишлянським районним судом Львівської області від 6 березня 2023 року покарання у вигляді штрафу, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної ОСОБА_4 написано розписку. відповідальності відповідно до ч.1 ст.389 КК України, про що засудженим Відповідно до листа Відділу освіти Перемишлянської міської ради Л901- 20/524 від 19 липня 2023 року ОСОБА_6 працює за сумісництвом гардеробником та робітником зі обслуговуванням будівель і споруд Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти I-II ступенів No1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області та отримав впродовж січня червня 2023 року 53 тис. 629 грн. 31 коп. офіційного доходу. Водночас станом на 27 липня 2023 року засудженим ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.26 КВК України не сплачено даний штраф без поважних причин.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив ухилення засудженого від сплати штрафу, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 389 КК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, встановлення дати сплати штрафу та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, проти обставин викладених в обвиунвальному акті не заперечував. Повідомив, що даний штраф все ж таки вже сплачений його мамою. Однак не міг пояснити чому він не оплатив штраф вчасно після 9 травня 2023 р.

З інформації наданої органом пробації та копії квитанції про сплату штрафу - такий було сплачено 11.08.2023 року (після надходження справи до суду).

Оцінюючи дані обвинуваченим покази, зважаючи на дату сплати штрафу та обставини викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 389 КК України є правильною так як ОСОБА_4 маючи достатні доходи ухилявся від сплати штрафу.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочину щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, позитивно характеризується за місцем праці, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час не працює, вчинив кримінальний проступок суд вважає, що йому слід обрати єдине можливе в даному випадку покарання покарання в межах санкції ч.1 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі з можливістю застосування до обвинуваченого ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку (за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України), до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1