Справа № 602/673/23
Провадження № 1-кс/602/36/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000095 від 21 червня 2023 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 20 червня 2023 року до чергової частини нею було подано заяву про безгосподарське використання земельної ділянки ОСОБА_5 за кадастровим номером :02:004:0762.

25 липня 2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

З даною постановою скаржниця не згідна, вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування. Вважає, що дії працівника поліції є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану відповідь є помилковими та безпідставними.

Зокрема, працівник поліції не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Протягом тривалого часу ОСОБА_5 умисно, незаконно, в порушення вимог Земельного кодексу України, без отримання відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки зробила замощення бруківки, з метою укладення бруківки для власних потреб на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, утворила заглиблення на вказаній частині земельної ділянки, зробила фундамент з бетону та уклала бруківку, внаслідок чого було безпідставно виведено з сільськогосподарського обороту земельну ділянку. Слідчим не було проведено огляду земельної ділянки, органом досудового розслідування не проведено експертиз, не встановлено розмір ділянки замощення бруківкою, її конфігурація, кількість та спосіб монтажу. Також вважає, що працівником поліції при винесенні відповіді допущено порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

20 червня 2023 року до Лановецького ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 вчинила кримінальне правопорушення за ст.254 КК України. Згідно рішення сесії від 23 березня 2012 року №489 гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0200 га за кадастровим номером :02:004:0762. Проте, зазначена вище земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_5 порушує п. «а» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України. Відповідно до ст.211 Земельного кодексу України за порушення земельного законодавства несуть адміністративну та кримінальну відповідальність. Просить відкрити кримінальне провадження за ст.254 КК Украни щодо дотримання вимог земельного законодавства та за безгосподарське використання земель.

Відомості по даному факту на підставі заяви ОСОБА_3 внесено 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

В кримінальному провадженні проводились слідчі та процесуальні дії.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21 червня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095, було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що вона проживає поруч з ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Через дорогу від житлового будинку ОСОБА_5 є земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0762 площею 0,0200 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_5 . Вказана земельна ділянка також знаходиться поруч з її господарством, яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Оскільки вище вказана земельна ділянка перебуває поруч з господарством ОСОБА_3 , то вона візуально виявила, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0762 перебуває сарай приблизно з 2009 року. Однак, орієнтовно з 2022 року ОСОБА_5 на власній земельній ділянці добудовує до сараю додаткові приміщення внаслідок чого збільшує площу сараю. Також ОСОБА_5 у 2022 році на вказаній земельній ділянці, в центрі де знаходиться бруківка встановила, ще один паркан. Окрім цього, в 2022 році ОСОБА_5 на вказаній земельній ділянці на верхній шар землі поклала бруківку. На думку ОСОБА_3 , внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 254 КК України, а саме без господарське використання землі, оскільки без дозвільних документів та без зміни цільового призначення провела вище вказані дії.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідків також допитано жителів АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили про те, що будь яких порушень використання земельних ділянок ОСОБА_5 вони не бачили та їм по даному факту нічого не відомо.

Також, в ході проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:004:0762 згідно рішення сесії Лановецької міської ради №489 від 23 березня 2012 року ОСОБА_5 було надано земельну ділянку площею 0,02 га. На вказану земельну ділянку видано державний акт на право власності відповідно до якого цільовим призначенням земельної ділянки є для ведення особистого селянського господарства. До надання вказаної земельної ділянки у власність приблизно з 1990-х років вказана земельна ділянка надавалася Лановецькою міською радою у користування ОСОБА_5 . Окрім цього в 2009 році на вказаній земельній ділянці ОСОБА_5 було збудовано господарську будівлю (сарай) для зберігання інвентаря, який не є житловою нерухомістю. 26 грудня 2018 року КП «Лановецьке районне БТІ» виготовлено технічний паспорт за вказаною адресою. Під час виготовлення вказаного технічного паспорта встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного законодавства. На думку ОСОБА_5 , будь яких дій пов`язаних із безгоподарським використанням земельної ділянки вона не вчиняла і вона використовується за цільовим призначенням, оскільки згідно ст. 6 ЗУ «Про особисте селянське господарство» до майна яке використовується для ведення селянського господарства, належать земельні ділянки, жилі будинки, господарські будівлі та споруди. Також, відповідно до «порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, дачних будинків господарських будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідно до цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт» від 28 серпня 2018 року господарська будівля належна ОСОБА_5 збудована відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки відноситься до будівель і споруд сільськогосподарських призначення, збудованих до 12 березня 2011 року.

Оскільки в ході проведення досудового розслідування відомостей, які би вказували на безгосподарське використання земельної ділянки ОСОБА_5 не встановлено, то в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.254 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 153519825, сформованого 23 січня 2019 року державним реєстратором ОСОБА_8 , згідно якого господарська будівля (сарай для зберігання інвентаря), загальною площею 12.2 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:004:0762, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,02 га належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯМ №543758, виданий 28 червня 2012 року Лановецькою міською радою Тернопільської області; технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 26 грудня 2018 року, виданий Комунальним підприємством «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» Тернопільської області; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ТП73, виданий 10 січня 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що таке процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам КПК України та обставинам, які встановлені під час досудового розслідування, відповідно відсутні підстави для його скасування.

Так, згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу (ч.1, п.7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України).

Згідно із вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова дізнавача складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Такою зокрема є: встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Склад кримінального правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.254 КК України утворює безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Таким чином, беручи до уваги вказану норму КК України та наведені обставини кримінального провадження №0000095, а саме те, що під час досудового розслідування відомостей, які би вказували на безгосподарське використання земельної ділянки ОСОБА_5 не встановлено, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000095, а зміст оскаржуваної постанови від 25 липня 2023 року відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, на підставі наведеного, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 94, 110, 284, 304, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1