Справа № 686/8442/23
Провадження № 1-кс/686/5115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000156 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 03.04.2023, до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 №686/2158/23 від 30.03.2023, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за зверненням гр. ОСОБА_6 про те, що 19.07.2022 невстановлена особа, перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 у м. Києві, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung S20», який належить останньому, чим завдала майнової шкоди на суму 12.100 гривень.

03.04.2023 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту, потерпілого було встановлено, що на початку липня 2022 року у мережі інтернет, а саме на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про продаж мобільного телефона марки "Samsung S20plus" imei: НОМЕР_2 , вартістю 12 100 грн. Після чого йому написала невстановлена особа чоловічої статті, який представився ОСОБА_7 , з приводу покупки товару. Обговоривши усі деталі купівлі-продажі, вони домовились, що товар буде відправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » накладним платежем, після чого заявник отримав особисті дані отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , контактний телефон НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване по АДРЕСА_4 .

17.07.2022 о 11:05 год., потерпілий перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_5 , здійснив відправлення мобільного телефона у відділення № НОМЕР_1 м. Києва накладним платежем, накладна №59 0008 4141 9780.

18.07.2022 року потерпілий зі свого абонентського номера телефона, який належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок до отримувача посилки ОСОБА_8 на його мобільний номер телефона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , щодо отримання товару, після чого 18.07.2022 посилка була отримана у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, проте грошові кошти потерпілий не отримав, чим йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 12 100 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа зокрема заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung S20plus", із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_2 .

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2022 по час виконання ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Водночас з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік речей та документів до яких слід надати тимчасовий доступ задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації документів, які не мають відношення до кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВиП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), роздруківок про номера абонентів, які працювали в мобільному телефоні із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_2 в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2022 по час виконання ухвали, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, місце, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів та на якій відстані від базових станцій знаходився термінал.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 05 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя