Справа № 729/1177/21
1-кп/729/16/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000194 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , , який проживав в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, , не працюючого , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув до господарства належного ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , самовільно зайшов на територію домоволодіння останньої та незаконно проник до приміщення літньої кухні , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право власниці ОСОБА_5 на недоторканість іншого володіння особи.

Продовжуючи свою незаконну діяльність ОСОБА_3 21.10.2021 року маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув до господарства належного ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій , самовільно зайшов на територію домоволодіння останньої та незаконно проник на територію подвір"я , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право власниці ОСОБА_5 на недоторканість іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України не визнав у повному обсязі та пояснив , що в господарстві ОСОБА_5 залишилося багато речей , які належать йому , ОСОБА_5 при зустрічі сказала , щоб він приходив їх та забрав , тобто він не самовільно прийшов . Тому враховуючи , що відсутній склад правопорушень просить дане кримінальне провадження закрити.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила , що дійсно 07.10.2021 року та 21.10.2021 року ОСОБА_3 у її відсутність та без її дозволу приходив до належного їй господарства , вів себе неадекватно , що можуть підтвердити і свідки . Суд оскільки дана справа приватного обвинувачення роз"яснив обвинуваченій право на відмову від підтримання обвинувачення , проте вона зазначила, що не відмовляється від підтримання обвинувачення , щоб ОСОБА_3 більше не приходив до її господарства та не вчиняв скандалів . Щодо міри покарання вирішення даного питання покладає на суд. В подальшому потерпіла надала до суду письмову заяву про закінчення розгляду в її відсутність.

Обвинуваченим було заявлене клопотання про виклик свідків, проте в подальшому він просив не викликати свідків в засідання.

Також були досліджені письмові докази , характеризуючі дані особи.

Згідно заяв ОСОБА_5 від 08.10.2021 року та 21.10.2021 року вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 07.10.2021 року проник до літньої кухні її господарства без дозволу та 21.10.2021 року без її дозволу прийшов на подвір"я , де вів себе неадекватно. стукав у вікна.

З дозволу ОСОБА_5 , викладеного в письмових заявах було проведено огляд в її господарстві , що в АДРЕСА_3 , про що надано протоколи огляду від 08.10.2021 року та 22 10.2021 року з фототаблицями.

Згідно договору дарування ОСОБА_5 є власником житлового будинку , що в АДРЕСА_3 .

За фактичним місцем проживання в с. Новий Биків Ніжинського району ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони , на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши надані докази , приходить до висновку що вина обвинуваченого доведена повністю як показами потерпілої, так і раніше поданими письмовими заявами потерпілої про вчинення правопорушення в яких вона зазначає про самовільне проникнення ОСОБА_3 до її господарства і дані обставини не спростовані обвинуваченим, його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.162 КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте покарання відбув повністю, претензій матеріального характеру до нього потерпіла сторона не має.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: