справа № 208/4946/23
№ провадження 1-кс/208/1044/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльністю незаконною та зобов`язання посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити певні дії про внесення відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про визнання бездіяльністю незаконною та зобов`язання посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити певні дії про внесення відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд його заяви.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутність та наполягає на задоволенні скарги.

У судове засідання представник Кам`янського районного управління поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 26 травня 2023 року звернувся до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у повідомленні заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні відомості, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, останнім відповідно до вимог ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вимоги заявника про зобов`язання посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 26 травня 2023 року підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльністю незаконною та зобов`язання посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити певні дії про внесення відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26 травня 2023 року, розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1