ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/612/23 Номер провадження 11-кп/814/1888/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урал Баймакського району, Башкирія, російської федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;

засудженого 11.01.2019 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.04.2019 вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалюючи дане рішення місцевий суд врахував, що засуджений ОСОБА_7 має 9 заохочень та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та вказав, що ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Вказує, що під час відбування покарання не допускав порушень режиму тримання, до відповідальності не притягувався, не працевлаштований, в зв`язку з відсутністю робочих місць, вину у скоєному злочині повністю визнає та щиро розкаюється.

Повідомляє, що має 2 доньок, 2010 та 2014 року народження, які через збройну агресію російської федерації були змушені виїхати зі своєю матір`ю до м.Кривий Ріг та підтримують з ним зв`язок.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , думку прокурора про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог місцевим судом дотримано.

За ч.ч.1-2 ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

З характеристики від 02.03.2023 вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.05.2019.

З 04.05.2019 перебував в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 04.06.2019 перебував в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» характеризувався посередньо, мав 2 дисциплінарних стягнення, які зняті достроково у встановленому законом порядку, заохочувався 3 рази.

З 04.11.2020 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», стягнень не має, заохочувався 6 разів, не працевлаштований, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення».

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 19.11.2020 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, як такому, що перебуває не тривалий період часу, та є особою маловивченою.

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 21.05.2021 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено, як такому, що став на шлях виправлення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2021 відмовлено в застосуванні до засудженого ст.82 КК України.

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 11.08.2021 в застосуванні до засудженого ст.81 КК України відмовлено, як такому, що не довів своє виправлення.

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 24.02.2022 в застосуванні до засудженого ст.81 КК України відмовлено, як такому, що стає на шлях виправлення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2022 відмовлено в застосуванні ст.81 КК України.

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 11.01.2023 в застосуванні до засудженого ст.81 КК України відмовлено, як такому, що стає на шлях виправлення.

Згідно вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.01.2019 має позов на суму 3432,00 за проведення автотехнічної експертизи. До установи виконавчі листи не надходили, дострокові відшкодування не проводились. Згідно вироку вину не визнав, міру покарання вважає не справедливою.

Та разом з цим вбачається, що поведінка засудженого має позитивні зміни, але це не є підставою вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та відношенням до праці намагається стати на шлях виправлення, але разом з тим, на даний час колегія суддів не може переконливо стверджувати про досягнення засудженим ОСОБА_7 такого ступеня виправлення, який би дозволяв застосувати до нього умовно-дострокове звільнення та беззаперечно свідчив про доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

З огляду на викладене, рішення про застосування положень ст.81 КК України щодо ОСОБА_7 є передчасним, а тому ухвала районного суду є законною та вмотивованою і апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4