Провадження № 1-кс/161/3233/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на 13 скретч-карток (без сім карток до них) мобільних операторів, одна сім-картка, а також 4 стартові пакети, котрі було поміщено до спец. пакету №PSP2146400 та флеш накопичувач (мікро СД) марки «Kingston» із об`ємом пам`яті 4-ГБ, котрий було поміщено до спец. пакету №WAR1159330 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 10.03.2023 допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 27.12.2022 у соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того ж дня вранці, ОСОБА_5 розпочала листування із невідомою особою, яка використовувала номер телефону НОМЕР_1 , за допомогою інтернет додатку «Messenger» та «Viber». У ході розмови потерпіла з`ясувала умови про отримання запрошення на роботу у Республіку Польща та подальшого працевлаштування. Після чого, невідома особа відправила на телефон потерпілої у месенджері «Viber» номер банківської карти, на яку необхідно перерахувати грошові кошти за вказані послуги з оформлення документів. ОСОБА_5 двома платежами здійснила перерахунок грошових коштів із власної картки на карту № НОМЕР_2 на загальну суму 5500 грн. Окрім того, остання здійснила відправку закордонного паспорта України, невідомій особі у місто Луцьк, за допомогою ТОВ «Нова Пошта». Отримувачем поштового відправлення слід було вказати ОСОБА_6 , м. Луцьк, відділення Нової Пошти № 18. У подальшому особа, з якою пересувалась потерпіла обіцяла виготовити документи найближчим часом та після 22.01.2023 перестала виходити на зв`язок. Документи повернулись до ОСОБА_5 24.02.2023 без візи та належним чином оформленого запрошення на роботу в Республіку Польща. Відправником поштового відправлення було зазначено особу на ім`я ОСОБА_7 , номер відправника НОМЕР_3 . Потерпіла намагалася зв`язатись із вказаними особами, однак у всіх месенджерах її заблокували, на дзвінки ніхто не відповідав, доступ до оголошення на Фейсбук теж для неї став обмеженим.

В подальшому, в ході отримання інформації з тимчасового доступу до речей та документів встановлено, що власником банківської картки АТ «А-Банк» НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .. Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 здійснював листування із потерпілою за допомогою соціальної мережі «VIBER», використовуючи стільниковий номер НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Київстар».

В ході отримання інформації з тимчасового доступу до речей та документів з ТОВ «НОВА ПОШТА», було встановлено, що відправку посилки потерпілій ОСОБА_5 від імені особи на ім`я ОСОБА_7 у дійсності здійснював ОСОБА_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 . Всього за період з 04.02.2023 по 23.02.2023 було зроблено 11 таких відправлень різним громадянам, у тому числі і потерпілій у вказаному кримінальному провадженні. У кожному випадку в описі вантажу зазначалось «документи», відправником вказувалась одна і та ж особа ОСОБА_7 . Однак фактично вказані відправлення здійснювались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується оглядом відео з камер відеонагляду у ТОВ «Нова Пошта».

При опрацюванні оперативної інформації було встановлено, що ОСОБА_10 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . При оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон вказала номер телефону НОМЕР_5 . Цей же номер телефону є фінансовим номером, прив`язаним до карткового рахунку останньої в ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_6 . Оглядом у соціальній мережі «Фейсбук» інтернет-сторінки користувача під ніком « ОСОБА_11 », працівника Jobsi International встановлено, що вказаною сторінко користується ОСОБА_9 , для контактів з приводу роботи зазначено її ж номер мобільного телефону НОМЕР_5 , також містяться ряд оголошень з приводу працевлаштування за кордоном. Крім того, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_10 також користується номером телефону НОМЕР_7 .

В ході отримання інформації з тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в приміщенні ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , встановлено з`єднання з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_10 , та з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 ..

17.06.2023 під час проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучене вище вказане майно, яке в подальшому постановою дізнавача визнано речовими доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом, знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили таке задовольнити з підстав наведених у ньому. Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вилучене у ОСОБА_10 майно не є доказом у даному кримінальному провадженні, а відтак не відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000248 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на 13 скретч-карток (без сім карток до них) мобільних операторів, одна сім-картка, а також 4 стартові пакети, котрі було поміщено до спец. пакету №PSP2146400 та флеш накопичувач (мікро СД) марки «Kingston» із об`ємом пам`яті 4-ГБ, котрий було поміщено до спец. пакету №WAR1159330 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1