Справа № 148/1297/23
Провадження №1-кс/148/234/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову від 29.04.2023, винесену дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областіпро закриття кримінального провадження №0000061 від 11.04.2023.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та не обґрунтованою, суперечить кримінально процесуальному законодавству України щодо повноти, всебічності та об`єктивності провадження досудового розслідування, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вказана постанова є формальною та винесена без достатніх законних підстав.

Вивчивши матеріали представленні скаржником, судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.04.2023.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК України визначено десятиденний строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо оскаржуване рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги, що в поданій скарзі ОСОБА_2 не вказав дати отримання вказаної постанови від 29.04.2023, винесену дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областіпро закриття кримінального провадження №0000061 від 11.04.2023, суд позбавлений можливості визначити строк на протязі якого скаржник мав би звернутись до суду із даною скаргою.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.. 304 ч.2 п.3 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не представлено суду доказів дати отримання постанови про закриття кримінального провадження та не ставиться перед судом питання про поновлення строку, скарга має бути повернута.

В свою чергу повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення особи до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя