490/4518/23 05.06.2023
н/п 1-кс/490/4611/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого лідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання т.в.о. старшого лідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, вказано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку бензопили, одягу, металобрухту.

15.03.2023 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000538 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно рапорту від СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на надане доручення, встановлено, що виникла необхідність в отриманні трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів власники яких можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме: м. Херсон, с. Садове « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47132 CID 11371, 18295, 18271, 18277, 18876, 54019331; ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 44773 CID 22091541; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 32001 CID 15502, 15501; м. Херсон, с. Наддніпрянське « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47132 CID 27311, 27176, 63423, 27173, 11221, 11227, 11276, 11279, 54002333, 54008231, 54008271; LAC 47131 CID 63121, 11007, 11001, 11004, 54009671; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 45073 CID 8161, 29071, 9171, 9173, 28091, 8061, 19441, 12615, 22615, 32615, 34845, 14845, 24845; LAC 44773 CID 22081631, « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 32001 CID 191, 201, 211, 192, 204, 581, 16883, 16881, 16891, 16882, 92002111, 92001411; м. Херсон, розвилка на с. Садове « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47132 CID 11371, 18295, 18271, 18277, 18876, 54019331; ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 44773 CID 22091541; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 32001 CID 15502, 15501.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, причетну до вказаного злочину, а також можливих свідків та очевидців події, не надалося можливим.

Також, в ході роботи на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено радіорозвідку та було встановлено, що абонентські номери, які мали з`єднання у районі скоєння злочину, знаходились у зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - LAC-47031 CID- 18864, 11211, 11218, 11214, 54005132, 54005131; оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - LAC-44773 CID - 22080641, 22080631, LAC-45073 CID-61, 8061, 62, 63, 15115, 25115, 35115; оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_5 - LAC - 32001 CID - 212, 211, 26891, 35542, 1, 92002121, 92002111.

Посилаючись на необхідність встановлення причетності підозрюваних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та ідентифікації всіх учасників правопорушення та їх місцезнаходження, встановлення можливих свідків та очевидців події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, у період часу з 11.11.2022 по 20.12.2022, слідчий просить про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, про яку йдеться у клопотанні, щодо абонентських номері мобільних операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку з метою встановлення вказаних осіб, неможливо.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації щодо з`єднання абонентських номерів, які мали з`єднання у районі скоєння злочину, знаходились у зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини. У матеріалах клопотання, до нього доданих, а саме: витягу з ЄРДР №0000719, рапорту помічника ЧС СМ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2022 р. від ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 16.04.2023 року, пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_5 , рапорту о/у СКП ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , відсутні будь-які дані про будь-яку причетність абонентів абонентських номерів, які мали з`єднання у районі скоєння злочину і мали причетність до подій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб - абонентів невизначених абонентських номерів, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалами, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1