печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0001018 від 21.10.2022, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0001018 від 21.10.2022, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

02.08.2023 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в судовому засіданні було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного клопотання, оскільки недотримання вимог законодавства України прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , а також особиста зацікавленість, позбавляють ОСОБА_8 права на об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заяву про відвід прокурора підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування сторони захисту, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_5 вказав, що прокурор ОСОБА_3 є неупередженим, у зв`язку з чим він не має права брати участь в справі № 757/32824/23-к.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява адвоката ОСОБА_5 є не обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0001018 від 21.10.2022, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1