Провадження № 1-кс/638/2358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на вилучене в ході проведення огляду місця події 21.09.2023 майно, а саме: мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , коляска: б/к; від`єднаний номерний знак НОМЕР_3 від вказаного мотоциклу. Речові докази повернути власнику під розписку попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену за знищення речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що у слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0002367 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2023 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в період з березня 2022 року по квітень 2023 року, невідомі особи заволоділи мотоциклом «ЯВА 350», № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , червоного кольору, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_3 , який знаходився в гаражі № НОМЕР_4 кооперативу «Афганець», що розташований по просп. Незалежності у м. Ізюм Харківської області, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Був допитаний 07.09.2023 у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у його власності є мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 , що підтверджується технічним паспортом на мотоцикл. 12.03.2022 він разом з родиною виїхав з м. Ізюм Харківської області на підконтрольну Україні територію. Коли повернувся до м. Ізюм Харківської області 07.04.2023 то виявив, що вищевказаний мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору, який ОСОБА_5 залишив у своєму гаражі № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Афганець», що розташований по вул. Приладобудівників у м. Ізюм Харківської області, було викрадено невідомими особами, а сам гараж пошкоджений, а саме зруйнована стіна гаражу разом з воротами внаслідок обстрілу.

У якості свідка 07.09.2023 був допитаний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що приблизно 12.03.2022 о 11:00 він разом з вітчимом ОСОБА_7 , проходили повз гаражного кооперативу «Афганець», що розташований по вул. Приладобудівників у м. Ізюм Харківської області, та в одному з гаражів вони побачили, що внаслідок обстрілу м. Ізюм з боку військовослужбовців рф, була зруйнована стіна разом з воротами. В середині вказаного гаражу вони побачили мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору у стравному стані (з мотором) з від`єднаним номерним знаком, який лежить на мотоциклі, без документів. Після чого ОСОБА_7 забрав з вказаного гаражу мотоцикл «ЯВА-350» щоб користуватись. Останній покотив вказаний мотоцикл до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тимчасово мешкав, та поставив його в сарай на території цього ж домоволодіння. З 26.03.2022 ОСОБА_7 перестав проживати за вказаною адресою, та почав проживати у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 . Також неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що приблизно на початку квітня 2022 року він віддав вказаний мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору своєму знайомому ОСОБА_8 , оскільки йому чужого не потрібно вдома.

Також у якості свідка 07.09.2023 була допитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 12.03.2022 приблизно о 12:00 до неї за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_7 прикотив мотоцикл червоного кольору (марку та модель не вказала), сказав, що купив вказаний мотоцикл та, що з цього моменту буде ним користуватись. Після того як додому прийшов її неповнолітній син ОСОБА_6 , вони разом з ОСОБА_7 поставили вказаний вище мотоцикл в сарай, який розташований на території вказаного домоволодіння.

У якості свідка 08.09.2023 також був допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що приблизно влітку 2022 року він придбав за 500 гривень у знайомого ОСОБА_6 мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору, без документів. Приблизно 20.06.2022 від віддав вказаний мотоцикл своєму брату ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сказавши при цьому, що вказаний мотоцикл йому належить та що документи від нього були втрачені в період тимчасової окупації м. Ізюм, проте як саме не сказав, за борги.

Також у якості свідка 11.09.2023 був допитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 20.06.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. до нього за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_3 , брат ОСОБА_8 прикотив мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору (з мотором) з від`єднаним номерним знаком, без документів, та віддав ОСОБА_10 за борги. Згодом 20.05.2023 ОСОБА_10 виклав оголошення в групі мессенджеру «Вайбер», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про продаж вказаного мотоциклу. Через деякий час, а саме 23.07.2023 ОСОБА_10 продав мотоцикл ЯВА-350» з мотором та номерним знаком, який було від`єднано, без документів знайомому ОСОБА_11 , пояснивши при цьому, що мотоцикл належить останньому та документи на нього були втрачені під час тимчасової окупації м. Ізюм, проте як саме не сказав, за 3000 гривень.

У якості свідка 11.09.2023 був допитаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що 23.07.2023 приблизно об 11:00 він придбав у знайомого ОСОБА_10 мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору за 3000 гривень, без документів. Того ж дня, а саме 11.09.2023 приблизно о 12:00 ОСОБА_12 виклав оголошення на інтернет сайті «ОЛХ» про продаж вказаного мотоциклу. Згодом, а саме 23.07.2023 приблизно о 18:00 ОСОБА_12 продав вказаний мотоцикл з від`єднаним номерним знаком, без документів своєму знайомому ОСОБА_13 , пояснивши при цьому, що він власник мотоциклу, та що документи на нього були втрачені під час тимчасової окупації м. Ізюм, проте як саме не сказав, за 4500 гривень.

Також у якості свідка 21.09.2023 був допитаний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 23.07.2023 приблизно о 18:00 він придбав у знайомого ОСОБА_12 мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору, без документів за 4500 гривень, та з того часу почав ним користуватись.

В період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 46 хв. 21.09.2023 слідчим слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_13 та понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу приміщення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75, в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , коляска: б/к, з від`єднаним номерним знаком НОМЕР_3 ;

Вищевказане майно визнано речовими доказами, про що 21.09.2023 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено відповідну постанову, адже встановлено, що вищевказаний мотоцикл «ЯВА-350» червоного кольору належить ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним технічним паспортом, копію якого останній надав в ході допиту.

Слідчим зазначено, що необхідність у накладенні арешту виникла оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відомості про вчинення злочину, внесено до ЄРДР за №0002367 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується технічним паспортом на мотоцикл серії НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

Крім того, незастосування арешту майна може привести до ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна а також знищення слідової інформації, так як вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справіта з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що вказане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна, що унеможливить його подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами, тому на нього слід накласти арешт.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду місця події від 21.09.2023 року відкритої ділянки місцевості розташованої поблизу приміщення Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, яке постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 21.09.2023 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0002367 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наступне майно, а саме:

-мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , коляска: б/к;

-від`єднаний номерний знак НОМЕР_3 від вказаного мотоциклу.

Вищезазначене майно, а саме: мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , коляска: б/к; від`єднаний номерний знак НОМЕР_3 від вказаного мотоциклу, передати на відповідальне зберігання власнику вищезазначеного майна - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: гараж № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Афганець», що розташований по вул. Приладобудівників у м. Ізюм Харківської області.

Покласти обов`язок на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання майна: мотоцикла «ЯВА-350», червоного кольору, 1986 року випуску, № двигуна: НОМЕР_1 , № рами: НОМЕР_2 , коляска: б/к; від`єднаний номерний знак НОМЕР_3 від вказаного мотоциклу і безперешкодний доступ до нього слідчого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Органу досудового розслідування СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області забезпечити виконання ухвали слідчого судді в порядку ст. 100 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 передати вищевказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 - для зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: