Справа № 140/724/15-к
Провадження № 1-кп/930/12/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачених - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000111 від 22.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівське Чебулинського району Кемеровської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 08.12.2014 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21 лютого 2015 року близько 21 год. 00 хв. знаходився у будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю). У ході розмови між ними, ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_7 про непорозуміння останнього із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи при цьому надуманий привід, взяв у будинку швабру із металевим держаком та пішов разом з ОСОБА_8 (провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю), який тримав у руках ніжку від стільця, до помешкання ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів при вході у будинок ОСОБА_10 , якому безпричинно, за допомогою спеціально пристосованого предмета, металевого держака швабри, наніс два удари по руці та один удар в область голови. Після чого до них підбіг ОСОБА_7 , який відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_10 , таким чином припинивши протиправні дії ОСОБА_4 .

Через декілька хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, повернувся до помешкання ОСОБА_9 , де зайшовши до будинку, в одній із кімнат намагався повторно нанести ОСОБА_10 удар металевим держаком швабри. Однак, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 вихопили із рук ОСОБА_4 металевий держак.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 через декілька хвилин, знову повернувся до помешкання ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_8 (провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю), продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), проявляючи явну, безсумнівну неповагу до існуючих правил і норм поведінки, спільно із ОСОБА_8 (провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю) гучно викрикуючи у громадському місці, викликали на подвір`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кидали каміння у вікно будинку, витягували штори, карниз із вікна, розбивши при цьому скло віконних рам, чим завдали ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 408 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці голови, забою лівої кисті, які згідно висновку експерта № 51 від 26.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати. Після вчинення злочину він вибачився перед потерпілими, помирився з ними, добровільно відшкодував їм завдані збитки, у зв`язку з чим вони до нього претензій не мали.

Потерпілий ОСОБА_10 , відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області було складено актовий запис №8 від 04.02.2020.

Потерпілий ОСОБА_11 , відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області було складено актовий запис №88 від 17.10.2019.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, особою раніше судимою за хуліганство, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину повторно та рецедив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працює, тривалий час перебував у розшуку, офіційно не одружений, раніше судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим 08.12.2014 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст.296 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вчинив даний злочин 21.02.2015, тобто в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Разом із тим, відповідно до п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який "іншим чином поліпшує становище особи" у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції згідно Закону України №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 06.03.2023 і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який тривалий час перебував у розшуку, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 296 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2014 остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 06.03.2023.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.03.2023 і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 23.02.2015, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (колишньому Немирівському РВ), а саме :

- чоловічий (правий) кросівок чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- металевий предмет (верхню частину від швабри) довжиною 117 см - знищити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1