Дата документу 11.07.2023Справа № 554/4279/23
Провадження № 1-кс/554/8097/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000219 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , вилучене в ході огляду, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування. Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , вилучене в ході огляду, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000219 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 року до ВП №2 надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що під час проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, що належить гр. ОСОБА_5 , встановлено що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення частини номерної панелі з первинним номерним позначенням та вварювання аналогічного фрагменту з кустарним нанесенням символу НОМЕР_3 .

16.05.2023 року о 15:40 дізнавачем ОСОБА_6 було проведено огляд за адресою с.Розсошенці, Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2В на оглядовому майданчику ТСУ МВС № НОМЕР_4 . В ході огляду автомобіль BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору було вилучено до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, також під час огляду виявлено відсутність акумуляторної батареї автомобіля.

17.05.2023 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

17.05.2023 року прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 до Октябирського районного суду в м. Полтава було направлено клопотання про арешт вказаного авто. Згідно ухвали № 554/4279/23 від 17.05.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору.

30.06.2023 року за письмовим дозволом гр. ОСОБА_8 , котрий діє на підставі доручення НСК №642086, було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , при зовнішньому огляді вказаного посвідчення було виявлено ознаки підроблення документу, та маються сумніви, щодо його дійсності.

В подальшому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до поліетиленового файлу скріпленого біркою з підписами понятих та пояснювальним текстом. Також враховуючи, що 26.05.2023 року дізнавачем ОСОБА_6 , було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. Згідно висновку експерта ОСОБА_9 , від 09.06.2023 року № СЕ-19/117-23/8609-КДТЗ:

1. Номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля BMW 525 з встановленим номерним знаком НОМЕР_5 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання частини поверхні номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце частини пластини розміром 132?40 мм з кустарно нанесеним номерним позначенням

« НОМЕР_3 ». До зміни ідентифікаційне номерне позначення кузова ймовірно було - « НОМЕР_6 ».

2. Номерне позначення двигуна « НОМЕР_7 », який встановлений на момент проведення експертизи в моторному відсіку досліджуваного автомобіля «BMW 525», номерний знак НОМЕР_8 , зміні не піддавався та є первинний. 30.06.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 вилучене в ході огляду, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , вилучене в ході огляду, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1