Справа № 447/738/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/366/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, прокурорів Стрийської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити дії, та на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги правонаступника ОСОБА_8 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, прокурорів Стрийської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити дії, та на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, правонаступник ОСОБА_8 ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить поновити термін на апеляційне оскарження постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000352 від 21 жовтня 2020 року згідно з ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України; скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2022 року та винести своє рішення; скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000352 від 21 жовтня 2020 року згідно з ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України від 11 січня 2023 року; зобов`язати уповноважених осіб внести відомості згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України на підставі заяви до урядового контактного центру від 23 лютого 2023 року та визнати їх бездіяльність.

В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначає про те, що про рішення слідчого судді у справі №447/738/23 дізналась з Єдиного реєстру судових рішень 2 квітня 2023 року, ухвали за результатами розгляду її скарги в інтересах ОСОБА_8 від 27 березня 2023 року вона не отримувала.

Подану апеляційну скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що 23 лютого 2023 року вона звернулась на гарячу лінію Кабінету Міністрів 1545 із заявою в інтересах ОСОБА_8 , оскільки рішення судів боржником ОСОБА_10 не виконано. Відповідь на її звернення була зареєстрована СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, але звернення належним чином не було розглянуте у порядку ст. 214 КПК України, тобто відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Зазначає, що боржник протягом чотирьох років не виконує рішення судів України, зокрема, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість становила 12 000 доларів США, що еквівалентно 321 951,60 грн., тепер ця сума становить 438 823,0 грн. Окрім цього, враховуючи інфляцію, сума боргу збільшилась на 116 871,6 грн, а ще потрібно врахувати індексацію, компенсацію боргу та штрафні санкції у вигляді 3% річних. Згідно з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 3 листопада 2022 року у справі №447/1306/22 моральна шкода становить 25 063,79 грн, яку боржник не виплатив. Платіжні доручення від божника здійснювались не кожного місяця, як зазначає слідчий суддя, а лише тричі за весь 2022 рік; в подальшому боржник ОСОБА_10 жодних коштів не надсилав. З огляду на це, директором департаменту ДВС України ОСОБА_11 за результатами перевірки від 3 листопада 2022 року винесено постанову, якою дії державного виконавця ОСОБА_12 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 13 (порушення строків виконавчих дій), ч. 2 ст. 47 (порушення строків перерахування коштів), ч. 8 ст. 48 (порушення строків перевірки майнового стану боржника) Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮУ від 5 серпня 2916 року за №2432/05, цього державного виконавця притягнули до відповідальності.

На переконання апелянта, слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області передчасно закриває кримінальне провадження №0000352 від 21 жовтня 2020 року згідно з ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України від 11 березня 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що слідчий ОСОБА_7 , дізнавшись, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрив кримінальне провадження №0000352 з метою покрити злочин боржника ОСОБА_10 , щоб у подальшому останній не повертав грошей та не виконав рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2497/16-ц від 22 січня 2018 року та у справі №447/1306/22 від 3 листопада 2022 року. На підставі наведеного просить скасувати цю постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначає апелянт, ОСОБА_8 неодноразово звертався до суду про визнання його потерпілим, але слідчі станом на сьогодні не звернулися з обвинувальним актом, не встановили строку досудового розслідування та не проводили і не проводять жодних слідчих дій, а в черговий раз закривають вищевказану кримінальну справу.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З огляду на те, що судове засідання, на якому було постановлено оскаржувану ухвалу, проводилося у відсутності ОСОБА_6 , водночас в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання копії ухвали слідчого судді 27 березня 2023 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, з матеріалів судової справи, вбачається, що ОСОБА_6 , у якості правонаступника ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила поновити термін на оскарження бездіяльності слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурорів Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення в ЄРДР, невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області з питань відводу слідчим у зв`язку з її хворобою та смертю її батька ОСОБА_8 , а також у зв`язку з тим, що така дізналась про відповідь керівника ОСОБА_13 лише 17.03.2023. Також просила зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури, слідчих органів внести згідно заяви від 23.02.2023 відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення згідно ст. 113, ч. 2 ст. 190, 364, 365, ч. 2 ст. 382 КК України; визнати бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурорів Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення в ЄРДР, невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області з питань відводу слідчим; зобов`язати слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надіслати постанову про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020 та виконати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 04.11.2021 та від 29.11.2021 ОСОБА_14 у повному обсязі; зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області, СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скасувати постанову від 11.01.2023 та зобов`язати надати дану постанову в суд та на домашню адресу постраждалого; зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області та СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020, згідно ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 382 КК України та встановити терміни досудового розслідування для притягнення боржника ОСОБА_10 до відповідальності.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_14 у судовій справі №447/3256/20, провадження №1-кс/447/685/22 та провадження №1-кс/447/684/22 розглядалися питання, що ставляться для вирішення у вказаній скарзі. А саме слідчий суддя постановив ухвали щодо невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області з питань відводу слідчим; зобов`язання слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надіслати постанову про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020 та виконати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 04.11.2021 та від 29.11.2021 ОСОБА_14 у повному обсязі (пункти 3, 4 даної скарги).

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що вказане було вирішене у вищенаведених ухвалах слідчого судді, які набрали законної сили 05.10.2022.

Крім того, слідчий суддя щодо вимоги ОСОБА_6 зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури, слідчих органів внести згідно її заяви від 23.02.2023 відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення згідно ст. 113, ч. 2 ст. 190, 364, 365, ч. 2 ст. 382 КК України, зазначив, що така до задоволення не підлягає, оскільки дана заява не міститься у матеріалах кримінального провадження, на адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не надходила, копію такої заяви заявницею не долучено до матеріалів цієї скарги, що унеможливлює встановлення слідчим суддею факту наявності такої заяви та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року відмовлено у задоволенні вищенаведеної скарги ОСОБА_6 . Отже, з резолютивної частини даної ухвали вбачається, що слідчим суддею доводи скарги ОСОБА_6 були перевірені і він прийшов до висновку, що таку скаргу не може бути задоволено.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини ухвали, рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 прийнято по суті лише щодо вимоги останньої з приводу зобов`язання уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області, СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скасувати постанову від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження.

Так, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали взагалі не містить будь-яких мотивів щодо розгляду скарги ОСОБА_6 по суті інших вимог, зазначених у скарзі, враховуючи те, що у задоволенні поданої скарги було відмовлено.

Відтак, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчим суддею матеріали скарги в решті частині вимог, у задоволенні яких було відмовлено ОСОБА_6 , не перевірялись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, прокурорів Стрийської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити дії, слідчим суддею розглянута не була.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а отже таке судове рішення відповідно до вимог ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.

Апеляційний суд не перевіряє правильність судового рішення по суті скарги, оскільки таке підлягає скасуванню через порушення норм процесуального законодавства.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити у Миколаївському районному суді Львівської області новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4