Справа № 204/6285/18
Провадження №1-кп/204/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання захиснику тимчасового доступу до облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2017 по 2022 роки. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 14 грудня 2022 року в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що у 2015 році втратила свій паспорт громадянки України і лише у 2017 році відновила та отримала новий паспорт громадянки України. На питання суду: «Чи була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і чи реєструвала таке товариство у 2017 році?», ОСОБА_7 пояснила, що ніякого відношення до заснування, реєстрації, ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала та ніяких взаємовідносин із податковою інспекцією не вела, звітів про господарську діяльність товариства до податкової інспекції не здавала. На питання захисту, чи сплачувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щомісячно ЄСВ (обов`язкову фіксовану суму), ОСОБА_7 повідомила, що таких платежів не проводила, повідомлень від інспекції про необхідність сплати таких платежів не отримувала. Ці покази ОСОБА_7 викликають сумнів у їх достовірності, оскільки згідно даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06 травня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у реєстрі з 06 січня 2017 року по теперішній час, а засновником і директором цього товариства є ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяте на облік органом статистики 10 січня 2017 року (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , контактна інформація за тел.. НОМЕР_2 ) і зареєстрована, як платник податків 06 січня 2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є діючою юридичною особою і на протязі понад п`яти років ОСОБА_7 , як єдиний засновник та незмінний директор цього товариства із 100 % статутним капіталом в 100 гривень, продовжує керувати товариством, яке не припиняє своєї підприємницької діяльності, то доречно виникає питання хто або за чиїм дорученням здає обов`язкову щорічну і поквартальну звітність до державної податкової інспекції в Печерському районі м. Київ про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просив надати йому тимчасовий доступ до облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка перебуває на обліку у державній податковій інспекції в АДРЕСА_2 , із правом отримання ксерокопій (фотокопій) документації про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії документів на засновника товариства і директора (за наявності нотаріально посвідчені доручення), дані про звітність товариства за 2017-2022 рік поквартальні (річні).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання. Суду пояснив, що він самостійно не звертався до податкової інспекції, адвокатські запити не робив.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту. Суду пояснила, що несплата внесків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є предметом розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, проаналізувавши його доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, як вбачається з поданого захисником клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, останній просив надати йому тимчасовий доступ до облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та яка перебуває на обліку у державній податковій інспекції в Печерському районі м. Києва.

Між тим, клопотання в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не містить належного обґрунтування того, яке мають суттєве значення для встановлення важливих обставин самі по собі або ж в сукупності з іншими речами і документами у даному кримінальному провадженні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до отримання копій яких останній просить надати тимчасовий доступ, та яким саме чином можливе використання, як доказів відомостей, що мітяться у вказаних документах.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59-166, 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1