УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 711/5478/23

провадження № 51-5146впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 12 вересня 2022 року, (справа № 711/5478/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Києво-Святошинського районного суду Київської області,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Як убачається з клопотання, на переконання захисника, зазначене кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому захисник з посиланням на ст. 32 КПК, вважаючи, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, а саме, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 3

ст. 332 КК, з урахуванням положень ст. 12 КК є тяжкими злочинами, тобто є однаковими за тяжкістю, прокурор мав направити обвинувальний акт до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Як вважає захисник, таким правопорушенням є передбачене ч. 1 ст. 263 КК, а отже з огляду на місце вчинення цього кримінального правопорушення, яким є с. Тарасівка Фастівського району Київської області, а до прийняття Верховною Радою України постанови № 3650

від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» зазначене село входило до Києво-Святошинського району м. Києва, вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

В письмових запереченнях прокурор в кримінальному провадженні просить залишити без задоволення клопотання захисника з наведенням відповідних мотивів.

Заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали провадження за клопотанням, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також

про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був затверджений прокурором Черкаської обласної прокуратури 14 серпня 2023 року та направлений

до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

За інформацією, наданою Придніпровським районним судом м. Черкаси, судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК,

ОСОБА_8 - ч. 3 ст. 332 КК, ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною в ст. 12 цього Кодексу, за ступенем тяжкості

є тяжкими.

Водночас найбільш тяжким кримінальним правопорушенням з наведених є злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК, оскільки санкцією відповідної кримінально-правової норми передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, є менш тяжким порівняно з передбаченим ч. 3 ст. 332 КК, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема, у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно організованою групою з корисливих мотивів.

При цьому конкретне місце вчинення епізодів вказаного кримінального правопорушення за змістом обвинувального акту встановити неможливо, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скерований прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного

до ЄРДР за № 0000243 від 12 вересня 2022 року, (справа № 711/5478/23)

за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК,

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3