Справа № 686/6845/23
Провадження № 1-кс/686/2312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві, отриманій 17.03.2023; зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості, які містяться у вказаній заяві про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області повідомити заявника про виконання судового рішення шляхом надання витягу з ЄРДР та повідомити суд про виконання судового рішення.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 17.03.2023 ГУНП в Хмельницькій області отримана його заява про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на 19.03.2023 правоохоронним органом не здійснені безальтернативні дії, передбачені ст.214 КПК України та не внесені відомості до ЄРДР.

Кримінально карану поведінку скаржник вбачає у діях потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового засідання у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області у справі 676/4691/22 неодноразово повідомив про участь у вчинення трьох кримінальних правопорушень:хабарі, підробці документів та шахрайстві.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, прокуратурою допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею витребувані копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 , з огляду і на те, що ні заява, ні скарга не містила викладу фактичних обставин, з якими скаржник пов`язує вчинення кримінального правопорушення.

Від ГУНП в Хмельницькій області надійшла копія супровідного листа від 23.03.2023 №3711/121/24-2023, згідно з яким заступник начальника ГУНП в Хмельницькій області надсилає до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернення адвоката ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення на території Кам`янець-Подільськог РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На запит слідчого судді від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали перевірки №1008 , розгляд яких правоохоронним органом завершився 26.04.2023.

Позиції учасників провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з огляду на волевиявлення особи, яка подала скаргу, без її участі.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Право та судова практика

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 від 17.06.2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Указане відповідає і правовому висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість ініціювання кримінального провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР без належних на те підстав.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового засідання у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області у справі 676/4691/22 неодноразово повідомив про участь у вчинення трьох кримінальних правопорушень:хабарі, підробці документів та шахрайстві.

Листом від 23.03.2023 №3711/121/24-2023 заступник начальника ГУНП в Хмельницькій області надіслав до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернення адвоката ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення на території Кам`янець-Подільськог РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За результатами перевірки за указаною заявою ОСОБА_3 листом від 28.04.2023 за підписом начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надана відповідь, згідно з якою заява зареєстрована в ЄО за №2986 28.03.2023 та в результаті її розгляду факти вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження, ознаки кримінального правопорушення відсутні.

У скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутній виклад обставин, з якими заявник пов`язує вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі міститься посилання на компакт-диск, на якому зафіксовані відомості про ознаки кримінального правопорушення.

Під час дослідження долученого компакт-диску встановлено, що на ньому містяться у електронному вигляді журнал судового засідання від 22.02.2023 у справі № 676/4691/22 з аудіовідеофіксацією судового засідання.

На 06 хв.36 с відеозапису ОСОБА_4 допитується судом у якості потерпілого та зазначає, що він проходив комісію в лікарні, лікар була у відпустці і до нього підійшла на вулиці медсестра і повідомила про те, що може допомогти йому із групою інвалідності.

ОСОБА_4 відповів їй, що на тому не наполягає, та медсестра запропонувала йому записати її номер телефону та у разі погодження цін, зателефонувати їй.

ОСОБА_4 у подальшому зателефонував їй, надав їй свої документи і указана особа повідомила, що їй спочатку треба заплатити 10000 грн. та під час проходження комісії 1200 доларів.

Через два тижні ця особа повідомила, що документи готові та запевнила, що комісію проходити не обов`язково.

За проханням жінки, яка працювала на роботі з його братом, надав ОСОБА_4 контакти цієї медсестри для вирішення аналогічного питання.

У подальшому виявилось, що документи виявились підробленими, а ту жінку (медсестру) ніхто не знав у лікарні.

Пізніше у нього ( ОСОБА_4 ) невідомі особи почали вимагати грошові кошти в сумі 6000 доларів та 40000 грн. в інтересах тієї жінки, яка звернулась до ОСОБА_4 та з`ясовувала з приводу оформлення аналогічних документів для встановлення групи інвалідності, оскільки виявилося, що ту жінку теж ошукали.

Аргументи ОСОБА_3 у скарзі про наявність у діях ОСОБА_6 кримінально караної поведінки та підстав у зв`язку із цим для внесення до ЄРДР, за наведених повідомлених ОСОБА_4 в судовому засіданні під час допиту у якості потерпілого обставин, не знайшли свого підтвердження.

Разом із цим, оцінка цим обставинам щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 буде надана судом під час постановлення вироку у вказаній справі.

Позиція адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності внесення в ЄРДР відносно слідчих і прокурорів будується на виокремленні та аналізі окремих доказів із зазначеного кримінального провадження із наданням їм оцінки.

Викладені у скарзі та заяві ОСОБА_3 твердження не містять ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що регламентований КПК України порядок ініціювання кримінального провадження за відсутності належних на те підстав та відсутності ознак, доказів вчинення кримінального правопорушення не може використовуватися для кримінального переслідування особи та досягнення іншої мети, ніж зазначена у ст.2 КПК України

Визначені чинним кримінальним процесуальним законом підстави для захисту права особи на ініціювання кримінального провадження під час розгляду скарги не встановлені.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1