У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черногорськ, Красноярського краю, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 14.09.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000367, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 13 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо дружини, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров?я, погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Зазначені вище факти, відповідно до вимог ст. 177 КПК вказують на достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може в подальшому продовжувати насильницькі дії щодо своєї дружини, переховуватись від органів досудового розслідування або суду або умисно затягувати строк досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому існує достатньо підстав вважати, що він зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв?язків с достатнім для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту (м. Вінниця), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, разом з тим, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у відсутність захисника.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000367, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000367, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 з 2010 року проживає з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , та має спільного сина ОСОБА_8 , 2018 року народження.

Перебуваючи з 20.03.2023 на профілактичному обліку, як сімейний кривдник та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини.

Під час їхнього спільного проживання, впродовж 2022-2023 років, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке виражалось у погрозах заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , а також постійних висловлюваннях та словесних образах у вигляді нецензурних лайок, приниженнях, що в результаті призвело до психологічних страждань.

Так, 17.11.2022 приблизно о 20:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, вчинив психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності. Унаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 20.03.2023 приблизно о 19:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Крім того, 18.04.2023 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та штовханні останньої. Унаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.05.2023 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, вчинив психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та погрожуванні фізичною розправою. Унаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини, дана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_7 , що спричиняють фізичні та психологічні страждання та призвели до порушень в основних сферах життєдіяльності останньої, унеможливили її повноцінне соціальне функціонування, внаслідок систематичного приниження, залякувань, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта від 18.08.2023 № СЕ-19/102-23/11011-ПС.

13 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 17.05.2023; постанови Вінницького міського суду Вінницької області; протокол допиту потерпілого від 05.06.2023; протокол допиту свідка від 05.06.2023; висновок експерта №СЕ-19/102-23/11011-ПС від 18.08.2023; протокол додаткового допиту потерпілого від 23.08.2023, повідомлення про підозру від 13.09.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може знищити, спотворити або сховати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту (м. Вінниця), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту (м. Вінниця), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Вінниця), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 13 листопада 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя