Справа №705/4456/23
1-кс/705/1020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 22.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 22.09.2023.

Із клопотання вбачається, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 22.08.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_5 .

Так, 21.08.2023 о 22:23 годин до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби швидкої медичної допомоги про те, що АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, при огляді тіла померлої виявлено тілесні ушкодження, а саме: дві різані рани тім`яно-потиличної ділянки голови, відкритий перелом нижньої щелепи та травму грудної клітини у вигляді переломів ребер справа, від яких настала смерть останньої.

За підозрою у вчинені вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, 22.08.2023 затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 22.08.2023 в період часу з 01 год. 55 хв. до 03 год. 57 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого виявлено: ватна паличка із змивом зі скляної дверки в кімнаті № 1, виріз тканини з речовиною БК (бурого кольору) з наволочки подушки, бюстгалтер червоного кольору, тканина салатового кольору, марлевий тампон зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1, футболка білого кольору, марлевий тампон зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1, ватна паличка зі змивом РБК (речовини бурого кольору) зі стіни в кімнаті № 1, мобільний телефон «Samsung SM-A037 F» IMEI НОМЕР_1 , захисна плівка, чохол та скло до мобільного телефону, взуття-капець білого кольору, які поміщено до спеціальних упакувань та вилучено до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Вилучені під час проведеного огляду місця події речі та предмети оглянуто та 22.08.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 22.08.2023 в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 51 хв. в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, виявлено: шорти та гумові капці, які поміщено до спеціальних упакувань та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 22.08.2023 речі оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_6 предмети та речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_5 , були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту.

Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На цих підставах просила суд: накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно, а саме: ватну паличка із змивом зі скляної дверки в кімнаті № 1; виріз тканини з речовиною БК (бурого кольору) з наволочки подушки; бюстгалтера червоного кольору; тканину салатового кольору; марлевий тампон зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1; футболку білого кольору; марлевий тампон зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1; ватну паличку зі змивом РБК (речовини бурого кольору) зі стіни в кімнаті № 1; мобільний телефон «Samsung SM-A037 F» IMEI НОМЕР_1 , захисну плівку, чохол та скло до мобільного телефону; взуття-капець білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 та які вилучені 22.08.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; шорти та гумові капці, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього, в порядку ст. 208 КПК України.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась. 25.08.2023 слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001409, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володільці майна у судове засідання не викликались.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 21.08.2023 о 22:23 годин до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби швидкої медичної допомоги про те, що АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, при огляді тіла померлої виявлено тілесні ушкодження, а саме: дві різані рани тім`яно-потиличної ділянки голови, відкритий перелом нижньої щелепи та травму грудної клітини у вигляді переломів ребер справа, від яких настала смерть останньої. Відомості до ЄРДР внесені за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.08.2023 в період часу з 01 год. 55 хв. до 03 год. 57 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого виявлено: ватну паличку із змивом зі скляної дверки в кімнаті № 1, виріз тканини з речовиною БК (бурого кольору) з наволочки подушки, бюстгалтер червоного кольору, тканину салатового кольору, марлевий тампон зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1, футболку білого кольору, марлевий тампон зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1, ватну паличку зі змивом РБК (речовини бурого кольору) зі стіни в кімнаті № 1, мобільний телефон «Samsung SM-A037 F» IMEI НОМЕР_1 , захисну плівку, чохол та скло до мобільного телефону, взуття-капець білого кольору, які поміщено до спеціальних упакувань та вилучено до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Також 22.08.2023 в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 51 хв. в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, виявлено: шорти та гумові капці, які поміщено до спеціальних упакувань та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вилучені під час проведеного огляду місця події речі та предмети та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 речі оглянуто та 22.08.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту на частину вилученого майна.

Зокрема, арешт можливо накласти на майно, яке має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину накласти арешт на майно, яке являється майном у розумінні цивільного законодавства України і яке визнано слідчим речовим доказом, а саме на: бюстгальтер червоного кольору, футболку білого кольору, взуття-капець білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , та які були вилучені 22.08.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на шорти та гумові капці, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання.

При цьому слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій потрібно забезпечити збереження вказаних слідчим у клопотанні речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення, оскільки ненакладення арешту може призвести до можливості знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Відтак клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на вказане вище майно належить задовольнити.

На інші речові докази, які не являються майном, або вилучені з цивільного обороту і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення або є речами, вилученими з цивільного обороту. Зазначене стосується:ватної палички із змивом зі скляної дверки в кімнаті № 1, вирізу тканини з речовиною БК (бурого кольору) з наволочки подушки, тканини салатового кольору, марлевого тампону зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1, марлевого тампону зі змивом РБК (речовини бурого кольору) з підлоги кімнати № 1, ватної палички зі змивом РБК (речовини бурого кольору) зі стіни в кімнаті № 1, які являються результатом фіксації слідів правопорушення та не являються майном у розумінні цивільного законодавства. Тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначені вище речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, оскільки вони не являються майном, не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки вони зафіксовані як речовий доказ та повинні бути передані на зберігання відповідно до норм чинного законодавства для того, щоб в подальшому їх можна було використати для проведення експертиз, безпосереднього дослідження під час судового провадження тощо.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту намобільний телефон «Samsung SM-A037 F» IMEI НОМЕР_1 , захисну плівку, чохол та скло до мобільного телефону, які належали потерпілій ОСОБА_5 , оскільки слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не вмотивовано, яким чином вилучений на місці події зазначений мобільний телефон з захисною плівкою, чохлом та склом до нього, може використовуватися для доказування злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, а інші обставини в кримінальному провадженні № 0001409 від 22.08.2023 з`ясовуватися не можуть.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт намайно, а саме: бюстгальтер червоного кольору, футболку білого кольору, взуття-капець білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , та які були вилучені 22.08.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Накласти арешт на майно, а саме: шорти та гумові капці, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1