У Х В А Л А

Справа № 338/1461/23

22 вересня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 допущену при розслідуванні кримінального провадження №0000018,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , допущену при розслідування кримінального провадження №0000018 за ознаками ст.366 ч.1 КК України, яке розпочате за його заявою 14.02.2023 року.

Зокрема у поданій скарзі зазначає, що 22 серпня 2023 року подав слідчому клопотання про витребування для долучення до матеріалів справи у завідувача сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 електронних примірників оригіналів документів, а саме листів про відмову у видачі містобудівних умов та обмеженьLC01:3860-8762-3033-0166; LC01:2382-5280-6530-8470; LC01:3920-2573-8281-0832; LC01:2965-4574-2566-3452; LC01:2933-0080-1660-6493, а також листів про відмову у вдачі МУО №003/01-18 та 004/01-18 від 10.02.2021 року, які на його думку мають значення для розслідування справи. Його клопотання підлягало вирішенню слідчим у триденний строк. Однак про його розгляд він не був поінформований, постанови про розгляд клопотання слідчий не виніс. Лише після повторного звернення з вимогою надати йому копію постанови, 14.09.2023 року отримав на руки відповідь у формі повідомлення, що датована 28.08.2023 р. Оскільки слідчий не виконав обов`язку винести постанову за результатами розгляду його клопотання, то поставив питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та покладення на нього обов`язку видати постанову за його клопотанням про витребування доказів та зобов`язати слідчого повідомити суд про виконання цього процесуального рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.п.7) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки у розпорядження суду надійшли матеріали кримінального провадження, виходячи з наведених положень ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 27.01.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подав до відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення службовою особою сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 , що полягало, на його думку, у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

13.02.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато дізнання.

29.03.2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції №2 (смт.Богородчани) ОСОБА_7 винесено постанову про зміну кваліфікації діяння, за яким проводиться розслідування з ч.1 ст.358 на ч.1 ст.366 КК України, оскільки ОСОБА_5 , дії якого перевіряються на предмет складання та видачі неправдивого документу, є службовою особою.

30.03.2023 року справу до провадження для проведення досудового розслідування прийняв начальник СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) ОСОБА_4 31.08.2023 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 у рамках вказаного кримінального провадження мав статус заявника.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник у кримінальному провадженні має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 , як заявник вправі був подавати слідчому на підтвердження своєї заяви речі і документи. Водночас він не наділений правом заявляти клопотання про проведення тих чи інших слідчих дій.

Статтею 220 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 , передбачено обов`язок слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Заявник до вказаного переліку учасників кримінального провадження, наділених такими правами не входить.

Оскільки ОСОБА_3 за своїм процесуальним статусом не наділений повноваженнями подавати клопотання про проведення слідчих дій, то вимоги його скарги є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 допущену при розслідуванні кримінального провадження №0000018, що полягала у неприйнятті процесуального рішення за його клопотанням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя