Справа №295/4980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000230 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2023, близько 03 год, невідома особа, перебуваючи поблизу кафе «Тераса» в с. Станишівка, Станишівської ОТГ Житомирського району, предметом, схожим на ніж, нанесла тілесні ушкодження в грудну клітину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: колото різана рана грудної клітини в області серця, пневмоторекс під питанням.

Письмовий дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння та самого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надав власник будинку ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події 20.04.2023 в період часу з 08 год 20 хв по 10 год 20 хв, проведеному на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та в подальшому вилучено: футболку торгівельної марки «Dolce s Gabbana» в полоску жовтого, чорного та білого кольорів, з пошкодженням у вигляді вертикального розрізу у верхній лівій частині та зі слідами РБК; светр з капюшоном сірого кольору торгівельної марки «Goolsta Griginat», з пошкодженням у вигляді вертикального розрізу у верхній лівій частині та зі слідами РБК; труси синього кольору з резинкою жовтого кольору з надписом «UOMO» та зі слідами РБК; брюки спортивні синього кольору «Reebook» зі слідами РБК.

У ході допиту 20.04.2023 ОСОБА_7 , який є дядьком потерпілого, показав, що у вказані речі був одягнений його племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли близько 05 год 20.04.2023 він повернувся до помешкання з тілесними ушкодженнями та був у крові. Окрім того, чоловік звернувся з заявою про добровільне надання вказаних речей працівникам поліції.

Окрім цього, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кухонні ножі, які відповідно до заяви ОСОБА_7 він надав працівникам поліції добровільно, зокрема: 1) з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «PETERHOF», з отворами на лезі округлої форми у кількості 5 шт; 2) з металевим руків`ям, що обмотане червоною, ізолентою, з маркуванням на лезі «EAGLE STAINLESS STEEL MADE IN GERMANI» з зображенням птиці; 3) з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «PETERHOF» та на лезі наявне маркування «Superior Quality», лезо хвилясте; 4) з руків`ям помаранчевого кольору на якому наявний отвір продовгуватої форми та з надписом на лезі «Stainless steel».

Вищевказані чотири ножі упаковано до паперового конверту та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім вищевказаного, було продовжено огляд за межами будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до кафе «Тераса» в с. Станишівка, Станишівської ОТГ Житомирського району, де поблизу зупинки громадського транспорту на трасі «Житомир-Сквира» в напрямку м. Житомир було виявлено та вилучено шльопанці чорного та білого кольору з зображенням ромбу з надписом на підошві «Umtrо», зі слідами речовини бурого кольору.

Вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого від 20.04.2023 футболку торгівельної марки «Dolce s Gabbana» в полоску жовтого, чорного та білого кольорів, з пошкодженням у вигляді вертикального розрізу у верхній лівій частині та зі слідами РБК; светр з капюшоном сірого кольору торгівельної марки «Goolsta Griginat», з пошкодженням у вигляді вертикального розрізу у верхній лівій частині та зі слідами РБК; труси синього кольору з резинкою жовтого кольору з надписом «UOMO» та зі слідами РБК; брюки спортивні синього кольору «Reebook» зі слідами РБК; шльопанці чорного та білого кольору з зображенням ромбу з надписом на підошві «Umtrо», зі слідами речовини бурого кольору; кухонні ножі з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «PETERHOF», з отворами на лезі округлої форми у кількості 5 шт; 2) з металевим руків`ям, що обмотане червоною, ізолентою, з маркуванням на лезі «EAGLE STAINLESS STEEL MADE IN GERMANI» з зображенням птиці; 3) з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «PETERHOF» та на лезі наявне маркування «Superior Quality», лезо хвилясте; 4) з руків`ям помаранчевого кольору на якому наявний отвір продовгуватої форми та з надписом на лезі «Stainless steel», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заяви ОСОБА_7 про добровільне надання одягу та кухонних ножів; письмових дозволів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на проведення слідчих дій від 20.04.2023; протоколу огляду місця події від 20.04.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2023; постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.04.2023, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: футболку торгівельної марки «Dolce s Gabbana» в полоску жовтого, чорного та білого кольорів, з пошкодженням у вигляді вертикального розрізу у верхній лівій частині та зі слідами РБК; светр з капюшоном сірого кольору торгівельної марки «Goolsta Griginat», з пошкодженням у вигляді вертикального розрізу у верхній лівій частині та зі слідами РБК; труси синього кольору з резинкою жовтого кольору з надписом «UOMO» та зі слідами РБК; брюки спортивні синього кольору «Reebook» зі слідами РБК; шльопанці чорного та білого кольору з зображенням ромбу з надписом на підошві «Umtrо», зі слідами речовини бурого кольору; чотири кухонні ножі, перший - з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «PETERHOF», з отворами на лезі округлої форми у кількості 5 шт, другий - з металевим руків`ям, що обмотане червоною ізолентою, з маркуванням на лезі «EAGLE STAINLESS STEEL MADE IN GERMANI» з зображенням птиці; третій - з руків`ям коричневого кольору з маркуванням «PETERHOF» та на лезі наявне маркування «Superior Quality», лезо хвилясте; четвертий - з руків`ям помаранчевого кольору, на якому наявний отвір продовгуватої форми, та з надписом на лезі «Stainless steel».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1