Справа № 461/756/23
Провадження № 1-кс/461/3468/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000015, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.06.2023 слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органам безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2023 та покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом «татьяна дычко», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Республіки Польща, за допомогою особистого мобільного терміналу Apple iPhone 7, серійний номер НОМЕР_1 , ICCID: НОМЕР_2 ,IMEI: НОМЕР_3 , умисно, з ідеологічних мотивів, 05.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснила поширення публікації невстановленого досудовим розслідуванням користувача вказаної соціально-орієнтованої мережі, у якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році представників незаконних збройних формувань створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом «татьяна дычко», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Республіки Польща, за допомогою особистого мобільного терміналу Apple iPhone 7, серійний номер НОМЕР_1 , ICCID: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , умисно, з ідеологічних мотивів, 13.05.2022, 18.06.2022 (двічі), 28.06.2022 та 17.09.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснила поширення публікацій невстановлених досудовим розслідуванням користувачів соціально-орієнтованої мережі «Однокласники», чим здійснила повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 23.01.2023; протоколом огляду від 24.01.2023; протоколом обшуку від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.02.2023; протоколом огляду від 23.02.2023; висновком експерта за результатами судово-лінгвістичної експертизи по систематичному дослідженню писемного мовлення від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.06.2023.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Так, ризик, передбачений п.1, ч.1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (дане житло належить їй на праві приватної власності), протягом тривалого часу (у період з березня 2022 по січень 2023 постійно проживала на території Республіки Польща), станом на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 (за вказаною адресою ОСОБА_4 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа), тобто має можливість вільно змінювати своє місце проживання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 , розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, може почати переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Попри ситуацію, пов`язану із введенням в Україні воєнного стану, а саме неможливості перетину державного кордону України у легальний спосіб, ОСОБА_4 може залишити територію України у спосіб, не передбачений законодавством України, оскільки лінія державного кордону України частково непідконтрольна органам державної влади України станом на даний час.

Зухвалість вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема, шляхом обходу блокування українськими інтернет-операторами соціально-орієнтованої мережі «Однокласники», свідчить про відсутність у підозрюваної будь-яких моральних принципів, розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, системний характер, значна кількість епізодів поширення матеріалів у яких міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не забезпечить належну поведінку підозрюваної щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 22.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 23.01.2023; протоколом огляду від 24.01.2023; висновком експерта за результатами судово-лінгвістичної експертизи по систематичному дослідженню писемного мовлення №427-Е від 27.04.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.06.2023.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Так, ризик, передбачений п.1, ч.1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (дане житло належить їй на праві приватної власності), протягом тривалого часу (у період з березня 2022 по січень 2023 постійно проживала на території Республіки Польща), станом на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 (за вказаною адресою ОСОБА_4 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа), тобто має можливість вільно змінювати своє місце проживання. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 , розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, може почати переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Попри ситуацію, пов`язану із введенням в Україні воєнного стану, а саме неможливості перетину державного кордону України у легальний спосіб, ОСОБА_4 може залишити територію України у спосіб, не передбачений законодавством України, оскільки лінія державного кордону України частково непідконтрольна органам державної влади України станом на даний час.

Зухвалість вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема, шляхом обходу блокування українськими інтернет-операторами соціально-орієнтованої мережі «Однокласники», свідчить про відсутність у підозрюваної будь-яких моральних принципів, розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, системний характер, значна кількість епізодів поширення матеріалів у яких міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на особу підозрюваного, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не працююча, розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2023 включно, та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1