КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2669/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 373/2027/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 01.12.2021 знятий з обліку Бориспільським районним відділом № 2 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами в кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, на початку серпня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на полі поблизу в`їзду до с. Циблів Бориспільського району Київської області, 61 км автодороги «Бориспіль - Дніпро», зірвав стебло з листям дикорослих рослин та помісив до поліетиленового пакета, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому відніс до покинутої ферми за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Циблі, вул. Шевченка де залишив з метою доведення до сухого стану.

12.08.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Циблі, вул. Шевченка обірвав листя від стебла раніше зірваної ним коноплі, перетер до однорідної подрібненої маси, помістив до паперового згортка та поклав до кишені своєї сумки, чим незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту.

15.08.2022 під час огляду місця події поблизу будинку № 27 по вул. Ярмаковій в м. Переяславі Київської області працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 канабіс масою 6, 83 г у перерахунку на висушену речовину.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просить вирок змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити обтяжуючу обставину покарання ОСОБА_7 - рецидив злочину. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає загальним засадам, які передбачені ст. 65 КК України.

Крім того, судом при визначенні ОСОБА_7 покарання помилково враховано обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 , а саме рецидив злочинів, обумовлений судимістю за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказує, що з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів. Оскільки Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 внесено зміни до Кримінального кодексу України, а саме, у п.п. 2-4, 6-9, 13 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 67 слово «злочин» в усіх відмінках і числах замінено словами «кримінальне правопорушення», а тому це дає підстави вважати що обставину, яка обтяжує покарання - рецидив - законодавець поширив лише на кримінальні правопорушення у формі злочинів. При цьому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку.

Тому прокурор вважає, щонеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме врахування обтяжуючої обставини призвело до протиправного та свавільного обмеження прав, свобод та інтересів ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 34 КК України визначено, що рецидив кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Враховуючи те, що за класифікацією кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, і з огляду на зміст вказаних раніше норм, а також інших пунктів частини 1, частин 2, 4 ст. 67 КК України, де йдеться як про злочини, так і про кримінальні правопорушення, це дає обґрунтовані підстави вважати, що рецидив злочинів визнається обставиною, яка обтяжує покарання, у разі вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 22.07.2021 за умисний кримінальний проступок проти власності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Тому, суд першої інстанції, безпідставно врахував в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Таким чином, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом ст. 67 КК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а вирок суду першої інстанції на підставі ст.ст. 408, 413 КПК України підлягає зміні, шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочину.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2669/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 373/2027/22

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 01.12.2021 знятий з обліку Бориспільським районним відділом № 2 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4