справа № 563/878/23
провадження № 1-кп/563/94/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Корецький районий суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000005 від 06.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 06.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане 24.05.2023 клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли. Зокрема, вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_4 є законослухняним громадянином, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Зважаючи на наведене, беручи до уваги позитивні характеристики на підозрюваного, вважає, що йому не притаманне бажання порушувати закон.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника та пояснив, що наміру переховуватися від суду не має.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 29.03.2023 задоволено клопотання слідчого та продовжено раніше обраний (ухвала слідчого судді від 08.01.2023, 01.03.2023) до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.05.2023, без права внесення застави. 23.05.2023 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, який скеровано до Корецького районного суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що існує реальний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Крім того, ОСОБА_4 працездатний, не одружений, не похилого віку, не має міцних соціальних зв`язків, тяжкими захворюваннями не хворіє, на «Д»-обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено лише реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, знаючи адреси проживання свідків з метою впливу на них шляхом залякування чи погроз, щодо зміни свідками, які ще не допитувалися в судовому засіданнні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на безпосередність дослідження доказів судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя іншої людини, та зважаючи на обставин та характер вчиненого злочину, тим більше у стані алкогольного сп`яніння, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

Разом з тим, ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником на його користь, вже були попередньо враховані судом при обранні запобіжного заходу.

За таких обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 331, 394, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 липня 2023 року 16 год. 15 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: