ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1815/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачені, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_7 , посилаючись на продовження існування раніше встановлених ризиків, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, представників потерпілих, а також, вчинити інший злочин, вважаючи, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, оскільки в такому разі він зміг би вийти на роботу.

Розглядаючи вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства та судового розгляду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час підготовчого судового засідання до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено в тому числі у виді позбавлення волі до 8 років.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчить скерування обвинувального акту до суду, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими, дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд не розпочався, суд вважає підтвердженим ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків та представників потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому судом не встановлено наявності таких міцних соціальних зв`язків, які би переважали встановлені судом ризики.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни виду або скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строків, встановлених ст. 194 КПК України, з покладення додаткових обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим суд вважає, що домашній арешт в певний час доби зможе запобігти встановленим ризикам, при цьому обвинувачений матиме можливість продовжити трудову діяльність.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити, застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, на строк до 05 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий