Справа № 526/2300/23
Провадження № 1-кп/526/392/2023
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України.

30 червня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, проти власності та проти життя та здоров`я особи, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі за ч.4 ст.185, ч.1 ст.121, , ч. 2 ст. 289 КК України на строк до 8 років, за ч. 2 ст. 194 КК України на строк до десяти років, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже раніше встановлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Зарічного суду м. Сум 18.11.2022 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ризики, зазначені в ухвалі, не зменшились, тому просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.4 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу, так як більш м`які заходи є недостатніми для запобігання ризику переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи, що він усвідомив наслідки своїх дій і зробив відповідні висновки.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

30 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.12 , ч.2 ст.194,ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду 09 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07 липня 2023 року.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на власність, а також життя і здоров`я особи.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обвинувачений не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, більшу частину даних кримінальних правопорушень вчинив під час іспитового строку, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення. Також на розгляді суду знаходиться ще ряд кримінальних проваджень за його обвинуваченням.

Суд також враховує і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 09 травня 2023 р., оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, а відтак існують законні підстави та виправдані потреби для продовження такого строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи, що один із злочинів, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 03 вересня 2023 року включно.

На підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р від 13.06.2019 року на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, обвинуваченому з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 7 липня 2023 року о 15 годині 10 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1