Справа № 953/4396/23
н/п 1-кс/953/4540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 12.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою педагогічною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 12.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, підозрюваним та його захисниками було зазначено, що 16.06.2023 під час затримання ОСОБА_5 відносно останнього було здійснено незаконні дії з боку співробітників поліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що під час його перебування біля будівлі № 13 по вул. Чигиріна у м. Харків, на нього накинувся невідомий, викручував йому руки, бив та намагався його перемістити. На початку затримання він не розумів, що це працівник поліції, він про це повідомив пізніше. Ці події люди, які проходили повз, знімали на мобільний телефон.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підозрюваного щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників поліції під час затримання підлягає ретельній перевірці, шляхом проведення відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе при винесенні даної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, не зважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Виходячи з викладеного, із системного аналізу норм КПК України, доводи підозрюваного в судовому засіданні про застосування до нього під час затримання недозволених методів, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, провести перевірку заяви підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Про результати проведеної перевірки та прийняте процесуальне рішення у найкоротший строк повідомити Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_1