Номер провадження: 11-сс/813/1264/23
Справа № 946/4453/23 1-кс/946/1368/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2023 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 28.06.2023 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді.

18.07.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з конвертом та супровідним листом ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - датований 28.06.2023 року Вих№Х-274.

Суддею-доповідачем призначено дату апеляційну скаргу до розгляду 20.07.2023 року, з огляду на неможливість встановлення дотримання строків звернення з апеляційною скаргою.

Станом на 20.07.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду не надійшли матеріали справи №946/4453/23, про що складена відповідна довідка секретарем судового засідання.

25.07.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 21.06.2023 року, підозрюваний ОСОБА_3 участі в судовому засіданні участі не приймав.

Строк на подання апеляційної скарги на вказане судове рішення сплив 25.06.2023 року.

Натомість, апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_3 подана через канцелярію установи виконання покарань 28.06.2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (вх.Х-274 від 28.06.2023 року).

Разом з тим, в матеріалах судового провадження міститься супровідний лист Вих№946/4453/23/10534/23 від 22.06.2023 року про направлення ухвали слідчого судді від 21.06.2023 року на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному.

В той же час, ані матеріали провадження, ані апеляційна скарга підозрюваного не містить дати отримання зазначеної ухвали підозрюваним ОСОБА_3 , що позбавляє можливість апеляційний суд встановити дотримання строків подачі апеляційної скарги у строк, передбачений ст.395 КПК.

Водночас в апеляційній скарзі підозрюваний не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийнятті скарги до розгляду, в зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2