Справа № 932/742/23
Провадження № 1-р/932/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро клопотання начальника Центрального районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Центрального районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2023 в частині призначеного додаткового покарання.

У своєму клопотанні начальник посилається на те, що вироком суду від 14.04.2023 до засудженої ОСОБА_4 застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням, збутом і розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на три роки.Проте, не зрозуміло, яку саме інформацію заборонено засудженій виготовляти, зберігати, збувати і розповсюджувати за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є нерозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 301 КК України та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням, збутом і розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 16.05.2023.

Даний вирок викладений в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення, а тому клопотання провідного інспектора установи не підлягає задоволенню.

Окрім цього, роз`яснення порядку виконання судового рішення не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання начальника Центрального районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Центрального районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1