У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/3543/18

№ 1-кп/183/650/23

13 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000306 від 18 липня 2017 року, № 0000417 від 8 листопада 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 426-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

10.07.2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , мотивована наступним.

Державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримується прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В силу ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента від 16.11.2022 №2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

В зв`язку зі знищенням офісу з комп`ютерною технікою та всіма матеріалами кримінальних проваджень в м. Кремінна Луганської області внаслідок збройної агресії з боку російської федерації, 02.12.2022 сторона захисту звернулась з клопотанням до процесуальних керівників Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у кримінальних провадженнях № 0000306 від 18.07.2017 року, № 0000417 від 08.11.2017 року, де просила надати доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0000306 від 18.07.2017 року (об`єднано), № 0000417 від 08.11.2017року), включаючи доступ до обвинувальних актів в електронному вигляді, та направити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.

09.12.2022 року від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 отримано відповідь про відмову у задоволенні клопотання, де прокурор зазначила, що право на ознайомлення з матеріалами було реалізовано 21.03.2018 року, зазначивши, що з клопотанням про повторне ознайомлення слід звертатись до суду.

Однак, при цьому відповідь прокурора про ознайомлення сторони захисту з матеріалами проваджень 21.03.2018 року не відповідає дійсності та свідчить про необізнаність прокурора з матеріалами судового провадження, оскільки кримінальні провадження № 0000306 від 18.07.2017 року, № 0000417 від 08.11.2017 року спрямовувались прокуратурою до Сєвєродонецького міського суду окремо в різний часовий проміжок. 13.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадження № 0000417, яке в наступному направлено до Сєвєродонецького міського суду.

Під час розгляду скарги на протиправні дії прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 щодо відмови стороні захисту у доступі до електронних матеріалів кримінального провадження та до обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000306 від 18.07.2017 року, № 0000417 від 08.11.2017 року в ході судового засідання 03.05.2023 року прокурор погодилась направити на електронну адресу захисника копії обвинувальних актів.

Однак, до наступного судового засідання 10.07.2023 року такі обвинувальні акти не були направлені стороні захисту, що свідчить про упереджені дії прокурора неодноразово обмежити сторону захисту у доступі до матеріалів кримінального провадження та викликає сумніви в його неупередженості.

Крім того, під час підтримання державного обвинувачення у судовому кримінальному провадженні № 0000306 від 18.07.2017 року у судовій справі № 428/3543/18 прокурор протиправно змінила обсяг обвинувачення у об`єднаній судовій справі № 428/3543/18.

08.11.2017 року старшим слідчим Військової прокуратури ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (самостійне виявлення прокурором) за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України за № 0000417.

14.04.2018 старшим слідчим Військової прокуратури ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (самостійне виявлення прокурором) за правовою кваліфікацією ч. 4 ст.426-1 КК України за № 000071.

14.04.2018 року кримінальне провадження № 000071 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000417, з присвоєнням об`єднаному провадженню № 0000417.

13.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України і одночасно оголошено про завершення досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 0000417 Військовою прокуратурою Луганського гарнізону спрямовано 13.05.2019 року до Сєвєродонецького міського суду (кримінальна справа №428/5748/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України (а.с. 1-10 том 4 судового провадження).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 05.11.2019 року кримінальне провадження № 1-кп/428/359/2019 (справа 428/5748/19) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 426-1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 1-кп/428/424/2019 (справа 428/3543/18) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 368 та ч.3 ст. 410 КК України в одне кримінальне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню № 1-кп/428/424/2019 (справа 428/3543/18)(а.с. 19,23 том 2 судового провадження). Тобто, з 05.11.2019 року на стадії розгляду в Сєвєродонецькому міському суді перебували два кримінальні провадження № 0000306 від 18.07.2017 року (справа 428/3543/18) і № 0000417 від 08.11.2017 року (справа 428/5748/19), які об`єднані в одне судове провадження за № 1-кп/428/424/2019 (справа 428/3543/18).

Таким чином, до Новомосковського міськрайонного суду надійшло об`єднане судове провадження у судовій справі № 428/3543/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 426-1 КК України ( кримінальні провадження № 0000306 від 18.07.2017, № 0000417 від 08.11.2017).

Однак, в ході минулих судових засідань державне обвинувачення у об`єднаній кримінальній справі № 428/3543/18 безпідставно змінено кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України, залишивши без судового вирішення звинувачення мого підзахисного за ст. 426-1 КК України.

Під час судового розгляду в Новомосковському міськрайонному суді об`єднаного провадження у судовій справі № 428/3543/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 426-1 КК України до даного часу державні обвинувачі, які підтримують державне обвинувачення - не надали підтвердження своїх процесуальних повноважень.

Так, прокурором ТЕЛЮХ Юлією до Новомосковського міськрайонного суду надана постанова керівника Луганською спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 21.09.2022 року про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000417 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 426-1 КК України ( а.с. 138-139 том 3 судового провадження).

Прокурором ОСОБА_3 надана названому суду постанова заступника керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 17.03.2023 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000417 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 426-1 КК України (а.с. 176-177 том 3 судового провадження).

Таким чином, здійснюючи підтримання державного обвинувачення, готуючи заперечення на клопотання сторони захисту, обмежуючи право на захист з матеріалами кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 не надала суду підтвердження на свою процесуальну діяльність у кримінальному провадженні № 0000306 від 18.07.2017 року у судовій справі № 428/3543/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Тобто, незаконні дії прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 внаслідок явної небезсторонності та упередженості, істотно порушують вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки прокурор через явну упередженість обмежує сторону захисту у доступі до обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні та до матеріалів досудового розслідування у судовій справі№ 428/3543/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 42,46,77 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод КПК України, а також наявну небезсторонність прокурора, просила забезпечити стороні захисту право на рівність сторін і незалежний судовий розгляд справедливим і безстороннім судом, прийнявши відвід прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 підтримала, просила її задовольнити, мотивуючи обставинами, в ній викладеними.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених його адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, пояснила суду, що підстави для її відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки вона не має ніякої упередженості, а лише виконує свою роботу, вважає заявлений їй відвід необґрунтованим у зв`язку з безпідставністю доводів заявлених у заяві захисника ОСОБА_4 , просила відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Суд, вислухавши у часників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , думку самого обвинуваченого ОСОБА_5 та їх мотиви для відводу прокурору, а також прокурора, яка заперечувала проти заяви про її відвід, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не надано до суду даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора. А отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту про упередженість прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 під час судового розгляду зводяться до незгоди з прийнятими прокурором процесуальними рішеннями в ході розгляду справи, що не може бути підставою для її відводу, інших підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора судом не встановлено, а тому в задоволені клопотання про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що усі твердження та доводи, зазначені в клопотанні про відвід можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідком розгляду справи головуючим, у разі незгоди з таким.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст Ухвали оголошено 15 вересня 2023 року об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1