Справа №127/2588/23
Провадження №1-кп/127/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000550 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тернопільської області м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку домашнього арешту в нічний період доби, вважає, що запобіжний захід відносно останніх обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки наразі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а самеостанні можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжких умисних злочинів пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілого, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а отже підстав для зміни/скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

В судовому засіданні захисник обвинувачених щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив, з причин безпідставності, необгрунтованості та недоведеності клопотання прокурора. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином виконують покладені на них обов`язки, намірів ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню не мають. Просив відмовити в клопотанні прокурора.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки обвинувачених та їх захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжких умисних злочинів пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілого, мають постійне місце проживання в м. Вінниці, мають постійне місце проживання, де позитивно характеризуються, зобов`язуються з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Крім того, суд враховує те, що умови попередньо обраного до них запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачені не порушували.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту в нічний період доби, враховуючи вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які останнім інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальних правопорушеннях в яких вони обвинувачуються, можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового провадження, суд вважає що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися, тому наразі застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно залишити щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки:

1)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 20.07.2023 включно.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: