Справа №751/4890/23
Провадження №1-кп/751/301/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.05.2023 року за № 0000102, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-19.10.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 04.02.2020 р. іспитовий строк замінено на 2 роки позбавлення волі;

-звільненого 26.10.2021 р. з ДУ «Первомайська виправна колонія» Харківської області з не відбутим строк покарання 4 місяці 22 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-IX, на всій території України введено воєнний стан. В подальшому Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

20.04.2023 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Чернігівської міської ради Чернігівської області, що за адресою м. Чернігів, вул. Гагаріна 27 /далі ЗОШ №21/, умисно, таємно викрав 1 радіатор опалення МС150 500 мм на 8 секцій вартістю 648 грн та 1 радіатор опалення МС150 500 мм на 7 секцій вартістю 567 грн, таким чином викрав майно, що належить Управлінню освіти Чернігівської міської ради на загальну суму 1215 грн, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

25.04.2023 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ЗОШ №21, умисно, таємно, повторно викрав 3 радіатори опалення МС150 500 мм на 8 секцій кожний, вартістю 1944 грн, що належать Управлінню освіти Чернігівської міської ради, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

29.04.2023 р., приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ЗОШ №21, умисно, таємно, повторно викрав 3 радіатори опалення МС150 500 мм на 8 секцій кожний вартістю 1944 грн, що належать Управлінню освіти Чернігівської міської ради, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що в квітні 2023 року з території ЗОШ №21, розташованої в м. Чернігів по вул. Гагаріна 27, з корисливих мотивів він тричі викрадав радіатори опалення, які в подальшому здавав на металобрухт.

Обвинувачений погодився з кількістю та вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судовому засіданні.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, предмет викрадення та його вартість, значення для потерпілого);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше судимого та наявність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та перебування на обліку лікаря-нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

- позицію прокурора та потерпілого щодо виду та міри покарання.

Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 955 грн 92 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 /три/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1