Справа № 357/5983/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква, Київської області питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.06.2023, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, по кримінальному провадженню №0000582 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню за №0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчим суддею було встановлено, що у мотивувальній частині міститься посилання на п. 9-1 ч. 2 ст. 36 КПК України та п. 1-1 ч. 2 ст. 40 КПК України, які помилково були зазначені в ухвалі при вивченні та посиланні слідчим суддею з висновків науковців, які викладені у Віснику кримінального судочинства № 1/2019, Юридичному науковому електронному журналі № 10/2021, якими керувався потерпілий ОСОБА_4 при викладанні своїх доводів у запереченні на клопотання слідчого. Таким чином, слідчим суддею було помилково за допомогою комп`ютерного копіювання тексту зазначені норми статей, які тільки пропонують внести в діючий Кримінальний процесуальний кодекс України для усунення прогалин в ньому.

Таким чином, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущені слідчим суддею описки в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023, змінити в тексті посилання на правові норми п. 9-1 ч. 2 ст. 36 КПК України та п. 1-1 ч. 2 ст. 40 КПК України, як помилково зазначені, вважати правильним посилання на п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, а саме приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та на п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, а саме починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, відповідно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 9, 7, 36, 40, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 (справа № 357/5983/23, провадження 1-кс/357/1265/23) описку, вважати вірним у мотивувальній частині ухвали посилання на п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України та п.1 ч. 2 ст. 40 КПК України замість п. 9-1 ч. 2 ст. 36 КПК України та п. 1-1 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОльга БОНДАРЕНКО