overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5548/23
Провадження № 1-кс/740/1073/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 29 серпня 2023 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки Toyota, моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речового доказу. Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_5 28 серпня 2023 року близько 08-00 год., керуючи вказаним автомобілем по вул.Шевченка м.Ніжина, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Вищевказаний транспортний засіб згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

За матеріалами клопотання та доданого витягу з ЄРДР від 28 серпня 2023 року №0001166 повідомлення про підозру не вчинені.

У клопотанні не зазначені відомості щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який згідно обгрунтування клопотання є володільцем транспортного засобу, який слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За даних обставин вказане клопотання повинно бути ініційоване саме прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, яким погоджене дане клопотання слідчого, для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 553/2275/23
Провадження № 1-кс/553/131/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2023м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого 06.07.2023забороненого предмета у відділенні СПС №7,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого 06.07.2023 забороненого предмета у відділенні СПС №7, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого 06.07.2023 забороненого предмета у відділенні СПС №7, та призначити до розгляду в судовому засіданні 06 вересня 2023 року о 08:45 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/3020/23
Провадження № 1-кп/541/322/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 серпня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим клопотанням.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, неповнолітнього ОСОБА_2 через його законного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 через його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської міської ради, сектор ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/3015/23
Провадження № 1-кп/559/249/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 29.08.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09:00 год. 09 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих і їх представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/860/21
Провадження № 1-кп/692/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`являються в судове засідання, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід щодо свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає в с. Козаче Золотоніського району Черкаської області;

- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1

Судове засідання відкласти та призначити на 27 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.

Виконання ухвали щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.

При виконанні ухвали суду врахувати вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, а саме, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 646/7740/21

провадження № 51 - 766 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 646/7740/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

24 серпня 2023 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, щонаразі територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлено, при цьому всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Однак, як слідує зі змісту матеріалів провадження за клопотанням, 17 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 вже звертався до Верховного Суду з аналогічним клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання захисника, Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2023 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви постановленого рішення.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК.

Таким чином, у контексті викладеного, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисникапро направлення кримінального провадження № 646/7740/21 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 646/7740/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 457/169/21

провадження № 51-2758ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року і

встановила:

03 серпня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідністьвимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4733/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін його попереднього ув`язнення у період з 05.09.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду клопотання в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначений на 08 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5623/23
провадження 1-кс/216/2309/23
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.08.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3