Справа № 632/594/21
провадження № 1-кп/632/19/23

Вирок

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, без визначеного місця проживання, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.07.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.07.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно, скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 06.03.2021, близько 1100 години, ОСОБА_5 знаходився в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

В ході вказаної сварки ОСОБА_6 дістала з правої кишені штанів мобільний телефонмарки «SIGMA» модель «X-style 31 Power» та, тримаючи його у правій руці, повідомила ОСОБА_5 , що для припинення вказаного конфлікту викличе працівників поліції.

В цей час у ОСОБА_5 раптово винник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме мобільного телефонумарки «SIGMA» модель «X-style 31 Power».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SIGMA» модель «X-style 31 Power», вартість якого становить 419 гривень 40 копійок, та, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 щодо повернення вказаного мобільного телефону, покинув будинок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 419 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав та показав, що зранку 06.03.2021 він знаходився у гуртожитку АДРЕСА_2 . При цьому, перебував в стані алкогольного сп`яніння. З ним були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли вони близько одинадцятої години цього ж дня спускались з п`ятого поверху, то на другому поверсі між ними та потерпілою ОСОБА_9 , з якою були ще двоє чоловіків, оскільки потерпіла зробила йому зауваження, виникла суперечка, через що вони голосно сварились.

Після чого виникла сварка та бійка між чоловіками. Потерпіла держала в руках телефон щоб викликати співпрацівників поліції, про що повідомила їм, після чого він вихватив у неї з рук мобільний телефон і побіг. За рогом на поверсі, злякавшись вчиненого, кинув його на підлогу.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні доказів.

З показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 06.03.2021, близько одинадцятої години, перебуваючи у гуртожитку АДРЕСА_2 , з нею були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На другому поверсі коридору їй зустрілися ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вона зробила зауваження обвинуваченому з приводу їхнього перебування, оскільки вона та жителі даного гуртожитку слідкували за порядком та чистотою на поверсі. Після чого виникла сварка та бійка між чоловіками. Вона держала в руках телефон щоб викликати співпрацівників поліції, про що голосно повідомила, потім ОСОБА_12 нанесла їй удар ногою в низ живота, а в ході бійки ОСОБА_5 вихватив її мобільний телефон і всі покинули будинок. Одразу ж вона повідомила своєму синові про скоєне, і він побіг за ОСОБА_5 щоб повернути її телефон, але він його не повернув. Потім з іншого телефону вони повідомили поліцію про скоєний злочин.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 06.03.2021, біля одинадцятої години, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 спускались з п`ятого поверху гуртожитку АДРЕСА_2 , коли на другому поверсі їм зустрівся обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Потім потерпіла ОСОБА_6 зробила зауваження, запитавши у них: «.. чого ви тут ходите?», після чого почалась сварка, бійка, в ході якої ОСОБА_5 вихватив з рук у ОСОБА_6 її мобільний телефон, який вона тримала щоб викликати правоохоронні органи, і втік. На прохання повернути телефон цього не зробив.

Із показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 06.03.2021, біля одинадцятої години, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спускались з п`ятого поверху гуртожитку АДРЕСА_2 , коли на другому поверсі їм зустрівся обвинувачений ОСОБА_5 , з яким були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_5 , після чого спочатку почалась сварка, а згодом і бійка між чоловіками. Коли ОСОБА_6 повідомила, що викличе співпрацівників поліції, при цьому тримаючи свій телефон в руках, то ОСОБА_5 вихватив з рук ОСОБА_6 її мобільний телефон і втік. Син ОСОБА_6 намагався повернути мобільний телефон у чоловіка в білій курточці, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , але він його не повернув. Потім вони з телефону ОСОБА_10 зробили дзвінок до поліції, повідомивши про скоєне, після чого направились до відділу поліції, де вже перебував затриманий ОСОБА_5 та інші.

Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він 06.03.2021 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились у гуртожитку №59, що в мікрорайоні міста Первомайський Харківської області. Коли вони піднімались на другий поверх, їм зустрілись ОСОБА_6 з якою було ще двоє чоловіків. Оскільки ОСОБА_5 було зле, він присів біля парапету, на що ОСОБА_6 зробила зауваження щодо підтримання порядку. Потім почалась сварка з потерпілою і ще двома чоловіками, яка переросла у бійку між ними. В ході бійки потерпіла кричала, що викличе поліцію. Потім, коли всі побігли, він побачив, що у ОСОБА_5 випав мобільний телефон, при цьому він вважав, що телефон що випав, належить ОСОБА_5 , та поклав собі до кишені, після чого вони всі покинули будинок. Дійсно, неповнолітня дитина кричала їм щоб повернули телефон, який він не віддав, бо був впевнений, що це телефон ОСОБА_5 . Покази надані ним на досудовому розслідуванні він вже не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, але згадав, що саме він підібрав та положив собі до кишені телефон майже через добу. Саме у нього у відділі поліції був влучений даний телефон, куди поділись сім-карта та карта пам`яті з телефону - він не знає.

З показаннями допитаних осіб, узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

зі змісту протоколу огляду місця події від 06.03.2021 та фототаблиці до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 показала місце де саме у неї ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SIGMA» модель «X-style 31 Power» - коридор на другому поверсі гуртожитку № НОМЕР_1 , що розташований в мікрорайону міста Первомайський Харківської області (а.с. 154-156);

зі змісту протоколу огляду місця події від 06.03.2021 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 добровільно з правої кишені своєї куртки дістав мобільний телефон марки «SIGMA» модель «X-style 31 Power» ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку та надав для огляду (а.с. 157-159);

зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 про залучення до матеріалів справи наданою нею копії гарантійного талону вбачається, що 03.03.2019 був придбаний мобільний телефон моделі «X-style 31 Power» (а.с. 160-161);

зі змісту постанови слідчого від 09.03.2021 та протоколу огляду предмету цієї ж дати вбачається, що вказаний предмет - мобільний телефон марки «SIGMA» модель «X-style 31 Power» був оглянутий, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними процесуальними рішеннями слідчого та розпискою про зберігання (а.с. 162-164);

зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиці до нього від 09.03.2021 вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед інших осіб впізнала особу, яка 06.03.2021, знаходячись на коридорі гуртожитку №59, що в мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, шляхом ривка, відкрито, без застосування насильства, заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «SIGMA» і дана особа знаходиться під номером № НОМЕР_4 , яким є ОСОБА_5 (а.с. 169-172).

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить подальшого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин.

Відповідно до вимог статей 65-67 КК України, якими встановлюються загальні засади призначення покарання, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення - злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2014 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.07.2020 звільнений по відбуттю строку покарання, за місцем мешкання характеризується задовільно, думку потерпілої щодо призначення покарання у мінімальному розмірі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність обставини що обтяжує покарання для обвинуваченого, беручи до уваги висновки досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високими, а його виправлення без позбавлення волі є неможливим, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.

Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.

Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою у справі не заявлявся.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 вересня 2023 року, тобто з дня затримання останнього на підставі ст.191 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SIGMA» модель «X-style 31 Power», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_6 , - залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копія надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1