Справа № 509/4164/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000580 від 20 серпня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилов Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на водієм в Приватному підприємстві «Благодатне», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

а також цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до Приватного підприємства "Благодатне" про стягнення моральної у розмірі 500000 гривень

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022, приблизно о 18 год. 40 хв., у світлий час доби, в умовах необмеженої видимості водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом STAS 038 3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул.Овідіопольська дорога, з боку смт.Великодолинське в напрямку м.Одеси, по якій організований двосторонній рух, двохрядний рух, зустрічні напрямки руху розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 «Правил дорожнього руху» України, водій проїжджаючи по території с.Нова Долина Одеського району Одеської області та наблизився до регульованого перехрестя вулиць Овідіопольська дорога та вул.Крупська, на якому дорожній рух регулювався світлофором. Оскільки в той момент на світлофорі, розташований на вищезазначеному перехресті, увімкнувся «червоний» сигнал для руху транспортних засобів по вул.Овідіопольській дорозі, то водій ОСОБА_8 зупинив керований ним автопоїзд перед зазначеним перехрестям, таким чином, що передня частина кабіни керованого ним спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувалась за лінією дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) «Правил дорожнього руху» України і перед лінією дорожньої розмітки 1.14.1 «Правил дорожнього руху» України, чим він порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.12 Розділу 34 «Правил дорожнього руху» України, які передбачають:

34. «Дорожня розмітка.

1. Горизонтальна розмітка.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.12 (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух»;

та позбавив себе можливості безперешкодно оглядати з робочого місця водія автомобіля всю частину дороги, розташованою перед кабіною керованого ним вантажного автомобіля, а також безперешкодно оглядати пішоходів, які знаходилися на даній частині дороги.

В цей час на проїзну частину вул.Овідіопольська дорога, а саме перед регульованим пішохідним переходом, який розташований перед перехрестям з вулиць Овідіопольська дорога та вул.Крупська і, відповідно, перед передньою частиною кабіни спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшла пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перед пішохідним переходом почала перетинати проїзну частину вул. Овідіопольська дорога, тобто рухалися справа наліво відносно попереднього напрямку руху автопоїзду у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом STAS 038 3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Коли на світлофорах, розташованих на перехресті вул.Овідіопольська дорога з вул.Крупська в с.Нова Долина, увімкнувся «зелений» сигнал для руху транспортних засобів по вул. Овідіопольська дорога, водій за допомогою дзеркала переднього виду, кріплення для якого було встановлено на кабіні його вантажного автомобіля, але в момент ДТП було відсутнє, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити вищевказаного пішохода ОСОБА_10 , яка перебувала перед передньою частиною кабіни керованого ним спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і яка не закінчила перехід проїзної частини, та маючи можливість надати пішоходу закінчити перетинати проїзну частину, в порушення вимог п.2.3. (б), п. 31.1 «Правил дорожнього руху» України, згідно з яким:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим. засобом у дорозі»;

п.31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну і діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5., 10.1., 18.2. «Правил дорожнього руху» України, які наказують:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.18.2. «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

не переконався в безпеці свого руху та не надав дорогу вказаному пішоходу, яка закінчувала перехід проїзної частини, та проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, відновив рух на керованому ним автопоїзді вперед, внаслідок чого скоїв наїзд лівою передньою частиною кабіни керованого ним спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 , від чого остання впала на проїзну частину, та після цього відбувся наїзд (переїзд) на неї лівим переднім колесом і лівими задніми колесами зазначеного вантажного сідлового тягача.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події смертельно травмовано пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма голови: забійна рана тім`яної ділянки справа (розташована в 168 см від підошовної поверхні); забійна рана тім`яної ділянки зліва (розташована в 168 см від підошовної поверхні); забійна рана вилично-скронево-тім`яної ділянки зліва (розташована в 155-160 см від підошовної поверхні); крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в проекції ран; садно лівої вушної раковини (розташоване в 153-158 см від підошовної поверхні); садно центральної частини лобної ділянки (розташоване в 167см від підошовної поверхні); садно лівої виличної ділянки з переходом на бічну поверхню шиї зліва і задню поверхню грудної клітки зліва (розташоване в 152-160 см від підошовної поверхні); закрита травма грудної клітки, живота і тазу: садно передньої поверхні живота, в епігастральній ділянці (розташоване в 118-120 від підошовної поверхні); синець з саднами задньої поверхні грудної клітки в проекції грудного відділу хребта з переходом на праву лопаткову ділянку (розташований в 110-150 см від підошовної поверхні); крововилив в плевральні порожнини (по 200 мл рідкої темно-червоної крові); крововилив в черевну порожнину (700 мл рідкої темно-червоної крові); закриті багатоуламкові переломи грудини, всіх лівих і правих ребер зі зміщенням та розривами пристінкової плеври; розрив міжхребцевого зчленування між тілами II та III грудних хребців, з повним розривом оболонок та речовини спинного мозку; розрив серцевої сумки; розрив вушка правого передсердя; розтрощення нижніх долей лівої та правої легені; розриви задніх поверхонь верхніх долей лівої і правої легень; розрив брижі тонкої та товстої кишок; розтрощення правої долі печінки; розрив селезінки; закриті уламкові переломи крил лівої та правої клубових кісток з повним відривом гребенів та розповсюдженням ліній перелому на крижово-клубові зчленування; травми кінцівок: численні садна лівого плеча; садно лівого передпліччя; два садна в проекції лівого променово-зап`ясткового суглобу; три синця лівої кисті; садно правого плеча; забійна рана правого передпліччя з переходом на ділянку правого ліктьового суглобу; садно правого передпліччя; забійна рана в проекції правого ліктьового суглобу; синець правої кисті; синець правого плеча з переходом на праве передпліччя; синець передньої поверхні лівого стегна (розташований в 55-60 см від підошовної поверхні); садно передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна в нижній третині (розташоване в 50-53 см від підошовної поверхні); забійна рана в ділянці лівої підколінної ямки (розташована на 41-45 см від підошовної поверхні); синець з саднами задньо-бічної поверхні лівого стегна (розташовані в 58-65 см від підошовної поверхні); синець правого стегна, задньої поверхні, з переходом на сідничну ділянку (розташований в 71-85 см від підошовної поверхні); садно правого стегна, верхньої третини, передньої поверхні (розташоване в 86-90 см від підошовної поверхні); синець з двома саднами правого стегна, верхньої та середньої третин, зовнішньої поверхні, (розташовані в 67-83 см від підошовної поверхні); інфільтруючий крововилив в глибокі м`які тканини всієї задньо-зовнішньої поверхні правого стегна; розтрощення кісток та м`яких тканин від рівня нижньої третини правого стегна до середньої третини гомілки з формуванням неповної травматичної ампутація на рівні правого колінного суглобу (розташовані в 22-55 см від підошовної поверхні); забійна рана правої гомілки, внутрішньої поверхні, нижньої третини (на відстані 8-19 см від підошовної поверхні). Виявлені ушкодження, з урахуванням їх масивності, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення (комбінація механізмів удару, стиснення, тертя, розтягнення, стискання) могли бути заподіяні в результаті дії тупих предметів, якими могли бути деталі і поверхні рухомого транспортного засобу, а також за рахунок переїзду колесами через тіло.

Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у неї вищеописаною поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді перелома хребта з повним розривом спинного мозку, множинними переломами ребер, розміжченням нижніх долей легень, печінки, розривами брижі кишок, селезінки, переломами кісток тазу, неповною травматичною ампутацією правої гомілки, заподіяними їй при дорожньо-транспортній події. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 став шок. Ушкодження виявлені при експертизі трупа ОСОБА_10 складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що призвела до розвитку загрожуючого життю стану - шоку, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.1 (а) та п.2.1.3 («з», «и», «л», «м», «н», «о») «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р).

Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог п.п.10.1., 31.1. "Правил дорожнього руху" України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 20 серпня 2022 він керуючи вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом STAS 038 3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по території с.Нова Долина Одеського району Одеської області та на перехресті вул.Овідіопольська дорога та вул.Крупська, скоїв наїзд на пішохода.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності її позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні просили суд покарання призначити пов`язане з позбавленням волі.

Мазурок порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинив загибель ОСОБА_12 , а тому кримінальну відповідальність він повинна нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного є щире каяття.

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_11 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Також до суду поданий цивільний позов до ПП "Благодатне" про стягнення моральної шкоди у розмірі 250000 гривень на користь ОСОБА_9 (мати загиблої) та ОСОБА_7 (син загиблої).

Щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати його, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала тяжкі наслідки, смерть людини та оскільки раніше ОСОБА_11 позбавлявся права керування транспортними засобами за порушення правил дорожнього руху, про що він особисто надав пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до ст.1167 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р.«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено,що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п.п.8,9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (ст.ст. 130,132-134 КЗпП).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Судом встановлено,що злочинними діями ОСОБА_11 цивільним позивачам була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях і стражданнях, що їх зазнала мати (донька) цивільних позивачів, у зв`язку з спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких вона померла. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, порушення звичайного способу та ритму життя цивільних позивачів, завдана останнім моральна шкода підлягає відшкодуванню у сумі 250000 грн. на користь кожного цивільного позивача, яка на думку суду, відповідатиме вимогам розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5663,22 грн.

Речовий доказ - автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом STAS 038 3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 , вважати повернутим.

Речовий доказ - ДВД-Р диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.23,1166,1167 ЦК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, взяти його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання Мазурку рахувати з 23.05.2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до Приватного підприємства "Благодатне" про стягнення моральної у розмірі 500000 гривень - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Благодатне" на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства "Благодатне" на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5663 гривень 22 коп.

Речовий доказ - автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом STAS 038 3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у Мазурка, вважати повернутим.

Речовий доказ - ДВД-Р диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1