Провадження № 1-кс/344/6107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.04.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 19.03.2023 невідома особа, яка представилась ОСОБА_7 , шахрайським шляхом під приводом продажу тест-смужок для вимірювання глюкози в крові в соціальній мережі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами в сумі 1800 гр., які вона перерахувала на запропоновану банківську картку НОМЕР_1 .

Згідно вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, проведено обшук житла та приналежних підсобних прощень будинку АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: тест смужки для вимірювання глюкози 24 шт. та упаковку;інсуліни марки «Тресіба» 2 шт., квитанцію № 9336-15;картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 25.08.2023 вищевказані документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000430.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач у судовому засіданні просила клопотання задоволити в повному обсязі. Вказала, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено обґрунтованість підстав, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення шахрайства, а тому на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 . Під час обшуку 25.08.2023 було вилучено зазначені речі в протоколі обшуку, у тому числі тест смужки для вимірювання глюкози. Для збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на вилучені речі в ході проведення обшуку .

Володілець майна ОСОБА_4 вказала, що є матір`ю ОСОБА_8 , який з 29.07.2023 відсутній, поїхав на роботу. Зазначила, що обшук проводився у її присутності. Про продаж тест смужок для вимірювання глюкози їй стало відомо від працівників поліції. Заперечує щодо накладення арешту на тест смужки для вимірювання глюкози з тих підстав, що син користується ними, оскільки хворіє цукровим діабетом.

Володілець майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даного клопотання.

Заслухавши дізнавача, володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430, розпочате 01 квітня 2023 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.08.2023, під час обшуку житла та приналежних підсобних приміщень будинку АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.08.2023 у справі №344/15491/23, а саме в кімнаті №1 було виявлено та вилучено квитанцію № 9336-15; тести для вимірювання глюкози; 2 глюкози марки «Тресіба», в кімнаті №2 - картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку.

Постановою слідчого від 25.08.2023 тест смужки для вимірювання глюкози 24 шт., інсуліни марки «Тресіба» 2 шт., квитанцію № 9336-15; картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000430.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі та документи відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Покликання сторони володільця майна, що вилученими речами користується ОСОБА_9 , оскільки хворіє на цукровий діабет, і такі йому є необхідні, не може беззаперечно прийняти до уваги, оскільки такі зокрема є можливим предметом кримінального правопорушення. ОСОБА_10 , який ймовірно користується вказаними тест смужками для вимірювання глюкози 24 ( двадцять чотири) одиниці, інсуліни марки «Тресіба» 2 одиниці, та є йому вкрайнеобхідними зі слів матері, тривалий час відсутній за місцем проживання, на виклик до слідчого судді не з`явився.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тест смужки для вимірювання глюкози 24 ( двадцять чотири)одиниці, інсуліни марки «Тресіба» 2 одиниці, квитанцію № 9336-15; картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, які вилучені 25.08.2023 у ході проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень будинку АДРЕСА_1 , до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 01.09.2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1