печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000161, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 09.08.2011), із забороною користування, відчуження та розпорядження грошовими коштами, розміщеними на рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , що відкриті у банку АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851); на рахунку НОМЕР_6 , що відкритий у банку АТ "РВС БАНК" (МФО банку 339072), на рахунку НОМЕР_7 , що відкритий у банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО банку 322001).

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 16.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану визначено, що замовники повинні відповідно до Закону України Про публічні закупівлі дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.

Такими принципами серед іншого є - добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Змістом ст. 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено надання учасниками процедури закупівлі документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» передбачено, що на період воєнного стану договірна ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору) з урахуванням економічних показників діяльності підприємства на момент укладення державного контракту. При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг.

Згідно з загальнодоступною інформацією, компанія Microsoft має наступні види ліцензійних ключів (ключів активації), а саме:

FPP (Full Product Package) в ранніх версіях оптичний диск, а пізніше флешка з процесом установки Windows, матеріальний продукт, який можна купити у спеціалізованих магазинах.

ESD (Electronic Software Delivery) ліцензія, як і коробкова версія, не прив`язана до конкретного пристрою, але має більш низьку вартість в силу відсутності витрат на упаковку, носій, транспортування, ESD це повністю віртуальний продукт, купується ліцензійний ключ і електронна документація, що підтверджує угоду.

OEM (Original Equipment Manufacturer) постачається в комплекті з попередньо встановленими Windows на нових ПК, ноутбуках, планшетах та інших пристроях. OEM-ліцензію Microsoft видає не безпосередньо кінцевим користувачам, а збирачам комп`ютерних пристроїв юридичним особам, які здійснюють відповідну діяльність.

На підставі договору № РІ-56936-2022 від 03.06.2022 ФОП « ОСОБА_4 » придбав у іноземного підприємства «Памір Інвест» ноутбуки Acer TravelMate P2 TMP215-53 15.6FHD IPS/Intel Pen 7505/4/128F/int, у кількості 1500 шт., які у подальшому ФОП « ОСОБА_4 » згідно видаткових накладних № 90/6 від 17.08.2022 та № 90/6 від 17.08.2022 отримано в повному обсязі.

У подальшому, ФОП « ОСОБА_4 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, достовірно знаючи, що у придбаних у іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ноутбуках Acer TravelMate P2 TMP215-53 15.6FHD IPS/Intel Pen 7505/4/128F/int, у кількості 1500 шт., предвстановлена заводом виробником операційна система Windows 10 Pro Entry, 17.08.2022 уклав договір № 65 з військовою частиною НОМЕР_8 в особі командира ОСОБА_5 про закупівлю за державні кошти, згідно якого ФОП « ОСОБА_4 » зобов`язується поставити військовій частині НОМЕР_8 , ноутбуки в комплекті, а саме: ноутбук Acer TravelMate P2 TMP215-53 (15.6 «FHD IPS/Intel Pentium Gold 7505/8GB DDR4/SSD 128GB+120GB), маніпулятор миша від виробника ноутбука, сумка, програмне забезпечення антивірусного захисту ESET PROTECT Entry, операційна система Windows 10 Pro, у кількості 1500 штук, на загальну суму 44 865 000 гривень 00 копійок.

Надалі, ФОП « ОСОБА_4 », продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_8 , діючи умисно з корисливих мотивів 17.08.2022 знаходячись на території військової частини НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи достовірно обізнаним, що згідно п. 1 Постанови КМУ від 20.03.2022 №335 «договірна ціна на постачання товарів, для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору) з урахуванням економічних показників діяльності підприємства на момент укладення державного контракту», надав для підписання командиру військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_5 додаток №2 до договору №65 від 17.08.2022, «калькуляцію щодо визначення ціни», до якої включено сировину і матеріали (за вирахуванням вартості відходів), у тому числі й вартість операційної системи Microsoft Windows 10 Pro у кількості 1500 шт., яка фактично була предвстановлена у придбаних згідно договору № РІ-56936-2022 від 03.06.2022 з іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ноутбуках.

Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, 19.08.2022 ФОП « ОСОБА_4 » надав на підписання командиру військової частини НОМЕР_8 рахунок №01.08-22/2 від 19.08.2022, видаткову накладну №01.08-22/1 від 19.08.2022, акт приймання передачі військового майна №837 від 19.08.2022, згідно яких поставлено до військової частини НОМЕР_8 ноутбуки Acer TravelMate P2 TMP215-53 (15.6 «FHD IPS/Intel Pentium Gold 7505/8GB DDR4/SSD 128GB+120GB), маніпулятор миша від виробника ноутбука, сумка, програмне забезпечення антивірусного захисту ESET PROTECT Entry, операційна система Windows 10 Pro, у кількості 1500 штук, які оплачені військовою частиною НОМЕР_8 відповідно до платіжного доручення № 1948 від 19.08.2022 у сумі 44 865 000 гривень 00 копійок.

Фактично в ноутбуках Acer TravelMate P2 TMP215-53, поставлених ФОП « ОСОБА_4 » до військової частини НОМЕР_8 , та які у подальшому розподілені до інших військових частин, встановлено операційну систему Windows 10 Pro, з ліцензійним ключем OEM (Original Equipment Manufacturer), яка постачається в комплекті з попередньо встановленими Windows на нових ПК, ноутбуках, планшетах та інших пристроях, що підтверджується листами іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (імпортера ноутбуків на митну територію України) та представництва «Асер Сейлз Інтернешіонал СА в Україні» (представника виробника ноутбуків). Згідно з загальнодоступною інформацією, компанія Microsoft OEM ліцензію Microsoft видає не безпосередньо кінцевим користувачам, а збирачам комп`ютерних пристроїв юридичним особам, які здійснюють відповідну діяльність.

З метою приховання своїх протиправних дій 15.08.2022 ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір поставки №15/08-22 з CHAIN WEST LLC на постачання 1500 шт. Windows 10 Pro Professional (ESD). Оплата за поставлену продукцію фактично проведена банком 09.09.2022.

За результатами проведення судової комісійної товарознавчої експертизи, ринкова вартість (без урахуванням ПДВ) операційної системи Microsoft Windows 10 Pro 64 bit Ukrainian edition (OEM), у кількості 1500 шт., станом на 17.08.2022 складала 6 970 800 грн.

Отже, ФОП « ОСОБА_4 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_8 , в особливо великих розмірах, тобто у розмірі 6 970 800 грн., без ПДВ, чим заподіяно державі в особі військової частини НОМЕР_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

26.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 має розрахункові рахунки у банку АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851) за наступними реквізитами:

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_3 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 має розрахунковий рахунок у банку АТ "РВС БАНК" (МФО банку 339072) за наступними реквізитами:

- НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 має розрахунковий рахунок у банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО банку 322001) за наступними реквізитами:

- НОМЕР_7 .

В рамках кримінального провадження № 0000161 від 16.02.2023, прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який діє в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_8 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою унеможливлення вчинення подальших злочинних дій з розкрадання бюджетних коштів під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказані банківських рахунках.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди вбачає достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000161 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 09.08.2011), із забороною користування, відчуження та розпорядження грошовими коштами, розміщеними на рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , що відкриті у банку АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851); на рахунку НОМЕР_6 , що відкритий у банку АТ "РВС БАНК" (МФО банку 339072), на рахунку НОМЕР_7 , що відкритий у банку АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО банку 322001).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1