Справа № 456/1116/23
Провадження № 1-кп/456/230/2023
ВИРОК

іменем України

11 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретая ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого укладальником-пакувальником в ВД «Укрппол», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 396 КК України;

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 , приблизно в кінці лютого 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав без передбаченого законом дозволу короткоствольну нарізну вогнепальну зброю промислового німецького виробництва пістолет WALTHER PPS, калібр НОМЕР_1 (Парабелум), № НОМЕР_2 , який є справним та придатним до стрільби, а також 13 патронів промислового виробництва, придатних до стрільби, із маркувальними позначеннями в донній частині «SPEER 9мм LUGER», та які є боєприпасами, патронами калібру 9х19мм (ПАРАБЕЛУМ) до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Зазначену вогнепальну зброю пістолет WALTHER PPS та боєприпаси до неї-13 патронів калібру 9х19мм після їх придбання ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту, коли його незаконні дії були припинені працівниками поліції 11.01.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 11.05.2023р., укладена між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 75 КК України сторонами узгоджено про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням. Також, застосувати ст. 76 КК України та покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням. Також, застосувати ст. 76 КК України та покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення криміналістичних експертиз, які суд використовував для підтвердження своїх висновків по доведеному обвинуваченні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476, ч. 15,ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.05.2023 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 11.01.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-22/713-НЗПРАП від 13.02.2023 у розмірі 1887,80 грн. та за проведення експертизи СЕ-19/114-23/661-Бл від 12.01.2023 у розмірі 1510,24 грн. в кримінальному провадженні №0000038 від 11.01.2023 а всього в розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім ) гривень 04 коп.

Скасувати арешт на паперовий згорток із речовиною рослинного походження, паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження, електронну вагу марки «Domotec» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки, у якій відсутня донна частина і наявний з внутрішньої сторони нагар, на горловині якого наявна фольга із отворами та нагаром на ній та пластикова ємкість у вигляді вази, декоративний стакан, у якому наявні зерна зеленого кольору, дві сірникові коробки, у яких наявні зерна зеленого кольору та зіп пакет у якому містяться зерна зеленого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CARLWALTHER ULM/DO FIRST EDITION» серія НОМЕР_2 , два магазини з маркуванням «Walther PPS Cal. 9mm», 13 предметів ззовні схожі на патрони з маркуванням «SPEER 9mm LUGER», мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9», ІМЕІ НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного м.Львова від 12.01.2023року.

Речові докази:паперовий згорток із речовиною рослинного походження, паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження, електронну вагу марки « Domotec» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки, у якій відсутня донна частина і наявний з внутрішньої сторони нагар, на горловині якого наявна фольга із отворами та нагаром на ній та пластикова ємкість у вигляді вази, декоративний стакан, у якому наявні зерна зеленого кольору, дві сірникові коробки, у яких наявні зерна зеленого кольору та зіп пакет у якому містяться зерна зеленого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CARLWALTHER ULM/DO FIRST EDITION» серія НОМЕР_2 , два магазини з маркуванням «Walther PPS Cal. 9mm», 13 предметів ззовні схожі на патрони з маркуванням «SPEER 9mm LUGER» знищити.

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9», ІМЕІ НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 ..

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 11.05.2023 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1