ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/446/23
Номер провадження №1-кс-678-383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 18 липня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача за змістом якого просить накласти арешт на майно - автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 .

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та у відсутність власника майна.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21 квітня 2023 року до поліції надійшла ухвала слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області в якій зобов`язано уповноважених осіб ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що його дружина ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю, заволоділа спільно нажитим майном.

5. Під час проведення досудового розслідування, яке розпочато 22 квітня 2023 року за ст. 356 КК України, допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 21 лютого 2017 року він та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) в Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану (РВ ДРАЦС) Головного територіального управління юстиції (ГУТУЮ) у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що 21 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис за № 10.

З початку спільного подружнього життя взаємовідносини з останньою були відносно нормальними. Проте надалі подружні відносини між ними не склалися. Тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу він із ОСОБА_5 придбали за власні кошти легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2001 року випуску, синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 зареєстрували 30 жовтня 2021 року під державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Автомобіль має тип кузова універсал загальний, VIN, номер кузова - НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

На момент придбання та реєстрації вказаного автомобіля він перебував на заробітках та не міг прибути для того аби взяти участь у реєстрації автомобіля, а тому дружина зареєструвала автомобіль на своє ім`я.

11 січня 2023 року він був призваний на військову службу та на теперішній час проходить військову службу у зв`язку із призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

В подальшому, скориставшись його відсутністю, ОСОБА_5 усе спільно нажите майно збула за невідомих йому обставин, а на автомобіль видала доручення на ім`я третьої особи з наданням права розпоряджатися ним на власний розсуд.

Наскільки йому відомо, за відчуження автомобіля вона від особи, на яку складено доручення, отримала кошти, вчинивши таким чином прихований договір купівлі-продажу автомобіля.

6. 08 березня 2023 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, ОСОБА_5 продала жителю смт Летичів - ОСОБА_8 та надала довіреність на його ім`я згідно якого він має право розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здати в оренду та ін.) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0545 30 жовтня 2021 року.

7. ОСОБА_8 повідомив, що на початку березня 2023 року йому знайомі запропонували придбати непрацюючий автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, у жительки смт Летичів ОСОБА_5 .

Оглянувши вказаний автомобіль та поспілкувавшись із власницею, домовившись про суму, він вирішив придбати дане авто.

В подальшому, 08 березня 2023 року вони звернулись до нотаріуса в смт Летичів, де ОСОБА_5 надала довіреність на його ім`я згідно якого він має право розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здати в оренду та інше) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0545 30 жовтня 2021 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору.

Після придбання вказаного автомобіля він, провівши його ремонтні роботи, зокрема, заміну двигуна, вирішив його продати, тому опублікував оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на сайті «OLX» та «AVTO.RIA». Через декілька днів до нього зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_9 та повідомила, що має намір придбати у нього вказане майно.

20 березня 2023 року вказана дівчина приїхала в смт Летичів де під час зустрічі, оглянувши автомобіль, повідомила, що згідна його придбати.

Після обговорення всіх умов вони звернулись до нотаріуса, де він видав доручення на ім`я ОСОБА_10 згідно з яким він уповноважив її розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 також зазначив, що коли він купував автомобіль, то жодних сумнівів та претензій до продавця не мав, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля ОСОБА_5 була його власником.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

9. Із здобутих органом досудового розслідування доказів вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у 2021 році, тобто під час шлюбу, придбали транспортний засіб.

11 січня 2023 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу.

У відсутність ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_5 збула за невідомих йому обставин усе спільно нажите у шлюбі майно, в тому числі автомобіль.

Орган досудового розслідування із показань ОСОБА_8 встановив, що ОСОБА_5 фактично продала йому транспортний засіб, оскільки вони домовились про суму продажу, видала довіреність, якою надала йому право розпоряджатися вказаним автомобілем, хоча офіційно договір купівлі-продажу оформлений не був.

В подальшому ОСОБА_8 також фактично продав вказаний автомобіль, видавши довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися належним ОСОБА_5 транспортним засобом.

10. За таких обставин слідчий суддя погоджується із доводами клопотання старшого дізнавача і прокурора про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, адже автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, вже неодноразово був фактично реалізований третім особам шляхом видачі на них довіреностей у яких було передбачено право розпорядження транспортним засобом, належним ОСОБА_5 , автомобіль має значення для досудового розслідування, так як може бути предметом вчинення слідчих (розшукових) дій проведення експертиз, тощо.

11. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити права власника (законного володільця) майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз, проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1