Справа № 344/9255/23
Провадження № 1-кс/344/3674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000323 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого покликалась на те, що старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2021 в с. Заріччя Надвірнянського району, Івано- Франківської області. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мій автомобіль марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021, на мій автомобіль накладено арешт в частині заборони щодо відчуження, розпоряджання та користування.

08.06.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду скасовано накладений арешт в частині заборони на користування автомобілем марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.04.2023 слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 завершено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З клопотання вбачається, що до сина Заявниці, який керував автомобілем ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди, у потерпілої ОСОБА_5 жодних претензій нема, що підтверджується її розписками.

Заявник вважає, що на сьогодні відпала будь-яка потреба у подальшому застосуванні арешту в частині заборони відчуження та розпоряджання, у зв`язку із чим прошу його скасувати.

Заявник просила клопотання розглядати у її відсутності, клопотання задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки постановою СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 29.04.2023 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали з кримінального провадження №0000323 від 19.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.04.2023 року закрито кримінальне провадження №0000323 від 19.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року, в частині заборони відчуження та розпоряджання автомобілем марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1