пр. № 1-кс/759/4714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Київскій області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000431 від 13.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 14.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000431 від 13.10.2022.

Скарга обґрунтовується тим, що 21.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду було проведено обшук автомобіля «Хонда» та вкуазаний автомобіль в подальшому був вилучений, а також, ключі від нього та реєстраційні документи. 13.07.2023 вона - ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак 02.08.2023 отримала відмову у задоволенні такого клопотання. Однак з вказаним рішенням слідчого вона не погоджується, вважає, що автомобіль вилучений безпідставно, саме тому звернулась до слідчого судді із скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином.

Слідчий для розгляду скарги не зявився, хоча був повідомлений про її розгляд належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Київській області дійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000431 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи пов`язані з проходженням медичного огляду, довідки військово лікарської комісії, тимчасові посвідчення військовозобов`язаних, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, сім картки, банківські картки, штампи, печатки, електронні та будь-які інші носії інформації такі як ноутбуки, комп`ютерна техніка в тому числі мобільні телефони (смартфони), флеш-накопичувачі, а також речі та предмети обіг яких згідно чинним законодавством заборонений, а також автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Як вбачається із постанови прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 22.06.2023 визнано речовми доказом та передано на відповідальне зберігання.

Як вбачається із матеріалів скарги 13.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до СУ ГУНП в Київській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.07.2023 в задоволення вказаного клопотання відмовлено, зокрема із тієї підстави, що автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення прямо наданий дозвіл слідчим суддею, визнано речовим доказам, а досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку 21.06.2023 автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та сідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000431 від 13.10.2022 та не є тимчасово вилученим майном, а тому слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Київскеій області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000431 від 13.10.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1