Справа № 166/783/23 Провадження №11-сс/802/308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2023 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_8 17.06.2023 під час огляду місця події посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , та автомобіль, марки «RangeRover» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2023 року вказане клопотання задоволене частково та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , 17.06.2023 під час огляду місця події - посвідчення водія серії НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування. У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , 17.06.2023 під час огляду місця події - автомобіль марки «RangeRover» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність судового рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою накласти арешт на усе майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати судове рішення та повністю задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ініціювання дізнавачем питання про накладення арешту на транспортний засіб на даному етапі досудового розслідування, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на транспортний засіб не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки відсутнє належне обґрунтування підстав та мети відповідно до положень ст.170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 18.06.2023 до ЄРДР за №0000083 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою старшого дізнавача транспортний засіб марки «RangeRover» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, прокурор посилається на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення протиправного діяння, внаслідок чого відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що посилання в клопотанні на те, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, прокурором не наведено достатніх даних на підтвердження того, що зазначений автомобіль є речовим доказом та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини були повністю враховані слідчим суддею при прийнятті рішення про відмову в накладенні арешту на транспортний засіб.

З врахуванням викладеного доводи клопотання про те, що вказаний в клопотанні транспортний засіб є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.98 КПК України, є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами судового провадження.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно не містять доказів того, що транспортний засіб є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Апеляційним судом також встановлено, що клопотання прокурора не містить належного обґрунтування підстав та мети накладення арешту на транспортний засіб, крім посилання на загальні норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що накладення арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування транспортним засобом, марки «RangeRover» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2023 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді