У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2023 рроку м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002829 від 28.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002829 від 28.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002829 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2017 року, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., невідома особа, перебуваючи в парку "Алтайські озера" по вул. Гординських у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Lenovo K5 Note", чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 в чохлі під яким знаходились дві картки "Приватбанку", посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 6 500 грн.

29.08.2017 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 27.08.2017 року разом зі своєю донькою відпочивав в парку «Алтайські озера» у м.Львові та близько 18:00 год., почав падати дощ і він разом із своєю малолітньою донькою швидко зібрали речі та побігли до гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Близько 19:00 год., потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність мобільного телефону марки "Lenovo K5 Note", чорного кольору із захисним склом та чехлом чорного кольору всередині якого було посвідчення журналіста, виданого на його ім`я, та дві банківські картки "Приватбанк", хто б між вчинити дану крадіжку потерпілому не відомо.

22.04.2020 року слідчим у відповідності до ст. 93 КПК України, скеровано запит в ФОП « ОСОБА_5 » з приводу встановлення вартості мобільного телефону викраденого у потерпілого. З відповіді вбачається, що вартість мобільного телефону "Lenovo K5 Note"станом на 27.08.2017 року, становила 6 000 гривень.

22.04.2020 року діздавачем у відповідності до ст. 93 КПК України, скеровано запит у Бюро знахідок м. Львова з приводу перебування на зберіганні мобільного телефону марки "Lenovo K5 Note" викраденого употерпілого ОСОБА_4 , як знайденого, однак, даний телефон у списках знайдених речей в Бюро знахідок м.Львова не числиться.

04.12.2020 року дізнавачем скеровано запити у ломбардні відділення, які знаходяться на території Франківського району м. Львова щодо надання інформації про надходження мобільного телефону "Lenovo K5 Note" на реалізацію. Однак, з відповідей вбачається, що даний телефон до зазначених установ не надходив.

27.04.2021 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 в ході якого встановлено, що потерпілий заховав свій мобільний телефон "Lenovo K5 Note" в передню ліву кишеню шортів та відсутність даного телефону виявив в прохідній арці будинку АДРЕСА_1 .У викраденні свого майна потерпілий нікого не підозрює.

Крім цього, 27.04.2021 року потерпілим ОСОБА_4 у ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області подано заяву, яку зареєстровано за №2520вх. від 27.04.2021 року про те, що останній просить кримінальне провадження №0002829 від 28.08.2017 року закрити та більше його з даного приводу не турбувати, претензій до нікого не має.

28.04.2021 року дізнавачем ініційовано клопотання про проведення НСРД в порядку ст. 268 КПК України, з метою встановлення місця знаходження викраденого у потерпілого мобільного телефону, однак, Львівським апеляційним судом у задоволені даного клопотання відмовлено.

25.05.2021 року дізнавачем скеровано повторний запит у Бюро знахідок м. Львова з приводу перебування на зберіганні посвідчення журналіста виданого на ім`я ОСОБА_4 та сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , як знайдених. Із отриманої інформації вбачається, що дані речі у Бюро знахідок м. Львова на зберігання не надходили.

Поряд з цим, дізнавачем ініційовано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.12.2021 року, для вилучення інформації, яка становить банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою встановлення номерів банківських карт та їх прив`язку до банківських рахунків у АТ КБ «ПриватБанк», які перебували у користуванні потерпілого ОСОБА_4 в період з 26.08.2017 рокупо 27.09.2017року , інформацію про рух коштів по цих карткових рахунках та можливість вилучення відеозаписів (фотознімків) камер спостереження із банкоматів, з яких були спроби зняття чи знімалися грошові кошти, у вказаний період.

Відтак, 08.12.2021 року дане клопотання слідчим суддею задоволено та 15.12.2021 року дізнавачем вилучено необхідну інформацію з АТКБ «Приватбанк», однак, вилучена інформація не містить відомостей, що становлять значення для справи.

Водночас, відповідно п.2 ч.8 ст.105 Закону України «Про електронні комунікації» та п.п. 4 п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року за №295 на оператора телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, тобто, інформація зберігається протягом трьох років. Даний факт підтверджується відповіддю на запит, що надійшла з ПрАТ «Лайфселл» з якої вбачається, що запитувана інформація в оператора мобільного зв`язку зберігається три роки та на даний час є недоступна.

Відтак, станом на даний час не вбачається за можливе отримати інформацію, що знаходилась в операторів мобільного зв`язку, оскільки, пройшло більше п`яти років після вчинення даного кримінального правопорушення.

Водночас, 30.03.2023 року дізнавачем скеровано запити у ломбардні відділення, які знаходяться на території Франківського району м. Львова щодо надання інформації про надходження викраденого у потерпілого мобільного телефону "Lenovo K5 Note" на реалізацію.

Відтак, з відповідей на запити, які надійшли з ПТ «Ломбард Реверс» від 03.04.2023 року за №005; ПТ «Ломбард Платинум Капітал» від 31.03.2023 оку; Ломбард «Синдикат +» від 03.04.2023 року; ПТ «Ломбард Фінанс» від 03.04.2023 року за №158/04 вбачається, що вищевказаний мобільний телефон з 27.08.2017 року по даний час відповідними фінансовими установами не приймався у заставу та не реалізовувався.

Поряд з цим, дізнавачем у відповідності до ст. 40-1 КПК України неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо встановлення камер відеоспостереження, перевірки можливих місць збуту викраденого майна, отримання інформації з ломбардів про надходження на реалізацію викраденого майна, перевірки осіб раніше судимих за аналогічні злочини та встановлення очевидців вчинення даного кримінального правопорушення. За наслідками виконання доручень, від оперативних працівників надходили рапорти про те, що вжитими заходами отримати позитивного результату не представилось можливим.

Під час здійснення дізнання проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, особу причетну до вчинення даного кримінального проступку встановити не вдалось. Відтак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не має.

Вивчивши не встановлено в ході досудового розслідування особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, про яке подано заяву потерпілим ОСОБА_6 та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це правопорушення, а тому просить прокурор клопотання задоовлити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце про розгляд даного клопотання. Разом з тим, до наданої інформації прокурором суду, потерпілий 18.01.2023 року перетнув державний кордон України та станом на день розгляду такого не повернувся.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0002829 за фактом, що 27.08.2017 року, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., невідома особа, перебуваючи в парку "Алтайські озера" по вул. Гординських у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Lenovo K5 Note", чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 в чохлі під яким знаходились дві картки "Приватбанку", посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 6 500 гривень.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

За правилами, визначеними ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відтак, строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, становить три роки згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України. Даний строк закінчився та станом на 30.05.2023 року особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено.

Отже, органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 392, 395КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002829 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та направити потерпілому.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошено 02 червня 2023 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1