У Х В А Л А

Справа № 184/658/23

Номер провадження 1-в/184/47/23

26 червня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника Обухівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 30.11.2022 року на адресу Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та вирок Дніпровського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 .. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2022 року ОСОБА_3 , визнано винною за ч. 1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Відповідно повідомлення «Покровського виправного центру (№79) від 13.01.2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 21.11.2022 року Голосїївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 02 років обмеження волі. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року не враховано покарання призначене за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 03.06.2022 року, а тому просять вирішити питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник Обухівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

03.06.2022 року вироком Дніпровському районну суд м. Києва ОСОБА_3 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок набрав законної сили 04.07.2022 року.

21.11.2022 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Вирок набрав законної сили 11.01.2023 року.

Отже, під час винесення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року не враховано покарання призначене за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 03.06.2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72цього Кодексу.

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України ,при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення:одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена 03.06.2022 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які вона не відбула, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, 100 годин громадських робіт відповідає 12 дням 12 годинам обмеження волі.

Отже, відповідно до ст. 539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Враховуючи, що кожним з зазначених вище вироків ОСОБА_3 визнано винною, суд вважає за можливе визначити їй остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2022 року, більш суворим покаранням призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1