печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000608 від 09.03.2022 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000608 від 09.03.2022 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема вказує, що в постанові про закриття кримінального провадження не вказано, які процесуальні дії, направлені на з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчим було проведено. Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження не містить аналізу матеріалів кримінального провадження, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про неможливість отримання ОСОБА_5 вогнепального поранення при обставинах вказаних ним. При проведеннні досудового розслідування не встановлено місце вчинення злочину, а як на місце події слідчий посилається на протокол ОМП на блокпосту, куди вийшов ОСОБА_5 після отримання поранення та звідки викликалися працівники поліції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги.

Зацікавлена особа - слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги вважає безпідставними та необгрунтованими, а постанову від 20.07.2023- законною.

Заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування скарги та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, ч. 3 ст. 289 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судовим розглядом встановлено, що 09.03.2022 за № 0000608 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння невстановленою особою 09.02.2022 автомобілем Мерседес Віано, який перебував у його користуванні, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства.

11.03.2022 до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів за № 0000141 внесені відомості за фактом шахрайських дій службової особи правоохоронного органу, яка заволоділа чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання довірою та обманом за ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 23.05.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадженні та присвоєно номер 0000608.

Відтак, ОСОБА_7 в одному провадженні набув статусу як потерпілого, так і особи, щодо якої здійснюється перевірка на предмет наявності в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000608 від 09.03.2022 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України має місце у таких конкретних випадках:

а) якщо встановлено, що не було самого факту (події), для розслідування якого розпочато провадження;

б) якщо встановлено, що сама подія мала місце, але вона не може бути визнана злочином, оскільки вона не є результатом діяння людини;

в) коли встановлено, що подія мала місце, але не є злочином, бо є результатом дій самого потерпілого.

З тексту постанови про закриття кримінального провадження, слідує, що отримані 09.03.2022 ОСОБА_5 ушкодження, а саме вогнепальна рана по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та вихідною раною по передньо-зовнішній поверхні на межі середньої та нижньої третини лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, проведеним слідчим експериментом встановлено неможливість отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за вказаних ним обставин, оскільки встановлено, що характер, локалізація, напрямок ранового каналу ОСОБА_5 , взаєморозташування, форма, розміри та конфігурація пошкоджень розташованих на транспортному засобі Mercedes-Benz марки Viano, державний номерний знак НОМЕР_1 , виключає можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_5 в умовах отримання пошкодження у разі перебування в транспортному засобі. Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що характер, локалізація, напрямок ранового каналу ОСОБА_5 , взаєморозташування, форма, розміри та конфігурація пошкоджень розташованих на автомобілі та результати проведення слідчого експерименту від 22.12.2022, виключає можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_5 в заданих умовах.

Проте, в тексті оскаржуваної постанови всупереч вимогам ст. 110 КПК України не спростованого самого факту незаконного заволодіння транспортним засобом, а дається лише оцінка такій кваліфікуючій ознаці, як застосування насильства при вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.

У постанові відсутній аналіз здобутих в ході досудового розслідування інших доказів, а саме виявлених і вилучених під час огляду місця події 11.03.2023 слідів папілярних, змивів з авто, підголовнику, які були поміщені до спецпакетів та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів відповідною постановою від 11.03.2022. Також не з`ясовано питання де був залишений потерпілим та був згодом виявлений автомобіль Мерседес, а лише вказується його геопозиція та час виявлення.

Відтак, слідчим зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення без врахування та дослідження всього масиву доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова

про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000608 від 09.03.2022 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1