Справа № 456/2676/23
Провадження № 1-кп/456/291/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Стрию за відсутності учасників судового провадження та фіксації засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, солдата військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, у січні 2023 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проходження військової служби, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення водія, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, та подальше його використання, в порушення вимог ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2, 16 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням телеграм-каналу в мобільному додатку «Telegram», встановленого на власному мобільному телефоні, шляхом надсилання текстового повідомлення домовився про виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 9000 грн підробленого посвідчення водія на своє прізвище та ім`я для керування транспортним засобом відповідно до категорії «В».

З цією метою ОСОБА_3 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням телеграм-каналу в мобільному додатку «Telegram», встановленого на власному мобільному телефоні, шляхом надсилання повідомлення свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, а також свою фотографію, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, на виконання попередніх злочинних домовленостей із ОСОБА_3 виготовила посвідчення водія на прізвище та ім`я останнього із серійним номером НОМЕР_1 від 10.01.2023, після чого надіслала поштовим зв`язком вказане посвідчення ОСОБА_3 , яке останній отримав у січні 2023 року в м. Мерефа Харківської області, здійснивши при отриманні оплату в сумі 9000 грн.

Після отримання вищевказаного посвідчення водія ОСОБА_3 до 02.04.2023, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Положення № 340, керував транспортним засобам на підставі завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке незаконно виготовлене на його прізвище та ім`я, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

02.04.2023 близько 16:10 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Xonda» моделі «Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи зупиненим на автодорозі «Київ-Чоп М-06, 627 км», що у с. Гірне Стрийського району Львівської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, у порушення вимог ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2, 16 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явив йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8046, яке відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру МВС останньому не видавалося та належить іншій особі, ОСОБА_5 , чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

18 травня 2023 року до суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 283, ч. 9 ст. 615 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали кримінального провадження № 0000084 від 03.04.2023, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, на 134 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, використання завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000084 від 03.04.2023 та враховуючи, що обвинувачений свою винуватість визнав та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він скоїв кримінальні проступки, є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи особуобвинуваченого, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у виді штрафу.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1912,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2023.

Речові докази: посвідчення водія серіїНОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який його ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Строк апеляційного оскарження вироку у випадку ухвалення його в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1