Справа 688/1017/23
№ 1-кс/688/1714/23
Ухвала

08 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02 серпня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказано, що 13 березня 2023 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області винесено ухвалу в кримінальному провадженні № 0000421 від 10 березня 2023 року, якою накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження автомобілем марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

15 травня 2023 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання ОСОБА_5 та передано зазначений вище автомобіль на відповідальне зберігання із забороною відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється власником даного автомобіля.

Вказує, що змушена звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на ремонт та користування автомобілем марки ВМW Х5, реєстраційний номер

НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без права відчуження, оскільки її

причетності до кримінального провадження 0000421 від 10 березня 2023 року чи будь-якого іншого кримінального правопорушення не має і не може бути встановлено в межах даного кримінального провадження.

Усі необхідні автотехнічні експертні дослідження в кримінальному провадженні 0000421 від 10 березня 2023 року проведено. Сам механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 березня 2023 року, зафіксований камерами спостереження від початку до кінця. І, наразі, ніким не оспорюється.

На даний час триває проведення комісійної судово-медичної експертизи. Виконання якої може зайняти до шести місяців.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, належний їй, отримав ушкодження, а саме: допоміжного радіатора охолодження, бампера, капота, фари, інтеркулера та інші.

Враховуючи те, що автомобіль знаходиться за місцем, визначеним судом

(відкрита стоянка за місцем проживання власниці), перебування його в подальшому у

такому стані може призвести до корозії пошкодженого капота та крила, окислення вузлів та агрегатів, що значно збільшує суму ремонту та знецінює загальну вартість автомобіля. Крім того, враховуючи нестійку економічну ситуацію в країні, вартість запчастин та ремонтних робіт постійно збільшується.

Необхідність здійснення ремонту та дозволу на користування автомобілем ОСОБА_5 також обґрунтовує тим, що доглядає та допомагає по господарству своїй свекрусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у селі Нараївка Шепетівський район Хмельницької області, і яка в силу свого віку потребує сторонньої допомоги у веденні господарства.

Відсутність у користуванні власного транспорту значно ускладнює а нерідко і унеможливлює здійснення регулярних та вчасних поїздок з місця свого проживання (м. Нетішин) до місця проживання свекрухи (с. Нараївка), оскільки особа похилого віку потребує щоденного забезпечення продуктами харчування, медикаментами та супутніми медичними товарами, засобами гігієни та іншим.

Просить суд надати дозвіл на ремонт та користування автомобілем марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без права відчуження вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, проти задоволення клопотання про надання дозволу на користування арештованим майном заперечив, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, арештований автомобіль є речовим доказом.

Заслухавши думку адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 березня 2023 року близько 18 год. 10 хв. на автомобільній дорозі по вул. Соборності, навпроти будинку № 7 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Zongshen» моделі «ZS200GS», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

10 березня 2023 року в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження переднього бампера, решітки радіатора, лівого переднього крила, передньої лівої фари, що свідчить про те, що вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

10 березня 2023 року на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію ВП №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район місто Славута, вулиця Козацька, 33.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент доожньо-транспортної пригоди перебував в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10 березня 2023 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передано автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання останній під розписку. Заборонено ОСОБА_5 користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом. Також, попереджено ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На момент розгляду клопотання досудове розлідування кримінального провадження №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, не завершено, тривають слідчі дії.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на ремонт та користування автомобілем марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зазначає, що всі першочергові необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено, всі наявні пошкодження, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовані та досліджені належним чином, належний їй автомобіль на даний час зберігається на відкритій місцевості за місцем її проживання, що негативно позначається на технічному стані автомобіля. Крім того, вказаний автомобіль їй необхідний для власних потреб.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу, із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Метою накладення арешту на вказане майно було те, що воно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому могло перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас накладення арешту на майно покликано забезпечити запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, з метою забезпечення законних прав та інтересів власника майна, у зв`язку із тривалістю досудового розслідування кримінального провадження №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 передано ОСОБА_5 як власнику, на відповідальне зберігання під розписку, що покладає на неї обов`язок належного збереження речового доказу.

На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, не завершено, арешт майна, накладений на автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, що свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки нею не доведено, що на даний час перестали існувати обставини, які були підставою для накладення арешту на автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є речовим доказом, а скасування арешту майна в частині надання права на ремонт та користування вказаним автомобілем не перешкоджатиме подальшому здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК