Справа № 991/6643/23
Провадження 1-кс/991/6662/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі Клопотання).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів, що містять інформацію про передачу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нафти сирої видобутку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.10.2015 (актів приймання-здавання нафти, тощо).

Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №°0000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з змістом письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У Клопотанні вказано, що, відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, протягом 2015 року ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за заявкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були організовані та проведені біржові аукціони № 197, № 197Д, № 198, № 199, № 200, № 201 з продажу нафти сирої, газового конденсату та скрапленого газу, які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Переможцями зазначених біржових аукціонів були визначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Між зазначеними суб?єктами господарювання були укладені договори купівлі-продажу нафти, згідно зі змістом яких підприємства мали здійснити попередню оплату за товар. Однак, надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вимушена укласти додаткові угоди до зазначених договорів купівлі-продажу, яким змінити (відтермінувати) строк сплати за вже поставлену нафту.

Правова позиція сторони обвинувачення зводиться до того, що грошові кошти за нафту не були сплачені в повному обсязі до здійснення її відвантаження, а також грошові зобов?язання не були виконані в повному обсязі, що утворило склад злочину передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, виходячи зі змісту повідомлення про підозру, вбачається, що по кожному випадку заволодіння нафтою на аукціонах стороною обвинувачення звертається увага на ту обставину, що підписуючи договори купівлі-продажу та додаткові угоди, директори перерахованих вище суб?єктів господарювання, достовірно знали про подальше умисне невиконання умов договорів щодо оплати нафти.

Однак, на переконання сторони захисту, господарські відносини, що виникли між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб?єктами господарювання, перелік яких наведений вище, є реальними, тобто були спрямовані на набуття прав та обов`язків, а отже підприємства мали намір їх виконувати, а їх неналежне виконання не свідчить про утворення складу кримінального правопорушення.

Як зазначається у Клопотанні, укладення додаткових угод до договорів купівлі-продажу нафти, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищеперерахованими підприємствами за результатами аукціонів з продажу нафти у 2015 році, якими було відтерміновано строки оплати за нафту, відбулося у зв?язку із необхідністю вирішення критичної ситуації з заповненням нафтою товарних резервуарних парків нафтогазовидобувних управлінь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою недопущення консервації свердловин. При цьому, на початку 2015 року аукціони з продажу нафти сирої не відбувалися.

28.12.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 6/3/1271-P на надання послуг зі зберігання, який 31.12.20214 відповідно до п. 7.1. Договору автоматично пролонгований та був чинний у 2015 році.

Зі змісту Протоколу засідання аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 10.03.2015, який отримано адвокатом ОСОБА_3 в ході тимчасового доступу до речей і документів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що листом від 29.01.2015 07.2/1427 на адресу аукціонного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано ресурсні довідки ресурсу січня 2015 року загальним обсягом 141400,00 тонн нафти сирої та 5000,00 тонн газового конденсату, з яких 139500.00 тонн було розміщено на зберігання в резервуарах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також згідно з даними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », станом на 5 березня 2015 року, на Кременчуцький НПЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було поставлено 249100,00 тонн нафти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначений обсяг нафти сирої та газового конденсату не було реалізовано через біржовий аукціон.

Отже, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало на зберігання не реалізовану на аукціонах нафту до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, зазначені документи та інформація необхідні стороні захисту для формування правової позиції та підтвердження доказами факту передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нафти сирої на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтвердження вжиття представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різних заходів, спрямованих на звільнення власних резервуарних парків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, шляхом відвантаження її на зберігання, а також з метою аналізу понесення додаткових витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання нафти. Також, встановлення обсягів нафти, переданої на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозволить продемонструвати недостатність виключно вказаних заходів для розв`язання критичної ситуації, пов`язаної із затоварюванням резервуарних парків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з огляду на що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимушена була укладати додаткові угоди з вищевказаними суб?єктами господарювання, за якими відтерміновувалась оплата за нафту, з метою найскорішого відвантаження нафти та звільнення заповнених резервуарних парків.

З метою встановлення чи дійсно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нафту сиру видобутку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.10.2015, а також встановлення обсягів переданої на зберігання нафти, захисником ОСОБА_3 направлено до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит.

У задоволенні такого запиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено з огляду на те, шо запитувані дані і документи містять охоронювані державою відомості досудового розслідування, а також інформацію з обмеженим доступом, зокрема конфіденційну інформацію і комерційну таємницю.

Таким чином, іншим способом, окрім здійснення тимчасового доступу до речей і документів, сторона захисту не має можливості отримати необхідні їй відомості та документи.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечував проти задоволення Клопотання, зазначив, що відомості зберігання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нафти у 2015 році, зважаючи, що договір такого зберігання укладений із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012 році, не має жодного значення для доведення обставин, зазначених у Клопотанні; немає підстав вважати, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало на зберігання нафту від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році; відомості щодо господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі щодо потужностей підприємства, яке є стратегічним об`єктом, може зашкодити інтересам держави.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.09.2022 у рамках кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що за результатами проведення аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату та скрапленого газу, організованих та проведених ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за № 197, № 197Д, № 198, № 199, № 200, № 201, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладені договори купівлі-продажу нафти. Крім того, за ініціативою вказаних товариств, між ними та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені додаткові угоди до договорів купівлі-продажу нафти, згідно яких строки оплати за нафту були відтерміновано. Грошові кошти за нафту не були оплачені в повному обсязі до здійснення її відвантаження, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У повідомленні про підозру зазначається, що підписуючи договори купівлі-продажу та додаткові угоди, директори перерахованих вище суб`єктів господарювання достовірно знали про подальше умисне невиконання умов договорів щодо оплати нафти.

Сторона захисту вважає, що у діях, описаних у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , відсутній склад кримінального правопорушення, так як відсутній протиправний умисел, мотив та мета на укладення правочинів, які сторони не мали наміру виконувати.

Як зазначає захисник у Клопотанні, укладення додаткових угод до договорів купівлі-продажу нафти, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищеперерахованими підприємствами за результатами аукціонів з продажу нафти у 2015 році, якими було відтерміновано строки оплати за нафту, відбулося у зв?язку із необхідністю вирішення критичної ситуації з заповненням нафтою товарних резервуарних парків нафтогазовидобувних управлінь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою недопущення консервації свердловин. При цьому, на початку 2015 року аукціони з продажу нафти сирої не відбувалися.

Як вбачається із письмової відповіді на адвокатський запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 28.12.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 6/3/1271- P на надання послуг зі зберігання, який 31.12.20214 відповідно до п. 7.1. Договору автоматично пролонгований та був чинний у 2015 році. При цьому, впродовж 2015 року послуги зі зберігання на підставі цього або інших договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовлялися.

Разом з тим, зі змісту Протоколу засідання аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 10.03.2015 вбачається, що листом від 29.01.2015 07.2/1427 на адресу аукціонного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано ресурсні довідки ресурсу січня 2015 року загальним обсягом 141400,00 тонн нафти сирої та 5000,00 тонн газового конденсату, з яких 139500.00 тонн було розміщено на зберігання в резервуарах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також згідно з даними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », станом на 5 березня 2015 року, на Кременчуцький НПЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було поставлено 249100,00 тонн нафти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначений обсяг нафти сирої та газового конденсату не було реалізовано через біржовий аукціон.

Слідчий суддя вважає, що зі змісту вказаного Протоколу можна зробити висновок, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році здійснювалося зберігання не реалізованої на аукціонах нафти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі ресурсу 2015 року.

За такого, слідчий суддя погоджується, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають/можуть перебувати документи, які містять інформацію про передачу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нафти сирої видобутку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.10.2015 (акти приймання-здавання нафти), які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000722 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо підтвердити/спростувати факт передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нафти сирої на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто підтвердити/спростувати вжиття представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів, спрямованих на звільнення власних резервуарних парків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, шляхом відвантаження її на зберігання, проаналізувати понесення додаткових витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання нафти.

Період, тимчасовий доступ до документів за який просить надати захисник (з 01.01.2015 по 31.12.2015), слідчий суддя вважає виправданим, оскільки саме протягом 2015 року укладалися додаткові угоди до договорів купівлі-продажу нафти між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якими змінено (відтерміновано) строк сплати за вже поставлену нафту.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання стороні захисту підозрюваної ОСОБА_5 можливості отримати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо обставин, які викладені у повідомленні їй про підозру, надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості такої підозри.

Захисник у Клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, при цьому вказуючи «тощо».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Оскільки, захисником не конкретизовано про які саме документи йде мова, у цій частині Клопотання задоволенню не підлягає.

З метою встановлення чи дійсно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нафту сиру видобутку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.10.2015, а також встановлення обсягів переданої на зберігання нафти, захисником ОСОБА_3 направлено до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит.

У задоволенні такого запиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено з огляду на те, що запитувані дані і документи містять охоронювані державою відомості досудового розслідування, а також інформацію з обмеженим доступом, зокрема конфіденційну інформацію і комерційну таємницю.

Оскільки, інформація, яка знаходиться в документах, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ може становити комерційну таємницю, тобто, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише на підставі відповідного рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, захисник також просить надати можливість вилучити копії таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають/можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів Клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015.

Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1331896, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001183 від 31.05.2017) є захисником підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000722 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001183 від 31.05.2017), яка є захисником підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р., тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме до документів, що містять інформацію про передачу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нафти сирої видобутку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.10.2015 (актів приймання-здавання нафти).

Строк дії ухвали до 02 вересня 2023 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6