Справа № 147/1185/23
Провадження № 1-кс/147/293/23
У Х В А Л А

про арешт майна

30 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за провадження за №0000057 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на речовину рослинного походження яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073708, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 28.08.2023 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля магазину «Меблі-С», який розташований по вул. Соборній, буд. № 52 в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області було виявлено та вилучено при ньому із правого заднього карману поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

28.08.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний біля магазину «Меблі-С», який розташований по АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у задній правій кишені штанів у які був одягнений ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073708.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала з підстав та доводів наведених у ньому.

Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (а.с. 3).

Постановою дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.08.2023 поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073708, визнано речовим доказом (а. с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073708, мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073708, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказані речові докази після проведення необхідних слідчих дій, зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 40 хвилин 31 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1