Справа № 308/4589/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що до ч/ч Ужгородського РУП надійшов рапорт наступника начальника сектору моніторингу Ужгородського РУП капітана поліції ОСОБА_5 від 16.02.2022 про те, що в ході моніторингу Інтернет-мережі виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За матеріалами кримінального провадження на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 спільним малим підприємством «ВОЯЖ» () здійснюється реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по площі Шандора Петефі, 2а в м. Ужгород.

Вказана забудова повинна здійснюватися на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0100, площею 0,0064 га. Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво від 08.11.2021 реєстраційний номер EX01:2439-6496-7819-8433 проща забудови після реконструкції повинна становити 64 кв. м.

Водночас в ході огляду місця події, проведеного 17.05.2022 за участю спеціаліста інженера-землевпорядника, встановлено, що площа викопаного котловану на місці будівництва становить 0,0269 га, а площа фундаменту 0,0180 га, що значно перевищує площу земельної ділянки, відведеної під будівлю.

Відповідно до Акту обстеження об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по площі Шандора Петефі, 2«а» в м. Ужгород» від 26.04.2023 робочою групою, утвореною на підставі розпорядження Ужгородського міського голови «Про робочу групу» за № 200 від 18.04.2023, встановлено наступне:

1) земельна ділянка загальною площею 64 м2 за кадастровим номером :01:001:0100, яка знаходиться у власності у Спільне мале підприємство «Вояж» та на якій здійснюються будівельні роботи, зміщена відносно запроектованої та існуючої будівлі громадської вбиральні;

2) запроектована будівля розміщена на земельній ділянці з відхиленням від існуючих габаритів будівлі, що повинна була реконструйовуватись;

3) замовник під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі громадської вбиральні відхилився від затвердженої проектної документації, суттєво збільшивши габарити підземної частини будівлі з 58,79 м2 (запроектована площа) на 181 м2 (фактична площа) та наземної частини будівлі з 50,33 м2 на 95 м2 відповідно;

4) частина влаштованих залізобетонних конструкцій підвального поверху будівлі, загальна площа яких становить 117 м2 та сходи вхідної групи до підвальної частини будівлі влаштовані на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода;

5) згідно висотних відміток Київської набережної та відміток встановленої дерев`яної опалубки перекриття підвального поверху будівлі, опалубка розташована вище існуючих відміток набережної від 20 см до 70 см. Відповідно до Балтійської системи висот (1977р.) існуючі (історичні) відмітки елементів мощення Київської набережної наступні: пішохідний міст - 119.15, пішохідна частина площі Ш.Петефі біля мосту - 119.09, початок пішохідної частини набережної - 119.14, пішохідна частина набережної до сходів - 119.02, пішохідна частина набережної після сходів - 118.64, тротуар пішохідної частини набережної біля спуску на проїзджу частину - 118.33.

В ході огляду місця події, проведеного 30.05.2023 за участю спеціаліста інженера-геодезиста, встановлено, що площа фундаменту під будинком, що будується, становить 203 кв.м., що значно перевищує площу земельної ділянки, відведеної під будівлю (64 кв.м).

Отже, площа самовільно захопленої земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода на даний час становить 203-64=139 (кв.м.)

Таким чином, є достатні підстави вважати, що спільне мале підприємство «ВОЯЖ» () здійснює самовільне будівництво громадської будівлі по площі Шандора Петефі, 2«а» в м. Ужгород на самовільно захопленій земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода площею 139 кв.

З огляду на це об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Петефі Шандора, будинок 2а постановою дізнавача від 08.06.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує в повному обсязі просить задовільнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти клопотання та надав пояснення. Також представник власника майна надав письмове заперечення до матеріалів справи в якому зазначає що, в процесі будівництва, при виконанні земляних робіт під час влаштування інженерних мереж, були виявлені пошкодження підпірної стіни. За результатами візуального обстеження, на підпірній стіні були виявлені тріщини. Вказані тріщини мали силовий прогресуючий характер , що могло призвести до руйнування існуючої підпірної стіни і подальшого зсуву ґрунту. Отже для запобігання цього процесу необхідно було виконати заходи щодо підсилення існуючої підпірної стіни.

09.12.2021 року комісійно було обстежено підпірну стінку річки Уж (лівий берег) в межах Київської набережної та пл. Шандора Петефі. У відповідності до складеного акту СМП «Вояж» рекомендовано виконати необхідні роботи щодо запобігання руйнації та підсилення підпірної стінки.

Слідуючи вищевказаному припису, СМП «Вояж» було здійснено комплекс будівельних робіт з підсилення підпірної стіни залізобетонними конструкціями з контрфорсними елементами, які під час огляду об`єкту будівництва 17.05.2022 року органом досудового розслідування були помилково сприйняті як елементи фундаменту будівлі з реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою.

Вказані роботи призвели до розширення площі земельної ділянки, де проводилися будівельні роботи виключно з підстав виконання листа Ужгородської міської ради у зв`язку з необхідністю облаштування підпірної стінки.

Крім цього, під час зазначеного огляду, органом досудового розслідування помилково сприйняті як елементи фундаменту будівлі залізобетонні конструкції, що становлять основу сходів які ведуть на набережну, а також складову частину пандусу, що є елементами благоустрою прилеглої території.

При цьому прилегла територія не відноситься до елементу проведення будівництва об`єкту громадської вбиральні, а є частиною благоустрою території та виконана за рахунок СМП «Вояж» для використання громадою міста та туристів.

Отже в подальшому збудована після реконструкції будівля, буде знаходитися виключно в межах земельної ділянки з кадастровим :01:001:0100, яка належить СМП «Вояж» за відсутності будь-якого розширення площі земельної ділянки та не відхиляючись від проекту будівництва.

Разом з цим, на тій частині земельної ділянки де проводилися будівельні роботи з підсилення підпірної стінки, будуть проведені роботи у відповідності до комплексного плану благоустрою прилеглої території об`єкта «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по площі Щандора Петефі, 2 «а» в м. Ужгород».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за № 0000181, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2023року.

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 спільним малим підприємством «ВОЯЖ» () здійснюється реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по площі Шандора Петефі, 2а в м. Ужгород.

Вказана забудова здійснюється на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0100, площею 0,0064 га. Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво від 08.11.2021 реєстраційний номер EX01:2439-6496-7819-8433 проща забудови після реконструкції повинна становити 64 кв. м.

Договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода № 43 від 19 листопада 2021 між СМП «Вояж» та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, СМП «Вояж» отримало право на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення - фігурний елемент мощення), площею 250,0 кв. м. (0,025 га) за адресою: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 2а для розміщення будівельного майданчика для здійснення діяльності на умовах оренди.

Згідно акту комісій від 09 грудня 2021 р., куди входили представники департаменту міського господарства Ужгородської міської ради обстежено підпірну стінку річки Уж (лівий берег) в межах Київської набережної та пл. Шандора Петефі, за наслідками якого СМП «Вояж» рекомендовано виконати необхідні роботи щодо запобігання руйнації та підсилення підпірної стінки.

Вказаний акт підтверджує позицію третьої сторони щодо майна якої вирішується питання про арешт про те, що при виконанні земляних робіт під час влаштування інженерних мереж було виявлено пошкодження підпірної стінки у вигляді тріщин, які мали силовий прогресуючий характер та могли призвести до негативних наслідків у вигляді зсуву гранту.

Дослідженою технічною документацією встановлено, що для запобігання вказаним негативним наслідкам необхідно було виконати заходи щодо підсилення існуючої підпірної стіни, які призвели до розширення площі земельної ділянки, де проводилися будівельні роботи.

Комплексним планом благоустрою прилеглої території об`єкта «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по площі Шандора Петефі, 2 «а» в м. Ужгород» не встановлені будь-якого відхилення від проектної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З метою доведення необхідності накладення арешту на вилучене майно слідчий послався на той факт, що дана земельна ділянка має значення речового доказу, як об`єкт злочинного посягання, а також те, що на даний момент наявні реальні загрози укладання удаваних угод про відчуження даної ділянки добросовісним набувачам, існують ризики її розтрати, відчуження, приховування, підміни, а тому накладення арешту на дане майно необхідне з метою збереження даного доказу.

Оскільки арешт допускається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, то в силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, він може бути накладений на майно будь-якої особи (у тому числі на майно особи, яка не є підозрюваною), у разі якщо слідчий суддя встановить достатні підстави вважати, що зазначене майно відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання не доведено, що об`єкт будівництва на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0100, площею 0,0064 га, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, площі Шандора Петефі, 2а відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що стосовно даної земельної ділянки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування.

Окрім цього, на переконання слідчого судді, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч.2 ст.173 КПК України в частині наслідків арешту майна для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Отже, враховуючи, що об`єкт будівництва знаходиться в історичній частині обласного центру, є незавершеним будівництвом, тому запропонований прокурором спосіб арешту майна призведе до більш негативних наслідків для мешканців краю та відвідувачів міста, адже зупинення будівельних робіт на зазначеному об`єкті на тривалий час спотворить історичну частину міста.

Слід також врахувати, що на органи державної влади та державного контролю покладені відповідні обов`язки із забезпечення належного дотримання юридичними та фізичними особами обов`язків у сфері будівництва та санітарного стану міста. Вказаний контроль зможе у більш раціональний спосіб забезпечити потреби досудового розслідування.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1