Дата документу 08.08.2023
Справа № 501/2816/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000405 від 24 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500- IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 07 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затверджений Законом України 02 травня 2023 року № 3057- IX) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З літа 2015 року ОСОБА_5 здійснював ремонтні роботи та догляд за територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Взимку 2023 року, більш точний час не встановлено, під час перебування на території вищезазначеного домоволодіння, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника на території вищезазначеного домоволодіння, маючи вільний доступ до майна на його території, розуміючи, що власник будинку в найближчий час до домоволодіння не приїде, та що його дії залишаються непомітними для потерпілого та третіх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав будівельні інструменти: пилозахисний кожух для різання насадку - штроборіз «DNIPRO-M» моделі DT-12, вартістю 500,00 грн, який зберігався у гаражному приміщенні, та пилосос «KARCHER» моделі WD 3 Premium, вартістю 3066,66 грн, який був у будинку, на загальну суму 3566,66 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3566,66 грн.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

18 липня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вищевикладених обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угоду укладено за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (ч. 4 ст. 469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник проти затвердження угоди не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибула, надала суду заяву, в якій просила здійснювати судове провадження без її участі, затвердити укладену угоду про визнання винуватості, підтвердила надану нею прокурору згоду на укладення такої угоди. Потерпіла також зазначила, що завдані злочином збитки обвинувачений відшкодував під час досудового розслідування.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який належить до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пилозахисний кожух для різання насадку - штроборіз «DNIPRO-M» моделі DT-12, пилосос «KARCHER» - залишити власнику.

Процесуальні витрати у розмірі 1434,00 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя