ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2463/23 Справа № 219/1854/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського районний суд Донецької області від 13 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на електронну пошту Дніпровського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на ухвалу Дружківського районний суд Донецької області від 13 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує, що зазначена Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення (зазначено в самій ухвалі). Судовий розгляд в режимі відеоконференції відбувся 13 січня 2023 року, однак після виходу судді до нарадчої кімнати прийняте рішення про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 не оголошувалось ні обвинуваченому ОСОБА_4 , ні його захиснику. 14 січня 2023 року на офіційну електронну адресу захисника ОСОБА_3 була надіслана ухвала Дружківського районного суду Донецької області про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . Таким чином апеляційна скарга подана у відповідний строк.

Просить скасувати ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 січня 2023 року та винести нову, якою змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, покласти на нього у випадку необхідності процесуальні обов`язки.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України (в ред. Закону України №1027-IX від 02.12.2020) ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України (в ред. Закону України №1027-IX від 02.12.2020) передбачений строк апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, який становить п`ять днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як зазначає, сам апелянт захисник ОСОБА_3 у апеляційній скарзі судовий розгляд в режимі відеоконференції відбувся 13 січня 2023 року та 14 січня 2023 року на офіційну електронну адресу захисника ОСОБА_3 була надіслана ухвала Дружківського районного суду Донецької області про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Таким чином з урахуванням вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК Україниостаннім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою є 18.01.2023 року включно.

Проте захисником ОСОБА_3 будучи професійним адвокатом, всупереч вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, звернулась із вищезгаданою апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобами електронного поштового зв`язку до Дніпровського апеляційного суду зі значним пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, а саме лише 14.06.2023 року, що майже перевищує чотирьох місячний термін останнього дня подачі апеляційної скарги.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі захисник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а лише зазначає, що 14 січня 2023 року на офіційну електронну адресу захисника ОСОБА_3 була надіслана ухвала Дружківського районного суду Донецької області про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тому апеляційна скарга подана у відповідний строк. Та навіть з урахуванням зазначеного строку отримання рішення 14.01.2023 року, п`ятиденний термін з вказаної дати закінчується 19.01.2023 року включно, а і цей строк оскарження, навіть з вказаної дати, сплив більше чотирьох місяців тому.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського районний суд Донецької області від 13 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя