Номер провадження:1-кс/521/3004/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 серпня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001062 від 28.07.2023 року, за ч. 1 ст. 369 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

28.07.2023 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що засуджений відділення СПС №7 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 перебуваючи у кабінеті оперативного відділу №13 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі - старшому оперуповноваженому оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у розмірі 4 000 гривень, за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, з використанням наданого йому службового становища

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2023 приблизно о 09 годині 36 хвилин, під час несення служби, а саме проведення обходу медичної частини Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно із старшим оперуповноваженим майором внутрішньої служби ОСОБА_4 в палаті відділення стаціонару медичної частини, у засудженого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , проведено неповний поверхневий обшук, в результаті якого в руках засудженого виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель J3, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «Samsung» модель J3, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаному телефоні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Прокурор, слідчий та представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» модель J3, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 може містити докази, для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001062.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню і які знаходяться у вищевказаному телефоні.

Самі по собі предмети/речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей, а саме до телефону марки «Samsung» модель J3, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий доступ необхідний для досягнення мети отримання важливих обставин у кримінальному провадженні.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , та/або прокурору, слідчим відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до :

-Мобільного телефону марки «Samsung» модель J3, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0001062 від 28.07.2023, до мобільного телефону марки «Samsung» модель J3, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 29.08.2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.09.2023 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані речі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1