У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10831/23

№ 1-кс/183/2853/23

23 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.09.2023 року до чергової частини Новомосковського РВП, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2023 року у період часу з 19.00 години до 20.00 години, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі, у лісі за адресою: с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 вказала, що приблизно з 01 серпня 2023 року підпрацьовувала на базі відпочинку «Голівуд» по вул. Острівна 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області на посаді офіціанта. Власником вказаної бази відпочинку являється ОСОБА_6 . 18.09.2023 року приблизно о 18:45 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , на автомобілі, марки «Toyota» типу джип, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (останні літери не пам`ятає) поїхали гуляти та розмовляти в сторону с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області. Заїхавши до лісу у вказаному населеному пункті, вийшли із автомобіля, де ОСОБА_6 почав чіплятись до неповнолітньої ОСОБА_5 , чіпаючи її статеві органи, яка була проти цього. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 сіли до вказаного автомобіля з метою їхати до м. Новомосковська, де на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 почав чіплятись до неповнолітньої ОСОБА_5 та вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. Після цього, останні попрямували до м. Новомосковська.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що він знайомий з ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього знає на протязі приблизно останніх 15 років. ОСОБА_6 являється приватним підприємцем та має у своєму володінні базу відпочинку «Голівуд», яка розташована по вул. Острівна, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та ресторан «Пентагон», який розташований по вул. Українській, номер не знає, в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Власником вказаних закладів ОСОБА_6 являється приблизно на протязі останніх 10 років. Також ОСОБА_6 має у своєму володінні автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаним автомобілем ОСОБА_6 користується приблизно 8 останніх років.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником кафе за адресою: АДРЕСА_2 , є - ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, ВРП № 674775 від 13.03.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися особисті речі, які містять на собі сліди біологічного походження неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просили надати дозвіл на обшук кафе за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, слідчим надано слідчому судді інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої власником об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , є - ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, ВРП № 674775 від 13.03.2012 року.

Таким чином, будь-яких доказів тієї обставини, що особисті речі ОСОБА_10 можуть знаходитися в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 слідчим не надано, як не надано і доказів того, що ОСОБА_6 здійснює за вказаною адресою підприємницьку діяльність.

Факт місцезнаходження відшукуваних речей за місцем, вказаним у клопотанні, базується виключно на поясненнях свідка ОСОБА_8 , який під час допиту слідчим зазначив, що ОСОБА_6 являється приватним підприємцем та має у своєму володінні, зокрема, ресторан «Пентагон», який розташований по вул. Українській, номер не знає, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, тобто не зазначив точної адреси приміщення, де, на його думку ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставини, передбачені п. 4 ч.5 ст.234 КПК України.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про дозвіл на проведення обшуку приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1