Провадження № 1-кп/932/180/23
Справа № 932/3457/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000041, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Придніпровська, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.08.2009 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 21.04.2011 умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 9 днів;

- 30.05.2012 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

- 20.07.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.01.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська від 20.07.2015 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-17.03.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Самарського суду від 15.01.2016 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 28.08.2018 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 приблизно о 16 год. 49 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького, буд. 118Д, достовірно знаючи, що на всій території України достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 затвердженим Законом України від 16 листопада 202 2року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав з прилавків супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- свинячу вирізку розморожену, вагою 1,702 кг, вартістю 369,33 грн.;

- торт «Наполеон», вагою 0,742 кг, вартістю 140,98 грн.;

- сир «Голландський» 45%, вагою 0,222 кг, вартістю 51,95 грн.;

- сир «Голландський» 45%, вагою 0,214 кг, вартістю 50,07грн;

- ковбасу Салямі, вагою 0,300 кг, вартістю 84,90 грн., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 697 грн. 23 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямував до виходу з супермаркету «Варус-6», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус-6» за межами касової зони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в 06.03.2023 ввечері, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус - 6» по пр.Б.Хмельницького, 118Д, таємно викрав свинячу вирізку, торт «Наполеон», ковбасу та два бруски сиру. Після направився на вихід із супермаркету, однак на виході був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 06.03.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення «Варус - 6» за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено свинячу вирізку розморожену, вагою 1,702 кг, торт «Наполеон», вагою 0,742 кг, сир «Голландський» 45%, вагою 0,222 кг, сир «Голландський» 45%, вагою 0,214 кг, ковбасу Салямі, вагою 0,300 кг. (том 1 а.с. 8-11) Викрадений товар визнано речовим доказом (том 1 а.с. 13) та відповідно до розписки (том 1 а.с.14) повернуто власнику.

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 06.03.2023, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.11)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 1 впізнав чоловіка, який 06.03.2023 із супермаркету «Варус» таємно викрав майно. (том 1 а.с. 33-34) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 35) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 15.03.2023. (том 1 а.с. 37)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 1176/23 від 16.03.2023 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 06.03.2023 року, а саме:

- свинячої вирізки, розмороженої, вагою 1,702 кг, складала 369,33 грн.;

- торта «Наполеон», вагою 0,742 кг, складала 140,98 грн.;

- сиру «Голландський» 45%, вагою 0,222 кг, складала 51,95 грн.;

- сиру «Голландський» 45%, вагою 0,214 кг, складала 50,07 грн;

- ковбаси Салямі, вагою 0,300 кг, складала 84,90 грн., а всього загальна сума викраденого складала 697 грн. 23 коп. (том 1 а.с.42-46)

Протоколом перегляду відеозапису від 17.03.2023, відповідно до якого в присутності представника потерпілого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус - 6» ТОВ «Омега», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки від 06.03.2023. (том 1 а.с. 53-58)

Протоколом перегляду відеозапису від 07.04.2023, відповідно до якого в присутності ОСОБА_4 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус - 6» ТОВ «Омега», на якому зафіксовані обставини скоєння останнім крадіжки від 06.03.2023. (том 1 а.с. 59-72)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (том 1 а.с. 13) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 14);

- диски (том 1 а.с.38,39) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1176/23 від 16.03.2023 року в сумі 300 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 41)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1