№ 207/2354/21
№ 1-кп/207/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000198 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Даний ризик прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може вчинити повторно кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів суду, може вчиняти вплив на свідків та потерпілих.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та сама обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, просили взяти до уваги наявність малолітніх дітей.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так злочин, інкримінований обвинуваченій, відноситься до тяжких, що є належним елементом ризику, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності.

Суд також враховує те, що на даний час у даному провадженні триває судовий розгляд, не допитані учасники провадження, не досліджені докази, а також те, що ОСОБА_4 може вчинити нове правопорушення, ухилятись від суду; відносно ОСОБА_6 ухвалено іншим судом вирок, яким її засуджено до позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що ступінь передбачених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, вчинити нові правопорушення, оскільки не працює, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до

01 листопада 2023 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти)днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1