Провадження № 1-кп/761/728/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001131 від 09 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001131 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28 червня 2023 року на підставі вказаної ухвали суду ОСОБА_5 затримано.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 2022 року захищає Батьківщину і жодного разу не отримував повістки про виклик до суду. Крім того, захисник зауважив, що досі відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались, тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням особи в умовах не свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого доходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, судом враховується, що останній обвинувачуються у вчиненні, зокрема, нетяжких кримінальних правопорушень. При цьому, як вбачається з матеріалів справи у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про час та місце проведення яких у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було у зв`язку із відсутністю останнього як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини, а саме ухилення ОСОБА_5 від явки до суду слід сприймати як переховування від суду, що, у сукупності обставин кримінального провадження, доведенням прокурором суду ризиків, визначених ст. 177 КПК України, є підставою, згідно п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, для застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави у вигляді 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40260 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 26 серпня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1