Справа № 331/5829/23
Провадження № 1-кп/331/586/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 05.04.2023 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.04.2023 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду, просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник вважали, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Підстав для зупинення кримінального провадження не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Прокурором зазначено, що громадянин України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, на прохання ОСОБИ № 1 відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002238 від 15.11.2022 за ч. 5 ст. 111-1 КК України скерований до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, не пізніше 05 квітня 2023 року (точні дата та час органом досудового розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу представнику іноземної держави - держави-агресора російської федерації, позивний « ОСОБА_8 » (далі за текстом представнику іноземної держави держави-агресора рф) у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання у період часу з 16.04.2023 по 17.05.2023 отриманих від останнього, завдань направлених на збір та передачу інформації щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України, підтвердження місць ракетних уражень (обстрілів) цивільної та військової інфраструктури на території міста Запоріжжя та Запорізького району, яку останній дотримуючись заходів конспірації, передавав за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет месенджері «Telegram», в умовах воєнного стану.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 за клопотання прокурора, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2023 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою колегією суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 призначено на 08.09.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, станом на 08.09.2023 термін тримання під вартою спливає тому сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Так підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави є наявність беззаперечних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки

ОСОБА_7 , є проросійськи налаштованою особою, підтримував (до фактично затримання 17.05.2023) тісний зв`язок з особою - громадянином України ОСОБА_9 , на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території та займає посаду голови у незаконному органі влади - мовою оригіналу «»Акимовская поселковая администрация Мелитопольского района» відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002238 від 15.11.2022 за ч. 5 ст. 111-1 КК України скерований до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, на прохання якого ОСОБА_7 погодився на допомогу представнику іноземної держави- держави-агресора рф позивний «Василий» на здійснення підривної діяльності проти України, тому перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній зможе за допомоги представників іноземної держави - держави-агресора рф та громадян України, які сприяють та надають допомогу представникам окупаційної адміністрації рф - колаборантів, виїхати на ТОТ, а потім на територію держави-агресора рф з метою уникнення кримінальної відповідальності;

продовжити вчиняти аналогійні та інші кримінальні правопорушення: оскільки ОСОБА_7 є проросійськи налаштованою особою фактично перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом надання допомоги збройним формуванням держави-агресора, що свідчить про повне зневажання нормами моралі, правилами поведінки та законами України, а також про повне нехтування державною владою України взагалі. Вказані незаконні дії останнього, які тривали понад місяць, свідчать про умисний та триваючий характер його злочинної діяльності проти основ національної безпеки та державної влади в умовах воєнного стану. Окрім цього зазначена особа є колишнім військовослужбовцем та опізнаний у військовій справі (колишній майор), та притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 56-1 КК України (2001 року) - до 6 років позбавлення волі, з конфіскацію майна та позбавлення спеціального звання - майор (13.11.2001 ч.1 ст. 56-1 КК України (1960) перекваліфікована на ч.1 ст. 109 КК України в редакції 2001 - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади) та у подальшому був помилуваний Указом Президента України.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачена покарання у вигляді довічного позбавленням волі, з конфіскацію майна, який згідно зі

ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів. Обґрунтованість підозри підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати у слідчому ізоляторі;

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих територій російською федерацією Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників держави-агресора виїхати, де органи Національної поліції в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, обвинуваченому та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , у порядку

ст. 290 КПК України, у зв`язку із закінченням досудового розслідування надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 0000568 з можливістю їх скопіювати або сфотографувати, що останніми було зроблено у повному обсязі, про що є відповідний протокол.

Тому сторона обвинувачення вважає, що надавати стороні захисту копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, відповідно до вимог розділу ІІ КПК України є недоцільним.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання на строк п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі. Після вчинення злочину обвинувачений виконав всі необхідні дії, направлені на приховування слідів кримінального правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Перевіряючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд зазначає, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, докази сторони обвинувачення не досліджені, свідки в судовому засіданні не допитані.

За наявності існування двох очевидних ризиків, які на даний час не змінились, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти настанню встановлених ризиків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, колегія суддів вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194, 314, 315, 372, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 05.04.2023 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 18 вересня 2023 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити колегіально, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000568 від 05.04.2023 р. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без права внесення застави, а саме до 07 листопада 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2