Справа № 545/2520/23
Провадження № 1-в/545/477/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого:

- 27.05.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» вернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про проведення засідання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п.8. постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» оскільки адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом, суди при розгляді кримінальних справ зобов`язані підвищити вимогливість до органів внутрішніх справ з тим, щоб досудова підготовка за протокольною формою матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду, а в передбачених законом випадках, дізнання і попереднє слідство проводились всебічно, повно і об`єктивно. Зокрема, належить вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного; матеріали виправно-трудової установи чи органу внутрішніх справ, що характеризують його на час перебування в місцях позбавлення волі або після відбуття покарання; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення режиму відбування покарання чи порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення та продовження адміністративного нагляду.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 02.08.2022, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2022, за ч.2 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, тобто за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 27.05.2022 виконується самостійно.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 мав одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.

Згідно з характеристикою, затвердженою в.о. начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», засуджений характеризується позитивно, працевлаштований робітником виробничої зони установи,

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у його право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015). …. встановлення адміністративного нагляду на строк один рік є втручанням в право особи на повагу до приватного життя. Цей захід ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та може переслідувати законну мету запобігання злочинам. Водночас слід оцінювати чи буде цей захід пропорційним законній меті, яка переслідувалася, і чи були відповідними та достатніми підстави наведені національними органами влади для його обґрунтування. У всякому разі, органи державної влади повинні проаналізувати індивідуальні обставини заявника та пояснити, чому в його справі встановлені щодо нього обмеження були необхідними.

Будь-яких обґрунтувань, підтверджених належними доказами, тієї обставини, що засуджений становить небезпеку для суспільства та може вчинити злочин, у поданні не наведено, а також не зазначено, який саме виховний вплив може бути здійснений на засудженого внаслідок встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідних та достатніх підстав для обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 не доведено.

Керуючись ст. 537 КПК України, п. «г» ч.1 ст.3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1