УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 296/3509/23

справа № 935/1757/21

провадження № 51-3497 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2022 року (справа № 935/1757/21) та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

10 травня 2023 року (справа № 296/3509/23),

встановив:

Во Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 у якій порушуються питання про скасування судових рішень постановлених у межах різних кримінальних проваджень, які з урахуванням приписів ст. 424 КПК України підлягають окремому оскарженню по кожному із проваджень.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2022 року (справа № 935/1757/21) касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Що стосується ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року (справа № 296/3509/23), то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як слідує із матеріалів касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира від 17 квітня 2023 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2022 року (справа № 935/1757/21) та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2023 року (справа № 296/3509/23).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3