Справа № 274/4265/23
Провадження № 1-кп/0274/760/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за № 0000863 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.05.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

2) 02.05.2023 Бердичівським міськрайонним судом за ст. 128, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: 25.05.2023 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Жменя», що за адресою: вул. Одеська, 24, м. Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області, помітив на землі мобільний телефон марки «Хіаomі». моделі «Redmi 9A (М2006С3LG)», НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який напередодні за невстановлених органом досудового розслідування обставин був втрачений потерпілим ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаomі» моделі «Redmi 9A (М2006С3LG)», НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX, Указом № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІX від 07.02.2023, Указом № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України № 30585-ІX від 10.05.2023), шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаomі» моделі «Redmi 9A (М2006С3LG)», НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартістю 1933 грн. 33 коп.

В подальшому ОСОБА_5 жодних дій, спрямованих на пошук власника вказаного мобільного телефону, а також дій, спрямованих на повернення викраденого майна власнику не вчинив, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1933 грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , діями якого не спричинено тяжких наслідків, який після постановлення вироків Бердичівського міськрайонного суду 16.05.2022, 02.05.2023, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, його покарання, а саме щире каяття, вважали за можливе та погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Остаточне покарання сторони погодили визначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 02.05.2023 та погодили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2022 сторони погодили виконувати самостійно.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, після постановлення вироків, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, характеризується негативно, неодружений, на момент вчинення злочину не працював, на момент ухвалення вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття, обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань, а також те, що ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863, про визнання винуватості, укладену 30.06.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 02.05.2023 та призначає ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з 15.09.2023.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2022 - виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Хіаomі» моделі «Redmi 9A (М2006С3LG)», НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2023 на мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9A", після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1