Справа 556/2402/22
Номер провадження 1-кп/556/25/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 25

14.06.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0000140, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валькумей, Чаунського району, Магаданської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

08 серпня 2022 року приблизно в 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі поблизу бару «Зустріч», що розташований в с. Лозки, по вулиці Вишневій буд. №60, Вараського району Рівненської області, під час конфлікту зі ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжкої шкоди для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачати, зі значною силою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 правою рукою, стиснутою в кулак, спричинивши крововилив в ліву навколоочну ділянку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_5 впав з прискоренням на дорогу та вдарився тім`яно-потиличною ділянкою голови об щебеневе покриття, втратив свідомість, та отримав при цьому тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа, гострої епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, забою - стиснення головного мозку важкого ступеня, поєднана із забоєм м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови справа та крововиливу в лівій навколоочній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленої підозри, пояснив, що 08 серпня 2022 року ввечері він прийшов до бару в с.Лозки, де в даний час проживає, вживав пиво зі своїми знайомими. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_9 , з яким вони також випивали, спілкувались. Під час розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла словесна суперечка. Біля 21 год. ОСОБА_12 взяв свій велосипед та пішов в сторону свого будинку, в цей час ОСОБА_9 крикнув йому вслід «сепаратист», що дуже обурило ОСОБА_13 . Він повернувся до будівлі бару і підійшов до ОСОБА_14 , який вдарив його в обличчя та розбив ніс. У відповідь ОСОБА_12 кулаком наніс один удар в обличчя ОСОБА_14 , від цього удару ОСОБА_9 впав на землю та вдарився головою. На шум підбігли інші люди, в т.ч. ОСОБА_15 , з яким вони разом відпочивали. Коли ОСОБА_12 хотів подивитись, що зі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 його відштовхнув, після чого ОСОБА_12 не бажаючи продовження конфлікту, забрав велосипед і пішов від бару додому. Зранку йому стало відомо, що ОСОБА_14 забрали до лікарні, після чого він відразу передзвонив на «102» і очікував приїзду поліцейських, яким повідомив про подію, яка відбулась 08.08.2022 року. Щиро розкаюється у вчиненому, не бажав настання таких наслідків для потерпілого та його родини, не очікував, і не хотів, щоби ОСОБА_9 отримав таку тяжку травму. Також пояснив, що частково відшкодував заподіяну шкоду, перерахував 7000 грн. родині потерпілого, вибачився перед ОСОБА_11 , частково визнав позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2022 року протягом дня він працював дома по господарству разом зі своєю дружиною. Ввечері до нього зателефонував кум та запросив до бару, поспілкуватись, на що він погодився, зібрався та вийшов зі свого господарства. Подальших подій, в т.ч. обставин отримання травми, він не пам`ятає. Опритомнів він в лікарні, тривалий час лікувався від отриманої черепно-мозкової травми, її наслідки відчуває і до цього часу. До 08.08.2022 року жодних конфліктів з ОСОБА_10 у нього не було. Пояснив, що родина обвинуваченого дійсно перерахувала йому на лікування 7000 грн, перед судовим засіданням ОСОБА_12 вибачився перед ним за вчинене. Потерпілий підтримав пред`явлений ним позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з приводу міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також сукупністю інших доказів, які досліджені судом.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 08.08.2022 року ввечері він разом з односельцями знаходились в барі «Зустріч», що в селі Лозки, сиділи в альтанці на вулиці на території бару, спілкувались. Вживали спиртне, приблизно випили 1 л. горілки на 5 осіб., були присутніми ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , інші люди. В якійсь момент ОСОБА_12 пішов, свідок пам`ятає, що він шукав свій велосипед. Потім ОСОБА_15 почув звук падіння, вибіг з альтанки, побачив, що ОСОБА_9 лежить на землі, у нього з рота йшла кров. Біля ОСОБА_14 бачив ОСОБА_18 , однак конфлікта між обвинуваченим та потерпілим не бачив. ОСОБА_12 пішов від бару, а ОСОБА_14 він разом з іншими людьми підняв, намагались надати допомогу. ОСОБА_9 скаржився на головний біль. Вони також передзвонили брату ОСОБА_14 , який приїхав і забрав ОСОБА_19 додому. Пізніше ОСОБА_20 стало відомо, що ОСОБА_14 забрали в лікарню.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_17 (на час вчинення злочину мала прізвище ОСОБА_22 ) пояснила, що 08.08.2022 року ввечері разом зі своїми друзями відпочивала в барі «Зустріч» в с.Лозки. Біля бару на вулиці є дві альтанки, зліва та справа від входу. В одній сиділа свідок та її компанія, в другій знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , інші особи. В якійсь момент ОСОБА_17 почула словесну сварку, вибігла з альтанки. Побачила, що ОСОБА_9 лежав на землі, біля нього перебував ОСОБА_12 , також підбіг ОСОБА_23 . При ній ОСОБА_12 не наносив ударів ОСОБА_24 , останній вже лежав на землі. ОСОБА_17 відтягнула ОСОБА_25 , щоби запобігти подальшій бійці, ОСОБА_12 сам пішов від бару, а вона разом з ОСОБА_26 підняли ОСОБА_14 , він поступово прийшов до тями, скаржився на головний біль. Також хтось повідомив рідних ОСОБА_14 , прийшов брат і забрав потерпілого додому.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що ввечері 08.08.2022 року він перебував в себе дома, в с.Лозки. Хтось постукав у вікно будинку та повідомив, що біля бару побили його брата ОСОБА_19 . Він відразу пішов до бару, брат перебував в альтанці, скаржився на головний біль. Він відвів брата додому, а зранку братова дружина повідомила, що ОСОБА_19 не прокидається. Після цього відразу викликали «Швидку допомогу» і брата госпіталізували, спочатку до ОСОБА_28 , а потім в той же день в Рівне. ОСОБА_19 тривалий час лікувався, травма була дуже тяжкою. Безпосереднім очевидцем бійки ОСОБА_29 не був, про всі її обставини йому відомо лише зі слів інших осіб.

Свідок ОСОБА_30 пояснила суду, що 09.08.2022 року до реанімаційного відділення Володимирецької лікарні на «Швидкій» був доставлений ОСОБА_31 . Хворий був без свідомості, у тяжкому стані, у нього було діагностовано важку черепно-мозкову травму. Після необхідних обстежень ОСОБА_14 було направлено до Рівненської обласної лікарні. Весь час в районній лікарні потерпілий перебував без свідомості, недоступний контакту. Про обставини отримання травми ОСОБА_30 знає тільки зі слів супроводжуючого фельдшера, якому родичі ОСОБА_14 повідомили, що напередодні, тобто 08.08.2022 року ввечері, він отримав травму в бійці.

З рапортів чергового ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про фіксацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2022 року вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення зі станції «Швидкої допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_14 з травмами голови, а також дзвінок від ОСОБА_7 який повідоми про нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (т.1 а.к.п. 9-10).

Під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які зафіксовано відповідним протоколом від 09.08.2022 року та ілюстративною таблицею до нього (Том1 а.к.п. 56-62);

З висновку судово-медичної експертизи №86 від 09.08.2022 року вбачається, що будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не виявлено (Т.1 а.к.п.105);

Висновком судово-медичної експертизи №95 від 10.08.2022 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій стиснення головного мозку важкого ступеня. Субдуральна гематома справа. Перелом склепіння черепа справа з переходом на основу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від одного удару кулаком з достатньою силою в термін та при обставинах вказаних в постанові і згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень «Наказ №6 МОЗ України від 17.01.95р.» відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на момент їх заподіяння. У потерпілого на тілі тілесних ушкоджень, утворених внаслідок самозахисту, не виявлено. (Т.1 а.к.п.108-109);

З висновку комісійної судово-медичної експертизи №124 від 03.10.2022 року, яку проведено по факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , вбачається, що 09.08.2022 року в ургентному порядку йому було проведене оперативне втручання: резекційно-декомпресивна трепанація черепа справа, видалення гострої епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, дренування епідурального простору. Під час проведення оперативного втручання лікарями відмічені наступні внутрішньочерепні патологічні зміни: «в трепанаційному вікні базально візуалізується лінійний перелом, що йде в скронево-потиличному напрямку...візуалізується гематома у вигляді згустків темно-бурого забарвлення, щільної консистенції, щільно фіксованої з твердою мозковою оболонкою».

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді важкої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою - стиснення головного мозку важкого ступеня, гострої епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, забою м`яких тканин тім`яно- потиличної ділянки голови справа, експертною комісією розглядаються в єдиному механізмі травмування, а тому оцінюються в своїй сукупності, у відповідності до п.2.1.3. «б», «в», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці відноситься до легких тілесних ушкоджень, що відповідає п.2.3.5. вищевказаних «Правил».

По часу виникнення тілесні ушкодження на тілі гр-на ОСОБА_5 не суперечать відміченому в матеріалах кримінального провадження терміну, а саме 08 серпня 2022 року.

Враховуючи локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 (ліва навколоочна ділянка обличчя та права тім`яно-потилична ділянка голови), співставляючи їх з внутрішньочерепними ушкодженнями (перелом склепіння черепа (права скронево-потилична ділянка, епідуральна гематома правої гемісфери головного мозку), враховуючи дані матеріалів кримінального провадження, судово- медична експертна комісія приходить до висновку, що в даному випадку, найбільш вірогідно, мав місце наступний механізм виникнення тілесних ушкоджень: зазначена важка черепно-мозкова травма виникла від одноразової дії плоскої твердої переважаючої поверхні, і загалом, є властивою для виникнення при падінні потерпілого з положення стоячи навзнак на площину після надання тілу прискорення, яким міг бути удар кулаком чи іншим тупим предметом в ділянку лівого ока, з послідуючим співударінням тім`яно- потиличною ділянкою голови з твердим дорожнім покриттям і виникненням вищевказаного комплексу тілесних ушкоджень, на що є посилання в матеріалах кримінального провадження, а саме в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 , від 09.08.2022 («...підозрюваний піднявся з землі та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок вказаного удару ОСОБА_5 впав на щебеневе покриття дороги....»). (Т.1 а.к.п.150-155);

Наведені вище докази, які на думку суду, є належними, допустимими та достатніми, взаємопов`язані і в своїй сукупності підтверджують фактичні обставини вчиненого злочину та вину обвинуваченого ОСОБА_7 у його вчиненні.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.128 КК України як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження, і така кваліфікація повністю підтверджена в ході судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що є відповідно до ст.12 КК України, нетяжким злочином, вчиненим з необережності, а також відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не заперечував даної обставини, в своїх поясненнях як ОСОБА_12 , так і свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили, що безпосередньо перед нанесенням удару потерпілому ОСОБА_12 вживав спиртні напої. Крім того, 09.08.2022 року після його затримання працівниками поліції, ОСОБА_12 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком та актом (т.1 а.к.п.66,67).

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також часткове відшкодування заподіяної шкоди. Ці обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження (т.1, а.к.п.10, 56-60), з яких вбачається, що ОСОБА_12 09.08.2022 року добровільно заявив про вчинений ним злочин, тобто з`явився із зізнанням, дав визнавальні показання, підтвердив їх під час слідчого експерименту, не ухилявся від проведення слідчих та процесуальних дій. Наданими суду копіями чеків про перерахування коштів на суму 7000 грн. підтверджується часткове відшкодування обвинуваченим заподіяної злочином шкоди.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 свідчать про його щире розкаяння у вчиненому злочині.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 в силу приписів ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не страждає будь-якими психічними захворюваннями та розладами, на час вчинення злочину був осудним, що підтверджується висновком судово-психіатричного експертизи №22/22 від 22.09.2022 року (Т.1 а.к.п.140-144); позитивно характеризується, проживає з батьками похилого віку, в т.ч. з батьком-інвалідом.

Крім того, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Таким чином, із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність таких, що його пом`якшують, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкції ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання у відповідності до положень ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку та визначенням певних обов`язків згідно із приписами ст.76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його покарання та виправлення, а контроль поведінки протягом іспитового строку з боку персоналу органу пробації забезпечить додаткові гарантії запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

З приводу цивільного позову потерпілого судом встановлено наступне.

Крім того, у кримінальному провадженні до початку судового розгляду потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 67080 грн. 37 коп., моральної шкоди в сумі 100000 грн.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлений позов, обвинувачений визнав позов частково, в т.ч. в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 44075 грн., в частині відшкодування моральної шкоди на 5000 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_32 подав відзив на цивільний позов потерпілого в якому вказав, що заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнають частково в розмірі 44075 грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до позову письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні потерпілий заявив позов про стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 67080,37 грн., яка складається із витрат, понесених потерпілим та його родиною під час лікування, та у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений визнав в частині документально підтверджених витрат.

Аналізом платіжних документів (чеків, рахунків, накладних), наданих потерпілим при співставленні їх з медичною картою ОСОБА_5 , а також випискою №4595, епікризами № НОМЕР_1 , встановлено, що за період стаціонарного лікування, та в подальшому, у відповідності до рекомендацій при виписці, та при зверненні до лікарів, ОСОБА_5 витратив на придбання ліків та медичного обладнання, оплату лабораторних та інших обстежень у відповідності до лікарських призначень 63119,5 грн, і вказані кошти слід віднести до матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Суд приходить до висновку, що до матеріальної шкоди, заподіяної злочином, слід також віднести вартість придбаного пального на суму 1010,36 грн, оскільки потерпілий внаслідок отриманих травм був істотно обмежений у можливості вільно пересуватись та користуватись громадським транспортом, у зв`язку з чим потребував доставлення до медичних закладів.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, понесеної потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку із лікуванням внаслідок отриманої з вини ОСОБА_18 травми становить 64129,86 грн.

У відповідності до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Як вбачається зі ст.1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Для визначення розміру відшкодування у разі професійного захворювання може братися до уваги за бажанням потерпілого середньомісячний заробіток (дохід) за дванадцять або за три останні календарні місяці перед припиненням роботи, що було викликано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку.

До втраченого заробітку (доходу) не включаються одноразові виплати, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, допомога по вагітності та пологах тощо.

З врахуванням вимог ч.2 ст.1197 ЦК України, суд погоджується з розрахунком розміру відшкодування втраченого заробітку, який навели позивач та його представник в позовній заяві, за період стаціонарного лікування потерпілого з 09 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року, з 26.09.2022 року по 03.10.2022 року, з 06.12.2022 року по 19.12.2022 року. При цьому суд також погоджується з тим, що такий розрахунок проведено, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідні періоди.

Таким чином, розмір відшкодування втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати потерпілим працездатності становить 7950,51 грн, а загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином 72080,37 грн.

Приймаючи до уваги, що 7000 грн. добровільно сплачені обвинуваченим, стягненню з нього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають кошти в розмірі 72080,37 7000 = 65080, 37 грн. і в цій частині позов потерпілого підлягає задоволенню

Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В обґрунтування розміру моральної шкоди представник потерпілого зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та страждань, тривалий час лікувався, крім того зазнав значного стресу, душевних страждань, по теперішній час позбавлений можливості жити повноцінним життям, обмежений вести звичний спосіб життя. Внаслідок отриманої травми істотно змінилось життя не тільки потерпілого, але й його родини, ОСОБА_9 і в даний час повністю не відновив працездатність, наслідки отриманої травми для нього є довічними, потерпілий відчуває незручності, пов`язані із налагодженням звичного способу життя, зазнає фізичного болю, безсоння, тривогу, продовжує лікування.

Враховуючи наведені обставини, тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову про стягнення моральної шкоди на суму 50000 гривень.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, і клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками кримінального провадження не заявлено. Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в сумі 65080 (шістдесят п`ять тисяч вісімдесят) гривень 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_3 ) моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію вироку потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1