Провадження №: 1-кс/755/2621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 12.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів, Київської обл., українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, працюючому на посаді охоронця оперативного реагування КО «Комунальна охорона», неодруженому, який має на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 01.08.2023, виник конфлікт з невідомою особою ромської національності з приводу нанесення ушкоджень належній ОСОБА_8 собаці.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.08.2023, у ОСОБА_8 , з метою помсти за нанесені ушкодження його собаці, виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень особі, яка спричинила ушкодження собаці. Так, з цією метою, ОСОБА_8 взяв із собою свого брата ОСОБА_4 , та направився на пошуки невідомої особи ромської національності за адресою можливого мешкання останньої, а саме до лісосмуги неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, 12.08.2023 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули за адресою: м. Київ, вул. П. Вершигори, 1, до лісосмуги, в якій облаштоване тимчасове місце мешкання осіб ромської національності.

У подальшому, ОСОБА_8 , маючи при собі невстановлений предмет, який має колюче-ріжучі властивості, направився до одного з наметів, з якого в цей час вийшла особа ромської національності, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, яка спричинила тілесні ушкодження належній ОСОБА_8 собаці.

Побачивши вказану особу ромської національності, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 та повалили його на землю, після чого, ОСОБА_8 з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень на грунті помсти за нанесені його собаці тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений для вчинення кримінального правопорушення невстановлений предмет, що має ріжучі властивості, почав наносити йому різані рани тулуба предметом вказаним вище, внаслідок чого потерпілому заподіяно не менше дев`яті різаних ран спини, трьох різаних ран лівого плеча, однієї різаної рани шиї з лівого боку.

Після чого, у ОСОБА_4 , у ході вищевказаного конфлікту, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Так, з цією метою, ОСОБА_4 взяв предмет, що має ріжучі властивості, та наніс один удар ОСОБА_9 в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення - торакоабдомінальне зліва з пошкодженням лівого куполу діафрагми.

У подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а потерпілого ОСОБА_9 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де надано медичну допомогу.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

24.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п?яти до восьми років.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність підозри, а також з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, який працює, за місцем роботи характеризується із позитивної сторони, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання у місті Києві, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 12.08.2023 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого на посаді охоронця оперативного реагування КО «Комунальна охорона», неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, до 24 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: