Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

провадження № 13-47зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянула заяву ОСОБА_15 про перегляд постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року за виключними обставинами і

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження за заявою, 26 червня 2023 року засуджений ОСОБА_15 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами. На обґрунтування своєї позиції вказував, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) 21 січня 2011 року направив на його адресу лист, у додатку до якого, на думку ОСОБА_15 , констатовано порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо нього.

Зазначена заява через недотримання її автором вимог ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою від 27 червня 2023 року була залишена без руху з наданням строку для усунення допущених недоліків.

На виконання вказаної ухвали до Великої Палати надійшла нова заява

ОСОБА_15 у якій він, вкотре посилаючись на вказаний лист ЄСПЛ, просить на підставі ч. 3 ст. 459 КПК переглянути постанову Київського районного суду

м. Донецька від 24 серпня 2003 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту та визнати порушення Урядом України щодо нього статей 5 та 6 Конвенції.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це конституційне положення стосується й процесуальної діяльності судів.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК правовою підставою для перегляду за виключними обставинами судових рішень національних судів є рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного та яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Разом із тим, звертаючись до Великої Палати, заявник як на підставу перегляду за виключними обставинами постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року посилається на лист ЄСПЛ, який не є рішенням міжнародної судової установи у розумінні ст. 459 КПК. Такий документ є лише повідомленням осіб про звернення з відповідними заявами до Суду та не свідчить про їх вирішення по суті.

Із поданої на усунення недоліків заяви та додатків до неї не вбачається, що стосовно заявника було ухвалено рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного та яким констатовано порушення щодо нього норм Конвенції.

Крім того, ОСОБА_15 просить переглянути постанову місцевого суду про обрання йому запобіжного заходу. Однак це судове рішення не є предметом перегляду на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, оскільки не стосується суті обвинувачення. Натомість воно має строковий характер, його дія вичерпується здійсненням передбачених ним заходів, а формальне його скасування не може забезпечити відновлення прав та попереднього юридичного стану заявника.

Ураховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_15 слід відмовити, а заяву з усіма доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_15 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року.

Заяву ОСОБА_15 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9

ОСОБА_3 ОСОБА_10

ОСОБА_4 ОСОБА_11

ОСОБА_5 ОСОБА_12

ОСОБА_6 ОСОБА_13

ОСОБА_7 ОСОБА_14

ОСОБА_8