Справа № 576/1564/23
Провадження № 1-кс/576/565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 14.06.2017 року за ч.2 ст.317 КК України, під час проведення обшуку у нього були вилучені його особисті речі:

-мобільний телефон марки «Айфон 6с» з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Моторолла» IMEI: НОМЕР_3 без сім-карти; - мобільний телефон «Sony Ericson» s/n НОМЕР_4 , IMEI^ НОМЕР_5 , без сім-карти; - мобільний телефон марки «Айфон 6с» в несправному стані з пошкодженим екраном; - ноутбук «ASUS» модель «X54M, BBNOAS134240444»; - банківську картку «monobank» НОМЕР_6 від 08/24; - стартовий пакет без сім-карти з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia C3-01» IMEI НОМЕР_8 без сім-карти; - системний блок чорного кольору без серійного номеру з жовтого кольору передньою панеллю.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року на вказані предмети був накладений арешт.

Також зазначає, що йому до цього часу не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальний кодексом України. Тому заявник просить скасувати арешт на належне йому майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, щов ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 14.06.2017 року за ч.2 ст.317 КК України, під час проведення обшуку у ОСОБА_3 були вилучені його особисті речі: -мобільний телефон марки «Айфон 6с» з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Моторолла» IMEI: НОМЕР_3 без сім-карти; - мобільний телефон «Sony Ericson» s/n НОМЕР_4 , IMEI^ НОМЕР_5 , без сім-карти; - мобільний телефон марки «Айфон 6с» в несправному стані з пошкодженим екраном; - ноутбук «ASUS» модель «X54M, BBNOAS134240444»; банківську картку «monobank» НОМЕР_6 від 08/24;

- стартовий пакет без сім-карти з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_7 ; - мобільний телефон «Nokia C3-01» IMEI НОМЕР_8 без сім-карти; - системний блок чорного кольору без серійного номеру з жовтого кольору передньою панеллю. Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року на вказані предмети був накладений арешт

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.317 та ч.1 ст.263 КК України в рамках розслідування якого і було накладено арешт на належне заявнику майно.

Оскільки досудове розслідування по вказаній кримінальній справі завершено і справа перебуває на стадії судового провадження, то вирішення питання про скасування арешту майна відносить до компетенції суду в провадженні якого знаходиться справа, а не до компетенції слідчого судді. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1