Справа № 274/3475/23 Провадження № 1-кс/0274/630/23
УХВАЛА

іменем України

06.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000198 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення майна за допомогою якого і вчинялись шахрайські дії, а саме: вилучити речі за допомогою яких вчинялись шахрайські дії, а саме: мобільний телефон з сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яка працювала в мобільних терміналах, що використовувалися для вчинення шахрайства, інші абонентські номери, мобільні телефони, електро-обчислювальна техніка, банківські картки, які можуть містити інформацію, про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В обґрунтування клопотанні вказує, що у провадженні сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 04.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що 04.05.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , щодо ймовірно неправомірних дій невстановленої особи, яка під приводом продажу дитячого візка, заволоділи грошовими коштами заявника, спричинивши цим матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що 27.03.2023 вона знайшла на «ОLХ» оголошення з приводу продажу дитячого візка. В ході спілкування з продавцем на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Вайбер» (НОМЕР_4) та обговоривши деталі купівлі візка, остання попросила передоплату та надала банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому після перерахунку грошових коштів в сумі 400 грн ОСОБА_5 намагалась зв`язатися з продавцем, однак на повідомленняніхто не відповідав та телефонну слухавку не брав. Після цього вона зрозуміла що її ошукали. Під час досудового розслідування було встановлено що грошові кошти шахрайськими діями були перераховані на банківську картку АТ «Юнекс Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, грошові кошти по даному шахрайству після зарахування були перераховані відразу на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332832326 від 19.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 право власності 1/2 частка належить ОСОБА_7 та 1/2 частка належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення у сектору дізнання є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі за допомогою яких вчинялись шахрайські дії, а саме мобільні телефони, сім картки, банківські картки планшетні пристрої які можуть бути використано, як докази у кримінальному провадженні, а тому, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у сектору дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку в зазначеній квартирі, в якій мешкають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою вилученя вказаних речей. Проведеним обшуком планується відшукати та вилучити речі, за допомогою яких вчинялись шахрайські дії, а саме: мобільний телефон сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яка працювала в мобільних терміналах що використовувалися для вчинення шахрайства, інші абонентські номери, мобільні телефони, електро-обчислювальна техніка, банківські картки, які можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, тощо

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Статею 7 КПК України гарантовано, що загальними засадами кримінального провадження є недоторканість права власності, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000198 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Жодну особу не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

У підтвердження обставин, викладених в клопотанні, дізнавачем долучені до клопотання копії документів з матеріалів кримінального провадження: витяг є ЄРДР, сформований станом на 07.05.2023, лист Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області від 01.05.2023 за №1030/38/108-2023, рапорт від 01.05.2023, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2023, протокол допиту потерпілого від 06.05.2023, протоколи допиту свідків від 04.05.2023, інформаційна довідка № 332832326, сформована 19.05.2023, особові картки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук, вважаючи його необґрунтованим, з наступних підстав.

Будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання в права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійсните комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

В обґрунтування клопотання та наявності підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дізнавач надав слідчому судді рапорт від 01.05.2023, який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом, та не може бути розцінений як доказ при розгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Крім того, згідно долучених до матеріалів клопотання протоколу допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що вказані особи обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердили у наданих показаннях.

При цьому, будь-які інші належні та допустимі докази, які б підтверджували факт наявності у органу досудового розслідування будь-яких перешкод у отриманні указаних у клопотанні речей слідчому судді не надано.

Окрім того, клопотання дізнавача не містить обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування, шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Тому, оскільки дізнавачем не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, у задоволенні клопотанні слідчого належить відмовити.

Обшук житла особи, а отже, втручання в особисте і сімейне життя, у даному випадку не буде пропорційним досягненням цілей досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу дізнавача та прокурора та вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 6 ст. 234 КПК України, відповідно до якого у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000198 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1