Справа № 689/2051/18
ВИРОК

Іменем України

25.05.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився та проживає по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за № 0000302,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що було призначено ОСОБА_4 за даним вироком, більш суворим, що було призначено обвинуваченому за попереднім вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного, крім житла (а.с. 5).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, а вирок набрав законної сили 15 грудня 2020 року.

06 березня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Ярмолинецького районного суду із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

В поданій заяві ОСОБА_4 просить скасувати вирок Ярмолиненцького районного суду від 13.11.2020 в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, так як на його думку існують нововиявлені обставини, якими він вважає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути.

Зокрема, як вказує заявник, визначаючи йому остаточне покарання за вказаним вироком, суд шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено йому за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, яким в свою чергу був скасований вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року, призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного, крім житла. Проте, постановою Верховного Суду від 02 березня 2021 року було частково задоволено касаційну скаргу його захисника та скасовано вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2021 року було скасовано вирок Кам`янець-подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року щодо нього та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаючи її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому обставини, передбачені пунктами 2 і 3 повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування (ч.3 ст.459 КПК України).

Отже, за змістом ст.459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які могли вплинути на судове рішення та стосуються предмету обвинувачення, порядку збирання й оцінки доказів, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Нововиявленими слід вважати обставини як фактичного, так і правового характеру, які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоч би одній особі, яка брала участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами кримінального провадження вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019 (справа № 676/5392/18, провадження № 1-кп/676/102/19) ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2020 (справа № 676/5392/18, провадження № 11-кп/4820/52/20) було частково скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2019, зокрема, ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і йому було призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, крім житла.

Постановою Верховного суду від 02.03.2021 (справа № 676/5392/18, провадження № 51-5966км20) було скасовано вирок Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2020, в тому числі щодо ОСОБА_4 , і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с. 8).

Ухвалою Верховоного суду від 26.04.2021 (справа № 676/5392/18, провадження № 51-5966впс20) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, були направлені до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.07.2022 (справа № 676/5392/18, провадження № 11-кп/817/182/21) було скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2019 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції (а.с. 36).

В силу ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються (ч. 4 ст. 466 КПК України).

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи вирок від 13.11.2020, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, Ярмолинецький районний суд врахував вирок Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, крім житла.

При цьому, враховуючи ту обставину, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вчинений до постановлення вироку Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2020, при призначенні покарання судом застосовано ч. 4 ст. 70 КК України і визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, що було призначено ОСОБА_4 за даним вироком, більш суворим, що було призначено підсудному за попереднім вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2020, у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного, крім житла.

В подальшому, вирок Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2020 був скасований постановою Верховного Суду від 02.03.2021, а ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.07.2022 призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає вказану обставину нововиявленою і такою, що передбачена ч. 2 ст. 459 КПК України.

На переконання суду, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки впливає на правильність призначення покарання.

Так, вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2020 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд у відповідності до ч. 4 ст. 466 КПК України не досліджував інші докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав визначити іншу міру покарання, що передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки, тому в цій частині вирок слід залишити без змін.

Відтак, вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2020 в частині визначення ОСОБА_4 остаточного покарання слід скасувати, а в решті залишити без змін.

Керуючись ст. 373, 374, 459, 466, 467 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року в частині визначення ОСОБА_4 остаточного покарання та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

В іншій частині вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1