Справа № 454/625/23
УХВАЛА

про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків

м. Сокаль 06.07.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить надати йому дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та відбитків рук в ОСОБА_4 для проведення експертиз.

Клопотання мотивовано наступним.

17.02.2023р. близько 18.40год. ОСОБА_4 , на ділянці автомобільної дороги Р-15, поблизу м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області, запропонував та надав працівникам ГРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, за безперешкодний проїзд автомобілем марки "Мерседес Спрінтер", у салоні якого знаходився підакцизний товар тютюнові вироби, без повідних супроводжуючих документів.

18.02.023р. відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та розпочато розслідування.

18.02.2023р. прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , однак останній відмовився від надання таких.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

17.02.2023р. під час огляду місця події вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США банкнотами по 100 доларів, що встановлено з протоколу огляду місця події.

Постановою від 18.02.2023р. вилучені грошові кошти визнано речовими доказами.

18.02.2023р. внесено відомості до ЄРДР за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

18.02.2023р. прокурором винесено постанову про відібрання в ОСОБА_4 біологічних зразків (зразків слини, відбитків пальців рук). 23.02.2023р. ОСОБА_4 отримав копію даної постанови та відмовився від надання біологічних зразків, про що свідчить відповідний запис від імені адвоката ОСОБА_5

27.02.2023р. прокурором винесено постанову про призначення в кримінальному провадженні комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставлено питання: Чи є на поверхнях десяти грошових банкнот номіналом по 100 доларів США клітини з ядрами, якщо так то які їх генетичні ознаки? Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 .? Чи збігаються генетичні ознаки виявлених на поверхнях банкнот клітин із зразками букального епітелію ОСОБА_4 .?

08.03.2023р. експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено клопотання про надання належним чином відібраних зразків букального епітелію ОСОБА_4 для вирішення питань №№ 2, 3.

Відповідно до протоколу від 14.03.2023р., ОСОБА_4 відмовився надати біологічні зразки, покликаючись на те, що в постанові про відібрання біологічних зразків не зазначено для проведення яких експертиз йому необхідно надати біологічні зразки та експертними дослідженнями не встановлено наявності на досліджуваних предметах біологічних матеріалів для порівняння з його зразками.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/114-23/4270-БД від 19.05.2023р., на вилучених банкнотах грошових коштів виявлено поодинокі клітини з ядрами, частину з яких ідентифіковано, зокрема, що такі походять від особи чоловічої генетичної статі.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч.2 ст.241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Відповідно до ч.3 ст.241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Окрім цього, Європейський Суд з прав людини у справі "CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM" вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документа, отриманого на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

Таким чином, в даному випадку не підлягає застосуванню ст.63 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, та обґрунтовано зазначено про те, що інформація, встановлена шляхом експертизи за допомогою порівняння біологічних зразків підозрюваного з виявленими клітинами, може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, зокрема підтвердження обставин щодо надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

З врахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення полції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з можливістю залучення спеціаліста-криміналіста відділення полції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , спеціаліста-криміналіста відділення полції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дозвіл на примусове відібрання в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію та відбитків рук для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1