Справа № 308/2489/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав потерпілий ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, працюючого неофіційно, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік

за ч. 1 ст. 361 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік переведено на покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на 1 (один) рік переведено на покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки переведено на покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 , призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вироком ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 15.12.2022 за №СЕ-19/107-22/11125-ТВ, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої становлять 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп.

Ухвалено речові докази: оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed; оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb 120min/i -4xspeed залишити при матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції у іншому складі суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку потерпілий ОСОБА_6 вказує на те, що строк на оскарження судового рішення ним пропущено через поважні причини. Звертає увагу на те, що під час проголошення вироку, тобто 03.03.2023, і зокрема під час розгляду справи у судовому засіданні участі не брав, оскільки перебував на бойовому завданні на Запорізькому напрямку, тому не мав змоги відстежити хід розгляду справи, більш того, жодної судової повістки про дату, місце й час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не отримував. Посилається на те, що зі змістом оскаржуваного вироку суду від 03 березня 2023 року, ознайомився лише 12.06.2023, про що свідчить відповідна відмітка у матеріалах справи. Вказані причини, на переконання апелянта, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка заперечила щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що: повідомлення про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченому та потерпілому направлено відповідно до вимог закону; заяв про відкладення розгляду клопотання на інший день обвинувачений та потерпілий не подавали; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки обвинуваченого та потерпілого у судове засідання; прокурорка не заперечувала щодо розгляду клопотання без участі обвинуваченого та потерпілого.

Доводи клопотання про поновлення пропущеного строку підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені потерпілим, його законним представником чи представником, - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 не брав участі у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та не був присутній під час проголошення вироку щодо ОСОБА_7 .

При цьому, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 03.03.2023 і що йому надсилалась копія оскаржуваного вироку.

Разом із тим, із розписки, яка міститься на форзаці справи, вбачається, що 12.06.2023 копію вироку отримала ОСОБА_8 .

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а копію вироку отримав лише 12.06.2023 від своєї дружини.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які потерпілий ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску потерпілим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права потерпілого ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

У зв`язку з наведеним, подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 03.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року, щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року, щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану потерпілим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: