26.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/4037/23
1-кп/205/696/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000210 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2023 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля буд. 10 по вул. Погодіна у м. Дніпро, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 09.04.2023 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи біля буд. 10 по вул. Погодіна у м. Дніпро, тримаючи в руці металеву палицю, замахнувся нею та наніс ОСОБА_4 два удари по рукам та один удар з лівої сторони в область голови над вухом. В подальшому, ОСОБА_3 забіг додому за адресою: АДРЕСА_2 та зробив постріли з гвинтівки в бік ОСОБА_4 , внаслідок чого від завданих пострілів три кулі потрапили в спину ОСОБА_4 . Не зупиняючись на останньому, ОСОБА_3 вибіг з території свого будинку та накинувся на ОСОБА_4 , поваливши його на землю. В цей момент ОСОБА_3 обома руками стиснув шию ОСОБА_4 та почав душити. Далі, ОСОБА_3 своїм пальцем почав давити на праве око ОСОБА_4 , намагаючись його видавити.

В результаті завданих ударів, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта № 990е від 12.04.2023 року у вигляді: підшкірної гематоми та поверхневої забійної рани у лівій скроневій області; чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів лобній області зліва на 1см. вгору від надбрівної дуги, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, в надбрівній області праворуч, у правій лобно-скроневій області та в виличній області праворуч; садна в проекції внутрішнього кута правої надбрівної дуги; синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область з двома саднами в проекції нижнього краю правою очниці; ран, що розташовані на тлі синців на грудній клітині справа по лопатковій лінії в проекції 7-8-го міжребір`я, на грудній клітині праворуч по задньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги та в поперековій області зліва; двох синців на задній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третині з частковим переходом на внутрішню поверхню; трьох саден на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`яної кістки та голівки 2-ї п`ясної кістки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, судимості не має, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, яким було визнано:

-пневматичну гвинтівку «Beman» Model 1032 Cal. 4,5 (177) НОМЕР_1 , що передана на зберіганні до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція про отримання речових доказів, номер книги обліку речових доказів № 1349, порядковий № 4203), після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1