БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/555/23
Провадження №1-кс/497/395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

01.06.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.03.2023, близько 15:30 годині, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , на проїзній частині сталося зіткнення між автомобілем «Nissan Pathfinder» р/н « НОМЕР_1 » (який не рухався, тільки що припаркувався по лівому краю проїзної частини по ходу свого руху) та мотоциклом «МТ-Днепр16», без бокового причепу, без реєстрації (1992 р.в., виріб №768641, двигун № НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , яких рухався назустріч по правій стороні проїзної частини, в результаті чого останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелом зводу черепа.

3 місця ДТП постраждалого ОСОБА_5 швидкою доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебував у стаціонарі в реанімаційному відділенні.

24.03.2023 ОСОБА_5 переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » OMP, де йому у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії надавалось стаціонарне лікування в період часу з 24.03.2023 до 14.04.2023.

14.04.2023 ОСОБА_5 виписано з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР (виписний епікриз №3797 від 14.04.2023) та госпіталізовано назад до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому надається стаціонарне лікування по теперішній час.

Слідчий зазначає, що для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є необхідність здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, що становлять медичну таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого КНПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » OMP №3797 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі до КТ-знімків, МРТ-знімків, рентген знімків, в роздрукованому вигляді, зроблені хворому під час лікування, які зберігаються в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР.

Разом з цим, слідчий в прохальній частині клопотання зазначає: "ПРОШУ: надати слідчим Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які входять до слідчої групи з розслідування кримінального провадження №0000194 дозвіл на тимчасовий доступ: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » OMP №3797 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі до КТ-знімків, МРТ-знімків, рентген знімків, в роздрукованому вигляді, заведені та зроблені хворому під час стаціонарного лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії у період часу з 24.03.2023 до 14.04.2023, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних медичних документів та знімків.".

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.8).

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що:

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.2).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.4).

З рапорту невідомої особи на ім`я начальника Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вбачається, що: "20.03.2023 о 15:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.03.2023 о 15:32 за адресою: АДРЕСА_1 , Зіткнення а/м + мотоцикл( дані не відомі ) , є один потерпілий , кон.тел. викликаючого ШМД з приводу ДТП - .Більше інформації не надали . Час зберігання інформації та передачі збільшено через зависання ІПНП. Заявник: Дис27 , тел.: НОМЕР_3 . ***При виїзді СОГ на місце події було встановлено що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає АДРЕСА_3 , рухаючись на мотоциклі "Днепр" на якому державний знак відсутній, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Нисан" д/з НОМЕР_1 , належить гр-ну. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає АДРЕСА_4 , який був припаркований біля магазині " ІНФОРМАЦІЯ_8 " по АДРЕСА_1 ,в наслідок чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження, ЗЧМТ, СГМ, гематома правого глазу, запах алкоголю. Був доставлений у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в непритомному стані .Проводяться слідчі дії." (а.с.5).

З іншого рапорту також невідомої особи на ім`я начальника Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вбачається, що: "24.03.2023 о 20:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.03.2023 о 15:43 за адресо: Болградський район с. Криничне, вулиця Інзовська, Зіткнення авто та мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (водій мотоциклу) Діагноз - ЗЧМТ, забій головного мозку, забій м`яких тканин голови, перелом основи черепа Доставлений сьогодні з Болградської лікарні до МКЛ №1 к.н. - сестри ОСОБА_11 . Заявник: ОСОБА_12 , тел.: НОМЕР_4 . ***Інформація потребує додаткового розгляду В ході проведення перевірки встановлено, що 20.03.2023 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає АДРЕСА_3 , рухаючись на мотоциклі "Днепр" на якому державний знак відсутній, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Нисан" д/з НОМЕР_1 , належить гр-ну. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає АДРЕСА_4 , який був припаркований біля магазині " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по АДРЕСА_1 , в наслідок чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження,3ЧМТ, СГМ, гематома правого глазу, запах алкоголю. Був доставлений у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в непритомному стані. Проводяться слідчі дії. Матеріали були зареєстровані до ЄО 777 Болградського РВП від 20.03.2023 року. 24.03.2023 року, гр. ОСОБА_5 був доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_11 . Проводиться перевірка. Фотозображення РЧ ,Паспорт гр. ОСОБА_5 . ***Повідомлення про дану подію було раніше зареєстровано в ЄРДР № 0000194 ЄО №777 дата: 20.03.2023 21:00:00 ст.286 ч.2 ККУ. За даним фактом проводяться слідчі дії. Дане повідомлення повтор." (а.с.5).

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що зазначені рапорти не підписані та не завірені належним чином посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 , разом з тим, аналізуючи зміст зазначених рапортів, суд позбавлений можливості надати оцінку зазначеним процесуальним документам, як таким, на які посилається слідчий в своєму клопотанні.

Слідчим також надано копію виписного епікризу №3797 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7), яка також не засвідчена належним чином.

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимог КПК України дане клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, які не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Так, у вимогах до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК) відсутня вимога про надання інформації про прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування та адреса юридичної особи, які мають надати доступ до речей і документів, оскільки на органи досудового розслідування не покладається обов`язок надавати такі відомості, а в ухвалі слідчого судді ці відомості мають бути обов`язково зазначені (ст.164 КПК).

При надходженні клопотань, у яких відсутня інформація про прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, слід керуватись наступним (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ) […] «Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того, при вирішенні цього питання слід враховувати, що ч.1 ст.163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи, а тому слід визнати правильною практику слідчих суддів, які вимагають від слідчого або іншого учасника кримінального провадження, який звернувся із клопотанням, обов`язкового викладення цих відомостей у клопотанні, посилаючись на згадані норми закону, а у протилежному випадку - відмовляють у задоволенні таких клопотань, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим».

Таким чином, слідчому обов`язково потрібно зазначати в клопотанні: прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, адресу місця знаходження (розташування), яка необхідна як для ідентифікації цієї особи, належного судового виклику цієї особи, так і здійснення слідчим тимчасового доступу.

В даному клопотанні слідчий не вірно зазначив адресу місця знаходження юридичної особи, де саме зберігаються документи, до яких має намір слідчий отримати доступ.

У порушення вимог п. ч.2 ст.160 КПК України слідчим не зазначена в клопотанні правова кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

В резолютивній частині клопотання слідчий використовує багато скорочень термінів типу: " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", "КТ", "МРТ" (а.с.1 - на звороті), що позбавляє суд можливості ідентифікувати однозначно зазначену слідчим інформацію.

Слідчим не виконано вимоги п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тобто взагалі не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Ініціатор клопотання порушує питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрему проблему становить подання слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На доданих до клопотання копіях документів стоїть штамп «З оригіналом згідно» та печатка ІНФОРМАЦІЯ_15 , разом з цим відсутній підпис особи, назва посади, ПІП посадової особи, яка засвідчує копії доданих документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з огляду на все вище викладене, у порушення вимог ст.ст.160, 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела:

- яке значення речей і документів матиме для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- не навела обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали слідчим суддею про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1