Справа № 572/1104/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/1104/21 000007) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ТОВ «Щедрик», не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07 січня 2021 року приблизно о 20 год. 16 хв., керуючи транспортним - автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поза межами с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, а в подальшому по вул.Технічній м.Сарни Рівненської області, у відповідності до ст..35 Закону України «Про національну поліцію», був зупинений працівниками СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, яким обвинуваченим було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром 2145, в ході перевірки якого встановлено, що таке посвідчення водія видано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження особи завідомо підроблений документ, а саме : посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром 2145 на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/118-21/249-ДС від 15 лютого 2021 року, за своїми характеристиками не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Вказаний бланк посвідчення водія виконаний термосублімаційним способом нанесення зображення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю.

Обвинувачений пояснив, що дійсно не отримував посвідчення водія в установленому законом порядку. Однак, під час розмови із товарищем дізнався про можливість придбання бланку посвідчення водія через мережу інтернет, що і зробив. В подальшому придбане ним посвідчення водія за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пред`явив на вимогу працівників поліції, уточнивши, що його зупинили поблизу с.Кузьмівка, а в подальшому він надавав посвідчення водія поряд із відділом поліції по вул.Технічній м.Сарни Рівненської області. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повне визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною винність останнього у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання - Малинською сільською радою Рівненської області, ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа, скарг на яку за період проживання на території сільської ради не надходило, за характером спокійний, доброзичливий (а.к.п.30).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення - у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ : бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром 2145 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

Стягнути, відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави 1144 грн. 15 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя