Справа № 482/1758/23
Номер провадження 1-кс/482/304/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні т.в.о.начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні т.в.о.начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000403 від 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що в березні 2020 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли боргові зобов`язання, відповідно до яких ОСОБА_7 взяв в борг у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США. На неодноразові прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлявся виконувати боргові зобов`язання. В жовтні 2020 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_7 на території с.Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, в ході розмови ОСОБА_7 відмовився в категоричній формі повертати ОСОБА_6 взяті у борг грошові кошти у сумі 5000 доларів США, після чого у ОСОБА_6 на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у жовтні 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав вогнепальну зброю невстановленого зразка, а саме, пістолет калібру 7,62 мм, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 01.11.2020 близько 11.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував до ОСОБА_7 та домовився зустрітись з останнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , не усвідомлюючи справжність намірів ОСОБА_6 погодився на зустріч. 01.11.2020 близько 12.40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті обговорити повернення боргу та частково його повернути. Далі, ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_6 пройшов на територію подвір`я його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_6 , діючи до заздалегідь розробленого ним плану умисного вбивства ОСОБА_7 , зайшов до гаражного приміщення, де взяв заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, а саме пістолет невстановленого зразку, калібру 7,62 мм. Далі, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний пістолет у правій руці, вийшов на територію подвір`я власного домоволодіння, таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи намір реалізувати свою мету, спрямовану на навмисне вбивство із особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, розуміючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та, бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, а саме пістолет невстановленого зразка, калібру 7,62 мм, споряджений набоями вказаного вище калібру, зробив один постріл в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманого поранення помер на місці.

02.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.08.2023 призначено проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.08.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення, що проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_6 призупинено, у зв`язку з тим, що для подальшого проведення експертизи необхідно надати оригінали: медичної карти стаціонарного хворого №380/46 з нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2021 на ім`я ОСОБА_6 , амбулаторну карту, довідку МСЕК від 19.04.2021 та програму реабілітації інваліда.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проходив обстеження та отримав першу групу інвалідності.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, а саме особової справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки МСЕК від 19.04.2021 та програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню ушкодження, захворювання або їх несприятливі наслідки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної радив судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницю, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати вищезазначені документи неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , які проводять досудове розслідування у групі слідчих на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме особової справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки МСЕК від 19.04.2021 та програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 25 вересня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1