печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене під час затримання 06.06.2023 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до його постанови від 05.06.2023, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

Також, слідчий зазначає, що арешт вказаного майна необхідний з метою забезпечення конфіскації майна, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.05.2023 за ч. 3 ст. 369 КК України.

06.06.2023 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а 07.06.2023 повідомлено йому про підозру у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , останнім добровільно видано майно, яке у подальшому вилучено, а саме:

-Дозвіл на придбання одного пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії № НОМЕР_1 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_6 ;

-Витяг з інформаційної-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості на ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон «ІРhone» 12, чорного кольору з синім чохлом;

- Документи схожі на грошові кошти, а саме:

- 51 (п`ятдесят одна) купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень на загальну суму 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн;

- 109 (сто дев`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень на загальну суму 21 800 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн.;

- 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) євро на загальну суму 1000 (одна тисяча) Євро;

- 37 (тридцять сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 3700 (три тисячі сімсот) доларів США;

- 135 (сто тридцять п`ять) гривень дрібними купюрами;

- Чеки щодо обміну коштів 2 штуки;

- Електронний носій інформації: USB флеш накопичувач срібного кольору.

Станом на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 06.06.2022 вилучене в ході затримання ОСОБА_5 вказане майно - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачає такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що вказані грошові кошти, речі та документи є матеріальними об`єктами, які містить відомості, що використовуються як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і що грошові кошти, речі та документи відповідають ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене під час затримання 06.06.2023 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-Дозвіл на придбання одного пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії № НОМЕР_1 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_6 ;

-Витяг з інформаційної-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості на ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон «ІРhone» 12, чорного кольору з синім чохлом;

- Документи схожі на грошові кошти, а саме:

- 51 (п`ятдесят одна) купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень на загальну суму 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн;

- 109 (сто дев`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень на загальну суму 21 800 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн.;

- 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) євро на загальну суму 1000 (одна тисяча) Євро;

- 37 (тридцять сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 3700 (три тисячі сімсот) доларів США;

- 135 (сто тридцять п`ять) гривень дрібними купюрами;

- Чеки щодо обміну коштів 2 штуки;

- Електронний носій інформації: USB флеш накопичувач срібного кольору.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА