Провадження № 1-кс/202/5646/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 27.04.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного 19.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000705 від 27.04.2023 року, в якій просить зобов`язати процесуального керівника повернути все майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 27.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , особі, в якого було вилучено або його представнику.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2023 року на підставі ухвал слідчого судді був проведений обшук в зазначеному будинку та вилучені речі та документи. Зазначені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна. Але у встановленому КПК порядку у визначений законом строк слідчий, прокурор не звернулись до суду про накладення арешту на зазначене майно, а тому воно підлягає поверненню незважаючи на те чи є воно речовими доказами чи ні. Він від імені володільця майна звертався до процесуального керівника про повернення майна, але ж йому було відмовлено. Тому просив задовольни ти скаргу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу, підтвердив доводи, викладені у ній та пояснив, що на даний час органом досудового розслідування порушено право власності власника майна, якого він представляє. Незважаючи на те, що він звертався до слідчого в цьому кримінальному провадженні про повернення майна до теперішнього часу майно не повернуто власнику. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що речі і документи, вилучені під час обшуку 27.04.2023 року не мають статусу тимчасово вилученого майна, а зазначені в ухвалі слідчого судді на обшук. Вони на теперішній час оглянуті та постановами слідчого визнані речовими доказами по справі. На теперішній час органом досудового розслідування проводиться низька експертних досліджень речей та документів , які були вилучені під час обшуків. Всі вони мають велике значення для розслідування кримінального правопорушення і повернення їх ускладнить досудове розслідування справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року (справа №202/228/23), та копій протоколу обшуку, наданих слідчим, встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 19.12.2022 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі і документи, зазначені в скарзі.

Згідно з наданої слідчим постанови від 27.04.2023 зазначені речі та документи, вилучені під час обшуку були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України представник ОСОБА_8 посилається на те, що клопотання про арешт майна слідчим не подавались, що є підставою для повернення майна.

Але ж, при порівнянні змісту ухвали слідчого судді та протоколу обшуку встановлено, що вилучені речі під час обшуків входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку у зазначених приміщеннях.

Таким чином, спірне майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку.

Окрім того, заявником не надано жодного доказу для ідентифікації майна, яке він бажає повернути та відсутні будь-які докази належності зазначеного майна особі, в інтересах якої він звернувся.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 27.04.2023 року працівниками поліції під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 27.04.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного 19.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1