Справа № 592/5226/23
Провадження № 1-кс/592/2225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.03.2021,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

25.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000366 від 16.03.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий не мав право закривати кримінальне провадження № 0000366, оскільки на розгляді Сумського апеляційного суду знаходилась його апеляційна скарга від 10.07.2022 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 у справі № 592/4034/22 щодо кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021. Слідчий не виконав ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 у справі № 592/1389/22 та ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2022 у справі № 592/3181/22. Постановою від 08.10.2022 слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнив його клопотання від 04.10.2022 про проведення слідчих дій, в якому він просив здійснити одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 , та щоб він приймав участь в даному слідчому експерименті, оскільки буде ставити питання ОСОБА_4 . Слідчий вніс в постанову від 14.04.2022 відомості, яких немає в матеріалах кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021. В постанові від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 зазначено наступне: Після чого зі слів ОСОБА_4 він відчув удари палицею по спині, обернувшись він побачив, що удари йому наносив ОСОБА_5 , а інший чоловік обернув його на спину та почав душити. Тобто слідчий в даній постанові повідомляє, що ОСОБА_3 душив ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_4 . Слідчий проігнорував, що показання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю відрізняються. Хтось вкрав з матеріалів кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .. У зв`язку з відсутністю відеозапису даного слідчого експерименту в матеріалах кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 неможливо перевірити та уточнити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Без відеозапису даного слідчого експерименту неможливо забезпечити повне досудове розслідування. В даному кримінальному провадженні достатньо доказів для того, щоб повідомити про підозру ОСОБА_4 . Тому просить постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Позиція сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та з урахуванням викладеного, вважає, що досудове розслідування було проведено поверхово, а слідчим не вжито всіх, передбачених КПК слідчих дій, внаслідок чого не було встановлено об`єктивні обставини вчинення Кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження надано не було.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2021 внесено відомості до ЄРДР № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим.

14.04.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000366, яке внесене до ЄРДР 16.03.2021.

Згідно оскаржуваної постанови слідчого кримінальне провадження за № 0000366 від 16.03.2021 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, п. 42 рішення у справі «Михалков та інші проти України» від 13.01.2013, п. 67 рішення у справі «Шевченко проти України» від 04.04.2006). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 08.10.1998.

У оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування, буд-яких фактів, які б можна було використати як доказ та, які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину, не встановлено, при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання, в зв`язку з чим в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінку всім доводам ОСОБА_3 , викладеним у заяві, поданій у порядку статті 214 КПК України, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, після визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, подання ним клопотань про проведення слідчих дій та постанов про задоволення клопотань потерпілого, постановлення ухвал слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2022, 09.02.2022, якими скасовано постанови слідчих про закриття кримінального провадження, не розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого у справі 592/4034/22 - не вбачається проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини вказують на не повне з`ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин постанова від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000366, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити

Постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_8 від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000366, внесеного 16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1