Справа № 296/5285/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000073 від 25 січня 2022,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.02.2023 року, а саме на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку 18.02.2023 житла за адресою: АДРЕСА_1 : мобільні телефони: "SIEMENS А65", 1 шт., "VIVO" 5 шт. (2 в корпусі чорного кольору і 3 в корпусі синього кольору), IPhоne 7 чорного кольору, IPhоne 7+ сірого кольору, IPhоne 7+ чорного кольору, IPhоne 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhоne чорного кольору, Xiaomi сірого кольору, Huawei білого кольору; Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору; зобов`язати повернути вказане майно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на вказане майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000073 від 25 січня 2022 року.

Заявник вказує, що 22 та 23 березня 2023 року, після накладення арешту на майно ОСОБА_5 буди проведені огляди мобільних телефонів: "SIEMENS А65", 1 шт., "VIVO" 5 шт. (2 в корпусі чорного кольору і 3 в корпусі синього кольору), IPhоne 7 чорного кольору, IPhоne 7+ сірого кольору, IPhоne 7+ чорного кольору, IPhоne 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhоne чорного кольору, Xiaomi сірого кольору, Huawei білого кольору; Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору. У протоколах, складених за результатами проведення вказаних слідчих дій зазначено, що відомостей, які можуть представляти інтерес для досудового розслідування не виявлено. Інших слідчих (розшукових) дій з арештованим майном за понад три місяці досудового розслідування не проводилось. Таким чином, результати оглядів спростовують обставини, які стали підставою для накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_5 , та не виправдовують подальше втручання у його право власності, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила та вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, частина матеріалів ще не розсекречена, не всі слідчі дії проведені, питання щодо процесуального статусу ОСОБА_5 буде вирішуватися за наслідками проведення всіх слідчих дій. Вказані мобільні телефони та планшети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000073 від 25 січня 2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року у справі №296/1586/23 накладено арешт, зокрема на мобільні телефони: "SIEMENS А65", в кількості 5 шт. "VIVO" (2 в корпусі чорного кольору, 3 в корпусі синього кольору), IPhоne 7 чорного кольору, IPhоne 7+ сірого кольору, IPhоne 7+ чорного кольору, IPhоne 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhоne чорного кольору, Xiaomi сірого кольору, Huawei білого кольору; Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору.

В ухвалі слідчого судді від 23.02.2023 року у справі №296/1586/23 зокрема вказується, що ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 , направленого на виготовлення психотропної речовини з метою збуту, а саме амфетаміну, не пізніше 30.05.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підшукав та винайняв житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в якій вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення психотропних речовин. Одночасно, при обранні вказаної квартири, як місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_6 враховувалось відсутність вільного доступу сторонніх осіб, наявність електропостачання, водопроводу, а відтак можливість у зазначеному місці, створити належні умови для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Загалом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 30.05.2022 по 18.02.2023 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, незаконно вчиняли придбання, зберігання прекурсору, в особливо великих розмірах, стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропену для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, з метою подальшого її збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Встановлено, що до вчинення злочину ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2023, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 18.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 №296/507/23 від 19.01.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пачка з-під цигарок «PARLAMENT» із зіп-пакетом всередині якого наявне нашарування речовини білого кольору, запакована до спецпакету №PSP1176857;

- зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, запакований до спецпакету №PSP1039990;

- тримач до сім-карти НОМЕР_1 , сім-картка life, запаковані до спецпакету №PSP1176858;

- 1 патрон калібру 9 мм, запакований до спецпакету №PSP1040008;

- мобільні телефони: «SIEMENS А65», в кількості 5 шт. «VIVO» (2 в корпусі чорного кольору, 3 в корпусі синього кольору), IPhоne 7 чорного кольору, IPhоne 7+ сірого кольору, IPhоne 7+ чорного кольору, IPhоne 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhоne чорного кольору, Xiaomi сірого кольору, Huawei білого кольору, запаковані до спецпакету №PSP2158210;

- Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору, запаковані до спецпакету №PSP2158240;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_2 та сім-карту НОМЕР_3 , запаковані до спецпакету №PSP1040007.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 19.02.2023 вилучене майно під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000073, внесеного до ЄРДР 25.01.2022, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, слід враховувати підстави для застосування арешту, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

З клопотання вбачається, що заявник просить скасувати арешт посилаючись на те, що 22 та 23 березня 2023 року, після накладення арешту на майно ОСОБА_5 було проведено огляд мобільних телефонів та планшетів. При цьому заявником стверджується, що у протоколах, складених за результатами проведення вказаних слідчих дій зазначено, що відомостей, які можуть представляти інтерес для досудового розслідування не виявлено. Інших слідчих (розшукових) дій з арештованим майном за понад три місяці досудового розслідування не проводилось. Тобто, заявник вказує, що результати оглядів спростовують обставини, які стали підставою для накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_5 , та не виправдовують подальше втручання у його право власності, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Разом з тим, з копій огляду предметів від 28.03.2023 року вбачається, що провести огляд інформації, яка міститься у внутрішній пам`яті ("Ipad А1567" сірого кольору, "Ipad А1823" сірого кольору та планшет "Lenovo ТВ-Х605L" чорного кольору) неможливо, оскільки система потребує налаштування та розблокування.

З протоколу огляду предметів від 23.03.2023 року (а.с.12-16) вбачається, що було проведено огляд мобільних телефонів і лише при огляді мобільного телефону "VIVO", синього кольору ІМЕ1-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , мобільного телефону "VIVO" чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , мобільного телефону "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , мобільного телефону, "Huawei P6-U06" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 було отримано доступ до внутрішньої пам`яті телефону та проведено огляд та встановлено відсутність відомостей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

До інформації решти телефонів отримати доступ не вдалося, оскільки вони заблоковані та їх розблокування потребує пароля, який на момент огляду не був відомий. Тому огляд інформації, яка міститься у внутрішній пам`яті, не представляється можливим.

Як вказувалося вище, в судовому засіданні слідча заперечила щодо скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває, необхідно розсекретити протоколи НСРД, провести інші слідчі та процесуальні дії, наголосила, що вилучене майно визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя заслухавши доводи представника власника майна та слідчого, враховуючи матеріали клопотання, обсяг його обґрунтованості, підстави накладення арешту слідчим суддею, зокрема необхідність проведення експертиз, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме щодо скасування арешту на мобільні телефони: "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; "VIVO" чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ; "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; "Huawei P6-U06" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , оскільки доведено, що інформація, яка в них міститься та була досліджена під час огляду не становить інтересу для слідства.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що потреба у застосування такого заходу відпала. При цьому слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, а саме виготовлення та збут психотропної речовини, пояснення слідчого щодо не завершення усіх слідчих та процесуальних дій, строк перебування майна під арештом, вид майна та його стан.

На підставі частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.02.2023 у справі №296/1586/23, на мобільні телефони: "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; "VIVO" чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ; "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; "Huawei P6-U06" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1