Справа № 639/3206/23
Провадження № 1-кп/639/412/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за №0000398, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, російська федерація, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, звільнений 13.05.2022 за відбуттям строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 17 год. 00 хв. 24.04.2023 по 07 год. 00 хв. по 25.04.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось не можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні він разом з ОСОБА_6 дивилися відео на мобільному телефоні Redmi 9C NFC Midnight Gray 3Gb RAM 64 GB ROM SN: НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , на якому був вдягнутий чохол Color Way Xiaomi Redmi 9C TPU matt чорного кольору та захисне скло Color Way Xiaomi Redmi 9C FC FG чорне, належному ОСОБА_6 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. 24.04.2023 по 07 год. 00 хв. по 25.04.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось не можливим, перебуваючи за вказаною адресою в приміщенні кухні, оцінивши ситуацію, що склалася, а саме скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов спати до кімнати, залишивши в користуванні ОСОБА_4 належний потерпілому вищевказаний мобільний телефон, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки Redmi 9C NFC Midnight Gray 3Gb RAM 64 GB ROM SN: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 вартістю 3763 грн. 20 копійок, чохлом на мобільний телефон Color Way Xiaomi Redmi 9C TPU matt чорного кольору вартістю 199 грн. 20 коп., захисним склом на мобільний телефон Color Way Xiaomi Redmi 9C FC FG чорне вартістю 239 грн.20 коп., які належать ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 4201 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 564М від 24.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність урахування обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, продату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_6 просить розглядати справу без його участі, зазначив, що додаткових заяв, клопотань та цивільних позовів не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні зазначала про наявність підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, неодружений, раніше неодноразово судимий, а саме:

02.08.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки та 16.05.2019 знятий з обліку Новобаварського РО «Центр пробації» у зв`язку з новими засудженням;

10.04.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст..71 УК України частково приєднати покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років 2 місяців;

07.06.2019 Нововодолазьким районним судом Харківської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11.06.2019 Першотравневим міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом часткового додавання покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 остаточно к відбуттю 3 роки 3 місяці позбавлення волі початок строку з 15.02.2019; 18.12.2019 перегляд вироку Дзержинським районним судом м. Харкова, , визначення п.11 ч.1 ст.357, п.2 ч.2 ст.539 КПК України визначено покарання при наявності декількох вироків (Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.06.2019 та Першотравневого районного суду Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.06.2019 до відбуття покарання строку 3 року 3 місяці позбавлення волі;

28.07.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі за рахунок відбитого за вироками від 10.04.2019, 07.06.2019, 11.06.2019 за період з 15.02.2019 по 27.07.2021, 17.02.2022 Харківський апеляційний суд, вирок від 28.07.2021 у частині призначення покарання за правилами ст. 70 КК України скасувати, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання даного покарання за вироком покаранням більш суровим за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.06.2019 та вирок Першотравневого районного суду Харківської області від 11.06.2019 остаточним терміном на 3 роки 3 місяці позбавлення волі в основній частині вироку без змін, звільнений 13.05.2022 за відбуттям строку покарання,

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, даний злочин вчинив після звільнення з місця позбавлення волі в короткий проміжок часу, що свідчить про його схильність до скоєння умисних аналогічних злочинів проти власності та на шлях виправлення не стає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, неодружений, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, думку прокурора та захисника щодо виду та розміру покарання, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, та необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті КК України, а також відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 24.07.2023 та одночасно визначено суму застави, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму в сумі 53 680,00 грн.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов не заявлено, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Належні докази щодо розміру процесуальних витрат по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідному листі ФОП ОСОБА_7 на адресу СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. (а.с. 45) про те, що: «Вартість висновку у розмірі 716,94 грн підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 26 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- скрін-шоти з мобільного телефону Sigma mobile H2O SUBMERSIBLE в якому перебуває сім-карта з номером телефону НОМЕР_4 та в якому встановлений додаток «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 3 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1