Справа № 136/2247/21
Провадження №11-кп/801/596/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , засудженого 06.12.2021 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Старший інспектор Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.12.2021 ОСОБА_8 було засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітку в прибуток держави. Вказаний вирок набрав законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення до Вінницького районного сектору №3 та прийнятий до виконання, де 17.01.2022 засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт та наслідки ухилення від відбування покарання, про що відібрана розписка відповідного змісту.

У ході виконання вироку суду органом пробації було встановлено, що ОСОБА_8 , призваний на військову службу по мобілізації 06.03.2022 - 1ПБ ЗОТБ та згідно з витягом з Наказу за № 16 від 08.03.2022 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто на даний час являється військовослужбовцем, стосовно якого не може бути застосоване покарання у виді виправних робіт.

Наказом Міністерства юстиції України за № 390/5 від 27.01.2023 до спеціального нормативно - правового акту, зокрема Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, було внесено зміни, які передбачають вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого до виправних робіт, який після винесення судового рішення призваний на військову службу.

З огляду на те, що в ході відбуття покарання у виді виправних робіт засуджений набув статусу військовослужбовця, що виключає застосування до нього покарання у виді виправних робіт, наведене стало підставою звернення до суду представника органу пробації із даним клопотанням.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року задоволено клопотання старшого інспектора Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Достроково звільнено засудженого ОСОБА_8 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.12.2021 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітку в прибуток держави за місцем його роботи.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що у зв`язку з неможливість подальшого відбування засудженим покарання у виді виправних робіт, у зв`язку із призовом та проходженням військової служби, набуття статусу військовозобов`язаного в силу виняткових обставин, тому суд прийшов до висновку звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить постановити нову ухвалу , якою відмовити в задоволенні клопотання ст. інспектора Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання у виді виправних робіт згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 06.12.2022.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, оскільки при ухвалені рішення, судом першої інстанції застосовано закон, який не підлягав застосуванню, як наслідок допущено порушення вимог ст. 413 КПК України, крім того згідно п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половину строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, проте засуджений ОСОБА_8 відбув лише 1 місяць та 7 днів визначеного судом покарання, що виключає можливість його дострокового звільнення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, зазначені вимоги закону судом не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу Законом України про кримінальну відповідальність визначено підстави звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст. 79 КК України), у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України), умовно-дострокове звільнення (ст. 81 КК України), заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (ст. 83 КК України), за хворобою (ст. 84 КК України), на підставі закону України про амністії або акта про помилування (ст. 85 КК України).

Перелік зазначених підстав звільнення від покарання або його відбування є вичерпним.

У свою чергу порядок звільнення особи (засудженого) від відбування покарання встановлено ст. 539 КПК України.

Як убачається з матеріалів зазначеного провадження орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітної плати в дохід держави, призначеного вироком від 06.12.2021 Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України посилаючись на Наказ Міністерства юстиції України № 390/5 від 27.01.2023, яким внесено зміни до спеціального нормативно - правового акту, зокрема Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (п. 12), який передбачає вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого до виправних робіт, який після винесення судового рішення призваний на військову службу відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України.

Таким чином установлено, що орган пробації звернувся до суду з клопотанням, порядок вирішення якого не передбачено кримінальним процесуальним законом, та підстави такого звільнення відсутні у законі про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За наведених обставин за відсутності підстав для здійснення судового провадження суд першої інстанції мав повернути клопотання органу (особі), який його подав.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітної плати в дохід держави, призначеного вироком від 06.12.2021 Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Клопотання старшого інспектора Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітної плати в дохід держави, призначеного вироком від 06.12.2021 Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: