Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3021/23
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

28.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову про закриття кримінального провадження №0000086 від 15 січня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 15 січня 2022 року, за фактом спричинення заявниці тілесних ушкоджень близько 13 години 00 хвилин 14 січня 2022 року в кв. АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю складу проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 стала обізнаною про оскаржуване процесуальне рішення 12 вересня 2023 року.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді потерпіла послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням дізнавачем усіх процесуальних дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила проступок.

В судове засідання дізнавач не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів, а також прокурором кримінального провадження №0000086 від 15 січня 2022 року.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку потерпілої - в її підтримку, а також заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2023 року це процесуальне рішення фактично обґрунтовано відсутністю позитивних результатів оперативно - розшукових заходів щодо встановлення очевидців, свідків та особи, що скоїла зазначений кримінальний проступок, у зв`язку із чим здійснено висновок, що дане провадження підлягає закриттю.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови про відсутність результатів проведених дізнанням заходів із встановлення обставин даного провадження слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній не достатньо конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові відсутні дані про отримані показання потерпілої ОСОБА_4 , з викладенням її доводів щодо обставин її побиття, показань інших осіб, як таких, на яких безпосередньо вказує потерпіла, інших можливо встановлених свідків, письмових доказів тощо, аналіз отриманих під час дізнання доказів на спростування доводів потерпілої.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла вказує, що тілесні ушкодження їй спричинив рідний брат - ОСОБА_6 , про що останній прямо зізнавався співробітникам поліції, які прибули для проведення первинних процесуальних дій за викликом потерпілої. З незрозумілих причин ці співробітники поліції із зазначених обставин не допитані.

Окрім того, дізнавачем залишено поза увагою наявність в кримінальному провадженні двох довідок: 1) з медичного закладу щодо надходження ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, отриманими в ході бійки із жінкою (а.с.7); 2) від оперативного чергового територіального органу поліції - про отримання інформації про побиття потерпілої її братом (а.с.8). Тобто існують недосліджені дізнавачем дві довідки на можливе підтвердження конфлікту між потерпілою та її братом, який переріс у бійку, із застосуванням фізичного насильства.

При цьому, безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що декілька разів до 14 січня 2022 року офіційно зверталася до територіального органу поліції із заявами про застосоване щодо неї братом насильство. Ця частина показань потерпілої дізнавачем не була перевірена, а в разі її підтвердження - не використані матеріали звернень в якості додаткових обвинувальних доказів, чи навпаки.

Не зазначено слідчим і всі без виключення висновки судово-медичних експертиз (про перелік, характер, тяжкість спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, а також не характерність їх утворення в умовах власноручного спричинення та в умовах падіння з положення стоячи на площину).

Оскільки ОСОБА_6 заперечує свою причетність до можливого побиття потерпілої, то доцільно було б провести за участю останньої особи слідчий експеримент, в присутності експерта та ОСОБА_6 , за результатами якого поставити експерту додаткове питання відповідності показань ОСОБА_4 стосовно механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване потерпілою процесуальне рішення дізнавача від 18 серпня 2023 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час дізнання доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000086 від 15 січня 2022 року - повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 15 січня 2022 року, у зв`язку із відсутністю складу проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №№0000086 від 15 січня 2022 року - направити до СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1