Справа № 203/1016/20
Провадження № 1-в/0203/144/2023
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Дніпровської виправної колонії (№89)» про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника установи ДУ «Дніпровської виправної колонії (№89)» про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 року. При цьому в клопотанні ставиться питання про уточнення вироку, однак з його змісту вбачається, що є необхідність саме у роз`ясненні вироку.

Так, клопотання обґрунтовано тим, що в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» відбуває покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.06.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_2 03.12.2020 року був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік. Вказаний вирок не був врахований судом при призначенні покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2021 року, що потребує роз`яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00007 від 13.02.2020 року, при ухваленні 10.06.2021 року вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 не враховано вирок від 03.12.2020 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, оскільки матеріали справи не містять відомостей про його наявність, при цьому вирок суду від 10.06.2021 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Разом з цим суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 року за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України( справа №205/2420/20) до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки , відраховуючи початок строку відбування покарання з 07 листопада 2020 року. Даним вироком суду було враховано вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року.

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11 ч.2 ст.537 цього Кодексу) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», то подання про застосування покарання при наявності кількох вироків має бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Дніпровської виправної колонії (№89)» про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків звернутись з відповідним поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1