Справа № 930/1617/23
№1-кс/930/458/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000252 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся заступник начальника СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000252 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 12.06.2023 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 30.05.2023 по 03.06.2023 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в середину звідки здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: кава заварна вагова ТМ «Lavazza» у пакеті із зіп застібкою вагою 100 г., пачка чаю ТМ «Alokozay» «Персик», 25 пакетів, чай трав`яний ТМ «Розумний вибір» «Ромашка» 20 пакетів 2 пачки, цукор ваговий (пісок) 1 кг. та алкогольні напої серед яких: коньяк ТМ «Shabo» V.S. 3 зірки 40% 0,375л. - 1 шт., коньяк ТМ «Napoleon Charles Louis» VS 3 зірки 40% 0,5л 1 шт.

У ході проведення першочергових слідчих(розшукових) дій стало відомо, що до даної крадіжки можуть бути причетні жителі с. Остапківці, Вінницького району, Вінницької області, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 12.06.2023 працівниками поліції, невідкладно, з письмового дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено у якості речових доказів: скляну пляшку з-під коньяку ТМ «Shabo» V.S. 3 зірки 40% 0,375л. - 1 шт., скляну пляшку із коньяку ТМ «Napoleon Charles Louis» VS 3 зірки 40% 0,5л 1 шт., паперову упаковку із зіп-застібкою жовтого кольору та молоток із металевою ручкою.

У подальшому ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Зелена, с. Остапківці, Вінницького району, Вінницької області, 12.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_3 , добровільно видав у якості речового доказу: паперову коробку із трав`яного чаю ТМ «Розумний вибір» «Ромашка» у якому наявний один пакет чаю.

Після чого, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню: металевого навісного замка із явними слідами пошкодження, скляної пляшки з-під коньяку ТМ «Shabo» V.S. 3 зірки 40% 0,375л. - 1 шт., скляної пляшки з-під коньяку ТМ «Napoleon Charles Louis» VS 3 зірки 40% 0,5л 1 шт., паперової упаковки із зіп-застібкою жовтого кольору та молотка із металевою ручкою, паперової коробки із трав`яного чаю ТМ «Розумний вибір» «Ромашка» із одним пакетиком чаю, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд у ході якого вилучено вищевказані речі.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню металевого навісного замка із явними слідами пошкодження, скляної пляшки з-під коньяку ТМ «Shabo» V.S. 3 зірки 40% 0,375л. - 1 шт., скляної пляшки з-під коньяку ТМ «Napoleon Charles Louis» VS 3 зірки 40% 0,5л 1 шт., паперової упаковки із зіп-застібкою жовтого кольору та молотка із металевою ручкою, паперової коробки із трав`яного чаю ТМ «Розумний вибір» «Ромашка» із одним пакетиком чаю, наявні підстави для накладення на них арешту.

Заступник начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

А тому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого (дізнавача), а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим його ж постановою від 13.06.2023 про визнання предметів речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на металевий навісний замок із явними слідами пошкодження, що вилучений 12.06.2023 в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Накласти арешт на скляну пляшку з-під коньяку ТМ «Shabo» V.S. 3 зірки 40% 0,375л. - 1 шт., скляну пляшку з-під коньяку ТМ «Napoleon Charles Louis» VS 3 зірки 40% 0,5л 1 шт., паперову упаковку із зіп-застібкою жовтого кольору та молоток із металевою ручкою, що вилучені 12.06.2023 в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Накласти арешт на паперову коробку з-під трав`яного чаю ТМ «Розумний вибір» «Ромашка» із одним пакетиком чаю, що вилучений 12.06.2023 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1