Справа № 296/4818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської обласної прокуратури внести відомості за заявою від 19.05.203 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.05.2023 на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури направив заяву про готування до вчинення злочину працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві за ст.14, ч.1 ст.366, ст.14, ч.2 ст.384 КК України, однак, відповіді про результат розгляду заяви або витяг з ЄРДР не отримав.

24.05.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини скарги просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Житомирської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить розгляд справи провести за її відсутності. Зазначає, що ОСОБА_3 у своєму зверненні викладає факти порушень, допущених працівниками Київської обласної прокуратури та ТУ ДБР у м.Києві, тому надати оцінку заяві ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, повинен орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, а саме ТУ ДБР у м.Києві. Зазначає, що 23.05.2023 за №31-31-вих-23 звернення ОСОБА_3 спрямовано до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності у судовому засіданні заявника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України щодо злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, досудове розслідування здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Встановлено, що заявник 19.05.2023 року звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою про підготовку до вчинення кримінального правопорушення працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст.14, ч.1 ст.366, ст.14, ч.2 ст.384 КК України.

З листа начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 №31-р від 23.05.2023 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 для розгляду по суті направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Слід зазначити, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Втім після внесення відомостей до ЄРДР у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цих кримінальних правопорушень прокурор, ураховуючи ст.216 КПК України, вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальні правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст.216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК України. Слідчий, прокурор не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлені кримінальні правопорушення йому не підслідні.

Натомість зі змісту заяви прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 слідує, що після отримання 19.05.2023 Житомирською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві заява в порядку ст.216 КПК України скерована до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, для розгляду по суті в межах наданих повноважень.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в заяві зазначений достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.14, ч.1 ст.366, ст.14, ч.2 ст.384 КК України, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття прокурором дій, передбачених ст.214 КПК.

Ураховуючи, що у направленій заявником заяві від 19.05.2023 до Житомирської обласної прокуратури викладені обставини, щодо яких неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, а також ураховуючи, що після отримання вказаної заяви уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2023 підлягає задоволенню.

Водночас вимоги скарги у частині зобов`язання уповноважену службову особу Житомирської обласної прокуратури повідомити заявника та суд про виконання рішення задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на положеннях КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2023 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1