ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3707/23 Провадження 1-кс/636/645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000813 від 28 червня 2023 року про арешт майна,

встановив:

Чугуївською ОП Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000813 від 28 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до 28.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 10 годин 12 хвилин по 10 годин 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку за участі двох понятих гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018» модель LDN-L21 IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , синього кольору, з двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який йому належить.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за №0000813 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28.07.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000813 від 28 червня 2023.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Прокурор надала до суду заяву, згідно якої клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути його без її участі.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої він проти задоволення клопотання заперечував та просив розглянути його без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000813 від 28 червня 2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п.1,3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені предмети під час огляду місця події від 20 червня 2023 року відповідають критеріям, зазначеним в п. 1, 3 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, зазначене майно можливо використати, як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000215 від 21 червня 2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28 липня 2023 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018» модель LDN-L21 IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , синього кольору, з двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1