справа № 462/6199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретар судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 19.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Львівської обалсті, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, не одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.06.2023 року близько 01.30 год, перебуваючи на вул. Патона, 1 в м. Львові , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом № 3057-IX від 02.05.2023 таємно, шляхом вільного доступу викрав з підвіконника приміщення магазину «Король напоїв» мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору у блідо-рожевому чохлі з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12493,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав у повній мірі та дав суду свідчення про обставини вчинення ним злочинів, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся, цивільний позов визнав повністю, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого достатню для його виправлення міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно із ст. 89 КК України, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 75-78 КК України звільнити від його відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2023 р. - скасувати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 год до 06.00 год до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору у блідо-рожевому чохлі з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - повернути потерпілій, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою та куртку з капюшоном темно-синього кольору, футболку сірого кольору - повернути ОСОБА_4 компакт-диск із записом камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2023 р. - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період часу з 23.00 год до 06.00 год до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1