У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» додержання прав слідчо-заарештованого, який тримається під вартою, на покращення умов тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»,-

УСТАНОВИЛА:

19 травня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою про зобов`язання начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» додержання прав слідчо-заарештованого, який тримається під вартою, на покращення умов тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»,у якій просить суд зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покращити умови утримання під вартою ув`язненого ОСОБА_3 у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», зокрема шляхом переведення останнього до іншої камери, збільшення особистого простору камери, покращення харчування, вентиляції, гігієнічних умов і т.д.

Дана скарга надійшла на адресу суду 24 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним зазначити наступне.

Скаргу подано в порядку статті 206 КПК України.

За приписами частини першої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Державна установа «Черкаський слідчий ізолятор», у якій утримується під вартою ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Окрім того, суддею встановлено, що дана скарга подана за підписом адвоката ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_3 адвокатом до скарги долучено ордер серії АЕ № 1178797 від 22 листопада 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3409 від 14 липня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, визначено, що ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З урахуванням наведеного, суддя констатує, що повноваження особи, яка подала та підписала дану скаргу, належними документами не підтверджені, оскільки до матеріалів скарги долучено ордер серії АЕ № 1178797 від 22 листопада 2022 року щодо надання адвокатом ОСОБА_2 правничої допомоги ОСОБА_3 у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Будь-якого іншого документу, визначеного Законом, який би уповноважував адвоката ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 чи здійснювати його захист у Черкаському районному суді Черкаської області та взагалі в органах судової влади до матеріалів скарги не додано.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, в КПК України відсутній процесуальний механізм залишення скарги без руху або усунення її недоліків в іншій спосіб.

За викладених обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частинами 3, 6, 7 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1,2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» додержання прав слідчо-заарештованого, який тримається під вартою, на покращення умов тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» - повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутись з тією самою скаргою після усунення обставин, що були підставою її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1