КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1594/22
Провадження №1-кс/133/468/23
У Х В А Л А

04.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Опель Мовано», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль «МАЗ 5551» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який накладено ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2022 у справі № 133/1594/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.08.2022 о 11:58 год. до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із служби «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі перед с. Журбинці сталося ДТП за участі 2-х автомобілів «МАЗ» та «Опель Мовано». По прибутті слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що водій автомобіля «Опель Мовано» д/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «МАЗ 5551» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з отриманими травмами госпіталізовано до Козятинської ЦРЛ.

03.08.2022 ухвалою Козятинського міськрайонного суду у справі № 133/1594/22 накладено арешт на автомобіль «Опель Мовано», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль «МАЗ 5551» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

29.05.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено до Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення. Після проведення перевірки рішень прокурором про скасування постанови про закриття кримінального провадження не виносилось.

Слідчий судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши зміст клопотання та надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Враховуючи те, що до кола осіб, визначених ст. 174 КПК України, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна не належить орган досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1