Справа №635/2726/23
Провадження №1-кп/635/228/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 21.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, кухара взводу забезпечення 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посадікухара взводу забезпечення 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28 лютого 2023 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись у населеному пункті АДРЕСА_2 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати наказ заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом полковника ОСОБА_6 щодо здійснення маршу в АДРЕСА_3 для подальшого виконання бойових завдань за призначенням, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями солдат ОСОБА_4 підірвав боєготовність та боєздатність третього стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 і начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 11 травня 2023.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор угоду підтримав і просив затвердити.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Між ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, і начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 досягнута угода про визнання винуватості, яка 11 травня 2023 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

Також в угоді досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання.

Так, при укладанні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування давав детальні показання про події злочину, що мають значення для кримінального провадження, враховано наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині, надав викриваючі показання відносно себе, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, застосувати норми ст. 69 КК України, перейшовши до покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

При цьому сторони погоджуються на підставі ст. 62 КК України замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді

2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців та з урахуванням вищевказаного призначити покарання ОСОБА_4 у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

З урахуванням призначення ОСОБА_4 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, обраний відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі статті 72 КК України у строк призначеного покарання строк тримання під вартою з розрахунку день за день.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2023 року, укладену між начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та відповідно до статті 69 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 28 лютого 2023 року, зарахувавши на підставі статті 72 КК України в строк покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строк тримання під вартою з 28.02.2023 з розрахунку день за день.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1