Справа № 487/3024/23
Провадження № 1-кс/487/1520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

При виготовлені вступної частини тексту зазначене ухвали слідчим суддею було допущено описку, у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище підозрюваного, відносно якого розглядається клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замість невірно зазначеного «про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 », слід зазначити вірне «про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 01.06.2023 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2023 року по справі №487/3024/23 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: замість невірно зазначеного у вступній частині ухвали прізвища підозрюваного «про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 », слід зазначити вірне «про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1