Справа № 214/2990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000067 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: системний блок (без ідентифікаційних ознак) поміщеного до пакету, скріпленого біркою.

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Саксаганського району м. Кривого Рогу невстановлені особи на протязі січня-березня 2023 року здійснювали розповсюдження творів порнографічного характеру з елементами дитячої порнографічної через всесвітню мережу «Інтернет».

В ході досудового розслідування надійшли матеріали від Департаменту міграційної поліції Національної поліції України про те, що працівниками Департаменту міграційної поліції отримано оперативну інформацію відносно мешканця Дніпропетровської області, який використовуючи всесвітню інформаційну мережу загального доступу інтернет, а саме платформу онлайн-оголошень ОLX та здійснює розповсюдження фото/відео файлів з ознаками дитячої порнографії.

Попередньою перевіркою встановлено акаунт, за допомогою якого здійснюється переписка з громадянами із подальшим розповсюдженням забороненого контенту, які відправник зберігає на російському хмарному сховищі, також встановлено, що фігуранти використовують номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Наданим запитом до ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» (OLX) було отримано IP-адреси осіб, які здійснювали вхід до аккаунту на платформі онлайн-оголошень ОLX, через які здійснювалось розповсюдження матеріалів порнографічного характеру з елементами дитячої порнографії, подальшими заходами було встановлено, що вказані у відповіді IP-адреси використовуються для виходу у всесвітню мережу інтернет за адресою: АДРЕСА_2 , договір укладено на ім`я ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам УМП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення осіб, які користуються мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримано відповідь від оперативного підрозділу у вигляді рапорту відповідно до якого встановлено, що вище вказаними мобільними телефонними можуть користуватись ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), також встановлено родинні зв`язки останніх.

Відповідно до особової картки Державної міграційної служби України встановлено місця мешкання ОСОБА_6 та батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені предмети, а також з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, а саме: системний блок (без ідентифікаційних ознак) поміщено до пакету, скріплено біркою.

Забезпечити схоронність даних предметів та слідів залишених на них в якості речового доказу, проведення необхідних судових експертиз, не допущення його знищення, приховування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчою суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до фабули Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000067 від 31.03.2023 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 301-1 КК України, на території Саксаганського району м. Кривого Рогу невстановлені особи на протязі січня-березня 2023 року здійснювали розповсюдження творів порнографічного характеру з елементами дитячої порнографії через всесвітню мережу «Інтернет» (а.с.4).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Як вбачається з протоколу обшуку від 12.07.2023 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , виявлене майно, а саме: системний блок (без ідентифікаційних ознак) поміщеного до пакету, скріпленого біркою (а.с.7-11).

Згідно постанови слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та зберігається з матеріалами кримінального провадження (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні задля запобігання їх можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, підстави його застосування, що має на меті забезпечення схоронності предметів та слідів залишених на них в якості речового доказу, проведення необхідних судових експертиз, не допущення його знищення, приховування, зникнення, слідча суддя приходить до висновку, що майно вилучене в квартирі по АДРЕСА_1 , є речовими доказами, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000067 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на системний блок (без ідентифікаційних ознак) поміщеного до пакету, скріпленого біркою, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1