Справа № 357/5983/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню №0000582 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

потерпілий: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей по об`єднаному за аналогічними заявами потерпілого кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 21.03.2023, за перекваліфікованою правовою кваліфікацією під час досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, які перебувають у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пальто чорного кольору із натуральної шкіри; светр; піджака та сорочки, в які ОСОБА_4 був одягнений 20.03.2023 під час скоєння відносно нього кримінального правопорушення, з наданням можливості їх вилучення.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 29.03.2023 до Білоцерківської окружної прокуратури поштою надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій останній повідомляє про те, що 20.03.2023 о 16 годині 30 хвилин дві невстановлені особи чоловічої статі у віці 25-30 років, які були одягнені в одяг чорного кольору, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, особа №1 маючи при собі заздалегідь заготовлений ніж та використовуючи перцевий балончик забризкав очі ОСОБА_4 , в подальшому зайшовши йому за спину відрізав ножем волосся, що на голові ОСОБА_4 , після чого здійснив декілька порізів одягу, спричинивши при цьому йому різану поверхневу рану задньої стінки грудної клітки праворуч. В цей час особа №2 рухаючись в напрямку ОСОБА_4 від будинку АДРЕСА_3 зі сторони приміщення колишнього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , повторно забризкав очі ОСОБА_4 перцевою рідиною. Після скоєного дві невстановлені особи чоловічої статті сіли до автомобіля марки «Жигулі» зеленого кольору, який був припаркований за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вирушили у напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 . В наслідок скоєного правопорушення ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку слизових оболонок обох очей та рана задньої стінки грудної клітини праворуч.

В ході досудового розслідування 18.04.2023, 19.04.2023 та 20.04.2023 відповідно до ст. 55, ст. 133 КПК України слідчим відправлені повістки про виклик на допит потерпілого ОСОБА_4 з метою вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та за для надання показів у даному кримінальному провадженні. Проте, ОСОБА_4 відмовився отримувати вказані повістки та прибувати на допит до ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишається на день розгляду клопотання не допитаним.

З метою встановлення всіх обставин події та отримання одягу, в якому 20.03.2023 під час скоєння нападу був одягнутий ОСОБА_4 , працівниками поліції було неодноразово відвідано адресу проживання ОСОБА_4 , проте останній відмовився відчиняти двері працівникам поліції.

13.04.2023 направлено запит ОСОБА_4 про надання речей, а саме: пальто чорного кольору із натуральної шкіри, светра, піджака та сорочки, в які ОСОБА_4 був одягнений 20.03.2023 під час скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Однак, станом на день розгляду клопотання жодних речей із перерахованих вище до канцелярії вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило.

З метою встановлення фактичних обставини кримінального правопорушення, для проведення судово-медичної криміналістичної експертизи, з метою встановлення локалізації, характеру механізму утворення пошкодження на даних речах та встановлення внаслідок дії якого предмету виникли пошкодження на вищезазначених речах, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, в які був одягнений ОСОБА_4 20.03.2023 під час скоєння відносно нього кримінального правопорушення, з наданням можливості їх вилучення. Вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідне для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий вважає, що на теперішній час, неможливо в іншій спосіб отримати речі та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також отримані речі можуть бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити навівши доводи аналогічні викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні, надавши при цьому уточнення до клопотання.

Потерпілий - власник речей ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, висловивши свої застереження щодо визнання під час судового розгляд кримінального провадження доказів, отриманих даним тимчасовим доступом, недопустимими, оскільки останні отримані за допомогою недопустимого джерела. В обґрунтування своєї позиції вказавши наступне, що постанова начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000583 від 20.03.2023 у складі слідчого відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , з визначенням старшого групи слідчого відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , винесена з порушенням, оскільки начальник слідчого відділення не може перебувати у підпорядкуванні у слідчого, який є його підлеглим.

Крім цього, потерпілим звернуто увагу на той факт, що за заявою ОСОБА_4 від 21.03.2023 дізнавачем Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 внесені 21.03.2023 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000582.

Не погоджуючись з правовою кваліфікацією, за якою дізнавач ОСОБА_8 внесла відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 0000582 від 21.03.2023, потерпілий ОСОБА_4 звернувся з аналогічною заявою про кримінальне правопорушення до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, в результаті чого прокурором Білоцерківської прокуратури Київської області ОСОБА_5 29.03.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Однак, потерпілий ОСОБА_4 знов не погоджуючись з правовою кваліфікацією, за якою 29.03.2023 прокурором ОСОБА_5 внесенні були відомості по кримінальному провадженню № 0000133, а саме за ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді про зобов`язання внести відомості уповноважених осіб до ЄРДР за ч. 4 ст. 187 КК України по аналогічній заяві потерпілого. У зв`язку з чим за скаргою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 по справі № 357/3377/23, провадження 1-кс/357/819/23 зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 21.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928, за ч. 4 ст. 187 КК України.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 звертає увагу на той факт, що кримінальні провадження за № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження за № 0000133 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не закриті, а по вказаним кримінальним провадження продовжується досудове розслідування, що на думку потерпілого є незаконним.

Так, по кримінальному провадженню за № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, постановою від 13.04.2023 прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 перекваліфікований склад кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України. Відомості про перекваліфікацію кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, а також постановою від 13.04.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 визнана підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, зазначені зміни внесені до ЄРДР.

Після чого першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 постановою від 14.04.2023 визначена (змінена) група прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до якої старшим групи прокурорів призначений ОСОБА_5 .

Отже, на думку потерпілого ОСОБА_4 процесуальні рішення та процесуальні дії прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 є незаконними, оскільки ОСОБА_4 вважає, що перекваліфікація на стадії досудового розслідування не передбачена діючим законодавством, перекваліфікація передбачена виключно під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 338 КПК України, крім цього зміна підслідності з сектора дізнання на слідчий відділ, міг зробити виключно вищестоящий прокурор, тобто прокурор Київської області, а ні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво і виключно в разі неефективного проведення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 наполягає, що всі інші процесуальні рішення та процесуальні дії в рамках кримінального провадження № 0000582 від 21.03.2023 є незаконними, а саме постанова від 14.05.2023 начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, якою призначений старшим групи ОСОБА_3 , а також постанова від 14.04.2023 першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , якою призначений старший групи прокурорів ОСОБА_5 , а також постанова від 14.04.2023 прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань по кримінальним провадженням за № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та за № 0000133 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, якому присвоєний номер кримінального провадження за № 0000582 від 21.03.2023, постанова від 21.04.2023 прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України та кримінального провадження за № 0001928 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яким присвоєний єдиний номер кримінального провадження № 0000582, а також постанова від 16.05.2023 прокурора ОСОБА_5 про скасування постанови від 11.05.2023 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000582 від 21.03.2023, оскільки вони є похідними процесуальними рішеннями після перекваліфікації складу кримінального правопорушення та зміни підслідності по кримінальному провадженню, які є на переконання ОСОБА_4 незаконними, тобто на них розповсюджується принцип «плодів отруєного дерева».

З цих самих підстав на думку потерпілого ОСОБА_4 всі наступні дії по кримінальному провадженню № 0000582 від 21.03.2023 мають ознаки недопустимих доказів, а тому він відмовляється в рамках вказаного кримінального провадження за № 0000582 від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України давати покази та добровільно надати для огляду та призначення експертиз речі, в яких останній перебував на час вчинення відносно нього злочину.

Вказані доводи потерпілий ОСОБА_4 неодноразово виклав у своїх чисельних запереченнях на клопотання про надання тимчасового доступу до речей.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000582 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей встановлено наступне.

21.03.2023 по заяві ОСОБА_4 дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000582.

Крім цього, на звернення ОСОБА_4 за аналогічною заявою 29.03.2023 прокурором Білоцерківської прокуратури Київської області ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Також 21.04.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 31.03.2023 по справі № 357/3377/23, провадження 1-кс/357/819/23 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928, за ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що всі внесені, тричі, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 21.03.2023 за № 0000582, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та 29.03.2023 за № 0000133, за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, а також 21.04.2023 за № 0001928, за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України, стосувались аналогічних правопорушень (дублікатів), тобто за однією заявою ОСОБА_4 , за однією подією та обставинами, які мали місце 20.03.2023 приблизно о 16.00 год. неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Отже, згідно з п. 10 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формувань та ведення», затвердженого Наказом від 30.06.2020 № 298 ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань) вбачається, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дубліка».

Однак, вищевикладені вимоги п. 10 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань органом досудового розслідування не виконані, але з матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання встановлено наступне.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000582 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України процесуальним керівником - прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 прийнято процесуальне рішення та винесена постанова від 13.04.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України. Відомості про перекваліфікацію кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, а також постановою від 13.04.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 визнана підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, зазначені зміни внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи потерпілого ОСОБА_4 , щодо незаконних дій прокурора ОСОБА_9 , які виразилися у прийнятті процесуального рішення про перекваліфікацію попередньої правової кваліфікації по кримінальному провадженню № 0000582 від 21.03.2023 та встановлення підслідності з підстав того, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України на стадії досудового розслідування не містить відповідної правової норми, яка передбачала би процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя з вищезазначених зауважень потерпілого зазначає наступне, що дійсно у чинному законодавстві України відсутнє нормативне закріплення процедури перекваліфікації, водночас з аналізу Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що воно згадується неодноразово та має місце під час досудового розслідування.

Так, з аналізу діючого законодавства встановлено, що в п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України вбачається, що до ЄРДР підлягають внесенню відомості, зокрема, про передню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Викладений зміст п. 5 ч. 5 ст. 124 КПК України дублюється у абз. 6 п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, введення законодавцем попередньої правової кваліфікації свідчить про підготовчий характер відповідної кваліфікації та про можливість її зміни у майбутньому. Отже, закріплення в КПК України категорії «попередня кваліфікація кримінального правопорушення» дає можливість дійти висновку про наявність повноважень у суб`єктів досудового розслідування щодо здійснення перекваліфікації.

При цьому, слідчим суддею враховано п. 9-1 ч. 2 ст. 36 КПК України, де зазначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати рішення про зміну правової кваліфікації суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення під час досудового розслідування, за наявності підстав та в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз даних правових норм вказує на те, що кримінальний процесуальний закон відокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР дізнавач, слідчий або прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність. Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Отже, аналіз вищевикладених норм свідчить про те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000582 від 21.03.2023 - прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 ухвалила постанову від 13.04.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках своїх повноважень, наданих їй ст. 36 КПК України.

Крім цього, прокурор, після виконання своїх обов`язків, передбачених п. 9-1 ч. 2 ст. 36 КПК України та внесення відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № № 0000582 від 21.03.2023, виконала вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відомості про перекваліфікацію кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_9 , а також постановою від 13.04.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 визнана підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ІНФОРМАЦІЯ_11 , зазначені зміни внесені до ЄРДР, отже, належне правове оформлення зміни правової кваліфікації, свідчить про виконання прокурором ОСОБА_9 вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, в якої прокурор обґрунтовує підстави для зміни правової кваліфікації, що свідчить про законність прийнятого рішення та виключає в діях прокурора ОСОБА_9 зловживань.

Також слідчим суддею не приймається до уваги доводи потерпілого ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурора ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що незважаючи на невиконання органом досудового розслідування вимог п. 10 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якого постановою від 14.04.2023 першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000582 від 21.03.2023, призначено старшим групи прокурорів, ухвалена постанова від 14.04.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань по кримінальним провадженням за № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та за № 0000133 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, якому присвоєний номер кримінального провадження за № 0000582 від 21.03.2023. Крім цього постановою від 21.04.2023 прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000582 від 21.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України та кримінального провадження за № 0001928 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яким присвоєний єдиний номер кримінального провадження № 0000582.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що постановою від 31.05.2023 слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 змінив кваліфікацію об`єдного кримінального правопорушення № 0000582 від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України на правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином слідчий ОСОБА_3 прийняв процесуальне рішення в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України, відповідно до вимог, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 40 КПК України, а саме слідчий уповноважений під час досудового розслідування, за наявності на це підстав, змінювати попередню правову кваліфікацію суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що доводи потерпілого ОСОБА_4 щодо незаконних постанов про перекваліфікацію та об`єднання кримінального провадження № 0000582 від 21.03.2023 є хибними.

Посилання потерпілого ОСОБА_4 у своїх доводах на п. 9 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, яке полягає в тому, що на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер, є хибними та спростовується вищевикладеним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що нових кримінальних правопорушень органами досудового розслідування не виявлено, а об`єднані аналогічні правопорушення за аналогічними заявами потерпілого ОСОБА_4 , відомості по яким були внесені виключно на підставі заяв останнього, а правова перекваліфікація складу кримінального правопорушення була здійснена уповноваженими особами у спосіб та шляхом передбаченими діючим КПК України та не потребувала внесення відомостей за новим номером.

Аналізуючи доводи потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування не уповноваженими слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 , слідчий суддя не приймає їх до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Однак, слідчий суддя вважає слушними зауваження потерпілого ОСОБА_4 , що постанови прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, мають певні недоліки у вигляді відсутності певних правових кваліфікації у кримінальному провадженню, що слідчий суддя розцінює, як описку, яка може бути виправлена уповноваженою особою під час досудового розслідування, шляхом винесення постанови про виправлення описки, оскільки досудове провадження триває.

Так, відповідно до постанови від 14.04.2023 першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про визначення (зміну) групи прокурорів та старшого групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000582 від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, призначений прокурор ОСОБА_5 , який після вказаної постанови здійснює процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження приймає процесуальні рішення та вносить певні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, постановою від 14.05.2023 начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 призначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 21.03.2023 призначений слідчий ОСОБА_3 .

Отже, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 та першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 застосована належна процедура « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо надання посадовим особам, а саме слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 дозволу на вчинення дій в межах наданих їм повноважень в рамках кримінального провадження № 0000582 від 21.03.2023.

Так, розглядаючи клопотання слідчим суддею встановлено, що речі до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який в судовому засіданні категорично заперечував проти надання тимчасового доступу слідчому до його речей.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Враховуючи, що речі до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 , який категорично заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вилучення його речей, в яких останній знаходився під час вчинення відносно нього злочину, а також ту обставину, що до теперішнього часу останній не був допитаний в якості потерпілого, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи потерпілого ОСОБА_4 , який як потерпілий повинен бути зацікавлений в результаті досудового розслідування, а також сприяти ходу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано, що головним завданням держави у випадках вчинення злочинів є захист законних прав та інтересів громадян. Тому діяльність органів, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення гарантій учасників провадження, і ефективне поновлення їхніх прав у разі порушення.

Чинне законодавство свідчить про те, що величезна кількість процесуальних прав може ефективно здійснюватися потерпілим саме на досудовому розслідуванні. Належне забезпечення процесуальних прав потерпілого на цій стадії є необхідним як для нього самого, так і для досягнення завдань кримінального провадження загалом. Враховуючи, що одними з найбільш вагомих (фундаментальних) процесуальних прав потерпілого під час досудового розслідування традиційно визнаються право на збирання доказів і право на їх подання. Проте у випадку, який розглядається встановлено, що саме з боку потерпілого є відсутність бажання добровільної видачі речей, в яких останній перебував під час вчинення відносно нього злочину, з метою подальшого призначення органом досудового розслідування експертиз, проведення огляду цих речей та визнання їх речовими доказами по справі.

Та обставина, що до теперішнього часу не допитаний в якості потерпілий ОСОБА_4 свідчить про те, що органом досудового розслідування в процесуальний спосіб не встановлено, саме в якому одязі знаходився ОСОБА_4 20.03.2023, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вимоги органу досудового розслідування щодо предметів та обсягу цих предметів до яких просять надати тимчасовий доступ, тобто виїмку.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131 ч. 3 п. 2, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 09.15 год. 26.06.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12