Справа 165/341/22
Провадження 1-кс/165/640/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, не працюча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні №0000068 від 02.02.2022 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона 24.01.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в місті Нововолинську Волинської області, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рідний край», що по вулиця Стуса, 3, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць торгових вітрин дві упаковки йогурту «Lactel Локо Моко 1,5%» полуниця, масою 115 г, вартістю 8 грн. 10 коп. за одиницю, загальною вартістю 16 грн. 20 коп.; дві шоколадки торгової марки «ROSHEN Lacmi молочний пористий шоколадно-горіховий» масою по 85 г кожна, вартістю 20 грн. 16 коп. за одиницю, загальною вартістю 40 грн. 32 коп.; дві шоколадки торгової марки «ROSHEN Lacmi молочний з цілим мигдалем», масою 90 г кожна, вартістю 23 грн. 16 коп. за одиницю, загальною вартістю 46 грн. 32 коп.; майонез торгової марки «Провансаль 67% ТМ «Щедро» масою 300 г вартістю 19 грн. 75 коп.; йогурт торгової марки «Danone ананас-манго 2,5%», масою 260 г., вартістю 21 грн. 63 коп.; сир «Російський» масою 0,412 кг, вартістю 105 грн. 00 коп.; ковбасу «Салямі Фуршетна» ТМ «М`ясний хутір» масою 0,438 кг., вартістю 47 грн. 83 коп.; філе курча бройлера масою 0,480 кг вартістю 47 грн. 91 коп., чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 283 грн. 22 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона 29.01.2022 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 45 хв. в місті Нововолинську Волинської області, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рідний край», що по вулиця Стуса, 3, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрала з полиць торгових вітрин дві шоколадки торгової марки «Milka» шматочки орео та ваніль масою 100 г кожна, вартістю 34 грн. 71 коп. за одиницю, загальною вартістю 69 грн. 42 коп.; дві шоколадки торгової марки «Milka» цілий масою 95 г кожна, вартістю 34 грн. 70 коп. за одиницю, загальною вартістю 69 грн. 40 коп.; дві шоколадки торгової марки «Milka» малина масою 90 г кожна, вартістю 25 грн. 21 коп. за одиницю, загальною вартістю 50 грн. 42 коп.; десерт «Мілкін сметанний персик» масою 400 г, вартістю 20 грн. 95 коп.; дві упаковки йогурту «Jogobella» в асортименті масою 150 г, вартістю 15 грн. 50 коп. за одиницю, загальною вартістю 31 грн. 00 коп.; сир «Російький» масою 0,212 кг, вартістю 31 грн. 80 коп.; ковбасу торгової марки «М`ясний хутір Дрогобицька» масою 0,494 кг, вартістю 131 грн. 60 коп.; грудинку «М`ясна гільдія пряна» масою 0,436 кг, вартістю 114 грн. 03 коп.; майонез «Королівський смак» 67% масою 340 г, вартістю 22 грн. 02 коп.; яйця курячі білі 10 штук в упакування вартістю 29 грн. 04 коп., чим спричинила ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 569 грн. 68 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона 01.02.2022 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв. в місті Нововолинську Волинської області, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рідний край», що по вулиці Стуса, 3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, намагалася таємно викрасти з полиць торгових вітрин супермаркету продукти харчування та засоби гігієни, а саме: пральний порошок «Persil Color» масою 400 грам вартістю 33 грн. 84 коп.; гель для душа «Fresh Juice» об`ємом 400 мл. вартістю 37 грн. 33 коп.; шампунь «NIVEA MEN» об`ємом 250 мл. вартістю 62 грн. 76 коп.; каву мелену «Жокей Традиційна» масою 250 грам вартістю 44 грн. 41 коп.; соус «Мехікано» ТМ «Торчин» масою 200 грам, вартістю 20 грн. 38 коп.; соус «Сальса» ТМ «Торчин» масою 200 грам вартістю 20 грн. 88 коп.; ковбасу салямі «Преміум» у вакуумній упаковці ТМ «М`ясний хутір» масою 0,424 кг. вартістю 59 грн. 02 коп.; сир «Російський» масою 0,520 кг вартістю 78 грн. 00 коп.; грудинку «Пряну» ТМ «М`ясна гільдія» масою 0,401 грам, вартістю 107 грн. 23 коп.; форель слабо солену ТМ «Рибна фішка» масою 200 грам вартістю 110 грн. 00 коп.; сьомгу слабосолену ТМ «Рибна фішка» масою 150 грам вартістю 94 грн. 80 коп.; сосиски «Альпійські» ТМ «М`ясний хутір» масою 946 грам вартістю 107 грн. 83 коп.; дві шоколадки ТМ «Мілка малина» масою 90 г. кожна вартістю 25 грн. 21 коп. за одиницю, загальною вартістю 50 грн. 42 коп.; дві шоколадки ТМ «Мілка молочний з кавою, печивом/шок» масою 100 г. кожна вартістю 34 грн. 71 коп. за одиницю, загальною вартістю 69 грн. 42 коп.; дві шоколадки ТМ «Мілка карамель-арахіс» масою 90 г. кожна вартістю 29 грн. 46 коп. за одиницю, загальною вартістю 58 грн. 92 коп.; дві шоколадки ТМ «Мілка мигдаль солений» масою 90 г. кожна вартістю 27 грн. 91 коп. за одиницю, загальною вартістю 55 грн. 82 коп.; три шоколадки ТМ «ROSHEN Lacmi молочний з печивом» масою 90 г кожна вартістю 19 грн. 33 коп. за одиницю, загальною вартістю 57 грн. 99 коп., одну шоколадку ТМ «ROSHEN Lacmi молочний ананас» масою 90 г вартістю 19 грн. 20 коп.; молочний шоколад «Kinder Chocolate» з молочною начинкою масою 100 грам, вартістю 33 грн. 18 коп.; майонез «Королівський смак» масою 340 грам, вартістю 5 грн. 51 коп.; сир вершковий з травами ТМ «Exquisa» масою 200 грам вартістю 39 грн. 90 коп., сир «Classic» ТМ «Exquisa» масою 200 грам вартістю 39 грн. 90 коп.; пачку сміттєвих пакетів об`ємом 60 л вартістю 13 грн. 68 коп.; свіжі огірки масою 560 грам вартістю 25 грн. 14 коп., а всього товарів на загальну вартість 1245 грн. 56 коп., однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки винісши викрадені речі за межі каси та прямуючи до виходу з супермаркету, була зупинена адміністратором супермаркету «Рідний край», не отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 26.04.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою вручення письмового повідомлення про підозру у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) було здійснено неодноразове відвідування останнього відомого місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , однак останньої вдома не було. При спілкуванні з родичами встановлено, що вона виїхала в Республіку Польща, та коли повернеться, не відомо.

Зокрема, допитана 27.04.2022 в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що її брат ОСОБА_10 разом з дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дитиною протягом тривалого часу проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 25 лютого 2022 року її брат разом із ОСОБА_7 та дитиною поїхали в Республіку Польща і на даний час їх місце перебування не відоме.

Крім цього, встановивши контактний номер телефону ОСОБА_7 , слідчим ще 26.04.2022 було здійснено до неї телефонний дзвінок. Під час розмови за допомогою програмного забезпечення «Viber» з ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 (під записом абонента ОСОБА_11 ), остання повідомила, що на даний час перебуває в Республіці Польща, однак, точної адреси не повідомила, та коли має намір повернутися, повідомити не може. Останній повідомлено, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, а також про необхідність з`явитися 27.04.2022 до слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, для отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, для отримання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 27.04.2022 до слідчого не прибула.

Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним, 27.04.2022 ОСОБА_7 у встановленому КПК України порядку, згідно ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, глави 11 КПК України, було надіслано поштою за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, з цього часу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні має статус підозрюваної.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з підозрюваною ОСОБА_7 , однак остання за відомим органу досудового розслідування місцем проживання відсутня, у зв`язку з чим, виклик ОСОБА_12 було здійснено по телефону.

Відповідно до п. 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Також вказує, що будучи належним чином повідомленою, у встановленому КПК порядку, про необхідність прибути до слідчого для отримання письмового повідомлення про підозру, а саме по телефону, ОСОБА_7 до слідчого не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Згідно відомостей про осіб, які перетнули Державний кордон, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснювала перетин Державного кордону з 24.01.2022 по теперішні час. Разом з тим, у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 військ держави-агресора російської федерації на територію України та масовим виїздом громадян України за її межі відомості про перетин ОСОБА_7 державного кордону України могли бути не відображені в інформаційних системах ДСП України належним чином. Тим не менше, інформація про перебування підозрюваної за кордоном підтверджується іншими належними та допустимими доказами, зокрема, показаннями свідків.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з наявністю в органу досудового розслідування інформації про перебування ОСОБА_7 за межами України, та відсутністю відомостей про її точне місцезнаходження, складене та погоджене 27.04.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 278, ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України відправлено поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на обізнаність ОСОБА_7 про наявність повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, залишення місця свого проживання та подальше неприбуття за викликом до слідчого, 02.05.2022 у кримінальному провадженні № 000068 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України, та досудове розслідування у провадженні зупинено.

На підставі постанови слідчого від 02.05.2022 про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування сектором кримінальної поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 10.05.2022 заведено оперативно-розшукову справу № 52/1/14-24-22 з метою розшуку підозрюваної, яка переховується від органу досудового розслідування.

За наслідками проведення оперативно-розшукової діяльності по справі старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 13.10.2022 винесено постанову про закриття вищевказаної ОРС на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із розшуком ОСОБА_7 , яка нібито перебуває в АДРЕСА_3 .

Разом з тим, в якості обґрунтування прийнятого рішення до матеріалів ОРС долучено фотокопію заяви від імені ОСОБА_7 , датовану 13.10.2022, зображення особи жіночої статі на фоні будинку з таблицею на польській мові та аркушем паперу в руках з нерозбірливим текстом. Походження даних фотокопій з матеріалів ОРС встановити неможливо, як і їх достовірність та правдивість викладених у них фактів.

Оригінали протоколу затримання розшукуваної особи або зобов`язання про її явку та пояснення останньої в матеріалах ОРС відсутні.

Слідчий також зазначає, що достовірність інформації про фактичне місце перебування розшукуваної залишається не перевіреною особисто працівниками поліції, а тому останню не можна вважати розшуканою.

19.10.2022 постанову від 13.10.2022 старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про закриття ОРС № 52/1/14-24-22 від 02.02.2022 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» скасовано, як незаконну.

Слідчий вказує, що у даному провадженні виконані всі слідчі дії, проведення яких необхідне та можливе без участі підозрюваної.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколами огляду місця події;

- протоколами огляду предмету від 04.02.2022 та 23.04.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ;

- заявою ОСОБА_7 про зізнання у скоєному кримінальному правопорушенні;

-іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрювана не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання в Україні, фактичне її місцезнаходження невідоме у зв`язку з переховуванням, усвідомлює, що за вчинені нею кримінальні правопорушення їй може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому і надалі переховується від слідства та суду.

В рамках досудового розслідування виносилось доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_7 до слідчого, але у зв`язку із тим, що остання за місцем проживання тривалий час відсутня та її місце знаходження на даний час не відоме, тому провести ряд слідчих дій з підозрюваною не виявилось можливим та її було оголошено в державний розшук.

Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що виїзд ОСОБА_7 за кордон мав місце після вчинення нею кримінальних правопорушень та відібрання за вказаним фактом 01.02.2022 та 03.02.2022 пояснень, що свідчить про її обізнаність з кримінальним переслідуванням за фактами вчиненого та виїзд останньої за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у її оголошенні в міжнародний розшук.

У зв`язку із цим, постановою слідчого 25.05.2023 її оголошено у міжнародний розшук.

Із врахуванням того, що ОСОБА_7 , оголошена у міжнародний розшук та її місце перебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою її видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, необхідним буде скерувати до таких органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи (ст. 575 КПК України) та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Слідчий вважає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задоволити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечив стосовно задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 разом з малолітньою дитиною виїхали в Республіку Польща в зв`язку із військовою агресією рф на території України і не мала наміру ухилятися від досудового розслідування у підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, заперечення захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що виїзд ОСОБА_7 за кордон мав місце після вчинення нею кримінальних правопорушень та відібрання за вказаним фактом 01.02.2022 та 03.02.2022 пояснень, що свідчить про її обізнаність з кримінальним переслідуванням за фактами вчиненого та виїзд останньої за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у її оголошенні в міжнародний розшук.

У зв`язку із цим, постановою слідчого 25.05.2023 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалене в порядку ч.6 ст.193 КПК України рішення відносно підозрюваного, який оголошений в міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, його не можна тримати під вартою.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 та у IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік ОСОБА_7 , те, що остання не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні. Також те, що виїзд підозрюваної ОСОБА_7 за кордон мав місце після фактів крадіжок, у вчиненні яких вона підозрюється та відібрання у неї за вказаними фактами 01.02.2022 та 03.02.2022 пояснень, що свідчить про її обізнаність з кримінальним переслідуванням за фактами вчиненого та виїзд останньої за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у її оголошенні в міжнародний розшук, а тому потреба в обранні їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною з метою її подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Доводи захисту на заперечення клопотання повністю спростовані стороною обвинувачення, а тому слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

При цьому враховує, що рішення ухвалюється в порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваної, яка оголошена в міжнародний розшук і перебуває за межами України. Таке рішення сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, зокрема швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального правопорушення і забезпечить прибуття особи, яка переховується від органів досудового розслідування за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205, ст.575 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_15