Провадження № 1-кс/947/8592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 16.06.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.05.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.06.2023 року заявник звернувся до дізнавача в проваджені якого перебуває кримінальне провадження з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 03.07.2023 року він отримав лист начальника СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №І-1281 від 15.06.2023 року до якого було долучено копію постанови дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у клопотанні від 16.06.2023 року. Вказана постанова дізнавача, на думку адвоката ОСОБА_3 , є невмотивованою, так як дізнавач у постанові вказав, що ОСОБА_4 , не є стороною по даному кримінальному провадженню, однак заявник вказує, що 28.12.2022 року заявник звертався до дізнавача в порядку ст. 220 КПК України про залучення його у якості потерпілого, відмову на дане клопотання він так і не отримав, а тому вважав, що клопотання було задоволено. Крім того, супровідний лист про розгляд клопотання датований 15.06.2023 року а постанова датована 16.06.2023 року

В судовому засіданні, заявник підтримала скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач до суду не з`явилася, водночас письмово заперечувала проти скарги та просила відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000930 від 25.11.2022 року, наданий дізнавачем для огляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови від 16.06.2023 року вбачається, що дізнавачем достатнім чином не вмотивоване прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , так як у кримінальному провадженні не визначено статус ОСОБА_7 з врахуванням подачі нею заяви про залучення її в якості потерпілої. Слідчий суддя звертає увагу, що 28.12.2022 року ОСОБА_4 звернулася до дізнавача із заявою про залучення у це кримінальне провадження в якості потерпілого. З аналогічним проханням ОСОБА_4 зверталася у своїй заяві про вчинення злочину. Проте в матеріалах кримінального провадження відсутнє як надання їй такого статусу шляхом вручення відповідної пам`ятки так і постанова про відмову про надання такого статусу. З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та скасувати постанову дізнавача від 16.06.2023 року СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка винісла постанову про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 16.06.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року - задовольнити частково.

Постанову від 16.06.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 07.06.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1