Єдиний унікальний номер 722/1440/23
Номер провадження 1-кп/722/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000112 від 24.06.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 00 год. 10 хв., 24.06.2023 року, рухаючись по одній із вулиць в адміністративних межах с.Білоусівка Дністровського району Чернівецької області в автомобілі марки «Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_4 , між пасажирами даного транспортного засобу - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті виниклого перед чим конфлікту зав`язалась суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за шию та почав душити.

Побачивши це, водій транспортного засобу зупинився, після чого пасажири автомобіля вийшли з нього та ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 щонайменше один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній впав на дорожнє покриття та у такому положенні ОСОБА_3 наніс потерпілому ще один удар ногою в область голови.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубця чола зліва на 1 см вище від верхнього краю лівої брови, який є наслідком загоєння забійної рани, яка відповідно до висновку експерта №92 від 18.07.2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000112 від 24.06.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2023 року, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 24.06.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.07.2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 03.07.2023 року та ОСОБА_4 від 05.07.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.07.2023 року, довідка №45 видана 24.06.2023 року лікарем приймального відділення Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_9 , висновок судово-медичного експерта Сокирянської філії ОБСМЕ м.Чернівці ОСОБА_10 від 21.07.2023 року №92.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно завдав удари в область обличчя та голови потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 7321, характеристика видана 30.06.2023 року за №168 діловодом Вітрянського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2681 від 10.07.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 10.07.2023 року та довідки начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» від 07.07.2023 року за №44/11/462-23.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: