справа № 752/2126/23
провадження №: 1-кс/752/4769/23
У Х В А Л А

22.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 752/2126/23; провадження № 1-кс/752/4710/23), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває вказане клопотання.

Під час розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , з підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Перевіривши заяву про відвід та зазначене клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву про відвід без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 22.06.2023, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 752/2126/23; провадження № 1-кс/752/4710/23) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1