Провадження № 1-кс/752/5898/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000219 від 17.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000219 від 17.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 17.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та таке, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа 752/14085/23), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:

1) дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США: - НBGH702799R, - FK6400743B;

2) 3 флеш носії: - Tranced 2 Gb, - Tranced 2 Gb, - SP 16 Gb;

3) банківська картка UKRSIBBANK, НОМЕР_1 ;

4) картрідер з під сім-карти LIFECELL з номером НОМЕР_2 , картрідер з під сім-карти LIFECELL з номером НОМЕР_3 , картрідер з під сім-карти Київстар, НОМЕР_4 , 3 сім карти Київстар, 1 сім карта Мегафон;

5) 4 посвідчення добровольця ТРО, видане на ім`я ОСОБА_5 ;

6) 2 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_5

25.07.2023 року вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, слідчий за погодженням прокурора просив накласти арешт на вищевказані речові докази.

Слідчий у судовому засіданні відсутній, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

25.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа 752/14085/23), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:

1) дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США: - НBGH702799R, - FK6400743B;

2) 3 флеш носії: - Tranced 2 Gb, - Tranced 2 Gb, - SP 16 Gb;

3) банківська картка UKRSIBBANK, НОМЕР_1 ;

4) картрідер з під сім-карти LIFECELL з номером НОМЕР_2 , картрідер з під сім-карти LIFECELL з номером НОМЕР_3 , картрідер з під сім-карти Київстар, НОМЕР_4 , 3 сім карти Київстар, 1 сім карта Мегафон;

5) 4 посвідчення добровольця ТРО, видане на ім`я ОСОБА_5 ;

6) 2 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_5

25.07.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

25.07.2023 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000219 від 17.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.07.2023 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000219 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме на:

дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США: - НBGH702799R, - FK6400743B;

2) 3 флеш носії: - Tranced 2 Gb, - Tranced 2 Gb, - SP 16 Gb;

3) банківська картка UKRSIBBANK, НОМЕР_1 ;

4) картрідер з під сім-карти LIFECELL з номером НОМЕР_2 , картрідер з під сім-карти LIFECELL з номером НОМЕР_3 , картрідер з під сім-карти Київстар, НОМЕР_4 , 3 сім карти Київстар, 1 сім карта Мегафон;

5) 4 посвідчення добровольця ТРО, видане на ім`я ОСОБА_5 ;

6) 2 дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1