Провадження № 1-кс/947/6525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , власниці ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні об`єднану скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_5 , в яких вона просить зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001094, арешт на яке накладено не було, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat НОМЕР_3 2012 року випуску д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від автомобіля.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/6525/23 та №1-кс/947/6527/23 у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/6525/23 справа №947/20110/22.

В судовому засіданні прокурор не заперечував на задоволенні скарги, зазначивши, що після розгляду апеляційним судом скарги на постанову про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, власники не зверталися з відповідним клопотанням.

Представник та власник, в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зокрема, на те, що в арешті зазначеного майна було відмовлено, та до теперішнього часу майно не повернуто.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думки прокурора, представника та власника, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.

Зазначені в скарзі речі, є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений зокрема п.2 ч.1 ст.169 КПК України, а саме - за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку, зокрема: автомобіля марки Volkswagen Passat НОМЕР_3 2012 року випуску д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа від автомобіля, відмовлено, проте, на теперішній час майно не повернуто власнику.

Тобто бездіяльність прокурора - не повернення тимчасово вилученого майна, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, воно повинно бути негайно повернено особі.

В зв`язку з чим, відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги, передбачені ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднану скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги, передбачені ст.169 КПК України, щодо повернення зазначеного в мотивувальній частині ухвали майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1