Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5212/23
У Х В А Л А

25.08.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000516 від 04 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000516 від 04 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.08.2023 року до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2023 близько 14 години працівниками Державної екологічної інспекції у Закарпатській області виявлено місця забору андезито-базальтового, а саме на території Королівської ОТГ без спеціального дозволу на користування надрами. В подальшому встановлено, що на території Королівської ОТГ, на відстані близько 500 м. від будинку АДРЕСА_1 у лісовому масиві виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0022, площею 2 га., яка відповідно договору оренди № 59 від 19.07.2017 знаходиться у користуванні в ТОВ «ПОЛІМЕР» директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 . На вказаінй земельній ділянці виявлено частину земельної ділянки розміром: довжина близько 300 м., ширина близько 170 м., висота близько 50 м., де проводяться роботи по забору каменю та навколо десять насипів каменю різного розміру, діаметром від 0,5 м. до 2 м. в загальній кількості близько 3000 метрів кубічних. Також на вказаній земельній ділянці наявні екскаватор марки VOLVO чорножовтого кольору та бульдозер жовтого кольору. Далі в ході проведення огляду місця події на відстані 500 м. від будинку № 289 що по вул. Задорожнього в с. Крива, Хустського району, ґрунтовою дорогою вниз по течії виявлено, що на земельній ділянці складований камінь об`ємом близько 500 метрів кубічних. Окрім цього встановлено, що основним видом діяльності якого є видобуток каменю, а саме відкриті гірничі роботи і маркшейдерські роботи. Наразі у ТОВ «ПОЛІМЕР» наявний СПЕЦІАЛЬНИЙ ДОЗВІЛ НА КОРИСТУВАННЯ НАДРАМИ № 5654 від 11.10.2012 виданий Державною службою геології та надр України та дійсний до 11.10.2032 та дозвіл № 409.14.21 на відкриті гірничі роботи і маркшейдерські роботи строк дія якого продовжено до 31.10.2024 та який виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України в Закарпатській області. Наразі на підставі проекту розробки та рекультивації Кривського родовища андезитно-базальтів та плану розвитку гірничих робіт за 2022 рік та запланованих робіт на 2023 рік погодженого в Управлінні Держпраці у Закарпатській області ТОВ «ПОЛІМЕР» проводить підготовчі роботи до видобутку каменю, а саме відібраний з верхньої частини камінь відкладено в бік та підготовлено до видобутку каменю андезитно-базальтового з глибини. Частина каменю яка відвезена на земельну ділянку біля річки Тиса ТОВ «ПОЛІМЕР» зберігає камінь для подальшої його реалізації. На місці події автомобіль КАМАЗ був відсутній, який зі слів екологічної служби не виконав їхньої вказівки та поїхав порожнім з вказаної земельної ділянки. Спецтехніка не працювала, водії відсутні.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

03 серпня 2023 року, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0022, в межах Королівської ОТГ Берегівського району, в ході якого було виявлено та вилучено гусеничний екскаватор марки «VOLVO» чорно-жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_3 , присвоєний д.н.з. НОМЕР_4 ) та бульдозер жовтого кольору без н.з., які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Полімер» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який зобов`язався їх зберігати на вищевказаній земельній ділянці.

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 04.08.2023 року гусеничний екскаватор марки «VOLVO» чорно-жовтого кольору та бульдозер жовтого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000516 від 04.08.2023 року.

Заявник клопотання зазначає що що вилучене в ході проведення огляду місця події рухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації внаслідок виявлення слідів піщано-гравійної суміші з метою проведення експертних досліджень та судових експертиз, що неможливо без вказаного транспортного засобу, вилучених об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, просить суд накласти арешт на речові докази: гусеничний екскаватор марки «VOLVO» чорно-жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_3 , присвоєний д.н.з. НОМЕР_4 ) та бульдозер жовтого кольору, без н.з. які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Полімер» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який зобов`язався їх зберігати на вищевказаній земельній ділянці, що були 03 серпня 2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0022, поблизу русла річки Тиса, в межах Королівської ОТГ, Берегівського району.

Старший слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Адвокат директора ТОВ «Полімер» ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала до суду клопотання про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що ТОВ "ПОЛІМЕР" на законних підставах відповідно до ст.ст. 17, 18, 19, 24 Кодексу України про надра та Гірничого закону України має право на законне видобування корисних копалин, що підтверджує відповідними дозволами та вважає, що клопотання слідчого не доводить наявності правових підстав для накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя встановив, що

ТОВ "ПОЛІМЕР" на законних підставах відповідно до ст.ст. 17, 18, 19, 24 Кодексу України про надра та Гірничого закону України має право на законне видобування корисних копалин, що підтверджується наступними доказами.

ТОВ "ПОЛІМЕР, ідентифікаційний код юридичної особи 20468415, зареєстровано 20.03.1995 року у виконавчому комітеті Хустської міської ради з місцем розташування вул.А.Коцки, м.Хуст, буд.14 Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №641491.

ТОВ "ПОЛІМЕР" згідно довідки АБ №223428 є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України/ ЄДРПОУ/ займається одним з таких видів діяльності як: добування декоративного та будівельного каменю.

Згідно довідки форми №4-ОПП від 16.02.2010 року № 286 є платником податків.

Відповідно до Акта про надання гірничого відводу № 2488 від 12.03.2013 року, виданого першим заступником Голови Держгірпромнагляду України, надано ТОВ "ПОЛІМЕР" строком з 12.03.2013 року і до 11.10.2032 з метою розробки Кривського родовища андезито-базальтів гірничий відвід, який знаходиться у Виноградівському району Закарпатської області на полощі 3.4 га.

Державна служба геології та надр України погодила Проект розробки та рекультивації Кривського родовища андезито-базальтів у Виноградівському районі 04.12.2018 року № 24386/03/10-18.

Згідно Протоколу наради з розгляду виконання плану розвитку гірничих робіт за 2022 рік погоджено план розвитку гірничих робіт на 2023 рік по Кривському родовищу андезито-базальтів у Виноградівському районі Закарпатської області ТО

В"ПОЛІМЕР" про стан промислової безпеки на виробничих об"єктах підприємства Протокол затверджено першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_8 23.11.2022 року.

Розроблено План розвитку гірничих робіт по Кривському родовищу андезито-базальтів у Виноградівському районі Закарпатської області на 2023 рік, який затверджений директром ТОВ "ПОЛІМЕР" та маркшейдером ОСОБА_9 .

Для користування надрами ТОВ "ПОЛІМЕР" надано на підставі договору оренди землі за № 59 від 19.07.2017 року земельну ділянку площею 2.0000га з кадастровим номером: :01:001:0022 строком на 15 /п" ятнадцять/ років. Договір оренди землі за №59 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.07.2017 року за орендарем ТОВ "ПОЛІМЕР" з цільовим призначенням , що пов"язані з користуванням надрами/.

11 жовтня 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР" Державною службою геології та надр України надано Спеціальний дозвіл за реєстраційним номером 5654 на видобування незмінених вивітрюванням андезито-базальтів, придатних для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, а також для виготовлення бруківки та бордюрів; відсіви від подрібнення андезито-базальтів придатні для рекультивації, благоустрою та планування у Кривському родовищі строком на земельні йділянці до 11.10.2032 року .

На підтвердження того, що видобування відбувалось у цьому родовищі до суду надано геодезичну зйомку на якій видно, що кар"єр знаходиться в межах наданої в оренду земельної ділянки.

За таких обставин відсутні будь-які докази та підстави для накладення арешту на бульдозер та трактор, які знаходились на вказаній території. Ці транспортні засоби не можуть знаходитись під арештом, оскільки використовувались на законних підставах і не є речовими доказами або знаряддям злочину.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

В даному випадку слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України та не надано доказів, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 173 КПК України).

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000516 від 04 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1