Справа № 305/1171/20
Номер провадження № 1-кп/305/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за №0000345 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с Верхнє Водяне, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.347 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 13.05.2020, близько 11 години 20 хвилин, знаходячись у с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, на узбіччі центральної автомобільної дороги сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", на відрізку неподалік житлового будинку №589, у громадському місці, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, завдав обома руками, затиснутими в кулаки, декількох ударів по лобовому склу та по капоту спеціалізованого автомобіля марки "Рено Дастер" білого кольору, з реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", 2017 року випуску, належного військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував у користуванні працівників відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків по охороні державного кордону України, заподіявши при цьому матеріальної шкоди власнику на загальну суму 10 062 (десять тисяч шістдесят дві) гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.05.2020, близько 11 години 25 хвилин, після умисного пошкодження автомобіля марки "Рено Дастер", знаходячись у селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області, на узбіччі центральної автомобільної дороги сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", неподалік житлового будинку №589, у громадському місці, діючи умисно, в усній формі, висловлював погрозу насильством щодо працівників Державної прикордонної служби, які згідно ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу, а саме стосовно начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та працівників цього ж відділу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків по охороні державного кордону.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.347 КК України, як умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу та за ч.1 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив письмове клопотання, у якому просив закрити провадження із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинив вперше, має захворювання цукровий діабет 2 типу, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, просив врахувати, що добровільно відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, хворіє на цукровий діабет, підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України. Пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення, надає на це свою згоду, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно зарактеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, хворіє, що дає суду підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася. Через електронну пошту подала письмову заяву у якій просила судове засідання провести без участі представника. Водночас, подала письмову заяву в якій відмовилася від цивільного позову, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдану майнову шкоду на загальну суму 10062 гривні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подали письмові заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають.

Потерпілий ОСОБА_6 в жодне із судових засідань не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст.48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України не допускається.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.347 КК України, як умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу та ч.1 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Вирішуючи питання про те, чи має місце у цьому провадженні вчинення кримінального правопорушення вперше, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень (за ч.1 ст.347 та ч.1 ст.345 КК України), які вчинені майже в один час (13.05.2020, близько 11 години 20 хвилин та 13.05.2020, близько 11 години 25 хвилин) та охоплюються одним посяганням на авторитет правоохоронного органу, що на думку суду, становить ідеальну сукупність злочинів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового слідства в повному обсязі відшкодував завдані збитки, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, хворіє на цукровий діабет, з моменту вчинення кримінальних правопорушень сплив значний час.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, переоцінивши у зв`язку із вчиненими кримінальними правопорушеннями свої життєві цінності, на теперішній час дає правильну й об`єктивну оцінку своїй поведінці щодо вчиненого, тому суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.347 КК України внаслідок того, що винна особа перестала бути суспільно небезпечною, а провадження по справі закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене 13.05.2020 в ЄРДР за №0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.347 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1