ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6454/23
провадження № 1-кс/753/1401/23
У Х В А Л А

"01" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотань захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2023 від 21.03.2023 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 було відмовлено в накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти 304 830,00 дол. США, 34 150,00 євро та 622 200,00 грн., що були тимчасово вилучені 07.12.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщеннях № 221, 223, 226, 238, 240.

15.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованих грошових коштів ОСОБА_5 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.03.2023 шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення ПАТ "Укрпошта".

Однак старшим прокурором групи прокурорів, які здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, ОСОБА_6 жодних заходів щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14.03.2023 вжито не було.

Вказане клопотання від 15.03.2023 листом в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 було направлено до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві для розгляду.

Таким чином, станом на дату подання скарги грошові кошти у сумі 304 830 дол. США, 34 150 євро та 622 200 грн. їхньому власнику ОСОБА_5 не повернуто.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 було відмовлено в накладанні арешту на додаткове тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 10040,00 доларів США; грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax imei НОМЕР_1 , що були тимчасово вилучені 06.12.2022 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: автошлях М-06 "Київ-Чоп" на 105 кілометрі.

21.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованих грошових коштів та майна ОСОБА_5 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20.03.2023 шляхом вручення прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 під підпис.

Однак старшим прокурором групи прокурорів, які здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, ОСОБА_6 жодних заходів щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20.03.2023 також вжито не було.

Вказане клопотання від 21.03.2023 листом заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 було направлено до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві для розгляду.

Таким чином, станом на дату подання скарги грошові кошти у сумі 10040,00 доларів США, грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax imei НОМЕР_1 їхньому власнику ОСОБА_5 не повернуто.

У зв`язку з невиконанням уповноваженим прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва вимог ухвал Київського апеляційного суду від 14.03.2023 та 20.03.2023, просив визнати протиправною бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, які у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 здійснюють повноваження прокурора, щодо не вжиття заходів щодо виконання судових рішень відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна; зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2023, отриману відповідальною особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва 17.03.2023, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, передбачені ст. 220 КПК України; зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21.03.2023, отриману відповідальною особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва 21.03.2023, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, передбачені ст. 220 КПК України.

Судове засідання призначене на 26.04.2023 було відкладено на 01.05.2023 у зв`язку із неявкою уповноваженого прокурора.

У судове засідання призначене на 01.05.2023 з`явився адвокат ОСОБА_3 , який доводи скарги підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Уповноважений прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000110 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 було відмовлено в накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти 304 830,00 дол. США, 34 150,00 євро та 622 200,00 грн., що були тимчасово вилучені 07.12.2022 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у приміщеннях № 221, 223, 226, 238,240.

15.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованих грошових коштів ОСОБА_5 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.03.2023 шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" (номер відправлення 0962 від 15.03.2023).

Вказане клопотання від 15.03.2023 в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 листом за № 46-1650ВИХ-23 від 22.03.2023 було направлено до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві для розгляду.

Доказів того, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 304 830,00 дол. США, 34 150,00 євро та 622 200,00 грн., у накладенні арешту на які відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2023, були повернуті власнику слідчому судді станом на день розгляду скарги надано не було.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 було відмовлено в накладанні арешту на додаткове тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 10040,00 доларів США; грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax imei НОМЕР_1 , що були тимчасово вилучені 06.12.2022 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: автошлях М-06 "Київ-Чоп" на 105 кілометрі.

21.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованих грошових коштів та майна ОСОБА_5 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20.03.2023 шляхом вручення прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про свідчить особистий підпис останнього на копії клопотання.

Вказане клопотання від 21.03.2023 заступником керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 листом за № 46-1753ВИХ-23 від 27.03.2023 було направлено до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві для розгляду.

Доказів того, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10040,00 доларів США, грошові кошти в сумі 10550,00 гривень; мобільний телефон марки Iphone 12 ProMax imei НОМЕР_1 , у накладенні арешту на які відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2023, були повернуті власнику слідчому судді станом на день розгляду скарги надано не було.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ч.ч. 2 та 3 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2023 та 21.03.2023 про негайне повернення тимчасово вилученого майна, були подані в порядку ст. 220 КПК України і адресовані старшому прокурору групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, ОСОБА_6 .

Водночас листи від 22.03.2023 та 27.02.2023, якими вищевказані клопотання були направлені до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві для розгляду, були підписані в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та заступником керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 відповідно, тобто особами, які входять до керівного складу Дарницької окружної прокуратури м. Києва. Доказів того, що в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 входять до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, слідчому судді не надано.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2023 та 21.03.2023 про негайне повернення тимчасово вилученого майна, подані в порядку ст. 220 КПК України, не були розглянуті уповноваженим прокурором з групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

У зв`язку з вищевикладеним вимоги скарги про зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2023 та 21.03.2023 підлягають задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, які у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 здійснюють повноваження прокурора щодо не вжиття заходів щодо виконання судових рішень відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2023, отриману відповідальною особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва 17.03.2023, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, передбачені ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 21.03.2023, отриману відповідальною особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва 21.03.2023, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, передбачені ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1