overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3108/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/3108/23, внесеного 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/3108/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15:00 год. 12.10.2023 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільні телефони, за допомогою яких спілкувався з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/14742/19 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/14742/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2023 відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання 26.09.2023 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . Чергова заява захисника про перебування обвинуваченого на лікуванні будь-якими медичними документами не підтверджена.

Участь обвинуваченого в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 12.10.2023.

Виконання приводу доручити ВП №1 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №1-в/127/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2023 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 334/8688/23
Номер провадження № 1-кс/334/2797/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

26 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001931 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року до суду звернулася слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001931 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого, прокурора та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001931 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2023 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1994/23
Провадження № 1-кп/455/234/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 14:30 годину 17.10.2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6192/23
Провадження № 1-кп/487/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені 20.09.2023, 27.09.2023 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 09.10.2023 о 13 00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6172/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 18.09.2023 р. на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (самовільне залишення військової частини ОСОБА_3 ) внесено відомості до ЄРДР № 0000432 від 18.09.2023 р. за ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тому залишити скаргу без розгляду слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги виходить за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/993/23
н/п 1-кп/766/1852/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000265 від 27.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду та наступні судові засідання по данному кримінальному провадженню за його участі в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 02.10.2023 року на 10-30 годину провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб порталі судової влади України з зазначенням індивідуального номеру провадження (справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3922/21
Провадження № 1-кс/686/8265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000011 на проведення огляду тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (МАФу), що перебуває на балансі КП «Красилівське підприємство теплових мереж», , та знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район Красилівська ТГ, с. Чепелівка, вул. Петра Шемчука з метою встановлення виду та якості будівельних матеріалів, використаних для його спорудження.

Ухвала діє по 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2023 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 521/8582/21
Номер провадження:1-кд/521/16/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до вимог розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України та умов Конвенції надійшло судове доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_3 .

Малиновським районним судом м. Одеси було призначено судове засідання на 07.07.2021 року на 13:30 годину та направлена судова повістка для виклику у судове засідання підсудного.

Проте, 07.07.2021 року ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, у зв`язку із чим судом було винесено ухвалу про привід засудженого у судове засідання, призначене на 01.09.2021 року на 12:40 годину та направлено для виконання до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, станом на 01.09.2021 року у суду відсутні відомості щодо виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року, або неможливість виконання даного приводу.

У зв`язку з тим, що в розпорядженні суду була відсутня інформація щодо виконання попередньої ухвали про привід засудженого, 01.09.2021 року судом була винесена повторно ухвала про привід ОСОБА_3 до судового засідання, призначеного на 18.10.2021 року о 09:30 годині.

Однак, у судові засідання, призначені на 01.09.2021 та 18.10.2021 року засуджений черговий раз не з`явився до суду та його місцезнаходження досі не відоме. Відомостей щодо виконання ухвали суду від 01.09.2021 про привід ОСОБА_3 до суду не надходили.

Таким чином, судом були виконані усі дії для виклику ОСОБА_3 щодо вручення йому судових документів, однак, у зв`язку з неявкою останнього до суду, виконати доручення судом на сьогоднішній день не вбачається можливим.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 372, 560, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судове доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1