№ 336/5863/23
н/п 1-кс/336/772/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000945 від 29.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України за таких обставин.

28 травня 2023 року, у період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на узбіччі вздовж траси М 18 (Харків Сімферополь), навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, через незачинене бокове вікно проник до салону автомобілю «Citroen C4», в кузові коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Не зупиняючись на досягнутому,

- паспорт продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , викрав з салону вказаного автомобілю майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- сумку чорного кольору «через плече», із шкірозамінника, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 1266 гривень 67 копійок;

- грошові кошти у сумі 300 гривень;

- гребінець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- чорний чохол для телефону із шкірозамінника, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen C4», в кузові коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Долучені до клопотання письмові докази підтверджують обґрунтованість підозри, яка не заперечується стороною захистую

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею перевірено існування ризиків, зазначених слідчим, у тому числі щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та встановлено обґрунтованість клопотання в цій частині.

Відтак, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що зазначені у клопотанні, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1