1Справа № 335/2628/23 1-кп/335/539/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кордон Косинського району Пермської області РФ, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, пенсіонерки за віком, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 28 хвилин, перебуваючи у торговельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходиться у вказаному приміщенні магазину, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» модель «SM-A107F/DS» у корпусі синього кольору, з ємкістю пам`яті 32 ГБ, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює адміністратором у вказаному магазині.У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2900 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, та пояснила суду, що в зазначений в обвинувальному акті день та час вона зайшла до магазину Маса, побачила на прилавку мобільний телефон, взяла мобільний телефон, вийшла з магазину, прийшла додому, вийняла сім-карту з телефону та виключила його. Через два дні до неї додому прийшли працівники поліції, та вилучили вкрадений мобільний телефон. Мотивами вчинення крадіжки вказувала на її незадовільний матеріальний стан.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.
Захисник, не заперечуючи винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та просила призначити їй не суворе покарання, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілій, обвинувачена розкаялася в скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Обвинувачена підтвердила, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що обвинувачена раніше не судима, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, є пенсіонером за віком.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 дала своїм діям належну оцінку і дійсно готова понести передбачену законом відповідальність.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід під час судового розгляду ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» модель «SM-A107F/DS» у корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1