Справа № 382/1460/23
Провадження № 1-кс/382/87/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в пункті 24 рішення по справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з уставленою практикою Європейського суду з прав людини такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі Закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

З урахуванням цього, слід застосовувати аналогію закону на підставі ст.. 7 КПК України і враховувати положення ч. 1 ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону.

Згідо ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано гл. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З даної скарги вбачається, що оскаржуються дії Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області.

Тому з огляду на вимоги ст.ст.303, 304 КПК України дана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, оскільки подана скарга на дію чи бездіяльність Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області, та не підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст.303, 304, 306 КПК України, оскільки згідно вказаних статтею подаються скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а скарги на дію чи без діяльність відділення поліції подаються у встановленому та визначеному Законом порядку в інший спосіб.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст.214 КПК України, саме слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права заявника повторного звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1