overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4208/23
Провадження №1-кс/463/3620/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2023 року.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 17.05.2023 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/846/23
№ провадження 1-кс/453/169/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2023 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/427/23
Провадження № 1-кп/602/66/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 16 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7640/23
Провадження № 1-кс/750/2822/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.05.2023.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд скарги в його відсутність, в якій він підтримав свої вимоги та просив задовольнити скаргу.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів слідує, що 17.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Вказана заява ОСОБА_3 була переслана до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за належністю, однак відомості, які містила заява, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені.

Разом з тим, як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 вказаної вище статті передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 17.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

цією ухвалою застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 08 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1кп-932/75/23
Справа 932/1671/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 17 лютого 2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17 лютого 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000042 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000042 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 29 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000042 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3663/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 13.05.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 13.05.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченою своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 13.05.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити його розгляд на 08 червня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2358/23
Провадження № 1-кс/206/475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи неможливість прокурора прибути у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає доцільним задовольнити заяву прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, що призначено на 29 травня 2023 року об 11:30 годині, провести у режимі відеоконференції за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3615/22
Провадження № 1-кп/216/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення в умовах слідчого ізолятора

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 20 січня 2023 був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наразі перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, з метою розгляду даного кримінального провадження в суді з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_3 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»до ухвалення остаточного рішення по даному кримінальному провадженні.

Керуючись, п.12 ст.537 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4876/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

25.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , у якому просить змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В порушення п.1 та п.3 ч.3 ст.201 КПК України підозрюваним до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано копій матеріалів на обґрунтування доводів клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відсутність вказаних документів унеможливлює розгляд судом питання про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 201, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає праву на повторне звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1