ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4736/15-к Номер провадження 11-кп/814/472/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

24 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002612 за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23 листопада 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 30 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області звільнений по відбуттю покарання,

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, покаранням визначеним цим вироком, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

За ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2015 року по 30 травня 2017 року та з 29 травня 2019 року до винесення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, покаранням визначеним цим вироком, остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області ОСОБА_7 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, остаточно призначити 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Розгляд провадження призначений на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4