Дата документу 03.08.2023Справа № 554/6924/23
Провадження № 1-кс/554/9498/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 23.07.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002082 від 23.07.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, у період часу з 19 год. 00 хв. 22.07.2023 по 07 год 00 хв. 23.07.2023 невідома особа діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кіоску "Кулиничі", що на ЗГТ "вул. Данила Апостола", яка в свою чергу по вул. Європейській в м. Полтава, та здійснила крадіжку апарату для приготування кави, терміналу безготівковго розрахунку, кондитерських виробів, сировини для приготування кави, чим завдала збитку ФОП " ОСОБА_5 " на суму близько 60 000 грн. За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.07.2023 під час допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , останній повідомив що раніше знайомий йому молодик на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продав йому кавовий апарат «Bianchi Industry S.p.A.»

26.07.2023 року у свідка ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кавовий апарат «Bianchi Industry S.p.A» котрий має суттєве значення для досудового розслідування та які визнано речовими доказами. В подальшому було проведено огляд вищевказаного кавового апарату, та постановою слідчого було визнано речовим доказом.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 23.07.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на майно, вилучене під час проведення огляду, а саме на кавовий апарат «Bianchi Industry S.p.A.»

Визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1