КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1575/21

23.05.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вирішуючи питання про прийняття цивільного позову ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 25.06.2021 провадження у справі було відкрито та призначно підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2022 у справі призначено судовий розгляд.

23.05.2023 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, в якій він просить визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну та моральну шкоду у сумі 55 595,42 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 просив прийняти до розгляду подану ним позовну заяву, при цьому зазначив, що йому не відомо було, на якій стадії розгляду дана справа, так як він тільки вступив до участі в справі в якості представника потерпілого, та просив поновити строк для на подання цивільного позову застосувавши аналогію ЦПК, та прийняти до розгляду подану позовну заяву.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо поновлення строку прийняття позову, мотивуючи тим, що діючим кримінально-процесуальним законодавством чітко визначено, на якій стадії розгляду справи може бути подано цивільний позов у кримінальному провадженні, тому застосування аналогії закону щодо поновлення строків на подання позову в даному випадку не можливо, а тому просить залишити без задоволення заяву представника потерпілого щодо поновлення строків на подання позову у кримінальному провадженні та повернути позовну заяву.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тобто, законом передбачено, що потерпілий від кримінального правопорушення має право звернутись до суду з цивільним позовом в рамках кримінального правопорушення, та чітко визначено, що з таким позовом потерпілий має право звернутись до суду до початку судового розгляду.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , 23.05.2023 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, в якому він просить визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну та моральну шкоду у сумі 55 595,42 грн.

Однак, як встановлено судом, ухвалою суду від 14.04.2022 справу призначено до судового розгляду. Також встановлено, що головуючим в рамках даного кримінального провадження було оголошено судовий розгляд у справі, прокурорм було оголошено обвинувальний акт, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення та визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, допитано потерпілого.

Вказане свідчить про те, що позов подано з порушенням строків, визначених діючим КПК, на право звернення із відповідним позовом.

Разом з тим, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , просить застосувати аналогію закону щодо вирішення питання про поновлення строку подання цивільного позову у кримінальному провадженні, з посиланням на норми ЦПК України.

Проте, суд не бере до уваги такі посилання представника потерпілого, оскільки нормами КПК України чітко визначено порядок звернення із цивільним позовом в рамках кримінального провадження про відшкодування шкоди завданої злочином, отже - відповідне питання врегульовано КПК України, а тому застосування аналогії закону є неможливим.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку подання цивільного позову залишити без задоволення, та відмовити у прийнятті цивільного позову ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку подання цивільного позову залишити без задоволення.

У прийнятті цивільного позову ОСОБА_6 відмовити; позовну заяву повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 16:45 24.05.2023.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.05.2023