Справа № 676/4536/16-к
Номер провадження 1-кп/676/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук, надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження по кримінальних провадженнях №0001002, №0002153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук по кримінальним провадженням №0001002, №0002153, судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відновлено.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження по кримінальних провадженнях №0001002, №0002153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 13 жовтня 2015 року за допомогою стільця та віконної рами проник в середину горища житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав 58 кг грецького горіха вартістю 20 грн. за 1 кг. на загальну суму 1160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, він же, близько 22 год. 07 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді №3 будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, викрав велосипед марки «Forward», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Також, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 близько 23.15 год. 10 жовтня 2015 року, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з автомобіля «ЗІЛ-130» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Amega», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн.

Він же, близько 20 год. 14 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді №3 будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Фішер» вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, близько 23.30 год. 19 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Формула», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 близько 01 год. 24 жовтня 2015 року перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , незаконно проникли в автомобіль «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали авто магнітолу марки «Sony CDX270» вартістю 450 грн., два ключі до циліндрових замків «перфокарта» вартістю 25 грн., за один на загальну суму 50 грн., ключ «хрестовий» вартістю 25 грн., а всього ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрали майна потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 565 грн.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 близько 01.30 год. 24.10.2015 року перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 незаконно проникли в автомобіль «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав авто магнітолу марки «Sonashi ZXM378-V» вартістю 90 грн., два балончики фарби «Mixon Hovbby Lack» вартістю 70 грн., кожен на загальну суму 140 грн., балончик універсальної змазки «Xado 40» вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.

Окрім цього, близько 01 год. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 незаконно проникли в автомобіль «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 після чого з моторного відсіку вказаного автомобіля повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Fire bull» вартістю 730 грн., а з багажного відділення насос марки «CarLife» вартістю 78 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 808 грн.

Він же, близько 01.15 год. 28 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 незаконно проникли в автомобіль марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав авто магнітолу марки «Digital DCA-054R» вартістю 250 грн., в комплекті з сім картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 4ГБ вартістю 80 грн., акустичні колонки без маркувань вартістю 300 грн., наплічну сумку вартістю 32 грн., акумуляторну батарею марки «Омега 60А» вартістю 700 грн., спортивну сумку «Адідас» вартістю 36 грн., спортивну сумку без маркувань вартістю 150 грн., набір ключів, який складався з ключа на 10 вартістю 42.50 грн., ключа на 12 вартістю 51 грн., ключа на 13 вартістю 25.50 грн., викрутки для насадок вартістю 28 грн., викрутки фігурної вартістю 28 грн., насадки-біти вартістю 56 грн., головки для викрутки вартістю 84 грн., вогнегасник марки ОУ (ВВК-1,4) вартістю 500 грн., буксир овальний трос вартістю 200 грн., автомобільний домкрат вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 3193 грн.

Також, ОСОБА_4 близько 01.40 год. 28 жовтня 2015 року перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно проникли в автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав пластиковий ящик вартістю 150 грн., в якому містилось рибальське спорядження, а саме: кормушку марки «Вбивця карася» вартістю 10 грн., поплавок «Expert» вартістю 4,80 грн., поплавок вартістю 4.80 грн., поплавок «Dolphin» вартістю 3 грн., котушка з ліскою марки «Дракон» вартістю 70 грн., 114 малих гачка вартістю 57 грн., гачок шириною 10 мм вартістю 0.90 грн., гачок шириною 10 мм із грузилом вартістю 1.80 грн., гачок потрійний шириною 6 мм вартістю 5 грн., 4 гачки потрійних шириною 10 мм. Загальною вартістю 19.20 грн., наконечник на вудку вартістю 4 грн., 7 вертушок з кільцями для кріплення ліски, загальною вартістю 0,84 грн., 2 вертушки - карабіна 150 на загальну суму 1 грн., 7 сигналізаторів кльову загальною вартістю 16,80 грн., 5 розкладних рогачі для утримання вудилища загальною вартістю 35 грн., спінінг марки «Apache Navigator» з котушкою марки «EGR» вартістю 406 грн., спінінг марки «Akuma 240»з котушкою «Crokodile» вартістю 168 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 958.14 грн.

Крім того, близько 01.50 год. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 незаконно проникли в транспортний засіб «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «UNO» 6СТ-60 А3 вартістю 423 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

Близько 01.25 год. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_1 незаконно проникли в автомобіль «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав авто магнітолу марки «Pioner», чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 675 грн.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 близько 01 год. 31 жовтня 2015 року перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з автомобіля «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_20 викрав авто магнітолу «Pioner DEH» вартістю 798 грн., акустичні колонки марки «Proligy» вартістю 513 грн., задній вітровик вартістю 45 грн., два вітровика задніх дверей на загальну суму 45 грн., підлокітник вартістю 45 грн., металевий диск розміром R13 вартістю 95 грн. в комплекті з гумою марки «Amtel Nord Master» вартістю 386 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1927 грн.

Крім наведеного, близько 01.15 год. 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по вул. Пушкінській, 43 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно проникли в автомобіль «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , після чого не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб розпочав рух в напрямку с. Слобідка-Кульчіївецька Кам`янець-Подільського району. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів заволодів автомобілем, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 17940 грн.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження по кримінальних провадженнях №0001002, №0002153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України підтримала з мотивів наведених в ньому та просить задоволити. Обґрунтовуючи дане клопотання зазначила, що оголошення в розшук ОСОБА_4 на території України не дало результатів, оскільки останній покинув межі України, перетнувши державний кордон, в зворотному напрямку не повертався. При цьому, зазначила на існуванні ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не можливо обираючи більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставляння його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставляння її до суду, правоохоронним органом.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Згідно інформації Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 був документований закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_10 .

Відповідно відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, наданих Адміністрацією державної прикордонної служби України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України у напрямку «виїзд» 10 січня 2017 року, ділянка кордону «російська», інформація про перетин кордону у напрямку «в`їзд» - відсутня.

Вказані обставини свідчать про умисне ухилення обвинуваченого від участі у судових засіданнях.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а місце його перебування невідомо, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його у міжнародний розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Обґрунтовуючи своє клопотання в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та його затримання, прокурор зазначила, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також вчинив правопорушення в період іспитового строку, міцних соціальних зв`язків не має, відповідального становища у суспільстві не займає, офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, ухиляється від суду і місце його перебування не відомо, вжитими заходами забезпечити його явку до суду не уявляється можливим.

На підставі ч. 6ст. 193 КПК України клопотання розглянуте без участі обвинувачуваного.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний розшук і є достатність підстав для оголошення у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст.281, 335 КПК України.

У зв`язку з викладеним постановлена судом відповідна ухвала про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, - згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

У даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що прокурором доведено обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-179,183-185,190, 193,194,196,205, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, задоволити.

Оголосити міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, судимого.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, судимого, по кримінальних провадженнях №0001002, №0002153 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження має бути доставлений до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Судове провадження в кримінальному провадженні №0001002, №0002153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1