Справа № 466/6176/23
Провадження № 1-кс/466/1375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 12.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

12.06.2023 старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 12.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на вилучений транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ замка запалювання.

Клопотання мотивує тим, що 11.06.2023 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що 11.06.2023 близько 11:30 год. останніми було зупинено транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , за адресою м. Львів, вул. Брюховецька, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

11.06.2023 під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ замка запалювання.

Крім цього, зазначає, що обґрунтованість накладення арешту на транспортний засіб зумовлена тим, що докази вчиненого кримінального проступку на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ замка запалювання є предметами вчинення кримінального проступку, на яких можуть міститись відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення незмінного стану вилучених речей із моменту їх вилучення для проведення при необхідності відповідних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, старший дізнавач просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

При цьому, старший дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні про арешт майна, просить розглядати клопотання без участі володільця транспортного засобу, а також подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею, встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000391 від 12.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.06.2023 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що 11.06.2023 близько 11:30 год. останніми було зупинено транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , за адресою м. Львів, вул. Брюховецька, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

11.06.2023 під час огляду місця події силами органу досудового розслідування було вилучено транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ замка запалювання та 12.06.2023 вказане майно було визнано речовими доказами.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000391 від 12.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.06.2023, протоколом огляду місця події від 11.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає обґрунтованими його покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки «Nissan Sunny», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ замка запалювання.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1