Справа № 396/628/23
Провадження № 1-кп/396/196/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нефтеюганськ Тюменської області Російської федерації, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: - 29.01.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
22.01.2023 близько 12 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_6 ,останні спільно вживали спиртні напої.
Близько 12.30 год. 22.01.2023, точного часу досудовим розслідування не встановлено, знаходячись у кімнаті вищевказаного домоволодіння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, схопив зі столу ніж та перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що область грудної клітки людини є життєво важливим органи, тримаючи ніж в правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітки справа, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на матраци, які знаходились на підлозі будинку.
Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 , вийшов з будинку, взяв дерев`яну палицю з якою повернувся до будинку та продовжив свої протиправні дії, а саме розпочав наносити хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: багато уламкового перелому правої скроневої і тім`яної кістки, перелом потиличної кістки, переломи лобної кістки, перелом клиноподібгої кістки, забій речовини головного мозку правої лобної і лівої тім`яної долі, субарахноїдальний крововилив по верхньо-латеральній поверхні правої тім`яної долі, крововиливи у м`яких тканинах у тім`яно-скроневій ділянці справа, у потиличній ділянці справа, у потиличній ділянці справа і зліва, у лівій тім`яній ділянці, ділянці зсадення у лобній ділянці справа, синець у ділянці верхньої повіки правого ока, синець у ділянці верхньої повіки лівого ока, закрита тупа травми грудної клітки: перелом IV-VIII ребра з ліва між середньоключичною і передньою пахвинною лінією ІХ-ХІ ребра зліва по передній пахвинній лінії, ІХ ребра справа по передній пахвинній лінії, Х-ХІ ребра справа між задньою пахвинною і лопатковою лінією з крововиливом у м`які тканини ( перелом VІІ-Х ребер зліва і Х-ХІ ребер справа з ушкодженнями плеври), крововилив у праву плевральну порожнину, наскрізне ушкодження правого купола діафрагми з крововиливом у черевну порожнину, синець по задній поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку, ушкодження в ділянці верхніх кінцівок: садно по верхній поверхні правого плечевого суглобу, синець по зовнішньо-передній поверхні лівого плеча, синець по задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на плече. Також по правій бічній поверхні грудної клітки справа, на рівні ІХ ребера по середньо-пахвовій лінії, мається ушита 1 швом рана, а згідно записів у медичній картці стаціонарного хворого КНП «Новоукраїнська міська лікарня» № 651 у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження в вигляді ножового не проникаючого поранення грудної клітки справа. Тілесні ушкодження по правій бічній поверхні грудної клітки утворилися внаслідок однієї або більше травматичної дії предметом, що володіє колюче-ріжучим властивостями ,інші ушкодження утворилися внаслідок не менше дев`яти травматичних дій тупим (ми) предметом (ами). Відповідно до висновку експерта, смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці голови та грудної клітки і настала внаслідок травматичного шоку в результаті закритою черепно-мозкової травмами з переломами кісток склепіння і основи черепу, а також тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженнями плеври, діафрагми, крововиливом у праву плевральну порожнину, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа: наявність переломів правої тім`яної, скроневої, потиличної лобної клиноподібної кісток, наявність переломів ІV-VІІІ ребра зліва між середньоключичною і передньою пахвинною лінією, ІХ ребра справа по передній пахвинній лінії, Х-ХІ ребра справа між задньою пахвинною і лопатковою лінією з крововиливами у м`які тканини (переломами VІІІ-Х ребер зліва і Х-ХІ ребер справа з ушкодженнями плеври) наявність наскрізного ушкодження правого купола діафрагми; наднирники з світло-жовтою корковою та коричневою мозковою речовинами, коркова речовина нирок коричнева, мозкова червоного кольору, а також даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа.
Тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми і закритий тупої травми грудної клітки утворилася внаслідок травматичного контакту з тупим предметом мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Ушкодження в вигляді ножового непроникаючого поранення грудної клітки справа утворилося внаслідок травматичної дії предметом, що володіє травматичної дії предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, щиро розкаявся, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду. Зокрема пояснив, що дійсно 22.01.2023 року разом з потерпілим вживав спиртні напої за місцем мешкання. Потерпілий сказав йому, що без дозволу продав його одяг та віддав за це 20 гривень. це дуже його обурило, відтак він схопив зі столу ножа та заподіяв потерпілому удар ножем в живт. Після чого потерпілий впав, а він взяв палицю та завдав потерпілому декілька ударів по голові та тулубу. Зрозумів, що вбив потерпілого та зразу ж пішов до поліції з повинною. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, прийшов до висновку, що дії обвинуваченого носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, тому винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до особливо тяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв досудовому розслідуванню та судовому розгляду, щиро каявся у вчиненому, що дозволяє призначити покарання за наявності пом`якшуючих обставин ближче до нижньої межі санкції. Однак, з урахуванням наявності обтяжуючих покарання обставин, тяжкості наслідків від вказаного злочину, суд не вважає можливим призначення покарання за нижньою межею санкції.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, з врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 22.01.2023 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази: простирадло з плямою речовина бурого кольору, два фрагменти деревини з плямами речовини бурого кольору, клинок від ножа, фрагмент тканини білого кольору з речовиною бурого кольору, куртка, спортивні штани чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

За правилами, встановленими ч. 2ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1