У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207, відомості про яке 24.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207, відомості про яке 24.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що службові особи Закарпатської митниці Державної митної служби України, в період з 14.08.2023 по 15.08.2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, використали надані їм службові повноваження з метою незаконного переміщення через митну територію та ухилення від сплати митних платежів окремих видів товарів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету митних платежів, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказує, що 14.08.2023, близько 20:10 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Чоп (Тиса) Загонь», на смугу руху «зелений коридор», у напрямку «в`їзд в Україну», прибули транспортні засоби: Citroen Jumper н.з. НОМЕР_1 ; Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 ; Chrysler Voyager, н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 ; Opel Movano, н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 .

При здійснені митного контролю вказаних транспортних засобів автоматизованою системою управління ризиками згенеровано ряд ризиків обов`язкових до виконання, в тому числі ризики сформовані на підставі повідомлення Департаменту боротьби з контрабандою та ПМП Держмитслужби і, серед іншого, містилась повідомлення, що можливе переміщення товарів з порушенням вимог законодавства та зобов`язано забезпечити проведення згенерованих АСУР форм митного контролю.

Проте, службовими особами відділу митного оформлення № 6 МП «Тиса» направлено вказані транспортні засоби у бокс поглибленого огляду, де без здійснення жодних митних формальностей вивантажено більшу частину товар, що ними переміщувався, у приміщення бокс поглибленого огляду, після чого зазначені транспортні засоби повернуто на оглядовий майданчик біля смуги руху № 4 напрямку «в`їзд в Україну».

Після прибуття представників Департаменту боротьби з контрабандою та ПМП, підрозділами якого згенеровано ризики, службові особи відділу митного оформлення № 6 МП «Тиса» проведено митні огляди транспортних засобів Citroen Jumper н.з. НОМЕР_1 ; Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 ; Chrysler Voyager, н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 ; Opel Movano, н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , за результатами яких складено протоколи про порушення митних правил за ознаками порушень, передбачених ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України.

Окрім цього, службовими особами відділу митного оформлення № 6 МП «Тиса» проведено митний огляд транспортних засобів Citroen Jumper н.з. НОМЕР_1 та Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 та товарів, що ними переміщувались, за результатами яких прийнято рішення про їх пропуск на митну територію України з вантажем/товаром на тій підставі, що водіями надано документи, які ніби-то підтверджують цей вантаж як гуманітарну допомогу.

Після прибуття представників Департаменту боротьби з контрабандою та ПМП, підрозділами якого згенеровано ризики транспортні засоби Citroen Jumper н.з. НОМЕР_1 та Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 зупинено у пункті пропуску та повернуто у зону митного контролю для повторного огляду, за результатами якого складено протоколи про порушення митних правил за ознаками порушень, передбачених ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України, ПМП №0846/30500/23, №0845/30500/23.

Відповідно до пояснень водіїв, вони заповнювали декларації на гуманітарну допомогу уже після проведеного митного огляду та встановленої наявності товарів не дивлячись на те, що ними попередньо усно не заявлено про наявність таких товарів та обрано зелений коридор, що вже містило ознаки порушень митних правил, однак окремими посадовими особами ВМО № 6 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці не зафіксовано порушення митних правил.

Окрім цього, товар, вивантажений у бокс поглибленого огляду, що переміщувався транспортнми засобами: Citroen Jumper н.з. НОМЕР_1 ; Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 ; Chrysler Voyager, н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 ; Opel Movano, н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , перевантажений службовими особами відділу митного оформлення № 6 МП «Тиса» у інші транспортні засоби та без здійснення жодних митних формальностей та сплати обов`язкових митних платежів, випущено у вільний обіг на митну територію України.

Відповідно до отриманої інформації, на вказаних транспортних засобах, української реєстрації, після подій, що мали місце 14.08.2023 МП «Тиса», змінено реєстраційні номерні знаки.

Встановлено, що транспортний засіб Opel Movano, н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , на праві власності належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ).

Наведені обставини вказують на те, що усі зазначені транспортні засоби є засобами вчинення кримінальних правопорушень, що призводять до значних ненадходжень, а відтак втрат Державного бюджету України під час періоду воєнного стану, якій дії по цей час відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102 ІХ від 24.02.2022.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Opel Movano д.н.з НОМЕР_9 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 )

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000207, підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Представники Департаменту боротьби з контрабандою та ПМП, підрозділами якого згенеровано ризики транспортні засоби Citroen Jumper н.з. НОМЕР_1 та Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 зупинено у пункті пропуску та повернуто у зону митного контролю для повторного огляду, за результатами якого складено протоколи про порушення митних правил за ознаками порушень, передбачених ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України, ПМП №0846/30500/23, №0845/30500/23, що підтверджується також листом Закарпатської митниці ДМС України від 15.08.2023 №7.7.08-1/09/22/6053, доповідною запискою в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці.

Постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, від 24.08.2023, зокрема, транспортний засіб Opel Movano д.н.з НОМЕР_9 - визнано речовим доказом.

Згідно з реєстраційної картки транспортного засобу власником Opel Movano д.н.з НОМЕР_9 являється ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, мету арешту - збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207, відомості про яке 24.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб Opel Movano, д.н.з НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1