Справа №171/1776/23 Провадження № 1-кп/211/546/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 21.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, Автономної Республіки Крим, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 , 20 липня 2023 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу Апостолівської центральної міської бібліотеки, що розташована за адресою: буд. № 61 по вул. Центральна в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив мобільний телефон марки «Blackview A60 Plus», 4/64GB, який знаходився в жіночій сумці та вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_5 попередньо впевнившись, що власник вказаного мобільного телефону не спостерігає за його діями, і він діє таємно, цього ж дня, приблизно о 16 годині 55 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з жіночої сумки викрав мобільний телефон марки «Blackview A60 Plus», 4/64GB, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2266 гривень 40 копійок.

ОСОБА_5 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 20 липня 2023 року він був на площі біля центральної бібліотеки в м.Апостолове, сидів на лавці курив, поряд з ним сиділа дівчина і розмовляла по телефону. Після завершення розмови, дівчина поклала телефон до своєї сумочки, яка стояла між ними. Поки дівчина не бачила, він взяв телефон та пішов за будівлю центральної бібліотеки, де намагався розблокувати телефон, але у нього нічого не вийшло. Після цього він пішов до знайомого ОСОБА_7 , якому продав телефон за 200 грн. Далі він знову повернувся на центральну площу, зайшов в АТБ, скупився та пішов додому. Пізніше його викликали до поліції, де він відразу зізнався у скоєному. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Blackview A60 Plus», 4/64GB, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 23.08.2023 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1