Справа № 1-кс/593/1/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою у якій просить поновити термін для оскарження постанови та скасувати постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000091 від 06.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яка винесена 29.11.2022р. В обґрунтування вищезазначеної скарги пояснив, що підставою для звернення із заявою ОСОБА_4 в поліцію стало те, що ОСОБА_6 здійснив підроблення офіційного документа у вигляді «Додаткової угоди про внесення змін до договору за №7 щодо оренди землі від 20.07.2004р.» від 29 січня 2021р. 06.07.2022 р. на підставі заяви ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. А 29.11.2022 р. ст. дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 стверджує, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, без повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам. Зокрема не було проведено необхідних слідчих та розшукових дій, а саме: не встановлено та не допитано осіб, які безпосередньо підписували Додаткову угоду від 29 січня 2021р., Орендодавця Бережанська РДА (голова РДА)- ОСОБА_8 (особисто); зі сторони Орендодавця Тернопільська РДА (заст.голови ОДА)- ОСОБА_9 (особисто); не встановлено безпосередньо час та місце підписання, кола осіб при підписанні порядок підписання, ініціатора підписання потреби в підписанні Додаткової угоди від 29 січня 2021р.; не направлено відповідні запити до реєстраційних та фіскальних органів з метою отримання інформації про здійснення ФОП ОСОБА_6 господарської діяльності; не проведено відповідної лінгвістичної експертизи тексту довіреності на предмет правомірності дій вчинених ОСОБА_6 , а саме підписання ним додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі для встановлення повного та всебічного мовного аналізу (морфологічний, стилістичний, лексичний та ін); для з`ясування фактичного обсягу і змісту понять, що містяться в тексті довіреності на ОСОБА_6 , наданих йому з цим повноважень; покази опитаного ним ОСОБА_6 , який фактично по крайній мірі на словах підтвердив, що додаткова угода до договору була підписана саме ним, не підкріплені належними та допустимими доказами, а саме не відібрано у останнього взірці його ( ОСОБА_6 ) підпису та не проведено відповідної почеркознавчої експертизи на підтвердженнями спростування його слів; не є зрозумілим і висновок почеркознавчої експертизи, що проведена по взірцях підпису заявника ОСОБА_4 , з якого не можливо зрозуміти чи це його підпис чи ні міститься під даною додатковою угодою, це вказує на те, що особа, яка підписувала даний документ, а ним зі слів був ОСОБА_6 , вчиняв цей підпис саме як він і зазвичай підписується чи наслідував підпис заявника ОСОБА_4 ; дізнанням не вивчались взагалі сама Додаткова угода від 29 січня 2021р., а той взагалі не читалась.

Щодо пропущеного строку представник скаржника ОСОБА_3 зазначив, що хоча постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.11.2022 року, однак копію постанови про закриття кримінального провадження отримано скаржником 06.12. 2022р. таким чином строк для оскарження зазначеної постанови до 16.12.2022р. що підтверджується відміткою (06.12.2022р. безпосередньо на 5 сторінці оскаржуваної постанови) та підписом старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , а відтак термін на її оскарження пропущено з поважних причин.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак прибув його представник адвокат ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просить її задоволити з мотивів викладених у скарзі.

В судове засідання прокурор та дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явились, про слухання скарги були повідомлені належним чином, що згідно ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , він дійсно не був своєчасно проінформований дізнавачем щодо винесення оскаржуваної постанови, а тому на думку суду це є поважною причиною для поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні ст. дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження та не виконав всі слідчі дії та інші процесуальні дії /зокрема не виконав вказівки прокурора від 18.07.2022 року/, а тому, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова ст. дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 06 липня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк представнику скаржника ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 на звернення до суду.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022року - задоволити.

Скасувати постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 06 липня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1