Справа № 991/823/23
Провадження № 1-кс/991/830/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

31 січня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 року за № 0000045.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/1093т від 31.01.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Слідчою групою у складі детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, відомості щодо якого 28.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Встановлено, що 28.01.2023 надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що невстановлена службова особа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (ймовірно на ім`я « ОСОБА_5 »), за посередництва іншої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, а саме ОСОБА_6 , вимагає у нього як у представника юридичних осіб: ТОВ «Тодо інк», ТОВ «Будхаб» неправомірну вигоду у розмірі 2 228 000 гривень, яка становить 1,5% річного обороту коштів вказаних двох підприємств за результатами здійснення їхньої господарської діяльності протягом 2023 року. При цьому, 27.01.2023 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі у місті Львові висунула ОСОБА_3 умову, що для вирішення зазначеного питання та з метою налагодження між ними довірливих відносин, йому необхідно спочатку надати їй, а також на користь невстановленої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (ймовірно на ім`я « ОСОБА_5 ») одноразово неправомірну вигоду в розмірі 55 000 гривень для розблокування податкових накладних на суму 3,6 млн. грн., які утворилися за останній квартал 2022 року з метою відновлення заблокованої діяльності вказаних підприємств. Таким чином, в органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра вважати що вчинено злочин передбачений ч. 4 ст. 368 КК України. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 ».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000045 від 28.01.2023 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000045 від 28.01.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру: НОМЕР_1 , який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», проведення якого доручити уповноваженим підрозділам ДОТЗ Служби безпеки України в інтересах Національного антикорупційного бюро України;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, щодо облікових записів (акаунтів), зареєстрованих за його абонентським номером НОМЕР_1 , який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_3 , для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_3 ;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1