Провадження №1-кс/522/5601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, неодружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

-за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000129 від 28.06.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання тримання під вартоюпідозрюваному, з огляду на таке.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , маючи не погашену в установленому законом порядку судимість за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нові кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у клопотанні.

Встановлено, що на початку червня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, де він знаходиться під вартою на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2023, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону через мережу Інтернет, на сайті онлайн оголошень «OLX» створив обліковий запис під ім`ям, яке не встановлене досудовим розслідуванням, та, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, розмістив оголошення про продаж тактичного ліхтаря марки «Fenix C7», вартістю 500 гривень й додав до нього фотознімки і вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

У подальшому, ОСОБА_5 шляхом обману потерпілих отримував грошові кошти на карту за товар, якого не існує та розпоряджався ними на власний розсуд.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У той же час, як встановлено під час судового рогляду, підозрюваний ОСОБА_5 вже перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2023. Тобто, до ОСОБА_5 уже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про наявність тих ризиків, які вказує у клопотанні слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, є безстороннім і об`єктивним, та вирішує питання винесені на його розгляд на підставі безпосередньо досліджених ним доказів.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 331, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7