Справа № 559/2341/23
Номер провадження 1-кс/570/564/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2023 року потерпіла у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06 вересня 2022 року за №0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України ОСОБА_3 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк для оскарження постанови старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000270 та скасувати вказану постанову.

У скарзі вказує, що постанову про закриття кримінального провадження не отримувала, про її існування дізналася 05 липня 2023 року із листа керівника Дубенської окружної прокуратури від 23 червня 2023 року, а отже строк для звернення із скаргою пропустила з поважних причин. Рішення старшого дізнавача вважає незаконним, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки старшого дізнавача не відповідають фактичним обставинам.

20 липня 2023 року вказана скарга надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Прокурор, старший дізнавач та потерпіла, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду скарги не подали, потерпіла подала до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити без її участі.

Враховуючи заяву потерпілої та приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та старшого дізнавача не є перешкоджають розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду скарги без участі зазначених процесуальних осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000270 вимоги вказаної статті старшим дізнавачем виконанні не були.

Так, 06 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України.

Цього ж дня, проведення дізнання у вищевказаному кримінальному провадженні доручено старшому дізнавачу сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі - старший дізнавач).

01 жовтня 2022 року старший дізнавач провів допит потерпілої ОСОБА_3 .

29 листопада 2022 року за результатами дізнання, обмежившись лише допитом потерпілої, старший дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000270 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

За таких умов, старший дізнавач не провів жодної слідчої дії та не зібрав жодного доказу на підтвердження чи спростування події і складу кримінального правопорушення щодо вчинення якого вказує потерпіла, що свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого рішення.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова старшого дізнавача не відповідає вимогам статтей 2, 9 та 110 КПК України і підлягає скасуванню.

Щодо поновлення строку оскарження зазначеної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 копію оскарженої постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, слідчий суддя приходить до переконання, що потерпіла строк її оскарження не пропустила.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2022 року за №0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1