КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просить направити матеріали справи № 752/27525/23-к, у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України, із Печерського до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник обвинуваченого, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України, зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.03.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України, скерований до Печерського районного суду м. Києва, помилково, оскільки вказані матеріали кримінального провадження підлягають розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Зокрема, захисник зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, ГСУ ДБР є структурним підрозділом Центрального апарату ДБР, та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, яка відноситься до Шевченківського району. Зважаючи, що місцезнаходженням центрального апарату ДБР, в структуру якого входить і ГСУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, є м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому, на думку захисника, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повинен розглядати саме цей суд.

З огляду на ці та інші обставини, наведені у клопотанні, захисник вважає, що Печерський районний суд м. Києва не може здійснювати розгляд цієї справи, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, просить передати справу до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку захисників, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання; перевіривши доводи клопотання захисника обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на посилання захисника у клопотанні на положення ч. 1 ст. 34 КПК України про те, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів не може з ним погодитися, з огляду на таке.

По-перше, у клопотанні не наведено будь-якого обґрунтування на підтвердження того, що вказане вище кримінальне провадження, підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а не судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, як це передбачено загальними правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України.

По-друге, до клопотання захисника не додано будь-яких доказів, зокрема копії обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України, які б дозволили зробити висновок про те,у межах територіальної юрисдикції якого суду вчинено більш тяжке правопорушення, з числа тих, які інкриміновані обвинуваченому, а докази того, що орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідуванняу зазначеному кримінальному провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, самі по собі, не дають підстав для висновку, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватися саме цим судом.

По-третє, під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, прокурором було надано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, з якої вбачається, що суд першої інстанції, до якого було направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , прийняв рішення про направлення обвинувального акта у цьому провадженні до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності, а тому, відповідне клопотання слід визнати передчасним, оскільки це питання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, буде вирішено колегією суддів Київського апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Таким чином, колегія суддів, на даний час, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/27525/23-к

Номер провадження : 11-п/824/449/2023

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1