Справа № 553/1539/22
№ провадження 1-кп/646/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 21.03.2022 року, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, не пов`язаний з триманням під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , зазначаючи, що після останнього продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було допитано потерпілого ОСОБА_10 , отже ризик впливу на потерпілого зник, потерпілий також не підтвердив обставин , якими прокурор обгрунтовував своє обвинувачення стосовно ОСОБА_9 , що також свідчить на його думку про низький рівень обгрунтованості пред`явленого обвинувачення і є підстави на зміну запобіжного заходу, відсутність доказів також свідчить про відсутність у обвинуваченого наміру переховуватись від суду, ризик втечі обвинуваченого нічим не підтверджений та вказав, що має батьків, постійне місце проживання, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали вказане клопотання.

Вислухавши інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з положень ст. 194 КПК України, суд змінює раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід лише у разі, якщо сторона захисту доведе, що раніше заявлені ризики зменшилися або втратили свою актуальність, що спростовує потребу у подальшому його збереженні.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, в силу ст.89 КК України не судимий.

Аналізуючи питання того, чи є у провадженні наявними ризики, регламентовані ст. 177 КПК України, та як зазначає захисник, про втрату їх актуальності на даний час за обставин, викладених в клопотанні, суд враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу вперше, та на даний час встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися, оскільки у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний допит потерпілого, ще не допитані свідки обвинувачення, які мають бути допитані в ході судового розгляду, за таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрані доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Вказане дає підстави обгрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони обвинувачених на свідків з метою зміни, чи відмови від раніше наданих ними показань, а також судом ще не досліджувались матеріали кримінального провадження.

Всі інші питання та фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватись на стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті. Встановлення того, вчинив чи не вчинив ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Тому підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, характер інкримінованого обвинуваченому діяння і тяжкість можливого покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватості, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та визначення застави судом не встановлено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178,197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 21.03.2022 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1