Справа №: 148/1056/23
Провадження № 1-кп/148/137/23
В И Р О К

Іменем України

30 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 17.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, працюючого в КП «Благоустрій» Тульчинської міської ради на посаді робітника зеленого будівництва, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу закону, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, 06.05.2023 у вечірній час перебував у гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_1 , де у кімнаті № 5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої. В певний момент розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 вийшов до туалету та проходячи повз кімнату № 1, де тимчасово проживає ОСОБА_4 , скрізь не зачинені двері помітив на ліжку жіночу сумку та в той момент у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна. Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що в кімнаті № 1 гуртожитку проживають інші особи, а саме ОСОБА_4 через незамкнені двері зайшов в середину, тим самим незаконно проник до житла на що дозволу не отримував та перебуваючи в кімнаті № 1 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшовши до жіночої сумки, що була на ліжку та діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи умисел спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав з кишені сумки подарунковий конверт із грошовими коштами в сумі 100 Євро, що еквівалентно 4049 гривень 42 копійки (відповідно до курсу НБУ станом на 06.05.2023, вартість 1 Євро становить 40.4942 грн.), 850 доларів США, що еквівалентно 31083 гривень 31 копійки (відповідно до курсу НБУ станом на 06.05.2023 вартість 1 долару США становить 36.5686 грн.) та 200 гривень, після чого поклав до власної кишені кофти та покинув місце скоєння злочину. В подальшому, ОСОБА_5 викрадені ним грошові кошти в сумі 35332 гривні 73 копійки витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.05.2023 у вечірній час перебував у гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_1 , де у кімнаті № 5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої. Вийшов до туалету та проходячи повз кімнату № 1, де тимчасово проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скрізь не зачинені двері помітив на ліжку жіночу сумку та зайшов в середину кімнати № 1 таємно викрав з кишені сумки подарунковий шверт із грошовими коштами в сумі 100 Євро, 850 доларів США, та 200 гривень, після чого поклав до власної кишені кофти та покинув місце скоєння злочину. В подальшому частину грошей у сумі 35332, 73 грн. витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 06.05.2023 у вечірній час перебувала у гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_1 , де у кімнаті № 5 спільно зі ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 вечеряли та вживали спиртні напої. На наступний день помітила зникнення грошових коштів, які знаходилися у сумочці, а саме: 100 Євро, 850 доларів США, та 200 гривень, після чого звернулася до обвинуваченого з приводу зникнення грошових коштів, оскільки запідозрила його у викраденні. ОСОБА_5 повернув частину грошових коштів та пообіцяв повернути всю суму яка була викрадена, але не повернув, у зв`язку з чим потерпіла звернулася до правоохоронних органів. На даний час заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану поєднана з проникненням в житло.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, до пом`якшуючих обставин суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин суд не вбачає, крім цього суд враховує, що обвинувачений в силу закону не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілого, працевлаштований, маючий на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на три роки, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не оберати до набирання вироку законної сили.

Речові докази: розписку ОСОБА_5 та аудіозаписи із назвою «Запису…723.м4а, Запису…1157.м4а, Голос 002.м4а» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1