Провадження № 1-кп/554/1547/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 06.05.2021 приблизно о 19-30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась із подругою на лавочці біля під`їзду № 12 по просп. Ювілейному 76 в м. Харкові, де разом вживали спиртні напої, спілкувались, використовуючи нецензурну лексику. У цей час з вищевказаного під`їзду вийшла раніше незнайома їм ОСОБА_6 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження, звернувши увагу на неприпустимість подібної поведінки, що обурило ОСОБА_5 , яка відреагувала агресивно і розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 встала з лавочки, підійшла до ОСОБА_6 та маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, нанесла їй один удар долонею правої руки в обличчя, а саме в область правої скроні, чим спричинила ОСОБА_6 фізичний біль. Захищаючись, ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_5 від себе і остання сіла на лавку, яка знаходилась за її спиною. Сидячи на лавці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла 3-4, точна кількість не встановлено, удари своїми ногами по ногах потерпілої ОСОБА_6 , а саме в область колінних суглобів, чим спричинила потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/969- с/2021 - синці в ділянці колінних суглобів, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 "Б", 2.3.5 Наказом МОЗ України від 04.06.2021 №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), після чого агресивні протиправні дії ОСОБА_5 були припинені перехожими та викликаними на місце події працівниками Національної поліції України.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом обвинуваченій було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 частини 2 статті49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Таким чином, враховуючи санкцію інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, на теперішній час сплили строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

За таких обставин наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухваламоже бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1