Справа № 185/3206/23
Провадження № 1-кс/185/1265/23
26 травня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської, області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні похилих осіб та дітей малолітніх чи неповнолітніх не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.11.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за аналогічні злочини, та звільнившись від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу накротичних засобів.
Так, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, у невстановленому місці, у невстановленого слідством джерела, повторно незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено канабіс, зальною масою 39,545 г., маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 33,278 г.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переніс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, зальною масою 39,545 г., маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 33,278 г., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому повторно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 12 березня 2023 року в період часу з 18 год. 16 хв. по 18 год. 54 хв. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в коридорі на підвіконні виявлено два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масами 0,968 г, та 0,548 г., в перерахунку на висушену речовину становить 1,334 г.
Окрім того, під час проведення обшуку в приміщені гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 38,029 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,944 г.
Загальна маса вилученого канабісу за місцем мешкання ОСОБА_5 , в перерахунку на суху речовину становить 33,278 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
23.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, не маючи міцних соціальних зв`язків (у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює), перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 має судимість за аналогічний злочин, тобто не погашену судимість, маючи прямий умисел на придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, може повторно вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні, зазначили, що більш м`який запобіжний захід такий як домашній арешт в нічний час не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, щоб він мав можливість працювати, працює він не офіційно на приватному будівництві, але доказів зазначених обставин не має, проживає разом з бабусею.
Захисник в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, надати підозрюваному можливість працювати та отримувати дохід, зазначив, що не може надати докази неофіційної роботи підозрюваного.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлено наступне.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.
Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не одружений, не має утриманців, проживає з бабусею, тобто має певні, але не міцні соціальні зв`язки, наявність у нього місця постійного проживання та реєстрації, а також враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Слідчий суддя вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як нічний домашній арешт, так як підозрюваним та його захисником не надано доказів неофіційної роботи підозрюваного, клопотання про про надання такахи доказів стороною захисту не заявлено, та такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, з часу проголошення ухвали до 23 липня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 проживає - цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв`язку із проведенням досудового розслідування, суду по даному кримінальному провадженню;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.
Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали - до 23 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1