overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/51/21
Провадження № 1-кп/191/3/21
У Х В А Л А

про привід свідка

06 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У відкрите судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , який був належним чином викликаний, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» 16.06.2023 року о 13:21:57, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки вказаного свідка шляхом приводу в судове засідання.

Обвинувачена, захисник та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка без поважних причин свідка ОСОБА_9 робить неможливим проведення судового засідання, а відтак і продовження розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка - задовольнити.

Свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/464/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

10.07.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000171 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 12 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя
справа № 489/3441/13-к
провадження №1-і/489/4/19
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2013 ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 пп. 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна та з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «майор міліції».

Ухвалою суду від 04.07.2023 засудженому було визначено час для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (07.07.2023 в період часу з 12:00 год. до 15:00 год.), а саме аудіозаписами протоколів судового засідання та відеозапису слідчого експерименту, оскільки така технічна можливість відсутня в слідчому ізоляторі.

Захисник засудженого звернувся до суду із заявою про надання додаткового часу для ознайомлення з вказаними вище матеріалами кримінального провадження, оскільки через затримку конвою та обсяг ознайомлювального матеріалу, недостатньо було часу для повного ознайомлення з кримінальним провадженням.

Враховуючи заяву захисту для повного ознайомлення з матеріалами кримінального проводження вважаю за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 один додатковий день для ознайомлення з аудіозаписів протоколів судового засідання та відеозапису слідчого експерименту безпосередньо в суді.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

Встановити ОСОБА_2 строк ознайомлення аудіозаписів протоколів судового засідання та відеозапису слідчого експерименту 14.07.2023 з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.

Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно цієї ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Копію ухвали направити для відома засудженому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5629/2023
У Х В А Л А
10.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
03.07.2023р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту, оскільки кримінальне провадження закрито.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, прокурор надіслав лист що не заперечує щодо скасування арешту.
Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження постановою від 29.06.2023р. закрито, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2022р. на автомобіль марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/624/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 25 липня 2023 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 16.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без інвалідності, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, у судове засідання, яке призначено на 24 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2023 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 314-316, 331, 369-372, 392, КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на 14.07.2023 року о 10:30 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у складу колегії суддів у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити особі, відповідальній за проведення відеоконференцзв`язку ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 04.09.2023 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частинні продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2023 року о 16:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2881/23
Провадження № 1-кс/307/415/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року.
Справа № № 585/2725/23
Номер провадження 1-в/585/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1000/23
н/п 1-кп/766/1859/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000255 від 27.06.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06.07.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів (спеціального) досудового розслідування, а також розпискою захисника підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів (спеціального) досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 307) на:

«13» годину «00» хвилин «12» липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32632/19

Провадження № 11-кп/4820/543/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 19 липня 2023 року.

Суддя : ОСОБА_3