Провадження № 1-р/761/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 30.05.2023 року у справі №761/21443/22 за заявою про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2023 року надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 30.05.2023 року у справі №761/21443/22 за заявою про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/.

Як на підставу звернення до суду, заявники посилаються на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначають про те, що вказане рішення суду від 30 травня 2023 року, яким відведено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/, є незрозумілим.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явились, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали заяви про самовідвід з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою суду від 30 травня 2023 року задоволено заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід та її відведено від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 30 травня 2023 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Задовольняючи заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судом зазначено обставини, мотиви та законодавство України на підставі яких, суд прийшов до висновку про необхідність відведення слідчого судді ОСОБА_6 .

Таким чином враховуючи, що ухвала суду від 30 травня 2023 року викладена в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 30.05.2023 року у справі №761/21443/22 за заявою про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа №761/21443/22, провадження 1-кс/761/97/2023/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя