УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000068,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 січня 2023 року кримінальне провадження №0000068 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

Не погоджуючись з оскарженою постановою скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 заявлені в скарзі вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за її відсутності, надала суду матеріали кримінального провадження №0000068 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000068, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000068, досліджених слідчим суддею безпосередньо, ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

18 березня 2021 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000068 за ч. 1 ст. 358 КК України, дізнавачу СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 надано вказівки, в порядку ст. 36 КПК України.

Згідно постанови заступника начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29 вересня 2021 року, дізнавач ОСОБА_5 є особою, уповноваженою здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000068 закрито.

Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05 січня 2022 року постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінальне провадження №0000068 скасовано.

Згідно рапортів старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.09.2022 року та 30.11.2022 року, останньою було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак за місцем проживання останні були відсутні.

Докази виконання дізнавачем вказівок прокурора щодо проведення допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в матеріалах кримінального провадження №0000068 - відсутні.

Крім того, Старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 02 грудня 2022 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України.

Докази виконання вказаного доручення дізнавача в матеріалах кримінального провадження №0000068 - відсутні.

Згідно рапорту старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2022 року, взоді лосдуового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до розробки та оформлення документації зміни меж спірної земельної ділянки може бути причетною ОСОБА_12 , проте її місцезнаходження та контакті номери невідомі.

Старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 02 грудня 2022 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України для встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_12 .

Докази виконання вказаного доручення дізнавача в матеріалах кримінального провадження №0000068 - відсутні.

Постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 січня 2023 року кримінальне провадження №0000068 закрито.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068 дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, не виконано вказівки прокурора, не виконано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, дзнавач, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» зазначив: «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчими суддями рішень про скасування постанов слідчого, прокурора.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді».

В постанові від 03 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068, дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не зазначено жодного доказу, який отриманий нею в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068, який спростовує доводи заявника, викладені в заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000068 є не вчинення дізнавачем необхідних слідчих процесуальних дій.

В ході судового розгляду скарги вказані доводи скаржника дізнавачем та прокурором не спростовані.

На підставі вищевикладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 15 січня 2022 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92 - 95, 303-309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 15 січня 2022 року за ч 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

В іншій частині заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1