Справа №302/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 14.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , будучи з 16.04.2006 обраним Річківським сільським головою, відповідно до рішення першої сесії четвертого скликання Річківської сільської ради від 16.04.2006 №1 «Про виконання повноважень депутатів сільської ради та сільського голови» приступив до виконання своїх повноважень та займав вказану посаду до 16.04.2010.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_3 , як голова сільської ради, зобов`язаний забезпечувати, у межах наданих законом органам виконавчої влади повноважень на відповідній території, додержання Конституції та законів України, організовувати в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Однак, ОСОБА_3 , будучи службовою особою Річківським сільським головою Міжгірського району Закарпатської області, державним службовцем 8 рангу посадових осіб місцевого самоврядування, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи всупереч ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» а саме, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, питання регулювання земельних відносин належить виключно до компетенції сільської ради, а тому вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради, у грудні місяці 2006 року у приміщенні Річківської сільської ради, використовуючи свої службові повноваження, якими зловживаючи, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, прагнучи шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою передачі на безоплатній основі у приватну власність земельних ділянок на території Річківської сільської ради громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що на розгляд засідання сесії 11.09.2000 Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 23 скликання питання про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,8828 га. для ведення особистого селянського господарства з яких в урочищах «Поляна» площею 0,1274 га., «Долинка» 0,0561 га., «Погарь» площею 0,1980 га., «Пайдачки» площею 0,5013 га. на території Річківської сільської ради сільської ради Міжгірського району Закарпатської області не виносилось і не розглядалося на засіданні сесії Річківської сільської ради 11.09.2000 не приймалось та відповідно останньому вказані земельні ділянки не передавалися, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів підписавши, згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/10148-ПЧ від 14.12.2022, від імені колишнього сільського голови ОСОБА_5 державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, який є офіційним документом та який завірив гербовою печаткою Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області і видав ОСОБА_4 .

В результаті чого, на підставі державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, було незаконно передано у власність ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 0,8828 га. для ведення особистого селянського господарства з яких в урочищах «Поляна» площею 0,1274 га, вартістю 2942,94 грн. згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/107-22/10298-ОЗ від 15.12.2022, «Долинка» 0,0561 га, вартістю 1699,83 грн. згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/107-22/10297-ОЗ від 14.12.2022, «Погарь» площею 0,1980 га, вартістю 4138,20 грн. згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/107-22/10296-ОЗ від 13.12.2022, «Пайдачки» площею 0,5013 га, вартістю 10928,34 грн. згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/107-22/10299-ОЗ від 16.12.2022, що в загальному становить 19709,31 грн. та спричинило збитки охоронюваним законом правам і державним інтересам в особі Річківської сільської ради (на даний час Пилипецької ОТГ) Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до частини 3 примітки до статті 364 КК України вважається істотною шкодою.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду не з`явився, в клопотанні висловлено прохання щодо розгляду такого без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт; копія плану зовнішніх меж земельної ділянки, повідомлення про підозру та висновок експерта.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0067, :02:002:0120, :02:002:0121, :02:002:0125, які знаходяться в с. Річка на території Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області належних ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, загальною площею 0,8828 га, для ведення особистого селянського господарства в с. Річка Міжгірського (на даний час) Хустського району Закарпатської області, а саме на земельні ділянки, які є речовим доказом у кримінальному провадженні для ведення особистого селянського господарства за вказаним державним актом в урочищі «Долинка» площею 0,0561 га та площею 0,060 га, в урочищі «Пайдачки» площею 0,5013 га, в урочищі «Погарь» площею 0,1980 га та в урочищі «Поляна» площею 0,1274 га.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1