Справа № 589/4550/21
Провадження № 1-р/589/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання провідного інспектора Шосткинського районною відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про надати роз`яснення та уточнення, щодо вироку Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2022 року в частині приєднання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 11.02.2022 року та вказати, яке остаточне покарання призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про зняття особи з обліку

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулася провідного інспектора Шосткинського районною відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про надати роз`яснення та уточнення, щодо вироку Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2022 року в частині приєднання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 11.02.2022 року та вказати, яке остаточне покарання призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про зняття особи з обліку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника які підтримали клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так судом встановлено що 11.02.2022 ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайонного суду визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком па 2 роки.

Па підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31травня 2021 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

З клопотання вбачається, що провідному інспектору не зрозуміло, щодо виконання вироку в частині приєднання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2021р. до вироку Шосткинського міськрайонного суду від 31.05.2021 яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Так згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду від 31.05.2021 року, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_1 остаточне покарання за даним вироком у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, та за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, які виконувати самостійно.

На день винесення вироку Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2022р., ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив штраф за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 року у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., тобто покарання у виді штрафу, яке виконувалось самостійно, на день винесення вироку вже було відбуте.

11.02.2022 Шосткинським міськрайонним судом винесено вирок, де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком па 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком суду частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31травня 2021 року (у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік) і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином суд приходить до переконання, що даний вирок суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, а тому вирок в частині призначення остаточного покарання не потребує роз`яснення та уточнення.

Питання ж щодо вироку Ямпільського районного суду вирішувалося при постановленні Вироку Шосткинським міськрайонним судом від 31.05.2021р., яке набрало законної сили.

При постановленні цього вироку суду від 11.02.2022 судом враховано попередній вирок суду від 31.05.2021р, яким вже вирішено питання щодо вироку Ямпільського районного суду і повторне вирішення цього питання є неприпустимим і може бути розцінено, як втручання в рішення суду за попереднім вироком.

Зважаючи на зазначене в задоволенні клопотання щодо роз`яснення та уточнення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити провідному інспектору Шосткинського районною відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про надати роз`яснення та уточнення, щодо вироку Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2022 року в частині приєднання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 року до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 11.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2