справа № 361/3312/23
провадження № 1-кп/361/891/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000359 від 04.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, не інваліда, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.202 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином «EVA», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Паркова, 1 Г, а саме на ганку, поруч з вхідними дверями, звернув свою увагу, на велосипед по типу «Україна», чорного кольору, рама прямої конструкції на якій закріплене дитяче сидіння помаранчевого кольорута який був не пристебнутий на запираючий пристрій, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище майна.

В подальшому, 03.02.2023 о 09 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Паркова, 1 Г, а саме на ганку, поруч з вхідними дверями, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власниці та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи в умовах воєнного стану, визначеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 22.04.2022 № 259/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 затверджено Указ Президента України та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2022 строком на 90 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 16.11.2022 8189 та 8190 затверджено Указ Президента України та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2022 строком на 90 діб (тобто до 19.02.2023), шляхом вільного доступу підійшов до велосипеда по типу «Україна» чорного кольору, рама прямої конструкції на якій закріплене дитяче сидіння помаранчевого кольору та вчинив крадіжку велосипеда, належного ОСОБА_5 , після чого сів на нього та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 486,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки велосипеда «Україна» за викладених вище обставин винуватим себе визнав повністю. При цьому вказав, що дуже шкодує та щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила, що їй завдані збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий; пенсіонер; одружений, утриманців не має; інвалідності не має; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги не надходили.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене ним діяння кваліфікується як тяжкий злочин, при цьому суд також враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, похилий вік обвинуваченого та його критичне ставлення до скоєного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час дебатів та останнього слова зазначив, що дуже шкодує про вчинене, тому підстав очікувати продовження ОСОБА_4 вчинення правопорушень суд не встановив і, беручи до уваги відсутність матеріальних претензій потерпілої особи, позицію прокурора, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та вбачає можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, застосування більшого розміру покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого в даному випадку є явно не справедливим і достатніх підстав для цього суд не вбачає, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався і підстави для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 566 грн. 34 коп. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки).

Речові докази по справі:

- Диск CD (DVD-R) з відеозаписом з камери відео нагляду з аптеки «АПТЕКА» який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Велосипед по типу «Україна», чорного кольору, рама прямої конструкції на якій закріплене дитяче сидіння помаранчевого кольору, який повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1