overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 384/173/20
Провадження № 1-кп/386/15/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали кримінального провадження №1-кп/386/15/23, по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.1.ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 20223 року під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , який був призначений за його клопотанням судом 19.08.2022 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 з яким укладено договір про надання правової допомоги від 11.09.2023 року.

Прокурор та інші учасники кримінального процесу не заперечували щодо клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги КПК України дотримані.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/386/15/23, (справа №384/173/20), захисника ОСОБА_6 , який був призначений за його клопотанням судом 19.08.2022 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, на іншого захисника адвокат ОСОБА_8 .

Копію ухвали для відома направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/405/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.09.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисник-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2023 року, в кримінальному провадженні, внесеного 15 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, якою продовжено підозрюваній:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогозіна Володарського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 183, 194, 309, 370 - 372, 376, 419, 422, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000735 від 15 вересня 2022 року про продовження підозрюваній ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2023 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що подано в інтересах певних осіб про часткове скасування арешту майна, -

Встановив:

11 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_2 , що подано в інтересах певних осіб про часткове скасування арешту майна.

12 вересня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 отримав матеріали вищевказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що подано в інтересах певних осіб про часткове скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 13-00 годину 14 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вулиця Невська, 3).

У судове засідання викликати прокурора, особу, яка заявила клопотання, та слідчого.

Для забезпечення розгляду клопотання, дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно в строк до 14 вересня 2023 року забезпечити надання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000065 від 11.01.2023 року

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5942/23
Провадження № 1-кс/0203/3880/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15.09.2023 р. о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2467/23
Провадження № 1-кс/347/720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 04.08.2023 року про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При проведенні реєстрації кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000145 від 04.08.2023 в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючу суддю ОСОБА_4 , якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

Однак, до початку розгляду справи по суті, головуюча у справі суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона була слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000356 від 08.08.2023 року, яке в подальшому було об`днане з кримінальним провадженням № 0000145 від 04.08.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого самовідводу.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як було встановлено судом, головуюча у справі суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні за № 0000356 від 08.08.2023 року, яке в подальшому було об`днане з кримінальним провадженням № 0000145 від 04.08.2023 року під час досудового розслідування, що виключає можливість судді для участі у розгляді даного кримінального провадження.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, з метою об`єктивного розгляду вказаної справи, та уникання подання учасниками процесу заяв про відвід судді в майбутньому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 04.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати в канцелярію суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 399/677/23
провадження № 1-кп/399/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 06.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 06.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розписками про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; письмовою заявою підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 12 КК України та санкції ч.4 ст. 358 КК України, інкриміноване діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 08.09.2023 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/577/2023 Справа № 641/6677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року з Ленінського районного суду м. Полтави у відповідності до ухвали Верховного Суду від 21.08.2023 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 15 вересня 2023 року об 11 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/47/2023

12 вересня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.09.2023 до суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 12.09.2023 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 12.09.2023 на 14 год. 00 хв. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі прокурора, в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1145/23
Провадження № 1-кп/135/114/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 29.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 11.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 29.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора Вайда

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/917/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьаої області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року .

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст.284 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст.315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001370 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати представника органу з питань пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1