Справа № 591/2512/23
Провадження № 1-кс/591/2282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через кордон України, зокрема, ОСОБА_6 19 лютого 2023 року та ОСОБА_7 29 квітня 2023 року, по якому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, заявлені раніше ризики не зменшились, для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії покладених обов`язків.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на момент звернення до суду з клопотання закінчився строк дії обов`язків, покладених попереднім судовим рішення .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, але враховуючи очевидність пропуску прокурором строків для звернення до суду з відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного, які погіршать його становище, з метою дотримання розумних строків, а також введений в країні воєнний стан та той факт, що підозрюваний в судовому засіданні представлений захисником, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами, 29 квітня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2023 року включно з визначенням застави, яку було внесено 02 травня 2023 року.

26 червня 2023 року строк досудового розслідування продовжено до 29 липня 2023 року.

З цим клопотанням прокурор звернувся до суду 28 червня 2023 року, тобто після закінчення строку дії покладених обов`язків.

Відтак, враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що, в розумінні ч. 7 ст. 194 КПК України, продовження покладених обов`язків можливе лише до закінчення строку їх дії, а прокурор, всупереч вимогам наведеної норми та ч. 1 ст. 199 КПК України, звернувся до суду вже після цього моменту, тому клопотання задоволенню не підлягає (згідно вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава покликана забезпечувати виконання підозрюваним (обвинуваченим) в тому числі і обов`язків, які покладені на нього законом, зокрема, ч. 7 ст. 42 КПК України).

Згадані висновки не суперечать вимогам ч. 5 ст. 199 КПК України, оскільки ця норма може застосовуватись лише до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, коли особа утримується під вартою або відносно неї діють покладені обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1