Справа № 386/677/23
Провадження № 1-кп/386/71/23
ВИРОК

Іменем України

11 липня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17.04.2023 близько 20 години 20 хвилин, порушуючи вимоги п. 2.9 (а) (п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...) та п. 2.1 (а) (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи 25.02.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області позбавленим права керування транспортними засобами на один рік, керував легковим, технічно - справним автомобілем «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , рухаючись в темну пору доби по вул. Центральна в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту при включеному, на керованому ним автомобілі, ближньому світлі фар, зі швидкістю, яка перевищувала допустиму та безпечну швидкість руху в складних погодних та дорожніх умовах, що обумовлювались темною порою доби та відсутністю вуличного освітлення, по умовам видимості меж проїзної частини (32...33 км/год. згідно висновку № 2101/23-27 від 14.05.2023 судової автотехнічної експертизи обставин ДТП), чим допустив порушення вимоги п. 12.2 ПДР України (п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги).

Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку, навпроти будинку № 11 по вул. Центральна в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_4 , не виконавши вимог п. 12.3 ПДР України (п.12.3. Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість на рівній горизонтальній ділянці дороги завчасно виявити небезпеку для свого руху, а саме пішохода, який котив велосипед через проїзну частину зліва-направо, щодо напрямку руху керованого транспортного засобу (згідно висновку № 1733/1739/23-27 від 10.05.2023 судової інженерно-транспортної експертизи), своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, в результаті чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину перекочуючи при цьому велосипед зліва-направо, щодо напрямку його руху, та у результаті чого остання, згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 19.05.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани правої скроневої ділянки голови, крововиливу у м`які тканини цієї ділянки, численних саден лівої половини обличчя, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку та набряку головного мозку, закритих переломів правої та лівої стегнових кісток, синця лівої молочної залози, садна верхньої третини лівого плеча, осадження шкіри поперекової ділянки та лівого передпліччя, синців та саден стегон та гомілок, рани передньої поверхні середньої третини лівої гомілки та саден тильної поверхні правої ступні, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та від яких настала смерть ОСОБА_8 ..

Крім того, 17.04.2023 близько 20 години 20 хвилин водій автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись навпроти будинку № 11 по вул. Центральній в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка котила велосипед, після чого водій ОСОБА_4 , будучи особою, яка внаслідок наїзду керованого ним транспортного засобу поставив ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан і тим самим будучи зобов`язаним і маючи змогу надати потерпілій допомогу, покинув місце ДТП та завідомо залишив пішохода ОСОБА_8 без необхідної допомоги, яка у результаті заподіяних їй тілесних ушкоджень, перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості самостійно вжити заходів до самозбереження. У результаті зазначеної події ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Після вчинення наїзду на пішохода, автомобіль «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження передньої правої частини, проте останній продовжив рух на пошкодженому автомобілі, тим саме з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, є) ПДР (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) уразі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також: положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; є) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об "ізд місця пригоди).

Тобто ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_9 , остання отримала тілесні ушкодження, тим самим він поставив її в небезпечний для життя стан, при цьому, маючи змогу допомогти потерпілій, у тому числі шляхом виклику швидкої медичної допомоги, завідомо залишив її без допомоги та з місця пригоди зник, переховуючись з 20 год. 20 хв. 17.04.2023 по 08 год. 52 хв. 18.04.2023 від правоохоронних органів. При цьому до закладу охорони здоров`я та поліції про пригоду за його участі не повідомляв.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.04.2023 близько 20 години 20 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, адже до цього вживав пиво, не маючи водійських прав, навпроти будинку № 11 по вул. Центральна в с. Клинове Голованівського району, рухаючись зі швидкістю приблизно 30-40 км/год., в темну пору доби, не помітив пішохода та здійснив наїзд на нього правою частиною автомобіля. В результаті наїзду пішохода - жінку, яка котила велосипед, відкинуло на узбіччя. Через декілька метрів від місця наїзду він зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що потерпіла лежить. В цей момент він злякався, повернувся до автомобіля і залишив місце пригоди. Бачив, що потерпіла отримала тілесні ушкодження але швидку медичну допомогу або поліцію не викликав бо боявся викриття. Про скоєне щиро шкодує, усвідомлює наслідки та готовий нести відповідальність. В рахунок відшкодування шкоди сплатив потерпілому 6000 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, за ч.1 ст.135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставиною, що обтяжує покарання за ч. 1 ст. 135 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років; за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 18 квітня 2023 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази: компакт-диск DVD-R із записом - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_7 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2023 року; велосипед чорного кольору марки "Україна", фрагменти пластику, взуття ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу №1734/23-27 від 10.05.2023 року в сумі 2389 гривень 80 коп.; за проведення судової інженерно транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи №1733/1739/23-27 від 10.05.2023 року в сумі 2867 гривень 76 коп.; за проведення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди № 2101/23-27 від 24.05.2023 року в сумі 1911 гривень 84 коп., а всього 7 169 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1