1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/2164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000211 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Запорізькій області про те, що невстановлені особи, знаходячись на території м. Запоріжжя, шляхом вчинення шахрайських дій незаконно заволоділи нерухомим майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальні збитки у великих розмірах. 05 вересня 1978 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ордер А-ІІІ №5607 на право проживання у вказаний квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, в період з 1978 року по 2020 рік у квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрований та мешкав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №1 від 27.07.2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 16 листопада 2020 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 березня 2005 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 грудня 2021 року, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 березня 2005 року на квартиру АДРЕСА_2 не видавалось та інформації, яка міститься у базі «Приватизація житла» станом на листопад 2021 року зазначена квартира не приватизована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пленум Верховного суду України постановою № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» додатково роз`яснює, що якщо квартиру (будинок) не було передано у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. Отже, не приватизована квартира не може переходити ані у власність, ані в користування спадкоємців у порядку спадкування. Тим самим, квартира АДРЕСА_2 повинна була перейти до житлового фонду територіальної громади міста Запоріжжя.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 продовжує злочину діяльність, а саме вживає дії, щодо подальшого продажу нерухомого майна (квартири), з метою приховання вчинених шахрайських дій.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №302143870 від 06.06.2022 року, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виданого свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , згідно якого отримана відповідь, що під таким номером 09.03.2005 року видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , власниками якої у рівних частках 1/3 являлись ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що являється донькою ОСОБА_13 , який помер у 2007 році. Після смерті останнього квартира перейшла у спадщину її сестрі ОСОБА_14 та племінниці ОСОБА_15 , які на теперішній час мешкають закордоном. Оригінал свідоцтва знаходиться у ОСОБА_16 , оскільки вона приглядає за квартирою.

У зв`язку з чим, слідчий згідно прохальної частини клопотання, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документу, який перебуває у володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу свідоцтва про права власності на житло № НОМЕР_1 від 09.03.2005 року видане заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_16 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України. Проти задоволення клопотання не запаречує.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , необхідний для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використанні для виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив, що зазначені в клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , загроза зміни або їх знищення слідчим не доведена.

В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб. Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу свідоцтва про права власності на житло № НОМЕР_1 від 09.03.2005 року, видане заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 , тобто надати можливість отримати його шляхом вилучення.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1