Справа № 638/3834/23
Провадження № 1-кс/638/773/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 272 (по стройовій частині) від 24.11.2022 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Для виконання покладених на нього обов`язків з військової служби солдат ОСОБА_5 отримав у військовій частині НОМЕР_1 стрілецьку зброю автомат системи «Калашникова», споряджений бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Проте, солдат ОСОБА_5 , в порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, тобто діючи у формі прямого умислу, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

В ніч з 03.02.2023 на 04.02.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_1 разом з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, у тому числі солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останні вживали алкогольні напої.

Знаходячись за вказаною адресою, солдат ОСОБА_5 почав пред`являти претензії до солдата ОСОБА_7 з приводу неналежного на його думку виконання обов`язків під час участі у бойових діях у м. Соледар Донецької області, у зв`язку із чим між ними раптово виник конфлікт на вказаному ґрунті, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючі свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 02.00 03.00 год. 04.02.2023 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив декілька пострілів, не менше трьох, з закріпленої за ним стрілецької зброї автомату системи «Калашникова» у бік військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 ..

В результаті вказаних дій солдата ОСОБА_5 від вогнепальних кульових поранень голови та тулубу на місці події настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно довідки, виданої судово-медичним експертом КЗОЗ РВ Барвінківського ХОБСМЕ від 08.02.2023 року, причиною смерті ОСОБА_7 явилося: а) зруйнування речовини головного мозку; б) переломи кісток своду та основи черепу; в) наскрізне кульове вогнепальне поранення голови; наскрізні кульові вогнепальні поранення нижніх кінцівок.

07.02.2023 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

08.02.2023 о 04:00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2023 о 19:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04 години 00 хвилин 08 квітня 2023 року.

05.04.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04 години 00 хвилин 08 травня 2023 року.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, тим самим примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання.

Крім того, у разі перебування на свободі згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення, спрямоване на приховування вчиненого злочину.

ОСОБА_5 будучи професійним військовим, має фізичну, психологічну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами, може впливати на свідків вчиненого злочину, та в умовах військового стану продовжувати злочинну діяльність та вчинювати інші кримінальні правопорушення усвідомлюючи невідворотність покарання.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років та обізнаний про можливість застосування до нього покарання за ч. 1 ст. 115 КК України. Водночас, будучи військовослужбовцем ЗСУ, останнім часом ніс службу на території м. Соледар Донецької області, яка фактично є лінією розмежування з окупованою територією військовослужбовцями РФ. Тож є підстави вважати, що останній з метою уникнення покарання може перейти на територію, яка не є підконтрольною Збройним силам України. Крім цього, ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а свідки у кримінальному провадженні є його колегами. Враховуючи, що вищевказані свідки на даний час не допитані в порядку ст. 225 КПК України, ОСОБА_5 може здійснювати тиск чи іншим чином впливати на них. Враховуючи посадові обов`язки ОСОБА_5 , зброя, котра знаходиться у підозрюваного може сприйматися свідками як ризик для їх життя. Враховуючи про обізнаність ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, самовільно покине військову частину або місце служби, тобто вчинить злочин, передбачений ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та просили відмовити. Також просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділенням № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04 години 00 хвилин 08 квітня 2023 року.

05.04.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04 години 00 хвилин 08 травня 2023 року.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Котовськ Одеської області, українець, громадянин України, одружений, із середньо спеціальною освітою, водій кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Дібровка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який вчинив злочин під час дії воєнного стану на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд з урахуванням викладеного, приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_5 , строку тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що інший більш м`який зобов`язання не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи слідчого доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 180, 182, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 03 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1