490/6921/23 19.09.2023
н/п 1-кс/490/6779/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, у період з 24.02.2022 до 11.11.2022 місто Херсон було захоплено військовослужбовцями збройних сил російської федерації і знаходилось під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (із змінами та доповненнями).

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше лютого 2022 року представниками російської федерації, всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території м. Херсона цілеспрямовано створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію т.зв. «Военно-гражданскую администрацию Херсонской области» (мовою оригіналу російською), функціонально відповідальну за управління тимчасово окупованою територією України з метою подальшої інтеграції та незаконного включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу російської федерації.

З метою утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації узурпованих владних повноважень представниками держави-агресора рф не раніше лютого 2022 року у структурі окупаційної адміністрації м. Херсона утворено «Департамент труда и социальной политики» (мовою оригіналу російською), до складу якого входило «Управление труда и социальной политики г. Херсона», у подальшому реорганізоване в «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа», яке знаходилось за адресою: м. Херсон, вул. Репіна, буд. 1.

Відповідно до наказу від №4/од 01.07.2022 № 4/од т.зв. «начальника Департаменту труда и социальной политики» на «Управление труда и социальной политики города Херсона» (далі Управління) покладено виконання наступних завдань (мовою оригіналу російською): «реализация государственной политики в сфере социальной защиты граждан на территории Херсонской области; правильное и своевременное назначение и выплата установленных законодательством государственных социальных пенсий, пособий, выплат и компенсаций гражданам; обеспечение в пределах своих полномочий соблюдения законодательства о труде и охране труда, общеобязательном государственном социальном страховании, пенсионном обеспечении; контроль достоверности документов для назначения пенсий, пособий, выплат, целевого использования бюджетных средств». У своїй діяльності Управління керується (мовою оригіналу російською) «актами Военно-гражданской администрации Херсонской области, законами и нормативно-правовыми актами, приказами и распоряжениями Департамента, а также настоящим положением».

Таким чином, «Управление труда и социальной политики города Херсона», у подальшому реорганізоване в «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа» є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території м. Херсона, та, згідно із п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - окупаційною адміністрацією російської федерації.

При цьому, громадянка України ОСОБА_4 , фактично проживаючи на території м. Херсона,будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Херсон Херсонської області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної адміністрації держави-агресора - рф та діючи умисно, добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій - «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади, а саме «Управлении труда и социальной политики г. Херсона», яку обіймала до листопада 2022 року, більш точно дати органом досудового розслідування не встановлено, тобто і після реорганізації незаконно створеного органу влади в «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа».

ОСОБА_4 , обіймаючи протягом вказаного вище періоду часу посаду «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона», а після реорганізації «Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», тобто у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, діючи умисно, виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції:

-забезпечувала виконання законодавчих актів у сфері соціального захисту населення, постанов, рішень, розпоряджень в рамках компетенції діяльності відділу;

-здійснювала загальне керівництво відділом, контролювала виконання в повному обсязі, покладених на відділ задач;

-здійснювала контроль за правильним та своєчасним призначенням виплат, встановлених законодавством держави-агресора російської федерації державних соціальних пенсій, виплат компенсацій громадянам;

-здійснювала контроль достовірності документів для нарахування пенсії, допомоги, виплат.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

14.09.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, обіймаючи протягом вказаного вище періоду часу посаду керівника відділу в незаконно створеному на території м. Херсона окупаційному органі влади, підтримувала тісні зв`язку з керівництвом та працівниками «Управления труда и социальной политики города Херсона», які після деокупації м. Херсона виїхали на окуповану державою-агресором територію Херсонської області, за такого за сприяння вказаних осіб, та пов`язаних з ними представників державі-агресора може перетнути державний кордон України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, також, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, які проживають у м. Херсоні, перебуваючи у м. Херсоні, може здійснювати на них вплив, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, крім того ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до цього часу органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження оригіналів документів, які стосуються організації діяльності як «Управления труда и социальной политики города Херсона» так і очолюваною підозрюваною відділу, крім того зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками держави агресора, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнала, пртти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що співпрацює з органом досудового розслідування, намагаючись переткнути кордон України з Польщею наміру ухилится від органу дросудового розслідування та суду не мала, оскільки планувала повернутися в Україну згодом.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними: протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 13.07.2023 р.; ОСОБА_8 від 02.06.2023 р.; ОСОБА_9 від 23.05.2023 р.; ОСОБА_10 від 24.05.2023 р.; ОСОБА_11 від 12.09.2023 р.; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколу огляду від переписки в месенджері «Вайбер» між громадянкою ОСОБА_12 та ОСОБА_4 від 19.06.2023 р.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка хоча до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, намагалася після повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу перетнути державний кордон України та виїхати в Польщу, особисто знайома зі свідками по даному провадженню, які проживають у м. Херсоні, що свідчить про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до цього часу органом досудового розслідування достовірно не встановлено місцезнаходження оригіналів документів, які стосуються організації діяльності як «Управления труда и социальной политики города Херсона», так і очолюваного підозрюваною відділу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , 14.09.2023 року отримала повідомлення про підозру та копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 16.09.2023 року намагалась виїхати за межі України через державний кордон України з Республікою Польща, що підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 18.09.2023 року та поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні, дає обґрунтовані підстави вважати, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є вкрай високим.

Проте недоведеним є ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який у клопотанні взагалі не конкретизований.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка хоча і є не судимою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наведене, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім днів) днів, у межах строку досудового розслідування, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 14 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1