Справа № 201/4741/23
Провадження № 1-кс/201/1682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від «04» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ВП ВГО КСУ "ДНІПРО" в період 2021 року, зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти ВП ВГО КСУ "ДНІПРО" в сумі приблизно 300 тис. грн.

Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000132 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування при перевірці версії про можливу причетність до вчиненого злочину дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка є головою правління Відокремленого підрозділу «Дніпровський міський осередок всеукраїнської громадської організації «Кінологічної спілки України» «Дніпро» (ВП ВГО КСУ «ДНІПРО»), проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» ІВАN НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Аналізом інформації, отриманої у ході тимчасового доступу, встановлено перерахування в період 2021 року з розрахункового рахунку неприбуткової громадської організації коштів на загальну суму близько 300 тис. грн., які не можуть бути пов`язана з виконанням статутної діяльності ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» (інформаційно-консультаційні послуги, організація харчування, транспортні послуги).

На підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська 22.11.2021 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, по вказаному банківському рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Відповідно до руху грошових коштів ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» IBAN НОМЕР_1 , посадовими особами вказаної громадської організації, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснено їх перерахунки на поточний (картковий) рахунок ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» НОМЕР_2 (МФО 305653).

Відповідно до довідника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вказаний рахунок НОМЕР_2 (МФО 305653) має IBAN НОМЕР_3 .

Таким, чином інформація отримана оперативними співробітниками знаходить своє підтвердження.

23.08.2022 року було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 28А у приміщенні ВП ВГО КСУ «Дніпро» (). У ході проведення обшуку було встановлено відсутність відеоспостереження у приміщенні ВП ВГО КСУ «Дніпро», та на прилеглій території, яке за даними рахунку ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» встановлено та сплачено з призначенням платежу «відеоспостереження».

Також у ході досудового розслідування у статусі свідків було допитано осіб котрі являються членами ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» та допомагали ОСОБА_8 з організаційними моментами у клубі. Допитані особи зазначили, що офіційно у ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» вони не працевлаштовані та за свою роботу у клубі оплати не отримують.

У своїх показах свідок ОСОБА_9 зазначив, що наближеною особою до ОСОБА_10 була ОСОБА_11 котра разом з ОСОБА_12 здійснювала збір готівкових грошових коштів та виконувала роль бухгалтера у КСУ.

У статусі свідка була допитана ОСОБА_13 , котра у своїх показах зазначила, що починаючи з 2019 року у ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» за станом здоров`я звільнився бухгалтер та через деякий час(точної дати свідок не пам`ятає) обов`язки бухгалтера почала виконувати знайома ОСОБА_10 - ОСОБА_11 котра має контактний номер телефону НОМЕР_4 .

У в зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме відшукання облікової книги розрахунків, бухгалтерської документації, чеків про сплату товарів та послуг котрі йшли на користь ВП ВГО КСУ «ДНІПРО».

Отримати облікову книгу розрахунків, бухгалтерську документацію, чеки про сплату товарів та послуг котрі йшли на користь ВП ВГО КСУ «ДНІПРО», котрі слугують доказами не можливо, окрім як в ході проведення обшуку, так як вони можуть бути сховані або знищені особами причетними до вчинення вищевказаних злочинів, так як вони розуміють, що вказані об`єкти можуть слугувати доказами їх протиправної діяльності.

В ході досудового розслідування від співробітників СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано рапорт у котрому заначено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_11 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети, зокрема відшукання об`єктів, які містять на собі сліди злочину, знаряддя злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000008, із залученням інших працівників Національної поліції України, за дорученням слідчого, дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання облікової книги розрахунків, бухгалтерської документації, чеків про сплату товарів та послуг котрі йшли на користь ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» ().

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1