ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1604/23 Справа № 201/9860/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при розгляді даної справи були заявлені самовідводи, а суддя ОСОБА_6 з 03 липня 2023 року перебуває у творчій відпустці. Таким чином, в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у надій справі, у зв`язку з тим, що скаржник просить уповноважених осіб прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення її безпосереднім колегою, суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 . З цих же підстав слідчі судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також заявили самовідводи у даній справі.

З урахуванням наведеного, скільки утворити склад суду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, враховуючи, що ОСОБА_5 в своїй скарзі просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням скарги до іншого суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, - направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3