Справа № 539/3812/23
Провадження № 1-кс/539/620/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події території 608 виділу ділянки захисних лісонасаджень на 9-10 пікету 173 км. залізничної колії «Бахмач-Ромодан», що в с. Червоні Пологи Лубенського району Полтавської області, а саме:
1. Бензопилку FORESTA FA-45S належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , та залишити її на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області;
2. Деревину дров`яну породи «клен ясенелистий», об`ємом 3,1 м.куб. належну виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», представник ОСОБА_6 , та залишити на зберіганні на майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни;
3. 14 прикореневих зрізів належні виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», представник ОСОБА_6 , та залишити на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що: 16.08.2023 року, приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території 608 виділу ділянки захисних лісонасаджень на 9-10 пікету 173 км. залізничної колії «Бахмач-Ромодан», що в с. Червоні Пологи Лубенського району Полтавської області, здійснив незаконну порубку 14 дерев породи «Клен Ясенелистий», що знаходяться на балансі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», спричинивши вказаній організації майнової шкоди на суму, що встановлюється. (ЄО 6354)
16.08.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: бензопилку FORESTA FA-45S, 14 прикореневих зрізів, деревину дров?яну породи «клен ясенелистий», об`ємом 3,1 м.куб.
Крім того, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , який повідомив, що вирубав дерева без відповідних документів для очистки свого поля, яке знаходиться неподалік за допомогою належної йому бензопилки FORESTA FA-45S.
16.08.2023, постановою слідчого, вилучені бензопилку FORESTA FA-45S та 14 прикореневих зрізів визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та віддано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
16.08.2023, постановою слідчого, вилучена деревина дров`яна породи «клен ясенелистий», об`ємом 3,1 м.куб. віддана на зберігання до майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни.
Бензопилка FORESTA FA-45S належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Деревина дров?яна породи «клен ясенелистий» об`ємом 3,1 м.куб. а також 14 прикореневих зрізів належать виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», представник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 .
На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на здійснення зачистки та порубку деревини на даній земельній ділянці, тому вказані дії по спилу та збору деревини є незаконними.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, клопотання підтримують, прохають його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події території 608 виділу ділянки захисних лісонасаджень на 9-10 пікету 173 км. залізничної колії «Бахмач-Ромодан», що в с. Червоні Пологи Лубенського району Полтавської області, а саме:
1. Бензопилку FORESTA FA-45S належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , та залишити її на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області;
2. Деревину дров`яну породи «клен ясенелистий», об`ємом 3,1 м.куб. належну виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», представник ОСОБА_6 , та залишити на зберіганні на майданчику, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2-А, м. Лубни;
3. 14 прикореневих зрізів належні виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», представник ОСОБА_6 , та залишити на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1