Справа: № 148/1866/23
Провадження №1-кс/148/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що дізнавшись про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2023, представником скаржника 28.08.2023 направлено клопотання про направлення електронних сканкопії/фотокопії матеріалів даного кримінального провадження.

Старший дізнавач СД ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , 08.09.2023 винесла постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

З постановою про відмову у задоволенні клопотання скаржник не згодна та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки підставою для відмови в задоволенні клопотання став висновок дізнавача, що матеріали кримінального провадження надаються безпосередньо за місцем здійснення досудового розслідування, тому представник скаржника і звернувся з даною скаргою.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі скарги вбачається, що досудове розслідування здійснювалося старшим дізнавачем СД ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та місцезнаходження ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Полковника Зеленського, 1А, смт. Крижопіль, Тульчинський район Вінницька область, тому слідчий суддя дійшов висновку, що представник скаржника ОСОБА_3 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та дана скарга повинна бути подана до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу та подані матеріали ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: