Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/3968/23
Провадження № 1-кп/756/1115/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001534 від 11.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та у не встановлений в ході досудового розслідування день та час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне після засудження, незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_6 , у невстановлений у ході досудового розслідування час перебуваючи в Подільському районі міста Києва знайшов, тим самим повторно протягом року після засудження, придбав та почав зберігати, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_6 привіз до адреси свого проживання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 10.11.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Попова 9, та був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в його рюкзаку, який був при ньому в той момент, знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких 10.11.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Попова 9, та у присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та вилучення зі свого рюкзаку паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 22,48 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за викладених вище обставин визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин в подільському районі м. Києва 10.11.2022 року проїжджаючи на велосипеді знайшов пакетик з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, зрозумів і розраховував, що це наркотична речовина, і залишив собі для власного вживання. 10.11.2022 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попова 9, був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими повідомив що в нього при собі наявна наркотична речовина та добровільно надав працівникам поліції згорток в якому знаходилась наркотична речовина - канабіс. Обвинувачений шкодує про вчинене, вчинив злочин через наркотичну залежність, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджує, що він зробив для себе належні висновки, звертався для лікування від наркотичної залежності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції на досудовому розслідуванні і під час розгляду справи в суді.

Також, на підставі ч. 2 ст. 66 КК, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання те, що обвинувачений у грудні 2022 року звернувся до КНП «Соціотерапія» для лікування від наркотичної залежності, фактично перебував на відповідному лікуванні з 01.12.2022 р. по 02.01.2023 р., що підтверджено довідкою КНП «Соціотерапія» № 751937 та контрактом № 117108 на проходження лікування від 01.12.2022 р. На переконання суду, наведене свідчить про бажання обвинуваченого виправитись.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше судимим за аналогічний злочин, а саме 22.11.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, дане кримінальне правопорушення вчинив не відбувши попереднього покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками похилого віку. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Прокурор просив суд призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі 1 рік 1 місяць.

В судовому засідання сторона захисту просила на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження, а не позбавлення волі, що буде достатнім для його перевиховання.

Враховуючи положення статей 65-67 КК України, з урахуванням двох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, вважає можливим із застосуванням статті 69 КК України призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачене в санкції частини 2 статті 309 КК України, а саме покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні остаточного покарання, суд за правилами ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначивши, таким чином, остаточне покарання.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2021, остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132 грн. 68 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Речові докази: речовина рослинного походження (канабіс) масою 22,48 г, що зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001462) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1