ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2391/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023, яка полягає у не розгляді його клопотання, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, яка розслідує кримінальне провадження №0000006, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення безпідставно вилучених грошових коштів, повідомлення власника про час і місце розгляду справи про арешт його коштів;

-зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, яка розслідує кримінальне провадження №0000006 розглянути його клопотання.

Обґрунтування скарги:

30.06.2023 за адресою: м.Київ, вул.Підлипка, 16а, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 було проведено обшук в ході якого вилучено належні ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1600 доларів США, 50 Євро та 5000 гривень.

02.07.2023 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення ОСОБА_3 безпідставно вилучених грошових коштів в зазначених вище сумах та повідомлення його та ОСОБА_3 про подачу до слідчого судді клопотання про їх арешт та про час і місце його розгляду.

Станом на 12.07.2023 зазначене клопотання не розглянуто у зв`язку з чим, заявник звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в ній.

Дарницьке УП ГУНП у м.Києві будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання явку уповноваженого слідчого не забезпечив, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання за Вх.11803, яке отримане Дарницьким УП ГУНП в м.Києві 02.07.2023 про що свідчить відповідний штамп.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України слідчий повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою 12.07.2023, тобто після триденного строку від дати подання слідчому клопотання.

Тому, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.07.2023, подане ним в порядку ст.220 КПК України.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога, щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві, не входить до повноважень слідчого судді.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000006, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подане ним 03.07.2023 в порядку ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1