справа № 492/515/20
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000183,внесеному 18 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000050,внесеному 17 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000251,внесеному 28 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000431,внесеному 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000083, внесеному 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

05 січня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені магазину «Продмаг № 5», розташованого за адресою: вул.Кутузова, с.Веселий Кут Болградського (Арцизького) району Одеської області, з хуліганських мотивів, умисно, в присутності відвідувачів магазину, виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок виражався на адресу потерпілої ОСОБА_6 нецензурною лайкою та, проявляючи особливу зухвалість неодноразово плював в обличчя останньої, яка відмовилась йому надати продукти харчування у борг, а потім почав розкидати продукти харчування, які знаходились на полицях вітрини магазину, викрикуючи нецензурну лайку, не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_6 , яка здійснює у вказаному магазині підприємницьку діяльність, припинити протиправні дії, чим вчинив хуліганські дії відносно останньої, порушив таким чином нормальний режим роботи вищевказаного магазину тривалістю приблизно дві години.

Крім того, 17 квітня 2022 року в нічний період часу, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, відкривши хвіртку вказаного домоволодіння, яка була зачинена на запірний пристрій у вигляді металевого гачка, незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння та, підійшовши до будинку, за допомогою лому, плоскогубців, кухонного ножа і фізичної сили, здійснив демонтаж 2 склопластикові вікна марки «Steko» розміром 120 см на 130 см, вартістю 800,00 грн. за 1 шт., які належать потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому вказані вікна викрав, після чого з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 1600,00 грн.

Також, 17 квітня 2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Київстар» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно, лівою рукою схопив за праве плече потерпілого ОСОБА_9 та кулаком правої руки завдав останньому один удар по голові, в область потилиці, потім завдав ще два удари кулаком правої руки по голові в область потилиці та шиї, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у виді: забою м`яких тканин потиличної ділянки; 2 синців по передній поверхні середньої третини правого передпліччя; синця по передньо-зовнішній поверхні правого променевого-зап`ясткового суглобу, які згідно висновку експерта № 39 від 22 квітня 2022 рокусудово-медичної експертизи, як поодинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, 24 травня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майн, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, відкривши хвіртку, яка була зачинена на запірний пристрій у вигляді дроту, таємно, незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння і, знаходячись на території домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, які не були зачинені на запірний пристрій та через дверний отвір незаконно проник у житлову частину будинку, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 телевізор марки «LG» моделі 32 LK510BPLD, вартістю 4100,00 грн., пульт дистанційного керування до телевізора «LG» АКВ76375609, вартістю 90,00 грн. та пульт дистанційного керування sat integral s-1225, вартістю 90,00 грн., які переніс через вікно кімнати зазначеного будинку та з викраденим зазначеним майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4280,00 грн.

05 вересня 2022 року приблизно о 02 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно відкрив хвіртку зазначеного домоволодіння, яка була зачинена на запірний пристрій у вигляді дроту, незаконно проник на територію огородженого загону для худоби вищезазначеного домоволодіння та, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території загону, підійшовши до господарської споруди, в якій утримуються кози, через дверний отвір, двері у якому були відсутні, незаконно проник у приміщення вказаної споруди, звідки таємно, викрав козу звичайну, віком 1 рік, вагою 30 кг, вартістю 1000,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого з викраденою козою покинув місце злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, і таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1000,00 грн.

Також, 07 вересня 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , де зберігає своє майно його матір ОСОБА_13 , діючи повторно в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно перестрибнув через паркан, що огороджував присадибну ділянку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, підібравши на місці події металевий прут, зірвав вказаним металевим прутом навісний замок вхідних дверей господарської споруди вказаного будинку та проник до її приміщення. Перебуваючи в приміщенні господарської будівлі ОСОБА_5 таємно викрав господарську тачку марки «Forte» з жовтим колесом, зеленими стрічками з нальотом іржі на дні тачки, вартістю 500,00 грн., а також бензопилу марки «Sthil» «ML - 180», вартістю 750,00 грн., які належать ОСОБА_13 після чого з викраденим майном покинув місце злочину, та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1250,00 грн.

Крім того, на початку вересня місяця 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього військового містечка, розташованого за адресою: с.Веселий Кут Болградського району Одеської області, незаконно придбав шляхом знахідки у поліетиленовому прозорому пакеті 31 патрон, які згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/15185-БЛ від 26 вересня 2022 року судової експертизи зброї, є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін, що належать до категорії боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, є проміжними патронами (5.45x39), промислового способу виготовлення та придатні до стрільби. Після чого, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне носіння і зберігання бойових припасів, діючи з мотивів забезпечення подальшої самооборони, без передбаченого законом дозволу, тримаючи при собі вказані знайдені боєприпаси переніс їх із місця де ним було їх набуто до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 15 вересня 2022 року.

02 лютого 2023 року приблизно о 10 год. 50 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Єва 472» TOB «РУШ», розташованого за адресою: м.Арциз Болградського району Одеської області, вул.Соборна, 2/в, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до стелажу з продукцією для чоловічої гігієни зазначеного магазину, звідки таємно, викрав з полиці для товарів чоловічої гігієни набір для гоління, чоловічий Gillette Fusion ProGlide Styler (з касетою + три насадки для бороди) вартістю 1115,10 грн., який поклав до кишені своєї куртки та, підійшовши до стелажу з продукцією по догляду за волоссям, шляхом вільного доступу, таємно викрав: шампунь «Head&Shoulders anti-dandruff shampoo, Citrus fresh for greasy hair», об`ємом 400 мл, вартістю 189,00 грн., шампунь «Head&Shoulders anti-dandruff shampoo, Appie fresh» об`ємом 400 мл, вартістю 189,00 грн, шампунь «Head&Shoulders anti-dandruff shampoo, Mentol fresh» об`ємом 400 мл, вартістю 189,00 грн., шампунь «Head&Shoulders anti-dandruff shampoo & conditioner, Citrus fresh for greasy hair» об`ємом 360 мл, вартістю 207,00 грн., які поклав до внутрішніх кишень своєї куртки, після чого покинув місце злочину, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому TOB «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1889,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у їх вчиненні. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах.

Потерпілі, представник потерпілого ТОВ «РУШ» про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви, в яких просили здійснити судовий розгляд обвинувальних актів у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого не мають, при призначенні обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду обвинувальних актів без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він 05 січня 2020 року, приблизно в обідній період доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Продмаг № 5», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з продавцем ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що вода відмовила йому продати продукти харчування в борг, та під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавщиці та відвідувачів магазину, розкидав з прилавку та полиць магазину продукти харчування та інший товар, на зауваження ОСОБА_6 не реагував та магазин не працював приблизно дві години. У вчинених діях розкаявся.

17 квітня 2022 року в нічний період часу, він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та за допомогою лому, плоскогубців, кухонного ножа демонтував 2 склопластикові вікна, які викрав, але в подальшому вікна повернув власнику.

Крім того, 17 квітня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Київстар» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_8 в ході якої наніс останньому декілька ударів по голові, в область потилиці та обличчя.

Також, 24 травня 2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , та, зайшовши до будинку через двері, які не були зачинені, перебуваючи у будинку викрав телевізор та пульти до нього, після чого з викраденим майном покинув місце злочину.

05 вересня 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв., проходячи повз будинкуАДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , побачивши на території вказаного домоволодіння загін з козами, вирішив викрасти одну козу, та проник до вказаного домоволодіння, підійшовши до загону схопив одну козу та перекинувши її собі через плече покинув загін. Козу повернув власнику, у вчиненому розкаявся.

07 вересня 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , перестрибнув через паркан, що огороджував присадибну ділянку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння та за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок вхідних дверей господарської споруди вказаного будинку і проник до її приміщення, звідки викрав господарську тачку та бензопилу, після чого з викраденим майном покинув місце події.В подальшому викрадене майно повернув ОСОБА_13 .

Крім того, на початку вересня місяця 2022 року, перебуваючи на території колишнього військового містечка, розташованого за адресою: с.Веселий Кут Болградського району Одеської області, знайшов поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходився 31 патрон, які переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання для власних потреб, однак працівниками поліції патрони були вилучені.

Також, 02 лютого 2023 року, приблизно о 10 год. 50 хв., зайшов до магазину «Єва 472» розташованого по вул. Соборна м.Арциз Болградського району Одеської області, де з полиць вказаного магазину викрав набір для бриття та чотири шампуні, які поклав до кишені та покинув магазин. Викрадене майно повернув у магазин, у вчиненому щиро розкаявся. Просив не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, в повнолітньому віці; розлучений; проживає один; має трьох неповнолітніх дітей; не працює; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України та відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , закриті на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з нереабілітуючих підстав.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що потерпілі до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають претензій матеріального та морального характеру, про що заявили у своїх заявах, поданих до суду.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновків досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладені у досудових доповідях та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що потерпілі до обвинуваченого не мають претензій матеріального та морального характеру, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до останнього покарання пов`язане з позбавленням волі, визначивши йому остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КПК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що у наявному кримінальному провадженні ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він під вартою перебуває з 27 лютого 2023 року, тому в силу положень ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: плоскогубці; металевий лом; кухонний ніж; три відрізка липкої стрічки скоч зі слідами рук; тридцять один патрон калібру 5,45, підлягають знищенню. Два склопластикових вікна, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 ; телевізор марки «LG» моделі 32 LK510BPLD; пульт дистанційного керування до телевізора «LG» АКВ76375609; пульт дистанційного керування sat integral s-1225, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; господарська тачка марки «Forte» з жовтим колесом, зеленими стрічками, бензопила марки «Sthil» «ML - 180», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 ; чоловіча туалетна вода «LCF Wellofieau de toilette for men, 20 ml» - 2 шт., упаковка вологих серветок «Dada, New quality, for babies, 72PCS» -1 шт., упаковка вологих серветок «men Rexona MotionSense, вологі серветки антиперспірант, Кобальт, інноваційна формула 4в1, 15 шт.» - 1 шт., шкарпетки «women socks 23-25 (36-40) home style» - 1 шт., шкарпетки «women socks 23-25 (36-40) everyday» - 1 шт., чоловічий дезодорант «WOLF THORN old Spice deodorant body spray 0% aluminium salts», пляшка з шампунем об`ємом 400 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo, Citrus fresh for greasy hair», пляшка з шампунем об`ємом 400 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo, Apple fresh», пляшка з шампунем об`ємом 400 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo, Menthol fresh», пляшка з шампунем об`ємом 360 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo & conditioner, Citrus fresh for greasy hair»; полімерна упаковка з електричним стайлером та двома змінними насадками, синього кольору «Gillette» типу 2506 із елементами живлення, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_15 , підлягають поверненню власникам.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і проведенням по кримінальному провадженню експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, прийшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судову трасологічну експертизи та судову експертизу зброї у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 1939,30 грн.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16 червня 2022 року, 21 вересня 2022 року, 13 лютого 2023 року накладено арешт, підлягають знищенню, поверненню власникам, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 лютого 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1939 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 30 копійок.

Речові докази: плоскогубці; металевий лом; кухонний ніж; три відрізка липкої стрічки скоч зі слідами рук; тридцять один патрон калібру 5,45, знищити. Два склопластикових вікна, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 ; телевізор марки «LG» моделі 32 LK510BPLD; пульт дистанційного керування до телевізора «LG» АКВ76375609; пульт дистанційного керування sat integral s-1225, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; господарську тачку марки «Forte» з жовтим колесом, зеленими стрічками, бензопилу марки «Sthil» «ML - 180», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 ; чоловічу туалетну воду «LCF Wellofieau de toilette for men, 20 ml» - 2 шт., упаковку вологих серветок «Dada, New quality, for babies, 72PCS» -1 шт., упаковку вологих серветок «men Rexona MotionSense, вологі серветки антиперспірант, Кобальт, інноваційна формула 4в1, 15 шт.» - 1 шт., шкарпетки «women socks 23-25 (36-40) home style» - 1 шт., шкарпетки «women socks 23-25 (36-40) everyday» - 1 шт., чоловічий дезодорант «WOLF THORN old Spice deodorant body spray 0% aluminium salts», пляшку з шампунем об`ємом 400 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo, Citrus fresh for greasy hair», пляшку з шампунем об`ємом 400 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo, Apple fresh», пляшку з шампунем об`ємом 400 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo, Menthol fresh», пляшку з шампунем об`ємом 360 мл «Head & Shoulders anti-dandruff shampoo & conditioner, Citrus fresh for greasy hair»; полімерну упаковку з електричний стайлером та двома змінними насадками, синього кольору «Gillette» типу 2506 із елементами живлення, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_15 повернути власникам, скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16 червня 2022 року, 21 вересня 2022 року, 13 лютого 2023 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1