Справа №766/6434/23
н/п 1-кс/766/2174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0001376 від 17.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучено майно, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, а саме:

-Предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-Ковдра сіро-коричневого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору;

-Подушка червоно-сірого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001376 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 16.09.2023 приблизно в 21:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході побутового конфлікту, умисно, утримуючи ніж в руці, наніс один удар ножем в область грудної клітини своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, відповідно до медичної довідки «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради (вторинка) від 16.09.2023, заподіяв потерпілій проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини, середній пневмогемоторакс, гіповолемічний шок 2 ступеню.

16.09.2023 в період часу з 23:22 год. по 23:51 год. був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-Ковдра сіро-коричневого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору;

-Подушка червоно-сірого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001376 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.09.2023 приблизно в 21:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході побутового конфлікту, умисно, утримуючи ніж в руці, наніс один удар ножем в область грудної клітини своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, відповідно до медичної довідки «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради (вторинка) від 16.09.2023, заподіяв потерпілій проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини, середній пневмогемоторакс, гіповолемічний шок 2 ступеню.

16.09.2023 в період часу з 23:22 год. по 23:51 год. був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-Ковдра сіро-коричневого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору;

-Подушка червоно-сірого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, а отже наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, а саме:

-Предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-Ковдра сіро-коричневого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору;

-Подушка червоно-сірого кольору у клітинку зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1