overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4585/23
Провадження № 1-кс/524/1504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «СП «Хімопол» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.08.2019 року, вжитого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/6956/16-к, 1-кс/335/4212/2016 від 15.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «СП «Хімопол» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.08.2019 року, вжитого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/6956/16-к, 1-кс/335/4212/2016 від 15.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3470/20
Провадження № 1-в/552/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться подання Полтавського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_4 , доставити його до Київського районного суду м.Полтави для розгляду подання Полтавського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/880/23
Провадження № 1-кп/535/343/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 від 23.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, на 13 год 30 хв 27 липня 2023 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2834/17
Провадження № 1-кп/553/799/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 11.10.2022, 06.12.2022, 11.01.2023, 20.02.2023, 24.04.2023, 23.05.2023, 14.06.2023, 18.07.2023 обвинувачена ОСОБА_4 за викликом не прибула.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.06.2023 року було надано доручення про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак станом на 18.07.2023 ухвалу не виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки обвинувачена до суду не з`являється, причини її неявки не відомі та місцезнаходження не встановлено.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, місце його перебування невідомо, тому суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити відділу поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 4 липня 2023 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 642/867/23

провадження № 51-1963 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 (справа № 642/867/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 16 годину 17 липня 2023 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Ленінського районного суду м. Полтавивчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 (справа № 642/867/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,відкласти на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/14482/23

провадження № 51-4275ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки він не навів обґрунтувань вимог про зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку апеляційного суду, що набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року залишити без задоволення.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/14482/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001195 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001195 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України на шість місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, на 14 вересня 2023 року, 13 годину 50 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/606/23 Номер провадження 11-кп/814/2045/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000803 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000803 стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 21 липня 2023 року та визначено заставу 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 201300 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду та застосувати щодо підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000803 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 14 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №363/2525/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4376/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 20223 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 20223 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано її в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення. Скасовано арешт з земельних ділянок, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 20223 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1992/22
Провадження № 1-кс/572/770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000319 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000319 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246, ч.1 ст.240-1 КК України.

14.07.2023 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000319 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246, ч.1 ст.240-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: