Провадження №1-кс/127/9139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що Відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 , за попередньою змовою із іншими особами, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Вінницької області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою, у період з початку червня 2023 року до 06.06.2023 організували незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/о зв`язалися з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Telegram» та повідомили їм, що можуть посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 4000 та 4500 доларів США відповідно. На цю пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_10 погодилися.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/о, діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел, 04.06.2023 та 06.06.2023 за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 06.06.2023 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Цього ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль перевезла ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за маршрутом: м. Кам`янець-Подільський - м. Могилів-Подільський - с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, н/о супроводила ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в обумовлене місце до ОСОБА_6 , який привів їх до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з метою одержання засобу незаконного переправлення через державний кордон - гумового човна. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенесли зазначений плавзасіб до річки Дністер у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, де ОСОБА_7 мав перевезти ОСОБА_8 та ОСОБА_12 через державний кодон України поза пунктом пропуску та одержати від них обумовлену суму грошових коштів, які розподілити між всіма учасниками злочину.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , в якої наявний в власності та користуванні транспортний засіб марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у власності транспортний засіб марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконного переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних термінали та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконного переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних термінали та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя