Справа № 276/1228/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2023 близько 15 год. 30 хв. в ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, а саме легкового автомобілю марки «BMW», моделі «520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , на якому до території домоволодіння по АДРЕСА_2 прибув ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 , у вказаний день, час та місці, підійшов до легкового автомобілю марки «BMW», моделі «520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на проїжджій частині дороги, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою пластикової пляшки, ємністю 1,5 л., наповненою до половини бензином, яку останній заздалегідь взяв із собою з метою вчинення злочину, через незачинене переднє пасажирське вікно, вилив вказаний бензин на поверхню переднього пасажирського сидіння та підлоги перед сидінням пасажира легкового автомобілю марки «BMW», моделі «520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підпалив сірник та кинув його на поверхню переднього пасажирського сидіння легкового автомобілю марки «BMW», моделі «520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого вказаний автомобіль загорівся.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом підпалу, повністю знищив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 214455 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, десь близько 2-3 місяців тому до його місця проживання приїхали гості, у тому числі ОСОБА_7 на автомобілі БМВ сірого кольору, вони вживали алкогольні напої. Від свого брата ОСОБА_8 обвинувачений дізнався, що ОСОБА_7 приставав до його племінниці ОСОБА_9 , це його розізлило та він вирішив спалити автомобіль ОСОБА_10 щоб той більше не приїздив до племінниці. Обвинувачений в цей же день та час злив з мотоцикла, який перебував на території його домоволодіння, у пластикову пляшку бензин, вилив його в середину автомобіля через незачинені вікна та підпалив автомобіль, кинувши в його середину сірника. Внаслідок вказаних дій автомобіль згорів. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, на стадії підготовчого провадження подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, брав участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в наближених до мінімальної межі санкції ч.2 ст.194 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання долі речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової пожежно-технічної експертизи від 15.06.2023 за № 976/1141/23-25 в сумі 38 236 грн. 80 коп. та судової автотоварознавчої експертизи від 17.05.2023 № СЕ-19/106-23/6448-АВ в сумі 1 912 грн. 00 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.194 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - оптичні диски, на яких містяться відеозаписи проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової пожежно-технічної експертизи від 15.06.2023 за № 976/1141/23-25 в сумі 38 236 грн. 80 коп. та судової автотоварознавчої експертизи від 17.05.2023 № СЕ-19/106-23/6448-АВ в сумі 1 912 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1