Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002030, внесеного до ЄРДР 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи оскільки є необхідність у встановленні того, ким саме виконаний підпис у договорі про повну матеріальну відповідальність та у посадовій інструкції.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, усунення протиріч по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002030, внесеного до ЄРДР 09.03.2017 року, судовий номер справи 1-кп/758/122/21 (справа №758/7015/17), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи виконано підпис на договорі про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на заяві про прийнятті на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8 , 2 за 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

9. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 15 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

10. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

11. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

12. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 21 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

13. Чи виконано підпис на змінному акті по АГЗП ОСОБА_8, 2 за 22 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження направити експертам матеріали кримінального провадження №0002030, внесеного до ЄРДР 09.03.2017 року, судовий номер справи 1-кп/758/122/21 (справа №758/7015/17), в повному обсязі.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7