Справа № 347/1905/23
Провадження № 1-кс/347/591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від оперуповноваженого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції Тараса Кур`янського про те, що місцева жителька села Смодна, Косівського району Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в селі Смодна, Косівського району Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини конопель.

26.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Косівського районного суду на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 13 рослин конопель, які незаконно посіяла та вирощувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 13 рослин конопель є предметом вчинення правопорушення та є речовим доказом згідно постанови від 26.07.2023 року, тому дізнавач просить накласти на них арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його розглянути у його відсутності.

Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с. 3), копію ухвали слідчого судді від 21.07.2023 року про дозвіл на проведення обшуку (а.с. 4), копію протоколу обшуку від 26.07.2023 року (а.с. 5-8), копію постанови від 26.07.2023 року про визнання речей та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання (а.с. 9-10), копію письмового пояснення ОСОБА_4 (а.с. 11-12), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року, а тому з метою їх збереження, як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна, як речових доказів, що дізнавачем повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази: 13 (тринадцять) рослин конопель, які вилучено 26.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1