overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/231/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та повернення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та повернення транспортного засобу.

Згідно поданої скарги ОСОБА_6 єдиною вимогою скарги є «повернення володільцю ОСОБА_6 (особа в якої вилучено транспортний засіб), автомобіль марки «Chevrolet» державний номер НОМЕР_1 , ключів від даного транспортного засобу, що були раніше передані працівниками поліції у день ДТП.»

Згідно поданої заяви від 24.06.2023 скаржник просить розглядати скаргу в його відсутність та дати правову оцінку порушень з боку слідчих органів шляхом постановлення рішення, зазначивши, що вищевказаний автомобіль їй фактично повернуто.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам кримінального провадження, слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 27.08.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 07.04.2023 остання отримала від слідчого автомобіль марки «Chevrolet» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду скарги по суті відсутній предмет спору за даною скаргою, так як транспортний засіб повернутий скаржнику слідчим, інших вимог в поданій скарзі скаржником не зазначалося.

На підставі встановленого та керуючись ст.303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та повернення транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/5540/23
Провадження № 1-кс/931/25/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Локачинського районного суду Волинської області 26.04.2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Розгляд скарги призначено до судового розгляду на 09:15 01 травня 2023 року.

27 квітня 2023 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального повадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням письмового клопотання заявника, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/708/23
п/с 1-кп/164/121/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 9 травня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6276/23
Провадження №1-кс/369/1437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0003398 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ст. 363 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду скарги, оскільки ОСОБА_5 по всіх справах заявляв судді відвід з приводжу неприязних відносин та недовіри як до судді, слідчого судді, які були задоволені. Також суддею ОСОБА_3 заявлялися самовідводи з приводу того, що ОСОБА_4 подавалися заяви до правоохоронних органів про притягнення судді до кримінальної відповідальності. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак при подачі заяви про самовідвід прохала розглянути справу без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/23
Провадження № 1-кп/553/1135/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений 28.04.2023 року заступником начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року справу передано на розгляд питання про об`єднання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0004043 та 0000528, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зупинення судового провадження відносно його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі за призовом, що підтверджується даними довідки командира в/ч НОМЕР_1 С. ОСОБА_7 від 15.03.2023 року за № 1748/4365-п, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_6 , починаючи із 01.03.2022 року, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з положень ст. 335 КПК України, приймаючи до уваги те, що як убачається із довідки командира в/ч НОМЕР_1 С. ОСОБА_7 від 15.03.2023 року за № 1748/4365-п, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_6 , починаючи із 01.03.2022 року, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0004043 та 0000528, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України - зупинити у зв`язку з призовом ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/390/23 Справа № 699/673/22 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, на 11-00 год. 24.05.2023.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,, повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 317/3261/17

провадження № 51-3423 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 11:00 годину 27 квітня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду через те, що він бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та йому необхідний час обрати найближчий суд для цього.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:00 годину 18 травня 2023 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 175/4590/20

провадження № 51-1494 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 квітня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 15 червня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/16950/20

провадження № 51-2579 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3