Провадження №11-сс/801/295/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 року

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 року залишено без задоволення.

Потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки в розумінні положень КПК України, сонячні панелі через які відбулось заволодіння грошовими коштами осіб, є доказами у кримінальному провадженні, відносно яких необхідно провести слідчі дії , зокрема для визначення вартості таких панелей, а також щодо реального встановлення обставин продажу даного товару.

ОСОБА_6 звертає увагу на те, що на момент розгляду клопотання судом першої інстанції, органом досудового розслідування вчинялися слідчі дії щодо встановлення особи Вадима та можливих зв`язків із власником майна саме ТОВ «СОЛАР ВАН».

Все це в сукупності, дає підстави щодо необгрунтованості оскаржуваної ухвали.

Однак, слідчий суддя, розглянувши клопотання, помилково дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити з підстав зазначених у ній, захисника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_10 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Однак, вказаних вимог слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з клопотання про арешт майна проводиться досудове розслідування Відділом поліції №2 Вінницького РУП у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання прокурора про арешт майна встановлено, що 26.04.2023 року до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_11 , який шляхом довіри, під приводом продажу сонячних панелей, заволодів грошовими коштами осіб, а саме: грошові кошти в сумі 390 000 грн, які ОСОБА_12 перерахував на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_13 та НОМЕР_2 ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 366 000 грн, які ОСОБА_15 перерахував на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_13 та НОМЕР_3 ОСОБА_16 , грошові кошти в сумі 300 000 грн, які ОСОБА_6 перерахувала на рахунок НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 399 090 грн, які ОСОБА_17 перерахувала на номер карти Монобанк НОМЕР_5 , та на номер карти «Ощадбанк» НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані заявники замовили в невідомої особи на ім`я Вадим сонячні батареї. Після чого перевізник iз зазначеними сонячними батареями прибув до м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7. В подальшому заявники провели огляд зазначених батарей та повідомили, що здійснили оплату на вищевказані рахунки, однак перевізник відмовився відвантажувати зазначений товар, оскільки оплата на рахунок підприємства не надходила.

Так, 26.04.2023 о 21 год. 36 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 було виявлено та вилучено сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою. В кожному із 10 картонних ящиків знаходиться по 31 сонячній батареї. Які визнано речовим доказом.

В подальшому, сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, було передано на відповідальне зберігання доТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", Код: 44658883, IHH- 16, що за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135, особі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000264 від 27.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою накладення арешту на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210 mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою є необхідність збереження їх як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України постановою слідчого від 26.04.2023 року сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000264 від 27.04.2023 , оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з матеріалів клопотання про арешт встановлено, що ТОВ «СОЛАР ВАН» на законних підставах набула права власності на сонячні батареї, що підтверджується видатковими накладними, рахунками, гарантійними талонами, крім того, сонячні батареї не є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть виступати речовим доказом у кримінальному провадженні, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а юридична особа ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО" не має жодного відношення до кримінального провадження.

З вказаним висновком слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя не перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, тому наявні підстави для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту не досліджено обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, не перевірено наявність підстав для звернення до суду з відповідним клопотанням та доведеність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя, є предметом кримінального правопорушення.

На думку суду апеляційної інстанції, накладення арешту на сонячні батареї, які були під час огляду місця події 26.04.2023 року виявлені та вилучені, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023 року, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчим доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його зміни чи знищення властивостей в результаті використання іншими особам, у даній початковій стадії досудового розслідування.

Тому є виправданим такий ступінь втручання у діяльність ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", який пов`язаний із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна як речового доказу шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, окрім іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 26.04.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, залишивши на відповідальне зберігання ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО" за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4