Провадження № 1 - кп/744/44/2023
Єдиний унікальний номер 744/299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просив на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України; кримінальне провадження закрити.

Клопотання обґрунтовується тим, що Семенівським районним судом Чернігівської області здійснюється кримінальне провадження № 0000133 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

20 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи службове становище та функції представника влади здійснив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 29 січня 2021 року, близько 21 години 20 хвилин, черговий наряд сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області у складі поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали патрулювання міста Семенівка Чернігівської області. В ході патрулювання вказаним екіпажем поліції був зупинений автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .

Після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського ОСОБА_5 водій автомобіля ОСОБА_8 надав для ознайомлення та перевірки посвідчення водія на ім`я останнього. При цьому поліцейський ОСОБА_5 особисто перевірив та ознайомився з наданими йому документом та переконався, що посвідчення водія видано на ім`я ОСОБА_8 і містить відмітку про право керування категорії «В».

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою уповноваженою відповідно до ст. ст. 222, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, 29 січня 2021 близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, місто Семенівка, вулиця Березова Роща, 32, діючи з прямим умислом на складання завідомо неправдивого офіційного документу, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, і бажаючи скласти такий документ, з метою штучного нарощування показників своєї роботи по виявленню адміністративних правопорушень на транспорті, особисто склав, підписав і видав офіційний документ-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 028153, в яку вніс завідомо недостовірні дані, а саме те, що: «29.01.2021 о 21 год. 50 хв. в м. Семенівка по вул. Богдана Хмельницького 88, водій гр. ОСОБА_8 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» днз НОМЕР_2 не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1А ПДР України».

Вказаною постановою серії БАВ № 028153 від 29 січня 2021 року поліцейський ОСОБА_5 наклав на ОСОБА_8 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме: в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Захисник вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Після скоєння ОСОБА_5 вищевказаного правопорушення до повідомлення йому про підозру, пройшов тривалий проміжок часу, за який ОСОБА_5 не вчинив жодних правопорушень. Весь час знаходився та знаходиться на службі в лавах Національної поліції України, до дисциплінарної відповідальності не притягався. На службі та за місцем мешкання характеризується тільки з позитивної сторони. Більш того ним був поданий рапорт про переведення його на іншу посаду, не пов`язану з можливістю виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення. На даний час ОСОБА_5 працює на посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та на підставі ст. 222 КУпАП і згідно його посадової інструкції він не має права виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, так як на нього такі повноваження покладені не були.

В скоєному щиро кається та шкодує про здійснений ним вчинок.

Як наслідок на теперішній час ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

На думку захисника зазначені обставини відповідно до положень ст. 48 Кримінального кодексу України є достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання захисника, підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження, визнав вину та щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 Кримінального кодексу України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 Кримінального кодексу України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Після вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення до повідомлення йому про підозру, пройшов тривалий проміжок часу, за який ОСОБА_5 не вчинив жодних правопорушень. Весь час знаходився та знаходиться на службі в лавах Національної поліції України, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На службі та за місцем мешкання характеризується тільки з позитивної сторони. Більш того ним був поданий рапорт про переведення його на іншу посаду, не пов`язану з можливістю виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення. На даний час ОСОБА_5 працює на посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та виходячи з положень ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його посадової інструкції він не має права виносити постанови про накладення адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення, так як на нього такі повноваження покладені не були. ОСОБА_5 в скоєному щиро кається та шкодує про здійснений ним вчинок.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи, в розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 18 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження, - задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 18 копійок.

Речові докази: постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАВ № 028153 від 29 січня 2021 року (предмет протиправної діяльності) та БАБ 293892 від 29 січня 2021 року, а також наданий представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 та отриманий в Семенівському районному суді диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1