Єд. унік. № 243/2485/23
Провадження № 1-кп/243/656/2023
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000063 від 21 січня 2023 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між Начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 січня 2023 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких підстав.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.03.2022 № 13 солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, сержант ОСОБА_4 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем сержант ОСОБА_4 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 передислокована на територію Донецької області, а окремі підрозділи вказаної військової частини передислоковані на позиції у населеному пункті Краматорського району Донецької області, в якому розміщується частина військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу сержант ОСОБА_4 , Разом з цим, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно - правових актів, сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за наступних обставин.

В середині січня 2023 року, в денний час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування, встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 попросив свого знайомого з міста Львова відправити по «Новій Пошті» у м. Слов`янськ психотропну речовини, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 51 зіп-пакета та пігулки в упаковці «SUBUTEX» в кількості 20 пігулок, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. В цей час, на цьому ж місці, у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту вищевказаної психотропної речовини, обіг якого заборонено. Перебуваючи на території Донецькій області поблизу розмежування лінії фронту, більш точного місця під час проведення досудового розслідування, встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , отримав посилку на «Новій Пошті» з психотропної речовини, обіг якого заборонено - канабіс та пігулки в упаковці «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін.

21 січня 2023 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим сержант ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції у відділенні «Нова пошта» № 1, де в подальшому у останнього виявлено та вилучено психотропну речовину в кількості 51 штук яка упаковано була в зіп-пакети, обіг якого обмежено - канабіс (маса канабісу складає 9,55г, 1,37г, 1,15г, 1,56г, 1,56г, 1,34г, 1,54г, 1,68г, 1,52г, 1,46г, 1,12г, 1,32г, 1,32г, 1,42г, 1,29г, 1,46г, 1,24г, 1,62г, 1,37г, 1,41г, 1,40г, 1,35г, 1,44г, 1,24г, 1,26г, 1,26г, 1,36г, 1,50г, 1,49г, 1,35г, 1,35г, 1,58г, 1,61г, 1,33г, 1,37г, 1,43г, 1,10г, 1,02г, 1,33г, 1,59г, 1,63г, 1,62г, 1,23г, 1,10г, 1,53г, 1,22г,1,33г, 1,36г? 1,71г, 1,52г, 1,35г, 1,33г, 1,32г ), та пігулки в упаковці «SUBUTEX» в кількості 20 штук, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

20 червня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме Начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 січня 2023 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь- яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , воно правильно кваліфіковане за ч.2 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 січня 2023 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду від 20 червня 2023 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його службову характеристуку та характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 69 КК України, з якої вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення ст. 65 КК України, сторони мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Сторони вважають за можливе з урахуванням всіх обставин кримінального провадження на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 402 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання.

Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 20 червня 2023 року між Начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 січня 2023 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 ( вісімдесят п`ять тисяч) гривен на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/332-НЗПРАП від 13.04.2023 у сумі 2390,00 (дві тисячі тристо дев`яносто) гривень; №СЕ-19/105-23-333НЗПРАП від 16.03.2023 у сумі 4530,72 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: 51 зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, що було вилучено та поміщено до сейф пакету «SUD2049046», 20 пігулок в упаковці з назвою «SUBUTEX», що було вилучено та поміщено до сейф пакету «SUD2049044», що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, сейф-пакет експертної служби №2430811 в якому знаходяться об`єкти дослідження речовини рослинного походження, що зберігаються у Камері схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 603 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1