Справа № 212/6150/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 08.08.2023 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що на початку липня 2023 року знайомий на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства та зловживаючи довірою, під приводом здійснити поїздку до магазину , отримав від ОСОБА_5 , його велосипед «Україна», після чого скориставшись відсутністю контролю з боку власника утримуючи при собі вказаний велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив заявнику матеріального збитку на суму 1000 гривень. (ЄО № 15515 від 07.08.2023)

Під час проведення дізнання допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 06.07.2023 о 12.00 годині за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 прийшов племінник сусіда ОСОБА_7 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого звати ОСОБА_6 та попросив взяти належний останньому велосипед «УКРАЇНА» з метою поїхати до магазину, проте до теперішнього часу вказаний велосипед повернутий потерпілому не було.

Під час проведення дізнання допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на посаді експерта-оцінювача. Остання в ході допиту вказала, що 23.07.2023 перебуваючи на робочому місці, а саме у ломбардному відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14.30 по 16.30 годин до відділення зайшов хлопець, який являється клієнтомвищевкзааного ломбарду. Вказаний хлопець надав ОСОБА_8 для оцінювання велосипед марки «УКРАЇНИ». Оглянувши вказаний велосипед, працівник ломбарду прийняла даний предмет закладу та оцінила його у 400 грн. Вказана сума влаштувала молодого чоловіка, тому з метою складання договору про надання фінансового кредиту та застави останній надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , (паспорт гр-на України НОМЕР_3 виданий 17.09.2008 Жовтневим РВ). Оформивши договір про надання фінансового кредиту та застави №067237933 від 23.07.2023 ОСОБА_8 передала один екземпляр ОСОБА_9 та другий поставивши підписи залишила у себе. Останній отримавши за заклад велосипеду грошові кошти у сумі 400 грн., залишив приміщення Ломбарду.

Таким чином, встановлено, щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення дізнання стало відомо, що ОСОБА_9 на теперішній час не має будь якого документу що засвідчує особу, у зв`язку із його втратою, але встановлено, що останній отримував паспорт громадянина України в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На території АДРЕСА_4 , розташований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню та всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до заяви про видачу паспорта за формою Ф-1 на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , так як останній втратив документ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані до клопотання докази, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до заяви про видачу паспорта за формою Ф-1 на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надати на паперовому носії копії документів з вказаною інформацією.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1