Справа № 686/4712/23
Провадження № 1-кс/686/5564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 року, на гладкоствольну рушницю МП-4312 № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що указане майно належить йому, на даний час стороною обвинувачення в межах даного кримінального провадження було виділено інше кримінальне провадження та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 р.

А тому заявник просить скасувати арешт на зазначене майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою. Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення 30.12.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000557, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 року, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на металевий предмет зовні схожий ствол рушниці, та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 , металевий предмет зовні схожий на ствол мисливської рушниці, предмет зовні схожий на штик ніж, предмет зовні схожий на рушницю з № НОМЕР_3 , що вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора від 30.12.2022 про виділення матеріалів кримінального провадження, з кримінального провадження 0000113 виділені матеріали, включаючи процесуальні документи, на підставі яких вилучений металевий предмет зовні схожий ствол рушниці, та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 у справі №686/7914/21 виділено із присвоєнням кримінальному провадженню №0000557.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 р. кримінальне провадження № 0000557 від 30.12.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 р. кримінальне провадження № 0000557 від 30.12.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2022 проведеного на підставі ухвали суду у справі №686/7914/21, 1-кс/686/9343/22 від 19.10.2022 в період з 07 год. 35 хв. до 09 год. 00 хв., було виявлено і вилучено предмет зовні схожий на ствол та частини спускового механізму з номером № НОМЕР_1 .

Постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 04.11.2022 слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 указані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 30.12.2022 про виділення матеріалів кримінального провадження, з кримінального провадження 0000113 виділені матеріали, включаючи процесуальні документи, на підставі яких вилучений металевий предмет зовні схожий на ствол мисливської рушниці та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_1 , у тому числі ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2022 та ухвалу від 05.11.2022 у справі №686/7914/21 про арешт цього майна виділено із присвоєнням кримінальному провадженню №0000557.

Отже, слідчий при складенні постанови про визнання зазначеного майна речовим доказом та зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна допустив помилку,зазначивши номер предмета, зовні схожого на ствол рушниці та частини ударно спускового механізму № НОМЕР_2 (замість правильного №0907634).

Відповідно долучених до клопотання документів, ОСОБА_3 на підставі дозволу №244, виданого 06.11.2014 та дійсного до 02.11.2023, має право на носіння зброї ,яка має № НОМЕР_1 .

Отже, вилучений предмет, зовні схожий ствол рушниці та частини ударно спускового механізму мають номер аналогічний зазначеному дозвільному документі ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 на металевий предмет, зовні схожий ствол рушниці та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 (правильний номер № НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя