overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/7135/12
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/560/23

Іменем України

22.09.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

28.08.23 старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання державний виконавець вказала, що на виконанні у Бердичівському ВДВС перебуває виконавче провадження 62623010 з виконання виконавчого листа № 0603/7135/12, виданого 24.04.2015 про стягнення з ОСОБА_3 боргу 80686, 40 грн. на користь ОСОБА_5 . За вищевказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Вжитими виконавцем заходами було встановлено, що боржнику на праві власності транспортні засоби, житлові, нежитлові приміщення, земельні ділянки не належать. Кошти на арештованих банківських рахунках боржника відсутні. На запит виконавця (17.08.23) надійшла відповідь, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 17.08.23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 ). Рішення до теперішнього часу не виконано, у зв`язку з чим Бердичівський ВДВС звернувся в суд з поданнямпро тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 за кордон.

Дослідивши подання та додані документи, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для його розгляду і задоволення. Так, подання подано до суду у порядку виконання вироку суду від 17.11.14. Виключний перелік питань, які можуть бути вирішені судом, законодавцем визначено у ст. 537 КПК України. Проте до переліку даних питань не входить вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, у зв`язку з чим у суду відсутні повноваження вирішувати таке питання у такому порядку. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9389/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, застосований до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий в/ч НОМЕР_1 (Київська область, смт. Гостомель), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло, з 22:00 год до 6:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 15.10.2023 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися за межі м. Коростишів Житомирська область без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

(іv) утриматися від спілкуванні з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 15.10.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і невідкладно повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 03.10.2023 о 16:00.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2865/20
Провадження № 1-кп/552/902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001403 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В попередньому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки її місце перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 08 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 08 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. за участю представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора Харківської обласної прокуратури.

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/219/23
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі до ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України о 14 годині 30 хвилин 02 жовтня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Катеринівська виправна колонія» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Катеринівська виправні колонія» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/3274/23

27 вересня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000779 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000779 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22 вересня 2023 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000779 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1388/23

Провадження № 1-кс/568/219/23

27 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правпорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правпорушення.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що йому стало відомо про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення та невнесення відомостей до ЄРДС- 20.09.2023 р.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правпорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правпорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 28 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка питання про виправлення описки у ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 від 08.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000392 від 06.08.2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.285, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 від 08.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000392 від 06.08.2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.285, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: застосувано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту. Встановлено строк дії ухвали до 06.11.2023 року включно.

Однак слід зазначити що четвертим абзацом у резолютивній частині даної ухвали судом було допущено описку у даті встановлення троку дії ухвали, тобто 06.11.2023, взамін правильної 04.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом допущена описка у арифметичному значені троку дії ухвали, яка має складати з моменту затримання шістдесят днів, тому вона підлягає виправленняю.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали від 08.09.2023 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області описку, правильним вважати, «встановити строк дії ухвали до 04.11.2023 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/177/19
Провадження № 1-кп/572/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 10 хвилин 27 вересня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годин 20 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6841/23
Номер провадження 1-кп/711/547/23
УХВАЛА

м. Черкаси 27 вересня 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Тепликського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002798 від 30.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представників потерпілих та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002798 від 30.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 10 хвилин 10 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1869/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001677 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ЖБК «ТЕМП-14» - ОСОБА_6

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 .

Обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль на даний час є передчасним, так як не містить належного обґрунтування та відповідних документів долученого до нього. Зокрема, відсутня ухвала про накладення арешту на вказаний автомобіль, не надано документів щодо його власника, не надано відомостей щодо його місця зберігання, відсутні відомості про місцезнаходження свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключа від нього, які просить повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001677 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годин 15 хвилин 27.09.2023 року.

Клопотання про скасування арешту на майно - залишити без розгляду, як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1