Справа № 182/2551/23
Провадження № 1-кп/0182/915/2023
В И Р О К

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 № 0000029 та угоди про визнання винуватості, укладеної 26 травня 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, із середньою-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення

У обвинуваченого ОСОБА_4 у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 06.05.2023, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Після чого ОСОБА_4 розробив план дій направлений на досягнення злочинної мети, а саме незаконного збагачення, який передбачав наступне:

- придбання банківської картки з метою зарахування та зняття грошових коштів;

- придбання мобільного телефону та абонентського номеру сім-карти оператора мобільного зв`язку;

- придбання фішингового посилання в інтернет-мережі в месенджері «Telegram» для незаконного заволодіння грошовими коштами;

- створення загальнодоступного телеграм каналу в додатку «Telegram» з метою викладення фішингового оголошення про надання фінансової допомоги від ООН;

- введення в оману осіб, шляхом переходу на фішингове посилання з метою отримання фінансової допомоги;

- розпорядження незаконно отриманими, внаслідок протиправної діяльності, грошовими коштами.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ринка «Селянський», розташованого в м. Нікополі по вул. Героїв Чорнобиля, 102, на початку травня 2023 у ОСОБА_6 придбав банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , у невстановленої слідством особи придбав мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 7А» та в магазині АТБ Маркет розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 25, придбав сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life cell» № НОМЕР_2 .

В подальшому, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового розслідування місці, дати та часу, але не пізніше 06.05.2023, використовуючи придбаний вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою у додатку «Telegram», у невстановленої слідством особи придбав фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомоги ООН про надання фінансової допомоги.

Зранку 06.05.2023 у месенджері «Telegram» ОСОБА_4 зареєстрував телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4, де виклав оголошення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомоги ООН про надання фінансової допомоги до якого була підв`язана банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_6

06.05.2023 в денний час ОСОБА_7 використовуючи свій мобільний телефон у додатку «Telegram» знайшла телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » @7hepl_vpo, з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомоги ООН про надання фінансової допомоги, який використовував ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами. Будучи введеною в оману, ОСОБА_7 зацікавилась даним посиланням та, не розуміючи, що дане посилання є фіктивним, перейшла за посилання та вказала реквізити своєї банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 для зарахування коштів. Після чого 06.05.2023 близько 15:06 год., з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 без її відома та згоди, були перераховані грошові кошти в сумі 1 460 грн. за допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та рахунком якої користувався з початку травня ОСОБА_4 .

Крім цього, 06.05.2023 в денний час ОСОБА_8 використовуючи свій мобільний телефон у додатку «Telegram» помітив телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4, з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомоги ООН про надання фінансової допомоги, який використовував ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами. Дане посилення зацікавило ОСОБА_8 та він, будучи введеним в оману, не розуміючи, що дане посилання є фіктивним, перейшов на дане посилання та надав реквізити своєї банківської картки «Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 для зарахування коштів. Після чого, 06.05.2023 близько 15:24 год., з банківської картки «Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 без його відома та згоди, було перераховано грошові кошти в сумі 1 428 грн. за допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та рахунком якої користувався з початку травня ОСОБА_4 .

Крім цього, 06.05.2023 в денний час ОСОБА_9 , використовуючи свій мобільний телефон у додатку «Telegram» помітив телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4, з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомоги ООН про надання фінансової допомоги, який використовував ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами. Дане посилення зацікавило ОСОБА_9 , та він будучи введеним в оману, не розуміючи, що дане посилання є фіктивним, перейшов за даним посиланням та вказав реквізити своєї банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 для зарахування коштів. Після чого, 06.05.2023 близько 15:40 год., з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 без його відома та згоди, було перераховано грошові кошти в сумі 1 504 грн. за допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та рахунком якої користувався ОСОБА_4 з початку травня 2023 року.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 08.05.2023 близько 12:00 год., використовуючи банкомат AT «КБ «Приватбанк» розташований в м. Нікополь зняв з банківської картки № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1 428 грн., що належали ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1 460 грн., що належали ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1 504 грн., що належали ОСОБА_9 , спричинивши їм матеріальну шкоду на вказані суми, та в подальшому розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 06.05.2023 перебуваючи в м. Нікополь, Дніпропетровської області шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою зареєстрованого ним у месенджері «Telegram», телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він розмістив фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомоги ООН про надання фінансової допомоги, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1 460 грн., грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1 428 грн., грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в сумі 1 504 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Історія провадження

30.05.2023 прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 26 травня 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою від 01.06.2023 було призначене підготовче судове засідання на 05.06.2023.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

26 травня 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. На призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Позиції учасників судового провадження

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Згідно поданих заяв, потерплі: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не заперечують проти укладеної прокурором угоди з обвинуваченим та її затвердження судом.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Обґрунтування позиції суду

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 26 травня 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Кримінальні правопорушення /злочини/, вчинені ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно,

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7A» imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life cell» № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004561), на підставі вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1), 5) ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення /злочину/.

- банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004561) - повернути володільцю ОСОБА_6 , а у випадку відмови її отримувати - знищити.

Арештоване майно

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровська від 19.05.2023 на: мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7A» imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life cell» № НОМЕР_2 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 - скасувати.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , письмові згоди на затвердження якої надали і потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 № 0000029.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7A» imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life cell» № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004561), на підставі вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1), 5) ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення /злочину/.

- банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004561) - повернути володільцю ОСОБА_6 , а у випадку відмови її отримувати - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровська від 19.05.2023 на: мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7A» imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life cell» № НОМЕР_2 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 - скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1