ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/774/23

Номер провадження 1-кп/495/660/2023

04 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000902

відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023року , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 332 КК України при наступних обставинах:

22 грудня 2022 року,більш точний час досудовим рослідуваням встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем неофіційної роботи в ТОВ КСП "РОЯЛКЛУБ" за адресою: вулиця Незалежності 37/2 місто Ізмаїл Одеської області вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім*я ОСОБА_6 ,який неофіційно працював касиром у зазначеному товаристі. Реально усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи відсутність у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім*я Петро законних підстав для перетину кордону України,розробив злочинний план,спрямований на організацію та сприянню на незаконне переправлення особи через державний кордон України .

Так ,24 грудня 2022 року у обідній час, більш точний час досудовим розслідуванням установити не надалось можливим,перебуваючи біля автозаправного комплексу " ОККО" за адресою : вулиця Репіна 1Б місто Ізмаїл Одеської області,обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний план, усно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім*я ОСОБА_6 , про здійснення забезпечення перетину державного кордону України. Так, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний план, усно домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім*я ОСОБА_6 , про здійсненя забезпечення перетину державного кордону України. Так, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел , разом з невстановленою особою на ім*я ОСОБА_6 , сіли до салону транспортного засобу марки Fiat Ducato,реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску сірого кольору,власником якого є донька обвинуваченого ОСОБА_7 та під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 здійснили виїзд з міста Ізмаїл в напрямку ПП " Паланка". Після чого, пройшовши прикордонний контроль,здійснили в*їзд на транзитну зону та продовжили рух. Рухаючись по транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені між місцями пропуску " Маяки-Паланка-Удобне" обвинувачений ОСОБА_3 переконавшись,що зв його діями ніхто не спостерігає, а також те, що поблизу немає прикордонного наряду,здійснив навмисну зупинку в районі транзитної ділянки автодороги " Одеса-Рені", а саме: в місці з географічними координатами 46.4124592, 30.1191741 та висадив свого пасажира,що надало останньому змогу незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова. В подальшому ,усвідомлюючи протиправність своїх дій обвинувачений ОСОБА_3 прибув в ПП " Удобне",географічні координати46,38433*С та 30,08692*В, після чого працівниками прикордонної служби зафіксовано факт незаконного переправленя особи через державний кордон України обвинуваченим ОСОБА_3 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 332 КК України, а саме :незаконне переправлення осіб через державний кордон України,керівництво такими діями та сприяння їх вчиннню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод.

30 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.1 ст. 332 КК України за цей злочин :

- за ч.1 ст. 332 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі та на піставі положення ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки,передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок якого шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочину, у тому числі під час його допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 свідчить про вчинення нетяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання :

- за ч.1 ст. 332 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі та піставі положення ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків,передбачених ст. 76 КК України, встановлена Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 4-х років позбавлення волі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон Iphone XR білого кольору який постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 24 грудня 2022 року визнаний речовим доказом по справі, зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 001768 (порядковий номер 599) та відповідно до ухвали слічого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року накладено арешт- слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,знявши арешт з вказаного майна.

Також суд вважажє за необхідне зняти арешт, який накладений відповідно до ухвали слічого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року шляхом заборони відчудження, з автомобіля Fiat Ducato,реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску сірого кольору,який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та перебуває у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався і суд вважає за недоцільне його обрання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Ізмаїльському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон Iphone XR білого кольору який постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 24 грудня 2022 року визнаний речовим доказом по справі, зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 001768 (порядковий номер 599) та відповідно до ухвали слічого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року накладено арешт- повернути засудженому ОСОБА_3 ,знявши арешт з вказаного майна.

Зняти арешт, який накладений відповідно до ухвали слічого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року шляхом заборони відчудження, з автомобіля Fiat Ducato,реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску сірого кольору,який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та перебуває у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1