Справа № 947/7254/23
Провадження № 1-кп/947/795/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 29.12.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Уссурійськ, РФ, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2013 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

- 12.06.2013 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі, не відбутий по вироку Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2013 року, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки;

- 28.03.2014 року вироком Малиновським районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі невідбутого по Вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.06.2013 року, до відбування призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 26.02.2020 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 05.10.2020 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 26.02.2020 року, загалом до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тираспіль, ПМР, без громадянства, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24.09.2018 вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.03.2017 року більш суворим покаранням до відбування 4 роки позбавлення волі із застосуванням ч.5 ст.72 КК України;

- 07.06.2023 року вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше судимими за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та знов вчинили кримінальне правопорушення проти власності.

В період часу з 18:00 годин 25.12.2022 року по 06:00 годин 26.12.2022, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 спільно зі ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні харчового блоку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX; зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені, таємно викрали інструменти, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: фарбопульт (компрессор) «Wagner W150», чорного кольору, вартістю 2550,00 гривень; перфоратор «Grant ПЭ-2100», вартістю 1645,60 гривень; болгарка «DNIPRO-M МШК-980», серійний номер WHE4, вартістю 800,00 гривень; плитка газова туристична портативна «Orcamp Blue» без газового балону, вартістю 216,67 гривень; шуруповерт «De WALT DCD680», вартістю 1583,33 гривень; мідні труби 3/8'' 9,52х0,81 довжиною 5 метрів, вартістю 630 гривень; 3 компрессора продуктивністю 136Вт, об`ємом-8,1 куб.см, фреоном-R600а, пусковим реле-ZAF5, загальною вартістю 6431,25 гривень.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 спільно зі ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 13856,85 грн.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25 грудня 2022 року він разом з ОСОБА_4 перебували на об`єкті будівництва, де разом працювали. На той час роботодавець затримував та не виплачував їм заробітну плату. Тому ввечері, випивши алкогольні напої, у них виник умисел на викрадення будівельних інструментів. Усе вкрадене майно вони винесли, після чого продали та поділили гроші між собою. Обставини вказані в обвинувальному акті він підтверджує, свою вину та цивільний позов визнає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25 грудня 2022 року вони разом з ОСОБА_3 працювали на об`єкті будівництва в лікарні. Вони почали випивати алкогольні напої та обговорювали ситуацію, що склалась, а саме те, що роботодавець не виплачує їм заробітну плату. Тому у них виник умисел на викрадення електроінструментів, які в подальшому вони винесли з приміщення. Тоді ж вони спіймали попутній автомобіль, загрузили усе в машину та поїхали. Усе майно вони продали та розподілили кошти між собою. На вчинення таких дій його спонукало важке матеріальне становище. Обставини, вказані в обвинувальному акті він підтверджує, свою вину та цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він був знайомий зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше, так як обидва працювали разом на об`єктах будівництва. Як роботодавець він виплачував заробітну плату вчасно та в повному обсязі. 25 грудня 2022 року, працюючи на території медичного закладу, до нього зателефонували інші працівники будівництва та повідомили про те, що відсутні деякі інструменти. Він приїхав на об`єкт та сам переконався у викраденні майна. Після цього він зателефонував до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте останні не виходили на зв`язок. Тому він одразу почав їх підозрювати в викраденні інструментів.

Крім показань обвинувачених та потерпілого, судом було досліджено документальні докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/713-ТВ від 20.02.2023 року ринкова вартість фарбопульта «Wagner W150» за цінами вторинного ринку України станом на 25.12.2022 могла становити - 2550,00 грн; ринкова вартість перфоратору Grand ПЄ-2100 за цінами вторинного ринку України станом на 25.12.2022 могла становити - 1 645,60 грн; ринкова вартість болгарки DNIPRO-M МШК-980 за цінами вторинного ринку України, станом на 25.12.2022 могла становити - 800,00 грн; ринкова вартість плитки газової туристичної портативної Orcamp Blue (без газового балона) за цінами вторинного ринку України станом на 25.12.2022 могла становити - 216,67 грн; ринкова вартість шуруповерта De WALT DCD680 у комплекті з двома акумуляторами, зарядним пристроєм та кейсом за цінами вторинного ринку України станом на 25.12.2022 могла становити - 1583,33 грн; ринкова вартість нової мідної труби 3/8" 9,52x0,81, довжиною 5 м, за цінами споживчого ринку України станом на 25.12.2022 могла становити - 630,00 грн; визначити ринкову вартість кабелю ЗЗЦМ ПВС 3x2,5 не представляється можливим, тому що досліджуваний кабель не являється спеціалізованим виробом з відповідними конекторами для під`єднання до холодильника «Inter». Окрім того на експертизу не надано об`єкт дослідження та документів, що містять інформацію щодо строку експлуатації, дати введення в експлуатацію, в експерта недостатньо вихідних даних для визначення ринкової вартості досліджуваного кабелю; визначити ринкову вартість електромагнітного шлангу від холодильника «Inter» не представляється можливим, тому що проведеним аналізом вторинного ринку запчастин і комплектуючих до холодильного обладнання України, встановлено що пропозиція шлангів для заправки фреону обмежена; ринкова вартість трьох нових компресорів, продуктивністю 136 Вт, об`ємом - 8,1 см3, фреоном - R600a, пусковим реле - ZAF5, за цінами споживчого ринку України станом на 25.12.2022 року могла становити - 6 431,25 гривень.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із визнанням обвинуваченими вини, за згодою сторони захисту, вважав за недоцільне допитувати свідків у кримінальному провадженні.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Крім того, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця роботи не має. Крім того, ОСОБА_3 на теперішній час повідомлено про підозру і в іншому кримінальному провадженні.

Також, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_4 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця роботи не має. Крім того, ОСОБА_4 на теперішній час повідомлено про підозру і в іншому кримінальному провадженні.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, кожного окремо, суд відносить повне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, кожного окремо, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його роль у кримінальному правопорушенні, а також визнання вини та його щире каяття в скоєному, що суд вважає пом`якшуючими обставинами, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його роль у кримінальному правопорушенні, а також визнання вини та його щире каяття в скоєному, що суд вважає пом`якшуючими обставинами, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2023 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Постановою слідчого від 05.01.2023 року речовим доказом визнано болгарку «Дніпро М МШК-980», серійний номер WHE4».

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі болгарку «Дніпро М МШК-980», серійний номер WHE4», після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.01.2023 року було накладено арешт на болгарку «Дніпро М МШК-980», серійний номер WHE4».

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 06.01.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/116-23/713-ТВ від 20.02.2023 року витрати на проведення експертизи складають 3 398 гривень 04 копійок.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.124 КПК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 13 856,85 гривень.

Вирішуючи питання про задоволення заявленого цивільного позову суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаній в позові сумі, у зв`язку із визнанням відповідачами позову, та прийняттям судом такого визнання.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2023 року, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 06.01.2023 року на болгарку «Дніпро М МШК-980», серійний номер WHE4».

Речовий доказ болгарку «Дніпро М МШК-980», серійний номер WHE4», після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 3 398 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 856 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 85 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1