Справа № 932/1347/21
Провадження № 1-кс/932/2946/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000224 від 13.02.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться y володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів документів які стали підставою для укладання договору про розірвання іпотечного договору № 01-1103/т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим№ 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також всіх документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особисто директором ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладання вказаного договору із усіма додатками, зокрема заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підписом ОСОБА_7 на приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 від 07.11.2014 року, оригіналу договору про розірвання іпотечного договору №01-1103/Т/1 посвідченого 21.09.2102 року за реєстровим номером №5144 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналів протоколів загальних зборів учасників №10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.10.2014 року, а також документів, які стали підставою для укладання договору про розірвання іпотечного договору № 01-1103/т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим№ 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також всіх документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особисто директором ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладання вказаного договору із усіма додатками.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені документи мають доказове значення та необхідні, як доказ у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Так, серед отриманих копій документів щодо укладення договору №01-1103/т/1 від 21.09.2012, наявні документи, підписані ОСОБА_7 . При допиті остання вказала, що не пам`ятає чи підписувала відповідні документи, а заява на ім`я нотаріусу викликає у неї сумнів, оскільки не містить усіх реквізитів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в провадженні Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великому розмірі.

На виконання ухвали слідчого судді слідчим отримано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів, які стали підставою для укладання договору про розірвання іпотечного договору № 01-1103/т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Серед таких документів наявні: договір про розірвання іпотечного договору №01-1103/Т/1 від 07.11.2014, підписаний ОСОБА_7 ; заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.11.2014, підписана ОСОБА_7 .

У протоколі допиту ОСОБА_7 від 04.08.2023 остання вказує, що не пригадує обставин підписання вказаних вище документів.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена можливість використання відомостей, що містяться у витребуваних документах для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, що є обґрунтованою підставою для надання тимчасового доступу.

Слідчий суддя вже давав аналіз обґрунтованості підозри у вказаному кримінальному провадженні та необхідності для з`ясування обставин кримінального провадження оригіналів документів із підписом від імені ОСОБА_7 .

Додатково необхідність залучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів таких документів підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 . Зокрема вбачають підстави для проведення судових експертиз щодо таких документів.

Такі документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується фактом надання архівом їх копій слідчому.

Документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема в інший спосіб перевірити обставини провадження неможливо.

Відтак, слідчий суддя доходить до переконання про можливість задоволення клопотання в частині надання доступу до документів із можливістю вилучення оригіналів документів із підписом від імені ОСОБА_7 .

Щодо вилучення решти оригіналів, то у клопотанні відсутня мотивація необхідності їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_11 до:

- договору про розірвання іпотечного договору №01-1103/Т/1 від 07.11.2014, укладеного 07.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого підписаний ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.11.2014, підписана ОСОБА_7 ;

з можливістю вилучення оригіналів,

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10.09.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1