Справа № 638/4879/23
Провадження № 1-кп/638/1234/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.04.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2023 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_3 .

Під час спілкування ОСОБА_3 побачив в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «VIVO», модель «Yll», IMEI НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 , який ОСОБА_3 визначив предметом своїх злочинних посягань.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 год. 00 хв. 29.04.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, попрохав подзвонити в ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «VIVO», модель «Y11», НОМЕР_2 , темно-фіолетового кольору, однак при цьому, ще до початку прохання, вже не мав наміру повертати вказаний телефон, а мав намір лише заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.

ОСОБА_4 , в свою чергу, повіривши в щирість намірів ОСОБА_3 , передав останньому свій мобільний телефон марки «VIVO», модель «Y11», IMEL55435, темно-фіолетового кольору.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 год. 00 хв. 29.04.2023, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, до кінця, утримуючи при собі вказане майно, розуміючи, той факт, що ОСОБА_4 , не слідкує за ним, покинув місце скоєння злочину, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «VIVO», модель «Y11», IMEL55435, темно- фіолетового кольору, вартістю згідно з висновку експерта №528М від 15.05.2023 1 166 грн. 67 коп.

Далі, ОСОБА_3 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1 166 грн. 67 коп.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з урахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2023 № 528М в розмірі 716 грн 94 коп. слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: сім-карту оператора «lifecell» з написом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8010 та логотипом «lifecell», вважати повернутою потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2023 № 528М в розмірі 716 грн 94 коп. стягнути з обвинуваченого.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1