У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 Справа №607/12174/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000559 від 01.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000559 від 01.03.2023;зобов`язати слідчу ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 20.06.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.06.2023 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив залучити потерпілого ОСОБА_4 і його представника у слідчих діях, пов`язаних з проведенням обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки потерпілий мешкав за вказаною адресою і йому відомо де знаходяться його ювелірні вироби. Право потерпілого приймати участь в даній слідчій дії передбачено ст. 56 КПК України.

03.07.2023 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання з посиланням слідчої на вимоги кримінально-процесуального законодавства. При цьому, на думку скаржника, слідча не взяла до уваги вимоги п.4 ч.2 ст.56 та ч.1 ст.236 КПК України. Таким чином, постанова слідчого є не обґрунтована та не вмотивована.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000559 від 01.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.06.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000559 від 01.03.2023 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_7 , її мати ОСОБА_8 і рідний брат ОСОБА_9 ОСОБА_10 , з метою знаходження ювелірних виробів, належних потерпілому.

20.06.2023 представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про залучення потерпілого ОСОБА_4 і його представника адвоката ОСОБА_3 у слідчих діях, пов`язаних з проведенням обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2023 слідчим у кримінальному провадженні №0000559 від 01.03.2023 ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Мотивуючи відмову у задоволенні клопотання слідча послалась на положення статей 223, 236, згідно яких для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, його представник, однак їхня участь не є обов`язковою. При цьому, через специфіку слідчої (розшукової) дії, остання може проводитися без участі особи, яка її ініціювала. За таких обставин особа в подальшому може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та робити необхідні виписки та копії.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.236 КПК України для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній (ч. 6 ст. 223 КПК України).

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залучення для проведення слідчої дії, а саме обшуку, розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне мотивоване процесуальне рішення, підстав для скасування якого слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно визначають які проводити слідчі дії, коли їх проводити та за чиєю участю.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Отже, слідчий, беручи до уваги право, а не обов`язок потерпілого бути запрошеним для участі в проведенні обшуку та встановивши, що через специфіку слідчої дії (обшуку) його присутність може зашкодити її проведенню, відмовив потерпілому в задоволенні клопотання і дана відмова слідчого не є перешкодою для потерпілого з ознайомленням в подальшому з результатами обшуку в порядку ст. 221 КПК України.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000559 від 01.03.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1