ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482 від 16 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, освіта середня, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В період часу з 19:00 год. 14.12.2022 року по 9:00 год. 15.12.2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану, проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник до вище вказаного будинку, звідки, таємно, в умовах воєнного стану викрав телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору з екраном діагоналлю 32 дюйми, вартість якого 3438,75 гривень, телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору з екраном діагоналлю 22 дюйми, вартість якого 1533,33 гривні, мультиварку марки «BOSCH» білого кольору, вартість якої 2359,75 гривень, хлібопіч срібного кольору вартістю 1366,67 гривень, будівельний фен вартість якого 678 гривні, перфоратор «POWERTEC» сірого кольору вартість якого 1220 гривень, чоловічу куртку типу парка чорного кольору, вартість якої 362,25 гривні та мікрохвильову піч «SAMSUNG» вартість якої 2950 гривень.

Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13908,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , в нічний час 16.12.2022 року, більш точний час не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме паркану, проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 , де відчинивши вікно ножем, проник до вище вказаного будинку, звідки, таємно, в умовах воєнного стану, викрав телевізор марки «LG» чорного кольору, вартість якого 5766,67 гривень, ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, вартість якого 4279,67 гривень і ноутбук «ASUS» із зарядним пристроєм, вартість якого 4976,67 гривень, ліхтар марки «YAJIA», вартість якого 736,33 гривень, наручний годинник «DIESEL», вартість якого 1075 гривень, блютуз колонку марки «MANTA», вартість якої 716,67 гривень та шапку чорного кольору, вартість якої 186,33 гривень.

Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17737,34 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , на початку грудня 2022 року в денний час, точна дата та час не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану, проник на територію двору будинку АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла проник до вищевказаного будинку, звідки, таємно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «ВМХ» чорного кольору без гальм вартістю 3950 гривень, велосипед марки «ВМХ вартістю 4199,75 гривень та велосипед марки «Pride» сірого кольору, вартістю 6000 гривень.

Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 14149 гривень 75 копійок .

Крім того, ОСОБА_3 , на початку грудня 2022 року в денний час, точна дата та час не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану, проник на територію двору будинку АДРЕСА_5 , де через відкриті двері проник до вище вказаного будинку, звідки, таємно, в умовах воєнного стану, викрав гірлянду білого кольору вартість якої 316,67 гривень, дерев`яний стіл білого кольору вартість якого 5400 гривень, флісові спортивні штани «Baft» коричневого кольору вартість яких 275 гривень, флісову спортивну кофту «Baft» коричневого кольору вартість якої 323,33 гривні, термо кофту «Baft» сірого кольору вартість якої 88,33 гривень, рушник червоного кольору вартість якого 83,33 гривні, жіноче пальто «ELAN line» вартість якого 606,67 гривень, сумку «DINGDA» вартість якої 224,5 гривні, капці з тканини і поролоновою підошвою вартість яких 101,67 гривня, набір для гоління (металевий станок «Junjie» вартість якого 140 гривень, 2 упаковки з лезами, вартість яких в новому стані 31 гривня за 1 упаковку, пластикові щітки і пластикова коробка).

Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7590,5 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 14.12.2022 більш точний час не пам`ятає, він переліз через паркан та потрапив на територію двору будинку по АДРЕСА_6 , далі він проник до будинку, звідки викрав два телевізори мультиварку, хлібопіч, будівельний фен, чоловічу куртку та мікрохвильову піч, які потім продав. Крім того, в нічний час 16.12.2022 року, більш точний час не пам`ятає, він проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор марки, 2 ноутбуки, ліхтар, наручний годинник, колонку та шапку, які потім продав. Крім того, на початку грудня 2022 року в денний час, більш точний час не пам`ятає, переліз через паркан та проник на територію двору будинку по АДРЕСА_7 , далі проник в будинок, звідки викрав три велосипеди. Крім того, на початку грудня 2022 року в денний час, більш точний час не пам`ятає, переліз через паркан та проник до будинку по АДРЕСА_6 , звідки викрав гірлянду, дерев`яний стіл, спортивні штани, спортивну кофти, капці.У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин:

-за епізодом за епізодом з потерпілою ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

-за епізодом за епізодом з потерпілим ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

-за епізодом за епізодом з потерпілою ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

-за епізодом за епізодом з потерпілою ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, без реєстрації місця проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, та враховуючи його поведінку після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній вчинював умисні злочини свідомо нехтуючи правилами встановленими в суспільстві, при цьому суду не було надано даних про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування залучалися експерти Херсонського наукового дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення:

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/489-ТВ від 19.01.2023, витрати на проведення якої склали 2642 гривні 92 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/732-ТВ від 27.01.2023, витрати на проведення якої склали 1510 гривень 24 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/424-ТВ від 23.01.2023, витрати на проведення якої склали 5663 гривні 40 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/415-ТВ від 12.01.2023, витрати на проведення якої склали 1510 гривень 24 копійки;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/416-ТВ від 12.01.2023, витрати на проведення якої склали 1510 гривень 24 копійки;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/418-ТВ від 13.01.2023, витрати на проведення якої склали 943 гривні 90 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/502-ТВ від 19.01.2023, витрати на проведення якої склали 5663 гривні 40 копійок;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/733-ТВ від 27.01.2023, витрати на проведення якої склали 1510 гривень 24 копійки;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/237-ТВ від 11.01.2023, витрати на проведення якої склали 1510 гривень 24 копійки;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/236-ТВ від 09.01.2023, витрати на проведення якої склали 1510 гривень 24 копійки;

-судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-23/848/-Д від 18.01.2023, витрати на проведення якої склали 755 гривень 12 копійок.

-Судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/483-ТВ від 08.02.2023, витрати на проведення якої склали 5285 гривень 84 копійки.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 30016 (тридцять тисяч шістнадцять) гривень 02 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_9 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 05.01.2023 р. включно по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70, 72, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 05 січня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору з екраном діагоналлю 32 дюйми, телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору з екраном діагоналлю 22 дюйми, мультиварку марки «BOSCH» білого кольору, хлібопіч срібного кольору, будівельний фен, перфоратор «POWERTEC» сірого кольору, чоловічу куртку типу парка чорного кольору, та мікрохвильову піч «SAMSUNG», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

- телевізор марки «LG» чорного кольору, ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, ноутбук «ASUS» із зарядним пристроєм, ліхтар марки «YAJIA», наручний годинник «DIESEL», блютуз колонку марки «MANTA», шапку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

- велосипед марки «ВМХ» чорного кольору без гальм, велосипед марки «ВМХ та велосипед марки «Pride» сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

- гірлянду білого кольору, дерев`яний стіл білого кольору, флісові спортивні штани «Baft» коричневого кольору, флісову спортивну кофту «Baft» коричневого кольору, термо кофту «Baft» сірого кольору, рушник червоного кольору, жіноче пальто «ELAN line», сумку «DINGDA», капці з тканини і поролоновою підошвою, набір для гоління (металевий станок «Junjie», 2 упаковки з лезами, пластикові щітки і пластикова коробка, - повернутими потерпілій ОСОБА_8 , як власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Херсонського наукового дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/115-23/489-ТВ від 19.01.2023, №СЕ-19/115-23/732-ТВ від 27.01.2023, №СЕ-19/115-23/424-ТВ від 23.01.2023, №СЕ-19/115-23/415-ТВ від 12.01.2023, №СЕ-19/115-23/416-ТВ від 12.01.2023, №СЕ-19/115-23/418-ТВ від 13.01.2023, №СЕ-19/115-23/502-ТВ від 19.01.2023, №СЕ-19/115-23/733-ТВ від 27.01.2023, №СЕ-19/115-23/237-ТВ від 11.01.2023, №СЕ-19/115-23/236-ТВ від 09.01.2023, №СЕ-19/115-23/848/-Д від 18.01.2023, №СЕ-19/115-23/483-ТВ від 08.02.2023, в сумі 30016 (тридцять тисяч шістнадцять) гривень 02 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1