Справа № 138/457/23
Провадження №:1-кп/138/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» об`єднане кримінальне провадження №0000078 від 03.02.2023, №0000217 від 15.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, дані паспорта - НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14.03.2012 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Піщанського міськрайонного суду від 19.03.2014 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.01.2018 постановою Вінницького міського суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців;

- 22.06.2018 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 02.05.2022 звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

28.12.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, який розташований на території домогосподарства, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку телевізора марки «DAEWOO», модель 20V4М, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/2648-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість телевізора марки «DAEWOO», модель 20V4М становила 505 грн. 00 коп..

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 505 грн. 00 коп..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та подальший збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час, але не пізніше лютого 2023 року незаконно придбав два магазини до автомата Калашникова, 189 патронів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, ручний протитанковий гранатомет та надалі зберігав їх за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , до 24.03.2023, коли правоохоронними органами вогнепальну зброю та бойові припаси виявлено та вилучено у ході проведення обшуку.

Згідно висновку експерта від 19.04.2023 №СЕ-19/102-23/5950-ВТХ наданий на дослідження предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручний протитанковий гранатомет - 22 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 «Нетто» промислового виробництва військового призначення.

Згідно висновку експерта від 12.04.2023 №СЕ-19/102-23/5949-БЛ патрони в кількості 189 шт. є бойовими припасами до стрілецької нарізаної вогнепальної зброї-автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74», «РПК-74»). Патрони придбані для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та подальший збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав дві гранати РГД, два запали УЗРГМ та пістолет Макарова, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі 16.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької область, запропонував ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, придбати в нього дві гранати РГД та два запали УЗРГМ.

Діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вибухових пристроїв, близько 18 год. 33 хв. 17.03.2023 ОСОБА_5 приніс зазначені гранати та запали до них на територію міського парку по вул. Сагайдачного в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де незаконно збув їх ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за кошти в сумі 5000 гривень дві гранати РГД та два запали до них.

Відповідно до висновку експерта від 24.03.2023 №СЕ-19/102-23/5531-ВТХ, предмети, які ОСОБА_5 придбав, а в подальшому збув ОСОБА_7 , являються: два металевих предмети еліпсоїдної форми зеленого кольору- корпусами наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, два металевих предмети циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами - підривачами «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГММ" промислового виготовлення військового призначення. Дані предмети в довільному конструктивному поєднанні відносяться до бойових припасів-наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, промислового виготовлення військового призначення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, 24.03.2023, перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області запропонував ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, придбав в нього пістолет Макарова, який ОСОБА_5 заздалегідь придбав у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї, близько 13 год. 30 хв. 24.03.2023 ОСОБА_5 перебуваючи поряд з будинком 38а по вул. Вірменській в м. Могилів-Подільський Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, пістолет Макарова за кошти в сумі 18000 грн..

Відповідно до висновку експерта від 14.04.2023 №СЕ-19/102-23/5953-БЛ, пістолет, який ОСОБА_5 придбав, а в подальшому збув ОСОБА_7 , являється нарізною вогнепальною зброєю-пістолетом конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_2 (рамка), № НОМЕР_3 (магазин), калібру 9 мм, виробництва СРСР.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, повторність та рецедив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2023 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 28.12.2022, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв до лютого 2023 року, 16.03.2023 та 24.03.2023, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_5 застосувати ст.71 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і обрати йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2023, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 6 (шість) років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 24.03.2023 по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - телевізор марки «DAEWOO», модель 20V4М, діагональ 16 дюймів, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому;

- два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5; два підривачі (запали) «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГММ"; пістолет конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_2 (рамка), № НОМЕР_3 (магазин), калібру 9 мм, виробництва СРСР; набої кількістю 189 шт. калібру 5,45; два магазини до автомата; предмет схожий на ручний протитанковий гранатомет - 22 з маркуванням 6М8ВЕ2923; РПГ-2211-12-890 ОЛ ВП-2211-7-89,13-89-10 7/1ТР 13/А, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №42 - передати на потреби Збройних Сил України.

- кошти в сумі 18000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. кожна, серії: СБ 4958986, ЛГ 6347764, ВЖ 5124134, ГК 2493712, ЛД 1448857, ЗГ 4676907, ЛИ 8025601, УЗ 7071131, ЛИ 1396088, ВЕ 1991451, УГ 5014026, ХБ 8085983, ЕВ 9503253, УЖ 5707995, АЕ 0243380, ЕБ 1109514, ЄГ 6161840, ХЄ 5480871, АЗ 7277506, АЗ 6206607, ФЗ 6568145, ЗГ 2388197, АА 5035393, СИ 4742034, ЦБ 1841983, ЕЗ 9894199, ЄЗ 8851820, ХЄ 2906522, ЕВ 5699790, БА 5507281, АЕ 0488368, ЄИ 8345151, ЕА 9519925, ВИ 1707590, ЕЄ 9340631, АЗ 8341934, які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення №220/01- ОСОБА_8 - повернути за належністю до УФЗБО ГУНП у Вінницькій області;

- аркуш паперу з написом номеру телефону НОМЕР_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000217 від 15.03.2023;

- поліетиленовий пакет з написом «Watson»; залишки паперового упакування, в якому знаходились набої, поліетиленове упакування, в який був упакований предмет схожий на РПГ-22; полімерне упакування, в якому знаходився предмет схожий на РПГ-22, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 10820 (десять тисяч вісімсот двадцять) гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1