Справа №359/7285/14-к
Провадження №1-кп/359/2/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

2 серпня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання щодо виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року, по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2023 року винесено вирок суду, у вищезазначеному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121 КК України та ч. 3 ст. 296 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим.

Судом встановлено, що під час винесення даного вироку було допущено описки, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення, допущених у вироку суду від 03.07.2023 року, описок.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описок у вироку суду від 03.07.2023 року, оскільки допущено неточність щодо зазначення частини ст.296 КК України, що дозволяє вирішити питання про виправлення описки та таке не змінить змісту судового рішення.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки при винесенні вказаного вироку підлягають виправленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Це вказує на те, що під час винесення вироку суду від 03.07.2023 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку було неправильно зазначено положення закону про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки у вироку суду є очевидними, не стосується суті вироку, а тому підлягають виправленню.

З тих самих підстав підлягає виправленню описка допущена в ухвалі суду від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно останнього за строками давності згідно ст. 49 КК України, що набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Останній абзац вступної частини вироку, викласти у наступній редакції, а саме замість: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст.296 КК України", зазначити: " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст.296 КК України".

Виправити у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року описку, допущену у його мотивувальній частині в зазначенні частини статті 296 КК України, по всьому тексту, де вказано «ч.3 ст.269 КК України», зазначивши правильно частину статті «ч.2 ст.296 КК України» в якій обвинувачується ОСОБА_4 .

Другий абзац резолютивної частини вироку, викласти у наступній редакції, а саме замість: « ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа", зазначити:" ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа".

Виправити описку в ухвалі суд від 22.08.2022 року, згідно якої провадження закрито відносно ОСОБА_5 , та вважати вірним зазначення за текстом ухвали обвинувачення щодо останнього за ч.2 ст. 296 та ч. 2 ст.121 КК України, замість ч.3 ст. 296 та ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1