У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000086 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

До обвинуваченої ОСОБА_4 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до 26.05.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики переховування обвинуваченої від суду, оскільки вона вже судима за аналогічне кримінальне правопорушення, що може спонукати ОСОБА_4 на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. При чому, наслідки і ризик втечі для обвинуваченої може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Крім того, достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або втекти, скориставшись воєнним станом в Україні під загрозою тягара відповідальності за скоєне. Крім того існують ризики незаконного впливу на потерпілих та свідків або перешкоджанню кримінального провадження іншим чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона підозрюється (до 3 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (не досягла пенсійного віку), соціальні зв`язки.

У кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків або перешкоджанню кримінального провадження іншим чином.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше була судима за аналогічне кримінальне правопорушення, не одружена, не працевлаштована, у зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені прокурором про те, що обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором наведені підстави, для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з тяжкості злочину та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченій у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 314-317, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно цілодобово;

2) прибувати по першому виклику до службової особи (прокурора, суду) на визначений нею час;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування з особами, які є учасниками цього кримінального провадження (потерпілі, свідки);

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Дніпровське районне управління поліції.

Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 23 липня 2023 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.00 годину 29 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1