Справа № 498/99/23
Провадження № 1-кп/498/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, Фізної особи - підприємця, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та запропонувала організувати переправлення однієї особи через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР), зустріти на автомобілі вищевказану особу в м. Одеса та відвезти до с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився.Так, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення особи через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, будучи обізнаним на місцевості, обвинувачений ОСОБА_4 03.01.2023 близько 06:30 год. прибув на автомобілі марки «FORD FOCUS» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 до вул. Дюковської в м. Одеса, де зустрів та забрав ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що вони відправляються на вказаному транспортному засобі у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова (ПМР) для подальшого переправлення його через державний кордон поза межами пункту пропуску.В подальшому близько 13:00 год 03.01.2023 прибувши до с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 за межі вказаного прикордонного населеного пункту в бік державного кордону та вказав йому подальший напрямок руху через державний кордон України поза межами пункту пропуску, де останнього було затримано працівниками Державної прикордонної служби при спробі перетнути кордон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02 січня 2023 року йому зателефонувала невідома особа та попросила відвезти ОСОБА_6 з м. Одеса до с. Великоплоске., оскільки він підробляє такситом і всі про це знають. Він приїхав до м. Одеса, де зустрів та забрав ОСОБА_6 , привіз на околицю с. Великоплоске до тваринницької ферми та показав йому де територія Республіки Молдови ( ПМР) та напрямок руху. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йму має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.01.2023 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.01.2023 року.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.01.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Ergo B241» чорного кольору, ( IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_6 ) б/в та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy M31» синього кольору (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора " ВФ Україна» ( НОМЕР_9 ), та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « Київстар» ( НОМЕР_9 ), які належать та якими користується ОСОБА_4 , мобільний телефон марки « Redmi2201116 TG» бірюзового кольору ( IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_12 ) та стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_12 ) та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_13 ), який належить та яким користується ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки « Lenovo К520», чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ " Київстар» ( НОМЕР_16 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_6 . ( а.с.67-68, 80-81)

Речові докази: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ergo B241» чорного кольору, ( IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_6 ) б/в та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy M31» синього кольору (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора " ВФ Україна» ( НОМЕР_9 ), та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « Київстар» ( НОМЕР_9 ), мобільний телефон марки « Redmi2201116 TG» бірюзового кольору (IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_12 ) та стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_12 ) та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_13 ), мобільний телефон марки « Lenovo К520», чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ " Київстар» ( НОМЕР_16 ) б/в (а.с. 67-68, 80-81) - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1