н.п.1-кп/599/5/2023
Справа № 599/870/21
В И Р О К

Іменем України

10 травня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000257 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гаї-Розтоцькі Тернопільського району, працюючий помічником лісничого Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», гром.України, одружений, не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Наказу №31-к директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» від 06.02.2018р. ОСОБА_6 , працюючи на посаді помічника лісничого Залозецького лісництва Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які, згідно його посадової інструкції полягають у здійсненні керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва та трудовим колективом, управлінні та розпорядженні майном підприємства, забезпеченні контролю за такими операціями, забезпеченні дотримання правил відпуску деревини, використанні по призначенню коштів, що надані йому в підзвіт, будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ №976 від 16.09.2009, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, на яку покладено обов`язки щодо керівництва та контролю за веденням лісогосподарських робіт, спостереження за своєчасним і точним виконанням майстрами лісу покладених на них обов`язків, забезпечення ведення в лісництві установленої технічної документації, належного обліку і достовірної звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і готівки, маючи у зв`язку із цим безпосереднє відношення до прийняття рішення щодо відпуску особам необробленої лісодеревини, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди, пов`язане з службовим підробленням за наступних обставин.

Так, Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» та, в т.ч. Залозецьке лісництво, здійснює заготівлю лісодеревини та подальшу її реалізацію, як приватним підприємцям через аукціон, так і фізичним особам - громадянам поза аукціоном за умов, визначених нормативними актами.

В жовтні 2020 р. до ОСОБА_6 , як до службової особи підприємства, уповноваженої на відпуск лісоматеріалів, з метою придбання деревини породи «модрина» класу «пиловник» для будівництва кафетерія в смт. Брезовиця Тернопільського району Тернопільської області звернувся ОСОБА_8 , який був з ним попередньо знайомий. Під час розмови з приводу відпуску деревини, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він забезпечить відпуск лісопродукції та випише документи на дров`яну деревину промислового використання нижчого сорту на підставі яких ОСОБА_9 зможе її транспортувати. Одночасно, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що різницю коштів, яка при цьому виникає, він повинен передати йому в якості неправомірної вигоди.

02.01.2021 року, близько 12.00 год., в ході телефонної розмови ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_6 про зустріч о 14.00 год. 03.01.2021 р. поряд з адмінбудівлею Залозецького лісництва, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Зборівський район (на даний час Тернопільський район) смт. Залізці, вул. Зборівська, 20 для огляду частини лісодеревини, яка підлягала реалізації.

05.01.2021 року біля 08. год., під час телефонної розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про часткову заготівлю лісу для останнього в с. Гукалівці Зборівського району та можливість її відпуску, за умови забезпечення ОСОБА_11 вантажного автомобіля для її перевезення.

З цією метою, ОСОБА_9 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_12 про надання ним власного автомобіля «MAН» д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення лісопродукції з с. Гукалівці Зборівського району Тернопільської області.

Після прибуття близько 13 год. 05.01.2021 автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 у супроводі ОСОБА_13 в 50 квартал 1 виділ Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», що знаходиться с. Гукалівці Зборівського району, працівниками Залозецького лісництва, зокрема водієм автомобіля - маніпулятора ОСОБА_14 , на виконання вказівки лісничого лісництва ОСОБА_15 , здійснено завантаження автомобіля лісодеревиною породи «модрина» загальною масою близько 16 кубічних метрів.

05.01.2021 року близько 15.00 год. в телефонному режимі ОСОБА_9 , у відповідності до попередньої домовленості, повідомив ОСОБА_6 , що пиловник завантажено та він направляється своїм автомобілем марки Ніссан до адміністративної будівлі Залозецького лісництва.

05.01.2021 року близько 17.00 год., перебуваючи в легковому автомобілі марки «Ніссан» , поряд з адміністративною будівлею Залозецького лісництва, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що за деревину в кількості 16 кубічних метрів потрібно оплатити кошти в сумі 22 000 гривень, з розрахунку 1400 грн. за метр кубічний лісопродукції. Крім того, ОСОБА_6 повідомив., що з метою безперешкодного транспортування вказаної деревини, він підготує відповідні супровідні документи, після чого вийшов з автомобіля та повернувся в адмінбудівлю лісництва для складання документів.

Відповідно до пункту 3.2 тимчасової інструкції з електронного обліку лісопродукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України №202 від 27.06.2012 року, товарно-транспортна накладна (форма 1-ТТН (ліс)) за допомогою мобільного принтера друкується у чотирьох примірниках та здійснюється вивантаження (передача) даних щодо відпущеної деревини до облікової системи підприємства.

Відповідно до вищевказаного нормативно - правового документа, товарно - транспортна накладна, (форма 1-ТТН (ліс)), яка підготовлена та передана до облікової системи в електронному форматі, і має як документ електронний код та захищена від підробки штрих-кодом, то в подальшому вона не завіряється печаткою. Усі примірники завіряються тільки підписами відправника, водія, що прийняв вантаж для перевезення та одержувача.

Матеріально-відповідальні особи, що відправили лісопродукцію в установлені підприємством строки, повинні звірити відправлену (одержану) на кінцевий склад лісопродукцію, роздрукувати із КПК Реєстр товарно-транспортних накладних на відпуск деревини (форма ЛГ-9). Реєстр товарно-транспортних накладних роздруковується в трьох примірниках, перший з яких залишається в одержувача лісо продукції, другий видається відправнику, а третій разом зі звітом здається в бухгалтерію підприємства.

Встановлено, що вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним транспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, а тому накладна є офіційним документом, що свідчить про факт відпуску деревини та сплати за неї грошових коштів.

Таким чином, товарно - транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом є матеріальним носієм інформації, яка підтверджує подію та факти, які спричинили наслідки правового характеру та може бути використана як документ у правовозастосовчій діяльності.

Відповідно до наказу ДП «Тернопільське лісове господарство» №134 від 26.12.2019, ОСОБА_6 призначено матеріально - відповідальною особою за ведення електронного обліку деревини по Залозецькому лісництву, що серед іншого надає йому право формувати та заповнювати товарно - транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (далі - ТТН-ліс) спеціалізована форма, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.11.2013 №961/707.

Розуміючи, що вчиняє службове підроблення, ОСОБА_6 в силу покладених на нього обов`язків помічника лісничого, дав вказівку майстру лісництва ОСОБА_16 видати товарно- транспортну накладну серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 щодо відпуску лісоматеріалів та внести до неї дані щодо породи, сортименту, сорту, довжини, групи діаметрів, ціни та кількості деревини, усвідомлюючи, що вони не повідають дійсності та те, що ОСОБА_16 про їх фіктивність було невідомо. Зокрема, в товарнотранспортній накладній зазначив клас «деревина дров`яна» модрина, вартість - 9523,2 грн. Після складання товарно-транспортної накладної повернувся до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_9 , власноручно її підписав від імені вантажоодержувача ОСОБА_17 , передав її ОСОБА_10 , при цьому вказавши, що в накладній зазначено нижчу вартість реалізованої лісопродукції.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 22 500 грн., з яких 12 977 грн. як неправомірну вигоду за відпуск лісодеревини (пиловника) в загальній кількості 16 метрів кубічних, видачу документів на деревину (пиловник) та за безперешкодний вивіз її з території ввіреної їм ділянки лісництва.

В свою чергу ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_13 вказану суму грошових коштів, за відпуск обумовленої кількості деревини в кількості 16 метрів кубічних, видачу документів на деревину та безперешкодний вивіз її з території ввіреної їм ділянки лісництва. Після чого ОСОБА_6 затримали працівники правоохоронного органу.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_6 вини у кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що з ОСОБА_8 познайомився в квітні 2020 року. ОСОБА_8 приїхав по місцю його роботи в Залозецьке лісництво. Приводом було придбання собаки російсько-європейської породи, розведенням якої він займається. На той момент у нього на продаж щенят не було. Між ними зав`язалося спілкування, неодноразово зустрічалися в смт.Залізці та м.Тернопіль. У вересні ОСОБА_8 звернувся з проханням продати ліс породи «дуб» чи «ясен» для його друзів, які займаються будівництвом кафетерію. Він йому у цьому допоміг. Після цього він знову звернувся з проханням посприяти у придбанні для друзів лісу породи «модрини» класу «пиловник» в кількості 300 куб.метрів. Оскільки лісництво не володіло таким обсягом продукції, в цьому він йому відмовив. Після цього ОСОБА_8 вже просив 60 куб.м. «пиловника». Він знав, що буде розроблятися лісосіка, де росте в основному «модрина» та при можливості обіцяв допомогти. Проте «модрина» такого класу з лісосіки була вивезена для інших споживачів, то залишалась тільки деревина категорії «дров`яна» промислове виробництво. 3 січня 2021 року він разом із ОСОБА_8 , виїхали в 50 квартал 1 виділ, тобто на лісосіку, де проводилась рубка «модрини», що біля с.Гукалівці, щоб ОСОБА_8 оглянув ліс, який він може придбати, і чи влаштовує його якість цього лісу. Якість лісу ОСОБА_8 влаштувала, і вони домовились, що той приїде наступного дня вантажним автомобілем його забирати. ОСОБА_8 4 січня не приїхав, тому прибув 5 січня. Він у той час знаходився у м.Тернопіль по службових справах. Шляховий лист для водія ОСОБА_14 , який здійснював завантаження лісу виписував лісничий ОСОБА_15 , при цих роботах присутнім він не був. Товарно-транспортна накладна виписувалась на одержувача ОСОБА_17 , оскільки його заява на придбання лісу була попередньо погоджена в ДП «Тернопільське лісове господарство». Заяву від імені ОСОБА_17 писав лісничий ОСОБА_15 . Товарно-транспортну накладну серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 року складав майстер ОСОБА_16 на підставі даних, які знаходились у комп`ютері про відпуск лісу ОСОБА_17 . Що стосується отримання ним від ОСОБА_8 грошей у сумі 22 500 грн., то дані кошти в сумі 9523 грн. він повинен був внести на рахунок лісництва, як оплату згідно накладної серії ТРА № 432119 від 05.01.2021р., а решту суми це був авансовий платіж ОСОБА_8 за ліс, який він мав намір придбати в майбутньому. Що порушує порядок відпуску деревини, оскільки такий здійснюється тільки при попередній оплаті через банківські установи, розуміє. Проте попередньо такі ситуації неодноразово бували на підприємстві. Будь якої дебіторської заборгованості лісництво не має, за винятком останнього випадку, коли працівниками правоохоронних органів кошти були вилучені. Щодо отримання від ОСОБА_8 коштів у сумі біля 12 000 грн., в якості авансу за ліс, який той мав намір придбати, то такі дії вчинив оскільки лісництво перебуває у важкому матеріальному становищі та в нього відсутні обігові кошти. Кошти мали бути використані для потреб лісництва. Неправомірної вигоди для себе наміру отримувати не мав. Також не погоджується з актом, складеним працівниками лісового господарства про те, що реалізований ним ліс відноситься до категорії «пиловник», класу В, С, D. Різниця між лісом категорії «дров`яна» та лісом, який є предметом кримінального провадження є незначною. Експертиза з цього приводу не проводилась. Таким чином всі звинувачення на його адресу є безпідставними.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_6 доведена показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так свідок ОСОБА_8 показав, що від знайомих дізнався, що в Залозецькому лісництві можна придбати ділову деревину. Познайомився з помічником лісничого ОСОБА_6 , обмінялися телефонами. В ході зустрічей повідомив ОСОБА_6 про намір придбати деревину породи «модрина» для будівництва кафетерію. Осінню 2020 року ОСОБА_6 повідомив, що буде проводитися рубка головного користування, предметом якої є дерево породи «модрина», що його і цікавило. Спочатку мова йшла про ціну по 900 грн. за кубометр. Потім ціна збільшилася до 1200 грн. Також під час розмов, які відбулися між ним та ОСОБА_6 , останній йому повідомив, що він ліс по документах випише нижчого сорту та відповідно нижчої вартості, а різницю коштів, яка при цьому виникає, він повинен передати йому в якості неправомірної вигоди. Зрозумівши, що в нього вимагають неправомірну вигоду та має місце розкрадання деревини, він звернувся із відповідною заявою в правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_15 , лісничий Залозецького лісництва, показав, що в 50 кварталі 1 виділ Залозецького лісництва в 2020 році проводилась рубка головного користування. Породи дерев були різними, проте в основному - «модрина». Рубку контролював він та ОСОБА_6 , проте в основному ОСОБА_6 . На кінець року залишків ділової деревини на ділянці не залишалось. Також в ході службового розслідування недостачі лісу не виявлено. В кінці літа 2020 року ОСОБА_6 звертався до нього з проханням реалізувати його знайомому деревину, проте він відмовив.

Свідок ОСОБА_18 , головний бухгалтер ДП «Тернопільське лісове господарство» показав, що був членом комісії по службовому розслідуванню по факту відпуску ОСОБА_6 деревини. В ході розслідування встановлено що мав місце факт відпуску деревини дров`яної. Підприємство не має каси і не здійснює готівкових розрахунків. Всі розрахунки проводяться через банк. Особа, до моменту отримання деревини повинна провести оплату та пред`явити квитанцію. ОСОБА_6 не мав права отримувати готівкові кошти.

Свідок ОСОБА_16 , майстер Залозецького лісництва, показав, що 05 січня 2021 року в післяобідню пору дня він знаходився в приміщенні адмінбудівлі Залозецького лісництва. ОСОБА_6 сказав йому набрати на комп`ютері накладну на відпуск лісу. ОСОБА_6 надав відомості про машину, водія, категорію та кількість лісу, тобто дані, які потрібно внести в товарно-транспортну накладну. Підготував документ, який віддав ОСОБА_6 . Чи відповідали дані зазначені в накладній, даним що стосуються фактичного відпуску лісу йому невідомо.

Свідок ОСОБА_19 , лісник Залозецького лісництва, показав, що за ним закріплений 50 квартал 1 виділ, де проводилась суцільна рубка головного користування. Рубка завершена в кінці грудня 2020 року. На ділянці знаходилась деревина, оскільки її не можна було вивести через погодні умови. 05 січня 2021 року проводилось завантаження автомобіля лісом, яке здійснював водій ОСОБА_20 . Він будь яких документів на відпуск деревини не виписував.

Свідок ОСОБА_21 , начальник виробничого відділу ДП «Тернопільське лісове господарство», показав, що був членом комісії по службовому розслідуванню по факту відпуску ОСОБА_6 05.01.2021 р. деревини. В ході розслідування нестачі деревини в 50 кварталі 1 виділ Залозецького лісництва не виявлено. ОСОБА_6 , в силу своїх посадових обов`язків, мав право здійснювати відпуск деревини. Відпуск деревини проводиться по передоплаті. Проведеним розслідуванням встановлено факт, що оплата за відпущену деревину проведена не була.

Свідок ОСОБА_22 , бухгалтер ДП «Тернопільське лісове господарство», показала, що в її посадові обов`язки входить контроль за обігом коштів, тобто за проведенням розрахунків за відпущену продукцію. За відпуск деревини ОСОБА_17 оплата не проведена. Згідно накладної продукція відпущена 05.01.2021 року і на сьогоднішній день існує дебіторська заборгованість 9523 грн.

Свідок ОСОБА_23 , начальник лісопромислового комплексу ДП «Тернопільське лісове господарство», показав, що 06 січня 2021 року слідчим ДБР передано йому на зберігання 53 колоди деревини породи «модрини», з приводу чого був складений відповідний акт. Категорія деревини не відповідала маркувальним биркам та товарно-транспортній накладні. Колоди відносяться до ділової деревини.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що заяви на відпуск лісу він не писав. Також йому нічого не відомо про реалізацію лісу на його ім`я 05.01.2021 року. В накладній про отримання продукції він не розписувався.

Також вина ОСОБА_6 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

Так, протоколом огляду місця події від 05 січня 2021 року встановлено, що біля адміністративної будівлі Залозецького лісництва, що в смт.Залізці вул.Зборівська, 20 о 17 год. був затриманий ОСОБА_6 помічник лісничого Залозецького лісництва. В ході огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 22 500 грн. ОСОБА_6 повідомив, що дані кошти він отримав від незнайомої особи за відпуск лісу (а.с.92-96 т.2).

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 року ДП «Тернопільське лісове господарство» відпущено деревину дров`яну ПВ в кількості 15,872 м.куб. вартістю 9523,2 грн., водій ОСОБА_24 , автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_3 . деревину відпустив ОСОБА_16 , вантажоодержувач ОСОБА_17 (копія накладної а.с.36т.2, оригінал а.с.199 т.3)

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії)- аудіо-, відео контролю особи, яка здійснювалась за допомогою технічних записів на носії інформації (карта пам`яті 16 GВ інв. №№495т, 874т, 875т, 873т) відносно ОСОБА_6 від 01.07.2020 року, 30.12.2020 року, 03.01.2021 року біля 14 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустрілися біля адмінбудівлі Залозецького лісництва після чого автомобілем останнього виїхали в 50 квартал 1 виділ лісництва, що знаходиться с. Гукалівці Зборівського району. Під час руху між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулася розмова з приводу відпуску деревини класу «пиловник». Зокрема ОСОБА_6 зазначив, що для вивозу деревини краще мати автомобіль «зерновоз», оскільки «менше очей». Перебуваючи безпосередньо на земельній ділянці оглянули заготовлену деревину, якість якої повністю влаштовувала ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_6 , повідомив, що на низ автомобіля буде завантажено кращу, а зверху гіршу деревину. Вартість гіршої деревини біля тисячі

Згідно того ж протоколу, 05 січня 2021 року о 16 год, 25 хв. після загрузки автомобіля деревиною біля адмінбудівлі Залозецького лісництва відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 де ОСОБА_6 повідомив, що завантажено самий «пиловник», так як нарізати гіршої якості не вийшло через погодні умови. В зв`язку з чим вартість зросла з 1200 грн. до 1400 грн. за куб. та загальна вартість буде становити 22 000 грн. Також повідомив, що в документах буде значитися деревина промислового виробництва. 0 16 год.40 хв. після передачі документів ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 22 500 грн. (а.с.68-90 т.2).

Протоколом від 26 січня 2021 року, з участю спеціалістів лісової галузі, проведено огляд лісодеревини породи «модрина» вилученої 05 січня 2021 року за класом якості та кубомасою. Встановлено, що за класом деревина відноситься до класу B, C, D. Загальний об`єм становить 15,665 м.куб.( а.с.113-122т.3).

Згідно листа директора ДП «Тернопільське лісове господарство» за підсумками проведення службового розслідування встановлено невідповідність даним змісту ТТН та фактичним: відпущена лісо продукція згідно ТТН серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 року фактично класифікувалася, як ділова деревина «круглі лісоматеріали» класу B, C, D загальною кубомасою 15,665 м.куб. на суму 21950, 24 грн. станом на 05.01.2021 р. (а.с.170-171 т.3).

Висновком судово-комісійної криміналістичної відео звукозапису №1629-1632 від 22.04.2021 року встановлено, що у відеозапису розмови на наданих для дослідження картах пам`яті інв. №873, №875, №874, №495 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 , яке в основному відповідає викладеному в протоколах за результатами проведення негласних слідчих дій аудіо-, відео контроль особи. У відеофонограмах та фонограмах ознак монтажу не виявлено (а.с.180-187 т.3).

Висновком судової експерта друкарських форм № 166 від 10.02.2021 року встановлено, що грошові кошти в сумі 22 500 грн., які вилучено в ОСОБА_6 05.01.2021 року під час затримання виготовлені способом, який використовується при виробництві аналогічних банкнот, що випускалися в обіг Національним банком України, тобто, є банкнотами гривні, номіналом 500 гривень, зразка 2006 року, виготовленими Банкнотно-монетним двором Національного банку України і випущеними в обіг Національним банком України (а.с.188-190 т.3).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/2858 від 07.04.2021 року в товарно-транспортній накладній серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 року у графах «Деревину відпустив: лісник ОСОБА_16 » та «Відпустив : Лісник ОСОБА_16 », виконані ОСОБА_16 .

Рукописний текст «Чернецький» у товарно-транспортній накладній серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 року у графі: «Деревину одержав за дорученням» виконаний ОСОБА_6 (а.с.271-281 т.3).

Оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд вважає про доведеність в ході судового розгляду кримінального провадження того, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України, враховуючи наступне.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінальним процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Системний аналіз суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме: сукупність юридичних ознак, що визначають його як конкретний злочин, дають підстави вважати, що в діях обвинуваченого наявні усі елементи складу закінченого злочину, зокрема, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Об`єктивна сторона злочину полягає в одержанні хабара у будь-якому вигляді. Одержання хабара означає прийняття службовою особою незаконної винагороди за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Суб`єктом одержання хабара може бути лише службова особа.

Суб`єктивна сторона одержання хабара характеризується лише прямим умислом і наявністю корисливого мотиву.

Відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.09.2013 року кваліфікація діяння за ознаками одержання хабара (основний склад злочину, передбачений статтею 368 КК) завжди потребує встановлення спеціального суб`єкта злочину - службової особи, визначення якої дається у примітці до статті 364 КК, предмета злочину - будь-якої матеріальної вигоди, способу одержання хабара, який може бути будь-яким, причинного зв`язку між незаконною винагородою та згодою службової особи використати свої службові повноваження чи становище, залежності між оплаченим хабарем результатом та спроможністю і/або реальним застосуванням або ж незастосуванням службових повноважень чи можливостей суб`єкта злочину.

Так, дослідженими в судовому засіданні доказами беззаперечно встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді помічника лісничого Залозецького лісництва Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які, згідно його посадової інструкції полягають у здійсненні керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва та трудовим колективом, управлінні та розпорядженні майном підприємства, забезпеченні контролю за такими операціями, забезпеченні дотримання правил відпуску деревини, використанні по призначенню коштів, що надані йому в підзвіт, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, згідно з приміткою до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, протиправно одержав для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 12 977 грн. за відпуск деревини лісодеревини (пиловника) в загальній кількості 15,665 метрів кубічних, видачу документів на деревину (пиловник) та за безперешкодний вивіз її з території ввіреної їм ділянки лісництва, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Також ОСОБА_6 перебуваючи на посаді помічника лісничого, в підпорядкуванні якого перебувають інші працівники лісництва, в тому числі майстер ОСОБА_16 , дав йому вказівку виготовити товарно-транспортну накладну серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 та вказав відомості про машину, водія, категорію лісу, зокрема, що реалізується «деревина дров`яна» модрина, вартість - 9523,2 грн., користуючись необізнаністю останнього, що фактично відпускається деревина категорії «пиловник» вартістю 21 950 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Одночасно згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 22 500 грн. Заперечуюючи даний факт, ОСОБА_6 посилається на те, що з даної суми 9523,2 грн. він повинен був сплатити за відпущену продукцію, а решту отримав, як аванс за ліс, який в майбутньому мав намір придбати ОСОБА_8 . В даному випадку суд погоджується з показами обвинуваченого щодо оплати за ліс у сумі 9523,2 грн. оскільки його пояснення підтверджуються свідком ОСОБА_22 , що за відпуск деревини ОСОБА_17 оплата не проведена. Згідно накладної продукція, яка відпущена 05.01.2021 року і на сьогоднішній день існує дебіторська заборгованість 9523 грн. і вона повинна бути оплачена.

Таким чином суд вважає, що суму неправомірної вигоди, яку отримав ОСОБА_6 слід рахувати в розмірі 12 977 грн.

Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява № 1637/04), в якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Показання обвинуваченого в тій частині, що він отримав грошові кошти в сумі 12 977 грн, як аванс від ОСОБА_8 без наміру на отримання неправомірної вигоди та про відсутність винуватості у вчиненні кримінальних правопорушеннь, які йому інкримінують, суд оцінює як лінію захисту, спрямовану на уникнення від кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про визнання недопустимими доказами:

- результатів НСРД, оскільки працівниками правоохоронних органів безпідставно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.368 КК України, що давало їм право здійснювати такі заходи, хоча будь які об`єктивних даних з цього не було;

- протоколу обшуку причепу з лісопродукцією, яка була відпущена .5.01.2021 року та решти доказів, які є похідними від даного протоколу, а саме протоколу огляду та оцінки посилаючись на те, що будь яких документів кому належить причеп надано не було. ОСОБА_12 , який давав дозвіл на огляд причепу власником його не являється;

протоколу огляду, обробки та вручення грошових коштів від 05.01 2021 року посилаючись на те, що слідчо-процесуальна дія проведена у відсутності понятих.

З цього приводу суд виходить з наступних обставин.

Зокрема, що чинним законодавством встановлені певні запобіжники від безконтрольного застосування НСРД, як на рівні суб`єктів, що видають дозвіл на їх проведення, так і з огляду на тяжкість злочину, для розслідування якого, на думку слідчого, прокурора, їх проведення є необхідним.

Згідно п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

До органу досудового розслідування ОСОБА_8 звернувся з заявою в якій вказано про вимагання неправомірної вигоди працівниками Залозецького лісництва за придбання лісу породи «модрина» в сумі 60 000 грн. (а.с.4 т.2).

Як видно з матеріалів кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 , 20.10.2020 року в ЄРДР були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення з визначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст.368 КК України.

Таким чином, відомості до ЄРДР вносились за заявою про вимагання неправомірної вигоди за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому негласні слідчі (розшукові) дії проводились в межах кримінального провадження щодо тяжкого злочину.

Також є безпідставним клопотання про визнання недопустимими доказами протокол обшуку причепу з лісопродукцією, яка була відпущена 05.01.2021 оскільки в подальшому слідчим суддею така дія була погоджена (а.с.210 т.2) та протоколу огляду, обробки та вручення грошових коштів від 05.01 2021 року, оскільки факт отримання коштів ОСОБА_6 не заперечується.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, які відносяться до нетяжких в зв`язку з чим вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що предмети на які накладено арешт слідчим суддею 13 січня 2021 року, а саме колоди лісу породи «модрина» в кількості 53 штуки визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешт накладений в ході досудового слідства слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі проведено судові експертизи:

комісійна криміналістична відео звукозапису вартістю 24368 грн. 62 коп. (а.с.179-181 т.3);

почеркознавча 3922грн. 80 коп. (а.с.271-281 т.3);

друкарських форм 3432 грн. 20 коп. (а.с.182-185 т.3);

речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин - 5148 грн.30 коп. ((а.с.191-196 т.3);, загальною вартістю 36871 грн. 92 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим і засудити за:

ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисяч грн.. з позбавлення обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком 2 роки.

ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисячі грн.. з позбавлення обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дві тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі грн. з позбавлення обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком 2 роки

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід заставу ОСОБА_6 в розмірі 79 450 грн., яка внесена на рахунок № UA00000757 банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету України витрати на залучення експерта в сумі 36 871 грн.92 коп.

Скасувати арешт на майно, колоди лісу породи «модрина» в кількості 53 штуки, які знаходяться на території нижнього складу ДП «Тернопільське лісове господарство», що в смт.Дружба вул..Лісова Тернопільського району, які після вступу вироку в законну силу повернути Державному підприємству «Тернопільське лісове господарство».

Товарно-транспортну накладну серії ТРА № 432119 від 05.01.2021 року (а.с.199 т3). компакт диски, карти пам`яті зберігати при матеріалах справи.

Змиви рук-знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1