Справа № 278/4212/23
В И Р О К

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував неподалік від відділення Нової Пошти, що по вул. Михайлівській, 2, в с. Дениші, Житомирського району та області, де на асфальтованій поверхні землі знайшов та підняв зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, у цей же день, час та місці, ОСОБА_3 помістив вказаний згорток з психотропною речовиною до кишені своїх штанів, та тим самим незаконно придбав та почав зберігати амфетамін масою не менше 0,311 г, який відповідно до списку № 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У той же день близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у кишені штанів зіп-пакет з психотропною речовиною амфетаміном, сів за кермо автомобіля марки "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", на якому направився до м. Житомира, однак о 00 год. 59 хв. того дня на блокпосту, що поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області, був зупинений працівниками поліції, де у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину у зазначеній кількості, яку він перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, його нетривалий час, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає знищенню як предмет, що пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений на речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, скасувати, а самий доказ знищити; мобільний телефон марки "Ulefоne Rower Armor 13" з сім картами мобільних операторів "Life" та "MTC", автомобіль марки "Audi А4", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скасувати, а вказаний транспортний засіб залишити в розпорядженні власника (законного володільця).

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1