Дата документу 15.05.2023Справа № 554/5107/22
Провадження № 1-кс/554/5788/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. освіта вища, працюючий на посаді економіста ТОВ «Компанія свіжа їжа», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 11 травня 2023 року захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 , згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю захисника ОСОБА_6 та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, у судове засідання учасники процесу не з`явилися з технічних причин у Орджонікінзенському районному суді м. Харкова, а у Шевченківському районному суді через відсутність залів для проведення відеоконференції.

У судовому засіданні 15 травня 2023 року було досліджено додаткові пояснення захисника ОСОБА_6 до заяви про відвід судді ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 р. у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 р. у справі № 442/3912/2019).

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема й апеляційного, за допомогою власних технічних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon поза межами приміщення суду позбавляє можливості суду виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду (ухвала ВС від 28.04.2022 р. у справі №583/1283/20). Вказане свідчить про недопустимість проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням додатку EasyCon.

На клопотання сторони захисту про проведення судових засідань в порядку передбачених КПК України (або в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави або в приміщенні іншого суду в режимі відеоконференції) суддя ОСОБА_5 продовжив розгляд в режимі відеоконференції із застосуванням додатку EasyCon.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просилиа відмовити в її задоволенні, відвід вважає необґрунтованим.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1