Справа № 676/4284/23
Провадження № 1-кс/676/1138/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зокрема вказана постанова винесена виключно на показаннях ОСОБА_5 , не вказано до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належить відкритий перелом плеснової кістки правої стопи. У зв`язку з чим закриття вказаного кримінального провадження є незаконним та передчасним. Крім того, просив поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки отримав її лише 07.07.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий, постанова якого оскаржується, не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявником не порушено, оскільки рішення слідчого, яке оскаржується, було ним отримано лише 07.07.2023 року.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924, встановлено, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим в рамках вказаного кримінального провадження належним чином не було встановлено всіх ознак суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення вини, мотиву та мети. Висновок про відсутність в ОСОБА_5 умислу на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слідчий в своїй постанові обґрунтовує лише показаннями самого ОСОБА_5 , не беручи при цьому до уваги показання потерпілого ОСОБА_3 , не встановивши свідків чи очевидців події.

Натомість, твердження скаржника щодо неврахування слідчим в інкримінованій кваліфікації відкритого перелому плеснової кістки правої стопи та ненадання вказаному тілесному ушкодженню відповідного ступеню тяжкості не знайшло свого підтвердження з огляду на дані висновку експерта № 228 від 19.06.2023 року, згідно якого діагноз «відкритий крайовий перелом І плюснової кістки правої ступні», виставлений потерпілому ОСОБА_3 в Кам`янець-Подільському травматологічному пункті, даними рентгенологічного дослідження не підтверджений, а тому прийнятим до уваги бути не може і експертній оцінці не підлягає.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що не було виконано ним при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924, а матеріали провадження повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя