Справа № 639/3156/23
Провадження № 1-кс/639/1482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.05.2023 невстановлені особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, із використанням інтернет-ресурсу "ОЛХ", виклали оголошення, щодо продажу військових аптечок від імені дружини ОСОБА_6 та із зазначенням її реального номеру мобільного телефону, яка в свою чергу жодних оголошень не викладала, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, нібито, за продаж вказаних аптечок.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Оперативний працівник УПК в Харківській області ДКП НП України має спеціалізацію та кваліфікацію для копіювання інформації з комп`ютерної техніки, однак під час обшуку ОСОБА_7 зазначив, що здійснити копіювання з вказаних носіїв інформації в умовах вказаної слідчої дії не виявляється за можливе, через необхідність застосування спеціального устаткування та спеціального забезпечення, яке є у наявності у підрозділів кіберполіції.

Враховуючи вищевикладене, 26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Харкова справа №639/3156/23 провадження №-1-кс/639/1231/23 від 17.07.2023, слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у кімнаті квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13», темно-синього кольору, imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» модель « IdeaPad Gaming 3 15IMHO51», темно-синього кольору та зарядний пристрій до нього.

26.07.2023 слідчим вказане вище майно, визнано речовими доказами.

Власником вилученого майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, проведеними оглядами предметів від 01.07.2023 а саме мобільного телефону марки «iPhone 13» та ноутбуку марки «Lenovo» модель « IdeaPad Gaming 3 15IMHO51» було встановлено що на поштовій скринці маються повдомлення від користувачів російських поштових акаунтів, які були використані в рекламних цілях на території СНД та території російської федерації.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 26.07.2023 вищевказані предмети, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», темно-синього кольору, imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» модель « IdeaPad Gaming 3 15IMHO51», темно-синього кольору та зарядний пристрій до нього, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000444 від 22.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 13», темно-синього кольору, imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Gaming 3 15IMHO51», темно-синього кольору та зарядний пристрій до нього, власником якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1