Справа № 522/3644/23
Провадження № 1-в/522/239/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву начальника Білозерського

відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_5. про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР 15.12.2022 року № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року до суду надійшла заява начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_5. про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме в резолютивній частині вироку, роз`яснити, які саме речові докази вважати повернутими власнику.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_5. про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР 15.12.2022 року № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України -задовольнити.

Роз`яснити, що речові докази у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 15.12.2022 року № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_1 , 09.06.1993 року за ч.4 ст. 185 КК України, а саме:

-безпровідний зарядний пристрій «BASEUS», мультиварка «ST», ігрова приставка з двома джойстиками «XBOX 360», телевізор «BRAVIS» телевізор «TCL», зварювальний апарат «Дніпро» SAB260, зварювальний апарат «Енергомаш», звукову систему «SVEN L-5-30», електролобзик «FORTE», кутошліфуальна машинка «Winner», краскопульт, електричний перфоратор «Элпром», фен промисловий « Procraft», акумуляторний шуруповерт «Алмаз», паяльник для пластикових труб «Дніпро», автомобільний компресор «RINО», маска зварювальника, клейовий пістолет та автомобільні фари, морожениця торгової марки «Saturn» та бензиновий тример торгової марки «Техпром»

вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

СуддяОСОБА_3