Справа № 138/1588/23
Провадження №:1-кс/138/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 2 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вилучені 2 червня 2023 року в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» за адресою: м. Могилів-Подільський, вулиця Соборна, 7, документи, а саме довідку про перебування на консульському обліку № 6922/22-038-19 від 20 грудня 2022 року, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/004030107 від 27.05.2023, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/004030109 від 27.05.2023, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2022, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.12.2021, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.08.2022, за № 743.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_7 надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив його розглянути за його відсутності.

Неприбуття зазначених осіб згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

2 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 пред`явив довідку про перебування на консульському обліку, у якій вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 2 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника віпс Могилів-Подільский (тип А) впс Могилів-Подільський (тип Б) ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 02.06.2023 № 100/4770-23 Вих під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався перетнути державний кордон України як особа, яка має дружину з інвалідністю, та прямує для відвідування даної особи, яка знаходиться на консульському обліку за кордоном. На паспортний контроль надав копію пенсійного посвідчення дружини (завірену нотаріусом) та довідку про перебування дружини на тимчасовому консульському обліку в Королівстві Бельгія. Під час проведення поглибленої перевірки документів було встановлено, що відмітки нотаріуса та Посольства України в Королівстві Бельгія містять ознаки підробки, а саме роздруковані на струменевому принтері, поверх печаток надруковано основні дані.

2 червня 2023 року в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» працівниками поліції було виявлено та вилучено довідку про перебування на консульському обліку № 6922/22-038-19 від 20 грудня 2022 року, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/004030107 від 27.05.2023, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/004030109 від 27.05.2023, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2023, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.12.2021, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу.

Постановою дізнавача від 2 червня 2023 року вказані документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 2 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 2 червня 2023 року в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, довідку про перебування на консульському обліку № 6922/22-038-19, видану 20 грудня 2022 року Посольством України в Королівстві Бельгія, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/004030107 від 27.05.2023, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/004030109 від 27.05.2023, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 01.03.2022 Самарским відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , виданого 11.12.2021 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 4 серпня 2022 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1