СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 10.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 10.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003609 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.. Чистяківська, 2, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян.

Так, 10.09.2023 приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Аврора», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» загальною вартістю 1 116 грн. 00 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10.09.2023 приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2 проходив між торгових стелажів, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка» , а саме: USB накопичувач Touch Go чорного кольору, об`ємом 128 Gb у кількості 4 шт., вартістю 796 грн. 80 коп.;

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувавшись за товар, який попередньо сховав до власної сумки, пройшов касову зону, та направився на вихід з приміщення магазину «Аврора» разом із викраденим майном, після чого був викритий та затриманий працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисик підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, зазначив, що він неофіційно працює на будівництві, має намір праювати надалі щоб мати можливість відшкодувати завдані збитки.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003609 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

11.09.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка від 10.09.2023 року, протоколом огляду місця події від 10.09.2023 року, протоколом затримання особи від 10.09.2023, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, офіційно не працевлаштований, однак працює неофіційно.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в слідчого судді є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому ухвалює рішення про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 10.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені с. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 11.11.2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 в нічний час доби з 22 години, 00 хвилин до 06 години, 00 хвилин наступної доби ( за винятком випадків надання йому невідкладної медичної допомоги, а також перебування в укритті під час повітряної тривоги) та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0003609.

Ухвала слідчого судді діє до 11.11.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1