Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4206/23

Провадження № 1-кп/635/327/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Судом встановлено, що відповідно до указу Президента України N° 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (N«2102-IX), пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України.

В кінці серпня 2022 року, в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, 3 метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для стронніх осіб, ОСОБА_4 через шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену земельну ділянку вказаного домоволодіння, звідки зі скважини для відкачування води таємно викрав насос марки Sprut моделі 90 QJD109-0.37, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1 041 гривня 97 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, причинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також судом встановлено, що відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№«2102-IX), пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України.

В кінці серпня 2022 року, в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таемне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме до господарчої споруди, що знаходиться на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таемне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для стронніх осіб, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де через двері, які не мають запираючого пристрою проник до господарчої споруди, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 524 гривні 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№«2102-IX), пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України.

В кінці серпня 2022 року, в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до будинку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для стронніх осіб, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де через двері, які не мають запираючого пристрою проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав електричну настільну духовку марки «ASEL» моделі «FCATT-23 220- 240V» червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1 217 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в кінці серпня 2022 року, більш точний час він не пам`ятає, знаходився у себе вдома, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна його сусідки ОСОБА_5 . Шляхом вільного доступу до домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зайшов на неогороджену ділянку вказаного домоволодіння, звідки зі скважини для відкачування води викрав насос, який в подальшому продав. Після чого через декілька днів повернувся до вказаного домоволодіння, через хвіртку зайшов до подвір`я, де через двері, які не мають замка, проник до господарчої споруди, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» чорно-зеленого кольору, який в подальшому продав. Через декілька днів знов пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , куди проник через хвіртку, де через двері, які не мають запираючого механізму зайшов до будинку за вказаною адресою, звідки викрав електричну настільну духовку червоного кольору, яку в подальшому продав. Просив суд не призначати покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, шкода потерпілій відшкодована, цивільний позов відсутній, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року (справа №635/2187/23), а саме: насос марки Sprut моделі QJD109-0.37, велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2022 року (справа №635/10259/22), а саме: електричну піч «Asel 1300W».

Речові докази електричну настільну духовку марки ASEL моделі FCATT-23 220-240V червоного кольору, насос марки Sprut моделі QJD109-0/37, велосипед марки «Україна» чорно-зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_7