Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/587/23
Провадження по справі № 1-кп/514/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення суми застави у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 13.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення суми застави, в якому просить запобіжний захід у вигляді застави змінити в частині розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року - до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень, решту частину від раніше внесеної застави в сумі 805 200 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_12 , посилаючись на те, що він на теперішній час сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а також зазначив, що з 2011 року по теперішній час офіційно перебуває у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_13 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 10.01.2020 р. офіційно зареєстрований як фізична особа підприємець, а саме здійснює щоденні пасажирські перевезення за маршрутом «Василівка Одеса», в сім`ї працює він один, враховуючи його скрутне матеріальне становище, а раніше застосований розмір застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є занадто високий.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для зменшення розміру застави, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріли суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Отже, на думку суду, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді застави шляхом її зменшення.

Підставами своїх вимог обвинувачений зазначає своє скрутне матеріальне становище та свою належну процесуальну поведінку.

Відповідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на сумлінне дотримання покладених на нього судом обов`язків, що може свідчити про значний рівень зменшення ризиків, на переконання суду, не є тією беззаперечною обставиною, яка може свідчити про зменшення ризиків. Їх виконання є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані. Положення КПК України передбачають, що у випадку невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий. Тому зазначені доводи, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинуваченого, його майновий стан та співмірність раніше встановленого розміру застави з обставинами скоєного правопорушення суд приходить до висновку, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 182, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення суми застави у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 13.10.2022 року задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200 грн. (300 ромірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 214 720 грн. 00 коп. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частину застави в розмірі 590 480 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), внесену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03.04.2023 року на розрахунковий рахунок № №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1