Справа №295/8606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000879 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.06.2023 року близько 10-06 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції на прибудинковій ділянці домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено насадження рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель. За даним фактом 29.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 29.06.2023 року до Житомирського РУП надійшов рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 який повідомив, що 29.06.2023 року близько 10-00 год. під час опрацювання операції «Мак» за адресою: АДРЕСА_1 під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона повідомила, що на присадибній ділянці вирощує рослини роду конопель. Після цього 29.06.2023 року працівниками СОГ Житомирського РУП ГУНП за адресою: АДРЕСА_1 за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час проведення якого було оглянуто територію подвір`я за вказаною адресою, де виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, насадження рослин роду конопель у кількості 47 штук. Крім того, під час надання показань ОСОБА_6 , зізналася, що дійсно на власній присадибній ділянці вирощує насадження рослин роду конопель у кількості 47 штук.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою врятування майна, ефективного документування протиправної діяльності, недопущення неналежного доказу вини підозрюваного та обвинуваченого, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавачем було прийнято рішення про вхід до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до його знищення.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 29.06.2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення насадження рослин роду конопель у кількості 47 штук.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження № 0000879, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування стосовно того, що 29.06.2023 року близько 10-06 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції на прибудинковій ділянці домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено насадження рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель. (ЄО № 25928).

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 29.06.2023 року з 11 год. 40 хв. по 12 год. 15 хв. дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було проведено огляд на прибудинковій ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол огляду від 29.06.2023 року.

Наведені у клопотанні підстави для здійснення огляду території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду обгрунтовані необхідністю збереження майна, яке відноситься до речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак під час розгляду клопотання дізнавачем не було доведено існування крайньої необхідності з метою захисту соціально значущих цінностей для входження до володіння особи та проведення в ньому огляду без попереднього рішення слідчого судді, тобто існування передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Тому оскільки обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що не грунтується на положеннях закону і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000879 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 07.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1