Справа № 703/1323/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Млієв Городищенського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , (зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої,

обох за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,в умовах воєнного стану (введеного в Україні на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, Указом Президента України ОСОБА_8 від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), 2 лютого 2023 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора » по вул. Юрія Пасхаліна, 51В, м. Сміла Черкаської області , за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, з полиць вказаного магазину, викрали: 4 бруска твердого мила «SAFEGUARD», вартістю 116 грн., 2 дезодоранти для чоловіків OLDSPICE «WHITEWATER», вартістю 235 грн. 34 коп., блиск для губ «PARISA», вартістю 50 грн. 33 коп.,кишеньковий ніж, вартістю 230 грн., настільний годинник, вартістю 119 грн. 50 коп.,набор батарейок, 2 упаковки вакумних навушників, 18 шоколадних батончиків«Снікерс», та інші шоколадні вироби, які непомітно для продавців зазначеного торгового закладу ОСОБА_7 помістила у заздалегідь підготовлений рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_6 , після чого покинули приміщення магазину, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків на загальну суму 1681 грн. 31 коп.

Вони ж, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено військовий стан на всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022

продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року на 90 діб), 14 лютого 2023 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Юрія Пасхаліна, 51В, м. Сміла Черкаської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, з полиць вказаного магазину викрали: 2 банки консервованої квасолі, банку зеленого горошку, банку цукрової кукурудзи, 4 банки кільки в томатному соусі та інші продукти харчування, загальною вартістю 926 грн.39 коп., які непомітно для продавців зазначеного торгового закладу ОСОБА_7 помістила у заздалегідь підготовлений рюкзак на плечах у ОСОБА_6 , завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків на вказану суму, вийшли з магазину, вважаючи, що вчинили усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий охоронцем магазину.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винуватими себе визнали повністю і пояснили суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, 2 лютого 2023 року, зайшовши до приміщення магазину «Аврора» по вул. Юрія Пасхаліна в м. Сміла вони вирішили викрасти необхідні їм продукти харчування та господарські вироби. Для цього, користуючись відсутністю належної уваги зі сторони персоналу торгівельного закладу, намагаючись бути непоміченими, брали з полиць магазину необхідний їм вироби і продукти та ховали у приготовлений рюкзак, який був на плечах у ОСОБА_6 і, не розрахувавшись, покинули приміщення магазину.

Оскільки крадіжка була вдалою, 14 лютого 2023 року вони вирішили повторити крадіжку товару таким самим способом в тому ж магазині, але були викриті і при виході з магазину ОСОБА_6 із викраденими продуктами харчування та господарськими виробами, які були сховані у рюкзаці, затримав охоронець.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинувачених, обмежившись допитом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених.При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, так-як вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу з врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Судом також враховуються положення ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, стадії кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, особи обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризується позитивно, офіційно не працевлаштовані.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обом обвинувачених є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків,

наявність на утриманні батька похилого віку - інваліда -для ОСОБА_6 та наявність на утриманні неповнолітньої дитини - для ОСОБА_7 .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання за вчиненні кримінальні правопорушення .

Суд також враховує тяжку ситуацію, яка склалася в країні і значним чином погіршила матеріальне становище громадян.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України і дають підстави для призначення покарання нижче нижчої межі санкції вказаної частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Тому суд, враховуючи їх, вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі в розмірі, який дорівнює його мінімальному рівню згідно санкції.

Враховуючи вищевикладене доцільно обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 іспитового строку.

На думку суду виправлення обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можливе в даному випадку без ізоляції їх від суспільства, але із покладенням на них обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, які становлять 3020 грн.48 коп.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винуватими вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України і призначити обом покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуваням ст. 69 КК України -4 роки 6 міс. позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальих правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони 2- річного іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь держави 3020 грн. 48 коп судових витрат на проведення судової товарознавчих експертиз в рівних частках по 1510 грн. 24 коп. з кожного.

Речові докази, передані на зберігання представникам потерпілого, залишити власнику за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці, DVD - диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити при матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду і через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1