Справа № 308/7390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке 03.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке 03.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ» комерційний опис «SKO 24L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, дата першої реєстрації 31.08.2017, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ТОВ «ДАРОЛ»,7, Чернігівська обл., Чернігівський р-н. (Козелецький), смт. Козелець, вул. Соборності, б.100Б; тютюнові вироби: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок, які були вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0440/30500/23 від 01.05.2023.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі та предмети мають значення речових доказів, а також існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання детектив не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання розглядалось без повідомлення володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. З витягу вбачається, що 29.04.2023 громадянин України ОСОБА_5 сідловим тягачем марки «Mercedes - Benz» ACTROS 963/403, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом рефрижератором марки «SCHMITZ SKO 24L», державний реєстраціний знак НОМЕР_1 , незаконно транспортував з метою збуту через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «виїзд з України» незаконно виготовлені тютюнові вироби: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок в Нідерланди.

З клопотання також встановлено, що до митного контролю водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 було подано наступні документи: міжнародна товарно транспортна накладна СMR А№591079 від 28.04.2023, Invoice № від 27.04.2023, митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101060/2023/007744 на вантаж «частина тушок свійських курей необвалені: грудна частина тушки курчати бройлера охолоджена» вагою нетто 19800кг в 63 картонних ящиках на 63 палетах.

Під час огляду вказаного вантажу та транспортного засобу встановлено, що в напівпричепі рефрижераторі марки «SCHMITZ SKO 24L» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться вантаж згідно представлених документів.

Однак подальшим оглядом вказаного напівпричепа рефрижератора виявлено приховані від митного контролю товари, які не вказані у товаросупровідних документах, а саме: тютюнові вироби: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок по 20 сигарет у кожній пачці; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок по 20 сигарет у кожній пачці, які знаходились у технічній порожнині між передньою стінкою рефрижератора, де знаходиться випаровувач та захисними рейками.

За результатами огляду сідлового тягача з напівпричепом рефрижератором та вантажу працівниками митного поста «Тиса» Закарпатської області на водія ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №0440/30500 за ст.483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», виявлені тютюнові вироби з напівпричепом рефрижератором вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником напівпричепа рефрижератора марки «SCHMITZ» комерційний опис «SKO 24L» р.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, дата першої реєстрації 31.08.2017 є ТОВ «ДАРОЛ»7 Чернігівська обл., Чернігівський р-н. (Козелецький), смт. Козелець, вул. Соборності, б.100Б.

Додані до клопотання копії матеріали досудового розслідування підтверджують вищевказані обставини.

Вилучені тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення, як такі, що всупереч ч.4 ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством або містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки або невідомого зразка.

Напівпричеп рефрижератор використовувався ОСОБА_5 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Метою арешту, згідно з поданим клопотанням є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що тютюнові вироби та транспортний засіб, на які просив накласти арешт детектив, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також того, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, та запобіганню, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ» комерційний опис «SKO 24L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, дата першої реєстрації 31.08.2017, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ТОВ «ДАРОЛ», а також натютюнові вироби: «KENT» без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 490 пачок; «KENT» Core без марок акцизного податку (стрічка DUTY FREE) у кількості 479 пачок, які були вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0440/30500/23 від 01.05.2023.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1