Справа № 757/959/23-к
Провадження № 1-кп/761/2866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000019 від 29.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисників та просив задовольнити заявлені клопотання про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, вважав, що підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Також, прокурор подав письмові заперечення на клопотання сторони захисту про закриття провадження.

Представник потерпілого підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання захисників, думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року з Подільської окружної прокуратури міста Києва до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000019 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

08 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання сторони захисту, та кримінальне провадження №0000019 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва

20.04.2023 року вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва.

Даний обвинувальний акт був складений старшим слідчим СВ Поділького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та затверджений прокурором ОСОБА_3 - 09.01.2023 року.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

Між тим, як вбачається з обвинувального акту та реєстру до нього 29.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000019 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, строк досудового розслідування даного кримінального провадження ставив 12 місяців, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема Реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та Витягу з ЄРДР до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000205 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме щодо заволодіння службовими особами ТОВ «Євромедпроект» грошовими коштами Департменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час виконання договору поставки №181 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 28.11.2019.

Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 0000245 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме щодо неналежного виконання посадовими особами Департаменту охорони здоров`я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час виконання договору поставки №181 «Про закупівлю товарів за державні кошти», укладеного 28.11.2019 Департментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Євромедпроект», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва.

В подальшому кримінальні провадження №70000019, №0000205, №0000245 об`єднані в одне кримінальне провадження за №70000019.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 19.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №758/7926/22 задоволено скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 та скасовано повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Також, 27.12.2022 ухвалою Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №758/7926/22 та вказане судове рішення скасовано й постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру - відмовлено.

Окрім того, постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 18.03.2022 року - кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000019 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 06.05.2022 року вищевказану постанову від 18.03.2022 було скасовано.

Так, відповідно до частини 6 статті 284 КПК копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Так, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, суд вважає, що, виходячи із завдань кримінального провадження, сформульованих у статті 2 КПК, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що є позитивним обов`язком Держави у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, а також обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК), у разі скасування прокурором відповідного рівня постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого частиною 6 статті 284 КПК двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками - постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Таким чином, законним необхідно вважати рішення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження виключно, якщо воно було прийняте не пізніше двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Дана позиція викладена в Постанові Верховного суду від 03.04.2023 року (справа № 367/1335/21).

Разом із тим, суд звертає увагу, що прокурором який здійснює процесуальне керівництво не надано суду будь яких доводів та належних підтверджень, щодо отримання постанови про закриття, поза строком визначеним у відповідності до статті 284 КПК України, після її винесення.

Так на думку суду, прокурору який здійснює процесуальне керівництво, повинно було і могло бути відомо про прийняті слідчим рішення по даному кримінальному провадженню.

Вищевказаний висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частиною 5 статті 28 КПК України встановлено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Крім того, відсутність в матеріалах кримінального провадження та наглядового провадження за кримінальним провадженням відомостей щодо направлення прокурору копій постанов про закриття кримінального провадження, не може слугувати приводом для висновку, що постанови про скасування вищевказаних постанов, прокурором були прийняті в строки визначені ч. 6 ст. 284 КПК України, а вкасує про неналежне виконання вимог процесуального закону органом досудового розслідування.

Так скасування прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, поза двадцятиденний строк, зі спливом: 1 місяця 18 днів, навіть за відсутності у матеріалах кримінального провадження відомостей про отримання ним копії постанови слідчого, свідчить про неналежну організацію здійснення процесуального керівництва.

При цьому, суд звертає увагу на те, що начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 прийняв постанову про закриття кримінального провадження - 18.03.2022 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, однак прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 скасував її - 06.05.2022 року, тобто вказана постанова прокурора була постановлена поза межами загального строку досудового розслідування встановленого ч. 2 ст. 219 КПК України.

Судом, також, встановлено, що 01.07.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зазначеного в Постанові від 03.04.2023 року (справа № 367/1335/21), у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284 КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6 статті 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з врахуванням строку з 06.05.2022 року до 17.05.2022 року, який складає 11 днів, дванадцятимісячний строк досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, закінчився, а підозра обвинуваченому була вручена поза строками досудового розслідування.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зазначеного в Постанові від 03.04.2023 року (справа № 367/1335/21), скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого частиною 6 статті 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, крім випадків скасування цим прокурором постанови про закриття кримінального провадження за скаргами заявника чи потерпілого, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог частини 6 статті 284 КПК України, у кримінальних провадження, у яких до скасування постанови про закриття кримінального провадження жодній особі не повідомлялося про підозру, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження у таких випадках підлягає закриттю на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, крім випадків скасування постанов дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження за скаргами учасників кримінального провадження, зазначених в частині 6 статті 284 та пунктах 3, 4 частини 1 статті 303 КПК України.

Між тим, суд не приймає до уваги заперечення прокурора щодо продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 12.05.2022 року по справі №758/3365/22.

Так відповідно до наданих суду матеріалів прокурором та стороною захисту, а саме судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 12.05.2022 року по справі №758/3365/22, суд зазначає наступне.

Згідно наданої завіреної копії Єдиного реєстру судових рішень станом на 11.09.2023 року за реєстровим номером 104558589 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/104558589) містить зазначене судове рішення - Ухвала слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 12.05.2022 року по справі №758/3365/22 з ідентичною резолютивною частиною ««продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - до 12 місяців тобто до 17.05.2022 р. (включно).».

Чинність електронного примірника судового рішення - Ухвала слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 12.05.2022 року по справі №758/3365/22 саме у викладеній вище редакції підтверджено й відповіддю Державною судовою адміністрацією України №15-1085/23 від 31.01.2023 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 .

Між тим відповідно до тексту вище вказаної ухвали слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - до 12 місяців тобто до 17.05.2022 р. (включно), а тому посилання прокурора що строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжений на 12 місяців до 17.05.2023 року не знайшли свого підтвердження.

Між тим судом приймається до уваги, копія відповіді Подільського районного суду м.Києва від 25.08.2022 року, надана стороною захисту на адвокатський запит, відповідно до якої зазначається наступне: «згідно даних автоматизованої системи документообігу «Д-3», 11.05.2022 до Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2021, яке було зареєстровано №758/3365/22. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді було визначено суддю - ОСОБА_11 12.05.2022 Подільський районний суд м.Києва постановив ухвалу, якою клопотання було задоволено. Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», за період з 26.03.2022 по т.ч., до Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про визначення (продовження) строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2021, не надходили».

З урахуванням вказаної відповіді суд не приймає до уваги усні доводи прокурора, щодо продовження строків досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2021 на 12 місяців до 17.05.2023 року.

Окрім того, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження01.07.2022 року в межах вказаного кримінального провадження за ЄРДР №0000019 від 29.03.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.

25.08.2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк досудового рослідування у кримінальному провадженні №0000019 продовжено до 3-х місяців, до 01.10.2022 року.

19.09.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України.

19.09.2022 року відповідно до слідчого кримінальному провадженні ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 - завершено, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

20.09.2022 року стороні захисту в порядку ст.290 КПК України було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000019 та розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.10.2022 року, стороною обвинувачення складено та направило на адресу ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, яка за текстом і змістом є ідентичною попереднім повідомленням про підозру.

09.01.2023 року прокурором було вручено ОСОБА_7 обвинувальний акт та 10.01.2023 року подано до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, як вбачається з наданих захисником додатків до клопотання, 19.09.2022 року відповідно до повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 - завершено.

Таким чином, на дату повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 19.09.2022 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, залишилось 12 календарних днів строку досудового розслідування.

Разом з тим, до повідомлення від 07.10.2022 сторона захисту, в порядку ч.9 ст.290 КПК України письмово повідомила прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про факт ознайомлення стороною захисту (адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) з усіма матеріалами кримінального провадження №0000019 до яких було надано доступ в порядку ст.290 КПК України.

13.10.2022 року та додатково 30.11.2022 року повторно направила письмове підтвердження факту надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зазначенням їх детального переліку та найменування таких матеріалів (відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України).

Між тим, судом встановлено, що відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.09.2022 року, матеріали кримінального провадження наданні стороні захисту складають 7 томів.

Разом з тим, відповідно до наданого прокурором рапорту (без дати) слідчої ОСОБА_12 вказано, що у зв`язку з проведенням інших процесуальних дій складено 8 том кримінального провадження, що підтверджує факт продовження здійснення досудового розслідування, та спростовує заперечення прокурора щодо зупинення строків у зв`язку з ознайомленням матеріалів сторони захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що фактичне вручення обвинувального акту відбулося поза строком досудового розслідування, який закінчився 07.10.2022 та у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом. ( який фактично закінчився до вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру)

Обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором 09.01.2023 року та його копії були вручені стороні захисту 09.01.2023 року особисто захисникам та обвинуваченому під розписки.

Вищевказаний обвинувальний акт надійшов до загальної канцелярії суду 10.01.2023 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Разом з цим, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 07.10.2023 року строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд звертає увагу, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: строки досудового розслідування є граничними, положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314-315, 376 КПК України, суд -

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення письмових клопотань сторони захисту та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження цивільний позов прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314-315, 369-370, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000019 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву прокурора Подільської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України,особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківського районного суду міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1