Провадження № 1-кс/202/4867/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 червня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку було направлено до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження бездіяльності заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року, зобов`язати заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» до ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву за вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості про результати розгляду та вжиті заходи за цією заявою не були надані.

Ліквідатор звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області з запитом № 01-32/04-04 від 03.04.2023 про надання інформації про результати розгляду заяви за вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року про кримінальне правопорушення.

У відповідь на зазначений запит 06.06.2023 від СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано лист вих. № 2/4400 від 24.05.2023, яким не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року.

Отже, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року у строк, встановлений статтею 214 КПК України, не були внесені.

У зв`язку з наведеним вважає наявною бездіяльність, що підлягає оскарженню відповідно до статті 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається наступного дня після отримання ними повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про кримінальне правопорушення № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року була направлена до ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ІКС ІПНП 19 січня 2022 року за № 1236.

Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна бути подана заявником у строк з 21 січня 2022 року до 31 січня 2022 року включно (з урахуванням вихідного дня, на який припадає закінчення строку).

Однак заявник із дійсною скаргою на бездіяльність посадової особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до суду лише 09 червня 2023 року, що підтверджується відміткою поштового зв`язку «Укрпошта».

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В своїй скарзі заявник просить поновити строк для подання скарги.

Водночас будь-які поважні причини пропуску строку для подання скарги на бездіяльність слідчого заявником не наведені.

Слідчий суддя вважає, що само по собі звернення 03.04.2023 року з запитом щодо стану розгляду заяви та отримання 06 червня 2023 року повідомлення про те, що відомості за заявою від 20.12.2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть бути визнані поважною причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку для оскарження бездіяльності, оскільки заявник у період із січня 2022 року до 03 квітня 2023 року, тобто понад одного року і двох місяців, не цікавився станом провадженням за його заявою про кримінальне правопорушення, і такий строк не може бути визнаний розумним з огляду на те, що заявник був обізнаний, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин не вручений і жодні слідчі та процесуальні дії за його участю за такою заявою не проводяться.

Будь-яких інших причин пропуску строку для подання скарги, які можуть бути визнані поважними, заявником у скарзі не зазначено.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання скарги на бездіяльності слідчого, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

В пункті 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана заявником із пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для його поновлення, оскільки будь-які поважні причини пропуску такого строку заявником не наведені, слідчий суддя вважає, що відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, заявник вправі повторно звернутися з аналогічною заявою про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України та у випадку бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора оскаржити таку бездіяльність слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги на бездіяльність щодо невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року.

Скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 01-32/66-12 від 20.12.2021 року, повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1