Справа № 337/2354/23
Номер провадження 1-кп/337/226/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.03.2023 року за № 0000525 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Балкове Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, колишнього поліцейського відділення 32 взводу 34 роти конвойної служби ГУНП в Запорізькій області, у званні старшого сержанта поліції, що був звільнений з посади відповідно до наказу № 845 о/с від 23.05.2022 року, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 26.02.2022 територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Починаючи з 26.02.2022 невстановлені представники збройних формувань держави-агресора рф спільно з представниками окупаційної адміністрації м. Токмак Пологівського району Запорізької області, спрямували свою діяльність на створення незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території Пологівського району Запорізької області, всупереч порядку передбаченого чинним законодавством України, з метою закріплення окупаційної влади, яка сприятиме у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, а також впливу на мешканців Пологівського району Запорізької області з метою виконання останніми вказівок та розпоряджень окупаційної влади, в тому числі мінімізації акцій спротиву представникам держави-агресора та окупаційної адміністрації.

Починаючи з квітня 2022 року представники окупаційної адміністрації держави-агресора рф, здійснюють постійний набір співробітників у тому числі до незаконного правоохоронного органу - мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области», серед місцевих мешканців Пологівського району, в тому числі і серед колишніх (звільнених) працівників Національної поліції України, з метою підриву авторитету української влади серед місцевого населення та підміни елементу примусу в особі правоохоронних органів України на незаконно створені окупаційними адміністраціями з в тому числі і з осіб колишніх співробітників Національної поліції України.

Так, ОСОБА_5 , будучи поліцейським відділення № 2 взводу № 4 роти конвойної служби ГУНП в Запорізькій області у званні старшого сержанта поліції ( який звільнений відповідно до наказу № 845 о/с від 23.05.2022) та проросійськи налаштованою особою, приблизно у жовтні 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі - зф держава-агресор рф), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації, відповідальних за управління тимчасово окупованою територією міста Токмак Пологівського району Запорізької області, добровільно та ініціативно зайняв у незаконному правоохоронному органі - «Токмацький головний відділ ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области») посаду поліцейського (конвою) відділу охорони і конвоювання підозрюваних та обвинувачених ізолятора тимчасового тримання, створеного на тимчасово окупованій території Токмацької міської територіальної громади.

Починаючи з жовтня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та ініціативно зайняв посаду поліцейського (конвою) відділу охорони і конвоювання підозрюваних та обвинувачених ізолятора тимчасового тримання у незаконному правоохоронному органі - «Токмацький головний відділ ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области») за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 43, колишнє приміщення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Обіймаючи зазначену посаду, пов`язану із охороною прав і свобод людини, протидією злочинності, підтриманням публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, фактично поклавши та виконуючи повноваження Національної поліції України, ОСОБА_5 , здійснює свою протиправну діяльність в інтересах окупаційної влади держави-агресора російської федерації, з метою підтримання окупаційної влади у м.Токмак Пологівського району Запорізької області.

Крім того, рішенням голова незаконного органу влади - мовою оригіналу «Военно-граджанская администрация Запорожской области» ОСОБА_6 № 145У від 14.07.2022 викладеного у вочевидь незаконному наказі - мовою оригіналу «О мерах ответственности, за совершение отдельных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность» зазначено, що до осіб, які вчиняють екстремістські дії на території Запорізької області передбачені в пункті 1, застосовуються заходи, в якості покарання примусове видворення за межі території Запорізької області, що є порушенням абз. vii п. а ст. 8 Римського статуту Міжнародного кримінального суду «грубі порушення Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, а саме будь-яке з таких діянь проти осіб або майна, що охороняються згідно з положеннями відповідної Женевської конвенції: незаконна депортація або переміщення чи незаконне позбавлення волі».

ОСОБА_5 у період часу з 22 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, займаючи посаду поліцейського (конвою) відділу охорони і конвоювання підозрюваних та обвинувачених ізолятора тимчасового тримання у незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области», створеного на тимчасово окупованій території м. Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, усвідомлюючи та розуміючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, надав допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом підтримання та подальшого виконання рішення голови незаконного органу влади - мовою оригіналу «Военно-граджанская администрация Запорожской области» ОСОБА_6 № 145У від 14.07.2022 мовою оригіналу - «Указ «О мерах ответственности, за совершение отдельных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность», та дій держави-агресора у впровадженні незаконної політики, спрямованої на порушення Конституції України, законів України та міжнародних нормативно правових актів щодо видворення громадян України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з тимчасово-окупованої території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, а також незаконному утриманні зазначених громадян України у приміщенні незаконного правоохоронного органу - ізолятору тимчасового тримання мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 43.

У подальшому 31.01.2023 року вказані громадяни України були незаконно переміщені з тимчасово окупованої території м.Токмак Пологівського району Запорізької області до лінії розмежування бойових дій (ведення бойових дій) на околиці с.Камьянске Василівського району Запорізької області та з небезпекою для їх життя і здоров`я примусово та публічно, з фіксуванням на засоби відеозапису видворенні на територію, контрольовану Українською владою.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ст.111-2 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченого. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останніми його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що добровільність дій його підзахисного, який перебував на окупованій території є сумнівною, а тому він підлягає виправданню, однак у разі, якщо суд дійде до висновку в наявності дій ОСОБА_5 складу інкримінованих злочинів, просить призначити мінімальне покарання у межах складу санкції статей, за якими будуть кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

При цьому, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення.

Так, Протоколом огляду від 16 лютого 2023 року за участю спеціаліста - завідувача сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_18 було оглянуто інформацію, що розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має на момент огляду 23 199 підписників. Під час огляду вказаного каналу виявлено публікацію від 15.07.2022 о 17 год. 09 хв., яка доступна за електронним посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складається із тексту наступного змісту (мовою оригіналу):

«С целью обеспечения правопорядка, недопущения провокаций и противодействия деятельности, создающей угрозу общественно-политической стабильности на территории Запорожской Области, мною подписан Указ «О мерах ответственности, за совершение отдельных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность».

Данный указ содержит следующие пункты:

1. Запретить на территории Запорожской области любые проявления экстремистской деятельности.

Среди которых:

Воспрепятствование работе ВГА иных административно-распорядительных органов Запорожской Области, избирательных комиссий референдума, органов соц. обеспечения, образовательных и медицинских учреждений, иных социально значимых организаций, предприятий и учреждений, общественных и волонтерских организаций.

Дискредитацию органов власти РФ, внешней политики РФ, ВС РФ, ВГА, распространение заведомо ложной информации о действиях органов власти РФ, Запорожской области, создающей угрозу стабильности, пропаганду или оправдание терроризма, включая террористическую деятельность националистических формирований.

Возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни и соответствующую пропаганду на основе расового, национального, религиозного или языкового признака.

Использование нацистской атрибутики и экстремистских организаций.

Проведение публичных мероприятий не согласованных с ВГА Запорожск. Области.

Публичные призывы к осуществлению экстремистских действий либо распространение экстремистских материалов их изготовление или хранение, а также организацию и подготовку указанных действий. А также финансирование указанных действий либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении в т.ч. путем представления учебной, полиграфической и материально-технической базы телефонной или иных видов связи или создания информационных услуг.

Создание угрозы общественной безопасности в иных формах.

2. К лицам, совершающим действия, указанные в пункте 1 настоящего указа, в качестве меры наказания может быть применено принудительное выдворение за пределы ОСОБА_19 .

Решение о принудительном выдворении принимается военным комендантом и исполняется в течение 24 часов.»

. Під час проведення слідчої дії, спеціалістом з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з каналу « ОСОБА_20 » у додатку «Telegram», здійснено архівацію зазначеної публікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today https://archive.ph. Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: Коротке посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 Повне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5

Також під час огляду спеціалістом оглянуту інформацію було скопійовано та записано на матеріальний носій інформації - диск DVD-R, який, відповідно до ст.105 КПК України долучено до даного Протоколу як додаток.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Протоколом огляду від 22 лютого 2023 року за участю спеціаліста - завідувача сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_18 - було оглянуто інформацію, яка розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram», а саме - каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та на момент огляду 777 підписників. Під час огляду виявлено публікацію від 3 лютого 2023 року об 12-24 год, що доступна за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка складається з відеозапису оголошення про видворення з тимчасово-окупованої території м. Токмак Пологівського району Запорізької області громадянам України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з тимчасово-окупованої території м. Токмак Пологівського району Запорізької області та принизливого наказу зазначеним особам: «Біжить».

Під зазначеним відеозаписом розташований текст наступного змісту ( мовою оригіналу): «Сотрудники спецслужб выдворили из Запорожской области 10 человек за подрывную деятельность. Спецслужбы выявили в Токмаке жителей, которые осуществляли деятельность, направленную на дискредитацию органов власти РФ, военно-гражданской администрации Запорожской области, а также препятствовали работе органов социального обеспечения, чем дестабилизировали социально-политическую обстановку в Запорожской области. Десять «ждунов» выдворены из запорожской области на подконтрольную Киеву территорию».

Під час проведення слідчої дії, спеціалістом з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додатку «Telegram», здійснено архівацію зазначеної публікації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today https://archive.ph Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: Коротке посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також під час огляду спеціалістом оглянуту інформацію було скопійовано та записано на диск DVD-R, який, відповідно до ст.105 КПК України долучено до даного протоколу як додаток № 1.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 лютого 2023 року свідок ОСОБА_17 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 ( на якій зображено ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, зазначивши, що ім`я цієї особи невідомо, але під час його перебування в ізоляторі тимчасового тримання у місті Токмак цей чоловік здійснював розвезення їжі та роздачу чаю на території ізолятора тимчасового тримання у місті Токмак, а також постійно був присутній в ізоляторі у поліцейській формі під час його незаконного утримання на території ізолятора так званої «народної міліції» у місті Токмак. Свідок ОСОБА_17 зауважив, що впізнав особу за кольором та формою очей, за формою обличчя та носа, за кольором волосся та формою його зросту.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 лютого 2023 року свідок ОСОБА_12 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 (на якій зображено ОСОБА_5 ) впізнала чоловіка, зазначивши, що це є черговий в приміщенні, де її утримували. Він у свою зміну розносив їм їжу у камеру № 1, передавав іншим затриманим передачі, виводив на прогулянку та заводив у камери, а також супроводжував її, коли викликали на допит, здійснював обхід по камерах та проводив «перекличку», запитував про самопочуття. Він завжди був одягнутий в чорну форму, на спині якої був напис «Поліція», а на рукаві був шеврон з написом «МВД росії». Свідок зазначила, що впізнала його по загальним рисам обличчя, формою очей, лоба, підборіддя, вух, короткою стрижкою волосся, тощо.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 лютого 2023 року свідок ОСОБА_7 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб, на світлині під № 3 ( на якій зображено ОСОБА_5 ) за загальними рисами обличчя, зачіскою. впізнав чоловіка, який є співробітником СІЗО у місті Токмак, де його утримували.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 лютого 2023 року свідок ОСОБА_8 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 ( на якій зображено ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, зазначивши, що ця особа є співробітником СІЗО у місті Токмак, де його утримували, цю особу він впізнає за загальними рисами обличчя та зачіскою, які запам`ятав.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 лютого 2023 року свідок ОСОБА_9 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 ( на якій зображено ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, ім`я якого йому невідомо, зазначивши, що саме він під час його перебування в ізоляторі тимчасового тримання у місті Токмак здійснював роздачу їжі, а також постійно був присутній у ізоляторі у поліцейській формі під час його незаконного утримання на території ізолятора так званої «народної міліції» у місті Токмак. Свідок впізнав його за загальними рисами обличчя, формою очей, носа, кольором та формою зросту волос, зауваживши, що чоловік «коротко стрижений» та має велику родинку.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 лютого 2023 року свідок ОСОБА_22 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 ( на якій зображено ОСОБА_5 ) впізнала чоловіка, зазначивши, що не знає, як звати цього чоловіка, але весь час з 22.01.2023 по 31.01.2023 року під час його перебування в ізоляторі тимчасового тримання у місті Токмак здійснював розвезення їжі та роздачу чаю, а також постійно був присутній у ізоляторі у поліцейській формі під час його незаконного утримання на території ізолятора так званої «народної міліції» у місті Токмак. Свідок впізнав його за кольором та формою очей, формою обличчя, носа та зачіскою.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 лютого 2023 року свідок ОСОБА_11 з чотирьох наданих фотознімків схожих осіб, на світлині під № 3 ( на якій зображено ОСОБА_5 ) впізнала чоловіка, зазначивши, що бачила його в СІЗО, де її утримували у день, коли її доставили до тимчасового ізолятору у місті Токмак, саме він займався її оформленням, записував до журналів її дані. Вона запам`ятала його за рисами обличчя, формою носа та губ.

Відеозапис слідчої дії, яка міститься на диску, було відтворено та досліджено у судовому засіданні

Відповідно до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем - від 19 грудня 2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року (дозвіл на використання надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року), під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, збережених на додатку - DVD-R диском №59/14-321нт від 27.03.2023 (які у встановленому законом порядку розсекречені за актом №59/5/5/1-1192дск від 03.02.2023), відносно громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що на даний час добровільно займає посаду старшого інспектора «отдела охраны общественного правопорядка УВД по г. Токмаку и Токмацкому району ГУВД по Запорожской области» з метою встановлення інформації, що може мати значення для кримінального провадження та Протоколу огляду від 10 квітня 2023 року було отримано та оглянуто інформацію, яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізькій області, зокрема ОСОБА_5 .

Так, під час слідчої дії спеціалістом у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_24 » та оглянуто спілкування учасників групи з назвою «ТОК УВД оповещения», що має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г. Токмаку и Токмацкому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного т.зв. «правоохоронного органу», дане спілкування має інформацію щодо не тільки як учасника зазначеної групи, а й до його діяльності як посадовця незаконно утвореного органу, що має назву «УВД по г. Токмаку и Токмацкому району ГУВД по Запорожской области» ( мовою оригіналу):

Так, 17.08.2022 о 10:41 год користувачем на ім`я « ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . ОСОБА_39 . ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 » (мовою оригіналу). 10:42 год в доповнення до вищевказаного повідомлення користувачем на ім`я «юра кадры» викладено повідомлення з текстом: «Этим сотрудникам сегодня явится в отдел кадров для написания рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов». ( мовою оригіналу)

Отже, серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявний напис « ОСОБА_5 ».

Крім того, 24.08.2022 о 23:10 год користувачем на ім`я « ОСОБА_53 » викладено оголошення з текстом: «ОБЬЯВЛЕНА РАКЕТНАЯ ТРЕВОГА, ПО ПРОДВАРИТЕЛЬНЫМ ДАННЫМ С ЗАПОРОЖЬЯ ВЫЛЕТЕЛО МНОГО дронов» (мовою оригіналу). На вказане оголошення користувачі групи «ТОК УВД оповещения», співробітники «УВД по г. Токмаку и Токмацкому району ГУВД по Запорожской области» відреагували символами «+». Серед цих співробітників помічено користувача на ім`я « ОСОБА_54 », який о 23:44 год також надіслав символ «+»

Далі, 08.09.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_55 » викладено повідомлення з текстом ( мовою оригіналу): «Уважаемые сотрудники! Просьба подойти в отдел кадров до 18:00 09.09.2022: Авраменко, Багмет, ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , Рохвергер, Рухляда, Ручка, Старушкин, Утенков, Хажаинов, Чепель, Шамрай, Швыденко, Шерстюк, Щербаков, ІНФОРМАЦІЯ_10 »

Так, серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_61 ».

Також, 22.09.2022 о 09:34 год користувачем на ім`я « ОСОБА_62 » викладено повідомлення з текстом: «Чей Ланос АР 7711НС», на що користувач на ім`я « ОСОБА_63 » о 09:38 надіслав відповідь з текстом: «Ето шефа еванда» (мовою оригіналу).

19.10.2022 о 17:12 год користувачем на ім`я «юра кадры» викладено повідомлення з текстом: «Всем, кроме, Хажаинова, Резника, Фурсова, Синицы, ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , Рухляды, ОСОБА_68 , ОСОБА_59 отписаться мне в личку по поводу кто на данный момент учится или планирует в высших учебных заведениях, а именно университет и специальность». ( мовою оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_61 ».

09.11.2022 о 08:53 год користувачем на ім`я «юра кадры» викладено повідомлення з текстом: «Швыденко, ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_58 , ОСОБА_78 , Мезенцев, ОСОБА_79 , Менжелеев, Выдыш, ОСОБА_80 , ОСОБА_57 , Рухляд, Синица, ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , получить удостоверения».( мовою оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_61 ».

25.11.2022 о 10:28 год користувачем на ім`я « ОСОБА_91 » викладено повідомлення з текстом: «Багмет, Галушко, Дюдюн, Литус, ОСОБА_76 , ОСОБА_58 , ОСОБА_78 , ОСОБА_69 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_75 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_60 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_89 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_79 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_81 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 указаным сотрудникам прибыть сегодня в отдел кадров» ІНФОРМАЦІЯ_12 (мовою оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и ІНФОРМАЦІЯ_13 » в переліку наявне прізвище « ОСОБА_61 ».

Також, в ході подальшого огляду особистих повідомлень з вкладенням «Chats» ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з нік неймом « ОСОБА_24 » ( в оригіналі), під час слідчої дії встановлено особисте листування з контактом на ім`я « ОСОБА_63 » ( в оригіналі) , що було здійснено 25.09.2022 з текстом наступного змісту: ( мовою оригіналу)

12:11 ( Резник Серёга): «У тебя Кошель был?» .

12:40 ( Егор Егор): «Сегодня не было.кирюха был»

12:48 (Резник Серёга): «Понял»

12:48 ( ОСОБА_24 ): «У тебя был?» «Это и ко мне должен зехать»

12:49 ( ОСОБА_63 ): «Не обещал около 14,00 заехать»

12:49 (Егор Егор): «Понял»

. Відеозапис слідчих дій відтворений та досліджений у судовому засіданні.

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 1 лютого 2023 року, зафіксованого за допомогою цифрової відеокамеру та відтвореного у судовому засіданні, який використаний судом в якості доказу в порядку, передбаченому ч.11 ст.615 КПК України, свідок повідомила, що на початку проведення повномасштабної війни вона перебувала на території м. Світлодарськ, Донецької області за місцем свого постійного мешкання. 21 січня 2023 року приблизно о 19 годині вечора до квартири за її місцем проживання прийшли невідомі особи, які представилися співробітниками «МГБ» та повідомили їй, що враховуючи той факт, що вона раніше неодноразово спілкувалася із співробітниками СБУ, прийнято рішення про видворення її з території т.з.в. ДНР, тобто із території Донецької області, яка тимчасово непідконтрольна Українській владі на територію України, що контролюється українською владою. В той же вечір її доставили до міста Маріуполя, а далі 22 січня до міста Токмака Запорізької області, де помістили в ізолятор тимчасового тримання місцевої поліції, в якому вона знаходилася до 31.01.2023. Після чого військові рф, її депортували на територію України, а саме до м. Запоріжжя через населений пункт «Кам`янське». Під час того, як вона знаходилася в ізоляторі тимчасового тримання у місті Токмак, вона особисто бачила працівників так званої «народної міліції», які працювали в ізоляторі у місті Токмак, запам`ятала декого та зможе впізнати по фотографіях. Зокрема зазначила, що керівника ізолятора звати ОСОБА_105 ; також там працював ОСОБА_106 , який завжди принизливо виражався в сторону затриманих; ОСОБА_107 , який періодично перевіряв камери утримання людей, також вона бачила багато інших осіб- працівників вказаного ізолятора, однак як їх звати їй невідомо. Всіх кого бачила на території ізолятора у місті Токмак, зможе впізнати по фотографіях.

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 1 лютого 2023 року, зафіксованого за допомогою цифрової відеокамеру та відтвореного у судовому засіданні, який використаний судом в якості доказу в порядку, передбаченому ч.11 ст.615 КПК України, свідок повідомила, що на початку війни вона мешкала на території смт Луганське Донецької області за місцем мешкання. Спочатку працівники ФСБ пропонували співпрацювати з ними, цікавилися її діяльністю, пов`язаною з наданням гуманітарної допомоги потерпілим, розшукували документи, пов`язані з діяльністю організації, але вони все встигли знищити та нічого не надали. Після отриманої відмови почалися цькування, проводили обшуки, під час яких у неї знайшли грамоти, підписані Президентом за її роботу та її медаль. Одразу їй наділи на голову мішок, кудись відвезли, казали, що засудять на 15 років позбавлення волі. У невідому темному приміщенні її утримували без їжі та води до 21 січня, дату вона вираховувала сама. Потім її викликав військовий, сказав, що можливо її скоро випустять. Знову з мішком на голові її привезли в інше місце, де знову допитували. З 22 січня 2023 року її привезли до ізолятора у місті Токмак. ЇЇ помістили до камери №5, де була дівчина -дружина військового. У камері були одні нари, вода відсутня. ЇЇ водили на допит. Коли її привезли до ізолятору, вона запам`ятала чоловіка, що був коротко стрижений, який оформлював її документи, пізніше він привозив до камери їжу, чай, супроводжував її на допити. 31 січня 2023 року їм оголосили список з 10 чоловік, яких депортували. Дівчина з камери у цей список не потрапила. Їй та іншим особам зв`язали руки скетчем до тулуба, надягли га голову мішки, погрузили до «Газелі». Тривалий час вони їхали ґрунтовими дорогами. Потім їх привезли до якогось посту, де спитали про самопочуття, запропонували води, потім вишукали в шеренгу, оголосили розпорядження та дали наказ бігти. Не встигли вони відбігти, як отримали наказ повернутися. Все це знімали на відео, насміхаючись над ними. Потім їм дали забрати речі та вивели за територію. Вони пробиралися по замінованій території посадками, під обстрілами, над ними літали літаки. Було дуже лячно. У небезпечних для життя умовах їм довелось потрапити до українських військових, де їм надали допомогу.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Надані стороною обвинувачення документи: витяги з ЄРДР, постанови про визначення групи прокурорів, про визначення слідчих, про об`єднання та виділення матеріалів провадження, повідомлення про підозру тощо, які своїм змістом не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами, суд в обґрунтування провини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України не покладає.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Наразі такий факт, як окупація певної території України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.

Водночас законодавчим органом влади, вживаються всі заходи щодо визнання, утому числі і на міжнародному рівні рф - державою-агресором. Так, зокрема Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, визнано, що росія вчинила агресію України, порушивши базові норми ООН, і якою від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.

Також у проміжному рішенні Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення росії на територію України, відзначаючи, що збройна агресія російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Крім того, відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» м. Токмак є окупованою територією.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб. Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що ОСОБА_5 безумовно усвідомлював факт окупації, агресію з боку рф та свої дії здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, слід виходити з того, що такі органи повинні здійснювати правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина. Отже факт створення незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій державою агресором території Токмацької міської територіальної громади та зайняття ОСОБА_5 посади поліцейського (конвою) відділу охорони та здійснення протиправної діяльності в інтересах окупаційної влади держави-агресора рф - навіть за відсутності офіційних документів про створення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, наданими у судовому засіданні.

Суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді «охоронця» незаконного правоохоронного органу, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

З аналізу викладеного слідує, що позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченого така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність є сумнівною - не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідків та письмовими доказами. Докази, що його примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

При цьому, мотив вчиненого, жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину. Вони вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав.

Отже, на глибоке переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого та його свідомий вибір із зайняття посади у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території та безпосередню участю в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ч.7 ст.111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та за ст.111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має дитину 2008 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за віком є військовозобов`язаним, вчинив злочин в умовах воєнного стану виключно з меркантильних спонукань.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції статей, за якими суд кваліфікував його дії, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає. Таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення та рессоціалізації ОСОБА_5 , повернення його до нормального життя, та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Підстав для зміни застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстави для скасування арешту з майна ОСОБА_5 накладеного згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 12.04.2023 року, а саме з нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_10 - відсутні, оскільки зазначене майно підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ст. 111-2 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1