Провадження № 1-кс/761/8462/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року (справа №761/22469/21), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року було накладено арешт на майно, вилучене 04.03.2021 року під час проведення обшуку приміщень магазину зброї «Прапорщик», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 6000 грн. та 650 доларів США.

Адвокат посилається на те, що засновники ТОВ «Прапорщик Груп» та власники заарештованного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в травні 2021 року були допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, та в подальшому іншого статусу, зокрема, підозрюваних, не набули.

В обгрунтування доцільності скасування арешту майна адвокат вказує на те, що досудове розслідування щодо підозрюваних осіб вже скеровано до суду, вилучене у Товариства майно не має статутсу речового доказу у кримінальному провадженні, тому подальше його утримання ораном досудового розслідування є недоцільним.

В судовому засіданні предстаник власника майна клопотання підтримав з підстав в ньому вказаних, уточних прохальну частину клопотання щодо кількості арештованого майна.

Слідчий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що у кримінальному провадженні були встановлені ряд підозрюваних, щодо яких матеріали було скеровано до суду з обвинувальним актом, крім того, прокурором у кримінальному провадженні прийнто рішення про виділення в інше кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 209-1, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 263 КК України, якому присвоєно номер 0000373, в яке виділено і речові докази вилучені 04.03.2021 під час проведення обшуку приміщень магазину зброї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і грошові кошти, про скасування арешту з яких заявлено у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, долучені за клопотанням слідчого матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувало кримінальне провадження №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року було накладено арешт на майно, перелік якого зазначено в клопотанні, яке було вилучене під час провдення обшуку приміщень магазину зброї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на інше майно, щодо якого клопотання не розглядаєьться. В подальшому, на підставі постанови прокурора від 18.07.2022 речові докази вилучені 04.03.2021 під час проведення обшуку приміщень магазину зброї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і грошові кошти виділені у кримінальне провадження № 0000373.

Викладені в клопотанні адвоката обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту грошових коштів про скасування арешту з яких просить адвокат на час розгляду клопотання відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, поясненнями самого прежставника власника майна та слідчого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Прапорщик Груп» належним майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 09.07.2021, справа №761/22469/21, провадження 1-кс/761/13283/2021, в частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучені 04.03.2021 під час проведення обшуку приміщень магазину зброї «Прапорщик», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, а саме:

?150 доларів США двома купюрами номіналом 100 та 50 доларів США;

?250 доларів США двома купюрами номіналом по 100 та одній номіналом 50 доларів США;

?250 доларів США двома купюрами номіналом по 100 та одній номіналом 50 доларів США;

?5 тис. грн. 25 купюрами номіналом по 200 грн., кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1