Провадження № 1-кп/947/854/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 23.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 23.05.2023 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 19 лютого 2023 року, приблизно о 19.00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руках жіночу сумку сірого кольору. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та предметом свого злочинного посягання визначив майно, яке знаходилось у вищевказаній сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в тому ж місці в той же час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг до ОСОБА_6 та, шляхом ривку, відкрито викрав належне останній майно, а саме: сумку сірого кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився її мобільний телефон марки «Redmi 8», в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 і «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 4499 гривень, бездротові навушники GeliusProBasic GP-TWS011, чорного кольору, вартістю 789 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, грошові кошти у сумі 500 гривень, а також банківська картка банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 788 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 в цей же день, 19.02.2023 року, в період часу з 19:00 год. по 19:30 год., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, відійшовши від місця вчинення ним відкритого викрадення чужого майна, оглянув викрадену сумку ОСОБА_6 , в якій виявив пластикову банківську картку, АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_6 з метою подальшого її використання для заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій намір, не вживаючи будь-яких заходів для повернення вище вказаного майна, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи намір, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, викрав вищевказану картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України, а також згідно із Постановою ВСУ №5-8кс11 від 20.06.2011, є різновидом офіційних документів, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.

Також, ОСОБА_3 19 лютого 2023 року, в період часу з 20:35 год. до 20:39 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, з раніше викраденої ним банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в сумі 121 гривня 90 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у кіоску на вул. Фонтанська дорога, 20/3, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 лютого 2023 року, в період часу з 20:57 год. до 21:10 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_3 , з раніше викраденої ним банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 450 гривень, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Обжора», що знаходиться на вул. Фонтанська дорога, 20/4, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 19 лютого 2023 року, в період часу з 21:17 год. по 21:59 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_3 , з раніше викраденої ним банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1 659 гривень 20 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «АТБ», що знаходиться по вул.Фонтанська дорога, 18, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 20 лютого 2023 року, у період часу з 06:50 год. по 06:51 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_3 , з раніше викраденої ним банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 930 гривень, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Продукти 24», що знаходиться по вул.Посмітного, 19, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму гривень 3 161 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно19 лютого 2023 року він йшов по вулиці Авдєєва Чорноморського в м.Одесі та побачив як у узбіччя дороги зупинилась машина, а з неї вийшла жінка. Вона одразу поставила сумку на дорозі, а він, скористувавшись цим схопив сумку та почав бігти. Він розумів що жінка побачила його зі спини, коли він схопив сумку та убігав. Згодом, зупинившись він переглянув, що знаходиться в сумці, забрав цінні речі, а сумку викинув. Після цього він повернувся додому, запропонував знайомому перевірити картку, а саме чи є там гроші. Вони разом пішли до супермаркету АТБ, купили продукти і розрахувались карткою, яку раніше він викрав у жінки.

Також, 20 лютого 2023 року зранку він зайшов в магазин, купив сигарети, розраховуючись тією ж карткою. Після чого він зайшов в аптеку, так як хотів купити краплі для очей. Розраховуючись вищезгаданою карткою в аптеці помітили, що на терміналі було написано «Картка викрадена». Після цього він пішов додому, де потім йому зателефонував начальник з роботи і сказав щоб він приїхав. Коли він прибув на роботу, там його затримала поліція. Викрадені навушники і телефон він продав. Він здійснив дане кримінальне правопорушення через тяжке матеріальне становище, захворюваність та відсутність грошових коштів. Далі вчиняв такі ж кримінальні правопорушення у Приморському районі м.Одеси. У вчиненому він розкаюється, вину визнає та обіцяє, що більше цим займатись наміру не має.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має хронічні захворювання.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчиненого в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст.357 КК України за ознаками викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

- ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, що суд вважає пом`якшуючими обставинами, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2023 року.

При призначенні покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України суд враховує вимоги п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК (2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Постановами слідчого від 06.03.2023 року речовими доказами визнано мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано власнику під зберігальну розписку.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.03.2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 08.03.2023 року підлягає скасуванню.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 450 гривень 10 копійок.

28.06.2023 року від цивільного позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку із відшкодуванням відповідачем завданої шкоди в повному обсязі.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним за ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 08.03.2023 року на мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1