Справа № 175/3005/23
Провадження №1-кс/175/554/23
Ухвала

Іменем України

05 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати відповідальних осіб відділу дізнання ВП № 8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 20.06.2023 року (Талон-повідомлення № 6219 ) та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на невиконання дізнавачем дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву у якій повністю підтримав вимоги скарги та просив розгляд справи провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 20 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою у порядку ст. 214 КПК України. Після чого, він отримав відповідь : талон повідомлення Єдиного обліку № 6219.

Проте, як встановлено судом, станом на 05 липня 2023 року заява ОСОБА_4 (талон повідомлення єдиного обліку № 6219) не була зареєстровано та внесена до ЄРДР заяв громадян про кримінальне правопорушення, що передбачено ст.214 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб відділу дізнання та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу дізнання ВП № 8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_4 (талон-повідомлення № 6219) від 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною правовою кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1