Справа № 404/1482/23
Номер провадження 1-кс/404/2672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000340 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.08.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України. Мета звернення збереження речових доказів.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту заволодіння грошовими коштами в шахрайський спосіб, шляхом використання інформаційних технологій.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник і володілець вилученого майна в судове засідання, не з`явився, причини неявки не відомі.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

18.08.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 працівники поліції відшукали і вилучили речі, перелік яких містяться в протоколі обшуку.

Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

У випадку повернення майна заявленого до арешту, є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколах: допиту потерпілого, свідків, обшуку, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Слідчий правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій. З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на:

- мобільний телефон «iPhone» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» імеі1: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Tecno BD4a POP5LTE» імеі1: НОМЕР_5 імеі2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «POCO 220333 QPG» імеі1: НОМЕР_8 імеі2: НОМЕР_9 з сім-картою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «TECNO BB2» імеі1: НОМЕР_11 імеі2: НОМЕР_12 з сім-картою № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «TECNO POP5» імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_15 ;

- банківські картки: «Райфайзенбанк» № НОМЕР_16 ; «Райфайзенбанк» № НОМЕР_17 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_18 ; «А-банк» № НОМЕР_19 ; «А-банк» № НОМЕР_20 ; «А-банк» № НОМЕР_21 ;

- грошові кошти в сумі 1500 грн.;

- два холдери від сім-карт № НОМЕР_22 ; флешкарта чорного кольору; карта пам`яті Micro CD об`ємом 16Gb «Sandisk»; три аркуша паперу з рукописним текстом; упаковка від сім-карти № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «HUAWEI P smart 2019» імеі1: НОМЕР_23 імеі2: НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 10 5G» імеі1: НОМЕР_25 імеі2: НОМЕР_26 з двома сім-картами № НОМЕР_27 № НОМЕР_28 ; мобільний телефон «ZTE Blade A51» імеі1: НОМЕР_29 імеі2: НОМЕР_30 з сім-картою № НОМЕР_31 ;

- грошові кошти в сумі 7200 грн.;

- банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_32 в паперовому згортку із записами; «Приватбанк» № НОМЕР_33 в паперовому згортку із записами; «Приватбанк» № НОМЕР_34 ; «Приватбанк» № НОМЕР_35 ; «Райфайзенбанк» № НОМЕР_36 в паперовому згортку із записами; «Приватбанк» № НОМЕР_37 в паперовому згортку; «Приватбанк» № НОМЕР_38 ; «А-банк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» № НОМЕР_40 в згортку; «Приватбанк» № НОМЕР_41 ; «Монобанк» № НОМЕР_42 ; «Монобанк» № НОМЕР_43 ; «Монобанк» № НОМЕР_44 ; «А-банк» № НОМЕР_45 ; «Укрсіббанк» № НОМЕР_46 ; «Монобанк» № НОМЕР_47 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_48 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_49 ; «Приватбанк» № НОМЕР_50 ; «Сенсе» № НОМЕР_51 ; «Отпбанк» № НОМЕР_52 ; «Укрсіббанк» № НОМЕР_53 ; «Пумб» № НОМЕР_54 ; «Правексбанк» № НОМЕР_55 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_56 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_57 ; «Приватбанк» № НОМЕР_58 ; «А-банк» № НОМЕР_59 ; «Райфайзенбанк» № НОМЕР_60 ; «Райфайзенбанк» № НОМЕР_61 ; «А-банк» НОМЕР_62 ; «А-банк» № НОМЕР_63 ; дев`ять аркушів з рукописним текстом; конверт з двома аркушами; десять аркушів паперу; три аркуша паперу; два холдери до сім-карт № НОМЕР_64 ; чотири конверти від сім-карт операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_67 ;

- мобільний телефон імеі1: НОМЕР_68 імеі2: НОМЕР_69 з сім-картою № НОМЕР_70 ; мобільний телефон «ZTE» в корпусі сіро-блакитного кольору; мобільний телефон імеі1: НОМЕР_71 імеі2: НОМЕР_72 з сім-картою № НОМЕР_73 ; мобільний телефон «ZTE Blade A51» імеі1: НОМЕР_74 імеі2: НОМЕР_75 ; мобільний телефон імеі1: НОМЕР_76 імеі2: НОМЕР_77 з сім-картою № НОМЕР_78 ; мобільний телефон «ZTE» імеі1: НОМЕР_79 імеі2: НОМЕР_80 з сім-картою № НОМЕР_81 ; мобільний телефон «ZTE» березового кольору; мобільний телефон «TECNO» імеі1: НОМЕР_82 імеі2: НОМЕР_83 з сім-картою № НОМЕР_84 ; мобільний телефон «TECNO» імеі1: НОМЕР_85 імеі2: НОМЕР_86 ; мобільний телефон «TECNO» імеі1: НОМЕР_87 імеі2: НОМЕР_88 ; мобільний телефон «ZTE» імеі1: НОМЕР_89 з сім-картою № НОМЕР_90 ; мобільний телефон «ZTE» імеі1: НОМЕР_91 імеі2: НОМЕР_92 з сім-картою № НОМЕР_93 ;

- системний блок чорного кольору;

- банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_94 ; «Приватбанк» № НОМЕР_95 ; «Монобанк» № НОМЕР_96 ; «Правексбанк» № НОМЕР_97 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_98 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_99 ; «Сенс» № НОМЕР_100 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_101 ; «Укрсіббанк» № НОМЕР_102 ; «Пумб» № НОМЕР_103 ; «Отпбанк» № НОМЕР_104 ; «Альянсбанк» № НОМЕР_105 ; сім-карта № НОМЕР_106 , власником та володільцем яких є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1