УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5361/23

Номер провадження 1-кс/495/1122/2023

26 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи судимим Арцизьким районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років 1 місяць без конфіскації майна. 13 рудня 2022 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року в силу ст. 81 КК України ОСОБА_4 умовно-достроково був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 10 днів з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

04 травня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_2 побачив на вулиці біля воріт вищевказаного домоволодіння мотоцикл марки ІЖ 7.108, червоного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без номеру рами, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні у ОСОБА_8 .

У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння повторне мотоциклом марки ІЖ 7.108, червоного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без номеру рами. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника всупереч його волі та який умисно, з метою задоволення особистих потреб, з корисливих спонукань, повторно ОСОБА_4 підійшов до мотоцикла, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає відкотив мотоцикл від будинку АДРЕСА_2 після чого з`єднавши кабелі запалення, запустив двигун мотоцикла та поїхав у власних справах тим самим незаконно заволодів вказаним мотоциклом та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Арцизького району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

09.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За твердженням слідчого, при обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 : 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду залишивши межі країни, крім того скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; 2) не має постійного місця роботи; 3) за місцем мешкання характеризується негативно; 4) не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; 5) може вчинити інше кримінальне правопорушення 6) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодилася з клопотанням слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав обставини викладені в клопотанні слідчого. Просив слідчого суддю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні з обставинами викладеними в клопотанні слідчого стосовно скоєного кримінального злочину погодився, але не погодився з ризиками, оскільки вони є безпідставні. Пояснив, що його підзахисному підозра пред`явлена ще 09.05.2023 року та з того часу він не ухилявся від слідства, у зазяку з чим вважає, що ризики взагалі відсутні. Просив обрати його підзахисному домашній арешт у нічний час доби, щоб останній мав змогу працювати та забезпечувати себе, своїх близьких родичів.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000519 від 05.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.03.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого правопорушеня повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на на 45 (сорок пять) діб у період часу з 20:00 години до 07:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, в межах строку досудового розслідування на 45 діб, тобто до 09.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.05.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1