Справа № 299/3937/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/382/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на ухвалений щодо нього вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2021.

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, з 19.09.2020.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Визначено долю речових доказів:

- ніж з блакитною рукояткою, змиви з правої та лівої руки, змив речовини бурого кольору з плями на бетонному покритті, сірі спортивні штани, сіру куртку, кофту зеленого кольору та сіру майку, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області (т.1, а.п. 29) ухвалено знищити;

- лазерні компакт-диски формату «DVD-R», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.п.74; т.1, а.п.83) залишено при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він 18 вересня 2020 року, біля 15 год. 30 хв., знаходячись на городі дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті (вбивства), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, тримаючи в правій руці металевий кухонний ніж, підбіг зі сторони городу до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на подвір?ї вказаного дворогосподарства, тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_9 не менше 2-3 ударів в область обличчя та лівого плеча, під час чого ОСОБА_9 намагалася захищатися, прикриваючись та відмахуючись руками.

Після цього ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, повалив ОСОБА_8 на землю, сидячи на ній, умисно наніс їй один удар вістрям ножа в життєво-важливий орган серце, однак довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_8 до кінця не зміг з причини, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були зупинені сторонніми особами, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходилися на подвір?ї сусіднього дворогосподарства і почувши гучні крики, прибігли на допомогу ОСОБА_8 , припинили злочинні дії ОСОБА_7 , не давши йому можливості довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м?яких тканин в ділянці правої носо-губної складки; колото-різаних ран м`яких тканин лівого плеча в середньо-верхній третині по зовнішній поверхні; проникаючої колото-різаної рани м?яких тканин грудної клітки зліва в ділянці третього ребра.

Тілесні ушкодження у вигляді: «різаної та колото-різаних ран м?яких тканин обличчя та плеча», спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді «проникаючої колото-різаного поранення грудної клітки» є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і по цій ознаці кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Не погоджуючись із вказаним вище вироком місцевого суду від 17.06.2021, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить цей вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.121 КК України, оскільки він не мав наміру вбивати потерпілу.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка оскаржене ОСОБА_7 судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу останнього залишити без задоволення, а оскаржене у даній справі рішення суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції під час судового розгляду даної справи дотримано вимоги кримінального процесуального закону стосовно процедури дослідження наявних у даній справі доказів з наданням їм відповідної оцінки, а також правильної кваліфікації дій винного саме за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в його апеляційній скарзі про те, що він не хотів вбивати потерпілу спростовуються матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події від 18.09.2020 з фототаблицею до них; протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицею до них: від 19.09.2020, за участю потерпілої ОСОБА_8 від 05, 30.10.2020; висновком судово-медичної експертизи № 185 від 28.09.2020; висновками судово-імунологічної експертизи № 535 від 09.10.2020, № 544 від 16.10.2020, № 536 від 09.10.2020 та № 527 від 30.09.2020; висновком судово-цитологічної експертизи № 84 від 15.10.2020; висновком медико-криміналістичної експертизи № 65-мк від 26.10.2020, наданими поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно яких повністю підтверджується вина ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеною вину ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначив йому правильне покарання у виді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Допущених органом досудового розслідування або судом першої інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, які є безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.404,407,418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області щодо нього від 17.06.2021 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Судді: