overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3387/23
н/п 1-кп/766/2013/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

11 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.07.2023 за №0000201, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.08.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000201 від 24.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.08.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на

«13» годину «45» хвилин «15» серпня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 08.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 08.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2023 року на електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла копія його постанови від 03.08.2023 року про скасування ним постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 08.08.2023 року. Крім того, вказаною постановою, прокурор постановив про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні доручити слідчому СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Слідча або прокурора у судове засідання не з`явились, проте слідча надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, станом на 11.08.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) з огляду на те, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження скасована, просив залишити його скаргу без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що постанова слідчої ОСОБА_5 від 30.06.2023 року, яка була предметом звернення адвоката зі скаргою до суду, скасована прокурором, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 08.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1585/23
Справа № 496/5105/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000601 від 30.08.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000601 від 30.08.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на 12.09.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2910/22
Провадження № 1-кс/210/1243/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.

Надали пояснення, що слідчим в ході досудового розслідування допущено суттєву неповноту та бездіяльність, не проведено усі необхідні слідчі дії, не зібрано усі можливі докази, які могли бути зібрані, безпідставно та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, витребувані судом, доходить наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та копії постанови про його закриття, долученої до скарги, причиною закриття кримінального провадження стало закінчення строків досудового розслідування, передбачених ч.2 ст.219 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається також, що слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, але клопотання судом було відхилене, оскільки з вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду вже після завершення строків досудового розслідування.

Згідно ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу (…).

Таким чином, досудове розслідування у справі за даних обставин надалі проведено бути не може.

Разом з тим, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, рішення про закриття кримінального провадження винесено слідчим у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог КПК України, закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування відбувається на підставі абз.2 п.9 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, рішення слідчого про закритті кримінального провадження винесено не на підставі, встановленій законом, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року, винесену старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000500 від 03.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4377/23
Провадження № 1-кс/0203/3648/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000596, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 09 серпня 2023 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000596.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000596.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/204/32/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

затриманого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Дніпро скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту на домашній арешт, відповідно до ч.12 ст.584 КПК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту на домашній арешт, відповідно до ч.12 ст.584 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/736/20
№ 1-в/183/271/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 серпня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1691/23
Провадження №1-в/190/165/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ "П`ятихатська ВК (№122)" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ "П`ятихатська ВК (№122)" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за поданням ДУ "П`ятихатська ВК (№122)" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2697/23 Справа № 184/1045/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000200 від 02.07.2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту, працює АТ «Покровський ГЗК» на посаді електрогазозварювальника, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.04.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 2 місяців обмеження волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року, що відповідно до п.1-б ч.1 ст. 72 КК України складає один місяць позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць з конфіскацією всього майна, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 серпня 2023 року о 15-00 годині.

Судді