КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1671/23
Провадження №1-кс/133/295/23
У Х В А Л А

25.05.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2023 провадження за вказаною вище скаргою відкрито та призначено її до розгляду на 25.05.2023 о 12 год. 55 хв. В судове засідання викликано особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Зобов`язано ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що підстави для її розгляду відсутні з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, законом надано право подавати скаргу на постанову слідчого про закриття провадження заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику. Водночас нормами ст.ст.303-304 КПК України не передбачено обов`язку скаржника в обов`язковому порядку додавати до скарги докази наявності у нього процесуального статусу заявника чи потерпілого.

При цьому за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Звертаючись із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що останній є братом загиблого ОСОБА_6 та направляв на ім?я керівника Козятинського ВП №2 заяву про вчинення та залучення його як потерпілого у справі. Проте йому невідомо чи притягнутий він як потерпілий у справі, як потерпілого його не допитано, права, передбачені ст. 56 КПК України не роз?яснено, що стало наслідком неможливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, заявляти клопотання, надавати докази та реалізувати інші права, передбачені ст. 56 КПК України. Копію оскаржуваної постанови ним отримано на адвокатський запит 15.05.2023.

25.05.2023 після відкриття судового засідання, до початку розгляду скарги по суті слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000110 (на 27 арк., диск), які надійшли через канцелярію суду, не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 є заявником чи потерпілим, його представником чи законним представником у даному кримінальному провадженні. При цьому додана до скарги копія заяви ОСОБА_3 від 27.03.2023 про його залучення до кримінального провадження як потерпілого, що адресована начальнику Козятинського відділення поліції №2, в матеріалах кримінального провадження №0000110 відсутня й доказів її направлення (подання) адресату скаржником також не надано ні під час звернення до суду із скаргою ні до початку її розгляду в судовому засіданні. Натомість відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000110 зареєстроване 01.03.2023 за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб. Крім того, сама заява ОСОБА_3 про його залучення як потерпілого датована 27.03.2023, тобто після прийняття слідчим оскаржуваної постанови від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження.

Отже, ані скарга з доданими до неї матеріалами ані матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо процесуального статусу ОСОБА_3 як заявника або як потерпілого (представника чи законного представника), що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути дану скаргу у відповідності до ст. 306 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1