У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000566 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000566 від 09.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 року в період часу з 06 год. по 14 год. за адресою: СТ «Кам`янка», вул. Федорченка, 7 Житомирського району, Оліївської ОТГ невідома особа шляхом вільного доступу з гаражного приміщення за вказаною адресою таємно викрала бензопилу марки «Спартапро» та косу газонну марки «ELTOS», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Як зазначено в клопотанні, в ході огляду місця події 08.08.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522», яка вилучена до відділу поліції № 1 та опечатана биркою згідно правил пакування речових доказів. Також допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01.09.2023 року близько 06-00 год. він пішов на риболовлю, при цьому залишив гаражне приміщення, за адресою: СТ « Кам`янка», вул. Федорченка, 7 Житомирського району, Оліївської ОТГ відчиненим для провітрювання, в якому знаходилися: бензопила марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522» та коса газонна марки «ELTOS». Того ж дня близько обіду ОСОБА_5 повернувся додому з риболовлі та, коли він зайшов до гаражного приміщення, то виявив, що в нього викрали бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522» та косу газонну марки «ELTOS». Після цього ОСОБА_5 пішов до сусідів для того, щоб дізнатися чи не бачили вони особу, яка викрала з гаражного приміщення вказані речі. Так, наступного дня, а саме 02.09.2023 року, коли повертався близько обіду з риболовлі, то зустрів по вулиці сусіда ОСОБА_6 , який розповів, що в час його відсутності до його подвір?я заходив ОСОБА_7 , який на території домоволодіння залишив бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522».

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучена бензопила марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522» визнана речовим доказом у вказаному провадженні. Тому з метою її збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме судово-товарознавчу експертизу, слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522» та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

09.09.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 01.09.2023 року в період часу з 06 год. по 14 год. за адресою: СТ «Кам`янка», вул. Федорченка, 7 Житомирського району, Оліївської ОТГ невідома особа шляхом вільного доступу з гаражного приміщення за вказаною адресою таємно викрала бензопилу марки «Спартапро» та косу газонну марки «ELTOS», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки бензопила марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522» є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі «CS-522», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1