Справа № 192/750/23
Провадження № 1-кп/192/95/23
В И Р О К

Іменем України

"13" червня 2023 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000220 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не одружений, утримує малолітню доньку, має вищу технічну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 05.04.2023, більш точний час не встановлений досудовим розслідуванням, у лісосмузі неподалік села Безбородькового Дніпровського району Дніпропетровської області знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилась короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя та 6 патронів 5,6 мм (.LR), у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підібрав зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси, тим самим придбав зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси. В подальшому він, маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання та носіння зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу взяв із собою зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та переніс за свої місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав за цією адресою. Згідно із висновком експерта надані на дослідження предмети, а саме револьвер є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом для стрільби 5,6 мм (.LR), револьвер для стрільби придатний, 6 патронів 5,6 мм (.LR) є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби із гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна, «МЦУ», «МЦ-12», «Ж-1», «Henry Golden», «Mossberg Blaze», «Browning SA-22», «Walther G22», «Anschutz» та інше. Патрони до стрільби придатні.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судому засіданні прокурор надав суду для затвердження угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості укладена 13 червня 2023 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі висунутого обвинувачення.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

ОСОБА_4 із запропонованими видом та мірою покарання погодився.

За змістом угоди ОСОБА_4 ознайомлений з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні укладення угоди про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, пояснив, що угоду уклав добровільно.

Захисник угоду також підтримав.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 468 КПК України, частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України встановлено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. В угоді відсутні обставини, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до обвинувального акта обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами, не виходить за межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та відповідає загальним правилам призначення покарань, встановленим Кримінальним кодексом України.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Оскільки сторони угоди про визнання винуватості дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, суд при визначенні тривалості іспитового строку також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих КНП «Солонянська лікарня» не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнані ніж, який опечатано до сейф пакету № 5784038, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , диск DVD-R, який поміщений до пакету з написом «ЄРДР: -220», револьвер, 5 патронів та одну стріляну гільзу, які запаковані до сейф пакету № 5783851 з пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ-19/104-23/13117-БЛ від 21.04.2023 кр. пр. № 0000220. Об`єкти: револьвер, 5 патронів та одна стріляна гільза (протяжка каналу ствола револьвера у сліп-пакеті та первина упаковка), судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 », передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд вважає, що ніж, який опечатано до сейф пакету № 5784038, та переданий на зберігання ОСОБА_4 , потрібно залишити власнику, диск DVD-R, який поміщений до пакету з написом ЄРДР: -220 зберігати у матеріалах кримінального провадження, а револьвер, 5 патронів та одну стріляну гільзу, які запаковані до сейф пакету № 5783851 з пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ-19/104-23/13117-БЛ від 21.04.2023 кр. пр. № 0000220. Об`єкти: револьвер, 5 патронів та одна стріляна гільза (протяжка каналу ствола револьвера у сліп-пакеті та первина упаковка), судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 », передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого.

До процесуальних витрат у кримінальному провадженні належать витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Згідно з довідками витрати на проведення судових експертиз зброї склали 1912,00 грн (висновок від 14.04.2023 № СЕ-19/104-23/13115-ХЗ) та 3824 грн (висновок від 21.04.2023 № СЕ-19/104-23/13117-БЛ), а всього 5736,00 грн. Ці витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не засовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадження № 0000220 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме:

револьвер, 5 патронів та одну стріляну гільзу, які запаковані до сейф пакету № 5783851 з пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ-19/104-23/13117-БЛ від 21.04.2023 кр. пр. № 0000220. Об`єкти: револьвер, 5 патронів та одна стріляна гільза (протяжка каналу ствола револьвера у сліп-пакеті та первина упаковка), судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 » та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

диск DVD-R, який поміщений до пакету з написом «ЄРДР: -220» зберігати у матеріалах кримінального провадження;

ніж, який опечатано до сейф пакету № 5784038 та передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1