Провадження № 1-кс/344/4948/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що П`ятим слідчим відділом( з дислокацією у м.Івано-Франківськ) ДБР Територіальне управління, розташоване у місті Львові, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження", внесеного до ЄРДР за №0000455 від 01.12.2018. 25.04.2023 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір про надання правової допомоги. 09.03.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 22.06.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 23.06.2023 стороною захисту на електронну адресу було надіслано клопотання щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 03.07.2023 року на пошту захисника надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання. Сторона захисту не погоджується з постановою слідчого, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може надати показання не тоді, коли хоче слідчий ОСОБА_5 , а коли він сам вважає за потрібне і може надати свої показання не в тому вигляді, в якому формує слідчий за допомогою своїх питань, а підозрюваний, фактично, зі свого допиту робить контраргумент підозрі органу досудового розслідування, яку виписав слідчий. Підозрюваний ОСОБА_4 22.06.2023 під час вручення старшим слідчим ОСОБА_5 зміни раніше повідомленої підозри- був один, без захисника. Адвокат ОСОБА_6 з`явився лише після того, як ОСОБА_4 вийшов з приміщення П`ятого слідчого відділу ДБР. Сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням, обравши для себе дієвий та ефективний спосіб, шляхом надіслання клопотання з використанням електронного удосконаленого підпису на електронну адресу органу досудового розслідування- це вже питання аж ніяк не може бути адресоване стороні захисту. Постанову старшого слідчого П`ятого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 29.06.2023 адвоката ОСОБА_3 - скасувати, зобов`язати старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , провести допит підозрюваного ОСОБА_4 в присутності захисника/адвоката, ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 26 липня 2023 року в судове засідання не з`явилась, 19.07.2023 надіслала заяву про відвід слідчого судді. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2023 року в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовлено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із залученням його до проведення невідкладних слідчих(розшукових) дій. Доказів в підтвердження причин нез`явлення в судове засідання слідчим не подано.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено наступні обставини.

23.06.2023 року на електронну адресу органу досудового розслідування було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого П`ятого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту.

Згідно з ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Допит особи є однією з основних слідчих дій у кримінальному процесі на стадії досудового розслідування та важливим джерелом доказів під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, що складають предмет судового розгляду законом покладено на відповідну заінтересовану сторону.

Відповідно до п.4,5 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати.

В постанові старшого слідчого П`ятого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року зазначено, що 10.03.2023 та 22.06.2023 ОСОБА_4 було запропоновано надати свої показання з приводу вручених йому повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відповідно, однак, підозрюваний відмовився надавати свої показання у даному кримінальному провадженні, при цьому ОСОБА_4 прийняв таке рішення у присутності свого захисника, отже слідчим дотримано порядку, встановленого процесуальним законом, була надана можливість підозрюваному ОСОБА_4 надати свої пояснення, показання з приводу процесуальних документів, і з приводу досліджених обставин, під час проведення допитів ОСОБА_4 у процесуальному статусі підозрюваного 10.03.2023 та 22.06.2023 та шляхом завершення означених допитів відразу після відмови ОСОБА_4 надавати показання. Крім того, 26.06.2023 року слідчим отримано доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, про що належним чином було повідомлено сторону захисту, що також унеможливлює проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином скарга позбавлена правових підстав, а постанова слідчого є вмотивованою, обгрунтованою та такою, що відповідає нормам процесуального закону.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не підлягає самостійному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1