Провадження № 11-сс/4823/271/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на на майно, вилучене 01.09.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG» без сім-карти, без IMEI (нульовий); мобільний телефон «LG» IMEI1: НОМЕР_4 , без сім-карти; мобільний телефон «SAMSUNG» без сім-карти, IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «LENOVO»; флеш-карта 2Гб «SanDisk»; micro SD «Transend» 16Гб; ланцюжок із металу жовтого кольору; металевий браслет; намисто; намисто із кулоном червоного кольору; браслет із металу сірого кольору; хрестик із металу сірого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; шпилька із металу жовтого кольору; вироби із металу сірого кольору у кількості 5 штук; дерев`яний хрестик; два фрагменти ложки із металу сірого кольору; чотири вироби із металу сірого кольору; чек; ланцюжок із металу сірого кольору з біркою «КЮЗ»; фрагмент ланцюжка із металу сірого кольору; вироби із металу сірого кольору в кількості 5 штук; каблучка із металу жовтого кольору; 3 чеки; 6 бірок; блок живлення; кабель; радіоприймач з приставкою; радіостанція з зарядним пристроєм та дротами; пристрій з назвою «Full-all-round»; предмет зовні схожий на електрошокер; п`ять браслетів; каблучка із металу жовтого кольору; виріб із металу сірого кольору; дві бірки; чек; ноутбук марки «LENOVO» із зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет «Kind»; грошові кошти в сумі 333 500 (триста тридцять три тисячі п`ятсот) гривень і 800 (вісімсот) євро, заборонивши ОСОБА_10 розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчий суддя вказав, що речі, вилучені 01.09.2022 в ході обшуку, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України. А тому, з метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Послалася на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки грошові кошти в сумі 333500 грн і 800 євро належать безпосередньо ОСОБА_7 і не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Зазначила, що грошові кошти в сумі 800 євро були отримані ОСОБА_7 в борг від ОСОБА_11 , а грошові кошти в сумі 333500 грн призначалися для лікування хворого батька - ОСОБА_12 . Вказала, що власник майна не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення. Послалась на порушення прав ОСОБА_7 як власника майна, оскільки їй необхідно повертати борг за зобов`язанням та оплачувати лікування батька. Але, у зв`язку із накладенням арешту на майно, вона зараз перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши доповідь судді; власника майна ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004241 від 26.08.2022, за фактом таємного викрадення 25.08.2022 грошових коштів, ювелірних виробів та іншого майна ОСОБА_13 з його автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_6 , який знаходився поблизу магазину «МЕТРО», за адресою: вул. Старобілоуська, 77, м.Чернігів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за показаннями свідка слідкував за потерпілим, а також був опізнаний потерпілим.

01.09.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 4 мобільні телефони, флеш-накопичувачі; ювелірні вироби; 5 чеків; 8 бірок; блок живлення; кабель; радіоприймач з приставкою; радіостанція з зарядним пристроєм та дротами; пристрій з назвою «Full-all-round»; предмет зовні схожий на електрошокер; ноутбук марки «LENOVO» із зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет «Kind», грошові кошти.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 01.09.2022 речі, які вилучено 01.09.2022 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами (а.к.п.34-35).

Відтак, оскільки вилучені документи та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідають встановленим у ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт даного майна, прийняв рішення у відповідності до вимог ст.173 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання апелянта на відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно, зокрема, грошові кошти, є непереконливим, оскільки у даному випадку арешт накладався на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому арешт, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, може бути накладений на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, за наявності відповідних підстав.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту на майно не вбачає.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника власника майна.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4