КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ХЕМА» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000285,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 09.04.2022, а саме грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ХЕМА» (в усіх наявних у банківській установі валютах) у наступних банківських установах: АТ «СБЕРБАНК» («МР Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) (МФО 320627) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ХЕМА» відкритих у банківських установах: АТ «СБЕРБАНК» («МР Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) (МФО 320627).

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання прокурора відповідало вимогам ст.171 КПК України, було належно обґрунтоване, доводи клопотання були підтверджені відповідними доказами. При цьому слідчий суддя погодився з доводами прокурора про те, що грошові кошти, мають ознаки речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому є необхідність у збереженні цих грошових коштів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми представники товариства під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно в суді першої інстанції не були, ухвалу слідчого судді отримали 24.05.2023 року. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та, відповідно, відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів прокурора щодо відповідності вилучених грошових коштів речовим доказам, що в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Апелянт зазначає, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не було встановлено, яким чином ТОВ «ХЕМА» має відношення до даного кримінального провадження. Окрім того до товариства не було пред`явлено жодних обвинувачень та не було притягнуто до кримінальної відповідальності посадових осіб. Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для товариства. Також апелянт вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тій обставині, що діяльність товариства «ХЕМА» є правомірною та зазначає, що жодна особа товариства не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

В змінах до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 просить змінити ухвалу слідчого судді в частині висновків про заборону здійснювати товариством видаткових операцій, зокрема, продажу іноземної валюти, яка наявна на рахунках товариства за умови зарахування коштів від такої продажі на рахунки товариства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його адвокатів, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пояснення прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги та вважає ухвалу слідчого судді законною, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представників. Товариство лише 24 травня 2023 року отримало ухвалу, протягом п`яти днів, подало апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. За таких обставин колегія суддів вважає, що представником товариства не пропущено строк для звернення з апеляційною скаргою.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, клопотання про накладення арешту до слідчого судді надійшло в кримінальному провадженні №0000285 від 09.04.2022, що розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» () можуть бути причетні до привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що завчасно готуючись до вчинення та укриття своєї злочинної діяльності за вказівкою працівників ФСБ Російської Федерації, 09.12.2021 Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (код за ) змінює свою назву на АТ «Міжнародний резервний Банк», з метою приховування відношення до Російської Федерації, яка є країною агресором. При цьому слідством встановлено, що 100% акцій АТ «МР Банк» належать ПАТ «Сбербанк Росії».

Також, слідством отримано інформацію, що група осіб, до яких можуть входити керівники АТ «МР Банк», а також члени наглядової ради вказаного Банку здійснюють діяльність пов`язану з пособництвом особам, які намагаються змінити межі територіальної цілісності України та займається фінансуванням дій, направлених на зміни чи повалення конституційного ладу України, отримувала кошти в особливо великих розмірах для здійснення зазначеної діяльності.

Протягом усього часу існування в Україні, АТ «МР Банк» здійснювало організацію безперешкодних фінансових операцій, які стосувались перерахування коштів, на адресу суб`єктів господарської діяльності кінцевими бенефіціарними власниками яких являються фізичні та юридичні особи Російської Федерації, тобто забезпечувало надходження коштів до країни агресора.

Так, 25.02.2022 прийнято рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МР Банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», за якими розпочато процедуру ліквідації АТ «МР Банк». Проведення всіх операцій по рахункам клієнтів АТ «МР Банк» зупинено.

Поряд з цим слідством встановлено, що група осіб, до яких можуть входити керівники АТ «МР Банк», а також інші невстановлені на даний час особи, намагалися заволодіти та можливо заволоділи активами вище вказаного Банку.

Одночасно з цим досліджується факт, щодо можливих протиправних дій службових осіб Національного Банку України, а також службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який стосується ліквідації банку - АТ «МР Банк».

Так, відповідно до матеріалів наданих оперативними працівниками ДЗІСД НП України, слідством встановлено, що станом на кінець операційного дня 25.02.2022 обсяг активів АТ «МР Банк» становив 34 340 576 145 грн., з яких:

обсяг зобов`язань складав 20 941 452 558 грн. (в т.ч. зобов`язання перед клієнтами юридичними та фізичними особами - 5 538 572 998 грн.; інші зобов`язання - 513 192 926 грн.).

Наявний обсяг високоліквідних активів АТ «МР Банк» станом на кінець операційного дня 25.02.2022 дозволяв виконати всі зобов`язання у повному обсязі.

Однак, як вказує слідчий в клопотанні, не дивлячись на це представниками Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, замість ініціювання процедури його націоналізації, розпочали процедуру його ліквідації.

Під час проведення детального аналізу документів, які вилучено у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, що стосуються діяльності АТ «МР БАНК», слідством встановлено перелік юридичних осіб, які мають значні суми коштів на розрахункових рахунках, в тому числі в російських рублях, які мають сумнівне походження.

Зокрема, у ході досудового розслідування слідством встановлено, що службова особа ТОВ «ХЕМА» () має безпосередній зв`язок із Російською Федерацією і може бути причетним до фінансування держави агресору, шляхом виконання грошових та інших зобов`язань, колабораційної діяльності, фінансуванню тероризму, Державної зради та ін., насамперед у зв`язку із повним контролем над підприємством діючого засновника, а саме, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який володіє часткою у розмірі 42 400 грн. 00 коп., що становить 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ХЕМА», котрий являється також кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи.

Слідством також встановлено, що на території держави-агресора є діюче підприємство ТОВ «Хема» (ОГРН 177 ИНН ), засновником якого до 01.04.2022 являвся ОСОБА_10 . Дане ТОВ здійснює свою діяльність по теперішній час на території рф, сплачуючи податки, збори до державного бюджету держави-агресора, що є підставою для стягнення активів юридичних осіб в дохід держави, передбачених ст. 51 Закону України «Про санкції».

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ХЕМА» (в усіх наявних у банківській установі валютах) у наступних банківських установах: АТ «СБЕРБАНК» («МР Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) (МФО 320627) та АТ «УКРСИББАНК», пославшись на те, що грошові кошти на банківському рахунку товариства відповідають критеріям ст.98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, а саме з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку. Крім того колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування, майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання на даний час не встановлено походження даних грошових коштів і є ймовірність того, що дане майно набуте під час кримінально протиправним шляхом, може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Що стосується доводів апелянта про те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував, що вищезазначене товариство здійснюють реальну господарську діяльність, то вони на думку колегії суддів є не переконливими та дана обставина підлягає перевірці під час досудового розслідування.

Між тим, накладаючи арешт на кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ХЕМА» відкритих в банківських установах: АТ «СБЕРБАНК» («МР Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) та АТ «УКРСИББАНК» колегія суддів враховує матеріали додані представником ТОВ «ХЕМА» до апеляційної скарги, зокрема, укладений контракт №05/09/22 від 09.09.2022 року за яким господарська діяльність товариства за даним контрактом здійснюється з іноземною компанією Metabion International AG (Німеччина), а не з російською федерацією, проте, у зв`язку з обмеженнями встановленими ухвалою слідчого судді товариство не може здійснити розрахунки з контрагентом по цьому контракту, так як видаткові операції мають проводитись в гривні, а зважаючи на те, що арештовані кошти знаходяться на валютних рахунках, банк обмежений в праві провести її обмін.

За таких обставин заборона видаткових операцій по валютним рахункам унеможливлюють здійснювати ТОВ «ХЕМА» розрахунки з іноземними контрагентами за даним міжнародним контрактом. Таким чином колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційні вимоги в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 -173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ХЕМА» - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 09.04.2022, а саме грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ХЕМА» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ХЕМА» відкритих в банківських установах:

АТ «СБЕРБАНК» («МР Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) (МФО 320627) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005)

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

заборонивши розпоряджатись грошовими коштами за винятком видаткових операцій та сплаті податків зборів, інших платежів до державного бюджету, операцій по продажу іноземної валюти у визначеному законодавстві України порядку, що наявна на вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів від продажу валюти, та інших коштів, що надходять на рахунки ТОВ «ХЕМА».

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4