Справа № 752/2641/23
Провадження № 1-кс/752/3098/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подану у межах кримінального провадження № 0000355 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання слідчого здійснити певні дії.

В обгрунтування скарги зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000355 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 285 КК України. Зазначає, що оскільки строк досудового розслідування закінчується 22.04.2023 року, а станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчим було порушено вимоги ч. 3 ст. 295 КПК України, а саме, останніми не вручено в установлений термін підозрюваному та його захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, а відтак порушушив права останніх щодо подачі заперечень на зазначене клопотання. Посилаючись на вищевикладене, захисник. просить слідчого суддю визнати незаконними бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копії клопотання про продовження досудового розслідування до трьох місяців, та зобов`язати слідчого негайно вручити підозрюваному та його захиснику в порядку ч. 3 ст. 295 КПК України копії зазначеного клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Скаржник у судовому засіданні відсутній, його представник звернувся з заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання в черговий раз не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, а також за відсутності підозрюваного, так-як в судове засідання з`явився захисник останнього.

Дослідивши скаргу та додані до скарги документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги та які мають значення для розгляду даної скарги по суті, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , останньому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 22 травня 2023 року.

Зазначеною ухвалою встановлено, що 18.04.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо визнання незаконними бездіяльність слідчого щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному та захиснику копії клопотання про продовження досудового розслідування до трьох місяців, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями частини 3 статті 295 КПК України чітко передбачено обов`язок слідчого або прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, вручити копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання такого клопотання прокурору.

Однак, зазначені вимоги ч. 3 ст. 295 КПК України, слідчим дотримані не були, клопотання у встановлені законом строки не вручено підозрюваному та його захиснику, будь-яких об`єктивних причин не вручення клопотання слідчим в судовому засіданні не визначено, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність слідчого щодо невручення в установлений законом строк копії клопотання про продовження досудового розслідування порушує законні права підозрюваного та його захисника, а отже є незаконною, у зв`язку з чим в даній частині вимоги скарги підлягають задоволенню.

Щодо зобов`язання слідчого негайно вручити підозрюваному та його захиснику в порядку ч. 3 ст. 295 КПК України копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в даній частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КПК України підозрюваний та його захисник дійсно мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати письмові заперечення.

Однак, враховуючи, що на даний момент клопотання про продовження строку досудового розслідування розглянуто, керівником Голосіївської окружної прокуратури винесено відповідне рішення про продовження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 22 травня 2023 року, а тому вимоги щодо надання стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування наразі є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подану у межах кримінального провадження № 0000355 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві у межах кримінального провадження № 0000355 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копії клопотання про продовження досудового розслідування до трьох місяців.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1