Справа № 442/3860/23
Провадження № 1-кс/442/707/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше неодноразово судимого,

в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У заявленому клопотанні зазначено, що 15.05.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 , складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір Львівської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, не військовозобов`язаному, раніше неодноразово судимому востаннє вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці, ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 року вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено ст.71 КК України вважати засудженим за ч.2 ст.185,ст.395 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 призначити до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

З`ясовано, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема: вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців, ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 року вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено ст.71 КК України вважати засудженим за ч.2 ст.185,ст.395 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 призначити до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі відповідно до ст.ст. 88, п.7 ч.1 ст.89, ст.ст. 90-91 КК України судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до ст.ст. 88, п.7 ч.1 ст.89, ст.ст. 90-91 КК України судимість за попередні покарання не була погашена або знята у визначеному законом порядку, вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 березня 2023 року о 15 год 07 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Копійочка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (далі ФОП ОСОБА_10 ), проходячи повз торгівельний стелаж, на якому розташовані товари для гоління, вирішив таємно викрасти бальзам після гоління та касети для бриття.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_11 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають посторонні особи, підійшов до торгівельного стелажу, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав бальзам після гоління марки «Nivea» охолоджуючий 100 мл., вартістю 232 грн. 90 коп., та касети марки «MACH3» у кількості 2 шт., вартістю 1 шт. 225 грн. 00 коп. загальною вартістю 450 грн. 00 коп., які сховав під внутрішню частину своєї куртки, яку тримав в руках при собі, вподальшому пройшов повз касову зону, при цьому не розплатившись за вказаний товар, вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_10 майнової шкоду на загальну суму у розмірі 682 грн. 90 коп. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у повторному таємному викраденні з магазину ПП «Копійочка» ФОП ОСОБА_10 , товарів для гоління, а саме бальзаму після гоління марки «Nivea» охолоджуючий 100 мл. та касети марки «MACH3» у кількості 2 шт. загальною вартістю 682 грн. 90 коп., органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява керуючої магазином ОСОБА_12 від 31.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 05.04.2023, протокол огляду предмету від 05.04.2023 DVD-R диска із файлами відеозапису подій за 14.03.2023, які зафіксували камери відеоспостереження, які розміщені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , та на відеофайлах, яких зображено факт викредення товару ОСОБА_5 , постановою про визнання та приєднання речових доказів від 05.04.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.04.2023, висновком експерта №СЕ-19/114-23/7133-ТВ від 26.04.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2023.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання;

- міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він буде контактувати з свідками, та із самим потерпілим ФОП « ОСОБА_10 » та шляхом залякування/схилення до зміни даних ним показань, або не дачі показань з метою створення собі алібі щодо його причетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто останній неодноразово вчиняв злочини проти власності тому існує загроза вчинення підозрюваним нових злочинів, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчиняти нові злочини. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обов`язки, передбачені статтею 194 УПУ України (ч.1 ст. 178 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри увчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв"язку з чим є необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, 15.05.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, особа не працює, не має постійного джерела доходу, немає міцних соціальних зв`язків, може психологічно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування.

Наведені обставини дають підстави вважати, що слідчий довів наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить 2 місяці та обчислюється з 08.06.2023р.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/ особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1