СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_1 , а саме: чорнові записи; предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США 43 купюри, номіналом 50 євро 12 купюр, одна купюра номіналом 20 шекелей.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту кіберполіції НП України за фактами виготовлення, перевезення, зберігання, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київської області, м. Києва та Святошинського району м. Києва, зокрема, групою осіб, у складі К, Ш, Я, Б, К, Д, С за допомогою телеграм каналів та Інтернет ресурсів.

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено осіб, які причетні до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_7 разом з іншими особами злочинної групи, який користується технічним приміщенням, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_1 , де здійснює виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах.

З відповіді ТОВ «Нашнет» вбачається, щодо технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_1 наявний договір про надання послуг телекомунікацій (Інтернет), укладений від імені ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_8 являється сестрою ОСОБА_7 та вказане технічне приміщення розташоване у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , то є достатні підстави вважати, що речі які були вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_7 .

Враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації, яка має значення у даному кримінальному провадженні, 29.06.2023 р. о 18:21 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, проведено обшук даної квартири.

Так, в період часу з 18:21 до 20:37 29.06.2023 р. була проведено обшук технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_2 , в якому було виявлено та вилучено, зокрема: чорнові записи, предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США 43 купюри, номіналом 50 євро 12 купюр, одна купюра номіналом 20 шекелей.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000573 від 02.02.2023 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Також долучив до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2023 р. у справі № 759/12267/23. Просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів та подальшої конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні захисник заперечив щодо накладення арешту на грошові кошти у зв`язку із тим, що грошові кошти не були ідентифіковані, докази належності цих грошових коштів ОСОБА_7 відсутні. З приводу накладення арешту на чорнові записи покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

29.06.2023 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2023 р., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: чорнові записи; предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США 43 купюри, номіналом 50 євро 12 купюр, одна купюра номіналом 20 шекелей.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2023 р. у справі № 759/12267/23, надано слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: чорнові записи; предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США 43 купюри, номіналом 50 євро 12 купюр, одна купюра номіналом 20 шекелей.

Постановою від 29.06.2023 р. слідчого, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000573 від 02.02.2023 р.

Згідно відповіді на вимогу про надання інформації від 29.06.2023 р. ТОВ «НАШНЕТ», між ОСОБА_8 та ТОВ «НАШНЕТ» укладено договір про надання послуг телекомунікації за адресою: АДРЕСА_3 , 3 підїзд, АДРЕСА_5 , кладова кімната біля 110 кв.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги ту обставину, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що існують підстави для накладення арешту на грошові кошти.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку технічного приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_1 , а саме:

чорнові записи;

предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США 43 купюри, номіналом 50 євро 12 купюр, одна купюра номіналом 20 шекелей.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1