Справа № 138/1374/23
Провадження №:1-о/138/2/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

5 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИЛА:

3 липня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року у справі № 138/1374/23.

4 липня 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо того, що водій автомобіля марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_2 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості згідно висновку експерта № 23/4 від 01.02.2022.

Як зазначає представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 після закінчення розгляду цієї справи були виявлені обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість деяких документів, які привели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими, якими визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Стаття 460 КПК України надає учасникам судового провадження право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно ч.11 ст.35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, відповідно до ч.ч.5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 3 лютого 2020 року (права № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19) зробила правовий висновок стосовно перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів.

Так, відповідно до ч.2 ст.464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд звернув увагу на те, що законодавець використав у цій нормі саме формулювання «суддя… вирішує питання про відкриття… провадження…», а не «суддя… відкриває… провадження…». Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст.459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Наприклад, чинне кримінальне процесуальне законодавство гарантує право на апеляційне оскарження судових рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, однак лише в деяких, дуже обмежених, випадках передбачає можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду, що постановляються під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження і якими розгляд цього провадження не завершується по суті.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Такий висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata), що знаходить відображення й у змісті відповідних положень інших процесуальних кодексів. Так, стаття 423 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Аналогічні положення містяться в статті 320 Господарського процесуального кодексу України та статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст.260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст.3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст.3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Так, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , скористалась зазначеною вище можливістю апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року у справі № 138/1374/23, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала слідчого судді від 22 травня 2023 року без змін.

Таким, чином, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі наведено, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами представнику ОСОБА_6 , - адвокату ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 35, 369-372, 395, 459-464 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року у справі №138/1374/23.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1