Провадження № 1-кс/202/4409/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000588 від 31.05.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Настасівка, Близнюківського району Харківської області, громадянину України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 30 травня 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

30.05.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав господарчий ніж із під стола та наніс ним один вдар в область черевної порожнини ОСОБА_6 .

В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої стінки живота, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, травматичний перелам восьмого ребра, гемоперітонеум, які відносно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення.

31.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.05.2023, за адресою: м. Краматорськ, вул. Вавилова, 16; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; випискою з хірургічного відділення від 31.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на свідків, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися з м. Краматорськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 12 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) місяць 27 (двадцять сім днів), тобто з 05 червня 2023 по 31 липня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 01.08.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 05.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1