печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, -

ВСТАНОВИВ:

Печерським районним судом проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадженні № 0000022 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у справі № 757/17866/22-к під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 06.04.2021, а саме, нежитлову будівлю літ. Б, загальною площею 930 кв. м, розташовану за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» та корпоративні права юридичної особи ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» (, адреса: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, прим. В літ. А).

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 під час досудового розслідування було здійснено без участі власника майна, на даний час, у продовженні арешту відпала потреба в зв`язку з тим, що таке майно не є предметом кримінального правопорушення, до якого можливе застосування спеціальної конфіскації та подальше його утримання під арештом перешкоджає законній господарській діяльності Товариства і порушує його права на мирне володіння майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурота інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши надані документи, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Суд у відповідності до ст. 350 має право розглянути клопотання учасників кримінального провадження.

За фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000022, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме, земельною діялнкою кадастровий номер :75:307:0001, загальною площею 3, 6060 га, земельною ділянкою кадастровий номер :85:316:0030, загальною площею 0, 5136 га, земельною ділянкою загальною площею 0, 2000 га, кадастровий номер :82:097:0033 та земельною ділянкою загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також, інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману здійснили замах на заволодіння грошовими коштами ТОВ «УКРРИТЕЙЛГАЗ» в особливо великих розмірах під приводом продажу земельної ділянки загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, яка фактично належить на праві власності територіальній громаді міста Києва.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження накладено арешт на нежитлову будівлю літ. Б, загальною площею 930 кв. м, розташовану за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» та корпоративні права юридичної особи ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» (, адреса: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, прим. В літ. А).

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 20.07.2022 слідчий суддя дійшов висновку, що на тому етапі кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, нежитлова будівля літ. Б, загальною площею 930 кв. м, за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» та корпоративні права ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» підлягали арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, як виду покарання та запобігання можливості його приховування.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Так, на даний час, не доведено, що майно ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» підпадає хоча б під один із вище перерахованих пунктів, передбачених ч. 1 ст. 96-2 КК України, а відтак, не встановлено наявності підстав для застосування спеціальної конфіскації щодо такого майна.

Крім того, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить відомостей, які вказують на те, що нерухоме майно ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» та корпоративні права вказаного суб`єкта господарювання були знаряддям вчинення або об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт чи інших ознак, передбачених ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час судового провадження не встановлено обставин, які б вказували на те, що майно, яке належать ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» та корпоративні права вказаного суб`єкта господарювання, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 96-2 КК України та ст. 98 КПК України, а тому є достатні підстави стверджувати, що на даному етапі кримінального провадження відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 372, 376, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у справі № 757/17866/22-к, на нежитлову будівлю літ. Б, загальною площею 930 кв. м, розташовану за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Систем Естейт Менеджмент».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 у справі № 757/17866/22-к, на корпоративні права юридичної особи ТОВ «Систем Естейт Менеджмент» (, адреса: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, прим. В літ. А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1