Провадження №: 1-кс/755/2660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 09.08.2023 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002815, у ході якого встановлено, що 08.08.2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 08.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 21 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням, у період дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, вартістю 9 000 гривень, чим завдала матеріальної шкоди.

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002815 від 09.08.2023, було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.08.2023 орендувала квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_6 на термін до двох тижнів та розрахувалась з останнім за перши два дня оренди.

У подальшому 08.08.2023 ОСОБА_7 вирішила здати вказану орендовану квартиру в суборенду помісячно та з цією метою розмістила оголошення на сайті «OLX». На вказане оголошення відгукнулися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які після перегляду квартири за вищевказаною адресою, добровільно передали грошові кошти готівкою у розмірі 5700 грн під приводом місячної оплати за оренду квартири. В подальшому орендодавець припинив виходити на зв`язок. До теперішнього часу грошові кошти заявнику повернуто не було. Таким чином , шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5700 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 року ОСОБА_7 орендувала квартиру АДРЕСА_5 у ОСОБА_6 на термін до двох тижнів та розрахувалася з останнім за перші два дня оренди.

У подальшому ОСОБА_7 вирішила здати вказану орендовану квартиру в суборенду помісячно та з цією метою розмістила оголошення в інтернет-мережі на сайті «OLX». На вказане оголошення відгукнулись ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а саме зателефонували до ОСОБА_7 по мобільному номеру телефону НОМЕР_3 , який був вказаний у оголошенні та договорились про зустріч з 08.08.2023 о 20 год. 30 хв.

Так, 08.08.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прибули до квартири АДРЕСА_5 , де вже перебувала ОСОБА_7 . В той час, як ОСОБА_4 та ОСОБА_10 оглядали квартиру, ОСОБА_7 помітила мобільний телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite IMEI: НОМЕР_1 IME12: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна, а саме телефона.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та й дії є таємними для власника майна, взяла вказаний телефон та поклала до власних речей.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 взяла з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 місячну орендну плату у розмірі 5700 грн. та разом з викраденим телефоном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

Так, працівниками ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві під час проведення оперативно-розшукових заходів та здійснюючи безперервне переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні вказаного злочину було встановлено особу, причетну до вчинення злочину.

У подальшому 09.08.2023 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України затримано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 09.08.2023 слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, з дотриманням вимог ст.ст.223, 233, 234, 236 у порядку ч.3 ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваної (затриманої) ОСОБА_7 , в присутності її захисника та двох понятих.

Під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite» IMEI: НОМЕР_1 IME12: НОМЕР_2 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002815 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань мобільних номерів та терміналів НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_1 IME12: НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період часу з 11 год. 00 хв. 08.08.2023 до 20 год 30 хв. 09.08.2023, із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя