Справа № 685/739/23
Провадження № 1-кп/685/53/23
В И Р О К

іменем України

03 серпня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовозобов`язаного, без постійного місця роботи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

30 травня 2023 року близько 10 год 10 хв між підсудним ОСОБА_4 та його неповнолітньою дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у салоні автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час руху по автодорозі Т-2314 Красилів-Теофіполь у напрямку с. Волиця-Польова Теофіпольської ТГ виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів. В ході конфлікту підсудний зупинив автомобіль на узбіччі дороги на під`їзді до с. Лідихівка Теофіпольської ТГ, та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сидячи на водійському сидінні, наніс один удар долонею правої руки в ліву половину обличчя ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Продовжуючи конфлікт, підсудний ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя потерпілій. Після цього ОСОБА_4 вийшов із салону автомобіля, відкрив передні пасажирські дверцята та наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Внаслідок вище вказаних умисних протиправних дій підсудний ОСОБА_4 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щічній ділянці, яке згідно висновку експерта № 92 від 05.06.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні підсудний свою вину в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд суворо не карати підсудного, оскільки вони продовжують підтримувати стосунки і вона бажає з ним одружитися.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 30.05.2023 її донька прийшла додому із припухлою щокою на якій було видно гематому, коли вона розпиталася, що сталося, то донька сказала, що її побив ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_8 не вперше побив її доньку і вона хоче, щоб суд йому за це призначив покарання.

Крім власного визнання вини, вина підсудного в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 підтверджується : змістом висновків експерта № 92 та №99 від 05.06.2023 згідно з яким потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щічній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися внаслідок як одного, так і більшої кількості прикладень травмуючої дії в ділянку лівої щоки та не характерні для утворення їх при падінні з висоти власного зросту людини на рівну поверхню.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи, що підсудний не має постійного місця роботи та постійного заробітку, суд вважає, що підстави для призначення покарання у виді штрафу відсутні, тому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази у справі - медичну карту повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді

Головуюча