ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/367/17 Номер провадження 11-кп/814/902/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000863від 21.10.2016 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09 серпня 1991 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-02 липня 1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-2, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-16 липня 1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19 лютого 2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-21 жовтня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, ст. 96 КК України - лікування від наркоманії;

-07 жовтня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком 2 роки;

-20 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-14 жовтня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-08 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

-13 квітня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

апеляційними скаргами з доповненнями прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років 9 /дев`ять/ місяців 18 днів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених за вироком Ленінського районного суду м.Харкова 08 лютого 2017 року та за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років 9 /дев`ять/ місяців 18 днів.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України(в редакції ЗаконуУкраїни №838-VIIIвід 26листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 17 грудня 2020 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вважати, що на день ухвалення вироку призначене покарання відбуте повністю у зв`язку з чим звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

До набрання вироком законної сили змінено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання та покладено на ОСОБА_8 строком на два місці, тобто до 17 лютого 2021 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /місто Богодухів/ без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Вирішено долю речових доказів

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 21 жовтня 2016 року, близько 05 год.10хв., діючи повторно, за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю, на виконання виниклого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном, прибули до підприємства ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,та реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, проникли на територію підприємства ФОП« ОСОБА_9 ». Після чого ОСОБА_8 разом з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи на території вищевказаного підприємства, із застосуванням стосовно охоронця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та яке виразилося в спричиненні ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді саден на обличчі та саден наверхній лівій кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, в ході нападу, заволоділи грошовими коштами в сумі 250.000 грн. та майном власника ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 ,асаме: мобільним телефоном MicrosoftLumia 535(Nokia) Dualsim, вартістю 1006 грн. та металевим сейфом, вартістю 1800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 252806 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не оспорюючи фактичні обставини провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини ОСОБА_8 , просить вирок суду щодо нього скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості призначеного покарання.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову та просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В судові засідання, що були призначені на 24.08.2022 року, 18.04.2023 року, 21.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді даного судового провадження визнана обов`язковою.

18 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом була постановлена ухвала про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання на 21 серпня 2023 року. Проте, вказана ухвала суду не виконана.

21 серпня 2023 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив оголосити і розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити кримінальне провадження до розшуку останнього, захисника ОСОБА_7 , який в вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, на даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.

Керуючись ст.ст.189,190, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Полтавський апеляційний суд.

Виконання ухвали доручити відповідному органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3