Справа № 188/515/22
Провадження № 1-в/188/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника ДУ «Центр пробації» не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

У поданні вказано, що за час перебування на обліку Синельниківського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, обов`язків суду не порушував. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В період випробувального терміну з засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно характеристики з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Української сільської ради ОСОБА_3 проживає разом із сім`єю, не одружений, не працює, скарг на нього за місцем проживання до сільської ради не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.08.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

В період випробувального терміну з засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно характеристики з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Української сільської ради ОСОБА_3 проживає разом із сім`єю, не одружений, не працює, скарг на нього за місцем проживання до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1