Справа № 752/3449/23
Провадження № 1-кс/752/3834/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 року,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебуває на розгляді справа № 752/3449/23 у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023, в якій розглядається клопотання про продовження строку досудового розслідування.

18.05.2023 року від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 року.

В обгрунтування заявленого відводу зазначає, що у вказаній справі наявні обставини, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_8 .

Так, 17.05.2023 року йому від колеги - адвоката ОСОБА_3 стало відомо, що слідчою суддею ОСОБА_8 призначено до розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування. Проте, він та підозрюваний не були належним чином повідомлені про дату судового розгляду даного клопотання, про що адвокат ОСОБА_3 повідомив суддю.

Натомість, слідча суддя ОСОБА_8 визнала причини неявки ОСОБА_7 неповажними. Також, слідча суддя ОСОБА_8 повідомила, що судове засідання відбудеться 18.05.2023 року, і буде проведено навіть за відсутності підозрюваного.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_6 , є обставини, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_8 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, зазначив, що у Голосіївському районному суді невірно діє система автоматизованого розподілу справ.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, зазначив, що заява про відвід не ґрунтується на нормах передбачених КПК України, тому підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішення даної заяви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про відвід та заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , як на підстави для відводу не містять обставин, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1