Єдиний унікальний номер 725/3310/23
Номер провадження 1-кс/725/997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000129 від 22.02.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чернівці, громадянці України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні якої є малолітня дитина (14р.), офіційно не працюючої, із середньою освітою, ІІІ групою інвалідності, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, підозрюваної,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.

01 лютого 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів та раніше виниклих особистих неприязних відносин, що виникли з потерпілою ОСОБА_7 , розпочала конфлікт з останньою.

В ході вказаного конфлікту, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 , вийнявши заздалегідь підготовлений кухонний ніж, який тримала в правій руці, при цьому викрикуючи погрози про позбавлення життя потерпілої, почала наносити тілесні ушкодження у верхню частину тулуба з лівої сторони та по голові потерпілій ОСОБА_7 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характери свої дій та бажаючи настання відповідних наслідків, знаючи, що саме в лівій частині тулуба знаходяться життєво-важливі органи та судини.

Зокрема, такими протиправними діями ОСОБА_5 нанесла потерпілій 15 тілесних ушкоджень, з яких: 9 із застосуванням твердого предмету з гострою ріжучою кромкою, 2 шляхом травмуючої дії зубів та 4-разової травмуючої дії твердих тупих предметів.

Згідно висновку експерта № 92 від 22.02.2023, вищевказані тілесні ушкодження у вигляді: садно на передній поверхні шиї зліва; рани різані: по лівій кологрудинній лінії у підключичній ділянці; в лівій надплічній ділянці по середньо-ключичній лінії; на передній поверхні верхньої третини лівого плеча; на задній поверхні верхньої третини лівого плеча; в середній третині лівого передпліччя по ліктьовій поверхні; в лівій підколінній ділянці; на ребрі лівої долоні, на долонній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої китиці; садна в кількості 2-х на спині в правій лопаточно-надплечовій ділянці; рана рвана на долонній поверхні 4-го пальця правої китиці на середній фаланзі, з синцем навколо; синці в кількості 3-х по зовнішньо-задній поверхні верхньої половини лівого плеча; рана забійна в лівій тім`яній ділянці голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому, під час вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 , до конфлікту з метою врятування життя потерпілої втрутилася її дочка ОСОБА_8 , яка вживала всіх можливих заходів, з метою припинення нападу ОСОБА_5 на ОСОБА_7 , а в результаті унеможливила досягнення злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 та викликала сусідів і працівників поліції.

Крім цього, під час вказаної вище бійки, яка відбулась між ОСОБА_5 а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішила втрутитись та припинити протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до її матері. Під час того як ОСОБА_8 намагалась розборонити останніх, в цей час ОСОБА_5 умисно укусила ОСОБА_8 за праву руку (долоню китиці руки).

У результаті протиправних, умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження - рани укушені: на долонній поверхні правої китиці в проекції 5-і п?ясної кістки; в кількості 2-х на основній фаланзі 2-го пальця лівої китиці.

Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 93 екс відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після вчинення вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішла, не поцікавившись про стан здоров`я потерпілої та наслідки своїх протиправних дій.

27.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України та 16.03.2023 здійснено заміну підозри та в кінцевому результаті повідомлено ОСОБА_5 підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.125 КК України.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

25.04.2023 року постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25.05.2023 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказував на те, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, а саме призначено ряд судових експертиз, зокрема судова психіатрична експертиза, медико-криміналістичні експертизи, судово-імунологічні експертизи, які на даний момент ще не завершені.

Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження утримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 строком на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти продовження щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважала, що вручена їй підозра є необґрунтованою.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 на більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000129 від 22.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України.

27.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України та 16.03.2023 здійснено заміну підозри та в кінцевому результаті повідомлено ОСОБА_5 підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.125 КК України.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

25.04.2023 року постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкриміновані злочини, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5 одночасно не визначено розмір застави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.05.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 25.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1