Справа № 642/2571/23
Провадження № 1-кс/642/1490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000811 від 17 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, за фактом того, що 15.05.2023 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 17.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2108, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дружиною та сином. Проживає він у приватному будинку, який розділений на два хазяїна. В одній половині проживає ОСОБА_6 з родиною, в іншій половині проживає родина ОСОБА_5 , які є ромської національності. З початком війни ця родина виїхала до Німеччини. На вулиці, за двором, біля їхньої частини двору залишився припаркований автомобіль, який належить ОСОБА_5 , а саме ВАЗ 2108 сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 виїжджав за кордон, то попросив його придивлятися за їхнім будинком та вказаним автомобілем. Автомобіль, на скільки йому відомо, був «не на ходу», та потребував ремонту.

15.05.2023 ОСОБА_6 знаходився вдома у себе у дворі. Він почув, як до двору під`їхала машина. Він вийшов за двір, і побачив, що біля ВАЗ 2108 сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 припаркувався автомобіль 5ка жигулі синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшло двоє раніше не знайомих йому чоловіків. Одному із чоловіків, який був за кермом 5-ки на вигляд років 35, худорлявої статури, середнього зросту, був одягнений у темні брюки, темну рубашку. Другий чоловік виглядав років на 30, зростом нижчій, за першого чоловіка, одягнений у спортивні штани та білу футболку. Зможе впізнати. Чоловіки почали прив`язувати трос до ВАЗ 2108 та свого авто. ОСОБА_6 запитав хто вони і що роблять з автомобілем. Вони відповіли, що купили ВАЗ 2108 та забирають його. Перевірити чи правду вони говорять у нього можливості не було, оскільки не має номеру ОСОБА_5 . Ці чоловіки хотіли на буксирі вивезти авто, але згодом десь пішли, тому що у 5-ки закінчився бензин. Хвилин через 30-40, чоловіки повернулися, долили з пляшки у 5-ку бензин, насосом підкачали колеса ВАЗ 2108, та на буксирі поїхали у бік кругу тролейбусів, у бік Лисої гори.

16.05.2023 до ОСОБА_6 додому прийшли співробітники поліції, які запитали, що йому відомо про автомобіль ОСОБА_5 , який знаходився у них за двором. Від співробітників поліції він дізнався, що цей автомобіль був викрадений.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль ВАЗ 2108, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.05.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2023, 17.05.2023 в період часу з 00-17 год. по 01-02 год. слідчим відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2108, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 17.05.2023 в ході проведення огляду місця події, тому як вилучене має доказове значення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000811 від 17 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.05.2023, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль ВАЗ 2108, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1