Номер провадження 1-кп/754/968/23
Справа№754/8068/23
Вирок

Іменем України

14 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000820 від 23.10.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента Київського національного торговельно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення зач.2 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 жовтня 2022 р. приблизно о 22.17 год., керуючи технічно справним автомобілем "Peugeot-207", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Червоної Калини зі сторони вулиці Сержа Лифаря в напрямку вулиці Данькевича в місті Києві, в другій смузі при наявності трьох смуг для руху в попутному та трьох смуг для руху в зустрічному напрямках, зі швидкістю 57,1+- 1.14 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год., та наближався до нерегульованого пішохідного переходу (світлофори були вимкнені), розташованого навпроти будинку № 54/9 по проспекту Червоної Калини в місті Києві.

В цей час попереду, на вказаному нерегульованому пішохідному переході перебував пішохід ОСОБА_8 , який рухався через проїзну частину проспекту Червоної Каини зліва-направо відносно руху автомобіля "Peugeot-207", державний номерний НОМЕР_2 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт "б", 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом,перевищив максимально допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год; під час руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу (світлофори були вимкнені), на якому перебував пішохід ОСОБА_8 , якого він об"єктивно спроможній був завчасно виявити, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість свого автомобіля аж до його зупинки, не дав дорогу вказаному пішоходу, ОСОБА_8 внаслідок чого здійснив на нього наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.10 год. в КНП "Київська міська клінічна лікарня швидеої медичної допомоги", а саме: крововиливи на верхніх повіках правого та лівого ока, синець у правій лбній ділянці, крововиливи у м"які тканини голови у лобно-скроневій ділянці зліва та правій скроневій ділянці, переломи кісток склепіння черепу з центром перелому у правій лобно-скроневій ділянці, крововиливи під тверду та м"яку мозкові оболонки, забої речовини мозку в області правої лобної частки. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепу і крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку.

Порушення пунктів 2.3 підпункт "б", 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричило смерть потерпілого.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 22 жовтня 2022 р. приблизно о 22.17 год. він, керуючи технічно справним автомобілем "Peugeot-207", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Червоної Калини зі сторони вулиці Сержа Лифаря в напрямку вулиці Данькевича в місті Києві, в другій смузі, при цьому, трохи перевищив встановлену швидкість руху. В той час було відключення світла, на вулиці було темно, світлофори не працювали, він не помітив на пішохідному переході по пр. Червоної Калини чоловіка і збив його. Визнає, що внаслідок наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, та помер. Також визнає, що ДТП сталося внаслідок порушення ним пунктів 2.3 підпункт "б", 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричило смерть потерпілого.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є особою молодого віку, студентом вищого навчального закладу, не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, його наслідки, суд призначає ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - автомобіль підлягає поверненню власниці ОСОБА_9 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2022 р. арешт - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобоами строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 14089,92 грн.

Речовий доказ - автомобіль "Peugeot-207", 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власниці ОСОБА_9 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2022 р. арешт, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -