УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 05.02.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000083 від 05.02.2021, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 21 червня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) фотокамера Panasonic Lumix DC-S1R;

2) ноутбук Apple Mac Book Air,

3) ноутбук Apple Mac Pro 12;

4) смартфон Apple iPhone 12;

5) об`єктиви марки "Panasonic", "Canon" та "Tamron";

6) інші речі, зазначені в протоколі обшуку.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку у ОСОБА_4 було вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги. Як зазначає скаржник, арешт на таке майно не накладено, а тому відсутні підстави для утримання органом досудового розслідування наведеного майна, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, зазначивши, що строки досудового розслідування сплили, що є додатковою підставою для задоволення скарги.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із письмовими запереченнями.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 05.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Далі, як встановлено зі змісту скарги, 21 червня 2022 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги, і яке скаржник просить повернути.

При цьому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, відео апаратури, веб-камер, професійних освітлювальних приборів, ноутбуків, носіїв електронної інформації, жорстких дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, Wi-fi роутерів, оптичних дисків, комп`ютерного обладнання для трансляції відео, передачі та отримання сигналу, журналів, записників, спеціального одягу та предметів, що використовуються для сексуального самозадоволення під час імітування статевих актів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, платіжних та кредитних карт, мобільних телефонів, сім-карток, договір оренди на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді від 16.06.2022 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке просить повернути скаржник (п. 1-5).

Що ж стосується інших речей, вилучених в ході проведення обшуку, то при вивченні матеріалів скарги слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема матеріали скарги не містять відповідного протоколу обшуку, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити конкретний перелік речей, що були вилучені.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000083 від 05.02.2021, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 21 червня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) фотокамера Panasonic Lumix DC-S1R;

2) ноутбук Apple Mac Book Air,

3) ноутбук Apple Mac Pro 12;

4) смартфон Apple iPhone 12;

5) об`єктиви марки "Panasonic", "Canon" та "Tamron";

6) інші речі, зазначені в протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1