27.07.2023 Справа № 756/8510/23
Справа №756/8510/23
Провадження №1-кс/756/1567/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_5 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002992 від 06.12.2022 року.

Подане клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що 13.04.2023 року слідчим за результатами проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де він проводить свою професійну діяльність нотаріуса, вилучено ряд речей та документів, на які ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.05.2023 року по справі № 756/5190/23 накладено арешт.

ОСОБА_4 зазначає, що підставами для скасування арешту майна є відсутність потреби в такому арешті, адже органи досудового розслідування обмежують права власника майна більш ніж двох місяців та мають можливість провести всі необхідні та можливі слідчі дії у відношенні вилученого майна. Крім того зазначає, що органи досудового розслідування не мають жодних кримінально-правових претензій до власника майна та про підозру йому не повідомлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вищезазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, вказавши на його необґрунтованість.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Оболонським УП ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 06.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.04.2023 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві речі та документи, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0002992 від 06.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, про арешт майна - задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене 13.04.2023 в ході обшуку приміщення АДРЕСА_3 у якому здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: копію договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2022; оригінал заяви ОСОБА_6 ; оригінал заяви ОСОБА_7 ; оригінал заяви ОСОБА_7 ; завірена копія квитанції, завірену копію паспорту ОСОБА_7 , серія та номер НОМЕР_1 ; завірену копію картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть; завірену копію паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 ; завірену копію довідки платника податків ОСОБА_6 НОМЕР_11; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; оригінал свідоцтва про право власності від 22.07.2009 р. відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; завірену копію технічного паспорту відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінал інформаційної довідки з КП КМР «КМ БТІ»; Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно; Інформацію з Єдиного реєстру боржників; оригінал витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 80694678; Інформацію з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_6 , завірену копію звіту про проведення незалежної оцінки відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у білому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N - НОМЕР_6 , моб. номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , S/НОМЕР_12, моб.номер НОМЕР_10 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, пов`язаних з їх знищенням.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином з вказаної норми закону вбачаються дві підстави для скасування вже накладеного арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування, а саме: якщо відпала потреба в застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а речі та документи, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна не відпала і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження, а заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено того, що на даний час відпала потреба в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 168 - 169, 170 - 173, 236, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя