Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

-з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

-захисника ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 за ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_5 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_6 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_9 за ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні №0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_10 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_12 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовський міський суд Рівненської області здійснює розгляд вище зазначеного кримінального провадження.

21.02.2022 року електронною поштою від захисника ОСОБА_17 до суду надійшли копія контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу укладеного з ОСОБА_18 05.08.2021 року, копія витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ від 05.08.2021 року № 169 про зарахування ОСОБА_18 до списків особового складу військової частини, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 02.02.2022 року № 26 про направлення ОСОБА_18 у службове відрядження, а також копія довідки від 17.02.2022 року про те, що солдат ОСОБА_18 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Листами військової частини НОМЕР_1 НГУ від 11.03.22, 01.04.22, 10.05.22, 30.06.22 підтверджується, що солдат ОСОБА_18 направлений у службове відрядження до військової частини у АДРЕСА_13 та військової частини у АДРЕСА_14 з метою участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 23 лютого 2022 року до закінчення заходів. У зв`язку з цим вказують, що не можуть забезпечити прибуття солдата ОСОБА_18 до Кузнецовського міського суду Рівненської області або до іншого суду для забезпечення його участі у режимі відеоконференції до закінчення вищевказаних заходів.

У судові засідання призначені на 22.02.2022 року, 22.03.2022 року, 13.04.2022 року, 12.05.2022 року, 21.06.2022 року, 11.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_18 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на подані докази, суд вважає за необхідне поставити питання про виділення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_18 в окреме провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти виділення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки.

Захисник ОСОБА_17 вказав на доцільність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_18 в окреме провадження. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не заперечували проти виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_18 .

Неявка інших учасників, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду питання щодо виділення кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступні обставини.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Статтею 318 КПК України регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. введено воєнний стан строком на 30 днів. Воєнний стан неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23.08.2022 року.

Відповідно до змісту копій листів військової частини НОМЕР_1 НГУ від 11.03.22, 01.04.22, 10.05.22, 30.06.22 солдат ОСОБА_18 направлений у службове відрядження до військової частини у АДРЕСА_13 та військової частини у АДРЕСА_14 з метою участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 23 лютого 2022 року до закінчення заходів. У зв`язку з цим вказують, що не можуть забезпечити прибуття солдата ОСОБА_18 до Кузнецовського міського суду Рівненської області або до іншого суду для забезпечення його участі у режимі відеоконференції до закінчення вищевказаних заходів.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_18 обвинувачені, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд. Однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_18 через його військову службу не можливі, що, на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК та статтею 6 Конвенції.

Враховуючи викладені вище обставини, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд доходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 необхідно виділити в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , має бути продовжено в загальному порядку. При цьому суд також врахував відсутність даних, що таке виділення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 318, 334, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виділити із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_18 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3