Справа №:755/8824/23
Провадження №: 1-кс/755/2126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001971 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені у клопотанні відомості щодо доцільності застосування заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником якої є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шахрайськими діями шляхом обману та обіцянки виконання робіт отримали від ОСОБА_8 9400 доларів США, але роботи не виконали та гроші не повернули у встановлений договором термін, чим спричинили останній збитку на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001971 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_8 знайшла фірму, яка займається вищевказаними послугами, а саме дизайн студія ІНФОРМАЦІЯ_3 (скорочено HEG), яка має власне виробництво офісних, кухонних та інших меблів. Спочатку від імені даної студії з потерпілою ОСОБА_8 спілкувався ОСОБА_5 , який працював на вищевказаному підприємстві, та в подальшому він запропонував зустрітись із керівником відділу вказаної дизайн студії, ОСОБА_6 . Що остання і зробила, та вже наступного разу зустрілась із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для обговорення деталей виконання робіт. При зустрічі ОСОБА_6 представився керівником відділу виготовлення меблів дизайн студії ІНФОРМАЦІЯ_3 та запевнив ОСОБА_8 , що має досидь великий досвід роботи в даній сфері. Після чого вказані особи обговорили деталі замовлення та ОСОБА_6 зазначив, що він підготує прорахунок вартості та через представника дизайн-студії, ОСОБА_5 , надішле примірник договору, крім того зазначив, що завдаток за виконня робіт потрібно буде надати у готівковій формі та це можна зробити безпосередньо ОСОБА_5 .

Після неодноразових телефонних розмов та обговорень деталей меблів зі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 оформила у нього відповідне замовлення на виготовлення кухонних меблів, вказавши адресу свого помешкання та зазначивши вид меблів, які мала намір придбати.

Через деякий час ОСОБА_5 домовився із останньою про зустріч для підписання договору та попередньої його оплати, в результаті чого 25.02.2021 надав ОСОБА_8 договір на виконання робіт N°.24,02,21,1 від 24.02.2021, згідно якого вартість становила 324 810 грн., а передоплата у розмірі 80% - тобто 260 000 грн., які мають бути внесені протягом трьох днів з моменту підписання договору. Договір вже був підписаний ФОП ОСОБА_6 з офіційною печаткою дизайн студії ІНФОРМАЦІЯ_3 (HEG).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запевнили ОСОБА_8 , що разом працюють в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), проте внутрішня політика компанії дозволяє оформлювати договора від ФОП, які безпосередньо працюють в дизайн студії. Також, ОСОБА_5 додатково повідомив, що необхідно передати йому передоплату за замовлення у розмірі 260 000 гривен.

Оскільки потерпілу ОСОБА_8 влаштовували умови виконання замовлення та його вартість, згідно п. 5.3. Розділу 5 зазначеного Договору, остання здійснила передоплату у розмірі 9400 доларів США (за курсом 27.85 грн. за долар), передавши її безпосередньо ОСОБА_5 , про що останній розписався безпосередньо на договір на виконання робіт N°.24,02,21,1 від 24.02.2021.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 договору, виконавець зобов?язується виконати роботу у строк 60 (шістдесят) днів з дати отримання передоплати від замовника. Датою передоплати є дата зарахування коштів від замовника готівкою.

Однак, всупереч положенням договору, у встановлений строк ані особисто ОСОБА_6 , ані будь-який його співробітник, в тому числі ОСОБА_5 робіт не виконали, не встановили меблі на адресу потерпілої ОСОБА_8 та не здійснили будь-яких дій, направлених на виконання умов укладеного договору.

Потерпіла неодноразово зверталась до останніх з метою пояснення того, що роботи не виконуються, але отримувала нечіткі відповіді. Та, 01.07.2021 ОСОБА_6 все ж відповів останній та написав розписку, в якій зобов`язується виконати роботи відповідно до договору до 13 липня 2021 року, або ж за невиконання вказаних робіт повернути грошові кошти у сумі 5000 доларів США в якості морального збитку.

Не зважаючи на все вищезазначене, роботи досі не виконані та гроші не повернуті, чітких пояснень жоден з представників дизайн студії не надає.

В подальшому було надано доручення працівникам ДСР НП України з метою отримання інформації відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та власника дизайн студії.

В результаті виконання якого отримано інформацію відносно останніх та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є засновником дизайн студії ІНФОРМАЦІЯ_3 (HEG), печатка якої була присутня на договорі про надання послуг, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час дослідження загально доступних ресурсів було встановлено, що дизайн студія ІНФОРМАЦІЯ_3 має багато негативних відкликів від клієнтів, а відносно працівників та й самої дизайн студії наявні скарги та позовні заяви.

Також встановлено банківські рахунки, якими користується ОСОБА_7 .

Отже, останній користувався банківським рахунком АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - № НОМЕР_1 , який відкрито 06.11.2020, який було відкрито АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даних банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також той факт, що згідно положень ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно клієнта, який використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Указані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази. Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Позиція сторін

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Кримінальне процесуальне законодавство

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи/речі, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи/речі перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) дслідчому Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 , а також за їх дорученням слідчим іншого органу досудового розслідування для виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій документів, що становить банківську таємницю в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно клієнта, який використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 :

інформацію про власника (користувача) банківського рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних карток;

копії документів власника (користувача) банківського рахунку № НОМЕР_1 , які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку;

інформацію про рух коштів по банківського рахунку № НОМЕР_1 за період часу з моменту його створення по момент закриття (01.06.2021), а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вказаним рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, ІР-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв, використовуючи які здійснювалося з`єднання з онлайн банкінгом.

до відомостей, чи підключена до банківського рахунку в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 послуга « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в застосунку, якщо так, то вказати ІР адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювали входи її використання, з подальшою можливістю їх вилучення.

до відомостей, на який номер телефону надходять смс повідомлення про розрахування /зняття коштів з банківського рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 ..

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_11

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1