Справа № 632/441/23
провадження № 1-кп/632/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого 31 березня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року близько чотирнадцятої години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_3 , яка також є місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 19 лютого 2023 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 - перфоратор марки «ТехАС» модель «ТА-01-351», вартістю 502 гривні 95 коп., що зберігався на полиці комори у зазначеній квартирі.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 свою вину у висунутому йому обвинуваченні - вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив, що 13 лютого 2023 року близько чотирнадцятої години він, перебуваючи за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає разом із матір`ю та ОСОБА_7 , який є його вітчимом, діючи із корисливих мотивів, з метою отримання грошей для придбання алкогольних напоїв, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 - належний останньому перфоратор марки «ТехАС» модель «ТА-01-351», що зберігався у коморі вказаної квартири.

Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У подальшому викрадений перфоратор здав у ломбард, що знаходиться в будинку, розташованому у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, отримавши за нього 600 гривень.

Частину отриманих грошей - 100 гривень, витратив на власні потреби.

Крім того ОСОБА_5 показав, що під час зазначених ним подій, зокрема у згаданій квартирі, заволодінні чужим майном та під час здачі викраденого майна у ломбард був присутній ОСОБА_8 , який не усвідомлював, що він, обвинувачений, вчинив кримінальні протиправні дії.

Окрім зізнання та відповідних показань, винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що він постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_3 .

Разом із ним мешкає його дружина, та станом на 13 лютого 2023 року мешкав ОСОБА_5 , який є його пасинком.

У коморі вказаної квартири зберігались належні йому, потерпілому, інструменти, у тому числі перфоратор марки «ТехАС».

Цим перфоратором він дозволив користуватися обвинуваченому, але лише у квартирі.

Також потерпілий показав, що виносити перфоратор за межі житла, тим більше розпоряджатися ним, він ОСОБА_5 не дозволяв.

Вдень 13 лютого 2023 року він, потерпілий, перебував на роботі. У період часу з десятої до дванадцятої години йому зателефонував обвинувачений та поцікавився його місцем знаходження.

Прибувши до свого місця мешкання у період часу між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами, побачив, що двері у квартиру не зачинені на замок, а лише прикриті. ОСОБА_5 був відсутній.

Оглянувши квартиру виявив відсутність належного йому перфоратора, який зберігався у коморі.

За вказаних обставин, в тому числі у зв`язку із викраденням належного йому майна - перфоратора, про який йдеться вище, він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до територіального органу поліції.

Крім того ОСОБА_7 показав, що 13 лютого 2023 року, після звернення до правоохоронного органу, йому зателефонував ОСОБА_5 . Зі слів останнього він зрозумів, що саме ОСОБА_5 заволодів належним йому майном. Спочатку обвинувачений запевняв, що поверне йому перфоратор протягом 13, а згодом - 14 лютого 2023 року.

Викрадене майно йому було дійсно повернуто 14 лютого 2023 року, однак співробітниками поліції.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 13 лютого 2023 року, приблизно з десятої години, він і ОСОБА_5 перебували у житлі останнього - квартирі АДРЕСА_3 , де разом, протягом дня, вживали алкогольні напої.

У подальшому він і ОСОБА_5 разом залишили вказану квартиру.

При цьому ОСОБА_8 показав, що коли вони виходили із житла, ОСОБА_5 взяв із собою перфоратор, він, свідок, вважав, що цей апарат належить саме обвинуваченому.

Потім вони разом прийшли до відділення ломбарду, що розташований у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, де ОСОБА_5 здав під заставу наявний у нього перфоратор, отримавши за це позику у розмірі близько 500 гривень, частину яких витратив на придбання сигарет.

Відповідний договір у ломбарді був оформлений на підставі документів ОСОБА_5 та на ім`я останнього.

Свідок ОСОБА_9 - регіональний менеджер ПТ «АВТО ЛОМБАРД» АЛ ЮА і КОМПАНІЯ», показала суду, що 13 лютого 2023 року близько шістнадцятої години до відділення ломбарду прийшов ОСОБА_10 . Разом із ним була особа чоловічої статті.

Обвинувачений ОСОБА_11 мав при собі перфоратор, який мав намір здати під заставу для отримання позики.

При цьому ОСОБА_5 повідомив їй, що вказаний апарат належить саме йому. Перфоратор був у робочому стані. ОСОБА_5 надав паспорт, виданий на його ім`я.

Оскільки жодних сумнівів у тому, що вказане майно належить саме ОСОБА_5 у неї не було, йому була запропонована позика у розмірі 600 гривень, на що обвинувачений погодився.

Відповідний договір строком на тридцять днів був укладений з ОСОБА_5 - він мав при собі паспорт та ідентифікаційний код.

Також свідок показала, що вона прийняла від ОСОБА_5 майно під заставу та особисто видала йому кредит.

Крім того, свідок показала, що майно залишається у ломбарді до того часу, поки заставодавець його не викупить - поверне тіло кредиту та сплатить відсотки.

Перфоратор, який ОСОБА_5 здав під заставу, був викуплений 14 лютого 2023 року.

Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_4 .

Про те, що ОСОБА_5 проживає у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, повідомив і свідок ОСОБА_13 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за обставин, встановлених судом, підтверджується також даними, які містять у собі письмові джерела доказів та документи, що узгоджуються із наведеними вище показаннями обвинуваченого, потерпілого та свідків.

13 лютого 2023 року ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що у цей день у період часу з восьмої до сімнадцятої години ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення його майна - перфоратора марки «ТехАС», яке зберігалося у квартирі АДРЕСА_3 , внаслідок чого йому була спричинена майнова шкода (т. 1 а.с.177).

У протоколі огляду місця події від 13 лютого 2023 року та фототаблиці до нього відображена обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення - у квартирі АДРЕСА_3 , в якій, зі слів обвинуваченого та потерпілого, була вчинена крадіжка перфоратора, що належав останньому, та який зберігався у коморі (т. 1 а.с. 178 - 182).

Копією Інструкції з експлуатації перфоратора марки «ТехАС» модель «ТА-01-351», наданої ОСОБА_7 органу досудового розслідування, підтверджується факт придбання потерпілим та належності останньому майна, що було у нього викрадене (т. 1 а.с. 183,184).

Згідно із Договором про надання ломбардом фінансового кредиту та специфікацією № 07.115 від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_5 здав перфоратор марки «ТехАС» модель «ТА-01-351» до відокремленого підрозділу № 7 ПТ «АВТО ЛОМБАРД» АЛ ЮА і КОМПАНІЯ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за що отримав фінансовий кредит в сумі 600 гривень (т. 1 а.с. 185).

Із протоколу огляду місця події від 14 лютого 2023 року та відповідної фототаблиці вбачається, що ОСОБА_5 в ході зазначеної слідчої дії добровільно видав працівникам поліції перфоратор марки «ТехАС» модель «ТА-01-351», який він таємно викрав за наведених вище обставин (т.1 а.с 186, 187).

Вилучений під час огляду місця події предмет - зазначений перфоратор у комплекті, був оглянутий, визнаний речовим доказ в даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним протоколом, процесуальним рішенням слідчого та розпискою (т. 1 а.с. 188 - 190).

Висновком експерта - товарознавця від 20 лютого 2023 року підтверджується вартість майна, яке було таємно викрадено обвинуваченим.

Так, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна - перфоратора марки «ТехАС» модель «ТА-01-351», становить 502 гривні 95 коп. (т. 1 а.с. 192 - 197).

Дослідивши і оцінивши наведені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 , суд встановив, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займався, в цілому характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також думку потерпілого про призначення ОСОБА_5 не суворого покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, наслідки, що настали, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , згідно із якою виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, те, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінюються як високі.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально.

Разом із цим, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Цей вирок набрав законної сили 03 травня 2022 року.

Згідно із повідомленням Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 перебуває на обліку у зазначеному органі пробації з 23 січня 2023 року як особа, яка відбуває покарання з випробуванням.

Нове кримінальне правопорушення (злочин) - у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_5 13 лютого 2023 року, тобто до повного відбування покарання (31 березня 2023 року).

Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які відображені у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд, призначаючи обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, також застосовує ст. ст. 71, 72 КК України і визначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 755 гривень 12 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_5 належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам ухилення ОСОБА_5 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що підтверджується його попередньою поведінкою, враховуючи репутацію обвинуваченого, суд на підставі даних, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2022 року - один рік обмеження волі, перевести в покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців, виходячи із такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2022 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 березня 2023 року, тобто з дня його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання час знаходження під вартою до ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати в сумі 755 гривень 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ: перфоратор марки «ТехАС» модель «ТА-01-351», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1