Справа № 203/4566/23
Провадження № 1-кп/0203/802/2023
В И Р О К

іменем України

28 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 09 серпня 2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці ОСОБА_3 , в порушення вимог п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, згідно з яким паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно- правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на стороннє ім`я « ОСОБА_4 » з вклеєною власною фотокарткою, з метою його подальшого протиправного використання з метою здійснення банківських операцій.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 19.07.2023 приблизно о 14:00 годині, прибув у відділення «Центральне» ПАТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 72Б з метою отримання банківської карти для виплат. В подальшому, під час проведення банківської операції по відкриттю картки для виплат, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою встановлення та підтвердження особи, пред`явив співробітниці відділення «Центральне» АТ КБ «ПриватБанк» завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.12.2009 року, який викликав у останньої сумніви щодо його достовірності, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено способом струминного друку за допомогою поліхромної копіювально-розмножувальної техніки і електрографічним способом за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу поліхромного лазерного друкуючого пристрою, який обладнано системою маркування проти підробок; та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток, прямокутного штампа та рельєфних відбитків круглих гербових печаток нанесені контактним способом, а саме -кліше рельєфних печаток та штампів; підписи та рукописні записи в паспорті нанесені за допомогою пишучих приладів кулькового типу. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку -аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, неодружений, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та таким, що відповідає тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар» для обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи, яка згідно з довідкою до висновку № СЕ-19/104-23/27535-ДД від 18.08.2023 року, складає 2390,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-пластикову карту оператора Київстар, поміщену у спеціальний пакет №PSP1514426, ІПН , поміщений у спеціальний пакет №PSP1514425, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », поміщений в спеціальний пакет №5682139, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000586, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1