СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000097 від 29.03.2023 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , яке мало місце 27.06.2023 в межах кримінального провадження №0000097 від 29.03.2023. Вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 27.06.2023 року неправомірно в порядку ст. 208 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 жодних протиправних дій не вчинив, інкріміновані, начебто, йому розмови про отримання неправомірної вигоди, датовані 25.05.2023 р., а тому підстав затримувати в порядку ст. 208 КПК України не було підстав, як і не було ухвали слідчого суддді надання дозволу на затримання, а тому просив скаргу задовольнити, визнати затримання незаконним та негайно звільнити ОСОБА_4 з -під варти. В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав з підстав, наведених у такій. Затриманий-підозрюваний ОСОБА_4 , поділяючи позицію свого захисника, з вимогами скарги погодився, просив скаргу задовольнити. Водночас підтвердив, що протокол затримання складався в його присутності, при затриманні слідчим було роз`яснено його права, а також надано можливість зв`язатися із захисником, записи у протоколі про затримання ним зроблено добровільно та надано зауваження слідчому з приводу свого затримання. Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що затримання ОСОБА_4 , здійснено на підставі ст.208 КПК України, процесуальна процедура затримання слідчим дотримана, порушень, які б могли слугувати підставою для визнання затримання незаконним, не допущено. Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає, що підстави для задоволенняскарги відсутні. Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 09:34 год. 27.06.2023 року, підстава - наявність обґрунтованих підстав вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. 27.06.2023 ОСОБА_4 затримано як підозрюваного у рамках кримінального провадження 0000097 від 29.03.2023, що здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Згідно з ч. 4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду. Так, статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання забезпечення законного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за недоведеності підстав для такого тримання. Слідчий суддя при розгляді скарги захисника враховує, що визначені КПК України строки затримання ОСОБА_4 ще не закінчилися, слідчим стосовно останнього подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 27.06.2023 року, складеному стосовно ОСОБА_4 , слідчим зазначено час складання такого протоколу, фактичний час затримання, а також підстави його затримання. Крім цього, із даного протоколу слідує, що слідчим під особистий підпис роз`яснено затриманому права, передбачені ст. 42 КПК України, копія протоколу затримання була вручена затриманому та захиснику, в наданій слідчому судді копії протоколу містяться пояснення самого затриманого. Безпосередньо в судовому засіданні прокурором доведено, що затримання ОСОБА_4 здійснено на підставі п.4 ч.1 ст.208 КПК України, строки тримання затриманої особи під вартою не перевищені, необґрунтованих затримок із доставкою ОСОБА_4 до слідчого судді для обрання останньому запобіжного заходу не допущено. А тому, підстав, визначених ч.5 ст.206 КПК України, для звільнення затриманого немає. З урахуванням наведеного вище слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги. Керуючись ст.ст.376, 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000097 від 29.03.2023,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 червня 2023р. о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1