Справа № 336/7556/23
Пр. 1-кс/336/1037/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.05.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

без участі сторін кримінального провадження, а також інших учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до провадження суду надійшла заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід судді.

Так, 28.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.05.2023, на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями системою документообігу суду визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3 .

За матеріалами справи 01.08.2023 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який вмотивований тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (р. 3 розділу ІІІ) слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 08.06.2023 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, тому вказана обставина на підставі ч.1 ст.76 КПК України виключає участь судді у розгляді кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80 КПК України, суддя просить задовольнити його заяву.

Вказану заяву передано після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 03.08.2023.

У судовому засіданні суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 присутній не був, 04.08.2023 скерував заяву за вх.№23217/23-Вх, просить заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу.

До справи також надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , за вх.№23461/23 від 08.08.2023, за змістом якої вона просить розглядати процесуальне питання за її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 28.07.2023, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1,3-5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у справі №336/5231/23, пр.1-кс/336/706/2023 від 08.06.2023 задоволено клопотання слідчого, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з постановою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.07.2023, матеріали вказаного вище кримінального провадження об`єднані із низкою інших кримінальних проваджень в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 19.05.2023.

Матеріалами справи підтверджено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 визначено склад суду - головуючий суддя ОСОБА_3 .

Встановлені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 під час розгляду поданого кримінального провадження.

Згідно з ч.2,4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - переданню до канцелярії суду для подальшого здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 9, 76, 80-81, 369-372, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, за №0000044 від 19.05.2023, на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №336/7556/23, пр.1-кп/336/932/2023 передати до канцелярії суду для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду для повторного визначення головуючого судді з розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1