Справа № 342/724/23
Провадження № 1-кс/342/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.06.2023 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 19.06.2023 о 23:15 год. в чергову частину ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що в м. Городенка по вул.Височана сталось ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій мотоцикла марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись автодорогою Р-24 сполучення «Татарів - Кам`янець-Подільськ» в м.Городенка по вул.Височана в сторону с. Котиківка Городенківської ТГ проявивши неуважність допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу із велосипедом. Потерпілу доставлено в Городенківську БЛІЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді: забійна рубана рана лобної ділянки голови, перелом правої променевої кістки в типовому місці. З місця події вилучено мотоцикл та велосипед, які було доставлено на майданчик ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП та у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

Накладення арешту на вище вказані транспортні засоби необхідне із забороною користування та розпорядження до закінчення проведення із ними судових експертиз, а відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду від начальника Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000084 від 20.06.2023 без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000084 від 20.06.2023 без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_5 , водій мотоцикла марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 » в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без нього. Не заперечує щодо накладення арешту на майно.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на майно, а саме на її велосипед марки «Дорожник», по кримінальному провадженні № 0000084.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000084 свідчить про внесення 20.06.2023 до ЄРДР відомостей про те, що 19.06.2023 о 23:15 год. в чергову частину ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що в м. Городенка по вул.Височана сталось ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій мотоцикла марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись автодорогою Р-24 сполучення «Татарів - Кам`янець-Подільськ» в м.Городенка по вул.Височана в сторону с. Котиківка Городенківської ТГ проявивши неуважність допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу із велосипедом. Потерпілу доставлено в Городенківську БЛІЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді: забійна рубана рана лобної ділянки голови, перелом правої променевої кістки в типовому місці. З місця події вилучено мотоцикл та велосипед, які було доставлено на майданчик ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

В письмових поясненнях від 20.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зазначив, що 19.066.2023 перебував на АЗС, що за адресою вул. Височана в м. Городенка. Близько 21:00 год. він сів на свій мотоцикл марки «YAMAHA» синього кольору та почав рух у сторону АЗС «Окко». Рухаючись по вул. Височана в сторону с. Котиківка біля повороту на Городенківський сирзавод, він вчинив наїзд на особу жіночої статі. По даному факту пояснив те, що коли він рухався по головній дорозі, із повороту вибігла жінка з велосипедом, її тяжко було помітно так як вона була одягнута в темну одежу та пора доби уже темніло. Ледь помітивши дану жінку він почав гальмувати, у свою чергу жінка зробила декілька кроків назад, після чого різко почала бігти на іншу сторону дороги . Проте, він вчинив на неї наїзд із необережності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 мотоцикл, яким керував ОСОБА_5 - марки YAMAHA YZF600 номер шасі « НОМЕР_3 », номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 ».

Протоколом огляду місця події від 19.06.2023 підтверджується, про те, що 19.06.2023-20.06.2023 проведено огляду місця події, а саме ділянки дороги Р-24 «Татарів Кам`янець-Подільськ» по вул. Височана в м. Городенкаде було вилучено мотоцикл марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_5 та велосипед марки «Дорожник».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання та доручення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 20.06.2023 мотоцикл марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_3 » та велосипед марки «Дорожник» - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000084 від 20.06.2023.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 19.06.2023 пошкодження мотоцикла та велосипеда можуть бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Арешт слід накласти на вищезазначені транспортні засоби, заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо цих транспортних засобів, а також заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованого мотоцикла та велосипеда, немає потреби надалі зберігати їх під охороною державного органу. Їх належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій буде передано мотоцикл та велосипед, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути мотоцикл та велосипед законному володільцю для відповідального зберігання без права відчуження.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз на:

- мотоцикл марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_3 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- велосипед марки «Дорожник», який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Передати, після проведення експертиз чи інших слідчих дій, мотоцикл марки YAMAHA YZF600 номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_3 » та велосипед марки «Дорожник» на відповідальне зберігання без права відчуження, законному власнику чи іншому законному володільцю цього транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити осіб, яким буде повернуто арештовані транспортні засоби про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1