справа №991/7900/23
провадження №1-кс/991/7938/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«18» вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скаргаадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що в межах цього кримінального провадження 22 січня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 369 КК України. На переконання сторони захисту, така підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки не містить зазначення часу, місця вчинення, а також інших суттєвих обставин, які б вказували на наявність у ОСОБА_6 умислу, направленого на пособництво ОСОБА_7 у надані ОСОБА_8 неправомірної вигоди, обставин щодо способу такого пособництва. Крім цього, сторона захисту зазначає, що ОСОБА_6 ніколи і ні з ким не вів розмови про будь-яке надання і будь-кому неправомірної вигоди за можливості або прийняти участь/або виграти у «тендерній закупці», яку проводив ДІ «УкрНДІводоканалпроект», а також посилається на те, що ОСОБА_6 18 січня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні, про що відомо стороні обвинувачення.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Оскільки адвокатом ОСОБА_4 скарга в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 22 січня 2023 року у межах кримінального провадження №0000280 від 26 вересня 2022 року подана до суду 07 вересня 2023 року, слідчим суддею в судовому засіданні 12 вересня 2023 року було поставлено на обговорення питання щодо необхідності поновлення строку на подання такої скарги.

Адвокат ОСОБА_4 в цьому судовому засіданні зазначив, що ним не ставилося питання про поновлення строку для звернення зі скаргою на підозру відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки він не вважає його пропущеним. При цьому, враховуючи різну судову практику щодо вирішення вказаного питання, адвокат просив відкласти розгляд скарги на інший день для підготовки позиції щодо поновлення слідчим суддею строку для звернення зі скаргою.

Детектив НАБУ ОСОБА_3 в судовому засіданні 12 вересня 2023 року просив скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 повернути ініціатору клопотання, у зв`язку з пропуском строку на таке оскарження та не порушенням питання про його поновлення, посилаючись на положення ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні 18 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 пояснив, що п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на підставі якого було подано ним скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , є спеціальною нормою до якої, на його переконання, не застосовуються положення ст. 304 КПК України про 10-денний термін звернення. Така скарга може бути подана після спливу 2-місячного строку після повідомлення особі про підозру і до завершення досудового розслідування або до звернення з обвинувальним актом до суду. Тому вважає, що такий строк ним не пропущений, а тому не потребує поновленню.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи свого колеги та зазначила, що клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на повідомлення про підозру в даному випадку є недоцільним, оскільки законодавець визначив таке право особи на оскарження, яке має спеціальний строк, який закінчується лише завершенням досудового розслідування, або звернення з обвинувальним актом до суду.

Детектив НАБУ ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про повернення скарги, заявлене ним у судовому засіданні 12 вересня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність через погане самопочуття.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про повідомлення про підозру після двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Тобто, зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що повідомлення слідчого (детектива) про підозру може бути оскаржено протягом 10 днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Перевіряючи питання щодо пропущення адвокатом ОСОБА_4 строку для подання цієї скарги, та враховуючи, що оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 369 КК України було здійснено 22 січня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що право на оскарження зазначеного повідомлення про підозру виникло у сторони захисту після спливу двох місяців з дня такого повідомлення, тобто з 22 березня 2023 року, та могло бути використане протягом десяти днів, тобто до 31 березня 2023 року.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру 07 вересня 2023 року, тобто поза межами 10 денного строку, та не ставить питання про поновлення строку такого оскарження, слідчий суддя, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, приходить до висновку що клопотання детектива підлягає задоволенню, а скарга адвоката - поверненню її ініціатору.

Дана ухвала прийнята з урахуванням висновків Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зроблених в ухвалі від 03 лютого 2023 року (справа №991/96/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про повернення скарги адвоката - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалупостановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1