Справа № № 585/2163/23
Номер провадження 1-кп/585/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2023 року за № 0000156, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Валківськогор-ну, м. Валки, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2023 року за № 0000156, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке останній обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до категорії тяжкого, останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу. 30.03.2023 о 12:25 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, 31.03.2023 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України, 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. 24.05.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України спрямовано до суду. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурорм, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт за місцем проживання в АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, хворіє, проживає у цивільному шлюбі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, судом відзначається наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року було застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 год. 25 хв. 28 травня 2023 року.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України, що за кваліфікацією ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

У той же час в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 має визначене місце проживання в АДРЕСА_1 .

При цьому слід зазначити, що виключно тяжкість пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

Так, при вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вказаним ризикам можливо запобігти у більш релевантний спосіб.

Також суд враховує те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено та обвинувачений на даний час не має можливості впливу на свідків, при цьому останній зі слів має соціальні зв`язки (проживає у цивільному шлюбі), визначене місце проживання, також враховує вік, стан його здоров`я та матеріальний стан, який офіційно не працевлаштований, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що вимагає періодичного перегляду і нової оцінки наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що у даному випадку обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою особи є недоцільним, однак належну процесуальну поведінку може забезпечити такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, із покладенням відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 314, 395 КПК України, , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не залишати територію м.Ромни без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 27 липня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та контролю.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ