Провадження № 1-кп/127/778/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, яку надалі зберігав при собі у лівому кросівку.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 31.07.2023 приблизно о 20 год 00 хв, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, перебував неподалік будинку № 59 по вулиці Р. Скалецького у місті Вінниці, де був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться в лівому кросівку.

У ході проведення огляду місця події 31.07.2023, в період часу з 20 год 30 хв до 20 год 33 хв, ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою, в присутності понятих, з лівого кросівка дістав та добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13907-НЗПРАП від 08.08.2023 в наданій на експертизу речовині, що видав ОСОБА_4 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,5285 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну становить 0,5285 г та відноситься до невеликих розмірів (від 0,15 г до 1,5 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що попередньо придбав та зберігав при собі амфетамін для власного вживання. Однак 31.07.2023, у вечірню пору доби, був зупинений працівниками поліції, при спілкуванні з якими видав останнім наявний у нього амфетамін. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки про судимість № від 09.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній раз був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.12.2009 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, з врахуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з установи виконання покарань 30.09.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 8 днів. За змістом п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення. Відтак, в силу положень п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимостей.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/6342 від 15.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 11.08.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

Відповідно до довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2665 від 11.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою в даний заклад не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до характеристики МКП «УК «Господар Люкс» № 60 від 03.08.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарг щодо поведінки останнього не надходило. Іншими відомостями МКП «УК «Господар Люкс» не володіє.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся. Також судом враховано наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Крім того, враховано, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/13907-НЗПРАП від 08.08.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/13907-НЗПРАП від 08.08.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 по справі № 127/23056/23 на майно, а саме на: порошкоподібну речовину в поліетиленовому зіп-пакеті, поміщену до спеціального пакету Національної поліції України за №WAR 1186727, вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000326, які відповідно до квитанції № 2663 від 14.08.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,5285 г, що знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба МВС Україна» № 5465158 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: