Справа 749/149/23
Номер провадження 1-кп/749/32/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження № 0000515 від 19.10.2022 року, щодо ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений, його захисник щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, зазначивши, що ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведені, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений надав письмове клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 на іншого безкоштовного захисника ОСОБА_8 , оскільки його захисник не виконує належним чином свої обов`язки по захисту його інтересів в суді.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки йому вже було призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення його захисту за призначенням, а тому не вбачає підстав у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підстави для заміни захисника відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, те що в судовому засіданні 04.07.2023 року вирішувалося клопотання обвинуваченого щодо заміни йому захисника, за результатами якого була постановлена ухвала про відмову у відведенні ОСОБА_5 , обвинуваченому, вже призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення його захисту за призначенням, то суд не вбачає підстав для заміни іншого безоплатного захисника.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 11 вересня 2023 року 01 год. 26 хв.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки дійсно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ніде не працює, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у таких злочинах він дійсно може розпочати переховуватися від суду , що дійсно в сукупності свідчить про наявність існування ризиків визначених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, ризик впливу на потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом, а тому прокурором повною мірою доведено існування ризику визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що мали місце під час досудового розслідування на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому та з метою запобігання названим ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 11 вересня 2023 року до 09 листопада 2023 року 01 год. 26 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 11 вересня 2023 року до 09 листопада 2023 року 01 год. 26 хв. з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1