Справа № 750/7607/23
Провадження № 1-кс/750/2806/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001632 від 12.05.2023, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, марки «ЗИЛ-ММ3», р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, товарно-транспортну накладну, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємств та громадських формувань, договір № 1/01-2023 від 04.01.2023 на 2 арк., із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 19.04.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Чернігівській області про те, що під час патрулювання біля буд. 63-А по вул. І. Мазепи в м. Чернігові було зупинено автомобіль, марки «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1977 р.н., який здійснював перевозку деревини, а саме породи «береза», довжиною до 2,5 м, близько 3-х кубів, без відповідних документів.

Проведеним оглядом місця події встановлена ділянка місцевості, що являє собою асфальтовану дорогу по вул. І. Мазепи буд. 63-А в м. Чернігові, справа від якої за бордюром мається заправка «EURO-5». На даній ділянці знаходиться вантажний транспортний засіб, марки «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_1 . У кузові якого колоди лісу, зовні схожі на породу «береза», довжиною в середньому близько 2,2 м. Точної кількості вказати неможливо у зв`язку із їх недоступністю на момент огляду. Загальна кількість деревини в транспортному засобі складає близько 5 м?. Діаметри крайньої частини 21 колоди, до яких мається доступ на кузові автомобіля, складають від 15 до 29 см.

Оглядом місця події вилучено:

?транспортний засіб, марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію трпнспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.03.2021 належить ОСОБА_7 (

АДРЕСА_1 ) та який перебував у володінні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ОСОБА_7 .

?ключі від транспортного засобу.

?товарно-транспортну накладну, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємств та громадських формувань, договір № 1/01-2023 від 04.01.2023 на 2 арк.

Вилучені в ході ОМП предмети постановою слідчого від 12.05.2023, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являються матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне в зв`язку з тим, що воно визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила таке задовольнити частково, дозволивши власнику та володію майна користуватись таким.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити в накладені арешту на вилучене майно.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.05.2023, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, разом з тим, оскільки володілець вилученого майна користується таким, для здійснення підприємницької діяльності, клопотання слідчого в частині заборони користування вказаним майном задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «ЗИЛ-ММ3», р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, товарно-транспортну накладну, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємств та громадських формувань, договір № 1/01-2023 від 04.01.2023 на 2 арк., із забороною власникам та володільцям розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1