Справа № 190/1557/23
Провадження №1-в/190/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК № 122» звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання ДУ «П`ятихатська ВК №122» заперечував, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення, а тому у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 року остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2022 року вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05. 2022 року скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_4 має одне заохочення, стягнень не має.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, суд, приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки за весь період відбування покарання ОСОБА_4 має одне заохочення, яке оголошене перед набуттям засудженим права на умовно-дострокове звільнення, що свідчить про його пристосовницький характер.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, втім належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не став і у подальшому систематично вчиняв нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1