Справа № 539/974/23
Провадження № 1-кс/539/358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивував тим, що підставою продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілої, попередньо був судимий за незаконне зберігання зброї, а також наркотиків. Після скоєння вказаного злочину він залишив місце вчинення злочину та перед цим частково знищив та спотворив речові докази на місці вчиненого злочину, намагаючись приховати свою причетність до скоєного, тобто є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч. 5 ст. 152 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки межі Полтавської області, а й взагалі виїхати за межі країни, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

-незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , достеменно знаючи місце проживання потерпілих та свідків, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих чи свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі;

-знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню ще триває, у зв`язку із чим продовжується збір доказів, у тому числі і речових, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування, а також проводяться та будуть проведені важливі для досудового розслідування криміналістичні експертизи з метою підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_5

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання, так як останній після вчинення даного злочину переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.

Також, беручи до уваги тяжкість, спосіб та характер вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_5 , слідство має всі підстави вважати що в разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він матиме можливість помститися потерпілим чи свідкам та вчинити відносно них погрози або інший злочин із застосуванням насильства.

До підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як підозрюваний вчинив особливо тяжкий умисний злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжується, відповідні судові експертизи які потребують участі підозрюваного до цього часу не проведені. Крім цього, інкримінований йому злочин підозрюваний вчинив із застосуванням насильства, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає право слідчого судді не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 червня 2023 року. Наполягали на тому, що матеріали кримінального провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_5 даного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки ризики не обґрунтовані.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, неповнолітні діти на утримані відсутні, має зареєстроване місце проживання.

Органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 07.05.2023.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому всупереч доводам захисника та підозрюваного, наведені ризики є такими, що виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчим суддею враховуються посилання сторони захисту на характеризуючи особу підозрюваного матеріали, однак, вказані відомості про особу підозрюваного не зменшують існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

28.04.2023 керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 червня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду проголошений 03 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1