печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управлінням Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управлінням Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000504 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, зловживаючи службовим становищем, вчиняють дії пов`язанні з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки.

17.10.2019 року ОСОБА_4 , в автосалоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , придбано новий транспортний засіб «ТОYОТА RAV-4 HYBRID» VIN: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Біла Церква, Київської області здійснено первинну реєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_4 , та отримано реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 .

27.12.2022 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи з експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановленими особами, використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_4 , посвідчену 15.12.2022 приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 , на уповноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили перереєстрацію транспортного засобу «ТОYОТА RAV-4 HYBRID» VIN: НОМЕР_1 при втраті свідоцтва, отримавши нове свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля з внесенням до нього відомостей про право користування ОСОБА_6

27.01.2023 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи з експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановленими особами, на підставі укладеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перереєстрували транспортний засіб «ТОYОТА RAV-4 HYBRID» VIN: НОМЕР_1 на ОСОБА_8 , отримавши реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 .

27.01.2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи з експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановленими особами, перереєстрували транспортний засіб «ТОYОТА RAV-4 HYBRID» VIN: НОМЕР_1 на ОСОБА_8 , отримавши реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 .

При цьому, транспортний засіб «ТОYОТА RAV-4 HYBRID» VIN: НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , перебував у власника ОСОБА_4 , який позбавлений права власності, користування та розпорядження своїм майном.

16.05.2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 перереєстрували транспортний засіб «ТОYОТА RAV-4 HYBRID» VIN: НОМЕР_1 при видачі індивідуального номерного знаку НОМЕР_5 за ОСОБА_8 .

З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, збирання доказів по кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, слідчий просив клопотання задовольнити.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управлінням Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000504 від 16.03.2023 року, а саме: старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/24760/23-к

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя ОСОБА_1