overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3905/23
Номер провадження 1-кс/725/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений свободи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 де утримується без їжі та води.

Просив постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

При цьому посилання заявника на ст. 207 КПК України (законне затримання), як на підставу звернення до слідчого судді, спростовується поданим клопотанням зі змісту якого не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення або замах на його вчинення.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3816/22 Справа № 225/5591/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07.12.2022р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференціїз «ДУ Солонянська ВК № 21» Дніпропетровської області апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08.12.2021р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1
визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі вимог ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08.12.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі вимог ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки - залишити без задоволення .
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08.12.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі вимог ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2022р. о 14-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді

07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2071/23 Справа № 215/2048/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

22.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р. у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

11.05.2023р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р., якою щодо засудженого ОСОБА_4 задоволено клопотання засудженого задоволено умовно-достроково звільнення.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р., якою щодо засудженого ОСОБА_4 задоволено клопотання засудженого задоволено умовно-достроково звільнення на 26.06.2023р. о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 30.05.2023 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представникаВінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 21.04.2023.

Явка представника Вінницької обласної прокуратури в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3012/21

Номер провадження 1-кс/495/849/2023

25 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Між тим, слідічий звернулася до суду із проханням не розглядати поданне клоптання, у звязку з мінуванням потреби.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5844/22
Провадження № 1-кп/490/510/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001316 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тальне Черкаської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185? Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185? Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 05 квітня 2023 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 10 травня 2023 року до 12:30 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 10 травня 2023 року до 12:30 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 10 травня 2023 року об 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
Провадження № 1-кп/522/1555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження №0001242 від 08.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавського області, Семенівського району, с. Василівка, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 08.03.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 02.06.2023 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисинка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3266/22
Провадження № 1-кп/490/376/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

її захисника - ОСОБА_7

захисника обвинуваченої

ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсоні, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

та

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Херсоні, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України - виділити в окреме провадження.

Виділити в провадження про обвинувачення ОСОБА_8 :

-копію обвинувального акту;

-копію реєстру матеріалів досудового розслідування;

-розписки ОСОБА_8 та її захисника

2.Кримінальні провадження:

-про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України;

-про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому номер 490/3266/22.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_14 =
Справа № 591/5187/22
Провадження № 1-кп/591/556/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду від захисника надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити так як ОСОБА_7 був призваний до військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_7 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/7189/23
Провадження № 1-в/592/194/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений звернувся до суду та просив перерахувати строк покарання.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що обвинувачений звернувся з клопотанням у порядку виконання вироку Білопільського районного суду Сумської області від 12.05.2021 у справі №573/317/21, який не набрав законної сили. Згідно інформаційної системи «Судової влади України» справа перебуває на апеляційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України на вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення обвинуваченому.

З наведеного вбачається, що строк оскарження зазначеного вироку закінчуються 02.04.2023, а тому вирок не набрав законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Положеннями ст. 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання у порядку виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або за місцем відбування покарання, за клопотанням зокрема засудженого.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання подане передчасно, а тому слід повернути його. Роз`яснити обвинуваченому, що скільки вирок не набрав законної сили, порушене питання може бути підставою для подачі апеляційної скарги або вирішено судом який ухвали вирок після набрання ним законної сили.

Повернення клопотання не є перешкодою у подачі аналогічного клопотання після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1587/23
Провадження №11-сс/801/299/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2023 року о 16-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4