Справа № 395/201/23
провадження 1-кп/392/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м . Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною базовою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше засуджений: вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2004 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна; вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, звільнився 04 липня 2022 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року розгляд вказаного кримінального провадження було призначено до підготовчого судового засідання об 11 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань які вирішуються судом відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України від учасників судового провадження не надходило.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник nf обвинувачений.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В обгрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України, а саме:

-обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, останній, знаючи про дію на території України військового стану та маючи всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена більш небезпечним, ніж переховування та втеча;

-обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він знайомий з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, йому відомі їх адреси проживання та вони надали показання, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні;

-обвинувачений ОСОБА_7 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки він, маючий не зняті та непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні нових умисних особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, що вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки.

Прокурор зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ані ж тримання під вартою, неможливо застосувати з підстав, того, що останній має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України.

Потерпілий висловив думку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав сам обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України на які посилається прокурор є безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 КК України.

Санкція частини 2 статті 146 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років обмеження волі або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція частини 3 статті 289 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

В свою чергу санкція частини 4 статті 187 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

До обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з захисту прав людини про те, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Не беручи до уваги виключно саму по собі тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому в разі визнання його винним у інкримінованих йому у провину злочинів, суд приймає до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, і тому вважає що ризик ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення є реальним і наведені обставини на думку суду свідчать проте що обвинувачений може виживати дій для уникнення судової процедури.

При цьому на даному етапі судового провадження належні гарантії, які би переважали наявні ризики, та свідчили про забезпечення явки обвинуваченого до суду відсутні.

Таким чином, перевіривши наявність та відсутність продовження існування ризиків, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що на даний час ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України (ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду) продовжує існувати, є реальним та не зменшився.

При цьому належні гарантії, які би переважали наявні ризики, та свідчили про забезпечення явки обвинуваченого до суду відсутні.

Крім того, відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я стороною захисту суду не були надані.

Тому суд вважає, що за вказаних обставин застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які вчинені із погрозою застосування насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 177, 183, 193, 194, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України на 30 травня 2023 року об 11 год. 00 хв..

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3