Справа № 496/1531/23
Провадження № 1-кп/496/425/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01 травня 2022 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на вулиці Овідіопольська Дуга в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку перевіз та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку 06 травня 2022року в період часу з 10:24 години по 10:37 годину за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, загальний кількісний вміст якої становить 11,2721 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,569 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що висновки для себе зробив, стане на шлях виправлення і просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України -незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.309 КК України, у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100,124,174, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Речові докази по справі: чотири зіп-пакета з кристалічною речовиною зеленого кольору, сімнадцять засобів для паління, порожній зіп-пакет із залишками речовини кристалічного походження білого кольору, 106 штук зіп-пакетів, гирю вагою 10 г, дві штуки електричних ваг - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді по справі №496/1463/22 від 11 травня 2022 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати по справі у сумі 1887,80 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1