СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/23
ун. № 759/5831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілої малолітньої особи - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України.

На даний час судовий розгляд у даному кримінальному проваджені не завершений, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , спливає 22.09.2023.

Прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію долучила копію відповіді адвокатського запиту №08/783-23/812Ад згідно якої ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2023 до покарання у виді чотирьох місяців арешту, вирок набрав законної сили 04.07.2023, покарання на даний час відбуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розуміє, що наразі відбуває покарання за іншим вироком, але просив про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого.

Представник потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 та 331 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено підстави застосування запобіжних заходів.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час наявні такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню поведінку щодо малолітньої дочки та своїх батьків з якими він проживає.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, майновий стан, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, те, що він неодружений, не працює, раніше судимий.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді 4 місяців арешту по вироку Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2023.

Отже, враховуючи відсутність на даний час будь-яких стримуючих поведінку обвинуваченого факторів, інший запобіжний захід не буде дієвим.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю, судом не встановлено.

Також враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 18 листопада 2023 року і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1