Справа № 336/7115/23
Провадження № 1-кп/336/919/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2023 справу призначено до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 06.09.2023.

04.09.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить судове засідання за його участю проводити в режимі відеоконференції з трансляцією за допомогою системи відеоконферензв`язку «Easy Con» з причин територіальної віддаленості його робочого місця, яке знаходиться у м. Дніпро, від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а також його участі як адвоката в іншому судовому засіданні, призначеному у м. Дніпрі 06.09.2023.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є прерогативою суду.

За змістом ч. 4-6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З системного аналізу положень ст. 336 КПК України випливає, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у поданому ним клопотанні зазначає про обставини, які унеможливлюють його прибуття у судове засідання 06.09.2023, однак документально зазначені обставини не підтверджені.

Враховуючи вказане, клопотання захисника обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1