У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000115, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 07.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000115, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеного аналітичного дослідження відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 складено висновок №04/07-16-08-00-07 від 30.06.2022 «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пов`язаних з будівництвом та продажом житлової та нежитлової нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень у період 2020 - 2021 років», який будучи фізичною особою платником податків допустив порушення п.2 ст.3, ст.42, ст.44, п.5 ст. 128 Господарського кодексу України, п.п.164.1.1 п.164.1 ст. 164, п.177.1 п. 177.2 ст. 177, п.181.1 ст. 181 та п.183.4 ст. 183 та п.п.1.4, 1.5, 1.6 п.16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, за відсутності державної реєстрації як суб?єкта господарювання, здійснював систематичну господарську діяльність з будівництва житлової, нежитлової нерухомості та її подальшу реалізацію, в результаті чого ним не сплачено податків та зборів щонайменше на суму 34 247 601 грн., у тому числі податку на доходи отримані фізичною особою 15 292 463 грн., податку на додану вартість 17 856 675 грн., військового збору 1 098 463 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а саме умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. Разом з тим, усвідомлюючи, що фактично така діяльність є підприємницькою, буде спрямована на виготовлення товарів (квартир, нежитлових приміщень) та отримання від їх подальшої реалізації прибутку, досягнення економічних та соціальних результатів, задоволення соціальної потреби населення у власному житлі, матиме систематичний характер та з урахуванням обсягів запланованих для будівництва об`єктів нерухомого майна масштабний характер, та знаючи, що положеннями нормативно-правових актів чинного законодавства визначено обов`язок реєстрації в якості суб`єкта господарської діяльності у формі фізичної особи-підприємця або юридичної особи, ОСОБА_5 маючи на меті ухилення від сплати податків, дій щодо такої реєстрації не здійснював. Загалом, ОСОБА_5 у період 2016-2022 роки на підставі проектної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснив будівництво багатоквартирних будинків за адресами: АДРЕСА_3 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Після завершення будівництва вказаних багатоквартирних житлових будинків, отримавши готові декларації про готовність об`єкта до експлуатації та сертифікати, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що така діяльність спрямована на будівництво та подальший продаж об`єктів нерухомості з метою отримання прибутку, фактично є підприємницькою, а тому дохід, отриманий від такої діяльності має оподатковуватись за правилами, встановленими для фізичних осіб підприємців, порушуючи вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, відповідно до якої, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа підприємець у порядку визначеному законом, діючи з метою ухилення від сплати податків, прийняли рішення зареєструвати в подальшому право власності на зведені об`єкти будівництва на власне ім`я як фізичні особи, що дало можливість задекларувати доходи отримані від реалізації об`єктів нерухомого майна, не як доходи від підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, а як доходи фізичної особи від продажу власної нерухомості, та застосувати ставку податку у розмірі 5% замість 18%.

Вищенаведена інформація, як вказано в клопотанні, також підтверджується висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1 №04/07-16-08-00-07 від 30.06.2022. В ході досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва також був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . 18.04.2023 в порядку ст. 93 КПК України, через адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво №21/740 від 01.06.2012), надано запит ОСОБА_6 з метою отримання належним чином завірених копій договорів купівлі продажу об`єктів нерухомості та документів, що стали підставою для їх складання та інших документів.

За твердженням детектива, висловленому в клопотанні, станом на день подання клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_5 жодної відповіді та запитуваних копій документів не надходило. Беручи до уваги, що документи ОСОБА_6 , необхідні органу досудового слідства для повного, об`єктивного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, для встановлення повного кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також вони мають значення доказів у справі, а також з метою запобігання їх зміни або можливому знищенню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , перелік яких вказано в прохальній частині клопотання.

Детектив в клопотанні вказує, що зазначені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дослідження їх під час проведення судово оціночно-будівельної експертизи, оскільки містять відомості про осіб, причетних до вчинення злочину, а також нададуть можливість дослідити, заявлений факт здійснення систематичної господарської діяльності гр. ОСОБА_5 у період з 2016 по 2022 рр., та можливого заниження реальної вартості нерухомого майна.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на клопотання, просив відмовити у задоволенні такого.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР 07.07.2022 було зареєстроване кримінальне провадження №0000115 за ч.3 ст. 212 КК України.

Зі змісту витягу вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом порушення п.2 ст.3, ст.42, ст.44, п.5 ст. 128 Господарського кодексу України, п.п.164.1.1 п.164.1 ст. 164, п.177.1 п. 177.2 ст. 177, п.181.1 ст. 181 та п.183.4 ст. 183 та п.п.1.4, 1.5, 1.6 п.16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який за відсутності державної реєстрації як суб`єкта господарювання, здійснював систематичну господарську діяльність з будівництва житлової, нежитлової нерухомості та її подальшу реалізацію, в результаті чого ним не сплачено податків та зборів щонайменше на суму 34 247 601 грн., у тому числі податку на доходи отримані фізичною особою 15 292 463 грн., податку на додану вартість 17 856 675 грн., військового збору 1 098 463 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а саме умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положенням ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, всупереч вказаному, розглядуване клопотання не містить належного обґрунтування мети тимчасового доступу до документів, що містяться в прохальній частині клопотання, зокрема які відомості можуть бути отримані стороною обвинувачення після ознайомлення з такими та отримання їх копій.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, детективом до клопотання додано вищеописаний витяг з ЄРДР, вступну та резолютивну частину висновку аналітичного дослідження, рапорт прокурора та лист ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання копій документів, адресованих ОСОБА_9 .

За вказаними документами слідчий суддя позбавлений можливості дослідити підставу ініціації досудового розслідування на предмет співставності наведених в аналітичному дослідженні даних із документами, доступ до яких за клопотанням просить надати сторона обвинувачення; з`ясувати замовником якого саме об`єкту будівництва був чи є наразі володілець документів; яке саме значення та для встановлення яких обставин кримінального провадження мають документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ.

Тож, враховуючи наведене, клопотання детектива не підлягає до задоволення, оскільки такий ступінь втручання в діяльність ОСОБА_6 наразі є невиправданим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1