№ 207/2818/23
№ 1-кп/207/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000483 відносно

ОСОБА_10 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просила про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для обрання іншого заходу на думку прокурора на даний час немає.

Прокурор вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від явки до суду. З огляду на те, що судовий розгляд не розпочався, докази у кримінальному провадженні не досліджувались, тяжкість інкримінованого правопорушення, його суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вважає наявним достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на думку адвоката прокурором не доведені встановлені ст. 177 КПК України ризики, обвинувачений раніш не судимий, доказів намірів ухилення від суду або впливу на свідків не надано, вважає достатнім застосувати запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали і ступінь їх не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою суду закінчується 20.06.2023 року, приймаючи до уваги обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому за інкримінований злочин, а також наявність ризиків, визначених частиною першою статті 177 КПК України,

які на теперішній продовжують існувати, їх ступінь не зменшилася, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 182, 183, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення вироку по справі, але не більше ніж

до 10 серпня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених законом, у сумі 214 720 грн.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (Дніпропетровська область) без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи за місцем утримання.

У разі внесення застави і з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1