ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/535/23 Справа № 692/308/16-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 22.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності у діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні у даному кримінальному провадженні. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На цей вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, неповноти судового розгляду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, пов`язаних із виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією майна. Також, апелянт просить під час апеляційного розгляду допитати свідків у кримінальному провадженні, дослідити письмові докази.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не виконав вимоги закону, які ставляться щодо винесення виправдувального вироку, суд мотивував своє рішення на суперечливих, достатньо не перевірених доказах, яким не дав належної правової оцінки, не вказавши конкретно чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші, не в повній мірі дослідив та надав оцінку доказам.

Судом безпідставно не взято до уваги та не надано належної правової оцінки: окремим доказам, які істотно вплинули на висновки суду.

Так, судом безпідставно визнано недопустимими доказами протокол огляду місця події від 4.03.2016 р. та відеозапис такого огляду як додатку до вказаного протоколу.

Практика судів вищої інстанції свідчить про те, що згода особи визнається достатньою підставою для проникнення до житла та проведення в ньому огляду.

Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України можна дійти висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Щодо проведення обшуку особи під час проведення огляду місця події Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 р. у справі № 755/6685/17 зазначив, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208. ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України), а тому при проведенні обшуку, за рішенням слідчого чи прокурора, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. При проведенні огляду, за наявності відповідного протоколу затримання особи, складеного відповідно до вимог ст. 208 КПК України, проведення обшуку особи відбувається згідно вимог закону.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, затримання ОСОБА_4 відбулося відразу після фактичного одержання ним неправомірної вигоди біля туалету, на території розташування органу поліції про що складено відповідний протокол затримання.

Огляд місця події проводився з письмового дозволу керівника поліції безпосередньо на території за місцем вчинення злочину, під час якого у ОСОБА_4 вилучено неправомірну вигоду, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду та відображено на носіях аудіо-, відеофіксації.

Враховуючи викладене, проведення огляду місця події та вилучення грошових коштів (неправомірної вигоди) у ОСОБА_4 здійснено у встановленому законом порядку.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 22.05.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.08.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2