Справа №712/3671/23
Провадження № 1-кп/712/529/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 10.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.03.2023, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля входу до кафе «Шинок», розташованого по вул. В`ячеслава Чорновола, 116, в м. Черкаси, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в живіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останній звідти втік. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 вирішив піти до місця свого проживання та біля третього під`їзду будинку за вищевказаною адресою знову зустрів ОСОБА_5 , який, продовжуючи реалізацію єдиного умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні, від якого той втратив свідомість, після чого його було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: травми живота з розривом селезінки та крововиливом у черевну порожнину, які, відповідно висновку судово-медичного експерта №02-01/289 від 06.04.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, а також травму голови зі струсом головного мозку, гематомою (крововиливом) лобної ділянки ліворуч, які, відповідно зазначеного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_5 показав, що 06.03.2023 близько 18 години вечора в кафе «Шинок», що по вул.В.Чорновола в м.Черкаси, він зустрівся з приятелем, та знайомим ОСОБА_7 . Чоловіки замовили горілку, випивали та спілкувалися. В подальшому, біля входу в кафе, під час словесної перепалки з ОСОБА_8 , обвинувачений вдарив його кулаком в живіт, після чого останній втік. Через деякий час, з другої сторони будинку ОСОБА_5 знову зустрів потерпілого, між ними продовжився конфлікт, обвинувачений вдарив ОСОБА_8 кулаком в голову, від чого чоловік впав. ОСОБА_5 допоміг Максиму підвестися, викликав швидку медичну допомогу, та дочекався приїзду медиків. Обвинувачений щиро розкаювався у вчиненому, та зазначив, що він з потерпілим примирився, ним добровільно відшкодовано потерпілому шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього незаперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не застосовувати до ОСОБА_5 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №507 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР» на ім`я ОСОБА_4 ; оптичний диск з аудіозаписом на гарячу лінію «103» у вигляді файлу з назвою «_6,03,23.wav» з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого №4771 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_4 , яка повернута в лікувальний заклад залишити за належністю в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1