Справа № 444/392/23
Провадження № 1-кп/444/130/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, внесеного 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Замочок Жовківського району Львівської області зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ювенальної поліції ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , являючись неповнолітньою 20 січня 2023 року, о 10 год. 56 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Єва1575» по вул.Львівській 3, в м.Жовква, Львівського району, Львівської області, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від і 8 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 25ОО-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із вітрини розміщеній у вказаному магазині, таємно викрала парфумовану жіночу воду фірми «Moschino Тоу2» об`ємом 30 мл., вартістю 1441 (одна тисяча чотириста сорок одну) гривню, туалетну воду жіночу «Track» торговельної марки «PLAY and Live» об`ємом 50 мл., вартістю 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок, браслет вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок, сережки вартістю 49(сорок дев`ять) гривень 99 копійок, спричинивши ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1850(одна тисяча вісімсот п`ятдесят ) гривень 39 копійок, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину .

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що завдані збитки відшкодовані в повному обсязі та просила суворо не карати неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 19 квітня 2023 року виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини,що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлені.

Вивченням даних про особу неповнолітньої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, студентка, неодружена.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховує ст. 37 Конвенції про права дитини, де вказано, що «арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу».

Згідно ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

З урахуванням Конвенції про права дитини та приймаючи до уваги наявність вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, враховуючи особу обвинуваченої, яка вчинила злочин в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, характеризується позитивно за місцем навчання та проживання, а також добровільне відшкодування завданого збитку суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення і призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт, яке буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 до 120 годин громадських робіт.

Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення злочину неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 69, 98, 100 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2023 року на майно, а саме туалетну воду - скасувати.

Речовий доказ: туалетну воду фірми "MOSCINO TOY2"- повернути потерпілому ТзОВ "РУШ".

Стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи з ОСОБА_5 законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 - в сумі 1321,46 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1