Провадження № 1-кс/638/2234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002098 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, зазначивши, що клопотання подано в рамках кримінального провадження №0002098 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користуються послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абоненти мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 06.09.2023 року по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 року невстановлена слідством особа, з абонентського номеру НОМЕР_2 подзвонила до гр. ОСОБА_5 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської карки гр. ОСОБА_5 на суму 23196 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 06.09.2023 року вона перебувала на роботі за адресою: АДРЕСА_2 та їй на її мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy А7 (imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , приблизно о 17:06 год. надійшов вхідний виклик від абонента з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запитала в неї, чому вона не реагує на сповіщення у мобільному банкінгу, та додав, що банківську картку ОСОБА_5 заблокують у зв`язку з технічними неполадками в системі банку після чого пін-код від картки зміниться. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківські картки - для виплат № НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та , 06.09.2023 року невідомою особою була відкрита картка універсальна - № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ), (дані карти на момент допиту заблоковані банком), ОСОБА_5 дійсно повірила у те, що їй телефонує співробітник банку, клієнтом якого вона являється, та продовжуючи розмову з вищевказаною особою, остання повідомила, що пін-код від банківської картки зміниться, але якщо ОСОБА_5 хоче залишити свій старий пін-код, вона повинна їм його у телефонному режимі повідомити, тому ОСОБА_5 , не розуміючи наслідків, вирішила надати свій пін-код від картки. Після того як розмова з вищевказаною особою завершилась, ОСОБА_5 не зволікаючи зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківську картку спочатку № НОМЕР_6 а потім вже № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ). Наступного дня ОСОБА_5 направилась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримала виписку по картці/рахунку та побачила, що з її картки невідомими особами було списано грошові кошти декількома транзакціями на суму 23196 грн. Також ОСОБА_5 хоче додати, що картку для виплат вона останній раз бачила 05.09.2023 року, після чого її місцезнаходження їй невідоме. Тому, як пояснила ОСОБА_5 , вищевказані транзакції вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які ймовірно могли здійснити шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_5 , а саме абонента який користуються абонентським номером НОМЕР_2 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 06.09.2023 по час виконання ухвали.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002098 від 07.09.2023, по факту того, що 06.09.2023 року невстановлена слідством особа, з абонентського номеру НОМЕР_2 подзвонила до гр. ОСОБА_5 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської карки гр. ОСОБА_5 на суму 23196 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 06.09.2023 року вона перебувала на роботі за адресою: АДРЕСА_2 та їй на її мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy А7 (imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , приблизно о 17:06 год. надійшов вхідний виклик від абонента з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запитала в неї, чому вона не реагує на сповіщення у мобільному банкінгу, та додав, що банківську картку ОСОБА_5 заблокують у зв`язку з технічними неполадками в системі банку після чого пін-код від картки зміниться. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківські картки - для виплат № НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ) та , 06.09.2023 року невідомою особою була відкрита картка універсальна - № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ), (дані карти на момент допиту заблоковані банком), ОСОБА_5 дійсно повірила у те, що їй телефонує співробітник банку, клієнтом якого вона являється, та продовжуючи розмову з вищевказаною особою, остання повідомила, що пін-код від банківської картки зміниться, але якщо ОСОБА_5 хоче залишити свій старий пін-код, вона повинна їм його у телефонному режимі повідомити, тому ОСОБА_5 , не розуміючи наслідків, вирішила надати свій пін-код від картки. Після того як розмова з вищевказаною особою завершилась, ОСОБА_5 не зволікаючи зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківську картку спочатку № НОМЕР_6 а потім вже № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ). Наступного дня ОСОБА_5 направилась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримала виписку по картці/рахунку та побачила, що з її картки невідомими особами було списано грошові кошти декількома транзакціями на суму 23196 грн. Також ОСОБА_5 хоче додати, що картку для виплат вона останній раз бачила 05.09.2023 року, після чого її місцезнаходження їй невідоме. Тому, як пояснила ОСОБА_5 , вищевказані транзакції вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала.

Такі обставини вказують на наявність у слідчого обґрунтованих підстав вважати, що особа, у користуванні якої знаходяться термінал з абонентським номером НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 КК України.

Таким чином, об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку цій особі, дати, час та тривалість з`єднань за допомогою мобільного терміналу з даним абонентським номером, про ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, з`ясування таким чином місцезнаходження особи, яка користується мобільним терміналом з даним абонентським номером, і встановлення таким чином причетної до вчинення злочину особи. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і особи, яка вчинила злочин.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абоненту з даним номером, що може вказувати на місцезнаходження цієї особи, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у оператора мобільного зв`язку. Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 00-00 год. 06.09.2023 до кінцевого строку дії ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію за період після винесення даної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користуються послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абоненти мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 06.09.2023 року по 18.09.2023 включно, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1