Справа № 404/1763/23
Номер провадження 1-кс/404/1742/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000052 за ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09.06.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України.

Мета звернення збереження речових доказів.

За версією сторони обвинувачення, збереження речових доказів необхідно для доведення у суді факту можливого привласнення, розтрати чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, що призвело до завдання збитків об`єкту критичної інфраструктури, контрольний пакет акцій якого перебуває в державній власності.

Слідчий / Прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник/Володілець вилученого майна не з`явився.

Слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі, які могли сприяти злочину.

09.06.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 працівники поліції відшукали і вилучили речі, перелік яких містяться в протоколі обшуку (а.к.14-20). Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

У випадку повернення майна заявленого до арешту, є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколі обшуку, протоколи допиту свідків, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Прокурор правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на:

- мобільний телефон Iphone 10, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- банківську картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- документи, що видані на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: оригінал результатів дослідження біохімічні дослідження на ім`я ОСОБА_5 , 1967 р.н. від 07.06.2022 на 1 арк.; оригінал результатів дослідження індекс нома на ім`я ОСОБА_5 , 1967 р.н. від 07.06.2022 на 1 арк.; оригінал результатів дослідження гормональні дослідження та онкомаркери на ім`я ОСОБА_5 , 1967 р.н. від 07.06.2022 на 1 арк.; оригінал замовлення № 995127240 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2022 на 2 арк.; оригінал індивідуальної картки реабілітації інваліда № 86 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1271/65086 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на стаціонарі з 26.09.2022 по 10.10.2022 на 2 арк.; копія направлення № 0304-8782-7623-1692 від 04.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; копія консультативного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2022 на 1 арк.; копія консультативного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2022 на 1 арк.; копія консультативного висновку спеціаліста за направленням сімейного лікаря на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2022 на 1 арк.; копія діагностики за результатами проведення спірометрії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2022 на 1 арк.; копія діагностики за результатами проведення досліджень на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2022 на 1 арк.; копія направлення № 6738-3291-5343-0301 від 24.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; копія діагностики за результатами проведення досліджень поперекового відділу хребта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2022 на 1 арк.; копія консультативного висновку спеціаліста відділення диференційної діагностики на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2022 на 1 арк.; копія консультативного висновку фтизіатра на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2022 на 1 арк.; чек про здійснення оплати в м. Київ 04.10.2022 № ID: 235879 на 1 арк.; чек про здійснення оплати в м. Київ 27.09.2022 № ID: 235097 на 1 арк.; оригінал листа ВАТ «Кіровоградгаз» виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №09/3333 від 16.11.2022 на 1 арк.; виписка з Пенсійного фонду України видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 за період часу з 2007 по 2022 рр. на 2 арк.

- флеш-носій «horrovckannel» сірого кольору 4 gb та наявні в ньому документи в електронному вигляді виявлених в ході огляду комп`ютера Desktop-65JP93M, а саме: файли в форматі .doc Word 97-2023 в кількості 9-ти штук (1. Заява про прийом на роботу (бланк) дата документу 11.03.2022 час 11.43; 2. ознайомлення з посадовою інструкцією дата документу 11.03.2022 час 12.04; 3. 2- особовий листок бланк дата документу 11.03.2022 час 12.04; 4. 3-Автобіографія дата документу 11.03.2022 час 13.34; 5. 4-Згодана на обробку персональних даних дата документу 11.03.2022 час 13.50; 6. 5- Зобов`язання дата документу 11.03.2022 час 13.52; 7. 6-Додаток 1 АП дата документу 11.03.2022 час 14.03; 8. 7- Додаток 2 ККЕ дата документу 11.03.2022 час 14.05; 9. 8- Додаток 3 ККЕ дата документу 11.03.2022 час 16.39), файли в форматі .pdf в кількості 1 шт. («privatbank_bank details Didenko» дата документу 11.03.2022 час 11.37), файли в форматі .pdf в кількості 4-х шт. (1. «Shtraf 122674» дата документу 02.07.2022 час 11.45; 2. «Shtraf 169811» дата документу 02.07.2022 час 11.49; 3. «Shtrahovka Didenko2022.06» дата документу 02.06.2022 час 21.29; 4. «University2022» дата документу 10.09.2022 час 16.56 ), власником і володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1