overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2508/23 Провадження № 1-кп/450/382/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

26 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 17.05.2023,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 25.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_2 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 17.05.2023 о 14 год. 00 год. 26.05.2023 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 Справа №607/9083/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000842 повернути до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1146/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду, проти чого решта учасників кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 06 червня 2023 року на 11 год. 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/794/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

зі сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про які внесено 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про які внесено 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2023 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3676/2023 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
ЄУН: 369/4559/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Цим же вироком вирішено питання речового доказу у провадженні.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2022 року у справі № 369/3730/22, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік слід виконувати самостійно.

26 квітня 2023 року на вказаний вирок до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 25 травня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000333, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/1232/22
Провадження № 1-кп/361/573/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Належним чином викликана в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, прохав проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 15 годин 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1464/23
Провадження № 1-в/0182/65/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за № 0002491 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Однак, при постановленні вироку в резолютивній частині судом не було вирішено питання стосовно речових доказів у справі психотропної речовини «метамфетамін», що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000301).

Відповідно до п. 12) ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з речовими доказами.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.

На підставі викладеного, керуючись п.12) ч.1 ст. 368 КПК України, суд

у х в а л и в :

Резолютивну частину вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 доповнити наступним абзацом:

Речові докази: психотропну речовину «метамфетамін», що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000301) знищити.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 07.06.2013 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3164/23
ун. № 759/9510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 26.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2023 о 9- 10 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9961/23
Провадження № 1-кс/686/4352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну способу виконання обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні №0000523 від 02.12.2022 року,-

встановила:

25.05.2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну способу виконання обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні №0000523 від 02.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не містить доказів надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного слідча суддя доходить висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну способу виконання обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні №0000523 від 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2682/23

Провадження № 1-кс/210/1214/23

"23" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000388 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000388 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 травня 2023 року о 16-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7921/23
Провадження № 1-кп/202/779/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_2 засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2023 року та на даний час він відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, призначене на 19.06.2023 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Солонянська виправна колонія №21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1