Дата документу 01.09.2023Справа № 554/2347/23
Провадження № 1-кс/554/6846/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2023 року на майно, а саме: набої в кількості 40 шт., частина з яких має ознаки корозії, які вилучено та упаковано до одного сейф-пакунку № SUD 2024140; пістолет - кулемет системи Шпагіна з номерним позначенням НОМЕР_1 в зібраному стані, який вилучено та упаковано до пакунку чорного кольору і опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; документи у вигляді експлуатаційної книжки - висновку до пістолету - кулемету системи Шпагіна з номерним позначенням НОМЕР_1 та товарний чек про купівлю від 31.12.2014р., які вилучено та поміщено до одного сейф-пакунку № SUD2023469; мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A73 5G, в гумовому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буду зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час проведені всі експертизи з вказаним майном, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000240 від 01.02.2022 за ч.1 ст.263 КК України згідно яких встановлено, що на території Полтавської області група осіб незаконно зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року було накладено арешт на вилучені під час обшуку речі: 1) предмет ззовні схожий на штик-ніж, який вилучено та упаковано в один сейф-пакунок № PSP3230113; 2) предмети ззовні схожі на набої в кількості 40 шт., частина з яких має ознаки корозії, які вилучено та упаковано до одного сейф-пакунку № SUD 2024140; 3) предмет ззовні схожий на зброю типу пістолет - кулемет системи Шпагіна з номерним позначенням НОМЕР_1 в зібраному стані, який вилучено та упаковано до пакунку чорного кольору і опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 4) документи у вигляді експлуатаційної книжки - висновку до пістолету - кулемету системи Шпагіна з номерним позначенням НОМЕР_1 та товарний чек про купівлю від 31.12.2014р., які вилучено та поміщено до одного сейф-пакунку № SUD2023469; 5) мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A73 5G, в гумовому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , який має графічний пароль для входу у вигляді символу «Z», який вилучено та упаковано до одного сейф-пакунку № SUD2023471, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буду зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном, а також те, що проведені всі експертизи, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2023 року на майно: пістолету - кулемету системи Шпагіна з номерним позначенням НОМЕР_1 в зібраному стані, який вилучено та упаковано до пакунку чорного кольору і опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; документи у вигляді експлуатаційної книжки - висновку до пістолету - кулемету системи Шпагіна з номерним позначенням НОМЕР_1 та товарний чек про купівлю від 31.12.2014р., які вилучено та поміщено до одного сейф-пакунку № SUD2023469; мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A73 5G, в гумовому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1