Справа № 308/5035/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 березня 2023 року, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 06.02.2023 року вона потрапила в ДТП, що мало місце на АДРЕСА_1 . За наслідками ДТП отримала різного ступеню тілесні ушкодження ЗЧТМ, забійна гематома лобної ділянки голови, в подальшому діагностовано лінійний перелом лобної та лицевої кісток черепа без зміщення. З 06.02.2023 по 22.02.2023 року вона проходила стаціонарне лікування.
Скаржник стверджує, що 14 березня 2023 р. вона звернулась до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо неї громадянкою ОСОБА_5 . Однак, написану нею заяву не прийняли, після розмови повідомили що ст. слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 матеріали скеровані до Управління патрульної поліції щодо притягнення винної особи до адмінвідповідальності.
Натомість ОСОБА_3 повторно звернулась із заявою про цей злочин до Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, заяву від неї прийняли, зареєстрували за №444 від 29.03.2023 р.
30.03.2023 р. вона звернулась до Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області за отриманням витягу з ЄРДР, однак їй повідомили, що її заява про злочин буде розглядатись в порядку Закону «Про звернення громадян» протягом 30 днів, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Як зазначає скаржник, на час звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, що сталось 06 лютого 2023 р. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили таку задовольнити.
Слідчий бездіяльність якого оскаржується, чи інша уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, її захисника , дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочин, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.02.2023 року.
Безпосередньо заява про вчинення кримінального правопорушення містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Таку заяву ОСОБА_3 29.03.2023 року було прийнято Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області , зареєструвано в ЄО за № 444.
Однак, як встановлено слідчим суддею, ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення ОСОБА_3 із заявою про злочин, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 29.03.2023 року не внесені, слідчий (уповноважена особа) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів поданої скарги слідчому судді надано не було.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження повідомлення гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Зважаючи на викладені обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 зобов`язавши слідчого (уповноважену особу) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 29.03.2023 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною нею - ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 березня 2023 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 29 березня 2023 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.04.2023 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1