Справа №295/3383/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000569 від 13.02.2020 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андрушівка, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні магазину «Єва» №709 ТОВ «РУШ», що по вул. Вітрука, 13 в м. Житомирі, де в торговому залі, серед стелажів з косметикою помітила туш для вій чорна ТМ «Буржуа», що належить ТОВ «РУШ».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажу з косметикою взяла з полиці наступний товар:

- туш для вій чорна ТМ «Буржуа», код товару 530723, вартістю 263 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , зірвавши захисні стікери з вищевказаного товару, поклала викрадену туш до жіночої сумочки, яку утримувала при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 263 грн. 20 коп.

Крім цього, 10.02.2020 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні магазину «ЄВА №791 ТОВ «РУШ», що по вул. Домбровська, 3 в м. Житомирі, де в торговому залі, серед стелажів з косметичними товарами помітила тіні для очей ТМ «Буржуа» та палетку тіней для повік ТМ «Буржуа», що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з косметикою, взяла з полиці наступний товар:

- тіні для очей ТМ «Буржуа», код товару 408488, вартістю 160 грн. 72 коп. (без ПДВ);

- палетку тіней для повік ТМ «Буржуа», код товару 485685, вартістю 234 грн. (без ПДВ), та всього на загальну суму 394 грн. 71 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , зірвавши захисні стікери з вищевказаного товару, поклала викрадені речі до кишені куртки, в яку була одягнена.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 394 грн. 72 коп.

Крім цього, 10.02.2020 о 17 год. 52 хв. ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні магазину «Продукти-1277» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Домбровська, 3 в м. Житомирі, де в торговому залі серед стелажів з алкогольними напоями помітила лікер ТМ «Sheridans» об`ємом 0,5л, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями, взяла з полиці наступний товар:

- лікер ТМ «Sheridans» 15,5% об. ск/бут., об`ємом 0,5л, код товару 20790, вартістю 309 грн. 92 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поклала викрадений товар до поліетиленового пакету, який утримувала при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 309 грн. 92 коп.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказувала, що обвинувачення їй зрозуміле, свою вину та цивільні позови визнала повністю. Пояснювала, що визнає фактичні обставини правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснила, що у лютому 2020 року вона прибирала квартири та їй не заплатили за роботу, кошти були відсутні, тому в розпачі вона пішла до магазину «Єва», звідки викрала туш та палетку тіней, також зайшла в магазин «АТБ», де викрала лікер «Sheridans». За товар не заплатила. Хотіла повернути викрадене майно на наступний день, але працівники охорони вказаних магазинів сказали, що вона має повернути гроші за товар тільки в десятикратному розмірі. У вчиненому щиро розкаюється.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності представників потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їй роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше не судима, позитивно характеризується дільничним за місцем проживання, публічний порядок не порушує, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 02.04.2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови визнала, щиро каялась та згодна за вироком суду відшкодувати заподіяні збитки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , складеної Богунським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробацїі вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, досудової доповіді органу пробації, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону з випробуванням виходячи з такого.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді обмеження волі.

Цивільні позови представників потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про відшкодування матеріальної шкоди визнані ОСОБА_4 в повному обсязі та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позови представників потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 263 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 394 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду в сумі 309 грн. 92 коп.

Речові докази: пластикові захисні сигнальні стікери білого кольору, прямокутної форми, розмірами 45х10 мм з вмонтованим всередину металевим елементом в кількості 2 шт. залишити в матеріалах справи, темно-сіру зимову жіночу куртку, сіру зимову шапку, які передані власнику ОСОБА_4 залишити останній за належністю, три DVD-R диски округлої форми залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1