Єд. унік. № 243/119/23
Провадження № 1-в/243/73/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в

Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років, - набрав законної сили 14 березня 2023 року та був направлений на виконання до відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 27.03.2023 року, заведена особова справа 01/2023.

Засудженому ОСОБА_4 було направлено виклики на 27 березня 2023 року та 06 квітня 2023 до відділу № 12. За викликами засуджений не з`явився. 17 квітня 2023 були розпочати першочергові заходи з виявлення засудженої особи. В ході першочергових заходів з виявлення засудженої особи було встановлено діючий контактний номер телефона засудженого ОСОБА_4 27 квітня 2023 засудженому ОСОБА_4 були надіслані документи за допомогою національного оператора «Ukrposta» на адресу: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, відділенні Укрпошти № 84122. 29 травня 2023 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що документи він не забрав та не має наміру отримувати. Він знаходиться за місцем проживання та відмовляється самостійно виїхати до виправного центру для відбування покарання призначеного вироком.

Посилаючись на ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі та положення ст. 57 КВК України, начальник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просила затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбуття міри покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовільнити.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судовому засіданні участі не брав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положенням ч. 1 ст. 56 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Однак, з матеріалів доданих до подання не вбачається, що ОСОБА_4 було вручено під підпис припис про виїзд до місця відбування покарання. Відсутні відомості і про попередження ОСОБА_4 про те, що у разі невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 Кримінально виконавчого кодексу України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Так, зі змісту подання вбачається, що засудженому ОСОБА_4 було направлено виклики на 27 березня 2023 року та 06 квітня 2023 до відділу № 12. За викликами засуджений не з`явився. 27 квітня 2023 засудженому ОСОБА_4 були надіслані документи за допомогою національного оператора «Ukrposta» на адресу: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, відділенні Укрпошти № 84122. 29 травня 2023 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що документи він не забрав та не має наміру отримувати. Однак, доказів надсилання представником відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях цих документів, як і доказів відмови ОСОБА_5 від отримання до матеріалів подання не додано, як і не додано доказів того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 57 КВК України, органам Національної поліції було направлено подання про оголошення засудженого в розшук.

Таким чином, при зверненні до суду з відповідним поданням, не виконані всі вимоги, передбачені ч. ч. 1, 4, 5 ст. 57 КВК України, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даного подання, як такого, що подане передчасно, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошений 27.06.2023 о 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1