Справа № 442/6395/23
Провадження № 1-кп/442/367/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м.Дрогобичі кримінальне провадження №0000130 від 27.06.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, раніше не судимого, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, проходить військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України на посаді заступника командира зенітної ракетної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 , будучи призваним на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в травні 2023 року в обідню пору доби (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік ДУ «ДВК №40», що на вул.Трускавецькій, 77 в м.Дрогобичі Львівської області, на тротуарі знайшов згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та достовірно знаючи, що у знайденому згортку міститься наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушенні вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, незаконно придбав його, шляхом привласнення знайденого, після чого зберігав та споживав шляхом викурювання до 27.06.2023, без мети збуту за наступних обставин. Так, в травні 2023 року, в обідню пору доби (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , придбаний вище вказаний наркотичний засіб приніс на територію дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул.Трускавецькій, 91 в м.Дрогобичі до місця тимчасової дислокаці ВЧ НОМЕР_1 , де на даний час проходить військову службу, де самостійно вживав, шляхом викурювання з допомогою купленої люльки для куріння, після чого вищевказану люльку із залишками в ній нагару темного кольору зберігав та носив при собі, до моменту видачі їх працівникам поліції.

27 червня 2023 в період часу з 14.41 год. по 15.02 год. працівниками поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в ході проведення огляду місця події на території дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виявлено та вилучено металевий пристрій для викурювання канабісу із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, що знаходяться на внутрішній поверхні наданого на дослідження металевого предмета, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,3629 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 , та за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні від 03.08.2023 №СЕ-19/114-23/12844-НЗПРАП витрати на проведення експертизи становлять 1434 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказаної експертизи.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

З речовими доказами необхідно поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 03.08.2023 №СЕ-19/114-23/12844-НЗПРАП в сумі 1434 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2023 (Справа №442/4457/23, провадження №1-кс/442/798/2023).

Речові докази: пристрій для викурювання синьо-сірого кольору із залишками нагару темного кольору, який поміщено в спецпакет PSP 1359112 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1