Справа №212/3632/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 від 05.04.2023 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань № 3 міста Кривого Рогу, судимого:

1) 22.10.2008 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК до 850 грн. штрафу;

2) 05.11.2010 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 69, 71, 72 КК до позбавлення волі строком на 2 роки та 850 грн. штрафу, звільненого 11.12.2012 р. по відбуттю покарання;

3) 10.12.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на 2 роки;

4) 27.04.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК до позбавлення волі строком на 4 роки;

5) 04.06.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 08.06.2017 р. умово-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні;

6) 21.01.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, 71 КК до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

7) 31.10.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1, 4, 71 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 29.07.2022 р. по відбуттю покарання;

8) 09.02.2023 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на 1 рік;

9) 11.05.2023 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 71 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 5 квітня 2023 р. приблизно об 11.40 год., проходячи лісосмугу біля будинку № 19 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу на землі побачив 2 фрагмента блістерної упаковки, в кожній з яких міститься по 1 таблетці білого кольору, після чого, розуміючи, що в даних таблетках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдені 2 фрагмента блістерної упаковки, в кожній з яких міститься по 1 таблетці білого кольору, до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В той же день приблизно об 11-45 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції біля буд. 19 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, якими з метою перевірки його причетності до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в лівій кишені куртки ОСОБА_2 виявлено 2 фрагмента блістерної упаковки, в кожній з яких міститься по 1 таблетці білого кольору, які схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня у період часу з 12.32 год. до 12.45 год. під час огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої біля буд. 19 по вул. Мусоргського в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем СД В № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_2 2 фрагмента блістерної упаковки, в кожній з яких міститься по 1 таблетці білого кольору, в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» № РSР1361591 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так за висновком експерта № СЕ-19/104-23/12758-НЗПРАП від 20.04.2023 р. надані на експертизу 2 таблетки «білого» кольору, які містяться у двох фрагментах блістерних упаковок, масою 0,5068 гр. та 0,5037 гр., вилучені у ОСОБА_2 по вул. Мусоргського біля буд. 19, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0249 гр., 0,0223 гр. Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0472 гр.

Крім цього, ОСОБА_2 12 квітня 2023 р. приблизно об 13.00 год., проходячи лісосмугу, яка знаходиться в парку «Шахтарський» в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі побачив фрагмент блістерної упаковки, в якому міститься 2 таблетки білого кольору, після чого, розуміючи, що в даних таблетках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдений фрагмент блістерної упаковки, в якому міститься 2 таблетки білого кольору, до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В той же день приблизно об 13.20 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції біля буд. 1 по вул. Рекордна в Покровському районі м. Кривого Рогу, якими з метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в правій кишені куртки ОСОБА_2 виявлено фрагмент блістерної упаковки в якому міститься 2 таблетки білого кольору, які схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня у період часу з 15.20 год. до 15.33 год. під час огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої біля буд. 1 по вул. Рекордна в Покровському районі м. Кривого Рогу, дізнавачем СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлений у ОСОБА_2 фрагмент блістерної упаковки, в якому міститься 2 таблетки білого кольору, в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» № РSР1362020 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так за висновком експерта № СЕ-19/104-23/13666-НЗПРАП від 20.04.2023 р. надані на експертизу 2 таблетки білого кольору, які було вилучено у ОСОБА_2 по вул. Рекордній біля буд. 1, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0392 гр. Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0392 гр.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку.

При цьому ОСОБА_2 допустив рецидив злочинів, що визнається судом обставиною, яка обтяжує покарання.

Обставиною ж, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених кримінальним законом.

Крім того ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року за ст. 185 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, однак вчинив інший злочин до постановлення такого вироку.

При цьому суд вказує, що законодавець чітко визначив момент у часі, коли застосовується ч. 4 ст. 70 КК України, - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Аналогічна правова позиція була викладена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 1 червня 2020 року по справі № 766/39/17.

Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі суду слід визначити остаточне покарання ОСОБА_2 із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи та дані винної особи, суд дійшов переконання про доцільність застосування при призначені покарання ОСОБА_2 за положенями ст. 70 ч. 4 КК принцип поглинення менш суворого заново призначеного покарання більш суворим, визначеним йому вироком від 11 травня 2023 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Також за ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого заново призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 травня 2023 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 в вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 25 травня 2023 року.

В строк покарання, призначеного ОСОБА_2 за ст. 70 ч. 4 КК України, зарахувати частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 травня 2023 року покарання в вигляді позбавлення волі у період з 20 квітня 2023 року по 24 травня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 3346 грн.

Речові докази: 2 таблетки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) з залишком речовини після проведення експертизи масою 0,9528 гр.; 2 таблетки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) з залишком речовини після проведення експертизи масою 0,3962 гр., передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1