overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 24.11.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2023 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6659/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч 4 ст 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.10.2023 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань на його користь, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.11.2023 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/8433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.03.2020 року №0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.03.2020 року №0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» стало відомо, що в ДУ «Київський слідчий ізолятор» утримується засуджений ОСОБА_3 , який прибув для розгляду даного кримінального провадження.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

А тому, суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесене до ЄРДР 30.03.2020 року №0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесене до ЄРДР 30.03.2020 року №0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000126 від 07.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000126 від 07.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було. Згідно рапорту встановлено, що за місцем проживання обвинувачений відсутній.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого приводу покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, уродженця с. Вікторівка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2023 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві від 23.06.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000226 від 27.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000226 від 27.01.2020 року було закрито слідчим ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві 23.06.2021 року.

В судові засідання не надаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 27.01.2020 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 27.01.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року, та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати директора ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000226 від 27.01.2020 року, та матеріали кримінального провадження №0000226 від 27.01.2020 року для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 16.10.2023 року о 11.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 508.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/200/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №274/200/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 12 грудня 2023 року о 11 год.

Засудженим ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Райківська ВК №73».

У відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, засудженим ОСОБА_3 заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому останнього необхідно етапувати з ДУ «Райківська ВК №73» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківська ВК №73» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 11 год. 12 грудня 2023 року, в судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1360/23 Номер провадження 11-п/814/314/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення справи №530/1360/23 за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 08.09.2023 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11.09.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.09.2023 неможливо розподілити судову справу між суддями.

У Зіньківському районному судді Полтавської області працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 18.09.2023 по 22.09.2023, а судді ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 18.09.2023 по 22.09.2023 та, разом з цим, не є слідчим суддею, а судді ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід у вказаному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Лохвицького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та передати справу №530/1360/23 за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2733/2023
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 вересня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження №0001552 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 269 256 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року по справі №761/10311/23).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3689/19
Провадження № 1-кп/589/70/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також в клопотанні зазначено установу, до якого вона має змогу прибути, а саме: Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 05 жовтня 2023 року на 14 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 вересня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1