Справа № 592/6603/23
Провадження № 1-кс/592/2903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні дитину - 2017 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - придбанні, зберіганні та перевезенні вибухових пристроїв (бойових припасів) без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля від 22.02.2023року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 24.02.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2023 року. 13.04.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023 року включно.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому є підстави вважати, що, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується, підтверджується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, тобто не має джерел для існування, дає об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як своїми протиправними діями доводить, що схильний до протиправної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити. Прокурор надав копію ухвали суду від 17.05.2023 року про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме, до 23.07.2023 року, оскільки в кримінальному провадженні тривають слідчі дії, не отримані висновки двох вибухотехнічних експертиз.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, запевнили суд, що переховуватися від органів досудового слідства та перешкоджати розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_6 не буде. ОСОБА_6 , зокрема, пояснив, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, має житло в м.Суми, на утриманні є дитина з інвалідністю, його матір є онкохворою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 24.02.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2023 року. 13.04.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2023 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме, до 23.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля від 22.02.2023року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , зважаючи на кількість транспортних засобів, доступ до використання яких він мав, наявність посвідчень, які могли створити враження його причетності до правоохоронних органів, має досвід у пересуванні територією України і може переховуватися від слідства та суду. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу.

Отже, на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2023 року включно.

Розмір застави, визначений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.02.2023 року, не змінювати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із м.Суми; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 13.07.2023 року о 24год.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; 2) не відлучатися із м.Суми; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1