ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , уповноважених службових осіб Волинського управління ДВБ НПУ та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником подано скаргу до суду із значним пропуском строку на її оскарження, при цьому, підстав щодо поновлення останньому строку на подання скарги, а також відомостей про поважність причин, які перешкоджали заявнику вчасно звернутись із скаргою до суду на оскарження вищевказаної бездіяльності, в скарзі не наведено, а тому скаргу повернути заявнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в Луцькому міськрайонному суді.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримували апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаних вимог КПК України слідчим суддею дотримано.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що заявником подано скаргу до суду із значним пропуском строку на її оскарження, при цьому, підстав щодо поновлення останньому строку на подання скарги, а також відомостей про поважність причин, які перешкоджали заявнику вчасно звернутись із скаргою до суду на оскарження вищевказаної бездіяльності, в скарзі не наведено.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя вірно встановив, що зі змісту скарги ОСОБА_7 від 23 липня 2023 року вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , уповноважених службових осіб Волинського управління ДВБ НПУ та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення, поданих останнім упродовж 2022 року по 2023 рік, зокрема остання згадка такої заяви від 21 квітня 2023 року, при цьому, в додатку до скарги долучено супровідний лист від 06 грудня 2022 року по розгляду однієї із його заяв першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , а також супровідний лист від 01 березня 2023 року уповноважених службових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про розгляд заяви ОСОБА_7 , які він отримував перебуваючи в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", 14 грудня 2022 року та відповідно 21 березня 2023 року, що слідує із штемпелів на таких документах, проте скаргу до Луцького міськрайонного суду Волинської області ним подано на оскарження їхньої бездіяльності тільки 23 липня 2023 року, тобто через 6 місяців, а також відповідно - 4 місяців.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 ..

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року про повернення скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді