печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі 757/1720/23-к від 13.01.2023 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001013 від 28.07.2022, а саме коштів в розмірі 2 401 501, 00 грн., які знаходяться на рахунках СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» ():

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465).

- НОМЕР_10 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

В обґрунтування доводів заявником зазначено, що арешт на грошові кошти Товариства накладено необгрунтовано, оскільки вони не відповідають критеріям речових доказів, враховуючи обставини, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не з`ясовано обставини розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ» на виконання вимог ч.2 ст.173 КПК України. Вказує, що у межах кримінального провадження № 0001013 від 28.07.2022 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України жодній посадовій та службовій особі СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, жодна особа не викликалася для участі в допиті.

В судовому засіданні представник СТОВ «Агрофірма «Марківське» - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, а також письмові пояснення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року по справі № 757/1720/23-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 2 401 501, 00 грн., які знаходяться на рахунках СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» ().

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що майно (грошові кошти) на яке накладено арешт, не відповідає ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, враховуючи правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 слідчими досліджуються обставини, за яких службові особи Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, за співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчиняються дії, спрямовані на привласнення чужого майна - реєстраційного ліміту податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, шляхом здійснення несанкціонованих дій із інформацією, яка обробляється в електронних системах Державної податкової служби України.

Зазначені дії відбуваються шляхом підроблення учасниками злочинної групи офіційних документів для отримання кваліфікованих електронних підписів від імені посадових осіб юридичних осіб, реєстраційні ліміти податку на додану вартість яких у подальшому протиправно привласнюються, та подальшого вчинення в системі Державної податкової служби України від імені відповідних суб`єктів господарювання дій із реєстрації податкових накладних і проведення безтоварних операцій із рядом юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської, Київської, Львівської, Одеської та Черкаської областей.

За вказаних обставин відбувається привласнення активів юридичних осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України, у вигляді реєстраційного ліміту податку на додану вартість.

Предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, є реєстраційний ліміт податку на додану вартість.

Реєстраційний ліміт - це віртуальне значення, яке обчислюється за формулою, встановленою п. 200?.3 ст. 200? Податкового кодексу України, у межах якого платник має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригування до податкових накладних.

Система електронного адміністрування ПДВ забезпечує автоматичний облік ПДВ у розрізі платників податку (п. 200?.1 ст. 200?Податкового кодексу України).

Рахунок у системі електронного адміністрування (електронний рахунок) - це рахунок платника у Казначействі, на який він перераховує кошти, необхідні для сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ, реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування (п. 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 569).

Система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДПС, яка автоматично аналізує та обліковує податок за кожним підприємством. Показники реєстраційного ліміту ПДВ - результат обліку господарських операцій платника ПДВ в електронній системі.

Статтею 1 ЗУ «Про платіжні послуги» передбачено, що електронні гроші - одиниці вартості, що зберігаються в електронному вигляді, випущені емітентом електронних грошей для виконання платіжних операцій (у тому числі з використанням наперед оплачених платіжних карток багатоцільового використання), які приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж їх емітент, та є грошовим зобов`язанням такого емітента електронних грошей.

Тобто реєстраційний ліміт - це показник господарської операції, а не грошові кошти чи електронні гроші.

Предмет злочину як факультативна ознака об`єкта злочину- це речі матеріального світу, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняється злочин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року по справі № 757/1720/23-к, кримінальне правопорушення було вчинено саме з приводу реєстраційного ліміту податку на додану вартість. Тому предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 р. є саме реєстраційний ліміт податку на додану вартість, що не може ототожнюватись з грошовими коштами на розрахункових рахунках платника.

Відповідно накладення арешту на грошові кошти СТОВ «Агрофірма «Марківське», які перебувають на банківському рахунку, є безпідставним, враховуючи відсутність у грошових коштів ознак речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку ( без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Дослідивши первинні документи, надані заявником, суд доходить висновку про доведеність реальності господарських взаємовідносин між СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» та ТОВ «УРОЖАЙНЕ».

Оскільки підприємство здійснює реальну господарську діяльність, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність товариства, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Вказані обставини свідчать, що подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходиться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна - СТОВ «Агрофірма «Марківське».

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти в розмірі 2 401 501, 00 грн., які знаходяться на рахунках СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1720/23-к у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року- задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1720/23-к у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, арешт на грошові кошти в розмірі 2 401 501 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках СТОВ «АГРОФІРМА «МАКАРІВСЬКЕ»:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465);

- НОМЕР_10 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1