Справа № 446/248/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року.

встановив :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову від 29.05.2020 слідчого слідчого відділення відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року. Просив суд скасувати постанову від 29.05.2020 слідчого слідчого відділення відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року. При цьому особа,яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження він дізнався лише 26 липня 2023 року, коли отримав відповідь на свою письмову заяву від Головного управління національної поліції.

Скаргу мотивує тим, що постановою від 29.05.2020 слідчого слідчого відділення відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник вказує на те, що слідчий не забезпечив вимоги Кримінального процесуального кодексу України, щодо повноти та об`єктивності досудового розслідування, не було проведено слідчі дії. Просить поновити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року - скасувати. Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови від 29.05.2020 слідчого слідчого відділення відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2014 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000645.

У постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зазначила, - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.05.2014 року закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, 22.05.2014 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Проте, в ході проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних процесуальних і слідчих дій, а 29.05.2020 року слідчим слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 безпідставно була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284, КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не зазначено вагомих підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив :

Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1