Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1444/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 14.06.2023 р. у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р.,-

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 14.06.2023 р. про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування .

В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_6

14.06.2023 р. адвокат подав клопотання на ім`я Генерального прокурора про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 ,якою здійснення досудового розслідування в межах Кримінального провадження № 0000539 було доручено відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у зв`язку із неефективним розслідуванням провадження ГСУ НП України .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 було отримано Офісом Генерального прокурора 14.06.2023 р. та зареєстровано за вх .№127396-23 від 14.06.2023 р. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України в передбачені законом строки Генеральний прокурор клопотання не розглянув у передбачений законом термін та не виніс відповідного процесуального рішення .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до наданого суду ордеру про надання правничої допомоги від 26.06.2023 р., мотиви скарги адвоката ОСОБА_5 підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту скарги.

Прокурор ОСОБА_8 , яка являється процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні , мотиви клопотання заперечила та пояснила, що дійсно у Офісі Генерального прокурора зареєстровано за вх .№127396-23 від 14.06.2023 р. клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у якому він просив Генерального прокурора скасувати Постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування .

19.06.2023 р. Генеральним прокурором ОСОБА_9 надана відповідь адвокатові ОСОБА_10 , у якому роз`яснено , що скасування Генеральним прокурором постанови прокурора нижчого рівня є процесуальним рішенням, яке приймається у формі постанови. Прийняття процесуального рішення по клопотанню захисту про скасування такої постанови не передбачено КПК.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_6

14.06.2023 р. адвокат ОСОБА_5 подав клопотання Генеральному прокуророві в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у якому він просив Генерального прокурора скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування .

19.06.2023 р. відповідь Генерального прокурора ОСОБА_11 скерована адвокату ОСОБА_5 . Отримання такої відповіді підтвердив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 . Однак, зазначив, що відповідь Генерального прокурора мала би бути у формі відповідної постанови, а не листа-розх`яснення.

Відповідно до змісту ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання .

Генеральним прокурором надана відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_5 19.06.2023р., що вбачається із наданої у судовому засіданні копії відповіді.

Покликання адвоката на те, що така відповідь є неналежною , оскільки Генеральним прокурором на вирішення клопотання мала бути винесена відповідна постанова, слідчий суддя не приймає до уваги.

Ч.1 ст.303 КПК передбачає, що рішення керівника органу прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Згідно ст.110 КПК рішення слідчого ,прокурора приймається у формі постанови у випадках , передбачених цим Кодексом або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Процесуальним рішенням є скасування Генеральним прокурором постанови прокурора нижчого рівня. Розгляд клопотання адвоката про скасування постанови заступника Генерального прокурора не передбачає винесення постанови, а лише розгляд цього клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК.

Скарга на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді у відповідності до ст.ст. 314-316 КПК.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 ,подане на ім`я Генерального прокурора 14.06.2023 р. про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 08.06.2023 р., розглянуте Генеральним прокурором в передбачений КПК спосіб , а тому скарга на бездіяльність Генерального прокурора є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 220, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 14.06.2023 р. у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1