overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7686/23
УХВАЛА

13 червня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/131/2023 Справа № 553/1614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у зв`язку з чим суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.06.2023 року о 16 год в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 698/283/23
Провадження № 1-кп/698/98/23
УХВАЛА

12 червня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання.

12.06.2023 року в судове засідання з`явився прокурор. ОСОБА_4 до суду працівниками Національної поліції не був доставлений, ухвала суду від 28.04.2023 року про привід обвинуваченого не виконана.

З рапорту капітана поліції ПОГ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вбачається, що вжитими заходами не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що обвинувачений протягом останніх двох місяців відсутній за місцем свого проживання. Зі слів матері, ОСОБА_4 знаходиться на заробітках в Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотання, в якому просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити до його розшуку, оскільки він у судові засідання не з`являється, привід не виконаний, місцезнаходження його на даний час невідоме, що унеможливлює розгляд справи, оскільки його участь є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 приводом не був доставлений та місце його перебування наразі не відоме, оскільки встановлено, що останній за місцем свого проживання відсутній, що унеможливлює розгляд провадження по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/9897/22
Провадження №1-кс/712/357/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002566 від 30.10.2022, №002998 від 17.12.2022, №0000083 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд встановив таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілими про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурорам, направлення обвинувальних актів до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальні акти за формою і змістом відповідають вимогам статті 291 КПК України, при їх затвердженні прокурорами дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань о 15 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному вище кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , думку якої підтримав обвинувачений, заявила відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , з причини сформованої зі сторони захисту недовіри цьому прокурору. В обґрунтування відводу захисник висловилась про невідповідність обвинувального акту вимогам закону, порушення, які допускали органи досудового розслідування та прокурор ОСОБА_4 , який перед направленням обвинувального акту до суду особисто не вручив його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

Прокурор вважав, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити та зазначив, що доводи захисту не дають законних підстав для відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які стосуються заявленої заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, зазначені захисником доводи, які слугували заяві про відвід прокурора ОСОБА_4 не є достатніми підставами для його відводу у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,81, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1239/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000136, внесеного до ЄРДР 22.02.2023

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ст. 340 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ст. 340 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 каб. 301 о 15 годині 10 хвилин 16 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати участників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 квітня 2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі Jetta SE з д.н.з. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, а саме на:

-чотири металевих тонких предмети різної форми вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139755;

-чорний чохол з металевим тонким предметом всередині вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139806;

-плоскогубці блакитного кольору вилучено та поміщено до спец пакету KIV1139805;

-одинадцять магнітних ключів та один звичайний ключ у чохлі чорного кольору вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139803;

-мобільний телефон марки Nokia чорного кольору imei: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 вилучено та поміщено до спец пакету KIV1139802;

-три магнітних ключі чорного кольору вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139799;

-мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi блакитного кольору вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139798;

-флеш накопичувач, магніти, та металевий тонкий предмет вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139797;

-три сім-карти (дві «Київстар» та одна «Лайфсел») вилучено та поміщено до спецпакету KIV1139794.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2023 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1821/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2023 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .На обґрунтування зазначав, що вказаний прокурор немає відповідних повноважень, передбачених КПК України на участь у розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, а тому не може приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, обгрунтовуючи тим, що його повноваження підтверджені дорученням керівника Житомирської обласної прокуратури.

Заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як видно з матеріалів судового провадження і про це зазначив у своїх поясненнях прокурор ОСОБА_6 , він обіймає посаду прокурора Житомирської обласної прокуратури та приймає участь у розгляді даного провадження у суді апеляційної інстанції на підставі довіреності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 ..

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі прокурору слід відмовити, оскільки ОСОБА_7 не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81,83, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4721/22 Номер провадження 11-сс/814/87/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 12 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського РУП №1 ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2022 року. Визначено заставу в розмірі 99 240 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_6 апеляційної скарги. Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримали. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 12 серпня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1379/22 Номер провадження 11-кп/814/980/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 05 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1828/19 Номер провадження 11-кп/814/2031/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2031/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 31 травня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2031/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 04 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2