Справа №463/3023/23
Провадження №1-кс/463/2775/23
УХВАЛА

03 травня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Львові якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою на підставі ч. 3 ст. 93, ст. 220, ст. 223, ст. 303, ст. 304 КПК України з мотивів викладених у скарзі, просив скасувати постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Львові якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023.

У судове засідання від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника органу досудового розслідування на адресу суду надійшло заперечення на скаргу, зазначено, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові з Львівської обласної прокуратури надходила заява ОСОБА_3 від 10.01.2023 № 142, в частині можливих, на думку заявника, неправомірних дій слідчих ГУНП у Львівській області та прокурорів органів прокуратури Львівської області, а не клопотання про проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 не встановлено жодних обставин, які б свідчили про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки в заяві останній не наводить жодних об`єктивних даних, які б дійсно підтверджували протиправних дій працівників правоохоронних органів. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 скеровано відповідь. А тому у представник органу досудового розслідування просить відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали скарги № 1-кс/463/1341/23, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оглянувши матеріали скарги та додатки до неї слідчим суддею встановлено, що заявником до матеріалів скарги не долучено оскаржуваної постанови, при цьому заявник не зазначає у скарзі реквізити такої постанови (особу, яка винесла зазначену постанову, дату її постановлення, кримінальне провадження у якому така постанова була винесена).

Як вбачається із змісту заперечення представника органу досудового розслідування, клопотання ОСОБА_3 № 142 від 10.01.2023 була заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення зазначеними у заяві особами. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 скеровано відповідь, що органом досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які б свідчили про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки в заяві останній не наводить жодних об`єктивних даних, які б дійсно підтверджували протиправних дій працівників правоохоронних органів.

При цьому, слід зазначити, що слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 при розгляді справи № 1-кс/463/1341/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання № 142 від 10.01.2023 встановлено, що таке клопотання розглянуто про, що скаржнику надано відповідь. За результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 провадження закрито.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 № 142 від 10.01.2023 не була винесена постанова, а тому така не може бути оскаржена.

Так, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

А предметом розгляду цієї скарги є скасування постанови ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023, а не вирішення питання щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 142 від 10.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи зазначене вище, що органом досудового розслідування не виносилась постанова ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якою б було відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023, що клопотання № 142 від 10.01.2023 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було розглянуто, а тому слідчий суддя в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовляє.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1