Справа № 712/7755/23
Провадження № 1кс/712/3621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, тимчасово не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи на добовому чергуванні інспектор взводу № 2 роти № 4 УПП в Черкаській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неподалік будинку № 21 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, зупинив автомобіль марки «Lancer Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , яким при виїзді з прилеглої території, не ввімкнено світлові покажчики повороту. ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі, на якому знаходився службовий жетон, виконуючи службові обов`язки, підійшов до вищевказаного автомобіля, водієм якого виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм автомобіля було виявлено первинні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився.

Вийшовши з салону автомобіля, ОСОБА_5 почав заперечувати вчинене ним порушення правил дорожнього руху та чинити активну протидію виконанню працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, а саме, вступив в словесну суперечку з працівниками поліції, почав кричати, та з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності почав відходити від керованого ним автомобіля, а потім тікати. Наздогнавши ОСОБА_5 йому було роз`яснено, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу, та вчинення злісної непокори до нього буде застосована фізична сила та спеціальний засіб обмеження рухів - кайданки. Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги поліцейського, почав знову тікати.

У подальшому, ОСОБА_5 , достеменно розуміючи, що ОСОБА_8 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції та уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинив щодо ОСОБА_8 опір, а саме: при спробі застосування до ОСОБА_5 спеціального засобу обмеження рухів - кайданок, останній застосував фізичне насильство, яке виразилось у завдані одного удару рукою в область правої кисті та одного удару в область правої гомілки ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому, відповідно до висновку експерта № 02-01/566 від 28.06.2023 тілесні ушкодження у вигляді садна правої верхньої кінцівки, крововилив правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

В подальшому для припинення протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», до нього було застосовано фізичну силу та засіб обмеження рухомості - кайданки.

12.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 21.06.2023; документом - протоколом огляду предмету від 27.06.2023; документом -протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.06.2023; документом - протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 23.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 27.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 27.06.2023; документом - висновком експерта № 02-01/566 від 28.06.2023; документом - висновком експерта № 363 від 26.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

26.07.2023 проведено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку № 363 - на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною, переважно маячною симптоматикою та проявами змішаного дефекту особистості, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у слідчих діях та в судовому процесі. З огляду на виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психопатологічні феномени в межах зазначеної вище шизофренії, можна прийти до висновку про наявність у підекспертного клінічних ознак суспільної небезпеки.

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_5 ознаки хронічного психічного захворювання, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 досудове розслідування з 26.07.2023 проводиться відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України. Також ОСОБА_5 залучено законного представника по справі - цивільну дружину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України, стало виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1) - обґрунтовується ти, що за інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, що може слугувати підставою для переховування від уникнення відбування покарання. Разом з тим, згідно пред`явленої підозри, він чинив супротив працівникам поліції та намагався втекти від них та залишити місце, де його зупинили, що також свідчить про наявність зазначеного ризику;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3) - обґрунтовується перспективою дачі показів потерпілим, свідками, експертами в ході судового розгляду кримінального провадження, які, під впливом погроз, вмовлянь, шантажу з боку ОСОБА_5 можуть змінити свої покази.

На даний час досудове розслідування триває однак, беручи до уваги зазначений висновок експерта, дані, характеризуючі особу ОСОБА_5 та тяжкість інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, є необхідність в обранні запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобігти переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та незаконному впливу на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжних захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду (п.1) - обґрунтовується ти, що за інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, що може слугувати підставою для переховування від уникнення відбування покарання. Разом з тим, згідно пред`явленої підозри, він чинив супротив працівникам поліції та намагався втекти від них та залишити місце, де його зупинили, що також свідчить про наявність зазначеного ризику.

Незаконний вплив ОСОБА_5 на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3) - обґрунтовується перспективою дачі показів потерпілим, свідками, експертами в ході судового розгляду кримінального провадження, які, під впливом погроз, вмовлянь, шантажу з з боку ОСОБА_5 можуть змінити свої покази.

26.07.2023 проведено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку № 363 - на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною, переважно маячною симптоматикою та проявами змішаного дефекту особистості, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у слідчих діях та в судовому процесі. З огляду на виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психопатологічні феномени в межах зазначеної вище шизофренії, можна прийти до висновку про наявність у підекспертного клінічних ознак суспільної небезпеки.

Вказана обставина також свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування в суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які безпосередньо судом не допитані, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 19.07.2023 року, слідчий та прокуром просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом строком на 60 діб.

Відповідно до ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надсилається суду в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питань, що стосуються запобіжного заходу, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, зокрема ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, враховуючи стадію кримінального провадження, не може надавати оцінку обґрунтованості підозри в розумінні оцінки всіх доказів у справі, які ще не досліджувалися, а виходить з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити таке правопорушення. При цьому, судом жодним чином не висловлюється позиція, щодо доведеності обставин викладених у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, а виходить виключно із засад добросовісності сторони обвинувачення, яка враховуючи принцип «належного урядування», вправі звертатися до суду з відповідним клопотанням лише щодо осіб, щодо вчинення якими кримінального правопорушення існують беззаперечні докази.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, судом враховується зміст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , характер суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який є нетяжким злочином, тяжкість покарання, що передбачено санкцією даної статті, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що відповідно до висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 363 від 19.07.2023 - на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною, переважно маячною симптоматикою та проявами змішаного дефекту особистості, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у слідчих діях та в судовому процесі.

Крім того, зазначені прокурором ризики при обґрунтуванні заявленого клопотання не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Сукупність встановлених судом обставин вказує на те, що необхідним та достатнім для досягнення завдань кримінального судочинства, балансу між особистими правами ОСОБА_5 та інтересами суспільства, буде застосування до нього запобіжного заходу - у виді у виді передання на піклування законному представнику - цивільній дружині ОСОБА_6 , з якою він проживає разом, з обов`язковим лікарським наглядом строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 291-292, 369, 372, 508 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам - цивільній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання, строком на 60 днів до 12 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1