Справа № 642/5163/23
Провадження № 1-кс/642/2720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001372 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на вилучений мобільний телефон Nokia C21+ у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події від 05 вересня 2023 року у каб. №41 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. М.Малиновського, 1 та на вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , в ході огляду місця події від 06 вересня 2023 року у каб. №19 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. М.Малиновського, 1, з метою збереження речових доказів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВП №2 ХРУП №3 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про те, що в 30.08.2023 невідома особа в м. Харкові, по пров. Клочківському, відкритим шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Nokia C21+, що належить потерпілому , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5

05 вересня 2023 проведено огляд місця події у каб. №41 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. М.Малиновського, 1. В ході проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia C21+, який з його слів він викрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 30.08.2023 р.

Зокрема, 06.09.2023 проведено огляд місця події у каб. №19 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. М.Малиновського, 1. В ході проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Власник майна та особа, в якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти клопотання не заперечують.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001372 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186Кримінального кодексу України.

05 вересня 2023 під час проведення огляду місця події в каб. №41 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. М.Малиновського, 1, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia C21+, який, з його слів, він викрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 30.08.2023 р.

06.09.2023 під час проведення огляду місця події у каб. №19 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. М.Малиновського, 1, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 .

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що, у свою чергу, позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001372 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 05 вересня 2023 року у каб. №41 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. М.Малиновського, 1, а саме - мобільний телефон Nokia C21+.

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 06 вересня 2023 року у каб. №19 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. М.Малиновського, 1, а саме - сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя