Справа №:755/4301/23
Провадження №: 1-кс/755/852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 07.12.2022 року,

скаржника ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 07.12.2022 року.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0002493 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 0002493 від 06.12.2022 року, було вилучено автомобіль марки «BMW», модель Х3, тип: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2018 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.08.2019, дата першої реєстрації 01.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , орган, що видав: ТСЦ 8046.

07.12.2022 року, постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вказаний транспортний засіб та ключі від нього були визнані речовими доказами.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002493 від 06.12.2022 року, було назначено та проведено експертизу, яка підтвердила відсутність ознак знищення, підробки, або заміни номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.

Відповідно до висновка експерта від 20.01.2023 року № СЕ-19/111-22/56325-КДТЗ було встановлено, що номерні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_1 , автомобіля «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений в ході огляду місця події 06.12.2022 року, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 1-Г - не змінювався. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_2 - є первинним. Номерні позначення ідентифікаційного номера двигуна « НОМЕР_4 », автомобіля «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений в ході огляду місця події 06.12.2022 року за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 1-Г, - не змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 - є первинним.

У зв`язку з чим було подано клопотання дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 .

31.03.2023 року, дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надав постанову про відмову у задоволенні клопотання. У зв`язку з чим, вважає постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 31.02.2023 року протиправною та незаконною, оскільки вона є немотивованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, постанова не містить жодного належного обґрунтування, чому дізнавач прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, а тому постанова дізнавача від 31.03.2023 року, підлягає скасуванню, тимчасово вилучене майно: а саме, автомобіль «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню її володільцю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який також діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу підтримав повністю, прохав її задовольнити.

Зокрема, до суду надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутність, зокрема в якому зазначив, що скаргу підтримує щодо її задоволення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено, у провадженні дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000293 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06.12.2022 року в межах проведення дізнання в рамках кримінального провадження № 0002493 від 06.12.2022 року, було вилучено автомобіль марки BMW, модель Х3, тип: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2018 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.08.2019, дата першої реєстрації 01.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , орган, що видав: ТСЦ 8046 .

07.12.2022 року, постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, транспортний засіб BMW, модель Х3, НОМЕР_2 та ключі від нього були визнані речовим доказом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/56325-КДТЗ від 20.01.2023 року, вбачається, що номерні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_1 , автомобіля BMW, модель Х3, НОМЕР_2 , що був вилучений в ході огляду місця події 06.12.2022 року, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 1-Г, -не змінювався. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля «BMW», модель Х3, НОМЕР_2 - є первинним. Номерні позначення ідентифікаційного номера двигуна « НОМЕР_4 », автомобіля «BMW», модель Х3, НОМЕР_2 , що був вилучений в ході огляду місця події 06.12.2022 року, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 1-Г, -не змінювався. Ідентифікаційного номера двигуна « НОМЕР_4 »,наданого на дослідження автомобіля «BMW», модель Х3, НОМЕР_2 -є первинним.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому, слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 1-Г, майно, має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню ОСОБА_3 оскільки арешт на вилучене майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 07.12.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке вилучене 06.12.2022 року, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 1-Г, а саме: автомобіль марки «BMW», модель Х3, тип: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2018 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.08.2019, дата першої реєстрації 01.08.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , орган, що видав: ТСЦ 8046, та ключі від автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: