печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 21.04.2023 в ході огляду території, розташованої поблизу будинку № 47, що по вул. Космічній у м. Харкові.

01 травня 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, маючи на меті незаконне збагачення, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, умови перетинання державного кордону України, здійснення прикордонного контролю, регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.04.1994 № 3857-XII, Законом України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 № 1710-VI, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, що дають право громадянину України на виїзд з України (ст. ст. 2, 3 Закону № 3857-XII; п. 2 Правил № 57).

При цьому, при перетині кордону Державною прикордонною службою України обов`язково здійснюється прикордонний контроль, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами. Прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон (ст. 2 Закону № 1710-VI).

Перетинання особами державного кордону здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами (ст. 6 Закону № 1710-VI).

Вказані вище положення законодавства, що стосуються перетину державного контролю, викладені також і у Законі України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-XII, у ст. 1 якого зазначено, що державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Окрім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

У зв`язку з цим на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним із введенням в Україні правового режиму воєнного стану і діючими обмеженнями щодо перетину державного кордону України, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи на території м. Харкова, приблизно на початку листопада 2022 року, більш точного часу не встановлено, вступив у незаконну змову із невстановленими на даний час особами щодо подальшого спільного вчинення дій із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України під виглядом службового відрядження шляхом виготовлення підроблених документів, які надають право перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

Діючи на виконання вказаного злочинного умислу та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 приблизно на початку листопада 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення на їх ім`я документів, які мали б посвідчувати право на виїзд з України, зокрема під виглядом службового відрядження, та запропонував йому підшукувати осіб, які бажають таким чином виїхати за кордон.

Після цього ОСОБА_6 , будучи в ході досудового розслідування на умовах конфіденційного співробітництва залученим до викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , згідно отриманої від нього інформації підшукав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою подальшого викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 погодився на придбання у нього за грошову винагороду документів на своє ім`я, що мали б посвідчувати його право на виїзд з України під виглядом службового відрядження, та надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування.

У подальшому, 03.02.2023 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 23-А, зустрівся із ОСОБА_5 та повідомив йому про підшукання чоловіка призовного віку, який виявив бажання перетнути державний кордон України - ОСОБА_7 .

Після цього, 03.02.2023 близько 10 год. 50 хв., в ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 через мобільний додаток «WhatsApp» зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_1 на мобільний номер телефона ОСОБА_5 НОМЕР_2 надіслав фотокопії документів, які посвідчують особу ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 у свою чергу повідомив ОСОБА_6 адреси пунктів обміну валют, розташованих у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , через один із яких ОСОБА_6 повинен був здійснити переказ грошових коштів у сумі 5 000 доларів США на вказаний ОСОБА_5 електронний гаманець за отримання підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 .

Далі, цього ж дня, 03.02.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 через мобільний додаток «WhatsApp» зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_2 на мобільний номер телефона ОСОБА_6 НОМЕР_1 надіслав повідомлення з індивідуальною адресою електронного гаманця, а саме: « НОМЕР_3 », на який ОСОБА_6 мав перерахувати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та код для переказу грошових коштів, а саме «AC.0017.0302.H2k9AП».

На наступний день, 04.02.2023 приблизно о 12 год. 58 хв., ОСОБА_6 прибув до пункту обміну валют за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 23, де повідомив касиру код для переказу грошових коштів, а саме: «AC.0017.0302.H2k9AП», та інформацію щодо індивідуальної адреси електронного гаманця, відомості про який напередодні йому надіслав ОСОБА_5 , і передав йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США для їх подальшого переказу на цей гаманець.

Після здійснення переказу зазначених грошових коштів у сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.02.2023 становило 201 500 грн., ОСОБА_5 у телефонній розмові із ОСОБА_6 підтвердив факт їх зарахування на вказаний електронний гаманець.

У подальшому, не пізніше 20.02.2023, ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_6 про те, що пакет документів на ім`я ОСОБА_7 , на підставі яких він може перетнути державний кордон України, вже готовий, а ОСОБА_6 при цьому повідомив йому номер відділення поштової організації «Нова пошта», на яку ОСОБА_5 мав відправити документи згідно їх попередньої домовленості.

Після цього, 20.02.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. у відділенні № 3 поштової організації «Нова пошта» за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, буд. 104/21, ОСОБА_6 отримав поштове відправлення із пакетом документів ім`я ОСОБА_7 , які мали надати йому право перетину державного кордону України під виглядом службового відрядження із ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» до Республіки Польща, а саме:

1) наказ № 692-н/ре від 17.02.2023 про направлення у відрядження начальника відділу закупівель ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» ОСОБА_7 ;

2) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_7 ;

3) посвідчення № 7258 від 13.02.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на ім`я ОСОБА_7 ;

4) витяг з наказу № 4051-23 від 13.02.2023 про бронювання військовозобов`язаних за підприємствами та установами, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та субєктами господарювання у сфері аграрної політики та продовольства на ім`я ОСОБА_7 , які на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу були виготовлені невстановленими особами за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 20.02.2023, після чого передав їх ОСОБА_7 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 ніколи не перебував у трудових відносинах із ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», а наказ № 4051-23 від 13.02.2023 про бронювання військовозобов`язаних не видавався.

Після цього, 20.02.2023 приблизно о 17 год. 23 хв., ОСОБА_5 через мобільний додаток «WhatsApp» зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_6 НОМЕР_1 надіслав повідомлення із зазначенням пункту пропуску через державний кордон України, розташований у Львівській області - «Рава Руська», через який на підставі вказаних вище документів ОСОБА_7 повинен був перетнути державний кордон України.

У подальшому, 25.02.2023 у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 прибув до пункту пропуску через державний кордон України, розташований у Львівській області - «Рава Руська», де перетнув державний кордон України з Республікою Польща, використовуючи отримані від ОСОБА_5 документи.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 21.04.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході здійснення досудового розслідування 21.04.2023 проведено огляд території, розташованої поблизу будинку № 47, що по вул. Космічній у м. Харкові, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 . Присутній при огляді ОСОБА_5 пояснив, що даний мобільний телефон належить йому.

Окрім цього, 21.04.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/14273/23-к від 12.04.2023 проведено обшук автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено «експрес - накладні» Нової пошти: 5274, 5450, 3792.

21.04.2023 виявлені та вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, долучені до кримінального провадження як речові докази та можуть являтись знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2023 в ході огляду території, розташованої поблизу будинку № 47, що по вул. Космічній у м. Харкові, а саме на мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , а також на «експрес - накладні» Нової пошти: №5274, №5450, №3792, вилучені в ході обшуку автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_6 , що використовував підозрюваний ОСОБА_5 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1