справа № 279/3732/17
провадження № 1-кп/279/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0001111 від 25.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.135, ч.2ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінального провадження № № 0001111 від 25.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.135, ч.2ст.286 КК України.

В період розгляду даного кримінального провадження прокурор , представник потерпілої та захисник обвинуваченого заявили клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та доручити її виконання експертам Житомирського обласного бюро СМЕ та Житомирського НДЕКЦ , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому положенні перебував потерпілий в момент первинного контатування потерпілого з автотранспортним засобом з врахуванням локалізації та вираженістю тілесних ушкоджень (перебував у русі пішки, на велосипеді чи стояв) ?

2. Який був механізм ДТП, зокрема, чи був удар потерпілого з послідуючим падінням останнього на проїзну частину автомобільної дороги з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю та послідуючим переїздом тіла потерпілого, чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження при падінні від контакту з зеркалом заднього виду автомобіля з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю ?

3.Який механізм виникнення слідів на одязі і тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 ?

4. Скільки всього було контактів загиблого з автотранспортним засобом ,яка послідовність нанесення ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 . Одночасно чи в різний час виникли ушкодження. Яка кількість фаз (етапів) травми і яка їх послідовність .Чи мають виявлені тілесні ушкодження єдиний механізм утворення, чи на нижніх кінцівках потерпілого сліди характерні переїзду автомобілем в одну сторону, та в зворотну сторону з врахуванням місця розташування загиблого на проїзній частині дороги?

4. Встановити час смерті потерпілого, чи були тілесні ушкодження заподіяні відразу при одному контакті з автотранспортним засобом, чи були виявлені тілесні ушкодження заподіяні в різні проміжки часу ?

5. Який вид автотранспортної травми притаманний для конкретного випадку (травма від зіткнення автомобіля, наїзду автомобіля на велосипедиста, пішохода, переїзду, перетискання, випадання з машини, комбінований вид травми)?

6. Який механізм випадіння тіла велосипедиста з велосипеда. Чи був переїзд колесом нижньої лівої кінцівки потерпілого ОСОБА_7 . Передніми чи задніми колесами автомобіля зроблений переїзд тулуба, голови та нижньої лівої кінцівки потерпілого ОСОБА_7 ?

7.Яким видом тарнспортного засобу нанесені тілесні ушкодження (легковим, вантажним, автобусом, мотоциклом тощо) ?

8. Чи можливо за характером ушкодень встановити приблизну силу удару. На скільки метрів міг бути відкинутий потерпілий внаслідоу удару автомобілем ? Чи могло тіло велосипедиста волочитися 21,1 м під днищем автомобіля Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 ?

9.Чи можливо було заподіяти виявлені тілесні ушкодження у потерпілого при швидкості руху автотранспортного засобу 25-30 км/год?

10. Яка була швидкість руху автомобіля з урахуванням гальмівного шляху та слідів волочіння тіла потерпілого ?

11. Скільки часу пройшло з моменту ДТП до смерті ОСОБА_7 , враховуючи характер тілесних ушкоджень та зовнішню кровотечу? Яка давність ушкоджень (прижиттєві, посмертні). ?

12. Чи можливий контакт велосипеда з автомобілем АУДІ-80 без залишення слідів взаємодії даних транспортних засобів, з урахуванням швидкості руху та зовнішнього стану цього автомобіля. Яка була швидкість автомобіля АУДІ-80 , д.н. з. НОМЕР_2 згідно виявленої слідової інформації на місці дорожньо-транспортної пригоди.

13. Чи мало місце переміщування трупу загиблого та велосипеда на місці скоєння ДТП.

14. Пошкодження на задній частині (на спинці) одягу потерпілого внаслідок волочіння залишені автомобілем Ауді 80 д.н. з. НОМЕР_1 чи іншим транспортним засобом.

15. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій АУДІ-80 ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил.

16. Чи міг водій автомобіля АУДІ-80 д.нз. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на потерпілого в даній дорожній обстановці.

17. Чи перебуває в причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди несправність приладів освітлення автомобіля "Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме фар головного освітлення, передніх ліхтарів, про несправність яких заявив при допиті 22.08.2023 ОСОБА_5 .

18. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі комплексну комісійну судово-медичну, автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського обласного бюро СМЕ та Житомирського НДЕКЦ .

Керуючись ст.ст. 242, 333, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про проведення комплексної комісійної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № № 0001111 від 25.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.135, ч.2ст.286 КК України , задовольнити.

Доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ та Житомирського НДЕКЦ провести комплексної комісійної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому положенні перебував потерпілий в момент первинного контатування потерпілого з автотранспортним засобом з врахуванням локалізації та вираженістю тілесних ушкоджень (перебував у русі пішки, на велосипеді чи стояв) ?

2. Який був механізм ДТП, зокрема, чи був удар потерпілого з послідуючим падінням останнього на проїзну частину автомобільної дороги з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю та послідуючим переїздом тіла потерпілого, чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження при падінні від контакту з зеркалом заднього виду автомобіля з подальшим волочінням тіла по дорожньому покриттю ?

3.Який механізм виникнення слідів на одязі і тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 ?

4. Скільки всього було контактів загиблого з автотранспортним засобом ,яка послідовність нанесення ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 . Одночасно чи в різний час виникли ушкодження. Яка кількість фаз (етапів) травми і яка їх послідовність .Чи мають виявлені тілесні ушкодження єдиний механізм утворення, чи на нижніх кінцівках потерпілого сліди характерні переїзду автомобілем в одну сторону, та в зворотну сторону з врахуванням місця розташування загиблого на проїзній частині дороги?

4. Встановити час смерті потерпілого, чи були тілесні ушкодження заподіяні відразу при одному контакті з автотранспортним засобом, чи були виявлені тілесні ушкодження заподіяні в різні проміжки часу ?

5. Який вид автотранспортної травми притаманний для конкретного випадку (травма від зіткнення автомобіля, наїзду автомобіля на велосипедиста, пішохода, переїзду, перетискання, випадання з машини, комбінований вид травми)?

6. Який механізм випадіння тіла велосипедиста з велосипеда. Чи був переїзд колесом нижньої лівої кінцівки потерпілого ОСОБА_7 . Передніми чи задніми колесами автомобіля зроблений переїзд тулуба, голови та нижньої лівої кінцівки потерпілого ОСОБА_7 ?

7.Яким видом тарнспортного засобу нанесені тілесні ушкодження (легковим, вантажним, автобусом, мотоциклом тощо) ?

8. Чи можливо за характером ушкодень встановити приблизну силу удару. На скільки метрів міг бути відкинутий потерпілий внаслідоу удару автомобілем ? Чи могло тіло велосипедиста волочитися 21,1 м під днищем автомобіля Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 ?

9.Чи можливо було заподіяти виявлені тілесні ушкодження у потерпілого при швидкості руху автотранспортного засобу 25-30 км/год?

10. Яка була швидкість руху автомобіля з урахуванням гальмівного шляху та слідів волочіння тіла потерпілого ?

11. Скільки часу пройшло з моменту ДТП до смерті ОСОБА_7 , враховуючи характер тілесних ушкоджень та зовнішню кровотечу? Яка давність ушкоджень (прижиттєві, посмертні). ?

12. Чи можливий контакт велосипеда з автомобілем АУДІ-80 без залишення слідів взаємодії даних транспортних засобів, з урахуванням швидкості руху та зовнішнього стану цього автомобіля. Яка була швидкість автомобіля АУДІ-80 , д.н. з. НОМЕР_2 згідно виявленої слідової інформації на місці дорожньо-транспортної пригоди.

13. Чи мало місце переміщування трупу загиблого та велосипеда на місці скоєння ДТП.

14. Пошкодження на задній частині (на спинці) одягу потерпілого внаслідок волочіння залишені автомобілем Ауді 80 д.н. з. НОМЕР_1 чи іншим транспортним засобом.

15. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій АУДІ-80 ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил.

16. Чи міг водій автомобіля АУДІ-80 д.нз. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на потерпілого в даній дорожній обстановці.

17. Чи перебуває в причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди несправність приладів освітлення автомобіля "Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме фар головного освітлення, передніх ліхтарів, про несправність яких заявив при допиті 22.08.2023 ОСОБА_5 .

18. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.06.2017 , за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України (справа №279/3732/17 в 3-х томах).

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання судом висновку призначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_9 зобов`язати з"явитися до Житомирського обласного медичного центру психіатричного здоров`я за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе,3 Житомирського району Житомирської області.

Матеріали судового провадження направити в розпорядження експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1