провадження №: 1-кс/752/7020/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001094, відомості щодо якого внесені 28.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась дізнавач із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене, під час проведення 28.08.2023 обшуку земельних ділянок за кадастровими номерами :79:077:0006, :79:071:0006, :79:071:0026, розташованими за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 6, майно, а саме на: журнал обліку працівників; журнал обліку автотранспорту; 31 аркуш документів на будівельну продукцію та персонал, будівельний кран із написом «LIEBHERR» та транспортний засіб автобус білого кольору марки «ПАЗ» модель «4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання водію ОСОБА_5 , із забороною державним та приватним особам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Разом з цим, дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001094, відомості щодо якого внесені 28.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві О. Білого, про те, що за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський 6, відбуваються будівельні роботи з порушенням правил безпеки.

28.08.2023 о 14:05 год., дізнавачем у кримінальному провадженні було отримано інформацію про те, що на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський 6, чутно крики людини, яка кличе на допомогу.

Окрім цього, від слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві отримано копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023, що винесена у кримінальному провадженні №0000230 від 20.10.2021 за ч.2 ст.197-1 КК України, у відповідності до якої на земельні ділянки за кадастровими номерами :79:077:0006, :79:071:0006, :79:071:0026, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 6, а також на об`єкт незавершеного будівництва, що на них знаходиться, накладено арешт, в тому числі, проведення будь-яких будівельних робіт.

Зважаючи на вказану вище інформацію, усвідомлюючи необхідність проведення обшуку за вказаною вище адресою на зазначених вище земельних ділянках, пов`язану із врятуванням життя людей, відомості про крик на допомогу якої були отримані дізнавачем, а також з безпосереднім переслідуванням особи/осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у проведенні будівельних робіт незважаючи на забору, визначену рішенням суду, не маючи ухвали слідчого судді на проведення обшуку, дізнавачем було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку, визначеного ч.3 ст.233 КПК України.

28.08.2023 в період часу з 16:08 год. до 19:48 год., з підстав, передбачених ст.233 КПК України, було проведено обшук на земельних ділянках за кадастровими номерами :79:077:0006, :79:071:0006, :79:071:0026, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 6, а також на об`єкті незавершеного будівництва, що знаходиться на вказаною вище адресою, під час якого виявлено, що за вказаною адресою продовжується здійснюватися будівництво, зокрема: на обшукуваній території виявлено два вантажних автомобілі типу бетонозмішувачі (марки «Ginaf» модель «Ginc-3017», реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору та марки «DAF» модель «CF 85/410», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), які здійснювали розвантаження бетону під об`єкт незавершеного будівництва та будівельний кран).

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, дізнавач просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності дізнавача та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 170 КПК України, у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 28.08.2023 в період часу з 16:08 год. до 19:48 год., з підстав, передбачених ст.233 КПК України, було проведено обшук на земельних ділянках за кадастровими номерами :79:077:0006, :79:071:0006, :79:071:0026, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 6, а також на об`єкті незавершеного будівництва, що знаходиться на вказаною вище адресою, під час якого виявлено, що за вказаною адресою продовжується здійснюватися будівництво, зокрема: на обшукуваній території виявлено два вантажних автомобілі типу бетонозмішувачі (марки «Ginaf» модель «Ginc-3017», реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору та марки «DAF» модель «CF 85/410», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), які здійснювали розвантаження бетону під об`єкт незавершеного будівництва та будівельний кран).

Поміж тим, під час проведення обшуку також виявлено та вилучено:

-із приміщення охорони, що знаходиться на обшукуваній території зі сторони Байкового кладовища: журнал обліку працівників; журнал обліку автотранспорту; 31 аркуш документів на будівельну продукцію та персонал. Заходи щодо огляду вказаних вище документів на момент звернення до суду із цим клопотанням тривають;

-біля об`єкту незавершеного будівництва будівельний кран із написом «LIBHER» (уточнена назва «LIEBHERR»);

-транспортний засіб автобус білого кольору марки «ПАЗ» модель «4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання водію ОСОБА_5 ;

-7 мобільних телефонів працівників: мобільний телефон «Galaxy A53 5G» у чохлі, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «S 40 Lite», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Redmi» у чохлі, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон «Galaxy J5», що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG» у чохлі, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон «SAMSUNG» модель «J2» у чохлі, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG» у чохлі, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 28.08.2023 виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001094.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача про проведення обшуку на вказаних земельних ділянках, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з цим, в матеріалах клопотання дізнавача відсутні будь-які відомості на обґрунтування того, що виникає потреба у накладенні арешту на вказане майно яке можливо зберегло на собі сліди чи містить будь-які інші відомості вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, дізнавачем не доведено, що вказані речі є об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дізнавчаем не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001094, відомості щодо якого внесені 28.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1