490/2031/22 16.06.2023
н/п 1-кс/490/5153/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2031/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого електрослюсарем ВП "ПАЕС", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 06.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін та альфа-PVP віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиці № 2 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України психотропних речовин та прекурсорів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обрав в якості джерела доходу незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, на території Миколаївської області.

Так, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, однак не пізніше 14.03.2023, придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечних психотропних речовин, які став зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 14.03.2023 в ході санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено серед іншого: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1467696.

В ході проведення обшуку встановлено, що вилучена речовина містить в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, вагою 200 грамів.

Дії підозрюваногоОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

14.03.2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.03.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаїв до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2023.

05.05.2023 постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000118 від 06.06.2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 15 червня 2023 року.

12.06.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаїв було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 06.06.2022 року до шести місяців, а саме до 15.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершення яких потребують додаткового часу, а саме: завершити проведення 8 (восьми) раніше призначених експертиз (хімічні) стосовно наркотичних засобів вилучених під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , які перебувають на виконанні у Миколаївському НЕКЦ МВС України. Відповідно до повідомлення експертної установи, вказані дослідження через завантаженість експертів та значний обсяг самих досліджень можуть бути виконані ймовірно протягом червня-липня 2023 року;отримати тимчасовий доступ до документів та речей, що перебувають у володінні банківських установ, щодо банківських карток ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені під час обшуків за місцями проживання підозрюваних, а саме відомості та документи про осіб, на яких відкриті ці картки, телефонів, за якими закріплені картки, рух коштів по карткам, платника та одержувача по кожній платіжній операції, ідентифікаційні ознаки кінцевого банківського обладнання (банкоматів та терміналів самообслуговування), які використовувались для здійснення кожної платіжної операції, матеріали фото-та відеофіксації, що відображають хід та результати проведення кожної банківської операції;отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, в яких досудове розслідування проводиться територіальними органами поліції в інших районах області та інших областях України, в рамках яких зафіксовано отримання наркотичного засобу покупцями від ОСОБА_4 , наразі, за повідомленням СУ ГУНП в Львівській області, Львівською обласною прокуратурою за СУ ГУНП в Миколаївській області визначено підслідність в одному із кримінальних проваджень, зареєстрованих за фактом пересилання психотропних речовин ймовірно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України;виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи у проведенні яких виникне необхідність;виконати з підозрюваними, їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вказалащо вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до останнього застосований вказаний запобіжний захід станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити, пославшись на недоведеність ризиків, про які стверджується у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується даними: рапорту УБН в Миколаївській області ДБН НПУ від 14.02.2023; рапорту УБН в Миколаївській області ДБН НПУ від 22.02.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2023; протоколу собшуку від 14.03.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_2 де було вилучено порошкоподібну речовину невідомого походження, де за допомогою експрес-тесту було встановлено, що вона містить в собі заборонені обігом речовини, окрім того, за місцем мешкання останнього було виявлено та вилучено: 3 зіп-пакети з рожевою порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец. пакет №KIV4101885; 3 паперових згортки, 1 зіп-пакет та 1 полімерний згорток, поміщено до спец. пакет №KIV4101884; експрес-тест, який поміщено до спец. пакет № PSP1467695; зіп-пакет з речовиною з якої відібрано гранули до експрес-тесту, поміщено до спец. пакету № PSP1467696; пластиковий контейнер, скляна ложка, зіп-пакет, паперова ложка із нашаруванням заборонених в обігу речовин, поміщено до спец. пакету № KIV3105155; зіп-пакет, дві ложки та електронні ваги, поміщено до спец. пакету № KIV3105159; ряд зіп-пакетів із нашаруванням поміщено до спец. пакету № PSP1467697; зіп-пакет, який поміщено до спец. пакету №PSP1467702; 3 скляних ємкості з кристалічною речовиною, поміщено до спец. пакету №PSP1467706; 1 зіп-пакет, 4 скляних ємності ( одна з них пуста та 3 повні) з речовиною рожевого кольору, 3 зіп-пакети заповнені речовиною рожевого кольору, поміщені до спец. пакету №PSP1467704; 21 (двадцять один) стартовий пакет мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» 18 (вісімнадцять) сім-карток ,які поміщені до спец. пакету №PSP1467699; мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету №PSP1467700; мобільний телефон марки «Motorola» з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету №PSP1467701; дві банківські картки АТ «Райфайзенн Банк» (одна без номеру, друга з № НОМЕР_7 ), поміщені до спец. пакету №PSP1467698; блокнот із чорновими записами , поміщено до спец. пакету №PSP1467704;протоколом обшуку у відділенні «Нова Пошта» № 1 за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 6-Г, під час якого працівником «Нова Пошта» видано посилку з ТТН №8880, в якій виявлено та вилучено: згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;протоколом огляду вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 блокноту (який містить чорнові записи ОСОБА_4 щодо виконаних ним операцій зі збуту наркотичного засобу, кількості отриманих грошових коштів тощо) та належного йому мобільного телефону;висновком експерта №СЕ-19/115-23/3726-НЗПРАП від 15.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 16.03.2023 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який одружений, утриманців не має, є не судимим в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії на встановлення осіб причетних до збуту психотропних речовин, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливості незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних з метою надання ними недостовірних показань, а також ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванням характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою від 16.03.2023 р., продовжено постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратуридо трьох місяців, тобто до 15.06.2023 р.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт для застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 ККУкраїни, ОСОБА_11 строком на 60 днів, з раніше визначеним розміром застави 805200 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

Строк дії ухвали по 10 серпня 2023 року включно.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 10 серпня 2023 року включно раніше визначені обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1