КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1107/23
Провадження № 1-кп/534/78/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2020 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- 24.05.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2022 по відбуттю строку покарання,

-за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2023 року, близько 13 год. 13 хв, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 54, на полиці магазину побачив два зарядні пристрої PowerBank 10000 mAh та карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 32GB T&G (з адаптером), після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох зарядних пристроїв PowerBank 10000 mAh вартістю 599 гри кожен та карти пам?яті micSDHC (UHS-1) 32GB T&G (з адаптером) вартістю 169 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», матеріального збитку на загальну суму 1367 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

14 травня 2023 року, близько 14 год. 42 хв., ОСОБА_6 знаходячись в приміщені магазину «Єва № 674», який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 25, перебуваючи біля стенду з розкладкою парфумів, побачив чоловічу туалетну воду «Dolce & Gabbana K» об?ємом 50 мл, після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України N° 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», вважаючи, що його дії носять таємний характер, сховав під своїм одягом чоловічу туалетну воду «Dolce & Gabbana K» об?ємом 50 мл. вартістю 1138 грн 59 коп. однак був помічений працівниками магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 пройшовши з туалетною водою касову зону, був зупинений ОСОБА_7 яка зачинила двері магазину, щоб не дати йому змоги вийти не розрахувавшись за товар.

Після чого, усвідомлюючи що його дії викрито, продовжуючи діяти відкрито, ОСОБА_6 , відштовхнувши ОСОБА_7 відчинив двері та з місця скоєння злочину втік, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 1138 грн 59 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного та відкритого викрадення майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, враховуючи те, що ним в добровільному порядку повністю відшкодована потерпілим шкода завдана злочином.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що шкоду завдану злочином відшкодовано обвинуваченим повністю, матеріальних претензій до нього не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, представника потерпілої сторони, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість та документів, що стосуються речових доказів.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченими показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності.

Дії ОСОБА_6 за епізодом викрадення майна від 25.03.2023 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 за епізодом від 14.05.2023 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану, с кваліфікуючою ознакою повторності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який не одружений, раніше судимий. Суд враховує також, що представник потерпілої сторони в судовому засіданні не висував до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, оскільки шкода відшкодована повністю та не наполягав на призначенні останньому суворої міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував завдану злочинами шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , наданих стороною захисту платіжних документів про повне відшкодування шкоди завданої злочинами , суж вважає, що є підстави для застосування ст. 69 КК України і необхідно призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України за ці кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2023 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.07.2023.

Отже, починаючи з 14.05.2023 з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 утримувався в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) і строк його попереднього ув`язнення має бути зарахований судом у строк його покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України .

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та цивільні позови у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 27.06.2023.

У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 14.05.2023 по 26.06.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Речові докази: оптичний диск DVD із відеозаписами, лазерні носії, які містять відеозапис від 14.05.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1