Справа № 713/2088/23
Провадження №1-кс/713/240/23
УХВАЛА

іменем України

21.07.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» у судовому засіданні по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року,

УСТАНОВИВ:

20.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.07.2023 року відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року та призначено судове засідання на 14.00 год. 24.07.2023 року.

21.07.2023 року за допомого системи «Електронний суд» представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про участь у судовому засіданні по скарзі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, яке обґрунтовує віддаленістю свого місця перебування від Вижницького районного суду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, на яку посилається у своєму клопотанні представник заявника, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що її положення не передбачають можливості використання системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у кримінальному судочинстві, а тому клопотання представника заявника безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.309, 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» у судовому засіданні по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК