Справа № 592/8659/23
Провадження № 1-кс/592/3811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, в якому він вказав про те, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області (слідчий ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001570 від 12.05.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «CHERRY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 року. Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий ОСОБА_6 зазначив як мету необхідність проведення додаткових досліджень транспортного засобу «CHERRY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. Ухвалюючи рішення про накладення арешту на майно, суд, посилаючись на ч. 2 ст. 167 КПК України, зазначив, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, може бути використаний як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні. На виконання постанови слідчого про призначення експертизи технічного стану, автомобіль CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_1 оглянуто судовим експертом 01.06.2023 року. Пошкодження автомобіля і його технічний стан зафіксовані в повному обсязі. Станом на 03 червня 2023 року проведення експертизи завершено і висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу за № 81 отриманий стороною обвинувачення 06.06.2023 та долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, 01.06.2023 за участю свідка ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент на місці події з участю судового експерта ОСОБА_7 . Також призначено і проведено судову автотехнічну експертизу, висновок якої 06.06.2023 отримано стороною обвинувачення. Тобто умови, за яких прийнято рішення про накладення арешту на майно, виконані у повному обсязі. У той же час утримання стороною обвинувачення через арешт, накладений на автомобіль CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_1 , порушує права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Також слід зазначити, що органом досудового розслідування не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, не визнано цивільним відповідачем тощо. Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль CHERY TIGGO , н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.08.2021 року, які належать ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023р.(справа 592/6450/23).

В судовому засіданні представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладені нею в клопотанні. Заявлені вимоги підтримала.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року (справа №592/6450/23) було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , накладено арешт, а саме: на автомобіль «CHERRY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якоїх було арештоване майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки слідчим в рамках кримінального провадження вже проведено ряд слідчих дій з використанням вилученого транспортного засобу, тому на даний час відпала потреба перебування автомобіля під арештом, відтак вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року, на автомобіль «CHERRY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 року, які належать ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2023 року у справі № 592/6450/23, провадження № 1-кс/592/2810/23 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , вилучених у ході проведення огляду 12.05.2023 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «CHERRY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 року, які належать ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001570 від 12.05.2023 року повернути ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені автомобіль «CHERRY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021, на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1