УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 дізнавач СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.06.2023 на блокпості при в`їзді у м.Володимир працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , завантажений піском вагою близько 10 тонн, водій якого ОСОБА_6 , пред`явив товарно-транспортну накладну на вантаж, яка містить ознаки підробки.

10.06.2023, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Даний автомобіль, завантажений піском визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Також зазначив, що в ході дізнання встановлено, що пред`явлена водієм ОСОБА_6 товарно-транспортна накладна від 09.06.2023 містить ознаки підроблення, оскільки згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00969-00030-23 від 16.01.2023 вантажність самоскіда «КАМАЗ 5511» становить 10 тонн, а відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної загальна вага вантажу, що перевозився, становить 40тонн.

Вважає, що вилучені речі а саме спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз 5511», р.н.з. НОМЕР_1 завантажений піском, мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Просить накласти арешт на вилучене майно яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.06.2023, а саме на самоскид марки «Камаз 5511», р.н.з. НОМЕР_1 завантажений піском, яке належить на праві власності ПрАТ «Родючість», заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на процесуальні порушення закону, а саме, що при затриманні транспортного засобу фактично відбувся огляд, при цьому дозволу слідчого судді на його проведення не було, і з клопотанням щодо легалізації даних дій орган досудового слідства також не звертався. В свою чергу власники майна мають відповідні документи, які дозволяють здійснювати таку діяльність та діють в рамках закону.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власників майна, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2023 на блокпості при в`їзді у м.Володимир працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки 2Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 , пред`явив товарно-транспортну накладну на вантаж, яка містить ознаки підробки.

10.06.2023, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області по даному факту внесено до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимирської окружної прокуратури Волинської області.

09.06.2023 року у період часу з 11-15год по 11-45год слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги «Р-15» в районі 48км поблизу посту регулювання руху (в`їзд в місто Володимир зі сторони місто Ковель, Ковельське кільце), де було вилучено самоскид марки «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 , завантажений піском вагою близько 10 тонн. Пред`явлена водієм ОСОБА_6 товарно-транспортна накладна від 09.06.2023 містить ознаки підроблення, оскільки згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00969-00030-23 від 16.01.2023 вантажність самоскіда «КАМАЗ 5511» становить 10 тонн, а відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної загальна вага вантажу, що перевозився, становить 40тонн.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Діючим кримінальним процесуальнім законом встановлено обов`язковий судовий контроль в разі обмеження права власності під час кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З оглянутих слідчим суддею матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб та пісок, проведено з грубим порушенням вимог закону, без дозволу слідчого судді та без подальшого узаконення такої слідчої дії. Причину цього прокурор пояснити не зміг в ході розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події від 09 червня 2023 року вбачається, що огляд автомобіля «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 проведено з 11-15 год. до 11-45 год. 09 червня 2023 року, отже у такому разі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 повинно бути подано до слідчого судді не пізніше аніж 11-45 год. 11 червня 2023 року. В той же час клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, було подано до слідчого судді о 16-06 год. 12 червня 2023. Тобто, клопотання, в якому ставиться питання про арешт майна транспортного засобу самоскид «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 завантаженого піском , які належать ОСОБА_8 та ПрАТ Володимир-Волинське підприємство «Родючість» , подане з порушенням строків звернення до слідчого судді.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів,що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження та документів, наданих для огляду представником власників майна, жодних обставин, які б давали підстави для накладення арешту на майно і доводили законність та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не наведено, оскільки відсутні достатні відомості того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом чи є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Крім того, огляд транспортного засобу слідчим проведено без дотримання вимог закону, а саме без ухвали слідчого судді, та без подальшої легалізації вчинених слідчих дій, а отже майно вилучено незаконно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП ОСОБА_5 про арешт майна, а саме самоскида марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений піском, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Самоскид марки «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений піском повернути власникам, ПрАТ "Родючість" та ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_9