Справа № 217/82/23
Провадження № 1-кс/217/91/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000332 від 07 травня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з начальником Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000332 від 07 травня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 травня 2023 року, в денний час доби, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання у останнього наркотичного засобу канабіс.

Так, під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , при вході до вищезазначеного будинку, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених відмовою ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 , точна кількість слідством не встановлена, від ударів ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 присів біля ОСОБА_7 та наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , точна кількість слідством не встановлена, після чого піднявся та наніс два удари ногою в шию зверху в низ лежачого на спині ОСОБА_7 .

Так, в момент нанесення вищезазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 помітив обух від сокири, який лежав на підлозі будинку, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) ОСОБА_7 .

Негайно реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, 06.05.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині (умисного вбивства) ОСОБА_7 , взяв з підлоги обух від сокири в праву руку, присів біля ОСОБА_7 та наніс один удар обухом сокири по голові ОСОБА_7 , спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого пішов, вважаючи, що довів свій злочинний умисел до кінця.

В цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення будинку, де побачив, що ОСОБА_7 лежить у ліжку, в спальній кімнаті будинку, та доводячи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 до кінця, підійшов до останнього та наніс йому один удар ногою в голову, після чого скинув останнього на підлогу, наступив правою ногою на шию лежачого на спині ОСОБА_7 , та почав його душити, після чого наніс два удари ногою в шию зверху вниз лежачого на спині ОСОБА_7 , та пішов з приміщення будинку.

Відповідно до лікарського свідоцтва, причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, відкритий перелом основи та склепіння черепу. Отже, смерть потерпілого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_5 щодо умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства) ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

08 травня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_5 , фактичне затримання відбулось о 20 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

09 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 10 травня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 08 травня 2023 року до 06 липня 2023 року включно.

Постановою в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури від 04 липня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000332 від 07 травня 2023 року до трьох місяців, тобто до 08 серпня 2023 року включно.

Слідчий у клопотанні, яке підтримала прокурор, посилався на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначений до 06 липня 2023 року, про те, закінчити досудове розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; отримати висновки призначених судово-медичних експертиз; отримати висновок призначеної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства. Також, на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного при виконанні процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 серпня 2023 року включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором було доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 07 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, неможливо закінчити до закінчення дії ухвали слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 10 травня 2023 року з об`єктивних причин, а також те, що ризики, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, станом на час судового розгляду цього клопотання не зменшились. Прокурором було доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею не визначається на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000332 від 07 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 липня 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області