Справа № 278/3267/23
Провадження №1-кп/278/478/23
В И Р О К

іменем України

14 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 04.07.2023 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній, реалізуючи який ОСОБА_3 умисно долонею правої руки наніс три удари в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , долонею лівої руки три удари в ділянку правого ока та один удар в ділянку голови ззаду останньої.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці зовнішніх кутів обох брів, в виличній ділянці зліва, в завушній ділянці справа, в ділянці кута нижньої щелепи справа, садна по нижньому краю правої очниці, а також синця на тилі правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілою, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у діях, які виразились в умисному спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю та кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений в силу статті 89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан та утриманців (непрацевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу, а беручи до уваги неможливість призначення покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5