Справа № 522/2092/19
Провадження № 1-кп/522/2708/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003083 від 05.12.2018 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ширяєвського району, смт. Ширяеве, громадянина України, українця, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдови, Слободзейського району, с. Ближній Хутор, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині жовтня місяця 2018 року, більш точну дату під час досудового слідства встановити не надалося можливим, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна групою осіб, яке належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи згідно раніше спланованому плану, розподіливши ролі між собою, в нічний час доби, підійшли до гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 . Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 відкрили двері гаражу, які вони раніше залишили не зачиненими та таємно до нього проникли.

Далі, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого у дворі за вищевказаною адресою, який належить потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали наступне майно потерпілого: Електроінструменти, загальною вартістю 5000 грн.; Запчастини по мотору від автомобіля Peugeot, загальною вартістю 30000 грн.; Бабеля різною довжиною, загальною вартістю 5000 грн.; Підйомник автомобільний, вартістю 20000 грн.; Редуктор на газовий балон вартістю 1500 грн.; Електроні точила, загальною вартістю 1000 грн.; Балон під аргон, вартістю 3000 грн.; Інструменти по газовій сварці, загальною вартістю 4500 грн.; Спідометр від автомобіля Peugeot, вартістю 6000 грн.; Кліматична система, від автомобіля Peugeot, вартістю 7000 грн.; Комп`ютер автомобільний, від автомобіля Peugeot, вартістю 13000 грн.; Магнітола від автомобіля Peugeot, вартістю 5000 грн.; Переднє праве крісло від автомобіля Peugeot, вартістю 10000 грн.; Переднє ліве крісло від автомобіля Peugeot, вартістю 10000 грн.; Спинка заднього сидіння від автомобіля Peugeot у кількості 2 шт., загальною вартістю 15000 грн.; Апарат для сварки, вартістю 1000 грн.; Балон вуглекислого газу, вартістю 3000 грн.; Опора автомобільна, вартістю 5000 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 145000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно в середині листопада місяця 2018 року, більш точну дату під час досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили реалізацію свого спільного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна групою осіб, яке належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи згідно раніше спланованому плану, в нічний час доби, підійшли до гаражу, розташованого у дворі за вищевказаною адресою. Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 відкрили двері гаражу, які вони раніше залишили не зачиненими та таємно до нього проникли.

Далі, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали наступне майно потерпілого: Металеві ящики у кількості 7 шт., загальною вартістю 2000 грн.; Ящик з інструментами, загальною вартістю 2000 грн.; Ящик з свердлами, загальною вартістю 1000 грн.; Ящик з ключами, загальною вартістю 1000 грн.; Набор лічильників, вартістю 2000 грн.; Електричні запчастини, загальною вартістю 2000 грн.; Колеса від теліжки, загальною вартістю 1000 грн.; Колодки, загальною вартістю 2000 грн.; Метизи, загальною вартістю 2000 грн.; Викрутки, загальною вартістю 1000 грн.; Камені наждачні у кількості 3 штук, загальною вартістю 1000 грн.; Продувний інструмент, вартістю 5000 грн.; Зйомник автомобільний, вартістю 2000 грн.; Кабель зварювальний, вартістю 5000 грн.; Щітка сметка автомобільна, вартістю 1000 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 30000 гривень.

В подальшому, 05.12.2018, приблизно у 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили реалізацію свого спільного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна групою осіб, яке належить ОСОБА_15 .

Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи згідно раніше спланованому плану, приблизно у 02 годині 05 хвилин прибули у двір будинку АДРЕСА_5 . Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 відкрили двері гаражу, які вони раніше залишили не зачиненими та таємно до нього проникли.

Далі, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого у дворі будинку за вищевказаною адресою, який належить потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали наступне майно потерпілого: Колеса від автомобіля Peugeot у кількості 4 шт., загальною вартістю 20000 грн.; Диски від автомобіля Peugeot, загальною вартістю 5000 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 25000 гривень.

Таємно викравши майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 200000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 05.12.2018 приблизно у 02 годині 05 хвилин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Simson AWO-425 Sport» шасі (рама) Є0276 біло-чорного кольору н/з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи згідно раніше спланованому плану, розподіливши ролі між собою, приблизно у 02 годині 05 хвилин прибули в двір будинку АДРЕСА_5 . Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 відкрили двері гаражу, які вони раніше залишили не зачиненими та таємно до нього проникли.

Далі, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, а також з метою подальшого продажу, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Simson AWO-425 Sport» шасі (рама) Є0276 біло-чорного кольору н/з НОМЕР_1 , який належить потерпілому.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 20000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провину у скоєнні вказаних злочинів визнали, підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті та у скоєному щиро покаялись.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вина в інкримінованим їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2018 року;

- договором купівлі - продажу гаражу від 05.11.2002 року, згідно якого гараж у дворі будинку АДРЕСА_5 належить ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2018, згідно якого оглянуто приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_2 ;

- протоколом обшуку від 05.12.2018 року, згідно якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено викрадене майно;

- протоколом обшуку від 05.12.2018 року, згідно якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , де було виявлено та вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду речових доказів від 07.12.2018 року;

- розписка про отримання потерпілим викрадене майно;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення;

- ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих злочинах.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до них дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що потерпілий більше двох років не з`являвся в судові засідання, що не позбавляє його права звернутись до суду в цивільному порядку, для захисту свого права.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувати.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: спідометр від автомобіля Peugeot; кліматична система від автомобіля Peugeot; комп`ютер автомобільний від автомобіля Peugeot; магнітола від автомобіля Peugeot; переднє праве крісло від автомобіля Peugeot; переднє ліве крісло від автомобіля Peugeot; спинка заднього сидіння від автомобіля Peugeot у кількості 2 шт.; апарат для сварки; балон вуглекислого газу; опора автомобільна; металеві ящики у кількості 7 шт.; ящик з інструментами; ящик з свердлами; ящик з ключами; набор лічильників; електричні запчастини; колеса від теліжки; колодки; метизи; викрутки; камені наждачні у кількості 3 штук; продувний інструмент; зйомник автомобільний; кабель зварювальний; щітка сметка автомобільна; колеса від автомобіля Peugeot у кількості 4 шт.; диски від автомобіля Peugeot - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

22.08.23