Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/4/23
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2023 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/773/17 (номер провадження 1-кп/209/4/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , 12.11.2016 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи на території лісосмуги навпроти будинку АДРЕСА_1 , нарвав наркотичний засіб «канабіс», після чого відніс його за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив його, подрібнив та почав зберігати з метою власного вживання без мети збуту. Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс.

14.11.2016 року, приблизно о 11.45 годині, ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення кафе «Фішка» за адресою - бульвар Героїв буд. 1 у м. Кам`янське, де у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв у громадському місці працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч.І ст. 178 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності двох понятих було здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого у лівій кишені йото куртки було виявлено і вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - канабісом.

Виявлений у ході проведення огляду, паперовий згорток з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - канабіс, згідно з протоколом огляду від 14.11.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до НДЕКЦ у м. Дніпро. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2995 від 05.01.2017 року надана на експертизу 17.11.2016 року подрібнена речовина рослинного походження масою 16,933 г., вилучена у ОСОБА_4 , є канабісом, яку він незаконно виготовив, придбав та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Надана на експертизу 17.11.2016 року подрібнена речовина рослинного походження масою 16,933 г., вилучена у ОСОБА_4 є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,423 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в частині обвинувачення, пред`явленого за ч.1 ст.309 КК України, оскільки з часу вчинення данного кримінального правопорушення минуло бульше 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки дійсно з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України минуло більше 5 років. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим - ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. Даних про вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим під час судового розгляду немає.

Вислухавши думку сторін та перевіривши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , у присутності його захисника, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, у порядку, передбаченому ст.49 КК України, та отримавши згоду від обвинуваченого на застосування саме такого інституту звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в частині обвинувачення, що пред`явлено йому за ч.1 ст.309 КК України підлягає закриттю.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписом частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з положенням ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання…

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тобто, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

У цьому разі перебіг строку давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Водночас факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності та зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України.

Під час судового розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке вчинив 12.11.2016 року. Кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Зазначене кримінальне провадження з 24.03.2017 року перебувало в проваджені суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого, на строк до 10 вересня 2018 року.

Надалі, ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знову зупинялося, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук та було знову поновлено 29 вересня 2020 року .

Надалі, ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знову зупинялося, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук та було знову поновлено 01 червня 2021 року .

Згідно до обвинувального акту із зміненим обвинуваченням в порядку ст. 338 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 було змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення в частині ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України на підставі Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року № Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

За приписами, визначеними п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відтак, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (12.11.2016 року), а також враховуючи строки,на які було зупинено кримінальне провадження, минуло понад п`ять років.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, та відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема із залученням експерта стороною захисту.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачененя у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2995 від 05.01.2017 року, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази: спецпакет № 3565387 з речовиною рослинного походження - зелено-коричневого кольору масою 16,933 г, вилучену 14.11.2016 року у ОСОБА_4 , що зберігається в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2995 від 05 січня 2017 року в розмірі 880,40 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: спецпакет № 3565387 з речовиною рослинного походження - зелено-коричневого кольору масою 16,933 г, вилучену 14.11.2016 року у ОСОБА_4 , що зберігається в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1