Справа № 570/4413/22
Номер провадження 1-кс/570/508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання, підписане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України),-

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року був накладений арешт на автомобіль КІА CEED реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що постановою слідчого від 01.05.2023 р. кримінальне провадження №0000608 закрито. Вважає, що арешт майна підлягає скасуванню як такий, у необхідності якого відпала потреба. З огляду на зазначене просить скасувати вказаний арешт. Також заявник просить суд ухвалити рішення щодо повернення йому автомобіля КІА CEED реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, безоплатно.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить про розгляд клопотання без його участі; клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий не з`явився в судове засідання. Згідно усної заяви просить проводити розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині скасування арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000608 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року був накладений арешт на автомобіль КІА CEED реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною 3 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар "Спорронг та Льон рот проти Швеції". Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого від 01.05.2023 року кримінальне провадження № 0000608 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Отже, наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування. У подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Одночасно заявник просить суд ухвалити рішення щодо повернення йому автомобіля КІА CEED реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, безоплатно.

Однак, до компетенції суду не віднесено прийняття рішення щодо порядку повернення арештованого майна. З огляду на наведене клопотання в цій частині слід залишити без розгляду.

За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується. Проте, виходячи з гарантій права на справедливий суд, що закріплені в Конвенції про права людини і основоположних свобод, відповідної практики ЄСПЛ, заінтересовані особи не позбавлені можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна - задоволити частково.

Скасувати арешт з автомобіля КІА CEED реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання у частині щодо прийняття судом рішення про безоплатне повернення автомобіля КІА CEED реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений у кримінальному провадженні №0000608 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1