Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Справа № 608/1262/23

Номер провадження1-кс/608/576/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Котівка, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000313 від 18.05.2023 року.

В клопотанні старший слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 07.12.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 18.05.2023 року на підставі ухвали Чортківського районного суду, було проведено обшук території двору за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1982 року народження в ході якого було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, предмет схожий на пістолет та речовину схожу на порох.

Відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

31 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Котівка, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у зберіганні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.05.2023 у період часу з 07:10 години по 10:10 годину, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений факт незаконного зберігання, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 предмету, а саме: короткоствольної вогнепальної зброї, переробленого шумового (сигнального) пістолета моделі «BLOW TR 17» за номером « НОМЕР_1 » калібру 9 мм. Р.А.К промислового виготовлення, виробництва Туреччини у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір. Даний пістолет придатний для стрільби при цьому снаряди, вистріляні із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі. Який ОСОБА_4 незаконно зберігав у своїй кімнаті яка розташована в приміщенні вищевказаного будинку.

Підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дають наступні зібрані в ході розслідування докази:

?протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.05.2023 року;

?протокол обшуку від 18.05.2023 року;

?висновок експерта № СЕ -19/120-23/5786-БЛ від 29.05.2023 року;

?та іншими матеріалами провадження.

Санкція ч.1 ст.263 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

Старший слідчий вважає, що у випадку доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , та підтверджують наявність зазначеного ризика.

Старший слідчий вказує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, і те що особисте зобов`язання най м`якший запобіжний захід, а не обрання запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого підтримує, просить його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, вважають недоведеними ризики та підозру, однак просять, у випадку задоволення клопотання, вирішити клопотання відповідно до вимог КПК України та не покладати на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.2, 3 вказаними у клопотанні, оскільки вони не є доведеними.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя враховує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду та також враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає з батьком має тісні родинні та соціальні зв`язки і має постійне місце проживання.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що наведені інші ризики, не доводиться належними та допустимими доказами, як про це вказував захисник ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуального обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язок, передбачений п. 1 цієї правової норми.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Гусятинського району (на даний час Чортківського району), жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом телефоном.

В покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 інших обов`язків, а саме передбачених п.п.3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Обов`язок, зазначений вище, покладається на підозрюваного строком на 60 діб, починаючи з 12 червня 2023 року і може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах криміналього провадження № 0000313 від 18.05.2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: