Провадження № 1-кс/592/5024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить: поновити строк на звернення до слідчого судді; скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 01.04.2023.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000987 від 01.04.2023 за частиною 4 статті 185 КК України, у якому 24.04.2023 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було отримано 31.07.2023. Слідчим не дотримано вимог закону в частині повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих дій. Не здійснено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким відомі обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні і клопотання про допит яких було заявлено стороною потерпілої. Згідно оскаржуваної постанови покази потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 різняться, проте слідчим не було проведено їх одночасний допит для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях. Слідчим не було вжито заходів перевірки показів свідків, не було здійснено огляд місця події та не вжито заходів щодо виявлення місцезнаходження викрадених речей, а висновок слідчого про те, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини не ґрунтуються на матеріалах справи. Вказує, що рішення пор закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу з наведених підставі підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив скаргу залишити без задоволення. Надано матеріали кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, його відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2023 ОСОБА_5 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказувала на вчинення, на її думку, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень щодо грошових коштів, коштовностей, мисливських ножів та шаблі.

31.03.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 зобов`язано уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2023.

01.04.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , 03.09.2020, правова кваліфікація - частина 4 статті 185 КК України.

24.04.2023 постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000987 від 01.04.2023 за частиною 4 статті 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

У оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку, що на даний час між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 склалися цивільно-правові відносини через розподіл спадщини. Інформація, яка б представляла інтерес для слідства оперативним підрозділом добута не була. Вказане кримінальне правопорушення віднесено до злочинів проти власності, предметом яких являється майно. Право на майно належить власнику на законній підставі і він здійснює свої повноваження по володінню, використанню та розпорядженню майном як власним на даний час власником майна є ОСОБА_9 , так як вона з ОСОБА_11 спільно нажила дане майно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У постанові від 07.06.2023 у справі № 545/51/22 (провадження № 51-2327км23) Верховний Суд дійшов висновку, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

В свою чергу слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення з підстав того, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 склалися цивільно-правові відносини через розподіл спадщини.

У заяві від 27.03.2023 ОСОБА_5 вказувала на можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 щодо грошових коштів, коштовностей, мисливських ножів та шаблі, однак постанова не містить відповіді на всі постановлені нею питання, зокрема, щодо майна на яке вона вказувала у своїй заяві, а також аналізу зібраних доказів у сукупності з показаннями потерпілої та свідків на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження 0000987 від 01.04.2023 за частиною 4 статті 185 КК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За приписами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла до суду 07.08.2023, доказів отримання заявницею ОСОБА_5 чи її представником адвокатом ОСОБА_3 раніше, ніж 27.07.2023 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, тому скарга подана з дотриманням строку, визначеного у частині 1 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 110, 303 - 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 01.04.2023 за частиною 4 статті 185 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000987, внесеного 01.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 45 хв. 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1