overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3418/22
Провадження № 1-кс/591/2268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді в порядку ст. 201 КПК України звернувся захисник підозрюваного з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак останній має намір влаштуватися на роботу з позмінним графіком, оскільки проживає один та йому потрібні засоби для проживання. Також вказував на те, що відпали ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.06.2023 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та в судовому засіданні стороною захисту повідомлялось про те, що ОСОБА_3 має сезонний заробіток та має намір продовжити працювати на виробництві, на підтвердження чого надавав суду для дослідження трудову книжку з відповідним записами.

Крім того під час розгляду клопотання прокурора сторона захисту вказувала на недоведеність ризиків, заявлених прокурором, з наведенням аналогічних мотивів, що і в даному клопотанні про зміну запобіжного заходу, тоді як у вказаній вище ухвалі було встановлено, що наведені слідчим ризики у клопотанні є обґрунтованими.

Тобто, вказані у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини не є новими та досліджувались судом при розгляді клопотання прокурора, а попередня ухвала постановлена до спливу тридцяти днів до дня подання захисником клопотання, що є предметом розгляду.

Вказане з огляду на положення ч.5 ст. 201 КПК України виключає на даний час можливість розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який по суті.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу є передчасним та таким, що не відповідає ч.5 ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1385/23
Номер провадження 1-кс/736/524/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, розпочатого 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, розпочатого 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, розпочатого 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 27 червня 2023 року.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4440/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше судимого: останній раз 31.10.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням вироку від 19.07.2022, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного 26 червня 2023 року 01 год. 01 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/626/16-к
Провадження № 1-кп/493/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 10.05.2023 року.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Отже клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 425 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього належного йому майна, етапувати з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а в подальшому до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали, в частині етапування засудженого, доручити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ДУ «Одеський слідчий ізолятор», командиру Батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області та начальнику ІТТ № 2 м. Кодима ГУНП в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/255/2023

27 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001505 від 03.10.2020 року обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини- ОСОБА_6

встановив :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного текстиу ухвали на строкв,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315,336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, 162 ч.1, 345 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 27.06.2023 року по 25.08.2023 року. включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26.08.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годин 00 хвилин 27.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/892/23
Номер провадження 1-кп/194/107/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 червня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2023 року на 10-00 годину обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 10-30 годину 07.07.2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 10-30 годину 07.07.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7565/23
Провадження № 1-кп/522/1941/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська,33, зала №207) на 14 годину 55 хвилин 27 червня 2023 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4161/23
провадження № 1-кс/405/2012/23
УХВАЛА

19.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказана скарга.

В скаргі представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 просила провести судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції, за її участю, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаної скарги за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

провести судове засідання, яке призначено на 20.06.2023 о 14 год. 00 хв. з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
27.06.2023
справа №642/6900/21
провадження №1-кс/642/1927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:

26.06.23 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом зі скаргою, заявник подав до суду клопотання про поновлення йому строку для подання скарги, в обґрунтування зазначив, що оскаржувану постанову він отримав тільки 19.06.23 р.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.01.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 05 липня 2023 рік на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 444/3247/21

провадження № 51-1735км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого-цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 4 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року призначено до касаційного розгляду на 11:30 4 липня 2023 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшли клопотання представника потерпілого-цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником потерпілого-цивільного позивача-адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого-цивільного позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання представника потерпілого-цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом о 11:30 4 липня 2023 року.

Львівському апеляційному суду о 11:30 4 липня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю адвоката ОСОБА_2 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Львівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Львівського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бломберус