УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 06.06.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області №27-К від 02.01.2023 року, обіймаючи посаду заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, тобто, згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є керівником структурного підрозділу державного органу, упродовж часу з 03.02.2023 року по 06.04.2023 року вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

03.02.2023 року близько 09 години ОСОБА_6 на виконання договорів про надання митно-брокерських послуг, укладених із ТОВ «Фруктус Нобіліс», ТОВ «Престиж Фрут Компані», ТОВ «Фудком» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з використанням механізму «єдиного вікна» подано до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області заяви про проведення фітосанітарних заходів, передбачених Законом України «Про карантин рослин», щодо вантажу фруктів, які імпортувались на чотирьох вантажних автомобілях і митницею призначення яких був митний пост «Східний», розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, 72, після чого одержав повідомлення фітосанітарного інспектора про проведення огляду вантажів об 11 годині 03.02.2023 року на території зони митного контролю вказаного митного посту.

ОСОБА_5 як заступник начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області та як безпосередній керівник фітосанітарного інспектора, якому було доручено здійснення фітосанітарних заходів стосовно вищевказаних вантажів фруктів, 03.02.2023 року об 11 годині прибув на територію митного посту «Східний» для участі у огляді цих вантажів.

Під час цього огляду, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо протиправного збагачення, під час розмови із ОСОБА_6 повідомив останньому, що для того, щоб підлеглі йому фітосанітарні інспектори не створювали перешкоди у виді тривалого проведення фітосанітарних заходів щодо вантажів, митно-брокерські послуги щодо яких надаються ОСОБА_6 , у тому числі не застосовували розширений фітосанітарний контроль вантажів, що є об`єктами регулювання, ОСОБА_6 слід передавати грошові кошти ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за здійснені його підлеглими фітосанітарні заходи за кожен вантаж, що є об`єктом регулювання згідно Закону України «Про карантин рослин».

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаним із тим, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступник начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області та є безпосереднім керівником фітосанітарних інспекторів, які проводять фітосанітарні заходи щодо вантажів, митно-брокерські послуги щодо яких надає ОСОБА_6 , усвідомлював, що ОСОБА_5 уповноважений надавати вказівки таким інспекторам щодо обсягу проведення фітосанітарних заходів, таким чином впливаючи на тривалість фітосанітарних заходів та, відповідно, ефективність виконання ОСОБА_6 своїм обов`язків згідно договорів про надання митно-брокерських послуг. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_6 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 02.03.2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території стоянки для автомобілів торгово-розважального центру «Піраміда», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13200 гривень як неправомірну вигоду за безперешкодне проведення фітосанітарними інспекторами відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області упродовж лютого 2023 року фітосанітарних заходів 66 вантажів, митно-брокерські послуги стосовно яких надавались ОСОБА_6 .

Продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, 06.04.2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території стоянки для автомобілів торгово-розважального центру «Космо-Мультимол», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10800 гривень як неправомірну вигоду за безперешкодне проведення фітосанітарними інспекторами відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області упродовж березня 2023 року фітосанітарних заходів 54 вантажів, митно-брокерські послуги стосовно яких надавались ОСОБА_6

06 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області строком до 11 травня 2023 року.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, може продовжити свої протиправні дії, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволені.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області строком до 11 травня 2023 року.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані слідчому судді в межах розгляду даного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою.

Викладені прокурором у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на даний час не допитані.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника про те, що наявність ризику впливати на свідків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви клопотання вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні та переконливі доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження триває, прокурором доведено, що заявлені під час вирішення питання про відстороненні від посади обставини, не зникли та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного підлягає задоволенню.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області в межах строків досудового розслідування, а саме до 06 червня 2023 року включно.

Керуючись статями ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1