Справа № 706/560/22
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

28 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного вище кримінального провадження, оскільки до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні входить прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_6 . Крім того, суддя ОСОБА_6 неодноразово розглядав справи за його участю і розглядав їх не по закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Захисник ОСОБА_4 усудовому засіданні висловив думку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки суддя є близьким родичем прокурора у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню. У разі незгоди обвинуваченого з судовими рішеннями, які приймав суддя ОСОБА_6 , обвинувачений мав право подати апеляційну скаргу. Прокурор ОСОБА_7 , хоча і включена до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, однак процесуальних рішень не вчиняла, не підтримувала державне обвинувачення у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві на адресу суду просив розгляд заяви про відвід судді провести без його участі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась. Від отримання повістки про виклик у судове засідання відмовилась у присутності понятих, про що прокурором у кримінальному провадженні складений акт.

За таких обставин вважаю можливим провести розгляд заяви за відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 прокурором зазначена прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні, підтримуючи державне обвинувачення у судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_10 16.08.2022 р.

Оскільки суддя ОСОБА_6 є близьким родичем та членом сім`ї прокурора ОСОБА_7 , тому він не може брати участь у кримінальному провадженні, а заява обвинуваченого про відвід судді підлягає задоволенню.

Що стосується твердження заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , що суддя ОСОБА_6 неодноразово розглядав справи за його участю і розглядав їх не по закону, то вказана обставина не може бути підставою для задоволення заяви про відвід судді. Адже у такому разі з метою дотримання законності у розгляді справ він повинен був звертатись з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 1, 80, 81КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнитизаяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1