Справа №359/7503/23
Провадження №1-кс/359/1289/2023
УХВАЛА

15 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001305, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що 2 серпня 2023 року було вилучено в результаті огляду місця події: а саме, на електричну кутову шліфувальну машинку зеленого кольору торгової марки «DWT WS-180 SL», електричний відбійний молоток в копусі чорно-синього кольору, електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору марки «Зенит Профи ЗПП-1200/2 DFR», 4 металевих свердла та змінну головку для металевих будівельних біт, що зберігались в тканинній сумці чорного кольору.

1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.49).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин вилучення майна.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.6) вбачається, що в період часу з 27 травня 2023 року по 3 червня 2023 року невідомі особи таємно викрали у ОСОБА_4 майно, яке зберігалось на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001305. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

3.2. 2 серпня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провів огляд місця події, в результаті якого він вилучив електричну кутову шліфувальну машинку зеленого кольору торгової марки «DWT WS-180 SL», електричний відбійний молоток в копусі чорно-синього кольору, електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору марки «Зенит Профи ЗПП-1200/2 DFR», 4 металевих свердла та змінну головку для металевих будівельних біт, що зберігались в тканинній сумці чорного кольору. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 2 серпня 2023 року (а.с.24-28).

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Зі змісту протоколу допиту потерпілого від 2 серпня 2023 року (а.с.36-38) вбачається, що у ОСОБА_4 було викрадено таке майно: електрична кутова шліфувальна машинка зеленого кольору торгової марки «DWT WS-180 SL», електричний відбійний молоток в копусі чорно-синього кольору, електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору марки «Зенит Профи ЗПП-1200/2 DFR», 4 металевих свердла та змінна головка для металевих будівельних біт, що зберігались в тканинній сумці чорного кольору. Ця обставина свідчить про те, що майно, яке 2 серпня 2023 року було вилучено в результаті огляду місця події, є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій та відповідає критерію, передбаченому ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 2 серпня 2023 року (а.с.30) вказане майно обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001305.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на майно, що 2 серпня 2023 року було вилучено в результаті огляду місця події: а саме, на електричну кутову шліфувальну машинку зеленого кольору торгової марки «DWT WS-180 SL», електричний відбійний молоток в копусі чорно-синього кольору, електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору марки «Зенит Профи ЗПП-1200/2 DFR», 4 металевих свердла та змінну головку для металевих будівельних біт, що зберігались в тканинній сумці чорного кольору.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що 2 серпня 2023 року було вилучено в результаті огляду місця події: а саме, на електричну кутову шліфувальну машинку зеленого кольору торгової марки «DWT WS-180 SL», електричний відбійний молоток в копусі чорно-синього кольору, електричний перфоратор в корпусі чорно-зеленого кольору марки «Зенит Профи ЗПП-1200/2 DFR», 4 металевих свердла та змінну головку для металевих будівельних біт, що зберігались в тканинній сумці чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1