Справа № 570/1661/23
номер провадження 1-кп/570/247/2023
У Х В А Л А

(участь захисника)

22 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000059 від 04.02.2023 р. щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні призначено захисником адвоката ОСОБА_5

22.06.2023 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про припинення повноважень захисника, вказуючи про недосягнення спільної позиції щодо захисту із обвинуваченим.

Прокурор, та представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазнкачили про необхідність оголошення перерви в судовому провадженні до вирішення питання про участь захисника. Також зазначили про про обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України.

Заслухавши звернення обвинуваченого, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

У даному випадку враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника.

Факт призначення захисника ще не є забезпеченням ефективної правової допомоги, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, як зазначено у вказаному рішенні ЄСПЛ, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».

В рішенні у Справі «Ніколаєнко проти України» від 15 лютого 2013 р. (Заява № 39994/06) ЄСПЛ зазначив: незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела ( рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39). Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II). Про порушення права на захист обвинуваченого, тобто пункту 3(с) статті 6 Конвенції пункт 9 Порядку зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine) від 12 червня 2008 року, заява № 32092/02, пункти 85-88, 91.

Враховуючи те, що на даний час (до 24 липня 2023 р.) обвинувачений тримається під вартою в ДУ "Рівненський СІЗО", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49, 54, 324, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про необхідність розгляду питання про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 04.02.2023 р., справа № 570/1661/23 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м. Рівне вул. Кавказька, 7) для виконання.

Про прийняте рішення повідомити суд.

У разі залучення захисником іншого адвоката повідомити про судове засідання у даній справі на 18 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. С.Петлюри, 10), та надти можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та судової справи - до вказаної дати (до 18 липня 2023 року).

Судове провадження здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Рівненський СІЗО" для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеної установи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Рівненський СІЗО" для участі обвинуваченого, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1