БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/9/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо витребування документів

02.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області в м.Болград та Жовтневий районний суд м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, директора ТОВ «Завод автогідропідійомників «Вверх», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.28ч.2,366ч.1,191ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2, 366ч.1, і 191ч.5 КК України, триває судовий розгляд по суті. Ухвалою суду від 12.01.2023 року судом було задоволено клопотання захисника і призначено комісійну комплексну судову транспортно-трасологічну, автотоварознавчу економічну експертизу, та провадження у кримінальному провадженні було зупинене до отримання судом висновків експертизи. 11.04.2023р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних зі здійсненням експертизи, справа була повернута до суду, про що суд повідомив учасників судового провадження.

19.04.2023р. до матеріалів справи з канцелярії суду надійшла електронною поштою заява захисника ОСОБА_5 з клопотаннями щодо витребування доказів, про поновлення провадження у справі та організацію його участі та участі обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно - в режимі відеоконференції, - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харкова. Цим клопотанням захисник просить витребувати з Болградської міської ради Одеської області наступні документи:

- статут Болградської міської ради Одеської області в редакції, що був чинним протягом періоду з 18.07.2017 до 31.12.2018р.;

- наказ (положення) про облікову політику (з додатками) Болградської міської ради Одеської області, що був чинним протягом періоду з 18.07.2017р. до 31.12.2018р.;

- регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку Болградської міської ради Одеської області за взаєморозрахунками з ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» за договором поставки №203 від 18.08.2017р., договором про відповідальне зберігання №1 від 18.08.2017р. (кошторис видатків на 2017 та 2018роки), меморіальні ордери, касові видатки загального та спеціального фонду, картки обліку асигнувань загального та спеціального фонду та ін.):

- первинні документи Болградської міської ради Одеської області за взаєморозрахунками з ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» за договором поставки №203 від 18.08.2017р., договором про відповідальне зберігання №1 від 18.08.2017р. (акти, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, тощо);

- регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку Болградської міської ради Одеської області щодо обліку основного засобу автогідропідйомника АП-18, транспортного засобу - спеціального вантажного (спеціального автопідйомника) автомобілю марки ГАЗ-3307 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 білого кольору 2001р. випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), - за період з 18.08.2017р. до 31.12.2018р.;

- виписки по рахунку грошових коштів на рахунках Болградської міської ради Одеської області, що відкриті в органах державного казначейства України (в.т.ч. № НОМЕР_4 ) за період з 18.07.2017р. до 07.07.2018р.;

- матеріали інвентаризації основного засобу автогідропідйомника АП-18 - транспортного засобу - спеціального вантажного (спеціального автопідйомника) - автомобілю марки ГАЗ-3307, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2001р. випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), з договором відповідального зберігання №1 від 18.08.2017р. (розпорядчі документи, інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, протоколи про результати інвентаризації та ін.), - за період з 18.08.2017р. до 31.12.2018р.;

- тендерна документація щодо проведеної процедури відкритих торгів щодо закупівлі товару - автогідропідйомника АП-18, транспортного засобу, спеціального вантажного (спеціального автопідйомника) - автомобіля марки ГАЗ-3307, - переможцем якого став ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх»;

- договір №1 про відповідальне зберігання, що був укладений між ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» та Болградською міською радою Одеської області.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, додавши, що не заперечує проти витребування не оригіналів, а належно завірених копій вказаних документів. Вимоги клопотання захисник мотивує тим, що експерт, який повернув справу без експертизи, просить надати йому додаткові матеріали, без яких експерт не зможе зробити свій висновок, який, у свою чергу, може вплинути на розрахунок вартості автомобіля, що, у свою чергу, може вплинути на кваліфікацію дій його підзахисного ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти витребування документів, вважаючи, що сторона обвинувачення надала всі можливі документи і докази, яких має вистачити есперту для здійснення експертизи та висновків.

Вислухавши учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.2ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

За змістом ч.1ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом ст.22ч.ч.1,2,6 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.92 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Захисник у ивщевказаному клопотанні просить витребувати докази щодо автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні на вимогу експерта, який просить надати йому додаткові матеріали, які можуть вплинути на розрахунок вартості автомобіля

Право на захист, яке знайшло своє закріплення у Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексі, міжнародних та підзаконних актах є однією з найважливіших державних гарантій забезпечення реалізації прав і свобод людини та громадянина.

Так, у ст.63 Конституції України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, а у ст.129 Основного Закону України йдеться, що забезпечення обвинуваченому цього права є однією з основних засад судочинства поряд зі змагальністю сторін кримінального провадження та свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А ще гарантується рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конституційний принцип забезпечення підозрюваному, обвинуваченому підсудному права на захист є важливою гарантією об`єктивного розслідування і справедливості судового розгляду справи та запобігання притягнення до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Забезпечення обвинуваченому права на захист є також самостійним принципом кримінального судочинства, який охоплює: права, які підозрюваний (обвинувачений) може реалізувати власними діями шляхом надання усних або письмових пояснень із приводу підозри або обвинувачення, збирання і надання доказів, особистої участі у кримінальному провадженні, в тому числі участі в допитах інших підозрюваних (обвинувачених), потерпілих, свідків та експертів у суді, подачі скарг на дії і рішення слідчого, прокурора, слідчого судді й суду; права, які можуть здійснюватися підозрюваним (обвинуваченим) за допомогою захисника й законного представника шляхом реалізації прав та обов`язків цих осіб; наявність у слідчого, прокурора, слідчого судді й суду обов`язків сприяти підозрюваному (обвинуваченому) в реалізації його права на захист, роз`яснювати йому права й обов`язки (зокрема, забезпечити участь захисника, надати у встановлених законом випадках для ознайомлення необхідні документи й матеріали кримінального провадження, надати можливість зняття з них копій, розглянути клопотання і скарги, заслухати показання шляхом проведення допиту і т. ін.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав в разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені. Однак, кримінальний процесуальний закон лише надає право стороні захисту на подання доказів, проте майже не регламентує процедури його реалізації. В широкому розумінні, права і гарантії захисників адвокатів, визначені та закріплені національним законодавством, сьогодні ще дуже далекі від міжнародних стандартів.

Стаття 93 КПУ України регламентує, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, у тому числі - й зверненням до суду з клопотанням, що не заборонено жодним Законом України.

Збирання, перевірка та оцінка доказів сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування на засадах змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є запорукою справедливості та законності судового рішення.

Як форму реалізації права витребування та отримання доказів захисник насамперед може застосувати адвокатський запит. Звернення з адвокатським запитом врегульовано лише ст.20 та ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які встановлюють, що надання адвокату інформації та копій документів (про витребування речей взагалі не йдеться), отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Але КПК України, нажаль, такого порядку не містить.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ході розгляду даного кримінального провадження судом допитаний обвинувачений, експерт, свідки, досліджені надані прокурором докази, зібрані в ході досудового розслідування, ухвалою задоволено клопотання захисника про направлення матеріалів на експертизу.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що експерту, який повернув справу без висновку експертизи з підстави відсутності певних доказів, та, враховуючи клопотання захисника і вичерпну можливість в нього щодо отримання доказів, з огляду на змагальність кримінального процесу, в ході якого суд сприяє сторонам у витребуванні доказів та виклику свідків, суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих та законних підстав для задоволення клопотання захисника про витребування копій документів з Болградської міської ради в якості додаткових матеріалів, без яких експерт, на його думку, не зможе зробити свій висновок, який, у свою чергу, на думку захисту може вплинути на розрахунок вартості автомобіля, що, у свою чергу, може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 і на остаточне судове рішення, яке має бути ухвалене судом на підставі достатніх і належних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання захисника обвинуваченого про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 22,23, 84, 92,93, 99, 128, 325, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів.

Зобов`язати Болградську міську рада Одеської області надати суду у строк до судового засідання до 14.06.2023 року включно - докази: належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статут Болградської міської ради Одеської області в редакції, що був чинним протягом періоду з 18.07.2017 до 31.12.2018р.;

- наказ (положення) про облікову політику (з додатками) Болградської міської ради Одеської області, що був чинним протягом періоду з 18.07.2017р. до 31.12.2018р.;

- регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку Болградської міської ради Одеської області за взаєморозрахунками з ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» за договором поставки №203 від 18.08.2017р., договором про відповідальне зберігання №1 від 18.08.2017р. (кошторис видатків на 2017 та 2018роки), меморіальні ордери, касові видатки загального та спеціального фонду, картки обліку асигнувань загального та спеціального фонду та ін.):

- первинні документи Болградської міської ради Одеської області за взаєморозрахунками з ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» за договором поставки №203 від 18.08.2017р., договором про відповідальне зберігання №1 від 18.08.2017р. (акти, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, тощо);

- регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку Болградської міської ради Одеської області щодо обліку основного засобу автогідропідйомника АП-18, транспортного засобу - спеціального вантажного (спеціального автопідйомника) автомобілю марки ГАЗ-3307 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 білого кольору 2001р. випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), - за період з 18.08.2017р. до 31.12.2018р.;

- виписки по рахунку грошових коштів на рахунках Болградської міської ради Одеської області, що відкриті в органах державного казначейства України (в.т.ч. № НОМЕР_4 ) за період з 18.07.2017р. до 07.07.2018р.;

- матеріали інвентаризації основного засобу автогідропідйомника АП-18 - транспортного засобу - спеціального вантажного (спеціального автопідйомника) - автомобілю марки ГАЗ-3307, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2001р. випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), з договором відповідального зберігання №1 від 18.08.2017р. (розпорядчі документи, інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, протоколи про результати інвентаризації та ін.), - за період з 18.08.2017р. до 31.12.2018р.;

- тендерна документація щодо проведеної процедури відкритих торгів щодо закупівлі товару - автогідропідйомника АП-18, транспортного засобу, спеціального вантажного (спеціального автопідйомника) - автомобіля марки ГАЗ-3307, - переможцем якого став ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх»;

- договір №1 про відповідальне зберігання, що був укладений між ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» та Болградською міською радою Одеської області.

Роз`яснити керівнику Болградської міської ради Одеської області, що, в разі неможливості подати документи, які витребує суд, взагалі або у встановлені строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя ОСОБА_1