В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з освітою 9 класів, до затримання не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого

- 01.10.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України частково приєднати покарання до вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2003 р. та остаточно к відбуттю 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку 04.03.2004 р.;

- 06.05.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.11.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2009 р. та остаточно к відбуттю 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.09.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2010 р. та остаточно к відбуттю 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.2016 Вільнянським районним судом Запорізь кої обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання до вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014 р. та остаточно визначити 2 роки 4 місяці позбавлення волі,звільнився 08.08.2018 р.після відбуття строку покарання

-31.05.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці,звільнився після відбуття строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

04.05.2021 р.приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території неробочого парку тривалого запасу та виключених вагонів по 7 колії станції Запоріжжя-вантажне в м.Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вагону № 60344868 майно,що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця»,а саме:

-вертикальні важелі у кількості 2 одиниці по ціні 310 гр.36 коп.за одну,загальною вартістю 620 гр.70 коп.,

-затяжку вертикального важелю в кількості 1 одиниця вартістю 367 гр.31 коп.,

-горизонтальну тягу в кількості 1 одиниця вартістю 295 гр.70 коп.,

загальною вартістю 1283 гр.71 коп.,чим заподіяв власнику АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

З викраденим майном ОСОБА_5 на автомобілі таксі попрямував до вул.Авраменка 17 в м.Запоріжжі,де був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

05.10.2021 р.приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з письмового столу майно,що належить ОСОБА_7 ,а саме:планшет марки Samsung Galaxy Tab GT-5100 в корпусі чорно-сірого кольору вартістю 999 гр.67 коп.,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

01.12.2021 р.приблизно о 12.20 год. ОСОБА_5 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки,що знаходилась на стійці для верхнього одягу, майно,яке належить ОСОБА_8 ,а саме:мобільний телефон марки Meizu M5c модель M71OH в корпусі золотистого кольору вартістю 1399 гр.67 коп.,чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 04.05.2021 р.він на таксі дістався вантажного депо Укрзалізниці,з наміром викрасти металеві деталі. Скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою фізичної сил, з неробочого вагону викрав металеві трубки вагою приблизно 30 кг.,викликав таксі та на ньому попрямував у пункт приймання лому металу по АДРЕСА_5 ,поблизу якого його затримала поліція. Викрадені металеві вироби у нього вилучили та повернули потерпілому.

Також пояснив,що тривалий час знайомий з власником квартири АДРЕСА_3 ,деякий час мешкав у нього та мав вільний доступ у квартиру.05.10.2021 р.приблизно о 14.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з письмового столу планшет марки Samsung в корпусі темного кольору,який продав на ринку раніше невідомому чоловіку,отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того показав,що взимку 2021 р.він жив у друга у квартирі АДРЕСА_4 ,мав вільний доступ до житла, власника, навідували різні люди,в тому числі сестра ОСОБА_10 01.12.2021 р. ОСОБА_9 у денний час ,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки,що знаходилась на стійці для верхнього одягу, мобільний телефон марки Meizu в корпусі золотистого кольору,з наміром його продати та отримані грошові кошти витратити на власні потреби. З цією метою він з викраденим телефоном попрямував на ринок ,встиг відійти від будинку на недалеку відстань,коли на викрадений телефон подзвонила власниця та пред`явила вимогу телефон повернути,на що він дав згоду. Приблизно через 15 хвилин він зустрівся з потерпілою в обумовленому місці біля магазину АТБ по вул.Чарівній, де повернув телефон та був затриманий працівниками поліції за крадіжку.

У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий,однак має двох неповнолітніх дітей,є вдівцем,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину та відшкодував завдані збитки потерпілим ОСОБА_8 ,АТ «Укразалізниця» шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілі особи не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого та не пред`являли матеріальних претензій.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді реального позбавлення волі не застосовувати максимальне покарання,що є достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого задля досягнення цілей покарання.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання справедливим,співмірним і достатнім для його виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені викрадені матеріальні цінності,які відповідно до ст.100 КПК України необхідно залишити власникам.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

До обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 р. (справа № 336/1361/23 )у кримінальному провадженні № 0000289 за ст.186 ч.4 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою,який є чинним.

Керуючись ст.ст.368,374,392,615 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 14.02.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.02.2023 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Meizu M5c модель M71OH,переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ,залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою-у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1