Номер провадження: 11-кп/813/131/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001804, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 року, яким ОСОБА_7 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001804, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 року, яким ОСОБА_7 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року апеляційне провадження зупинено, обвинувачену ОСОБА_7 оголошено в розшук з метою приводу до Одеського апеляційного суду, виконання ухвали покладено на начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області.

21.06.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 та доставки до Одеського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з`являлась, причин неявки суду не повідомляла, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 22.12.2022року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 систематично не з`являлась та не повідомляла апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинуваченої в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 є неможливий, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена за адресами, вказаними в ухвалі суду, не проживає, перебуває в розшуку, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення її місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати її не надалось можливим.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з її неявкою до суду, місце перебування її не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченої до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321КК України.

Клопотання відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мали Ярославичи Калузької області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати повторний дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до її розшуку.

Строк дії ухвали визначити до 12.01.2024 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області для відома і виконання та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3