ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/1/23 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року стосовно

- ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.3 ст. 27,п.п. 1, 6, 9, 11,13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.27, 4 ст. 187, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146; ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190;ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч.4 ст. 189; ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190 ; ст. 358 ч.2; ст.358 ч.3 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 146 ; ч.4 ст. 189; ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 189; ч3 ст. 27, ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_20 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_21 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

29 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_22 про допуск її, як близького родича, а саме - матері, у якості захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до положень ст.44 КПК України близькі родичі можуть бути допушені як захисники за заявою підсудного.

Стаття 44 КПК України вказує, що близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників допускаються до участі в справі з моменту пред`явлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства.

Як вбачається з клопотання, його було складено та підписано матір"ю обвинуваченого ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 44 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про допуск в якості захисника його матері ОСОБА_22 , оскільки стадія пред`явлення обвинуваченому матеріалів досудового слідства для ознайомлення завершилася, на якій допускається до участі у якості захисників близькі родичі, та наразі здійснюється апеляційний перегляд вказаної справи, що унеможливлює в свою чергу допустити до участі мати обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_22 .

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно з вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" повноваження як захисників близьких родичів підсудного мають бути підтверджені документами, які підтверджують родинні зв"язки, та заявою підсудного про допуск близьких родичів як захисників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_22 про допуск її, як близького родича, а саме - матері, у якості захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_22 про допуск її, як близького родича, а саме - матері, у якості захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4