УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1414/23

Провадження № 1-кс/486/320/2023

07 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbiaUSA», що перебуває у фактичній власності та користуванні ОСОБА_4 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що 03 вересня 2023 року близько 18:10 год., невстановлена особа перебуваючи біля магазину «Добрий кошик», що за адресою: Вознесенський р-н., м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 44, погрожувала вбивством ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000107 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

04 вересня 2023 року як потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 03 вересня 2023 року близько 18:10 год. він перебував біля магазину «Добрий Кошик», який розташований за адресою: вул. Європейська, буд. 44, в м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області. В цей час до ОСОБА_6 підійшов раніше відомий мені чоловік на ім?я ОСОБА_7 , який проживає в сусідньому під?їзді за адресою: АДРЕСА_1 . Останній, підійшовши, одразу почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , на що останній повідомив, що б він відійшов та не заважав. Антон на зауваження потерпілого не реагував та продовжував поводити себе агресивно в його бік. В ході розмови ОСОБА_7 з кишені шортів дістав предмет схожий на складний ніж чорного кольору та розклав його почавши лезом направляти в бік потерпілого та погрожувати, що зараз поріже та встромить ніж йому в горло. Через декілька хвилин ОСОБА_7 сховав ніж та поклав його знову до кишені своїх шортів. Після чого він відійшов від ОСОБА_5 на декілька хвилин та знов підійшов почавши агресивно поводити в бік ОСОБА_5 та виражатись нецензурною лайкою, в ході чого, з метою попередження знищення та приховання вище зазначеного предмета схожого на ніж, потерпілий забрав з кишені ОСОБА_7 ніж та тримав його в руках до приїзду працівників поліції.

04 вересня 2023 року в приміщенні адміністративної будівлі Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3, потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbifUSA», який оглянуто, поміщено до спец-пакету №WAR1121720 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04 вересня 2023 року предмет ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbiaUSA», який вилучено 04 вересня 2023 року в ході проведення огляду речі, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, визнано речовим доказом так, як факт демонстрації зазначеного предмету попутно виражаючись в бік потерпілого погрозами його застосування, які потерпілий вважав за реальні та побоювався їх настання, дає змогу вважати що зазначений предмет є знаряддям злочину та має значення для кримінального провадження.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця взводу реагування першої спеціальної комендатури з 2021 року. 03 вересня 2023 року перед зміною, близько о 18:10 год. він разом зі своїми колегами ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 знаходились біля магазину «Добрий Кошик», що розташований по вул. Європейська, буд. 44 в м. Южноукраїнськ, Миколаївська область та пили каву. Біля вказаного магазину стояв раніше невідомий чоловік, як пізніше ОСОБА_8 дізнався, що його звали ОСОБА_11 , який розмовляв по мобільному телефону. В цей момент з магазину до останнього вийшов ще один чоловік, який явно знаходився в стані алкогольного сп?яніння, так як мав не стійку ходу, ледве не впав коли виходив з магазину, та не міг встояти на ногах. Підійшовши до чоловіка, який розмовляв по телефону, він почав йому щось говорити та називав його ОСОБА_12 ський, говорити почав про якусь квартиру, почав кричати на нього та нецензурно виражатися в його адресу. ОСОБА_11 попросив його відійти та не заважати говорити по телефону на, що цей хлопець не реагував та почав ще дужче його ображати нецензурними словами, на що чоловік вже не витримав та закінчив розмову по телефону, та підійшов ближче до цього хлопця спитав, що він хоче від нього. У відповідь чоловік, який вів себе неадекватно почав йому говорити, що він нібито йому винен квартиру. Після чого чоловік почав наближатися до ОСОБА_11 та зі своєї сумки, яка висіла в нього через плече дістав ніж, який був в складеному стані, та почав говорити ОСОБА_11 , що: «я тебе зараз поріжу», на що ОСОБА_11 почав підходити ближче до нього, та невідомий відбіг назад швидко для того щоб розкласти ніж. Розклавши ніж та тримаючи його в правій руці він почав знову підходити до ОСОБА_11 та почав погрожувати йому фізичної розправою та казати «Зараз я тебе поріжу». Після чого ОСОБА_11 повідомив, що він викликає поліцію. Викликавши поліцію, невідомий намагався утікати з місця події, на що ОСОБА_11 йому повідомив, щоб він чекав поліцію. Поки вони чекали поліцію, ніж в цей момент знаходився в кармані у невідомого. ОСОБА_11 в свою чергу підійшов до останнього та дістав ніж повідомивши йому, що передасть поліції. В обстановці, яка склалась на той момент особисто я вважав, що невідомий міг застосувати ніж так як вів він себе неадекватно.

В подальшому, як свідків допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили відомості ідентичні відомостям, що зазначав ОСОБА_13 .

Разом з тим, встановлено, що вилучений ніж перебуває у власності та фактичному користуванні ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим, є достатні підстави вважати, що вищевказаний предмет ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbiaUSA», який вилучено в ході огляду речі 04 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , використовувався для вчинення кримінального проступку, тому згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти арештна предмет ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbiaUSA».

Згідно п.1 ч.2 ст.170 ПК України арешт майна, а саме предмету ззовні схожого складний ніж марки «СolumbiaUSA», який поміщено до спец-пакету №WAR1121720, допускається з метою збереження речових доказів та для проведення технічних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення.

В рамках вказаного кримінального провадження жодній особі про підозру не було повідомлено.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що можливі варіанти відчуження зазначених речових доказів для уникнення кримінальної відповідальності, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Короткий виклад обставин: 03 вересня 2023 року до ЧЧ Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03 вересня 2023 року близько 18:10 год., невстановлена особа перебуваючи біля магазину «Добрий кошик», який розташований за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 44, погрожувала заявнику вбивством, яке заявник сприймав як реальне до виконання.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 04 вересня 2023 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Згідно протоколу огляду речі від 04 вересня 2023 року, цього ж дня у службовому кабінеті № 418 ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області по вул. Спортивній, 3, у м. Южноукраїнську. Миколаївської області було оглянуто предмет ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbiaUSA».

Постановою дізнавача від 04 вересня 2023 року вказаний предмет визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін внаслідок ремонту.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що предмет ззовні схожий на ніж є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно може бути передане, знищене або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучений 04 вересня 2023 року в ході огляду речі предмет ззовні схожий на складний ніж марки «СolumbiaUSA», що перебуває у фактичній власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1