Справа № 629/2336/23
Номер провадження 1-кп/629/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарці судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 16.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.2023, близько 14:21, ОСОБА_4 , здійснював рух заднім ходом на автомобілі «Volkswagen Passat», держаний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кутузова неподалік від буд. 38 на м-ні 2 в м. Лозова Харківської області, де в цей час пішохід ОСОБА_6 вже знаходилася на проїзній частині та рухалася по ній у бік смуги руху по заду вищевказаного автомобіля.

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», перед початком руху керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Passat», держаний номерний знак НОМЕР_2 , заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки свого руху не звернувся за допомогою до інших осіб, створив небезпеку для пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по проїзній частині у бік смуги руху по заду вищевказаного автомобіля, та здійснив наїзд на неї.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням.

За ступенем тяжкості вищевказаний закритий уламковий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

16.05.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, оскільки злочин вчинено ним вперше, злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілій повністю відшкодував та вона претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй повністю відшкодована завдана шкода, жодних претензій до обвинуваченого не має, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, щиро каявся, пояснив, що шкоду потерпілій відшкодував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він уродженець села Плахтіївка Саратського району Одеської області, українець, громадянин України, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працюючий, одружений, із середньою технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Суд встановив, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завданий збиток, претензій ОСОБА_6 не має.

Вказані обставини є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст. 45 КК України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває дане кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У справі наявні витрати на залучення експерта у звязку з проведенням комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/4430 від 22.03.2023 року на загальну суму 8 495 гривень 10 копійок.

Щодо витрат, понесених при проведенні в межах даного кримінального провадження експертизи, у розмірі 8 495, 10 гривень, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

Так, в постанові від 02.02.2023 року у справі №686/15459/22, Верховний Суд суд дійшов висновку, що твердження прокурора у касаційній скарзі щодо безпідставного віднесення на рахунок держави процесуальних витрат не заслуговують на увагу, оскільки процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов відсутній.

У справі наявні речові докази: автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , лазерний диск помаранчевого кольору із маркуванням DVD-R та написами «Videx» 16x 4,7 Gb 120 min., на якому маються відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди за 15.01.2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,44-45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року за даним фактом - закрити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , арешт на майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору.

Речові докази:

-автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 - повернути власнику;

-лазерний диск помаранчевого кольору із маркуванням DVD-R та написами «Videx» 16x 4,7 Gb 120 min., на якому маються відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди за 15.01.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 16.01.2023 року.

Витрати у справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1