У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5776/23

провадження № 1-кс/0285/1182/23

20 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученогомайна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 18 вересня 2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме: велосипед торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», з рамою сіро-синього кольору, який було опечатано паперовою біркою згідно правил упакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього, з можливістю користування таким майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2023 року о 13 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Лугова, с. Киянка, Звягельського району, Житомирської області шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було завдано матеріальної шкоди останньому на суму близько 2000 гривень.

17.09.2023 року СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Сдиного реєстру досудових розслідувань під №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , вказав, що викрадений шляхом вільного доступу велосипед належить йому, був придбаний ним близько 10 років тому в м. Новоград-Волинський.

Велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», з рамою, в справному стані потерпілий ОСОБА_4 , оцінює в 2000 гри. Зазначений велосипед має сліди користування у вигляді потертостей та ознаки використання та експлуатапії. 18.09.2023 року в ході огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 25 по вул. Шкільна, с. Киянка, Звягельськогорайону, Житомирської області, виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «"RDIS", моделі «Славутич», з рамою, в справному стані, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Слідчий визнав вилучене майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Велосипед сіро-синього кольору торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич» постановою слідчого від 18.09.2023 визнано речовим доказом.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події предмет є безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - велосипед торгівельної марки «ARDIS», моделі «Славутич» з рамою сіро-синього кольору, який було опечатано паперовою біркою згідно правил упакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській област.

Позбавити власника права відчуження та розпорядження арештованим майном.

Передати вищезазначений велосипед на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити власнику використання арештованого майна за призначенням, за умови виконання обов`язку збереження конструктивної цілісностісті та зовнішнього вигляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1