Справа № 286/2841/19
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2019 у справі № 286/2841/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №00001368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2019 у справі № 286/2841/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №00001368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, в якій просить надати роз`яснення стосовно зазначення спочатку в резолютивній частині, а потім і в повному тексті вказаної ухвали: «В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №00001368 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відмовити».

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час в Овруцькому та Народицькому районних судах розглядаються справи: № 286/1887/23, № 286/276/22 та № 286/2519/22, які стосуються однієї і тієї ж шахрайської рейдерської Схеми «Помилка» з елементами чорного рейдерства, щодо нерухомості і земельних ділянок, з використанням підроблених паспортів громадянина України, з наданням під заставу чужого майна та перереєстрацією права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомого майна і подальшим їх продажем.

Під час судових засідань було з`ясовано, що до вчинення злочинів в даній шахрайській рейдерскій Схемі, особливо в частині чорного рейдерства - з пострілами по його вікнах в ніч з 27 на 28.03.2022 і намаганням проникнути в його помешкання для вчинення злочину, причетні особи, котрі мають вплив на деяких працівників поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурорів Коростенської окружної прокуратури, а також суддів Овруцького районного суду.

Так, на засіданнях Овруцького районного суду, справа № 286/1887/23, де розглядається його скарга на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 22.10.2019 за ст. 384 ч.1 КК України було з`ясовано, що суддею Овруцького районного суду ОСОБА_1 в резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду від 11.09.2019 у справі №286/2841/19 було зазначено:

«В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000368 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.»

Разом з тим, в постанові старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 в резолютивній частині зазначено: Постановив:

1. Кримінальне провадження №0000368 від 12.05.2017 закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Вказана ухвала слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, 12.09.2019 була ним оскаржена до Житомирського апеляційного суду та ухвалою від 26 вересня 2019 року апеляційна скарга задоволена частково та ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №°0000368 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було скасовано.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Заявник та слідчий про причини неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Прокурор надала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2019 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000368 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.09.2019 було виправлено описку в резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2019 у справі №286/2841/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, та викладено її в наступній редакції: «В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відмовити».

В ст.369 КПК України законодавець закріпив, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Відповідно до ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто, роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині, на яку звернуто увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

Текст ухвали, яку просить роз`яснити заявник, було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Відповідно рішення є ясним, зрозумілим, повним.

При цьому, слід звернути увагу, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2019 ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, було скасовано та одночасно постановлено нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було скасовано.

Заява ОСОБА_3 за змістом та доводами, викладеними у ній, спрямована на надання аналізу мотивувальних частин зазначених ухвал, роз`яснення мотивів прийняття рішення, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (таких висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, зважаючи, що в ухвалі слідчого судді від 11 вересня 2019 року чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а також враховуючи, що вказана ухвала слідчого судді була скасована ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2019 та відповідно не підлягала і не підлягає виконанню, правові підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2019 у справі № 286/2841/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №00001368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1