Справа №630/442/23 Провадження № 1-кп/630/21/23
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000112 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, звільненого 09 листопада 2020 року з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці і 12 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (зі слів з початку травня 2023 року) за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04 березня 2023 року приблизно о 14-00 год. (більш точний час на досудовому розслідуванні не встановлено) в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ) відповідно до пункту № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно з яким по всій території України введено військовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на викрадення майна громадян, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу якого був припаркований транспортний засіб ТМ АЗЛК 2141201, державний номер НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу ТМ АЗЛК 2141201, державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно, тобто без дозволу власника шляхом віджиму проник до підкапотного простору транспортного засобу ТМ АЗЛК 2141201, державний номер НОМЕР_1 , де продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, тобто без дозволу власника, з підкапотного простору транспортного засобу ТМ АЗЛК 2141201, державний номер НОМЕР_1 , взяв належний потерпілому ОСОБА_8 . АКБ ТМ «KLEMA norm» 6СТ60 на 580 ампер, бувший у вжитку, вартістю 1987,40 грн., таким чином викравши вказане майно.

Після цього ОСОБА_4 залишив територію біля вказаного домоволодіння з викраденим майном, обернувши його на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1987,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду такі пояснення. На початку весни 2023 року він йшов пішки з м. Люботин у с. Смородське, в якому на той час проживав на АДРЕСА_4 . Він проходив звичним маршрутом по одній з вулиць, на якій тривалий час без руху стояв автомобіль АЗЛК. Але він звернув увагу, що цього разу в автомобілі трохи піднятий капот. Він підійшов до автомобіля і підняв капот, у моторному відділенні він побачив акумуляторну батарею, яка виявилась не закріпленою. Він зміг однією рукою підняти її і витягти з моторного відділення. Потім він відніс акумуляторну батарею до себе додому, маючи на меті використовувати її для освітлення будинку під час відключень електроенергії. Згодом поліція вилучила у нього цю акумуляторну батарею.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він отримав середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 станом на 07 березня 2023 року характеризувався негативно, на обліку у лікарів-нарколога і -психіатра не перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народився син ОСОБА_6 , матір`ю якого є жінка на ім`я ОСОБА_9 , з якою він не перебуває у зареєстрованому шлюбі. Також судом будо з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, і має непогашену судимість.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, повернення потерпілому викраденого майна, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого. Разом з тим, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та високу соціальну небезпеку вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30 березня 2023 року накладено арешт на речові докази. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ АКБ ТМ «KLEMA norm» 6СТ60 на 580 ампер, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому.

Скасувати арешт АКБ ТМ «KLEMA norm» 6СТ60 на 580 ампер, накладений на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30 березня 2023 року в справі № 630/281/23 (провадження № 1-кс/630/113/23).

Речовий доказ фотокартка від 04 березня 2023 року, виготовлена ОСОБА_10 за допомогою мобільного телефону, залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_11 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 382М від 07 квітня 2023 року в розмірі 716,94 грн. (рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача , МФО 351005).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1