Провадження №1-кп/523/647/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000460 від 19.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, має вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та у невстановленому місці, придбав, шляхом покупки через мережу Інтернет, з метою мати в особистому володінні для подальшого носіння, зберігання та використання у власних цілях, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992. - авіаційний кортик зразка 1937 року (Німеччина), який являється військовою, контактною, короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом, який в подальшому став зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 09 липня 2021 року, ОСОБА_4 , поклав авіаційний кортик зразка 1937 року (Німеччина), який являється військовою, контактною, короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом, до своєї сумки, після чого, вийшов з квартири, та направився в сторону вилиці Одарія (місто Одеса).

Так, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції, які, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої повноваження превентивні поліцейські заходи), передбачені розділом V вказаного закону, підійшли до останнього з метою перевірки його документів, та опитування, після чого, у зв`язку з його підозрілою поведінкою зателефонували в поліцію на спецлінію 102, з метою виклику СОГ).

09 липня 2021 року, в період часу з 19 години 49 хвилин до 19 години 54 хвилини, співробітниками СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проведено огляд місця події, а саме території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , який в ході огляду добровільно видав авіаційний кортик зразка 1937 року (Німеччина), який являється військовою, контактною, короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно через мережу Інтернет придбав зазначений кортик, який зберігав за місцем мешкання, потім 9 липня він вийшов до свого друга та взяв із собою кортик, щоб показати останньому, але по дорозі його зупинили співробітники поліції, на питання яких, щодо заборонених предметів, він повідомив про кортик. Свою провину визнає, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.263 КК України за ознаками: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, факт скоєння злочину особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, вважаючи, що його буде достатньо для його виправлення та просив не позбавляти його свободи, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода відсутня.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 686,48 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави 686,48 (шістсот вісімдесят шість) гривень (сорок вісім) копійок - вартість проведеної по справі експертизи №СЕ-19/116-21/13288-ХЗ від 12.08.2021 року.

Речові докази по провадженню, а саме - кортик зразка 1937 року (Німеччина), який зберігається в камері схову ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: