overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2514/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 29.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 29.10.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/203/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000496, внесеного до ЄРДР 19.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 132, 370, 372, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про направлення з Київського районного суду м. Одеси клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких справ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000496, внесеного до ЄРДР 19.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до Приморського районного суду м. Одеси - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.05.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 178/1046/20
№ 1-кп/207/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000318 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року.

ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000318 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року призначити на 22 травня 2023 року на 14.00 годину .

Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)» .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000066,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000066, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000066 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4434/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених предметів, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 10.04.2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час проведення обходу локального сектору №1 відділення СПС СТЛ № 1, інспекторами ВНіБ при неповному обшуку було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 сім-карту невідомого мобільного оператора, IMEI відсутній .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого. Протоколом ДН № 76 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей - задовольнити.

Вилучену у засудженого у ОСОБА_2 , 1975 року народження, сім-карту невідомого мобільного оператора, IMEI відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/714/23
Провадження № 1-кс/188/137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Слідчий суддя Петропавлі вського райо нного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 28.02.2023 р. до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 28.02.2023 р. до ЄРДР .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 28.02.2023 р. до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 15 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та відповідальну особу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1818/23
Провадження № 1-кп/642/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 22.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 22.11.2022 (судова справа № 642/1818/23, провадження №1-кп/642/224/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/241/23
Справа № 643/2955/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 (резолютивна частина)

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 18.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

Телефон Galaxy J7, model SM-J700H, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 203/3102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000279,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000279, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000279 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/818/23
п/с 1-кп/164/127/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 1 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувальний акт містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява від 9 травня 2023 року, засвідчена його захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 1 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/659/23
Справа № 279/2937/23
У Х В А Л А

"11" травня 2023 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" на дії/бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ( в порядку ст.303 КПК України ) ,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 квітня 2023 року надійшла скарга Акціонерного товариства "Укртелеком" на дії/бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.303 КПК України , зі змісту якої вбачається, що 02 травня 2023 року працівники АТ "Укртелеком" ДМД №321/6 м. Коростеня звернулися до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення: пошкодження лінії телефонного зв"язку на перегоні КЛЗ вул. Кемського в м. Коростень.

Проте, станом на 11.05.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР. В зв"язку з такими обставинами просить зобов`язати Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

За правилами ч.1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України , можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Будь-яких даних про прийняте рішення Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області скаржником суду не надано.

Керуючись ст.303, 304 ч.4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на дії/бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ( в порядку ст.303 КПК України ) - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1