УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 Справа №607/4751/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 8.06.2022.

Засудженому за місцем проживання був направлений виклик до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік на 16.06.2022. На виклик ОСОБА_5 не прибув, а тому 17.06.2022 на адресу проживання засудженого повторно направлений виклик на 27.06.2022.

27.06.2022 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 було наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись до ТРВ для реєстрації у 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця. Засудженому було роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового кримінального та адміністративного правопорушень.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом відповідно п.1 ч.1 ст.76 КК України: 08.11.2022 та 15.11.2022 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини. 22.11.2022 засуджений з`явився та надав пояснення, що 08.11.2022 був зайнятий на роботі, а 15.11.2022 були проблеми зі світлом і мобільним зв`язком у м.Тернопіль. За дане порушення ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім цього, під час дії іспитового строку неодноразово вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, зокрема:11.09.2022 стосовно ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області складено постанову серії ЕАР №5881313 від 11.09.2022 за ч. 1 ст.127 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу - 255 грн., 05.11.2022 стосовно ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області складено протокол №79536 від 05.11.2022 р. за ч.1 ст.130 КУпАП (постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено стягнення у виді штрафу - 17000 грн. 11.02.2022 стосовно ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області складено постанову № 6530886 від 11.02.2023 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу - 340 грн. 27.04.2023 року стосовно ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області складено постанову №6898932 від 27.04.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу - 255 грн.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 06.06.2023 ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив в період дії іспитового строку мало місце систематичне вчинення адміністративних правопорушень та порушення обов`язку, покладеного на нього судом.

В судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації з`являвся для реєстрації та допустив дві неявки, після чого з`явився та надав пояснення про їх причини та неможливість, у зв`язку з цим своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації, інших фактів неявки для реєстрації засудженого ОСОБА_5 зі змісту клопотання не встановлено. Таким чином недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик до органу пробації, адже як він зазначив в судовому засіданні, не з`явився до органу пробації, оскільки перебував на роботі та була відсутня електроенергія.

Крім цього, вивченням матеріалів особової справи №50/2022 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_5 такими, що містять ознаки систематичності, так як він з`являвся на виклики до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №50/2022 стосовно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи, викладені у клопотанні, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив у задоволенні подання відмовити, вивчивши матеріали особової справи № 50/2022, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно притягався до адміністративної відповідальності, однак адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог ПДР України, безпосередньо не пов`язані з порушенням покладених судом на ОСОБА_5 обов`язків.

Крім цього, у клопотанні не наведено, а судом під час розгляду клопотання не здобуто, жодного доказу в підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1