Провадження №1-кс/337/539/2023
ЄУН № 337/2628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 19.05.2023 року приблизно о 16 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля балки, яка розташована навпроти будинку № 16-А по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, із застосуванням насильства не загрожує життю та здоров`ю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток. (ЄО № 6722 від 19.05.2023 року).

За вказаним фактом 19.05.2023 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кваліфіковане як викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.05.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвили, точний час він не пам`ятає, пересуваючись по вул. Воронезька, поблизу «Вирви», в бік свого будинку, до нього підійшла компанія із трьох чоловіків та однієї дівчини, та попросили у нього сигарету, оскільки в нього залишилась остання, вони передумали та пішли далі. Згодом повертаючись назад до «Вирви», він помітив в автомобілі «Жигулі» світло-червоного кольору, ту саму компанію, яка нещодавно до нього підходила. Даних осіб він бачив вперше. Державний номер вищевказаного автомобіля він точно не пам`ятає, але запам`ятав що у номері було чотири двійки. Пройшовши повз нього, та пересуваючись вздовж дороги поблизу вул. Воронезька до урочища «Вирва», він почув гул двигуна, повернувшись зрозумів що вищезгаданий автомобіль їхав за ним, а потім взагалі направився на нього та різко зупинився. Через це він злякавшись, впав. В цей момент з автомобіля вийшло два чоловіки, один з них невеликого зросту, світле волосся, коротко стрижений, худощавої статури з татуюванням на животі, вимагав у нього мобільний телефон та грошові кошти, після цього почав висмикувати у нього з рук його мобільний телефон, коли він перебував у положенні лежачи на землі, але з першого разу у нього нічого не вийшло, і він наступив йому на ліву руку та висмикнув його мобільний телефон, після чого наніс йому удари ногами та руками, в область обличчя та голови. Другий чоловік який виходив з вищевказаного автомобіля просив свого товариша залишити його у спокої, але той не реагував. Даного чоловіка він може описати наступним чином: невеликого зросту, на ньому була одягнута футболка червоного кольору з полосами сірого, голубого кольору, та начебто штани. Також з вищевказаними двома чоловіками в транспортому засобі перебував чоловік та жінка, але назовні з автомобіля вони не виходили. В подальшому вищевказані особи, а саме: два чоловіки сіли у свій транспортний засіб та почали рухатись в бік урочища «Вирва», як раз на зустріч їм їхав інший транспортний засіб, який він зупинив та пояснивши ситуацію попрохав викликати поліцію. Свій мобільний телефон він добровільно нікому не віддавав у нього його виривали з рук, застосовуючи тиск ногою на його ліву руку. Свій мобільний телефон він може описати наступним чином: марка «Xiaomi Redmi Note 11 pro», в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору, жодних дефектів на мобільному пристрої не було, оскільки він придбав його нещодавно, приблизно тиждень тому за 7000 гривень. Впізнати особу, яка наносила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його мобільним телефоном він зможе.

Також з потерпілим було проведено впізнання осіб за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав особу під №4, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 19.05.2023 року завдав йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його мобільним телефоном.

Під час здійснення огляду місця події 19.05.2023 р., за адресою: поблизу вул. Воронезька до урочища «Вирва» у м. Запоріжжя, в багажнику транспортного засобу, марки «ВАЗ», моделі 2105, в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору з тріщинами на екрані, який упаковано до паперового конверту.

В подальшому час здійснення огляду предмета, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , було встановлено, що вищевказаний предмет належить потерпілому ОСОБА_6 , також на підтвердження факту, що він дійсно є власником даного мобільного телефону, останній надав паперовий товарний чек №145 від 25.04.2023 року, від організації ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , в якому зазначено: марку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 4/128 GB (/ЗП) та чеку оплати за товар № НОМЕР_5 , в якому зазначено здійснення сплати за товар, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11» вартістю 5 800 гривень та сплата за послугу 749 гривень. Здійснено оплату на загальну суму 6 375 гривень.

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , є предметом злочину, який необхідний для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення товарознавчих експертиз, результати яких будуть суттєвим доказом по кримінальному провадженню.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені під час огляду місця події мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз, а також існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без його участі. Обставини викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 19.05.2023 року приблизно о 16 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля балки, яка розташована навпроти будинку № 16-А по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, із застосуванням насильства не загрожує життю та здоров`ю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток. (ЄО № 6722 від 19.05.2023 року).

Також з потерпілим було проведено впізнання осіб за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав особу під №4, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 19.05.2023 року завдав йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його мобільним телефоном.

Під час здійснення огляду місця події 19.05.2023 р., за адресою: поблизу вул. Воронезька до урочища «Вирва» у м. Запоріжжя, в багажнику транспортного засобу, марки «ВАЗ», моделі 2105, в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору з тріщинами на екрані, який упаковано до паперового конверту.

В подальшому час здійснення огляду предмета, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , було встановлено, що вищевказаний предмет належить потерпілому ОСОБА_6 , також на підтвердження факту, що він дійсно є власником даного мобільного телефону, останній надав паперовий товарний чек №145 від 25.04.2023 року, від організації ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , в якому зазначено: марку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 4/128 GB (/ЗП) та чеку оплати за товар №5035, в якому зазначено здійснення сплати за товар, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11» вартістю 5 800 гривень та сплата за послугу 749 гривень. Здійснено оплату на загальну суму 6 375 гривень.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені 19.05.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на асфальтованій проїзній частині поблизу вул. Воронезької у м. Запоріжжя до урочища «Вирва» у м. Запоріжжя, в транспортному засобі, марки «ЗАЗ», моделі 2105, в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено мобільний телефон и «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору з тріщинами на екрані, який упаковано до паперового конверту, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування , суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .

При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.

З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилучені під час проведення огляду місця події, мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на асфальтованій проїзній частині поблизу вул. Воронезької у м. Запоріжжя до урочища «Вирва» у м. Запоріжжя, в транспортному засобі, марки «ЗАЗ», моделі 2105, в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено мобільний телефон и «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору з тріщинами на екрані, який упаковано до паперового конверту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучене 19.05.2023 майно під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на асфальтованій проїзній частині поблизу вул. Воронезької у м. Запоріжжя до урочища «Вирва» у м. Запоріжжя, в транспортному засобі, марки «ЗАЗ», моделі 2105, в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено мобільний телефон и «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору з тріщинами на екрані, який упаковано до паперового конверту, в даному випадку мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому використання вказаних об`єктів для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речових доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон и «Xiaomi Redmi Note 11 pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено 19.05.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на асфальтованій проїзній частині поблизу вул. Воронезької у м. Запоріжжя до урочища «Вирва» у м. Запоріжжя, в транспортному засобі, марки «ЗАЗ», моделі 2105, в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено вказаний мобільний телефон, який упаковано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2023