Справа № 288/1873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водотиї, Брусилівського району Житомирської області, одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування інформації з Житомирського апеляційного суду , а саме: Чи звертався прокурор у кримінальному провадженні № 0000045 та № 0000190 з клопотанням для скасування грифа секретності з ухвали №797цт слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 02.03.2021 року та чи знято гриф секретності з даної ухвали, відповідно до якого рішення експертної комісії та відповідно до якого акту експертної комісії; Чи звертався прокурор у рамках оперативно-розшукової справи (категорії Перевірка) №209 від 18.01.2021 року з клопотанням для скасування грифа секретності з ухвали №797цт слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 02.03.2021 року та чи знято гриф секретності з даної ухвали, відповідно до якого рішення експертної комісії та відповідно до якого акту експертної комісії. Також просив витребувати з Хмельницького апеляційного суду інформацію: Чи звертався прокурор у кримінальному провадженні №0000045 та №0000190 з клопотанням для скасування грифа секретності з ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 від 20.04.2021 року, вих..№1253т та ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 від 20.04.2021 року, вих..№1255т та чи знято гриф секретності з даних ухвал, відповідно до якого рішення експертної комісії та відповідно до якого акту експертної комісії. Вказував, що в ході судового розгляду досліджено письмові докази сторони обвинувачення, зокрема ухвали слідчого судді від 20.04.2021та від 02.03.2021, які, на думку захисника, є недопустимими доказами. На обгрунтування цього вказував, що вказані ухвали слідчих суддів не були розсекречені органом, де здійснювалось їх засекречення судами апеляційної інстанції, оскільки прокурор з відповідним клопотанням до Житомирського та Хмельницького апеляційних судів не звертався, на примірниках ухвал, долучених до матеріалів, відсутні всі реквізити. В зв`язку з цим дані докази не могли бути використані прокурором, а тому є недопустимими, що впливає на їх оцінку судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що ухвали слідчих суддів долучені до матеріалів кримінального провадження, що в принципі презюмує їх розсекречування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч. 1, 2, 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду учасники судового провадження мають право заявляти клопотання у відповідності до вимог ст. 350 КПК України.

Суд враховує, що питання недопустимості доказів, отриманих, зокрема, в результаті негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал слідчих суддів від 02.03.2021 та 20.04.2021 є предметом судової оцінки у даному провадженні. При цьому позиції сторін щодо факту належного розсекречування ухвал слідчих суддів та дотримання умов Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.11.2012 - є протилежними.

Виходячи з системного аналізу норм КПК, Верховний Суд у справі № 477/426/17 у постанові від 14.02.2022 зазначив, що у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне питання щодо перевірки доказів з огляду на їх належність та допустимість, суд має перевірити ці обставини, в тому числі шляхом витребування та приєднання до справи відповідних процесуальних документів з подальшим наданням їм оцінки.

Тому суд вважає, що клопотання захисника про витребування інформації підлягає задоволенню для забезпечення можливості суду належним чином оцінити докази, здобути в результаті негласних слідчих (розшукових) дій за критеріями їх допустимості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 17, 23, 26, 321, 350, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Житомирського апеляційного суду (10008, м.Житомир, вул..Святослава Ріхтера,24) інформацію (за наявності) :

-Чи звертався прокурор у кримінальному провадженні №0000045 та №0000190 з клопотанням для скасування грифа секретності з ухвали №797цт слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 02.03.2021 року та чи знято гриф секретності з ухвали №797цт від 02.03.2021 року, відповідно до якого рішення експертної комісії та відповідно до якого акту експертної комісії;

-Чи звертався прокурор у рамках оперативно-розшукової справи (категорії Перевірка) №209 від 18.01.2021 року з клопотанням для скасування грифа секретності з ухвали №797цт слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 02.03.2021 року та чи знято гриф секретності з ухвали №797цт від 02.03.2021 року, відповідно до якого рішення експертної комісії та відповідно до якого акту експертної комісії.

Витребувати з Хмельницького апеляційного суду (29000, м.Хмельницький, площа Незалежності 1) інформацію:

-Чи звертався прокурор у кримінальному провадженні №0000045 та №0000190 з клопотанням для скасування грифа секретності з ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2021 року, вих..№1253т та ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2021 року, вих..№1255т та чи знято гриф секретності з ухвали від 20.04.2021 року №1253т та ухвали від 20.04.2021 року №1255т, відповідно до якого рішення експертної комісії та відповідно до якого акту експертної комісії.

Направити копію ухвали до Житомирського апеляційного суду та до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1