Справа № 699/549/23
Номер провадження 1-кп/699/126/23
УХВАЛА

про направлення обвинувального акта для визначення підсудності

28.06.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та в подальшому заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме в тому, що він, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, склав та видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт, який перебуваючи в приміщенні ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», що в м. Черкаси по вулиці Чехова, 41, надав для підпису, при цьому достовірно знаючи, що до акта виконаних робіт внесено роботи, які фактично не виконувалися.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про підсудність, оскільки справа підсудна суду у м. Черкасах, а до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження було скероване помилково.

Захисник також вказав, що обвинувальний акт не підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки що обвинувачений постійно проживає та здійснює діяльність у м. Катеринопіль Черкаської області, отже місцем вчинення більш тяжкого з інкримінованих правопорушень, яке передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, слід вважати м. Катеринопіль. З огляду на викладене захисник просив направити матеріали провадження для розгляду до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи питання щодо підсудності даного кримінального провадження Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У даному випадку більш тяжким кримінальним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, яке полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння грошовими коштами державного бюджету. Місце вчинення інкримінованого правопорушення не перебуває на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, отже дане кримінальне провадження надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, ознайомившись зі змістом обвинувального акта, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Черкаського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.06.2023.

СуддяОСОБА_1