Справа №: 398/1281/23
провадження №: 1-кп/398/214/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера МВС України, з вищою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 23.07.2023 року включно.

12.07.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.263 КК України, є тяжким кримінальним правопорушення, яке відповідно до санкції статті карається позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2023 року, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 23 липня 2023 року включно. Під час дії вказаної ухвали до Олександрійської окружної прокуратури з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки відбування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченим. Встановлено, що ОСОБА_4 за місцем відбування домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 о 21 год. 56 хв. 01.06.2023 був відсутній. При спілкуванні з особою, яка представилась доглядальницею матері ОСОБА_4 повідомила, що останній ніби то вийшов до магазину, від дачі письмових пояснень відмовилась. Таким чином виникли обставини, які вказують на порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які пов`язані із забороню залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., наступного дня. Посилаючись на наявність ризиків, зазначених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав, вважає неможливим запобігання ризикам, зазначеним у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений порушив його умови. Також, посилаючись на наявність кримінального провадження №0000239 від 02.06.2023 року, вважає, що наявний також ризик, зазначений у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки згідно викладу обставин у витязі з ЄРДР вбачається, що 01.06.2023 року ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон надавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон у який внесено недостовірні відомості, зокрема відмітка про постійне проживання у Республіці Молдова. Задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не допускав порушення запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Завжди виходив до працівників поліції, коли вони з`являлися для перевірки дотримання ним умов домашнього арешту. Просить допитати особу, зазначену в рапорті поліцейського від 01.06.2023 року, а також не брати до уваги наданий прокурором витяг з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000239) оскільки відомості внесені за фактом. До теперішнього часу його особисто не опитували з цього приводу. Наголошує на тому, що 01.06.2023 року він знаходився в м. Олександрія.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Наголошує на тому, що прокурором не доведено існування будь-якого ризику з зазначених у ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором не надано доказів порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Витяг з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000239) не містить час, коли проводився паспортний контроль. О 20 год.00 хв. 01.06.2023 року ОСОБА_4 перебував вдома.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно доглядає за матір`ю ОСОБА_4 . З понеділка по четвер вона цілодобово перебуває в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 01.06.2023 року був четвер, тож вона була в будинку за вказаною адресою. Працівників поліції в той день не було. До цього, вдень, приходили працівники поліції декілька разів, питали де ОСОБА_4 , вона казала, що останній відлучився до продовольчої крамниці. Випадків щоб ОСОБА_4 не ночував вдома не було. Він завжди повертається додому близько 18 год.

Заслухавши думку учасників судового провадження, покази свідка, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 23.07.2023 року включно. На обвинуваченого ОСОБА_4 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, та роз`яснено, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімуми для працездатних осіб (а.с.198-199, 201).

Так, на підтвердження наявності ризиків, зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, суду надано рапорт старшого лейтенанта поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 01.06.2023 року, в якому зазначено, що о 21:56 год здійснювалася перевірка за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1977 р.н., проживаючого АДРЕСА_2 , відносно якого встановлено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. На час перевірки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній (а.с.214).

В сьогоднішнє судове засідання прокурором надано витяг з ЄРДР номер кримінального провадження: 0000239, з якого вбачається, що 02.06.2023 року до реєстру внесено відомості за ч.4 ст.358 КК України, з приводу перетину державного кордону 01.06.2023 року громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виїзду за межі України. Під час проходження паспортного контролю в потягу сполученням Київ-Львів-Перемишль, надав інспектору ДПС паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.10.2020 року у який внесено недостовірні відомості, зокрема відмітка про постійне проживання у Республіці Молдова від 14.10.2021 року.

Покази свідка ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки вона знаходиться в фінансовій залежності від родини ОСОБА_8 , та її пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Отже, під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим ухилятися від кримінальної відповідальності та суду, через тяжкість пред`явленого обвинувачення, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, перебував у розшуку під час досудового розслідування, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби та намагався перетнути державний кордон;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим здійснювати вплив на свідків, які в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті не допитувалися.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР номер кримінального провадження: 0000239.

Суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має місце реєстрації та фактичного проживання в м. Олександрія, Кіровоградської області та стійки соціальні зв`язки, які не убезпечили ОСОБА_4 від порушення умов знаходження під домашнім арештом.

Встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать, що запобігання зазначеним вище ризикам не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою,строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 187 880 гривень, що становить 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 178, 182, 183, 195,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто з 18 липня 2023 року до 15 вересня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в обсязі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9