Справа № 148/1719/23
Провадження №1-кп/148/178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кустанайської області Республіки Казахстан, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 30.07.2023 в період часу з 19:00 до 21:00 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території фермерського господарства, яке на праві приватної гласності належить ФОП ОСОБА_4 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на якому в той час відбувався виробничий процес, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, який не є холодною чи вогнепальною зброєю і не був пристосований або заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та проявилось в умисному безпричинному пошкодженні майна ФОП ОСОБА_4 , тимчасовій зупинці роботи фермерського господарства та безпідставному порушенні прав його працівника ОСОБА_5 .

Так, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території фермерського господарства ФОП ОСОБА_4 , яке працює цілодобово, через нікчемний привід (низька заробітна плата працівників), демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувалась особливою зухвалістю, а також бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, взявши сокиру розпочав умисні хуліганські дії, які полягали у пошкоджені майна господарства ФОП ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, обравши об`єктом своїх хуліганських дій виробниче приміщення господарства, підійшов до останнього та почав наносити цілеспрямовані удари сокирою по замку та вхідних дверях, маючи на меті їх пошкодити.

Вказані хуліганські дії відбувались у присутності працівника господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував на робочому місці та з метою їх припинення почав робити ОСОБА_3 зауваження. Однак останній, не припиняючи своїх хуліганських дій, тримаючи у руці сокиру, почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 та висловлювати погрози її застосування, демонструючи реальну готовність до вчинення даних дій, які потерпілий ОСОБА_5 , враховуючи обставини, що склалися, а саме: агресивна поведінка, стан алкогольного сп`яніння, а також демонстрація сокири, сприйняв, як реальну загрозу для свого життя і заховався від ОСОБА_3 до приміщення фермерського господарства.

ОСОБА_3 без розриву в часі, не припиняючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи нікчемний привід, побіг за ОСОБА_5 , тримаючи в руках сокиру, та побачивши, що останній сховався у приміщенні фермерського господарства, продовжив безпідставне знищення та пошкодження майна ФОП ОСОБА_4 , а саме безпідставно почав бити сокирою по склопакетах метало-пластикових вікон, розбивши шість склопакетів, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 3113,09 гривень.

Розбивши вікна, ОСОБА_6 , не припиняючи свої протиправні хуліганські дії, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають інші особи, і що фактично він перешкоджає роботі підприємства, продовжив безпричинне знищення майна ФОП ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 через розбите ним же вікно заліз до внутрішньої кімнати приміщення, де за допомогою сокири розпочав знищення та пошкодження всього майна, яке там перебувало, а саме: безпричинно пошкодив меблі, відеореєстратор ТМ Partizan моделі «ADM-44U» на 4 камери, адаптер (блок живлення) AC/DC в пластиковому корпусі, комутатор некерований ТМ «Atis» моделі «РОЕ-1010-8Р/250m» та мобільний poyтep 4G Wi-Fi ТМ «ZTE» моделі «MF65», загальна вартість якого, згідно висновку експерта склала 3678,11 гривень. Після чого ОСОБА_3 вийшов з приміщення фермерського господарства та пішов у невідомому напрямку, викинувши сокиру, з допомогою якої він знищував майно, неподалік від місця вчиненого ним кримінального правопорушення.

В результаті вчинених ОСОБА_3 протиправних хуліганських дій було тимчасово призупинено роботу фермерського господарства ФОП ОСОБА_4 , через побоюванням за своє життя залишено робоче місце його працівником ОСОБА_5 та безпідставно знищено майно на загальну суму 6791,2 гривень.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_7 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх заявах, які додані до обвинувального акту, не заперечують проти такого розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, потерпілі не оспорюють встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши, долучені до обвинувального акту матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку в побуті не надходило, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, потерпілі не мають до нього матеріальних претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінальної прав порушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, приймаючи до уваги висловлену в заявах позицію потерпілих щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, суд вважає, що можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч.1 ст. 296 КК України, ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового строку обчислювати з 05.09.2023.

Речові докази: сокиру, яку упаковано до полімерного мішка білого кольору, який зв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача, понятих, та печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - конфіскувати, скасувавши з неї арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 18.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3584,78 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1