Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 188/223/22

провадження № 51 - 3614 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року задоволено подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_4 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

УхвалоюДніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що оскаржуютьсяухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 рокута ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року. Проте засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначає, які судові рішення він оскаржує.

Вказані неточності потребують виправлення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року, поновити право на оскарження даного рішення і розглянути його в касаційному порядку, звільнити його від подальшого відбування покарання.

Як убачається зі змісту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, вона стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлена відповідно до Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено ст. 539 КПК України.

Предметом касаційного оскарження може бути ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_4 .

Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Враховуючи викладене, засудженому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3