Справа № 157/964/23
Провадження №1-і/157/21/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 квітня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 9 квітня 2023 року під час огляду місця події. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області 18 квітня 2023 року було накладено арешт на належне йому на праві користування майно, а саме на автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 09 квітня 2023 року під час огляду місця події. Кримінальне провадження, у межах якого було накладено зазначений арешт на майно, закрито постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_4 , а тому ніякі слідчі дії за участю цього майна не проводяться. Однак, закриваючи кримінальне провадження, слідчий та прокурор не подбали про скасування арешту на його майно та не повернули останнє. Він позбавлений можливості володіти та користуватись належним йому автомобілем, транспортний засіб безпідставно знаходиться на території Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля є його батько ОСОБА_5 , однак наразі немає необхідності позбавляти його права на користування чи володіння цим автомобілем, адже відпала потреба в арешті.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, неявка останнього не є перешкодою для розгляду його клопотання.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду повідомлення, з якого вбачається, що вона проти задоволення клопотання не заперечує та просить питання про скасування арешту майна розглянути у її відсутності.

З`ясувавши обставини накладення арешту на майно та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10 квітня 2023 року за № 0000251 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18 квітня 2023 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений 09 квітня 2023 року під час огляду місця події.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на вищезазначений автомобіль, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із повідомлення від 23 травня 2023 року № 51-1587ВИХ-23 за підписом прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000251 від 10 квітня 2023 року не скасована.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, тому особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та відповідна постанова слідчого не скасована, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучений автомобіль, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб належить повернути особі, в якої він був вилучений.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 квітня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений 09 квітня 2023 року під час огляду місця події та повернути цей автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1