Справа № 215/4083/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме відмову в призначені молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000530 у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з даною скаргою адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначив, що СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство відносно громадянки ОСОБА_7 за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України. На стадії досудового слідства ним було заявлено клопотання про проведення молекулярно - генетичної експертизи, оскільки проведення такої експертизи дасть чітку відповідь, на відміну від призначеної слідчим цитологічної експертизи, хто саме брав ніж до рук. Слідча ОСОБА_6 відмовила йому у задоволенні клопотання з мотивів які викладені у постанові. Вважає, що рішення про відмову у проведенні молекулярно - генетичної експертизи є необґрунтованим, оскільки необхідно за допомогою експертизи виявити ДНК - профіль на ножі, який було вилучено в ході огляду місця події, з метою встановлення чи брала підозрювана його до рук чи ні.

Тому просить зобов`язати слідчого провести молекулярно - генетичну експертизу та поставити наступні питання: чи містяться на ножі клітини з ядрами?; чи відноситься ДНК - профіль знайдений на ножі до підозрюваної, ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , чи інших осіб?

Особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні, у даній справі вже проводиться цитологічна експертиза, а також міститься у матеріалах кримінального провадження висновок експерта щодо наявності на рукоятці ножа відбитків пальців підозрюваної ОСОБА_7 ..

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №№ 0000530 у відношенні підозрюваної за ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно, 24.07.2023. захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної звернувся до слідчої ОСОБА_6 з клопотанням про проведення молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000530.

25.07.2023 вказане клопотання було розглянуте слідчим і винесено постанову про відмову в його задоволенні з мотиву того, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000530 21.07.2023 слідчим вже була призначена судово - медична експертиза на вирішення якої поставленні запитання, а саме: Чи є кров, клітини, мікрочастинки тканини людини на кухонному ножі зі слідами речовини бурого кольору …?; Якщо так, то яка групова та статева приналежність ?; Чи можливе походження виявлених слідів від потерпілого ОСОБА_9 , або від підозрюваної ОСОБА_10 .?

Суд вважає постанову слідчого мотивованою фактичними та правовими підставами, а також підтвердженою наявністю відповідних постанов та висновку експерта.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_5 , саме на час зверення до слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме відмову в призначенні молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000530 у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: