СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1426/23
Провадження № 1-кс/306/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, неодруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000265 від 05 червня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04 червня 2023 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу за адресою м. Свалява, вул. Київська, буд.15, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до лавочки де перебував потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де (із відкритої дорожньої сумки) викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон (смартфон), марки «Tecno», золотистого кольору із сім картою мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 (згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" від 19.06.2023 року) завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 21 червня 2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід з метою запобігання ризикам ухилення підозрюваного від слідства та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років). Також зазначає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Для забезпечення дієвості кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання строком до 21.08.2023 року з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (ордер на надання правової допомоги серії ЗР №71426 від 21.06.2023 року) не заперечує щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000265 від 05.06.2023 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 21 червня 2023 року об 11:45 годині у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 22 червня 2023 року о 16:40 годині у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000265 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у воєнний час).

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000265, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_8 від 05.06.2023 року про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України про вчинення крадіжки телефона у ОСОБА_8 ; фотозображення.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема доказами на обґрунтування ризиків можуть бути фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у воєнний час.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, ризику переховування від слідства та суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2023 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 21.08.2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 21 серпня 2023 року.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11

ОСОБА_12