У Х В А Л А

про арешт майна

11.09.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000124 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000124 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000124 від 07.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 року близько 12 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , під час оформлення працівниками СРПП ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області постанови про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 з зовнішніми ознаками підробки. 07.09.2023 на вул. Шевченка, 7 в м. Городок Львівської області на території стадіону "Колос", проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , вищевказане майно 07.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час існують достатні підстави вважати, що вказане посвідчення водія саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз просила накласти арешт на вказане вище майно.

Начальник сектору дізнання ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у ньому, просить таке задовольнити.

Особа, в якої вилучено документи - ОСОБА_5 , у телефонному режимі просив про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не висловив.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.

Із матеріалів клопотання убачається, що 07.09.2023 до ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, надійшло повідомлення на службу 102 від поліцейського про те, що 07.09.2023 року близько 12 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , під час оформлення працівниками СРПП ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області постанови про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно витягу з ЄРДР убачається, що на підставі вищеозначеного повідомлення, 07.09.2023 до ЄРДР за № 0000124 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.09.2023, вищеозначене тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.09.2023.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.

За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 07.09.2023 майно, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відтак клопотання начальника СД вважаю підставним та задоволюю таке.

За наведеного, керуючись ст.170-175 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання начальника СД ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 року, під час огляду місця події на на АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено, відповідно до ст. 237 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СД ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1