Справа № 645/2428/23
Провадження № 1-кп/645/197/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кузнецьк пензенської області росія, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 р. № 622, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше квітня 2023 року, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи підривач УЗРГМ до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, підривач УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які переніс за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати їх у себе.
У лютому 2023 року, більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перемістив підривач УЗРГМ до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, підривач УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, та вибухових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду показання, пояснивши про обставини, зазначені вище в цьому вироку. У скоєному розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, інших характеризуючих даних не надано.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи КСЕ-19/121-23/7412 від 08.05.2023 у розмірі 3824 грн. 00 коп..
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на майно, що є речовими доказами, відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2023, після набрання вироком законної сили слід вважати скасованими.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта за проведення судової вибухо-технічної експертизи КСЕ-19/121-23/7412 від 08.05.2023 у розмірі 3824 грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на майно, що є речовими доказами, відповідно о ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2023, а саме: корпус ручної гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1, які поміщені в сейфпакет № WAR1036885 та два запали (підривачі) типу УЗРГМ, які поміщено в сейфпакет № WAR0068296, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі:
-підривач УЗРГМ до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, підривач УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 - передано на відповідальне зберігання до камери схову зберігання зброї, бойових пристроїв, вибухових речовин ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;
-банківську картку «Банк Південний» № НОМЕР_1 , яка передана під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-