Справа № 1-кп/593/65/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2023 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Обвинувачена не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор, просить застосувати привід до обвинуваченої.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Захисниця просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачена вперше не з`явилася в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не виконала свого обов`язку повідомити суд про причини неявки в судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 21 червня2023 року.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя