Справа №751/7580/23
Провадження №1-кс/751/1866/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за часті слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000084 від 13.10.2022 за ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого з прокурором, посилаючись на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000084 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області у межах координат: 51.313954, 32.549487; 51.315449, 32.542385; 51.317226, 32.543801; 51.316522, 32.549391, знаходиться родовище горючих твердих копалин торфу «Доч Гали», яке перебуває на обліку у Державній службі геології та надр України.

Торф, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12 грудня 1994 року № 827 зі змінами і доповненнями в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1370 від 28.12.2011, віднесений до корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно із статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Будучи обізнаними про встановлений законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше вересня 2021 року, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 , у порушення вимог Кодексу України про надра, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, вирішили організувати незаконне видобування на території родовища «Доч Гали», розташованого на території Борзнянської територіальної громади Чернігівської області корисної копалини загальнодержавного значення торфу.

Для реалізації злочинного наміру і отримання безперешкодного доступу до родовища торфу з подальшим його незаконним видобуванням, користуючись потребою Борзнянської міської ради у проведенні робіт з очищення внутрішньогосподарської меліоративної мережі «Доч Гали», яка проходить територією вищевказаного родовища, відомості про що було розміщено 22.09.2021 на офіційному веб-сайті Борзнянської міської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили використати підконтрольну їм юридичну особу ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», у якій ОСОБА_7 являється кінцевим бенефіціарним власником, а ОСОБА_6 перебуває на посаді директора.

Саме ТОВ ««Поліський комбінат хлібопродуктів» за злочинним планом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як суб`єкт господарювання мало виступити стороною договору із Борзнянською міською радою щодо проведення робіт із розчищення меліоративної мережі, що надавало можливість приховати злочинну діяльність із незаконного видобутку торфу з подальшим його вивезенням за межі родовища під виглядом ґрунтової суміші нібито отриманої за наслідками розчищення.

Укладання такого договору надавало ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і можливість нібито легально оприбуткувати надходження корисних копалин на ТОВ ««Поліський комбінат хлібопродуктів» для подальшого його продажу і незаконного отримання прибутку.

Реалізуючи злочинний умисел, не маючи на меті проведення робіт з очищення внутрішньогосподарської меліоративної мережі «Доч Гали» ОСОБА_6 28.09.2021 направила до комісії з визначення виконавця цих робіт Борзнянської міської ради пакет документів від імені підконтрольної юридичної особи ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» (), які були необхідні для участі в конкурсі та укладення вищевказаного договору.

Рішенням комісії №2 від 04.10.2021 переможцем конкурсу з очищення внутрішньогосподарської меліоративної мережі «Доч Гали» обрано єдиного учасника конкурсу ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів».

06.10.2021 між Борзнянською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_6 , яка є службовою особою юридичної особи приватного права, укладено договір № 1 на виконання робіт з очищення внутрішньогосподарської меліоративної мережі «Доч Гали» строком до 31.12.2022 з можливістю його продовження ще на рік.

Зазначені роботи повинні були проводитися відповідно до робочого проекту «Очищення русел каналів від наносів та приведення їх параметрів до вимог проектної документації на осушувальну систему «Доч Гали»» на території Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області», який передбачав очищення каналів внутрішньогосподарської мережі загальною довжиною 20,650 км з використанням екскаваторів, переміщення розробленого екскаваторами ґрунту бульдозерами і розрівняння його по полосі розрівнювання шириною 20 метрів.

Також проект очищення передбачав можливість використання залишку ґрунтової суміші вилученої з русел каналів для реалізації, але не більше 30% від загальної кількості.

Після цього, маючи умисел на незаконне видобування торфу та подальший його продаж суб`єктам реального сектору економіки для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності особистого збагачення, розуміючи, що без залучення інших осіб не зможуть її досягти, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у травні червні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, створили і очолили організовану злочинну групу, запропонувавши своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювати діяльність щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення торфу під виглядом виконання робіт з очищення русел каналів меліоративної системи «Доч Гали» на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської територіальної громади, які надали свою згоду на участь у злочинах та підтвердили своїми діями під час його учинення.

Для реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення торфу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розробили та довели до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював використання підконтрольної юридичної особи ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», задіяння великогабаритної техніки зазначеного товариства для видобування торфу, безпосереднє вчинення неодноразових видобувань торфу шляхом викопування заглиблень у місцях поблизу каналу «Доч Гали», де залягав торф, з подальшим заповненням заглиблень муловою сумішшю з каналу з метою приховування незаконного видобування, завантаження видобутого торфу на вантажні автомобілі з подальшим перевезенням на територію ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» за адресою Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Доч, вул. Шкільна, буд. 1-а, переробку торфу, де відбувалося його фасування і продаж підприємствам реального сектору економіки.

На виконання плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 функції в організованій групі наступним чином:

Співорганізатор - ОСОБА_7 згідно з відведеною йому функцією співорганізатора та виконавця вчинення злочину віддавав накази та доручення учасникам організованої групи, здійснював спільно з ОСОБА_6 керівництво організованою групою, координацію її діяльності, планування злочинної діяльності, визначення конкретних функцій учасників у вчиненні злочину, контроль за їх здійсненням, розподіл отриманих від злочинної діяльності коштів між співучасниками. Крім того, підбирав учасників групи, надавав транспортні засоби, техніку та комплектуючі для вчинення злочинів. Залучав осіб до завантаження, перевезення та фасування незаконно видобутого торфу, які не були обізнані про протиправну діяльність.

Співорганізатор - ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, а саме повноваження передбачені розділом II п. п. 1, 3, 10, п. 12 посадової інструкції директора підприємства, затвердженої наказом № 2а від 26.02.2019, відповідно до яких остання визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства, організовує роботу і ефективну взаємодію, забезпечує сполучення економічних та адміністративних методів керівництва, забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та згідно з відведеної їй функції співорганізатора та виконавця вчинення злочину віддавала накази та доручення учасникам організованої групи, здійснювала спільно з ОСОБА_7 керівництво організованою групою, координацію її діяльності, планування злочинної діяльності, визначення конкретних функцій учасників у вчиненні злочину, контроль за їх здійсненням, розподіл отриманих від злочинної діяльності коштів між співучасниками. Крім того, вона забезпечувала фінансування витрат, які виникали під час незаконного видобування торфу, зберігала та надавала належне обладнання для видобутку торфу, спільно з ОСОБА_7 визначала місце та час видобування, організовувала реалізацію видобутого торфу через підконтрольне їй ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів».

Виконавець - ОСОБА_9 , діючи як виконавець у складі організованої групи, неухильно дотримувався вказівок, наданих співорганізаторами, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, контролював та організовував процес видобутку безпосередньо на території родовища «Доч Гали», що знаходиться на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської територіальної громади, навантаження та перевезення незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення - торфу, контролював осіб, які здійснювали завантаження, перевезення незаконно видобутого торфу, які не були обізнані про протиправну діяльність. Надавав отримані від співорганізаторів супровідні документи по об`єкту «Очищення внутрішньогосподарської меліоративної мережі «Доч-Гали»» на перевезення незаконного видобутого торфу, вів його облік.

Виконавець ОСОБА_10 , діючи як виконавець в складі організованої групи, неухильно дотримувався вказівок, наданих співорганізаторами згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій, переслідуючи спільну злочинну мету, маючи навички керування спеціальною технікою на території торф`яного родовища «Доч Гали», що знаходиться на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської територіальної громади, під виглядом очищення русел каналів від наносів здійснював безпосередній незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення торфу за допомогою екскаватора марки «JCB JS160L», н.з. НОМЕР_1 , проводив навантаження торфу до транспортних засобів, а також надавав супровідні документи отримані від співорганізаторів на його приховане, під виглядом ґрунтової суміші, перевезення до місця фасування.

Організована ОСОБА_7 та ОСОБА_6 група характеризувалась стійкими зв`язками, які полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочину, наявності мети його вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Під час вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли за дорученнями і вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у межах відведених їм ролей, у визначений співорганізаторами час і місці. З метою реалізації спільного злочинного умислу щодо незаконного збагачення шляхом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення торфу, здійснювали заходи конспірації, під час підготовки і вчинення злочину підтримували зв`язок з співорганізаторами та між собою, як через засоби телефонного зв`язку за допомогою мобільних телефонів, рацій, так і під час особистих зустрічей; отримували свою частку грошових коштів за вчинення злочинів.

Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок і доручень співорганізаторів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як керівників.

Так, діючи у складі організованої групи, на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із залученням інших осіб, які не були обізнані про діяльність організованої групи, під приводом проведення робіт з очищення русел каналів внутрішньогосподарської осушувальної меліоративної системи «Доч Гали», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, з метою незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення торфу перемістили до родовища «Доч Гали» великогабаритну техніку екскаватор марки «JCB JS160L», н.з. НОМЕР_1 , та трактор гусеничний «Morooka MST 600», н.з. НОМЕР_2 , яка була зареєстрована за ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів.

З метою під`їзду до торф`яного родовища вантажного автотранспорту за допомогою трактора гусеничного «Morooka MST 600», н.з. НОМЕР_2 , здійснено облаштування відповідної під`їзної дороги.

У подальшому, учасники організованої групи: співорганізатори ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на виконання раніше узгодженого плану, у період часу з 01.10.2022 по 03.10.2022, з 14.10.2022 по 16.10.2022, з 11.11.2022 по 15.11.2022, з 02.12.2022 по 06.12.2022, з 16.12.2022 по 20.12.2022, з 09.01.2023 по 13.01.2023, з 06.02.2023 по 10.02.2023, з 11.03.2023 по 14.03.2023 та з 18.03.2023 по 23.03.2023 під виглядом проведення робіт з очищення внутрішньогосподарської меліоративної мережі «Доч Гали» здійснювали систематичний незаконний видобуток торфу на території родовище горючих твердих копалин торфу «Доч Гали».

Так, ОСОБА_10 , відповідно до його ролі виконавця, діючи у складі організованої групи, перебуваючи на місці розташування торф`яного родовища, керуючи екскаватором марки «JCB JS160L», н.з. НОМЕР_1 , шляхом викопування заглиблень в землі поруч із руслом меліоративного каналу, де залягав торф, здійснював його незаконний видобуток, навантажував його на вантажні автомобілі, які перевозили торф до ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» під виглядом ґрунтової суміші, та надавав їм товарно транспортні накладні, отримані від ОСОБА_9 .

У подальшому, з метою укриття факту незаконного видобування торфу, ОСОБА_10 за допомогою екскаватора із каналу набирав мулову суміш та засипав заглиблення, утворенні внаслідок видобування торфу.

У свою чергу ОСОБА_9 , відповідно до його ролі виконавця, діючи у складі організованої групи, контролював незаконне видобування торфу та його перевезення на територію ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», організовував зважування вантажних автомобілів та здійснював облік незаконно видобутого торфу, про що інформував співорганізоторів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , надавав товарно-транспортні документи водіям, які не були обізнані про діяльність організованої групи.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 контролював діяльність членів організованої злочинної групи, залучав транспортні засоби до перевезення незаконно видобутого торфу з родовища до ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», з метою безперешкодної діяльності групи забезпечував постачання паливно-мастильних матеріалів для вантажних автомобілів, екскаватора марки «JCB JS160L», н.з. НОМЕР_1 , трактора гусеничного «Morooka MST 600», н.з. НОМЕР_2 , а також у разі несправності важкої техніки доставляв запасні частини до неї та організовував її ремонт.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 контролювала діяльність членів злочинної групи, забезпечила використання у злочинній діяльності підконтрольного ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» та належної товариству матеріально-технічної бази, фінансування витрат, які виникали під час незаконного видобування торфу, його переробку, фасування та подальшу реалізацію підприємствам реального сектору економіки: ТОВ «ГЕЛЕКА-М», ТОВ «ФОРТЕКС», ТОВ «Екотехнологія», ПП «Боровик», ФГ «ГРИКО», ТОВ «СОТЕКО», ТОВ «ДІНБО», ТОВ «НАВІКА», ФГ «БЛАНШ», ТОВ «МАШБУМ», ТОВ «ЕКО МАШРУМС», ТОВ «ГРИБИ-УКРАЇНИ», ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ», ТОВ «ВАСИЛІВСЬКИЙ АГРО-ПРОДУКТ», ФОП « ОСОБА_11 ».

Загалом у період з 01 жовтня 2022 року по 23 березня 2023 року учасниками організованої групи внаслідок незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення - торфу за місцем розташування торф`яного родовища «Доч Гали» спричинено екологічний збиток (шкода, завдана довкіллю) державі у сумі 2 109 927 грн. 82 коп. (два мільйони сто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 82 копійки).

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше, ніж з 01 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 , використовуючи юридичну особу, у якій останній являється кінцевим бенефіціарним власником, а саме: ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» (), діючи умисно, з корисливим мотивом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка є директором зазначеного товариства, розуміючи, що корисна копалина загальнодержавного значення торф, яку ними незаконно видобуто за місцем розташування родовища «Доч Гали», одержана злочинним шляхом, організували її переробку, оприбуткування та реалізацію шляхом вчинення правочинів на території ведення господарської діяльності зазначеного товариства.

Так, незаконно видобутий з 01.10.2022 по 23.03.2023 на території вищезазначеного родовища торф доставлявся на територію ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Доч, вул. Шкільна, буд. 1-а.

На території товариства за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно видобутий торф працівниками товариства перероблено у покривну суміш та розфасовано у спеціальну тару.

Перероблену продукцію оприбутковано в товаристві та у подальшому ОСОБА_6 реалізовано суб`єктам господарювання приватного сектору економіки: ТОВ «ГЕЛЕКА-М», ТОВ «ФОРТЕКС», ТОВ «Екотехнологія», ПП «Боровик», ФГ «ГРИКО», ТОВ «СОТЕКО», ТОВ «ДІНБО», ТОВ «НАВІКА», ФГ «БЛАНШ», ТОВ «МАШБУМ», ТОВ «ЕКО МАШРУМС», ТОВ «ГРИБИ-УКРАЇНИ», ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ», ТОВ «ВАСИЛІВСЬКИЙ АГРО-ПРОДУКТ», ФОП « ОСОБА_11 ».

Загалом у період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 реалізовано покривної суміші у розмірі 1 884 365 кг, тобто вчинено правочини з незаконно одержаним майном, за що на розрахунковий рахунок ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» від зазначених суб`єктів господарювання надійшли грошові кошти у сумі 2 265 773,57 грн. (два мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят три гриві 57 копійок), що є великим розміром, якими вони розпорядились на власний розсуд.

04 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у організації незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, одержаним злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Посилаючись на дні протоколів обшуку, огляду місцевості, експертні висновки, протоколи допиту свідків, протоколи огляду речей та документів, протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, слідчий вказує на те, що зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, санкцією якої передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може бути виражене у створенні підозрюваною ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідство дійшло висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно обрати розмір застави 856 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 856 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 297 504 грн. з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що підозра ОСОБА_6 обґрунтована, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати їй запобіжний застави у виді застави.

Підозрювана ОСОБА_6 проти застосування щодо неї запобіжного заходу заперечувала, вважає, що підозра щодо неї необґрунтована, вказаних слідчим дій вона не вчиняла, на має наміру перешкоджати досудовому слідству та переховуватись. Визначений слідчим розмір застави завідомо не може бути внесений, осікли її родина не має у розпорядженні такої суми коштів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Він також вважає підозру щодо його підзахисної необґрунтованою, та ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не вбачає. У разі обрання запобіжного заходу просив застосувати особисте зобов"язання, домашній арешт на певний час доби або зменшити розмір застави до мінімального передбаченого законом розміру.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 176 КК України застава може бути самостійним запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 182 КК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Пункт 1 частини п`ятої статті 182 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Частина п`ята статті 182 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016.

ОСОБА_6 , як депутатка Макарівської селищної ради Київської області, 04 вересня 2023 керівником Чернігівської обласної прокуратури повідомлена про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 240, ч.2 ст. 209 КК України, за обставин, детально викладених слідчим у клопотанні.

Протягом досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Злочини, передбачені ч.4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України відносяться до категорії тяжких.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст. 199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме протоколами обшуків та оглядів, протоколами огляду вилучених речей та документів, висновками інженерно-екологічної ґрунтознавчої експертиз, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що на даному етапі є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років позбавлення волі, позицію сторони захисту щодо врученої підозри, та результати негласних слідчих (розшукових) дій, які свідчать про те, що ОСОБА_6 намагалась знайти впливових співробітників поліції для вирішення проблем, що виникли у неї у зв`язку з виявленням злочинів, тому вважає, що ризики, на які посилається слідчий, дійсно існують. Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та передбаченого за них покарання. Беручи до уваги обізнаність підозрюваної, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у інших формах, зокрема шляхом створення штучних доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в рамках заявленого клопотання. Застава не є ізоляційним запобіжним заходом, у той час як домашній арешт є більш жорсткою формою ізоляції підозрюваного, та не може бути застосований без відповідного клопотання сторони обвинувачення.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування ч. 5 ст. 182 КПК України щодо визначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Так, досудове слідство ведеться з 13.10.2022, про що ОСОБА_6 достеменно відомо, на день розгляду судом цього клопотання зібрана сукупність доказів, необхідна та достатня для повідомлення її про підозру, відомості про вчинення підозрюваною протягом 10 місяців позапроцесуальних дій, які виходять за рамки загальновизначених ризиків, слідчим у клопотанні не зазначені, слідчому судді даних про них не надано. ОСОБА_6 має родину, непрацездатну матір та неповнолітню дитину, позитивно характеризуються за місцем проживання. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе обмежить застосування запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вважає, що такий розмір застави не буде завідомо непомірним для ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Макарівського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Макарівської селищної ради VIIІ скликання, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану визначити два місяці, тобто до 04.11.2023.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому (детективу), прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч.2 ст. 209 КК України, якими передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваної та її явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Про обрання запобіжного заходу депутату ОСОБА_6 повідомити Макарівську селищну разу Київської області не пізніше наступного робочого дня з дня застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1