справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/27/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадження Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

09 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подала до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 в якій просить визнати незаконними, протиправними дії начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 щодо проведення 31.01.2015 р. обшуку належного на праві власності ОСОБА_4 автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий огляд проводився без участі його власника ОСОБА_4 , добровільної згоди та без ухвали слідчого судді.

09 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подала до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії, рішення прокурорів прокуратури Ріненської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та начальника відділення розслідування злочинв у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 в якій просить:

-Визнати незаконними, протиправними дії, рішення прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 про надання 06.02.2015 р. доручення начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 невідкладно вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

-Визнати незаконними, протиправними дії, рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про надання доручення працівникам відділу БКОЗ Управління Служби безпеки України в Рівненській області вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

-Визнати незаконними, протиправними дії, рішення прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про надання 08.05.2015 р. доручення начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 невідкладно вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В обгрунтування скарги зазначила, що повідомлення про підозру депутату місцевої ради ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України підписано прокурором ОСОБА_11 , яке було вручено ОСОБА_4 , за дорученням прокурора ОСОБА_9 , працівником відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 . Вважає, що остнанній на мав процесуальний прав на вчиненні даної процесуальної дії.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 08.05.2015 ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України винесено виконувачем обов`язків прокурора Рівненської області ОСОБА_12 . Зазначене повідомлення про підозру було вручено начальником відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , який на мав повноважень на вчинення такої дії. А тому, вважає, що ОСОБА_4 не набув статус підозрюваного.

09 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подала до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії, процесуальні рішення заступника начальника СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13 в якій просить:

-Визнати незаконними, протиправними дії, рішення заступника начальника СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13 про надання доручення на проведення досудового розслідування від 30.01.2015 р. та винесення постанови про створення групи слідчих від 30.01.2015 року.

-Визнати незаконними, протиправними дії начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 та слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_14 по проведенню слідчих дій та прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

Скрага обрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого, групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримали скарги подані в порядку ч.2 ст.303 КПК України, просили їх задовольнити з підстав, викладених у скаргах.

Прокурор, якого підртимали потерпілі, заперечив про скарг сторони захисту. Вважає, що скарги, подані захисником, є передчасними, а доводи викладені у них можуть бути досліджені тільки під час судового розгляду при дослідженні письмових доказів у кримінальному провадженні.

Вислухавши сторін, дослідивши розглядувані скарги, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п.5,6 ч.1 ст.303 КПК України, що стосуються рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі по обставинах, викладених захисником обвинуваченого у скаргах, оскільки відповідно до ст.ст.314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

З огляду на те, що захисниця у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними.

Таким чином, суд, розглянувши подані захисником обвинуваченого скарги, приходить до висновку, що доводи, викладені у скаргах, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду.

При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому та захиснику, що доводи, викладені у скаргах, можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, що може вплинути на оцінку судом цих доказів на предмет належності та допустимості.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень суду за скаргами, поданими в порядку статті 303 КПК України, і вказаною нормою не передбачено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, протиправною, про визнання дій незаконними, протиправними, про визнання процесуальних рішень незаконними, протиправними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 поданих до суду в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , поданої 09 червня 2023 року в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , поданої 09 червня 2023 року в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії, рішення прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , поданої 09 червня 2023 року в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії, процесуальні рішення заступника начальника СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13 відмовити.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя