Справа № 713/2423/23
Провадження №1-кс/713/318/23
УХВАЛА

іменем України

23.08.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.08.2023 року слідчий Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000409 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - совкову лопату, трактор марки «ZUBR T-25 PLUS» без номерного знаку із причепом без номерного знаку та піщано гравійною сумішшю, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які на даний час знаходиться на території Лукавецького старостинського округу №1 за адресою: с. Лукавці, вул. Героїв Майдану, 164, Вижницького району, Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 року клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

21.08.2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У клопотанні вказував, що 16.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вовчинець за допомогою ручної лопати в с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області із прибережної смуги русла річки Сірет незаконно видобував піщано-гравійну суміш на свій причіп трактора марки «ZUBR Т-25 РLUS» без відповідного дозволу.

Відомості про вказаний факт 16.08.2022 року були внесені до ЄРДР за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

16.08.2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено: совкову лопату, трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» без номерного знаку із причепом без номерного знаку та піщано гравійною сумішшю під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщено на тимчасове зберігання на територію Лукавецького старостинського округу №1 за адресою: с. Лукавці, вул. Героїв Майдану, 164, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно. На даний транспортний засіб із причепом відсутні будь які документи про право власності.

16.08.2023 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки містять всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Власником трактора марки «ZUBR Т-25 РLUS» без номерного знаку є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпоряджатися ним та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - совкову лопату, трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» без номерного знаку із причепом без номерного знаку та піщано гравійною сумішшю, який відповідно до накладної на придбання мототрактора від 25.05.2021 року належить ОСОБА_6 , що знаходиться на території Лукавецького старостинського округу №1 за адресою: с. Лукавці, вул. Героїв Майдану, 164, Вижницького району, Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ним.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності та повернути йому трактор у користування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 16.08.2023 року до ЄРДР за №0000409 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.240 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000409 від 16.08.2023 року вбачається, що 16.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вовчинець за допомогою ручної лопати в с. Вовчинець Вижницького району із прибережної смуги русла річки Сірет незаконно видобував піщано-гравійну суміш на свій причіп трактора марки «ZUBR Т-25 РLUS» без відповідного дозволу.

16.08.2023 року з 12.10 год. до 13.15 год. слідчим ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено огляд місця події в прибережній смузі річки Сірет в с. Вовчинець Вижницького району, в ході якого виявлено та вилучено: трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» без номерного знаку; причіп без номерного знаку; піщано гравійну суміш; зразки піщано гравійної суміші з причепа та котловану; совкову лопату.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.08.2023 року: совкова лопата, трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» без номерного знаку із причепом без номерного знаку та піщано гравійною сумішшю прилучити до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 16.08.2023 року в якості речових доказів.

Згідно копії накладної №230521 від 25.05.2021 року ОСОБА_6 придбав у магазині «Тракторець» ПП ОСОБА_9 трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені:

совкова лопата, трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» без реєстраційного номеру із причепом без реєстраційного номеру можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України - знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення;

піщана суміш може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України предмет вчинення злочину, пов`язаного з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 16.08.2023 року під час огляду місця події в руслі річки Сірет в адміністративних межах с. Вовчинець Вижницького району майно піщану суміш, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України та належність трактора марки «ZUBR Т-25 РLUS» ОСОБА_6 , який не фігурує у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно даного транспортного засобу необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» з причепом без номерних знаків підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2023 року під час огляду місця події в руслі річки Сірет в адміністративних межах с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- трактор марки «ZUBR Т-25 РLUS» без реєстраційного номера з причіпом без реєстраційного номера, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , а особою, у якої його вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2023 року під час огляду місця події в руслі річки Сірет в адміністративних межах с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- суміш, яка за своїми характеристиками та ознаками схожа на піщано-гравійну та лопату, що знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Лукавецького старостинського округу №1 за адресою: с. Лукавці, вул. Героїв Майдану, 164, Вижницького району, Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК