Єд. унік. № 243/310/23
Провадження № 1-кп/243/440/2023
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000008 від 05.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент, громадянина України, українця, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнута під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні місяці 2022 року в денний час доби (більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), проходив по вул. Лебедєва - Кумача, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецької область (точне

місце в ході досудового розслідування не встановлено), де побачив на пустирі проізростаючі кущі дикорослої рослини коноплі.

Оскільки ОСОБА_4 , раніше вживав наркотичні засоби, він розумів, що проізростаюча рослина роду коноплі є канабісом, наркотичним засобом. В цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 , який зрозумів, що проізростаюча рослина роду коноплі є канабісом, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на пустирі який розташований за адресою: вул. Лебедєва - Кумача, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області (більш точного місця та часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, зламав гілки дикоростучої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 71,13 г, що в перерахунку на суху речовину складає 62,73 г.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направився за місцем свого мешкання, залишивши гілки дикоростучої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 71,13 г, що в перерахунку на суху речовину складає 62,73 г.

Вказані гілки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 71,13 г, що в перерахунку на суху речовину складає 62,73 г, висушив та приготував для власного вживання без мети збуту та поклав до газетних згортків та пакету з полімерного матеріалу, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

16.01.2023 року в період часу з 11 годин 20 хвилин по 11 годин 30 хвилин співробітниками поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції газетні згортки та пакет з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 71,13 г, що в перерахунку на суху речовину складає 62,73 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

30 січня 2023року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме: прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який

на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000008 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду від 30 січня 2023 рокупро визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його щире каяття, інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 враховуючи інші обставини, що його характеризують, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків

обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 30 січня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь

держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні Донецьким науково-дослідним експертним криміналістичним центром у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Речовий доказ: речовина рослиного походження загальною масою 35,10 г яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 30.82 г, в первинній упаковці в спец пакеті №178070 з біркою з пояснювальним написом, який відповідно Постанови дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні знищити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1