Справа №592/5653/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1363/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовженя строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 22 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив момент початку перебігу цього строку, а саме - день вручення копії ухвали.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 апеляційну скаргу датував 16 серпня 2023 року, разом з тим дана скарга зареєстрована канцелярією суду 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском семиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року, повернути засудженому ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2