Справа №295/9393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000021 від 10 березня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав, що Державним агентством автомобільних доріг України, на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 78-р «Про затвердження переліку об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2018 р. та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», 14.05.2018 р. затверджено Завдання № 6-2/18 на розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі-Шепетівка ділянці км 85+200 - км 92+264, Житомирська область (далі - Завдання № 6-2/18), замовником якої визначено Службу автомобільних доріг у Житомирській області.

На виконання вказаного Завдання № 6-2/18, між Службою автомобільних доріг у Житомирській області (ідентифікаційний код 03451526), в особі начальника Служби ОСОБА_6 (далі - Замовник) та ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 41838449), в особі генерального директора ОСОБА_7 (далі - Проектувальник), 17.05.2018 р. укладено письмовий договір № 1803/35П на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-7:2013. Розробка проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 85+200 - км 92+264, Житомирська область (код ДК 021:2015-71320000-7. Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.3 вказаного Договору визначено, що Проектувальник на власний ризик, в межах договірної ціни виконує передбачені цим договором роботи, здає Замовнику в обумовлені строки виготовлену проектну документацію, усуває недоліки та зауваження експертизи та надає Замовнику позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації, який є невід`ємною частиною робіт передбачених договором.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що датою початку робіт є дата підписання Договору, а датою закінчення - 24.12.2019 р. Отримання позитивного звіту державної експертизи проектної документації - в межах 3-го етапу виконання робіт зазначеного в Календарному плані. Остаточна оплата робіт проводиться після надання позитивного експертного звіту.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що Календарним планом не передбачений розподіл виконання робіт на етапи, оплата здійснюється на підставі актів здачі-прийняття проектної документації, продукції та наявності позитивного висновку експертизи.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що з метою посилення відповідальності Проектувальника за своєчасні погодження, передбачені державними і відомчими нормативними документами, окремих проектних рішень і проекту в цілому та отримання позитивних експертних висновків, Замовник має право не підписувати та не оплачувати наданий Проектувальником акт, якщо з його вини не проведені всі необхідні погодження і не отримані позитивні експертні висновки для затвердження проекту.

Пунктом 11.5 Договору визначено, що уповноваженими представниками Замовника з будь-яких питань щодо реалізації договору для отримання/подання всієї інформації, кореспонденції, протоколів зустрічей, проектної документації, узгоджень погоджень, повідомлень та виконання будь-яких інших дій щодо відносин за договором від імені замовника є такі особи: ОСОБА_6 (начальник Служби), ОСОБА_5 (заступник начальника служби з будівництва), ОСОБА_8 (перший заступник начальника Служби), ОСОБА_9 (начальник відділу проектування та земельних відносин).

Пунктом 12.2. договору встановлено, що завершені роботи передбачають надання проектної документації та позитивного висновку експертизи.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 3/47П від 22.11.2019 р. до Договору № 1803/35П від 17.05.2018, сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору та визначили датою його закінчення - 24.12.2020 р. Також встановлено, що Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 19.10.2016 р. № 537-К, а також Наказом Служби автомобільних доріг у Житомирські області від 24.10.2016 р. № 28-к, на посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області з 24 жовтня 2016 р., призначено ОСОБА_5 .

У подальшому, Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 24.05.2019 р. № 208-К, а також Наказом Служби автомобільних доріг у Житомирські області від 03.06.2019 р. № 27-к, ОСОБА_5 переведено з посади заступника начальника будівництва на посаду заступника начальника з розвитку доріг, з 03.06.2019 р.

Таким чином, обіймаючи посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільний доріг у Житомирській області, у період з 24.10.2016 р. по 03.06.2019 р., ОСОБА_5 , відповідно до норм ч. 3 ст. 18 КК України, а також ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , у період з 18.10.2018 р. по 04.12.2018 р., перебуваючи на робочому місці у приміщенні Служби автомобільних доріг у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 16, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з метою отримання ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що оплата виконання робіт по Договору № 1803/35П від 17.05.2018 р. здійснюється лише після отримання позитивного експертного висновку (звіту) виготовленої проектної документації, в порушення вищеописаних умов Договору, підписав Акт № 1/151 від 18.10.2018 р. здачі-приймання виконаних робіт до договору, а також Акт № 2/206 від 04.12.2018 р. здачі-приймання виконаних робіт до договору, якими засвідчив, що продукція задовольняє умовам договору та належним чином оформлена.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_5 актів здачі-приймання виконаних робіт, САД в Житомирській області видано платіжні доручення № 160 від 18.10.2018 р. та № 215 від 04.12.2018 р. та на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», код МФО 320649, перераховано грошові кошти у розмірі 111 585,00 грн. та 393 761,95 грн. відповідно, а всього на загальну суму 505 346,95 грн.

Разом з тим, 17.07.2019 р. між Службою автомобільних доріг в Житомирській області та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» укладено договір № 28-0107-19/37П на виконання експертизи проекту будівництва.

Предметом вказаного договору є проведення експертизи проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будівників і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, кошторисної частини, а саме робочого проекту: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі-Шепетівка на ділянці км 85+200 - км 92+264, Житомирська область.

На виконання умов вказаного Договору Філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» - «УКДОРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» складено та затверджено експертний звіт (негативний) № 28-0107-19 щодо виявлення помилок та недотримання вимог у проектній документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі-Шепетівканаділянці км 85+200 - км 92+264, Житомирська область», генеральним проектувальником якого є ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ».

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність станом на момент підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт позитивного експертного звіту виготовленої ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» проектної документації, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинив охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки, у вигляді передчасного приймання виконаних робіт (акт № 1/151 від 18.10.2018 р., акт № 2/206 від 04.12.2018 р) та безпідставного перерахування на користь ТОВ «УКРДОРТРАНСПРОЕКТ» грошових коштів у розмірі 505 346,95 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення, більше ніж у 250 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, скривається від органів досудового розслідування, існують передбачені п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.03.2021 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.07.2023 р. о 17.00 год. матері підозріваного - ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.07.2023 р. винесено постанову про зупинення та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та або суду, знищення, переховування або спотворення документів та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 364 КК України є корупційним злочином, та згідно до норм КК України при призначенні покарання за даний злочин не застосовуються норми, передбачені ст. ст. 69. 75 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає встановленим наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду також підтверджується тим, шо підозрюваний через невеликий проміжок часу після завершення кримінально-протиправних дій, а саме 06.05.2022 р., залишив територію України шляхом перетину державного кордону України з Республікою Молдова в пункті пропуску Могилів-Подільський, супроводжуючи інваліда 1 групи, що підтверджується довідкою про перевірку через базу даних Державної прикордонної служби України «Аркан» від 01.07.2023 р. У зв`язку з вище викладеним, на даний час ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи наведені обставини, а також, переховування ОСОБА_5 за межами України, на думку органу досудового розслідування, існують ризики переховування або спотворення документів та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000021 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, починаючи з моменту його фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1