Справа № 535/643/23
Провадження № 1-кп/535/288/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю: публічного обвинувача-прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000683 від 15.04.2023 року на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кулеметника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взоду 3 мотопіхотної роти взводу військової частини НОМЕР_1 , у війському званні сержант, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення:

Сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді кулеметника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 10 квітня 2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини «Амфетамін», перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення особливо небезпечних психотропних речовин: «PVP» та «Амфетамін» на сайті https://www.paxan.vip через чат бот @PaxanVip_bot», шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта» (номер товарно - транспортної накладної №20 4506 9484 6536).

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № НОМЕР_2 з особливо небезпечними психотропними речовинами «PVP» та «Амфетаміном», 14.04.2023, прибула до відділення Нової пошти № 1, за адресою: вул. Привокзальна, 2А, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 15 квітня 2023 року приблизно об 10 годині 00 хвилин попросив свого колегу по службі військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її вміст.

В подальшому, 15 квітня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 2-А, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, посилку на ім`я ОСОБА_7 відправлення, вміст якого був йому не відомий.

15.04.2023 року в період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 06 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти №1» по вул. Привокзальна, 2А, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, де у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено два зіп - пакети з особливо небезпечними психотропними речовинами «PVP» та «Амфетаміном», обіг яких заборонено, які незаконно придбав ОСОБА_5 , без мети збуту, та якими так і не встиг розпорядитись, так як вищевказане відправлення знаходилось у ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/8107-НЗПРАП від 21.04.2023 року вилучена порошкоподібна, кристалічна, білого кольору речовина масою 3,0323 грам, містить в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - «PVP» та «Амфетамін». Маса РVP в складі наданої на дослідження речовини, складає 2,1390 грам. Маса «Амфетаміну» в складі наданої на дослідження речовини, складає 0,3817 грам.

ІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:

Так, сержант ОСОБА_5 , вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки психотропні речовини була вилучені співробітниками поліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України - закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

ІІІ. Процесуальна позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України - закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

ІV.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:

Угода про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року. Сторони угоди прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 .

Зміст угоди формулювання обвинувачення, що вказане вище у тексті цього вироку та правова кваліфікація злочину та підтвердження обставин злочину, беззастережне визнання обвинувачення підозрюваним в обсязі підозри, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні, погодження обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання та покарання; обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості: узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди.

Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо.

Угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

V. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

VІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України такі.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 15 ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Потерпілих у кримінальному провадженню не має.

З моменту ініціювання угоди, в силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, приймала участь захисник - адвокат ОСОБА_9 яка також її скріпила своїм підписом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.

VII. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Погоджене покарання сторонами у виді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. відповідає вимогам ст. ст. 50,65-67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання, не встановлено.

VIII. Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи відсутні. Процесуальні витрати по справі щодо витрат на проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України в розмірі 1912, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави. Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2023 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000683 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази два прозорих зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору схожі на наркотичні засоби, які були поміщені до полімерного сейф пакета PSP 1311691 та полімерний сейф-пакет ТОВ «Нова Пошта» з наліпкою з номером ТТН 6536, який було поміщено до полімерного сейф пакета PSP2042527 - передані на зберігання до відділення №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №39 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повідомити обвинуваченому про його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1