Справа № 456/2100/23
Провадження № 1-кс/456/661/2023
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000286, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 13.07.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 11524, за змістом якого просить, - 1.1.Речові докази, а саме: куртку світло-білого кольору на якій наявні сліди РБК (об?єкт № 1); змиви з поверхні металевого посуду (об?єкт № 2); домашні жіночі тапочки з написом 240/4 на підошві яких наявний слід РБК (об?єкт № 3); змив сліду РБК з підлоги під ліжком (об?єкт № 5); зіскоб сліду РБК зі стіни (об?єкт № 6); сокира із слідами РБК (об?єкт № 7); червоні матерчасті штани зі слідами РБК (об?єкт № 11), які 18.04.2023 року було виявлено та вилучено під час проведено огляд місця вчиненого правопорушення, а саме житлового будинку родини ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 знищити. 1.2.Речові докази, які згідно поданої розписки від 02.05.2023 року, потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про отримання ним на відповідальне зберігання грошових коштів в сумі 2 купюри по 50 грн., 6 купюр по 10 грн., 12 купюр по 10 грн., 12 купюр по 5 грн., 3 купюри по 2 грн., 4 купюри по 1 грн., на загальну суму 410 грн., грошових коштів в сумі 3 450 доларів США і 20 900 грн., грошових коштів в сумі 4 372 грн. залишити у його користуванні. 1.3. Планшет «IPAD APPLE» серійний номер F8QS20CVG5WO (об?єкт № 9) повернути потерпілому у кримінальному провадженні. 2.1.Речові докази, а саме: светр синього кольору просякнутий в грудній частині речовиною бурого кольору схожою на кров, яка утворює дві плями з нерівними краями, та численними плямами речовини бурого кольору схожою на кров у передній та задній частинах светра, який вилучено 19.04.2023 року під час проведено огляд трупа ОСОБА_6 , який проведено в приміщенні моргу КЗ ЛОР ЛОБСМЕ за адресою вул. Дрогобицька, 50, м. Стрий Львівської області знищити. 2.2 Ланцюжок і хрестик - розп?яття із металу жовтого кольору - повернути потерпілому у кримінальному провадженні. 3.1.Речові докази, які вилучені у підозрюваної ОСОБА_7 , а саме: светр фіолетового кольору знищити. 3.2. Мобільний телефон марки Samsung, імеі НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 повернути потерпілому у кримінальному провадженні. 4.Речові докази, а саме: дактилокарту ОСОБА_7 , змив на тампон речовини бурого кольору зза вуха справа у ОСОБА_8 , зразки букального епітелію ОСОБА_9 , зрізи нігтевих пластин з обох рук ОСОБА_10 , змиви на тампон з обох рук ОСОБА_8 знищити. 5. Речові докази, а саме: змив з лівої руки трупа ОСОБА_6 , змив з правої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтів з правої руки трупа ОСОБА_6 , відбитки пальців рук трупа(дактилокарта) ОСОБА_6 знишити. 6. Речові докази: зразки крові підозрюваної ОСОБА_8 знищити. 7. Речові докази: зразки крові трупа ОСОБА_6 взятих під час розтину знишити.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.04.2023 року ОСОБА_8 перебувала за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою протягом тривалого часу здійснювала догляд, та у зв`язку із чим у неї виник злочинний умисел на протиправне заподіяння їй смерті, тобто вбивства. Надалі ОСОБА_8 , цього ж дня близько 15:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, взяла із шафи з інструментами, що знаходиться в будинку сокиру та підійшла до ОСОБА_6 , яка в цей час спала на ліжку в кімнаті будинку, і умисно нанесла їй декілька ударів обухом сокири в скроневу ділянку голови, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме: набряк головного мозку, перелом кісток черепа, в результаті яких настала смерть ОСОБА_6 .. Постановами слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 18.04.2023 року, 18.04.2023 року, 18.04.2023 року, 19.04.2023 року, 19.04.2023 року, 27.04.2023 року, 02.06.2023 року визнано речовими доказами усі перелічені вище речі і документи. 10.07.2023 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваної ОСОБА_8 ..

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, зазначений прокурор скориставшись канцелярією суду подав заяву про розгляд клопотання про вирішення долі речових доказів без його участі.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказану заяву прокурора задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду їх клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про вирішення долі речових доказів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою Стрийської окружної прокуратури від 10.07.2023 року процесуального прокурора у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваної ОСОБА_8 ..

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Норми чинного КПК України наділяють слідчого/прокурора правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.

Слід зазначити, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (у європейській системі) та «dut procyes» (у американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

В цьому контексті, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення (закриття кримінального провадження).

Із аналізу зазначених норм, слідчий суддя прийшов висновку, що у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим/прокурором, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про вирішення долі речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею. Тому розгляд зазначеного клопотання по суті виходить за межі повноважень слідчого судді.

Позиція слідчого судді ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.12.2020 року за єдиним унікальним номером судової справи 234/17070/19 та номером провадження 51 4008 км 20 про те, що розгляд клопотання, поданого в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України після закриття кримінального провадження, відноситься до компетенції суду, а не слідчого судді.

Резюмуючи, належить вказати, що клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, яке закрите, слід повернути суб`єкту подання, оскільки вирішення таких питань не належить до повноважень слідчого судді та не може бути розглянуто в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000286, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись статтями 1, 3, 7, 9, 26, 100, 107, 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання долі речових доказів, - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11