ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/464/23 Справа № 708/935/22 Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 2.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 13.06.2022 р. по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 55162,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 500 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 19418,07 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 17.06.2022 р. на транспортний засіб «Opel» р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , змив із дзеркал водійських дверей, контрольний змив з дзеркала водійських дверей, змив з арки водійських дверей, контрольний змив з арки водійських дверей.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог КПК України. Також, обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим та виправдати у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, також просить провести повне судове слідство в частині дослідження усіх наявних доказів та з повторним допитом свідків.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судовий розгляд був проведений не в повному обсязі та з порушенням вимог КПК України. Крім того, судовий розгляд був проведений однобічно, не об`єктивно та не повно.

Невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, виявилась у тому, що вирок не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Вважає, що дані показань потерпілої ОСОБА_4 не підтверджені жодним чином, так як вона є зацікавленою стороною. Дані показань інших свідків, викладених у вироку, не відповідають даним їхніх показань наданих під час судового засідання.

Апелянт вважає, що письмові докази у провадженні, такі як висновки експертів, протокол огляду місця події, протокол огляду автомобіля та інші докази не доводять його вини в інкримінованих йому діяннях.

Також, місцевим судом при постановленні вироку не було враховано, що обшук квартири проводився без участі захисника.

Також, місцевим судом не враховано, що стосовно ОСОБА_3 працівниками поліції був застосований психологічний та фізичний вплив. Дану заяву про злочини розглядав слідчий ДБР ОСОБА_5 , який в подальшому закрив кримінальне провадження, він же і був слідчим в цей час по злочинах, які інкриміновані обвинуваченому, що свідчить про необ`єктивність розслідування.

Обвинувачений стверджує, що його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не була доведена «поза розумним сумнівом». Вважає, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного прямого чи непрямого доказу, який би підтвердив його причетність до вчинення злочинів, які йому інкриміновані.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 2.05.2023 р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2