Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8272/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження стороні для ознайомлення від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України. Скаржником 30.06.2023 до Подільського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак станом на дату подання даної скарги, жодних повідомлень про розгляд клопотання отримано не було.

Скаржник просить:

Визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП в м. Києві у строк не більше ніж 3 дні з дня постановлення ухвали: надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000116 від 03.05.2023, з можливістю виготовлення фотокопій; надати захиснику для ознайомлення наявні у матеріалах вказаного кримінального провадження носії інформації, що на цих носіях зберігається.

Зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснити належний контроль щодо надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить вхідний штамп канцелярії на примірнику скаржника.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.06.2023 уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.06.2023 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги у пунктах 1, 2 щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання уповноваженої особи надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023, задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження стороні для ознайомлення від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1