ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2299/22 (1-кс/629/176/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/382/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_6 які не заперечували проти самовідводу колегії суддів, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так 13.04.2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі головуючого - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001467 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

При цьому оскаржувана ухвала слідчого судді стосувалась подій 12.03.2022 року які відбулись на території «Центрального ринку» в м.Лозова Харківської області, та як вважав заявник ОСОБА_6 це були злочинні дії щодо нього вчинені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга яка нині має бути предметом апеляційного розгляду та оскаржувана ухвала слідчого суддів також стосується подій, про які наведено вище, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної апеляційної скарги може створити враження про вже сформовану колегією суддів у справі думку і позицію.

Тому, з урахуванням права кожного з учасників апеляційного розгляду на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу та забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що воно відбувається, слід усунути сумніви в об`єктивності рішення яке може бути прийнято за результатами апеляційного розгляду шляхом самовідводу.

В зв`язку з викладеним, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 75, 404, 405, 407, 418, 419, України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для організації повторного авто розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді