Справа № 455/1124/23
Провадження № 1-кс/455/214/2023
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000243 від 18.05.2023 року слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Самбірського району Львівської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаний, з середньо - спеціальною освітою, останній раз судимий 11.04.2019 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст.191 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого, вказує, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що являючись матеріально-відповідальною особою, будучи обізнаним про те, що в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022року Про введення воєнного стану в Україні, який продовжений згідно Указу Президента №341/2022 від 17.05.2022 року, Указу Президента №573/2022 від 12.08.2022, Указу Президента № 757/2022 від 07.11.2022 року та Указу Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року, Указу Президента №254/2023 від 01.05.2023 свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, згідно наказу № 6-К від 02 квітня 2001 року, працюючи на посаді лісника обходу №1 Стрілківського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс", будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного ним від 29.05.2018 року, згідно якого він займаючи посаду лісника виконує обов`язки безпосередньо пов`язані із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням та застосуванням у процесі виробництва матеріальних цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, які передано йому адміністрацією підприємства та за готову лісопродукцію, яка зберігається на складах (верхніх та нижніх) в обході.

Так, 18.05.2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на верхньому складі, який знаходиться в обході № 1, кварталу № 15, виділу № 11 Стрілківського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», розташованого на території с. Топільниця, Самбірського району, Львівської області та перебуває у його віданні, зберігається лісопродукція заготовлена в результаті проведення лісозаготівельних робіт під час здійснення рубки головного користування у вище вказаному лісовому масиві, на підставі лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 018618 виданого від 19.10.2022 року та належить вказаному підприємству, вчинив незаконне привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та передане під охорону, а саме лісопродукції породи «Ялиця» в кількості три колоди загальною кубомасою 0,65 м. куб., чим заподіяв Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» матеріальну шкоду на загальну суму 1410 грн.

За результатами проведених слідчих дій, 25.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказуючи на обґрунтованість повідомленої підозри, а також на наявність ризиків здійснення підозрюваним дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Особисте зобов`язання це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки (частина 1 статті 179, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

Обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення, при цьому, факти, які викликають підозру не повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень (пункти 126-127 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2019 року у справі «Кавала проти Туреччини»).

Виступаючи в ролі такого об`єктивного спостерігача, суд, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, повинен переконатися в існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення особою, а матеріали надані стороною обвинувачення в обґрунтування відповідного клопотання чітко визначають діяння, яке підозрюваний, нібито, вчинив, і доказово пояснюють зв`язок між підозрюваним та цим діянням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце і це правопорушення вчинено підозрюваним.

Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких стороною обвинувачення долучено до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Мета застосування запобіжного заходу, ризики перешкоди кримінальному провадженню

Метою застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає разом із сім`єю, інших соціальних зв`язків за місцем проживання не має, офіційно працевлаштований, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на інформацію про особу підозрюваного та спосіб його життя, суд вважає, що прокурором доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини того, що підозрюваний: (1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, (2) раніше притягався до кримінальної відповідальності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права підозрюваного з огляду на завдання кримінального провадження та суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці.

На строк дії ухвали, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали - два місяці, до 30.07.2023 року включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання до Відділу поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1