Справа № 496/3769/23
Провадження № 1-кс/496/1213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , заступник начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на постанову дізнавача - заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про проведення невідкладного обшуку у кримінальному провадженні №0000141 від 26.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову дізнавача - заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про проведення невідкладного обшуку у кримінальному провадженні №0000141 від 26.05.2023 року.

Свою скаргу представник мотивував тим, що 26.05.2023 року дізнавач - заступник дізнавача начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та виніс постанову про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу: автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності з метою виявлення та вилучення водних біоресурсів, а також знарядь лову. Постанову було винесено на підставі ст. 110, ч.3 ст. 233, ст. 234 КПК України.

На думку представника постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційну бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, а тому вказана постанова не містить обґрунтування та посилання на положенням норм КПК України, не містить особу, якій належить виконати постанову, не містить можливість та порядок оскарження постанови, у зв`язку з чим представник просив скасувати зазначену постанову.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, представник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПк України.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , заступник начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на постанову дізнавача - заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про проведення невідкладного обшуку у кримінальному провадженні №0000141 від 26.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1