Справа № 463/2058/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/628/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 08 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього строком на два місяці такі обов`язки: не виїжджати без дозволу прокурора або суду за межі міста Львова та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 04.07.2019 року, придбав особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах для подальшого їх збуту, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час розфасував таблетки та інші речовини, які містили особливо небезпечні психотропні речовини, особливо небезпечні наркотичні засоби та прекурсори у 39 прозорих безбарвних полімерних пакети з пазовими замками, з них: у 28 пакетах містяться таблетки різної форми та забарвлення (від 1 до 7 таблеток у пакеті), у 2 пакетах містяться речовини блідо-сірого кольору, у 3 пакетах поміщено фрагменти паперу, в тому числі із стилізованими зображеннями, у 1 пакеті поміщено речовини рослинного походження сіро-коричневого кольору (ззовні схожі на фрагменти плодового тіла грибів), у 5 пакетах містяться речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

Так, 04.07.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: вісім таблеток зеленого кольору з відтиском напису «4», які містяться у восьми прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,5018 грам; фрагмент таблетки фіолетового кольору у вигляді фрагмента «доміно» та двадцять одну таблетку фіолетового кольору у вигляді «доміно», які містяться у чотирьох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 1,5655 грам; п`ять таблеток блідо-жовтого кольору з відтиском напису «WB», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,5159 грам; п`ять таблеток блідо-червоного кольору з відтиском напису «WB», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,5128 грам; п`ять таблеток блідо-рожевого кольору з відтиском напису «WB», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,4698 грам; таблетку блідо-коричневого кольору з відтиском напису «GOLD», яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,0477 грам; три таблетки сіро-жовто-зеленого кольору з відтиском напису «BUGATTІ», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,2817 грам; таблетку зеленого кольору з відтиском напису «Heineken», яка міститься у прозорому безбарвному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,1073 грам; таблетку зеленого кольору з відтиском напису «Heineken», яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,1055 грам; таблетку зеленого кольору з відтиском напису «Heineken», яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,1059 грам; таблетку блідо-рожевого кольору з відтиском напису «Tesla», яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,1020 грам; таблетку рожевого кольору з відтиском напису «Tesla», яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксимегамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,1118 грам; таблетку сірого кольору з відтиском напису «You Tube», яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,1055 грам; таблетку зеленого кольору з відтиском художнього зображення у вигляді «гранати Ф1» та таблетку сірого кольору з відтиском напису «Warning pharaon 240 mg», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,0949 грам та 0,0975 грам відповідно; таблетку жовтого кольору з відтиском напису «PLATA» та таблетку сірого кольору з відтиском напису «AMG», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,0824 грам та 0,0826 грам відповідно; таблетку жовтого кольору з відтиском напису «PLATA» та таблетку сірого кольору з відтиском напису «AMG», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,0823 грам та 0,0864 грам відповідно; сім таблеток зеленого кольору з відтиском художнього зображення у вигляді «гранати Ф1», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,6728 грам; таблетку світло-зеленого кольору з відтиском напису «МмМ», яка містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 0,0792 грам; речовину блідо-сірого кольору, яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в якій виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 2,5547 грам; речовину блідо-сірого кольору та речовину сірого кольору, які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатаміну) становить 7,6977 грам та 10,3847 грам відповідно; двадцять сім фрагментів паперу, чотири фрагменти паперу та чотирнадцять фрагментів паперу, які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено 251-NBOMe та 25В- NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого 251-NBOMe становить 0,0238 грам, маса виявленого 25B-NBOMe становить 0,00094 грам; двадцять фрагментів паперу з нанесеним стилізованим зображенням «веселки», які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, в яких виявлено лізергід (ЛСД, ЛСД-25), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та 3,4- метилендіоксифеніл-2-пропанон (3,4-МДФ-2П), який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса лізергіду (ЛСД, ЛСД-25) становить 0,00017 грам, маса 3,4-метилендіоксифеніл-2-пропанон (3,4-МДФ-2П) становить 0,00060 грам; чотири фрагменти паперу та вісім фрагментів паперу, які містяться у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком із стилізованим зображенням «голови індіанця», виявлено 25В- NBOMe, 2C-D-NBOMe, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса виявленого 25B-NBOMe становить 0,0079 грам, маса 2C-D- NBOMe становить 0,01397 грам; речовину рослинного походження сіро-коричневого кольору (зовні схожа на фрагменти плодового тіла грибів), що знаходиться у прозорому безбарвному полімерному пакеті, яка містить псилоцин і є плодовим тілом будь-якого виду грибів, що містить псилоцин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса плодового тіла у перерахунку на висушену речовину становить 2,59 грам; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься у полімерному контейнері білого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 71,88 грам; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 7,40 грам; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,74 грам; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,15 грам; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься у полімерному пакеті зеленого кольору з пазовим замком, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,35 грам, які ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі M1805D1SG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленим додатком месенджера «Telegram» відправляв користувачам даного додатку повідомлення із пропозиціями збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, зазначивши їх вид, кількість та ціну.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, а саме придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах для подальшого їх збуту.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий вирок, яким виправдати його за ч.3 ст.307 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_6 подав зміни до апеляційної скарги, в яких не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та вину у скоєному, просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком максимального терміну.

На підтримку своїх змінених апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що усвідомив протиправність скоєного кримінального правопорушення, визнає свою вину та щиро розкаюється, при цьому вказує, що судом першої інстанції належним чином не з`ясовано даних про його особу, а саме те, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, в подальшому не має на меті вчиняти інші кримінальні правопорушення, будучи під запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання не допускав жодних його порушень, працевлаштований, активно займається громадською та волонтерською діяльністю, в тому числі з підтримки Збройних Сил України позитивно характеризується по місцю проживання, раніше проживав в м.Хмельницькому разом з матір`ю та бабцею-пенсіонером та на даний час проживає в місті Львові з метою працевлаштування та надання їм матеріальної підтримки. Також апелянт просить врахувати те, що відсутні відомості про збут ним виявлених наркотичних речовин та засобів, а отже наркотичні засоби він не встиг продати не заподіявши нікому ніякої шкоди.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали змінену апеляційну скаргу та просили таку задоволити, з наведених у ний мотивів. У своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що щиро розкаюється у вчиненому та поряд із обставинами, які пом`якшують покарання, просить врахувати те, що відсутні відомості про збут ним виявлених наркотичних речовин та засобів, а отже наркотичні засоби він не встиг нікому продати не заподіявши нікому ніякої шкоди, з часу вилучення у нього наркотичних засобів (04.07.2019 року) минуло чотири роки, і за цей час він добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, усвідомив протиправність своїх дій, влаштувався на роботу, працює, займається волонтерством та не вчинив жодного правопорушення.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого та просив залишити таку без задоволення, з огляду на законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного вироку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарг, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, в зміненій апеляційній скарзі не оспорюються, а тому з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Щодо призначеного місцевим судом обвинуваченому покарання, то слід вказати наступне.

В силу вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно роз`яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», застосування ст.69 КК може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції в повній мірі не врахував, зокрема тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій та зробив відповідні висновки на майбутнє, на спеціалізованих обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю роботи, де за успіхи в роботі був переведений на вищу посаду, активно займається громадською та суспільно-корисною діяльність, про що свідчать надані подяки та позитивні відгуки, приймає участь у забезпеченні оборони України від російської агресії, зокрема шляхом перерахування коштів на потреби ЗСУ в сумі 50000 гривень та планує в подальшому надавати допомогу ЗСУ в силу своїх можливостей, і зазначені обставини, на думку колегії суддів, слід визнати такими, що істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та пом`якшують призначене покарання, натомість обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 можливе застосування вимог ст.69 КК України та звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю. При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Як вказувалося вище, у своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою вину та щиро розкаюючись у вчиненому, запевнив, що у майбутньому не повторить подібного, має бажання продовжити працювати, займатися волонтерством і суспільно-корисною діяльністю, надавати матеріальну допомогу матері та бабці.

Така виключно позитивна посткримінальна поведінка обвинуваченого, на думку колегії суддів, засвідчує його каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він критично оцінив свої дії спрямовані на збагачення в такий спосіб, шкодує з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою і не допускати подібного в майбутньому, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 без будь-яких істотних обмежень усвідомив протизаконність вчинених ними злочинних дій.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

Згідно санкцією статті, які інкримінуються ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна є обов`язковим, в переліку ст.77 КК України таке не міститься, а тому з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та застосування ст.69 та ст.75 КК України при призначенні покарання, останньому не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При звільненні ОСОБА_6 від призначеного покарання із випробуванням в порядку ст.75 КК України апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою та його виключно позитивну посткримінальну поведінку, яка виразилась у тому, що після вчинення злочину на протязі більш ніж чотирьох років ОСОБА_6 не вчинив жодного правопорушення (ні кримінального, ні адміністративного), займається волонтерською діяльністю, що підтверджують надані суду документи про перерахування коштів на ЗСУ та участь у різних волонтерських заходах, працює та веде здоровий спосіб життя, що, на думку колегії суддів, безумовно свідчить про його щире розкаяння у вчиненому, та дають апеляційному суду підстави дійти до обґрунтованого висновку про те, що виправлення засудженого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з вище викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що є достатні та належні підстави для задоволення зміненої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити, призначивши останньому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та звільненням від його відбування з іспитовим строком у його максимальну розмірі - три роки.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_10 задоволити.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки на протязі іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: