№ 323/134/22
н/п 1-кп/336/357/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування для захисту обвинуваченого був залучений адвокат ОСОБА_5 .

В судові засідання, які були призначені на 16.09.2022, 21.11.2022, 19.12.2022, адвокат ОСОБА_5 , не з`являвся, відеоконференцзв`язок із захисником не було можливості встановити через відсутність електропостачання за місцем перебування адвоката (зі слів останнього).

У зв`язку із наведеним ухвалою суду від 23.12.2022 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника.

Дорученням центру з надання безоплатної вторинної допомоги № 028-0004588 від 27.12.2022 р. уповноважено адвоката ОСОБА_6 здійснювати захист обвинуваченого під час проведення окремої процесуальної дії.

В судові засідання, призначені на 31.01.2023, 17.02.2023, 17.04.2023, 14.06.2023, 14.08.2023, адвокат ОСОБА_5 також не з`явився, причини неявки не повідомляв, на відеоконференцзв`язок не виходив.

07.07.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про заміну захисника, яке обумовлено неявками останнього в судові засідання. Обвинувачений просить призначити йому захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання. Погодився на заміну адвоката ОСОБА_5 будь-яким іншим захисником. Залучити адвоката самостійно він не має можливості.

Прокурор також вважала, що заміна захисника сприятиме розгляду кримінального провадження та захисту прав обвинуваченого.

Суд дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Участь захисника, у кримінальному провадженні, де це є обов`язковим, необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Однак, якщо захисник неодноразово не прибуває у судове засідання, з неповажних причин, то така поведінка не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув захисник, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

З огляду на викладене, дії захисника щодо неприбуття в судові засідання не тільки не відповідають меті отримання права на справедливий суд, але й порушують права інших учасників кримінального провадження, а також суперечать завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на вищевикладені обставини, зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 неодноразово допускає неявки в судові засіданні, у тому числі не попереджаючи суд та приводячи аргументів, які б вказували на поважність його неявки, та пояснення обвинуваченого, який тримається під вартою, щодо неможливості самостійного залучення захисника, суд доходить висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 серпня 2023 року о 12-30 год., яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 12-30 год. 24 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1