Справа №:755/7692/23
Провадження №: 1-кс/755/2700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, не працевлаштованому, раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час особами, вчинили тяжкий злочин у сфері господарської діяльності в умовах воєнного стану в Україні за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та з дотриманням вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2022 № 202 «Деякі питання отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги», визначено, що в умовах воєнного стану не поширюються встановлені законодавством вимоги щодо отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги від юридичних та фізичних осіб - резидентів і нерезидентів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан та діє на теперішній час.

Також, з метою забезпечення надання відсічі збройній агресії Російської Федерації проти України, пунктом 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України передбачено звільнення від оподаткування ввізним митом окремих товарів військового та гуманітарного призначення, кінцевим отримувачем яких відповідно до гарантійного листа або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Крім цього, постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», впроваджено спрощений режим ввезення гуманітарної допомоги на потреби суб`єктів, що здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України - прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

За таких обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.05.2023, тобто у період дії в Україні воєнного стану ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час особи, дізнались, що на балансі БО БФ «Будуй нову країну» перебуває значна кількість сухих пайків, яка надана в якості гуманітарної допомоги від третіх осіб.

Разом з тим, зазначені особи були обізнані про бажання директора вказаного благодійного фонду безоплатно передати вказану гуманітарну допомогу на користь набувачів.

В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне використання гуманітарної допомоги, яка перебуває на балансі благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну», а саме її продаж, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інша невстановлена особа, будучи обізнані про те, що ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну» має право розпоряджатись предметами гуманітарної допомоги, що безоплатно надійшли до України від третіх осіб (донорів), а саме сухих пайків «Reduced Sodium Meal Individual Sopakco inc.», дійшли злочинної змови та вирішили збувати предмети гуманітарної допомоги, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_10 підшукав покупця для збуту сухих пайків серед своїх знайомих, а саме ОСОБА_12 (анкетні дані змінено).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 26.05.2023, зустрівся із ОСОБА_12 та передав один сухий пайок «Reduced Sodium Meal Individual Sopakco inc.» останньому з метою демонстрації предмета угоди та повідомив, що вони коштують 10 доларів США за одиницю, однак у ході розмови знизили ціну до 6 доларів США за одиницю товару.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та повідомили, що сухі пайки знаходяться у м. Рівне на складському приміщенні та, що вказані сухі пайки перебувають на балансі благодійної організації.

В подальшому, останні, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою директора благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну» ОСОБА_11 , зазначили, що передати сухі пайки вони зможуть лише на інший благодійний фонд, однак розрахунок повинен бути лише за готівкові кошти.

В подальшому, останні домовились за продаж 60 000 сухих пайків за грошові кошти у розмірі 360 000 доларів США. Надалі, сторони угоди домовились, що ОСОБА_12 прибуває до складського приміщення у м. Рівне та після повного завантаження вищезазначеного товару, довірена особа ОСОБА_12 перебуваючи у м. Києві, передає обумовлені грошові кошти.

В подальшому, 05.06.2023 ОСОБА_12 , прибувши до приміщення ресторану «Львівська реберня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тичини, 2, спільно із ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), який перебував у ролі партнера, зустрілись із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 з метою кінцевого узгодження угоди. Так, останні визначились, що ОСОБА_12 06.06.2023 прибуває до складського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де перебувають американські сухі пайки «Reduced Sodium Meal Individual Sopakco inc.» у кількості 60 000 шт., на якому складські працівники завантажать у вантажні автомобілі вищезазначені пайки. Після повного завантаження, ОСОБА_13 передасть грошові кошти у розмірі 360 000 доларів США в якості оплати за товари гуманітарної допомоги.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що зустріч переноситься на 07.06.2023 у зв`язку із складнощами при підшуканні вантажних автомобілів.

Надалі, у телефонному режимі, із застосуванням мобільного месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав у смс-повідомленні ОСОБА_12 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 контактну інформацію з приводу благодійного фонду, а саме надіслав меморандум про співпрацю, де була зазначена благодійна організація «Благодійний фонд «Будуй нову країну», як сторона угоди, проект документа містив анкетні дані директора фонду - ОСОБА_11 .

В подальшому, з метою викриття злочинної діяльності, залучено до конфіденційного співробітництва благодійну організацію «Благодійний фонд «Незламність та відвага» в особі директора ОСОБА_15 , який добровільно погодився на участь у кримінальному провадженні.

Після цього, 06.06.2023 відбулась телефонна розмова між ОСОБА_5 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_12 в ході якого останні домовлялись про порядок передачі грошових коштів та участі кожної особи під час оборудки з продажу товарів гуманітарної допомоги. Під час телефонної розмови з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що він приймає рішення, а також зазначив, що ОСОБА_5 прибуде до складського приміщення у Рівненській області, а грошові кошти необхідно передати йому.

07.06.2023 ОСОБА_12 прибув до обумовленого раніше складу, за адресою: АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_5 , де відбувалось завантаження сухих пайків до вантажних автомобілів, що закінчилось 08.06.2023 близько 14 год 00 хв та поза домовленістю завантажили лише 45 392 сухих пайків.

Після чого, ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 документи, підписані від імені директора благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну» ОСОБА_11 , а саме «Меморандум про співпрацю», акти приймання-передачі гуманітарної допомоги та зателефонував ОСОБА_8 , якому повідомив, що завантаження сухих пайків закінчили.

08.06.2023, близько 15 год 40 хв, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , зустрівся за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_13 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 272 300 доларів США, як оплату за сухі пайки.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , іншими невстановленими особами, вчинили незаконне використання гуманітарної допомоги, в умовах воєнного стану, з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів, 09.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою зі строком до 05.08.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_18 від 01.08.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 08.09.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.09.2023, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно: отримати висновок експерта за результатами призначеної товарознавчої експертизи; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; за необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з цим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 09.09.2023 об`єктивно не можливо.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також результати експертизи мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ролі підозрюваних під час вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому будуть використані під час судового розгляду.

Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення тримісячного строку досудового розслідування у зв`язку із складністю провадження, пов`язаною із необхідністю проведення експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із тривалістю проведення призначеної товарознавчої експертизи.

Також слід врахувати, що матеріали кримінального провадження були направлені за підслідністю до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якими тривалий час не було проведено необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.07.2023 Київською міською прокуратурою в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України доручено слідчому відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати значення як у доказуванні винуватості підозрюваних осіб так і для спростування певних встановлених обставин справи.

Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо в п`ятимісячний строк.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків; протоколами допитів свідків; протоколом огляду документів; протоколом огляду та вручення імітаційних засобів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Разом з тим просив долучити копію ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2023, якою продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088 від 26.05.2023, до п`яти місяців, тобто до 09 листопада 2023 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та просив долучити копії характеризуючих документів. Заяви клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 26 травня 2023 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000088.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження дії запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

08 червня 2023 року о 17 год 40 хв - ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09 червня 2023 року о 15 год 35 хв - Бєляєву повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

10 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою зі строком до 05.08.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_18 від 01.08.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 08.09.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

05 вересня 2023 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 09.09.2023.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме протоколами обшуків; протоколами допитів свідків; протоколом огляду документів; протоколом огляду та вручення імітаційних засобів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі будучи обізнаним з мірою покарання, що передбачено санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до семи років.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, їх оточення, тому перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом підмовляння, підкупу, погроз схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду по суті провадження.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не має законного джерела доходу, може продовжити свою незаконну діяльність пов`язану з продажем гуманітарної допомоги, враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини справи.

Слідча суддя вважає даний ризик доведеним, враховуючи факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стабільного джерела доходу, оскільки не є працевлаштованим.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даного тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, майновий стан підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він має постійне місце проживання у м. Києві, не працює, раніше не судимий.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку слідчої судді, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними, а тому вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні, а саме: отримати висновок експерта щодо товарознавчої експертизи, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, та при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість ризиків у клопотанні не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим. На думку слідчого судді, у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідне для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим, враховуючи зменшення ризиків, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , слідча суддя вважає за можливе зменшити ОСОБА_5 розмір застави, визначений в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, до 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки зазначений розмір застави в достатній мірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відтак, враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає часткового задоволення.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 07.11.2023 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 40 хв 08 вересня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1