Справа № 202/8183/23
Провадження № 1-кс/202/3674/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Оператор стільникового зв`язку володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за інформацією про те, що група осіб за попередньою змовою займаються підробкою офіційних документів, а також виготовленням підроблених печаток, штампів чи бланків підприємства, установ чи організацій незалежно від форми власності.

В ході здійснення контррозвідувальних пошукових заходів одержано інформацію, яка свідчить про вчинення ФОП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), завідуючою сектору сертифікації/оцінки відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ур. м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , ном. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) та представником ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ур. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_8 , ном. тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, під час сертифікації та подальшої реалізації засобів індивідуального захисту (шоломів кулезахисних), на загальну суму понад 10 млн. грн.

Так, встановлено, що 14.11.2022 ФОП ОСОБА_5 , з метою реалізації продукції шоломів кулезахисних GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt (виробництва китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), у т.ч. через мережу гіпермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою проведення відповідних випробувань вказаної продукції на її відповідність вимогам 1 класу ДСТУ 8835:2019.

З`ясовано, що під час проведення відповідних випробувань представник ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7 надав представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » два взірці шоломів (кулезахисний GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt) та повідомив про вимогу (вказані обставини зафіксовано в п. 3.4. протоколу випробувань № 4105/22 від 22.11.2022) проведення відстрілів кожного із наданих шоломів 2 пострілами в кожний (1 кулею 9 мм Makarov та 1 кулею 9 мм Luger), що в свою чергу суперечило вимогам п. В.7.1.1 ДСТУ 8835:2019 (кулестійкість шолому перевіряється п`ятьма заліковими пострілами в кожний).

Крім того, під час проведення відповідних випробувань представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зафіксовано за допомогою фотофіксації маркування згаданих шоломів відповідно до стандарту NIJ 0106.01 ІІІА. При цьому, згідно п. А. 1 ДСТУ 8835:2019 такий клас захисту відсутній.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за результатами проведених, за заявкою ФОП ОСОБА_5 та з врахуванням вимог ОСОБА_7 , випробувань, підготувало протокол № 4105/22 від 22.11.2022, у якому чітко вказало, що випробування проводились шляхом здійснення пострілів у кожний із наданих зразків шоломів лише 2 кулями (за вимогами замовника). 25.11.2022. вказаний протокол було направлено поштою на адресу замовника.

За наявними даними, у подальшому, ОСОБА_5 звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для видачі сертифікату відповідності шоломів типу FAST та Pasgt, загальною кількістю 1500 шт., вимогам п. 6.1.3. ДСТУ 8835:2019.

Згідно з наявною інформацією, 30.12.2022 за підписом ОСОБА_6 видано ФОП ОСОБА_5 сертифікат відповідності № UA0.YT.123003-22, де встановлено факт відповідності шоломів типу FAST (750 шт.) та шоломів типу Pasgt (750 шт.) п. 6.1.3 ДСТУ 8835:2019, а підставою для його видачі вказано протокол випробувань № 4105/22 від 22.11.2022, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У цьому контексті також з`ясовано ряд невідповідностей, визначених у протоколі випробувань № 4105/22 від 22.11.2022 та сертифікаті відповідності № UA0.YT.123003-22, які можуть свідчити про підробку вищевказаного документу, а саме:

-сертифікат № UA0.YT.123003-22, виданий органом з сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не є акредитованим на вказані види робіт (відсутнє посилання на акредитацію та знак НААУ);

-у пункті сертифіката № UA0.YT.123003-22 «Відповідає вимогам» не вказано конкретний клас захисту шолома згідно з п. 6.1.3. ДСТУ 8835:2019;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав сертифікат № UA0.YT.123003-22 на підставі протоколу № 4105/22 від 22.11.2022, який є непридатним для цілей сертифікації: не містить акту відбору зразків з партії; кількість пострілів не відповідає вимогам ДСТУ 8835:2019 (п. 3.4. протоколу № 4105/22 від 22.11.2022);

-невідповідність найменування/назви у сертифікаті відповідності № UA0.YT.123003-22 (FAST та Pasgt) назвам предметів досліджень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt), що свідчить про видачу сертифікату на шоломи, дані про які відсутні у протоколі випробувань;

-відсутність визначених ДСТУ 8835:2019 маркувань, з вказанням конкретного класу захисту шоломів та ін.

В ході виконання доручення старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.03.2023 № 2/405-278-30, надане в рамках кримінального провадження № 0000278 від 23.03.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України, встановлено установчі дані фігурантів кримінального провадження, а саме:

1.Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , фізична особа-підприємець, НОМЕР_11 .

2.Громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ур. м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , завідуюча сектору сертифікації/оцінки відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

3.Громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ур. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_8 , моб. тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування відношення ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до вчинення значеного кримінального правопорушення та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, зокрема за номером НОМЕР_3 , який використовуються ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою:

АДРЕСА_4 .

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як речові докази.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, зважаючи що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з можливістю ознайомитися з нею, зробити копії та вилучити їх (скопіювати на оптичний носій та здійснити виїмку копій).

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим які входять до складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме до інформації про зв`язок кінцевих пристроїв споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2022 до 08 травня 2023 року про мобільний номер телефону НОМЕР_3 , із зазначенням:

-Адреси розташування і номера базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеними вище абонентськими номерами (абонент А та Б).

-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) і т.д.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (коротких повідомлень), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятої голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час і тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (пропущені дзвінки) абонента А та Б.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-При наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

-Інформацію про вихідні і вхідні телефонні з`єднання абонентів із зазначенням місцезнаходження та прив`язкою до місцевості вказаних абонентів, під час ведення переговорів та електронного номера використовуваного телефону, за період часу з 01.01.2022 до 08 травня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 19 липня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1