печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за заявою прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.04.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 було частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, - до 6 (шести) місяців, тобто до 01.08.2023 включно.

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 в частині продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, відмовлено.

08.08.2023 прокурор у кримінальному провадженні-прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку 380 КПК України про роз`яснення вищевказаної ухвали, оскільки рішення в частині відмови у продовженні строку досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_15 дає змогу різного тлумачення, оскільки відповідно тексту ухвали можна припустити, що суд мав на увазі неможливість розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування стосовно підозрюваних за їх відсутності, та фактично залишив клопотання слідчого в цій частині без розгляду. Проте, у рішенні зазначено, що слідчим суддею відмовлено у продовженні строків досудового розслідування за підозрою ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , хоча відповідно до вимог КПК про це постановляється вмотивована ухвала. Водночас, в судовому рішенні у справі №757/15158/23-к від 24.04.2023 вказані мотиви не визначені. Таким чином, слідчий суддя в одному рішенні одночасно задовольнив клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 та відмовив у його задоволенні. Так, відповідно до ст. 219, 294, 295-1 КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру. Водночас, КПК України не містить положень щодо можливості продовження строку досудового розслідування окремо щодо кожного підозрюваного, якщо їх у кримінальному провадженні декілька.

А тому вказує, що судове рішення є незрозумілим, в частині відмови у продовженні строку досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 24.04.2023 в цій частині.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив роз`яснити зазначене судове рішення.

Захисники ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_16 заперечували проти заяви прокурора, пославшись на те, що ухвала суду від 24.04.2023 є зрозумілою і роз`яснень не потребує. Вважали, що таким чином прокурор фактично хоче отримати інше судове рішення про залишення клопотання без розгляду, що є суттєвою зміною самого змісту судового рішення і є недопустимим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 було частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, - до 6 (шести) місяців, тобто до 01.08.2023 включно.

Одночасно, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 в частині продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України було відмовлено.

При цьому, за змістом вказаної ухвали слідчим суддею прийнято таке рішення, оскільки підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні оголошені у розшук, однак провадження відносно них не виділене і не зупинене до їх розшуку, тому слідчий суддя вважав неможливим вирішення клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно цих підозрюваних за їх відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, КПК України визначає необхідність обов`язкової участі підозрюваного та його захисника під час судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру.

У той же час, під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 встановлено, що підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, а відповідно матеріалів, доданих до клопотання слідчого вбачається, що останні оголошені у розшук. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість проведення судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження №0000303, оскільки розгляд клопотання слідчого за відсутності окремих підозрюваних мав би наслідком обмеження їх права на захист.

Слід зазначити, що відповідно ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

За таких обставин на відміну від підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, визначених вказаною статтею, з огляду на неможливість згідно КПК України прийняття за наслідкам судового розгляду такої категорії клопотання ухвали про залишення без розгляду за відсутності відповідної ініціативи сторони судового процесу, яка звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням, слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання слідчого саме через неможливість проведення розгляду вказаного клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

При цьому, питання щодо обґрунтованості клопотання слідчого в цій частині слідчим суддею не вирішувалось, та може бути предметом окремого розгляду за умови дотримання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від №757/15158/23-к від 24.04.2023, та зазначити, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання слідчого саме через неможливість проведення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за відсутності підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , питання щодо обґрунтованості клопотання слідчого в цій частині слідчим суддею не вирішувалось, та може бути предметом окремого розгляду за умови дотримання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1