overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/3583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 03.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення строком на 4 дні, а саме до 15:45 год. 11.04.2023.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 170-175, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 03.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 - відмовити.

Копію ухвали надати представнику третьої особи та прокурору, а також надіслати для відома СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані під час підготовчого судового провадження

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 45 хвилин 11.04.2023, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3290/23
ун. № 759/2575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - головуючого у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/2575/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду кримінального провадження єд.ун. № 759/2575/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 . Дану заяву ОСОБА_3 обґрунтовує наступним. Під час судового засідання 08.05.2023 року представником потерпілого здійснювалося намагання подати документи, які є належними та допустимими доказами, в порядку, визначеному Законом. Однак, суддею ОСОБА_5 було позбавлено процесуального права потерпілого долучити до матеріалів справи вказані документи. Таким чином, позбавлення суддею потерпілого процесуального права долучити до матеріалів справи документи, які на думку потерпілого є доказами у кримінальному провадженні, свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.

Перевіривши викладені доводи, суддя приходить до такого висновку.

Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_3 суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

До того ж, зазначені захисником ОСОБА_3 підстави про відвід судді ОСОБА_5 є фактично висловленою незгодою із процесуальними діями головуючого.

Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 , не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, в матеріалах кримінального провадження відсутні, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 89, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - головуючого у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/2575/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5288/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст.219 КПК України.

Цивільний позов ТОВ компанії «Максавто» до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: генератор радіоперешкод з маркуванням «The Logos company scientific production association 1:4G2600 2:4G800 3:4G2100 4:WIFI2 4G 5:DCS1800 6:GSM900» з серійним номером повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.06.2023 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/438/23
ун. № 759/5565/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

вирішуючи питання про забезпечення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 за № 0000012, у режимі відеоконференції відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 00 хв. 15.06.2023 року.

Доручити службовій особі Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7) забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 15.06.2023 року під час судового засідання за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/126/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Саудівської Аравії

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України,

до фактичної передачі компетентним органам Держави Кувейт для виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Саудівської Аравії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Саудівської Аравії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Держави Кувейт по 31 січня 2022 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 50 хв. 07.12.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 453/918/23
№ провадження 1-кс/453/180/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

06 червня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 - 2023 року народження, раніше не судимого, із неповною вищою освітою, не працюючого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 09 годину 07 червня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

- не відлучатися за межі смт. Славськ, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 05 серпня 2023 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2952/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 17.04.2023 року)

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 17.04.2023 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 13 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 04.08.2023 року включно, з визначенням застави у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/545/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження № 0000106 від 10.04.2019 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого місцевого суду в порядку ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та це питання в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У поданні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000106 від 10.04.2019 щодо ОСОБА_4 за ч1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи видно, що 01.06.2023 автоматизованим розподілом виявилось неможливим утворити склад суду для розгляду вказаного провадженя, оскільки на даний час у Коростенському міськрайонному судді Житомирської області працює шестеро суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають повноважень, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідводи, які було задоволено.

За таких обставин, в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінального провадження № 0000106 від 10.04.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/719/22 Номер провадження 11-кп/814/1003/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 та ч.3 ст.191, ч.3 ст.361, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з нарахуванням заробітних плат (збереженням, відпуском товарно-матеріальних цінностей) та займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь КНП «Хорольський центр ПМСД» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, в сумі 847787,95 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16818,76 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

15 серпня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №464/0/15-23 від 09 травня 2023 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року, суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 червня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/244/23 Справа № 707/1077/21 Категорія: ч.1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2023 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4