Номер провадження по справі 1-кп/387/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000149 від 29.06.2022, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше судимий 17.05.2016 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 07.09.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений Арбузинською ВК №83 Миколаївської області за відбуттям строку; 03.08.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану - за таких обставин.

ОСОБА_3 28.06.2022 приблизно о 14 годині точної дати не встановлено перебував на березі ставка в центрі смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де вживав спирті напої. Там побачив велосипед «ЛВЗ 28 жіночий» рама синього кольору, опертий на дерево, що належав жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приїхав ловити рибу до ставка.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свій злочинний умисел, незважаючи на військовий стан, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05години 30хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №2500-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23серпня 2022 року строком на 90 діб); Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №2738-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб); Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрав вищевказаний велосипед «ЛВЗ 28 жіночий» вартість якого складає -3000 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання що перебував біля ставу в смт Добровеличківка та побачив велосипед власника якого не було. Враховуючи, що він перебував в стані сп`яніння, а тому викрав велосипед. На наступний день, коли він протрезвів повернув добровільно велосипед в поліцію. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи визнавальні показання обвинуваченого та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий 03.08.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 07.09.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений Арбузинською ВК №83 Миколаївської області за відбуттям строку покарання. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повернув викрадений велосипед добровільно до органів поліції, а також що він усвідомив вчинок і розкаявся, враховуючи, що прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити покарання з випробувальним терміном, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок .

Речові докази: велосипед "ЛВЗ 28 жіночий" - залишити законному власнику ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7