Справа № 571/1585/23
Провадження № 1-кс/571/388/2023
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 01.09.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2023 року о 08 год. 15 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , що в с. Єльне по вул. Центральна Сарненського району Рівненської області під час відпрацювання зупинено автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тягнув за особою мотопомпу та приладдя до неї (6 пожежних рукавів, 1 металевий шрайбер з противовісом, 1 перехідник для пожежних рукавів, 1 гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л).

01.09.2023 даний рапорт зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 3528.

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 в с. Єльне по вул. Центральна Сарненського району Рівненської області, на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , оглянув автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого була під`єднана мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень. В салоні транспортного засобу та багажному відділенні виявлено 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л, які по завершенню огляду тимчасово вилучено до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Незалежності,28, смт.Рокитне Сарненського району Рівненської області.

01.09.2023 постановою слідчого автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень, 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 01.09.2023 по вул. Центральна в с. Єльне Сарненського району Рівненської області, майно, а саме:

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень, 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л, володільцем якого являється ОСОБА_7 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули. 04.09.2023 слідчий подав заяву згідно якої просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, просить його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого вирішується клопотання про арешт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

01 вересня 2023 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, слідчим проведено огляд місця події, в ході чого оглянуто автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого була під`єднана мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень. В салоні транспортного засобу та багажному відділенні виявлено 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л, які по завершенню огляду тимчасово вилучено до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Незалежності,28, смт.Рокитне Сарненського району Рівненської області.

Постановою слідчого від 01 вересня 2023 року автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень, 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень, 2 пожежні рукави, 2 металеві тички, стало те, що зазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного видобування бурштину-сирцю.

Згідно клопотання слідчого, власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень, 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л перебували у володінні ОСОБА_7 ..

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені автомобіль, мотопомпу з обладнанням, які є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 КК України.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій, які будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що позбавлення права власника на користування транспортним засобом не виправдовує такий ступінь втручання у його права, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» без маркувальних позначень, 6 (шість) пожежних рукавів, 1 (один) металевий шрайбер з противовісом, 1 (один) перехідник для пожежних рукавів, 1 (одну) гайку до забірного рукава з фільтрувальною металевою сіткою та пластиковою ємністю об`ємом 10 л, які перебували у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ,, заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1