Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/204/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001444 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, для розгляду за підсудністю, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001444 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001444 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.2,5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив на території Луганської області не передбачене законом збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. На початку червня 2014року (точний дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) в структурний підрозділ збройного формування, не передбаченого законами України, «Армии Юго-Востока», діючого на території м. Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участьв діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, с використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формування, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, пройшов навчально-тренувальну підготовку володіння різними видами зброї. З початку липня 2014 року та до теперішнього часу ОСОБА_5 , діючі в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював поховання вбитих бійців «Армии Юго-Востока», мав при собі автоматичну зброю.

18.08.2014 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Органом досудового розслідування 18 серпня 2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

18.08.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що йому відомі особи, які причетні до участі в незаконному збройному формуванні, яке діяло влітку 2014 році в м. Сєвєродонецьку та м. Лисичанську;протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він неодноразово бачив на блок посту біля н.п. Сватове, Луганської області у формі та із зброєю в руках;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що йому відомі особи, які причетні до участі в незаконному збройному формуванні, яке діяло влітку 2014 року, де був ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він неодноразово бачив у формі зі зброєю в руках, проводив референдум, щодо відокремлення Луганської області.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, переховується від органу слідства, а також те, що не передбачене законом збройне формування, у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється. На підставі зазначених обставин доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, ознайомившись з заявою прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001444 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1