УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000001 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000001 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якій особа просить суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві розглянути клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат посилається на положення ст.220 КПК України та обґрунтовує її тим, що ОСОБА_3 11.08.2023 надіслав до ТУ ДБР у м.Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. 14.08.2023 вищезгадане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Києва. Однак, станом на дату подачі цієї скарги відомості про розгляд вищезгаданого клопотання у встановленому КПК України порядку відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату та час, у судове засідання не прибули. Між тим адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання у якому просив проводити судове засідання без їх участі.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000001 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_3 надіслав до ТУ ДБР у м.Києві клопотання про надання матеріалів вищезгаданого кримінального провадження для ознайомлення.

14.08.2023 вищезгадане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Києва

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 11.08.2023 надіслав до ТУ ДБР у м.Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення., що було отримано уповноваженими особами органу досудового розслідування 14.08.2023, а станом на день розгляду скарги уповноваженою особою не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000001 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , отримане органом досудового розслідування 14.08.2023 року в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1