Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Справа № 608/2039/23

Номер провадження1-кс/608/963/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінецька Воля, Чортківського району Тернопільської області, жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 від 04 серпня 2023 року.

В клопотанні старший слідчий вказав, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, дані про які внесені в ЄРДР 04 серпня 2023 року за № 0000524.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 біля 15 год 30 хв. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, із однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон торгової марки ZTE Blade L210 32 GB, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .. Своїми діями невідома особа завдала ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 800 гривень.

07 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на дивані у кімнаті мобільний телефон торгової марки «ZTE Blade L210 32 GB».

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон торгової марки «ZTE Blade L210 32 GB», вартістю 1 100 гривень 00 копійок, який був у використанні, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, які містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2023; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.08.2023; протоколі отримання добровільно наданих предметів та речей від 04.08.2023; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.08.2023, де він визнав свою вину.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами п. п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також у зв`язку із встановленими обставинами, що виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років без альтернативної міри покарання, і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та вид покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.

За таких обставин, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, шляхом схиляння до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Старший слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому керуючись нормами КПК України, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Чортківсько окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання старшого слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінецька Воля, Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в АДРЕСА_1 , крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити старшого слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000524 від 04 серпня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар: