У Х В А Л А

Справа № 285/6099/21

провадження № 1-кс/0285/668/23

12 червня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру від 29.03.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні №0000062 від 16.11.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2023 до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 29.03.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2021 та зобов`язати посадову особу Звягельської окружної прокуратури Житомирської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР дати та часу повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав постанову від 07.06.2023 про доручення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня. Заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно вказаної постанови доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Житомирській області, юрисдикція якого не відноситься до Новоград-Волинського міськрайонного суду, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Адвокат та підозрювана ОСОБА_5 заперечили відносно задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність та просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Постановою від 07.06.2023 про доручення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Як слідує із витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 є головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз наведених вище правових положень дає підстави дійти висновку, що рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а рішення, передбачені ч. 2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги по суті.

Разом із цим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрито за скаргою, яка не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя може постановити ухвалу про закриття відповідного провадження.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі N 569/17036/18.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 29.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.11.2021 не підлягає розгляду в цьому суді, а відтак, вважаю, що слід закрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру від 29.03.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні №0000062 від 16.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Васильчук