СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2954/23
ун. № 759/8927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000118, від 30.05.2022, за ознаками складу злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, та входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у провадженні, на тимчасовий доступ до оригіналів документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналів документів із зразками підписів та почерку колишнього старости ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: особової картки, автобіографії, заяв, доповідних, листів, бухгалтерських та кадрових документів, тощо.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з корисливою метою, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)мереж, а саме заволодівши планшетом «Ipad mini 4», сірого кольору, належного ОСОБА_7 , здійснив втручання до «Icloud» (хмарного сервісу зберігання інформації) створеного і належного останньому, що призвело до витоку інформації (фото/відео файлів та інформації з месенджерів) та спричинило шкоду потерпілому. В результаті вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_7 спричинено та продовжує спричинюватися значна шкода, злочинні дії призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того встановлено, що достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається справа № 824/80/22 про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_8 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_5 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_8 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU, 5 000 000 Євро неустойки у вигляді штрафу, за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив офіційний документ лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 824/80/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72345.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається справа № 824/83/22 про скасування Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_8 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_5 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_8 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU, 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив завідомо неправдивий офіційний документ лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 824/83/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72344.

27.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні слідство потребує проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, з метою достовірного встановлення факту, якою особою заповнено поштові конверти, в яких надійшли підроблені листи із додатками: від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 » і від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 » та яким чином виготовлено зазначені листи із додатками. З даного приводу призначено судові почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Для проведення вказаних експертиз слідство потребує отримання порівняльних зразків почерку та підписів ОСОБА_6 , які містяться в документах, які ОСОБА_6 складав та підписував як староста ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із тим, що без вилучення вищезазначених документів, орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити криміналістичні експертизи з метою документування причетності осіб та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла потреба у їх вилученні. У цих документах містяться відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000118, від 30.05.2022, за ознаками складу злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, та входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та прокурорам групи прокурорів у провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналів документів (виїмка) із зразками підписів та почерку колишнього старости ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: особової картки, автобіографії, заяв, доповідних, листів, бухгалтерських та кадрових документів, тощо.

Вразі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення, що підтверджують вилучення оригіналів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 17.07.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1