Справа № 399/310/23
Провадження № 1-кп/399/56/2023
В И Р О К

Іменем України

01 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козельщина Козельщинського району Полтавської областi, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.01.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської областi за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців та 1 день, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російськоi Федерації проти України на територiї України було введено воєнний стан строком на 30 дiб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022. року. Указом Президента України № 133/2022 вiд 14.03.2022 продовжено строк дiї воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2б березня 2022 року строком на 30 дiб. Указом Президента України № 259/2022 вiд 18.04.2022 продовжено строк дiї воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 дiб. Указом Президента України № 341 /2022 вiд 17.05.2022 продовжено строк дiї воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 дiб. Указом Президента України № 57312022 вiд 12.08.2022 продовжено строк дiї воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 дiб, 21 листопада 2022 року строком на 90 дiб. Указом Президента України № 58/2023 вiд б лютого 2023 року строк дiї воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 дiб.

22 січня 2023 року в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перестрибнувши через металевий паркан, пройшов на територію вказаного вище домоволодiння, де шляхом вiльного доступу проник до примiщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 шуруповерт марки «Intertool» модель WТ-0104 вартiстю з урахуванням зносу 856 грн. 49 коп., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «САБ-258» вартiстю з урахуванням зносу 1707 грн. 50 коп., після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2563 грн. 99 коп.

Він же, 1 лютого 2023 року в нічний час доби, знаходився по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодiння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перестрибнувши через металевий паркан, пройшов на територію вказаного вище домоволодiння, де шляхом вiльного доступу проник до примiщення літньої кухні, звідки намагався викрасти продукти харчування, якi не становлять для потерпілої матеріальної цінності, сиру ковбасу домашню, свинячу, вагою 1 кг, вартiстю 246 грн. 67 коп., свинячі ребра домашні заморожені, вагою 700 гр, вартiстю 114 грн. 33 коп., 2 тушки курки домашньої замороженої, вагою 1, 5 кг 1 курка, вартiстю 152 грн. 51 коп. за 1 курку, на суму 305 грн. 02 коп. 7 пачок сигарет «Маrlbоrо», вартiстю 79 грн 62 коп. за 1 пачку на суму 557 грн. 34 коп., а всього на загальну суму 1223 грн. 36 коп., проте, з причин, що не залежали вiд його волі, не вчинив yсix дій, якi вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його протиправні дії були виявлені та припинені потерпілою ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 також визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що 22 січня 2023 року в нічний час з господарської будівлі потерпілого ОСОБА_5 викрав шуруповерт та зварювальний апарат, а з літньої кухні потерпілої ОСОБА_9 вночі 1 лютого 2023 року намагався викрасти продукти харчування, проте не зміг цього зробити, бо був зупинений потерпілою. Також пояснив, що на день розгляду справи відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого зазначено рецидив злочину.

Згідно зі ст. 34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Так, згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 №7 рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2 п. 19 зазначеної постанови, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 14.01.2016 засуджено вироком Оуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено 26.09.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців та 1 день, а за даним вироком останнього засуджено за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а саме, за таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Таким чином, відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини проти власності, однак є особою молодого віку, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдані збитки, а, тому суд, вказані обставини, які пом`якшують покарання, вважає водночас такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 згідно до ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Потерпілий просе стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у сумі 6603, 99 грн. 00 коп., проте досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілому завдана матеріальна шкода в сумі 2563, 99 гривень. Але враховуючи, що обвинуваченим в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди було відшкодовано 5000 гривень, в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, які потерпілий отримав у зв`язку з втратою свого майна. При цьому, суд приймає характер і об`єм фізичних, душевних і психічних страждань, заподіяних протиправними діями обвинуваченого, настання негативних змін.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у сумі 10000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи вік потерпілого та визнання цивільного позову обвинуваченим.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох)років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 10000 гривень моральної шкоди.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази - поліетиленовий пакет з вмістом крупи гречаної "Вета-ЛС" масою 800 грам, крупи гречаної "Ласка" масою 800 гр, макаронних виробів «Київ МІХ» масою 1000 гр, локшини довгої «Київ МIХ» масою 1000 гр, спагеті «Reggia» вагою 500 гр, солі кухонної масою 1000 гр, харчової плівки «Смачне життя», фольги «Мелочи жизни» 5 м., туалетного паперу в кiлькостi 2 шт., сміттєвих пакетів в кiлькостi 2 шт., двох блоків сигарет марки «Galaxy» по 10 пакувань кожна, сигарет марки «Marlboro» в кiлькостi 7 пакувань червоного кольору, ковбаси домашньої свиної вагою 1 кг, свинячих ребер, домашніх заморожених вагою 700 грам, двох тушок курки домашньої замороженої вагою 1,5 кг кожна, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні власника.

Речовий доказ - DVD+R диск із копiєю вiдеозапису проведення слiдчого експерименту вiд 13.04.2023 за участю потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , а також із копією вiдеозапису проведення слiдчого експерименту вiд 19.04.2023 за участю ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_10 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1