Справа № 132/2375/23
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05 серпня 2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучене під час проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 4 медичні маски; виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору пару шльопанців «43 розміру» із написом «РАYАS made ...» та на мобільний телефон «еrgо Е241.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2023 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що приблизно 17.07.2023 близько 14:00 год., в умовах воєнного стану, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступ із спальної кімнати її будинку здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі гривень) мобільного телефону «еrgо Е241» із номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 3700 (три тисячі сімсот гривень 00 копійок).

05.08.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП розпочато досудове розслідування.

05.08.2023 проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, а саме домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду із будинку вилучено 4 медичні маски, які поміщенні до спеціального конверту коричневого кольору НПУ СУ та опломбовані пломбою НПУ NРР-0004285, на домоволодінні за будинком у садку в місці знищення сміття виявлено та вилучено виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору пару шльопанців «43 розміру» із написом РАYАS made ...», які поміщенні до спеціального пакету НПУ СУ РSР 4101392.

Крім того, 07.08.2023 від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 надійшла заява про те, що вона видає працівникам поліції мобільний телефон «еrgо Е241», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який був поміщений до спеціального пакету НПУ СУ Р8Р 1251189.

Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме 4 медичні маски; виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору пару шльопанців «43 розміру» із написом «РАYАS made ...» та мобільний телефон «еrgо Е241», визнано відповідно до постанов від 05.08.2023 та 07.08.2023 речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протоколи огляду місця події від 05.08.2023 та заява потерпілої про добровільну видачу майна від 07.08.2023 в яких зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05 серпня 2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- на 4 медичні маски, які поміщенні до спеціального конверту коричневого кольору НПУ СУ та опломбовані пломбою НПУ NРР-0004285; виготовлені із полімерного матеріалу чорного кольору пару шльопанців «43 розміру» із написом «РАYАS made ...», які поміщенні до спеціального пакету НПУ СУ РSР 4101392, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном;

- на виданий потерпілою ОСОБА_4 мобільний телефон «еrgо Е241» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом та поміщений до спеціального пакету НПУ СУ РSР 1251189, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном, з можливістю користуватись після проведення необхідних слідчих дій.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1