Справа № 297/1965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 в період часу з 11 по 13 квітня 2011 року, за передньою змовою з громадянином Вірменії ОСОБА_7 , громадянином республіки Бангладеш ОСОБА_8 та громадянином Республіки Афганістан ОСОБА_9 , умисно незаконно організували незаконне переправлення через державний кордон України трьох громадян ОСОБА_10 , 1985 року народження, ОСОБА_11 , 1991 року народження, та ОСОБА_12 , 1985 року народження, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, та з метою досягнення останніми вказаної мети і усунення перешкод у цьому, керували їх діями, сприяли порадами, вказівками, наданням засобів.

Зокрема, приблизно в березні 2011 року громадянин Республік Бангладеш ОСОБА_8 та громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_9 підшукали трьох громадян ОСОБА_10 , 1985 року народження, ОСОБА_11 , 1991 року народження, та ОСОБА_12 , 1985 року народження, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, які за їх вказівкою громадяни Афганістану ОСОБА_11 та ОСОБА_13 11.04.2011 року о 19 годині, виїхали з м. Одеса, а ОСОБА_14 о 18:11 годині з м. Черкаси в м. Львів, де 12.04.2011 року після прибуття, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по прибутті в м. Львів, приблизно о 21:30 годині поселились в готелі «Ватра», що по вул. Джерельна, 20, в м. Львові.

Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2011 року вступили у злочинний зговір щодо умисного незаконного переправлення трьох громадян Афганістану ОСОБА_15 , 1985 року народження, ОСОБА_11 , 1991 року народження, та ОСОБА_12 , 1985 року народження, через державний кордон України, з громадянином Вірменії ОСОБА_6 та з громадянином Вірменії ОСОБА_7 , після чого останній за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 21099-СПГ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри вищевказаних осіб, умисно незаконно у період приблизно з 08 до 19 години 13.04.2011 року перевіз з готелю «Ватра», розташованого в АДРЕСА_1 , громадян Афганістану ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та З ОСОБА_17 до населеного пункту с. Гать, Берегівського району, Закарпатської власті, який являється контрольованим прикордонним районом, діючи при цьому за вказівками і порадами ОСОБА_6 , який спілкувався за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та за попередньою змовою з ними контролювали хід перевезення ОСОБА_7 вищевказаних громадян Афганістану з метою подальшого незаконного перетину через державний кордон України в с. Гать, Берегівського району, Закарпатської області, де приблизно о 19 годині 13.04.2011 року на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 разом з трьома вищевказаними громадянами Афганістану було затримано.

14 квітня 2011 року о/у УБОЗ УМВС України в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_19 було відібрано пояснення від ОСОБА_6 .

23 квітня 2011 року о 22:25 годині в пункті пропуску «Бориспіль», без дозволу слідчого чи прокурора, ОСОБА_6 перетнув державний кордон України та зник у невідомому напрямку, що підтверджується листом державної прикордонної служби №5/1381 від 26.08.2013 року.

23 листопада 2011 року старшим слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 було винесено постанову про притягнення особи як обвинуваченого відносно ОСОБА_6 .

24 вересня 2013 року старшим слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_21 ОСОБА_6 , було винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про уточнення анкетних даних від 15.06.2022 року постановлено точними анкетними даними підозрюваного вважати ОСОБА_6 .

На даний час ОСОБА_6 по місцю свого тимчасового проживання відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим він 24.09.2013 року був оголошений в розшук.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, 12 січня 2023 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому слідчим до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного втратила свою силу, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Вірменії, уродженця Республіки Вірменія, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 12 січня 2024 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН