Справа № 357/9896/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 29.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Айзпуте Лієпайського району Латвії, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

27 серпня 2022 року, близько о 01 години 27 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти майном, яке знаходилось в середині магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження захисного ролету вітрини, за допомогою заздалегідь підготовлених металевого лому та сокири розбив скло вікна вітрини та через вікно проник корпусом свого тіла в середину магазину, звідки з вітрини викрав: пачки цигарок марки UT червоні, в кількості 2 штуки, вартістю за 1 штуку 36 грн 05 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 72 грн 10 коп. ( без ПДВ), цигарок марки UT синій в кількості 2 пачки, вартістю 36 грн 05 коп. ( без ПДВ) за одну пачку, загальною вартістю 72 грн 10 коп. (без ПДВ), однієї пачки цигарок марки Pull червоний, вартістю 35 грн 25 коп., однієї пачки цигарок марки Pull синій, вартістю 35 грн 25 коп. та з шухляди столу грошові кошти в сумі 476 грн, належні потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 690 грн 70 коп.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 29 серпня 2022 року, близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_11 «П`ятачок», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив заволодіти майном, яке знаходилось в середині магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна, за допомогою заздалегідь підготовленої сокири, розбив скло вікна та проник в середину магазину, де в подальшому шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до торгівельної зали магазину, де з вітрини викрав: вермішель швидкого приготування «Rolton Курка 60 г», в кількості 2 пачки, вартістю 11 грн 19 коп. (без ПДВ) за одну штуку, загальною вартістю 22 грн 38 коп. (без ПДВ), чіпсів картопляних «Люкс бекон 71 г» в кількості 2 пачки, вартістю 29 грн 65 коп. (без ПДВ) за одну штуку, загальною вартістю 59 грн 30 коп. (без ПДВ), цигарок марки Kent Blue 6 мг. смоли в кількості 4 пачки, вартістю 78 грн 16 коп. (без ПДВ) за одну пачку та загальною вартістю 312 грн 64 коп. (без ПДВ), цигарок марки Rothmans Blue 6 мг в кількості 7 пачок, вартістю 69 грн (без ПДВ) за одну пачку та загальною вартістю 483 грн (без ПДВ), пачок цигарок L&M Loft Blue 6 мг. смоли в кількості 3 пачки вартістю 69 грн 78 коп. ( без ПДВ) за одну пачку та загальною вартістю 209 грн 34 коп. (без ПДВ), після чого ОСОБА_7 ключем, який знаходився в замку, відчинив металеву скриню - сейф та викрав грошові кошти в сумі 1200 грн, належні потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2286 грн 66 коп.

Також, 03 вересня 2022 року, близько 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_12 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де вирішив заволодіти майном, яке знаходилось в середині магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження захисного ролету за допомогою заздалегідь підготовленої сокири та розбиття скла вхідних дверей проник в середину магазину. В подальшому, ОСОБА_7 з полиці магазину вчинив крадіжку кави «Black Fox Espresso» 1 кг. в зернах, вартістю 300 грн (без ПДВ) та відчинивши шухляду столу викрав грошові кошти в сумі в сумі 1021 грн, належні потерпілому ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1321 грн.

Крім цього, 05 вересня 2022 року, близько 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_13 «Салтівський м`ясокомбінат», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де вирішив заволодіти майном, яке знаходилось в середині магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження дверей за допомогою заздалегідь підготовленої сокири розбив скло дверей та проник в середину магазину. В подальшому ОСОБА_7 ключем, який знаходився в замку, відчинив металеву скриню - сейф та викрав грошові кошти в сумі 600 грн, належні потерпілій ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованих злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів в цій частині обвинувачення, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідженням письмових матеріалів щодо речових доказів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті (з урахуванням зміни обвинувачення) та додатково пояснив, що розпочав злочинну діяльність спонтанно, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем та складною життєвою ситуацією (смерть матері внаслідок онкологічного захворювання, боргові зобов`язання, які виникли внаслідок значних витрат на її лікування, продаж квартири для погашення боргів, наявність у нього захворювання на туберкульоз, втрата роботи, введення в країні воєнного стану) та відсутністю засобів для існування (харчування), викрадав виключно продукти харчування, тютюнові вироби та кошти, які витрачав в подальшому на харчування. Свою поведінку засуджує та просить надати шанс виправитися.

2.4. Дослідження доказів.

До матеріалів справи надано документи, зокрема витяг з ЄРДР за № 0002050 від 29.08.2022, з якого вбачається факт реєстрації кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 (арк.82-85 том 2), постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 17.10.2022 (арк.86-87 том 2), розписку ОСОБА_11 (арк.88 том 2), постанову про визнання речовим доказом, передачу їх на зберігання від 01.09.2022 (арк.89-90 том 2), квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1154 від 01.09.2022 (арк.91 том 2), довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 06.09.2022 № СЕ-19/111-22/36482-Д) (арк.92 том 2), постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 06.09.2022 (арк.100-101, 102-103, 104-105, 111-112 том 2), постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.09.2022 (арк.107-107 том 2), розписку ОСОБА_14 від 12.09.2022 (арк. 108 том 2), постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.09.2022 (арк. 113-114 том 2), постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 10.09.2022 (арк. 115-126 том 2), постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.09.2022 (арк.127-128 том 2), довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 26.09.2022 № СЕ-19/111-22/40004-Д) (арк.129 том 2).

2.5. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

До матеріалів справи надано документи, які свідчать, що обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра медичну допомогу не отримує, не перебував та не перебуває на обліку Білоцерківського РВ № 1, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

3.Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 , поза розумним сумнівом, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання винуватості та вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок збігу тяжких особистих обставин (складне матеріальне становище, відсутність доходу у обвинуваченого та неможливість працевлаштуватись тривалий час у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, наявністю в нього інфекційного захворювання).

Разом з тим, суд не визнає обставиною, яка зазначена в обвинувальному акті, що пом`якшує покарання, яка визначена п.1 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття обвинуваченого з наступних підстав.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова ВС ККС від 18 вересня 2019 року у справі №166/1065/18). Так, судом установлено, що обвинувачений шкоду, завдану потерпілим, не намагався відшкодувати, разом з тим не ухилявся від слідства та суду, давав показання, свою провину в частині обвинувачення визнав повністю, але не висловив жаль з приводу учиненого ним та щиро не покаявся.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив прийняти менш суворе рішення, оскільки до вчинення злочинів його спонукали складні життєві обставини та відсутність засобів до існування, самостійно вирішив припинити свою злочину діяльність та керувався виключно внутрішніми переконаннями, наразі засуджує свою протиправну поведінку та просить дати шанс виправитися, призначивши покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_8 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбуття з випробувальним строком відповідно до положень статей 75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являлись, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань без їх участі, потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся через застосунок «Телеграм», оскільки наразі перебуває за межами території України, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

5.2. Висновки суду щодо покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходити з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, та їх кількість, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Наслідки вчинення злочину, а саме, що викрадене майно не було повернуто власникам, відсутність претензій морального та матеріального характеру в останніх, а також вид майна та його вартість, які в кожному окремому епізоді були вдвічі меншими за розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, метою заволодіння були продукти харчування, тютюнові вироби та грошові кошти, які витрачалися на харчування.

Також суду враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, відсутність офіційного місця працевлаштування, неодружений, відсутність неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні, стан його здоров`я (наявність інфекційного захворювання), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладених обставин, характеру та виду вчинених злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих, непритягнення раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого та поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, ураховуючи вид та вартість майна - продукти харчування та тютюнові вироби, які викрадав обвинувачений, у сумі, яка є в рази меншою ніж прожитковий мінімум для працездатної особи, порівняно із суворістю покарання, пов`язаного із введенням воєнного стану, не дають підстав суду для призначення більш суворого покарання, також суд вбачає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також стимулюванням правослухняної поведінки ОСОБА_7 є контроль за поведінкою засудженого протягом терміну, визначеного законом для тривалості іспитового строку, а також можливість його направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Призначення ОСОБА_7 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

6. Цивільні позови не заявлені.

7. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 06.09.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, зокрема ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.08.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, суд вбачає наявними підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022 (арк.51-52 том 2).

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/111-22/36482-Д від 06.09.2022 у сумі 1132,68 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок); висновок експерта № СЕ-19/111-22/40004-Д від 26.09.2022 у сумі 5 663,40 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні сорок копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-22/40744-БД від12.06.2023 у сумі 8 612,38 грн (вісім тисяч шістсот дванадцять гривень тридцять вісім копійок), а всього 15 408,46 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста вісім гривень сорок шість копійок).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, ст.185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, що передбачені пп.1,2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Згідно з ч. 1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 11 серпня 2023 року.

Речові докази:

- дві пачки цигарок марки «Rothmans Blue», які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2022, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1264 від 03.10.2022 зберігаються у камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- договір № П/11/08-2022 на централізовану охорону об`єкта від 11.08.2022, протокол погодження договірної ціни (додаток до договору № П/11/08-2022 від 11.08.2022), акт вводу в експлуатацію охоронної сигналізації та технічного стану «Об`єкта» від 11.08.2022 (додаток № 2 до договору № П/11/08-2022), інструкцію «Про порядок здання об`єкта під централізовану охорону, зняття об`єкта з охорони та порядок користування тривожною сигналізацією» (додаток № 3 до договору № П/11/08-2022), довірені особи для взаємовідносин з «Охороною» з питань охорони «Об`єкта» (додаток № 4 до договору № П/11/08-2022), договір № 31 про встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки від 14.04.2017, паспорт прив`язки тимчасово споруди для здійснення підприємницької діяльності № 66/06, які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 06.09.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- металеву сокиру, яка відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 06.09.2022, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1185 від 09.09.2022 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- черевики чоловічі ТМ «NEW TREND» на шнурівці, виготовлені зі шкірозамінника чорного кольору; сумку чорного кольору ТМ «Contlend» для ноутбуку з короткою та довгою ручкою, на передній частині сумки наявна кишеня, в середині якої наявні кухонний ніж ТМ «Хортиця» з коричневою ручкою та металеві плоскогубці; куртку чоловічу ТМ «Bastion» чорного кольору, 48 розміру, в лівій внутрішній кишені якої знаходиться медична маска; куртку - вітровку зеленого кольору на ґудзиках з трьома накладними кишенями, на лівому рукаві наявна нашивка біло-червоного кольору з зображенням мосту, на передній та задній частині куртки наявні хаотичні сліди речовини бурого кольору; штани чоловічі чорного кольору з шкіряним ременем на якому наявний чохол для мобільного телефону; реглан сірого кольору з каптуром на шнурівці, на передній частині куртки наявний напис «District first reported D.99», на передній, задній частині реглану, також на рукавах наявні плями речовини бурого кольору; штани сірого кольору ТМ «Сhicoree» з накладними кишенями, бувші у використанні, які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 06.09.2022, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1185 від 09.09.2022 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_7 ;

- акт інвентаризації магазину ФОП « ОСОБА_11 » від 06.09.2022, копію видаткової накладної № ип00015239 від 19.08.2022, копію видаткової накладної № ип00015865 від 26.08.2022, копію накладної 15001/0187069 від 27.07.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_11 , які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 17.10.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- журнал обліку, який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 17.10.2022, розписки ОСОБА_11 передано власниці - залишити власнику ОСОБА_11 ;

- змиви речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними написами, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом, передачу їх на зберігання від 01.09.2022, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1154 від 01.09.2022 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- оптичний DVD-R диск марки «My MEDIA», S/N «CMDR 4.7-CFMWM03-5001 5 IBA312», 16X, 120 min, об`ємом 4,7 Gb, білого кольору, який містить відеофайли, що відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 06.09.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск марки My Media, 4.7 м, 16х, 120 мін., серійний номер CMDR47G-CFMWMО3-5001 5 IBA311, який містить відеофайли, що відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 06.09.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск марки My Media, 4.7 м, 16х, 120 мін., серійний номер CMDR47G-CFMWMО3-5001 5 IBA312, який містить відеофайли, що відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 06.09.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію накладної б/н від 30.08.2022 на товар загальною сумою 1520, копію витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 15.1-07/927 від 07.02.2022, копію витягу рішення Білоцерківської міської ради № 760 від 22.12.2020, форму трудового договору, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 26.01.2017 з доповненням, копію виписки з реєстру платників податків ОСОБА_12 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ФОП ОСОБА_12 , які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.09.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- обліковий зошит в кількості 2 шт., які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.09.2022 та розписки ОСОБА_14 від 12.09.2022 повернуто ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14 ;

- купюру номіналом одна гривня серійний номер УН 2332002, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.09.2022 зберігається при матеріалах справи - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- оптичний DVD-R диск марки My Media, 4.7 м, 16х, 120 мін., серійний номер CMDR47G-CFMWMО3-5001 5 IBA312, який містить відеофайли, що відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 06.09.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- акт перерахунку коштів від 05.09.2022, копію договору оренди № 30/05/22-15 від 30.05.2022 та копію виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_13 , які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 07.09.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск марки Axent, 4.7 м, 16х, 120 мін., серійний номер PSP321VH18231627, який містить відеофайли, що відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 10.09.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію договору № 140/19 п про спостереження за системами тривожної сигналізації, копію договору № 10-08/17 про встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки з додатками, копію виписки з ЄДР, акт перерахунку коштів та інвентаризації товару на 27.08.2022, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, копію накладної ТД 006169 від 19.08.2022, копію накладеної ТД 007287 від 26.08.2022, які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.09.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- книгу обліку та розрахункових операцій № 5, яку відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.09.2022 повернуто ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/111-22/36482-Д від 06.09.2022 у сумі 1132,68 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок); висновок експерта № СЕ-19/111-22/40004-Д від 26.09.2022 у сумі 5 663,40 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні сорок копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-22/40744-БД від12.06.2023 у сумі 8 612,38 грн (вісім тисяч шістсот дванадцять гривень тридцять вісім копійок), а всього 15 408,46 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста вісім гривень сорок шість копійок) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022 по справі № 357/8015/22 (провадження 1-кс/357/1368/22) на тимчасово вилучені 06.09.2022 під час огляду речі, а саме: сокиру чорного кольору з металевим наконечником; черевики чоловічі ТМ «NEW TREND» на шнурівці виготовлені зі шкірозамінника чорного кольору; сумку чорного кольору ТМ «Contlend» для ноутбуку з короткою та довгою ручкою; куртку чоловічу ТМ «Bastion» чорного кольору, 48 розміру, в лівій внутрішній кишені якої знаходиться медична маска; куртку - вітровку зеленого кольору на ґудзиках з трьома накладними кишенями, на лівому рукаві наявна нашивка біло - червоного кольору з зображенням мосту, на передній та задній частині куртки наявні хаотичні сліди речовини бурого кольору; штани чоловічі чорного кольору з шкіряним ременем на якому наявний чохол для мобільного телефону; реглан сірого кольору з каптуром на шнурівці; штани сірого кольору ТМ «Сhicoree» з накладними кишенями із забороною відчуження вищевказаного майна.

На підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2022 року по 11 серпня 2023 року включно, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_15