Справа № 441/743/23 1-кп/441/148/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 21.11.2022 близько 13.00 год. на АДРЕСА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_5 щодо оплатної заготівлі та доставки дров, для чого отримав від вказаної особи в користування автомобіль марки ЗАЗ «Славута» , р.н. НОМЕР_1 , з ключем, техпаспортом та страховим полісом, а також бензинову ланцюгову пилу із маркувальним написом «STIHL», зобовязавшись повернути їх разом із дровами. В подальшому ОСОБА_4 вирішив знехтувати домовленістю та ухилився від повернення майна, залишивши автомобіль на вул. Львівській, 38 у м. Городок Львівського району Львівської області неподалік ресторану «Мрія», зберігши за собою доступ до ввіреного майна, що знаходилося у ньому, з метою подальшого обернення на свою користь шляхом його продажу третім особам. 22.11.2022 біля 16.30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на розтрату ввіреного йому майна, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що він не має жодних прав на ввірене йому майно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, на вул. Львівська, 38 у м. Городок Львівської області неподалік ресторану «Мрія» підійшов до автомобіля ЗАЗ «Славута», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , самостійно відчинив ключем багажний відсік, вилучив з нього ввірену йому бензинову ланцюгову пилу з маркувальним написом «STIHL» вартістю 1266 грн. 67 коп., яку в подальшому продав за плату ОСОБА_6 , ввівши його в оману щодо наявності повноважень на відчуження майна, чим розтратив чуже ввірене йому майно.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, ОСОБА_4 повторно, умисно 25.11.2022 близько 11.00 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що він не має жодних прав на ввірене йому майно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, на вул. Львівська, 38 у м. Городок Львівської області неподалік ресторану «Мрія» підійшов до автомобіля ЗАЗ «Славута», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , самостійно відчинив ключем водійські двері, після чого відкрив капот моторного відсіку ввіреного йому автомобіля та вилучив із нього акумуляторну батарею марки «Autopart Galaxy Plus» ємкістю 60 А/год струмом 570 А вартістю 900 грн., яку в подальшому продав за плату ОСОБА_6 , ввівши його в оману щодо наявності повноважень на відчуження майна, чим розтратив чуже ввірене йому майно.

Такими протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2166 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 21.11.2022 зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 і останній добровільно віддав йому свій автомобіль, в якому була бензопила, так як хотів, щоб він йому допоміг заготувати на зиму дров. На вказаному автомобілі він поїхав і залишив його біля ресторану «Мрія» в м. Городок. На наступний день у нього виник умисел на крадіжку бензопили, гроші планував використати на алкоголь та сигарети. Бензопилу продав ОСОБА_6 . Після цього 25.11.2022 знову повернувся до автомобіля і витягнув з нього акумулятор, який теж продав ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України, оскільки він вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене йому, повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, позицію потерпілої з приводу міри покарання, а також досудову доповідь відносно обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших злочинів.

Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, термін дії запобіжного заходу закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази бензопилу марки «Stihl MS 180» та автомобільну акумуляторну батарею AutoPart Galaxy Plus 60 Ah 12v 570A, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_8 після набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1