ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 представника в/ч ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Вироком Великобогачанського районного суду Полтавської області від 18.03.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці. 11.01.2022 року Полтавський апеляційний суд скасував вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.03.2021 року та призначив ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки.

ОСОБА_4 відбуває покарання у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м"яким, оскільки останній позитивно характеризується за місцем несення служби, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів що став на шлях виправлення, має унікальну та рідкісну військову спеціальність, п"ятирічний бойовий досвід, військова частина у якій він проходив військову службу потребує його вмінь, знань, навичок та досвіду для надання відсічі ворогу.

В судовому засіданні вищезазначені обставини підтвердив свідок ОСОБА_8 який разом із ОСОБА_4 проходив військову службу.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 також підтвердив доводи зазначені у клопотанні та зазначив, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні обгрунтовуючи клопотання просила замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на покарання у виді виправних робіт. Прокурор ОСОБА_5 заперечила у задоволенні клопотання зазначивши, що покарання у виді виправних робіт не може бути застосовано до військовослужбовців, заміна невідбутої частини покарання на більш м"яке не може бути застосовано до осіб які відбувають покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, і окрім цього, для отримання права на заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке, особа яка засуджена за умисний тяжкий злочин повинна відбути не менше половини строку призначеного покарання.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення виходить із наступного. У відповідності до ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема, за умисний тяжкий злочин.

Під час розгляду клопотання судом встанорвлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйлні військовослужбовців, щосамо по собі виключає можливість застосування до нього ст.81 КК України та заміни невідбутої частини покарання на більш м"яке.

Засуджений ОСОБА_4 відбув лише близько 6 місяців із призначених йому двох років покарання.

У відповідності до ч.2 ст.57 КК україни покарання у виді виправних робіт не застосовується, зокрема до військовослужбовців, а тому аналіз вищезазначих обставини дозволяє суду констатувати, що підстав для задолволення клопотання захисника ОСОБА_3 немає.

Керуючись ч.1 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд. Суддя: