Провадження № 1-кс/761/8170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.204, ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.204, ч.2 ст.205-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період із 2022 року по теперішній час здійснюють на території м. Одеса незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту контрафактних підакцизних товарів, а саме: електронних сигарет, які в подальшому збувають на території України, у тому числі у м. Одеса та через мережу Інтернет.

Також, на виконання доручення №9.4/4.3.2/1500-23 від 14.03.2023 наданого в рамках розслідування кримінального провадження №0000017 від 22.04.04.2022, отримано інформацію, що на території м. Одеса здійснюється незаконне зберігання, транспортування, придбання, пересилання, ввезення на митну територію України з метою подальшої реалізації (збуту) підакцизної продукції, в тому числі електронних цигарок з ознаками підробки та табаку для кальяну без марок акцизного податку.

В зазначених електронних сигаретах містяться рідини, які, відповідно до ст.14.1.56-3 Податкового кодексу України, є виробами, які можуть бути використані для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Згідно показань свідка останній перебуваючи у місті Одеса купляв електронні сигарети без марок акцизного податку, придбання здійснював через Інтернет сайти «Jumpex» та «Tabakevich.com», а отримував у різних місцях м. Одеса, а саме: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13/5, Одеса, вул. Базова, 15, м. Одеса, Грецька площа, 1-А, м. Одеса, вул. Фабрична, офіс 509. Крім того, останній добровільно долучив до протоколу допиту коробку із електронними сигаретами, без марок акцизного податку.

Так, в ході встановлення місць зберігання з метою збуту підакцизної продукції, в тому числі електронних цигарок з ознаками підробки та табаку для кальяну без марок акцизного податку, встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснюють зберігання вказаних товарів за адресою: м. Одеса, Грецька площа, 1-А.

В подальшому зазначені товари реалізуються на території міста Одеси.

У подальшому, з метою ідентифікації продукції на предмет законного походження, отримано взірець електронних цигарок торгової марки «Maskking», та проведено огляд вищевказаних електронних сигарет. На коробці зазначено російською мовою правовласник ТОВ «Русторгпоставка» та зазначено телефон з російським кодом - НОМЕР_1 та російським сайтом www.saltpods.ru, ймовірно зазначена підакцизна продукція завезена на територію України з російської федерації, а кошти отримані за рахунок реалізації фальсифікату отримуються резидентами країни-агресора.

Встанолено, що в реалізації знаходяться одноразові електронні сигарети наступних виробників: Aiiris 2600 (Безникотиновий), Basio (Без никотина), Chillax (Чиллакс) Elf Bar (ельф Бар), Greek Bar (Гік Бар), Gord (Горд), Katana 3000, Lost Mary (Лост Мєри), Soak 1500 2% (Соак), VAAL (Ваал). На перелічених товарах відсутні марки акцизного податку.

Також, через інтерент-магазин реалізовується великий вибір тютюну, аксесуарів та комплектуючих для кальяну. У реалізації представлені суміші американського, єгипетського, індійського та іншого виробництва таких відомих брендів, як: 7Daus, Brodator, Al Fakhamah, Adalya, Serbetli, Hookafina, CULTt (Культ), на перелічених товарах відсутні марки акцизного податку.

Таким чином, проведеними заходами перевірки, встановлено, що точка зберігання та збуту фальсифікованих електронних сигарет знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі №761/11122/23, провадження № 1-кс/761/7498/2023, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 06.04.2023 в присутності двох понятих, проведено обшук точки зберігання та збуту фальсифікованих електронних сигарет за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку встановлено, що вказана адреса яка використовуються для зберігання з метою збуту тютюнових виробів ФОП ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та тютюнові вироби, які містять папірці схожі на марки акцизного податку, а саме: електронні сигарети одноразового використання з вбудованою батареєю, що імітує традиційний процес паління, в якій знаходиться рідина для куріння та які не обклеєні марками акцизного податку наступного найменування та кількості: Bacio 1500 у кількості 165 шт., VAAL 6000 2 шт., Chillax 1200 43 шт., Chillax 700 14 шт., Bacio 1500 47 шт., на яких містяться марки акцизного податку.

Вищевказане вилучене майно передано відповідно акту приймання передачі від 06.04.2023 на відповідальне зберігання до ТОВ «Спец Транс Склад» ().

Також, під час обшуку виявлено та вилучено наступні документи: 1. заява щодо ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); 2. заява про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій ФОП ОСОБА_4 та сертифікати; 3. договір суборенди №01-077/21 ввід 01.07.2021 між ТОВ «ЕВЕРД» та ФОП ОСОБА_5 ; 4. договір добровільного страхування відповідальних власників або користувачів майна серія 220/1 №19455 від 24.09.2019, страхувальник ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ); 5. протокол №32 від 25.09.2015 виданий навчально-методичним центром виданий в адресу ФОП ОСОБА_6 , магазин кальян; 6. копія витягу з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_6 ; 7. копія довідки довідки про резервування фінансового номера реєстратора розрахункових операцій на ім`я ОСОБА_5 №101; 8. копія виписки з ЄДРПОУ ; 9. копія реєстраційного № відносно ОСОБА_5 назва громадської організації магазин «кальян»; 10. блокнот жовто-блакитного кольору з написами «Uhraine» «Buro Max», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації підакцизних товарів.

Зазначені предмети, речі та документи, являються речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, в заяві зазначено, що детективом повідомлено власника майна про дату та час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, долучено відповідні документи.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме, що невстановлені особи, у період із 2022 року по теперішній час здійснюють на території м. Одеса незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту контрафактних підакцизних товарів, а саме: електронних сигарет, які в подальшому збувають на території України, у тому числі у м. Одеса та через мережу Інтернет.

03.04.2023 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження магазинів в реалізації тютюнових виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ТЦ «Афіна» за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ОСОБА_7 для здійснення фінансово-господарської діяльності, яка полягає у незаконному зберіганні та збуті підакцизних товарів, з метою відшукання і вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку та товаросупроводжувальних документів на ці вироби.

06.04.2023 року детективами проведено обшук точки зберігання та збуту фальсифікованих електронних сигарет за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та тютюнові вироби, які містять папірці схожі на марки акцизного податку, а саме: електронні сигарети одноразового використання з вбудованою батареєю, що імітує традиційний процес паління, в якій знаходиться рідина для куріння та які не обклеєні марками акцизного податку наступного найменування та кількості: Bacio 1500 у кількості 165 шт., VAAL 6000 2 шт., Chillax 1200 43 шт., Chillax 700 14 шт., Bacio 1500 47 шт., на яких містяться марки акцизного податку, а також наступні документи: 1. заява щодо ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); 2. заява про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій ФОП ОСОБА_4 та сертифікати; 3. договір суборенди №01-077/21 ввід 01.07.2021 між ТОВ «ЕВЕРД» та ФОП ОСОБА_5 ; 4. договір добровільного страхування відповідальних власників або користувачів майна серія 220/1 №19455 від 24.09.2019, страхувальник ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ); 5. протокол №32 від 25.09.2015 виданий навчально-методичним центром виданий в адресу ФОП ОСОБА_6 , магазин кальян; 6. копія витягу з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_6 ; 7.копія довідки про резервування фінансового номера реєстратора розрахункових операцій на ім`я ОСОБА_5 №101; 8. копія виписки з ЄДРПОУ ; 9. копія реєстраційного №відносно ОСОБА_5 назва громадської організації магазин «кальян»; 10. блокнот жовто-блакитного кольору з написами «Uhraine» «Buro Max», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації підакцизних товарів.

07 квітня 2023 року детективом винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 року.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.204, ч.2 ст.205-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 06.04.2023 року за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, а саме на:

1) Електронні сигарети одноразового використання з вбудованою батареєю, що імітує традиційний процес паління, в якій знаходиться рідина для куріння та обклеєні марками акцизного податку наступного найменування та кількості: Bacio 1500 у кількості 165 шт., VAAL 6000 2 шт., Chillax 1200 43 шт., Chillax 700 14 шт., Bacio 1500 47 шт., на яких містяться папірці схожі на марки акцизного податку.

2) заяву щодо ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 );

3) заяву про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій

ФОП ОСОБА_4 та сертифікати;

4)договір суборенди №01-077/21 ввід 01.07.2021 між ТОВ ЕВЕРД та

ФОП ОСОБА_5 ;

5) договір добровільного страхування відповідальних власників або користувачів майна серія 220/1 №19455 від 24.09.2019, страхувальник

ФОП ОСОБА_6 );

6) протокол №32 від 25.09.2015 виданий навчально-методичним центром виданий в адресу ФОП ОСОБА_6 , магазин кальян;

7) копію витягу з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_6 ;

8) копію довідки про резервування фінансового номера реєстратора розрахункових операцій на ім`я ОСОБА_5 №101;

9) копію виписки з ЄДРПОУ ;

10) копію реєстраційного №відносно ОСОБА_5 назва громадської організації магазин «кальян»;

11) блокнот жовто-блакитного кольору з написами «Uhraine» «Buro Max», в якому містяться чорнові записи щодо реалізації підакцизних товарів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя