Справа № 991/4013/23
Провадження № 1-кс/4034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),

В С Т А Н О В И ЛА :

03 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою, яка надійшла до суду та була зареєстрована 05 травня 2023 року, у якій він просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також до скарги додано заяву про поновлення пропущених строків подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Скарга обґрунтована тим, що 14 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення керівником Офісу Президента України ОСОБА_3 , заступником Міністра оборони України ОСОБА_4 , керівником Державного оборонно-промислового комплексу-концерну «Укроборонпром» ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 22, 190, 368-2 КК України, проте станом на момент звернення зі скаргою зазначені відомості не були внесені до ЄРДР.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, а також заяву про поновлення процесуальних строків, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас це право не є абсолютним, та можливість його реалізації законодавчо обмежена у часі десятиденним строком з моменту вчинення відповідної дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема, перевіряти, чи подано скаргу у передбачений кримінальним процесуальним законом строк.

При визначенні моменту вчинення бездіяльності слід виходити з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, якими визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя наголошує на тому, що строк оскарження законодавцем пов`язується саме з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_2 подав заяву 14 квітня 2023 року, яка була отримана та зареєстрована уповноваженою особою НАБУ ОСОБА_8 за № К- 4782, що підтверджується протоколом прийняття заяви від 14 квітня 2023 року.

Отже, враховуючи правила обчислення процесуального строку годинами (ч. 2 ст. 115 КПК України), отримавши 14 квітня 2023 року повідомлення про кримінальне правопорушення, уповноважена особа НАБУ мала виконати свій обов`язок до відповідної години 15 квітня 2023 року і, в разі невиконання цього обов`язку, саме з цього моменту її діяння є бездіяльністю у розумінні кримінального процесуального закону.

Тому, з урахуванням правил обчислення строків днями (ч. 3, 5 ст. 115 КПК України), десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг 16 квітня 2023 року, а останнім днем оскарження було 25 квітня 2023 року.

Протягом цього періоду заявник мав можливість звернутись з такою скаргою, але не скористався нею, реалізувавши своє право лише 03 травня 2023 року, що підтверджується датою опису вкладення цінного відправлення та датою формування штрих-коду відправлення, що згідно з положенням ст. 116 КПК України є датою звернення зі скаргою. З наведеного слідує, що скаргу подано поза межами строку оскарження.

Щодо заяви про поновлення пропущених строків подання скарги.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

У своїй заяві про поновлення пропущених строків подання скарги адвокат ОСОБА_2 фактично висловлює свою незгоду з постановленою 02 травня 2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 у справі 991/3792/23 та не наводить обставин, які перешкоджали йому скористатися правом на оскарження бездіяльності детектива НАБУ у встановлений КПК України строк.

Слідчий суддя вчергове наголошує на тому, що строк оскарження законодавцем пов`язується саме з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася.

Разом з тим, у випадку наявності незгоди з рішенням слідчого судді положення ст. 24 КПК України визначають засаду забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи, що скарга подана поза межами строку оскарження і ОСОБА_2 не довів поважність причин такого пропуску, у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження слід відмовити, а скаргу належить йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1