Справа №: 671/1257/22
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Артемівськ Донецької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2023 ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю до 09.06.2023 включно. Ухвалою суду від 24.05.2023 строк застосування вказаного запобіжного заходу продовжено до 23.07.2023 включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків ще на два місяці, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявні при обранні цього запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечує.

Обвинувачений проти розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу за відсутності захисника не заперечував. Проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що він не буде переховуватись від суду та впливати на потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суд вважає, що раніше обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід є доцільним, оскільки ризики, які були підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, які ще не допитані, продовжують існувати до теперішнього часу, а більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що мета та підстави, стали підставами для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є і надалі актуальними, ризики, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу на два місяці, а також продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_6 попередньою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України , суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати без дозволу прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора або суду та часу перебування у прокурора або в суді.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити - до 18 вересня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1