Справа №701/110/23
Провадження №1-кп/701/74/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у липні 2022 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману, опублікував інтернет оголошення на сайті «ОЛХ», про продаж пральної машини «INDESIT», після чого у ході телефонної розмови, використовуючи номер НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер своєї банківської карти НОМЕР_2 , яка в свою чергу 22.07.2022 повідомила його своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перерахував грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 в сумі 1000 гривень, як завдаток за вказану пральну машину, однак ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , пральну машину їй не продав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у липні 2022 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману, опублікував інтернет оголошення на сайті «ОЛХ», про продаж холодильника «SHARP», після чого у ході телефонної розмови, використовуючи номер НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер своєї банківської карти НОМЕР_4 , яка в свою чергу 27.07.2022 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на банківську карту НОМЕР_4 в сумі 800 гривень, як завдаток за вказаний холодильник, однак ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , холодильник їй не продав, а грошима, належними останній, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у жовтні 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи на сміттєзвалищі, що знаходиться поблизу смт. Маньківка Уманського району Черкаської області в напрямку с. Поташ, знайшов дикорослу суху рослину коноплі, з якої руками зірвав верхівкові частини з листками та руками подрібнив їх, тим самим, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, умисно, незаконно, для власного вживання придбав речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/124-23/429-НЗПРАП від 25.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,96 грам, після чого помістив даний наркотичний засіб до металевої коробки і поклав його до правої кишені власної куртки, де в подальшому, переносячи при собі, зберігав без мети збуту, та 01.11.2022 близько 19:30 години, рухаючись по вул. Благодатній, що в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції, після чого вказану металеву коробку із даним наркотичним засобом, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, було вилучено працівниками поліції.

Вина обвинуваченого в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно він у липні місяці 2022 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами, опублікував інтернет оголошення на сайті «ОЛХ», про продаж пральної машини «INDESIT», після чого у ході телефонної розмови, використовуючи номер НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер своєї банківської карти та отримав на дану карту грошові кошти в сумі 1000 гривень, як завдаток за вказану пральну машину. після чого заблокувпав свій мобільний номер та використав дані грошові кошти на власний розсуд. Також він же, у липні місяці 2022 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами, опублікував інтернет оголошення на сайті «ОЛХ», про продаж холодильника «SHARP», після чого у ході телефонної розмови, використовуючи номер НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер своєї банківської карти та отримав на дану карту грошові кошти в сумі 800 гривень, як завдаток за вказаний холодильник. Після чого заблокував мобільний номер та використав дані грошові кошти на власний розсуд. Крім того у жовтні місяці 2022 року, перебуваючи на сміттєзвалищі, що знаходиться поблизу смт. Маньківка Уманського району Черкаської області в напрямку с. Поташ, знайшов дикорослу суху рослину коноплі, з якої руками зірвав верхівкові частини з листками та руками подрібнив їх, після чого помістив дану сировину до металевої коробки і поклав її до правої кишені власної куртки, де в подальшому її і носив, а 01.11.2022 близько 19:30 години, рухаючись по вул. Благодатній, що в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції, після чого вказану металеву коробку із даною речовиною, було вилучено працівниками поліції. У вчинеому щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмової заяви-позицію потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, які кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, а за ч. 2 ст. 190 КК України до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.

Суд також бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з висновком про можливість випралення останнього без ізоляції від суспільства.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні зв'язки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеженням волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеженням волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеженням волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи CE-19/124-23/429-НЗПРАП від 25.01.2023 року в дохід держави 755 грн. 12 коп.

Речові докази : висушена речовина зеленого кольору, рослинного походження, поміщена до сейф-пакета №245595, пристрій для куріння у вигляді пластикового муштука поміщений до сейф-пакета №PSP 112148, паперовий конверт із насінням зовні схожим на насіння канабісу, які поміщено до сейф-пакету №2455965, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційногоо суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1