Справа № 369/4589/23
Провадження №1-кс/369/1034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що 18.01.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/122/23, за клопотанням прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, було постановлено ухвалу, якою накладено арешт в тому числі на автомобіль «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначено, що на даний час відсутні підстави, для подальшого арешту майна, оскільки всі необхідні судові експертизи призначені слідчим були проведені, оглянуто автомобіль, всі дослідження були зроблені.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2023 року на автомобіль марки «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 369/122/23 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль«NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Питання щодо скасування арешту майна може бути розглянуто слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування.

Разом з цим, судом встановлено, що 21.04.2023 року прокурором відповідно до ст. 291 КПК України кримінальне провадження №0000053 від 04.01.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Бородянського районного суду Київської област.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 04.01.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, вже закінчено, а обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Бородянського районного суду Київської області, та питання про скасування арешту майна під час судового провадження вирішується судом, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1