печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к.

У вимогах даного клопотання заявник звернення просить, скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, а тому вважає, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. В прохальній частині клопотання розгляД спраи просив здійснювати у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду надійшли письмові заперечення, де прокурор вказує, що 14.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0001094 змінено підслідність, визначивши її за слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к накладено арешт.

Разом з тим, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 14.12.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021 визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ст.ст. 132, 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 132, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1