Справа № 192/1792/23
Провадження № 1-в/192/219/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

-29 травня 2018 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-30 січня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

за участю:

представника відділення поліції №9 - ОСОБА_4 ,

особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній був засуджений 29 травня 2018 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та 30 січня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

12 вересня 2022 року звільнився з місць позбавлення волі, проте систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник відділення поліції № 9 просив задовольнити подання.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника відділення поліції №9, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши подані матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подання мотивовано тим, що 12 вересня 2022 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та 23 вересня 2022 року і 24 жовтня 2022 року вчинив адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, згідно подання, попередження йому виносилися 23 вересня 2023 року та 24 жовтня 2023 року, тобто через рік після вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані посилання суперечать матеріалам, які додані до подання.

Також подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 є особою, засудженою до позбавлення волі за умисні злочини, судимість за які не погашена. Тобто подання мотивовано характеристикою зовсім іншої особи, ніж відносно якої складено подання.

У прохальній частині подання не вказано назву області за межі району якої, начальник ВП № 9 просить встановити заборону виїзду.

З урахуванням вказаних недоліків подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1