overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3959/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2023 року на 09 годину 45 хвилин 21 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кечигівка Кечигівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на прізвище ОСОБА_8 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 липня 2023 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у межах кримінального провадження №0000137 від 27.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників про повернення прокуроруобвинувального акта у кримінальному проваджені №0000137 від 27.03.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2023 о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/20/23
Справа № 470/367/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року за №0000097 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 11 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5676/23 06.07.2023
н/п 1-кс/490/5661/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої за договором підряду з ТОВ "Фуд Ком" , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстроване місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 30 серпня 2023 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2023 року о 13:30 год.
Справа № 577/4020/22
Провадження № 1-кп/577/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця водія електрика радіостанції №2 відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого,-

за ст.286-1 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора від 27.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2023 року о 14.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/327/23
УХВАЛА

18.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001153 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`являються, їх місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід свідків.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України у випадку неявки на виклик свідка, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до зазначених свідків слід застосувати привід, оскільки вони не з`являються за викликом суду у судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідків та доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 у судове засідання о 13.00 годин 30.08.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2361/23
Провадження 1-кп/522/2288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у порядку підготовки, розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 у обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000584 від 01.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.

До канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про те, що унього закнічилися повноваження з регіональним центром надання ВББД в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000584 від 01.09.2022 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 20.07.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.06.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 призначити на 13:00 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1582/23
Справа № 508/661/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 26.04.2023 про відмову у задоволені заяви захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 13.10.2020 та вироку Одеського апеляційного суду від 21.03.2021, відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 370, 404, 405, 407, 459,467, 419, 532 КПК України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 26.04.2023 про відмову у задоволені заяви захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 13.10.2020 та вироку Одеського апеляційного суду від 21.03.2021 відносно ОСОБА_8 засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/6697/22
Провадження № 1-кс/202/6039/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, уродженця м. Кременець Тернопільської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги 6 кулеметного відділення кулеметного взводу, солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, уродженця м. Кременець Тернопільської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги 6 кулеметного відділення кулеметного взводу, солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2023 року о 17 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2916/23
Провадження № 1-кп/191/217/23
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 04 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької 2 стрілецького батальйону, у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 16 вересня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Встановлений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_5 за результатами такої застави обов`язки продовжити до 16 вересня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1