Справа №345/3066/23
Провадження № 1-кс/345/740/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 530D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що на даний час в межах кримінального провадження вже проведено ряд слідчих дій: огляд арештованого транспортного засобу, допитано очевидців події, проведено ряд експертиз, тощо. Окрім цього, слідчим проведено огляд місця події та здійснено інші процесуальні дії, які фіксують сліди та події ДТП. Таким чином, фактично відпала потреба в існуванні арешту вказаного автомобіля. При цьому ОСОБА_4 являється користувачем зазначеного транспортного засобу у зв`язку з тим, що саме в нього було вилучено дане майно.

Адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи про часткове скасування арешту проводити без його участі та участі ОСОБА_4 . Клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідча ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій розгляд вказаного клопотання просить проводити без її участі. Проти скасування арешту в частині користування майном не заперечує. Просить відмовити у скасуванні арешту в частині відчуження та розпорядження майном, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «BMW 530D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000473, а на даний час досудове розслідування вказаного провадження триває.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 накладено арешт на майно, зокрема, на автомобіль марки «BMW 530D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те, що слідча не заперечує щодо часткового скасування арешту, накладеного на автомобіль, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, тому слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважає, що відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині позбавлення права користування ним, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного та ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 530D» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000473 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: