Справа №295/6106/23
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Маn TGX 18.400ВLS» д. р. н НОМЕР_1 з напівпричепом «Fliegel SDS 350» д. р. н НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2023 року по справі №295/4314/23.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2023 року по справі №295/4314/23 задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001122 від 06.04.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на згадуваний автомобіль та напівпричіп.

18.05.2023 року від слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, якою останній повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001122 від 06.04.2023 р ним не здійснюється у зв`язку зі зміною підслідності. На даний час досудове розслідування у такому кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Таким чином, місцезнаходження органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001122 від 06.04.2023 р., не значиться на території Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться орган досудового розслідуванням є Корольовського районного суду м. Житомира, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для подальшого звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 174, 304,КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1