Справа № 646/2941/23
№ провадження 1-кс/646/973/2023
УХВАЛА

21.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від розгляду справи № 646/2941/23,

в с т а н о в и в:

21.06.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що із ОСОБА_5 тривалий час підтримувала товариські (дружні) стосунки, зокрема, перебуваючи на посаді голови суду Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, яка є адміністративною посадою, була матеріально відповідальною особою та здійснювала контроль господарчих справ у державному органі, зверталася за допомогою до ОСОБА_5 , яка полягала у передачі останньому господарського майна, що знаходилося у суді, приміщення якого постраждало від ворожих обстрілів, для зберігання. Крім того. ОСОБА_5 допомагав з транспортуванням вказаного майна, для його переміщення у складські приміщення, що належать останньому. Наявність зазначених обставин може викликати сумніви у незалежності і неупередженості суду, розгляді справи безстороннім і незалежним судом, оскільки вказана скарга стосується її дій як судді.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, які вважали необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений частиною 1 статті 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, процесуальний закон не містить.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з`їзду суддів України від 22.02.2013, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Таким чином, слідчим суддею встановлено існування обставин, які б викликали сумнів в упередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 646/2941/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1