Провадження 1-кс/193/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000093 від 14.04.2023 року по факту ДТП на автодорозі Н-11 за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання гр. ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та належить на праві користування ОСОБА_4 ..

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи, що від заявника надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та суду надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню в порядку ст.. 170-174 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження триває, справу не закрито і питання речових доказів буде вирішено при ухваленні вироку по даному кримінальному провадженню і застосуванню в даному випадку підлягає ч.4 ст. 174 КПК України.

Окрім того, розглядаючи питання про виведення майна з-під кримінально-процесуального арешту, слід зазначити і про можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканність. Особливе значення це має тоді, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Закон передбачає, що метою арешту є забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи (5) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Реальної шкоди кримінальному провадженню може завдати лише скасування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів. Все інше відноситься до часу прийняття підсумкового судового рішення і фактично не має доказової цінності. Адже докази це головні компоненти будь-якого кримінального провадження; на досудовому розслідуванні їх збирають, а під час судового розгляду оцінюють на предмет їх спроможності довести важливі обставини і, як наслідок, винуватість особи у вчиненні правопорушення. Законом встановлені правила поводження з речовими доказами вони мають бути оглянуті і описані, у деяких випадках проводиться експертиза. Тобто за наявності належної процесуальної фіксації доказової інформації конкретних речових доказів втрачається нагальна необхідність дослідження самих предметів.

Так, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.04.2023 року автомобіль AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093. Відповідно Ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 року на автомобіль AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 накладено арешт та визначено зберігання на території ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна-речового доказу досудове розслідування триває. Слідчий суддя позбавлений надати оцінку повноті проведеного досудового розслідування на даний час та визначити, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування і воно не закінчено, клопотання є таким, що є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування арешту майна AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 14.06.2023 року о 10-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1