Справа №295/6704/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001642 від 26.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 26 травня 2023 року близько 18 години 37 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху ЖК «Фаворит», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 49. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 18 годин 37 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, зі свого мобільного телефону «I Phone 12», у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та повідомив про замінування ЖК «Фаворит», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 49.

За змістом клопотання, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв до ЖК «Фаворит», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 49, виїжджала слідчо-оперативна група. Під час проведеного обстеження ЖК «Фаворит» жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засідані слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав. Прокурор вказав на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник заперечував проти задоволення вимог клопотання, пояснивши, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим, так як ОСОБА_8 проживає в орендованій квартирі одиноко та не зможе придбавати продукти харчування, доглядає за своєю бабусею, яка проживає окремо в місті Житомирі, він отримує дохід від підприємницької діяльності. При цьому також заперечував наявність ризиків, якими обгрунтовні вимоги клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 26.05.2023 року о 20-40 год. фактично ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.05.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується рапортом від 26.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 26.05.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.05.2023 року, протоколом огляду предмету від 27.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2023 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.05.2023 року.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, зважаючи на його молодий вік та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, з його слів, він проживає в орендованій квартирі один, тобто, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Водночас, необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, спрямованого на дестабілізацію нормальних та спокійних умов проживання значної кількості населення, що загрожує безпеці громадян в умовах воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово до 24 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 24 липня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 31.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1