Справа № 354/919/23
Провадження № 1-кп/354/111/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000057за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ранішене судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману за наступних обставин.

20.05.2023 близько 17:00 год. в м.Яремче по вул.Свободи, біля автовокзалу ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_4 . Після знайомства ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 пішли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розпивали алкогольні напої. Близько 17:39 год., вийшовши із кафе, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння побачив, що у ОСОБА_4 перебуває велосипед чорного та зеленого кольорів марки «GIANT» моделі «REVEL 3», яким вирішив заволодіти шляхом вчинення шахрайства, зловживаючи довірою.

З цією метою ОСОБА_6 використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , які склалися між ними внаслідок особистого знайомства, попросив у останнього поїхати на його велосипеді, запевняючи, що за декілька хвилин він поверне, хоча в дійсності ОСОБА_6 наміру повертати велосипед ОСОБА_4 не мав. ОСОБА_4 , вважаючи це правомірним та необхідним, добровільно передав свій велосипед чорного та зеленого кольорів марки «GIANT» моделі «REVEL 3» ОСОБА_6 , який після цього з місця події зник. В подальшому ОСОБА_4 декілька разів телефонував до ОСОБА_6 , однак останній не брав слухавку, при цьому, велосипедом розпорядився на власний розсуд, продавши його.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , які склалися між ними внаслідок особистого знайомства, у шахрайський спосіб заволодів велосипедом чорного та зеленого кольорів марки «GIANT» моделі «REVEL 3» вартістю 6 810,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини справи і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, оскільки він вину у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Захисник обвинуваченого повністю підтримав клопотання ОСОБА_6 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, оскільки він примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, класифікується, як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

При цьому, суд також враховує дані щодо особи обвинуваченого, його вік, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примирення з потерпілим та клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене відносно нього кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.06.2023 року - закрити.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд відносить за рахунок держави витрати на залучення експерта, оскільки стягнення з обвинуваченого вказаних витрат, передбачене ч.2 ст. 124 КПК України, лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 44, 45 КК України, ч.2 п.1 ст.284, ст.ст.285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене відносно нього кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.06.2023 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед чорного та зеленого кольорів марки «GIANT» моделі «REVEL 3», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1