Провадження № 1-кп/734/31/23 Справа № 729/146/21
У х в а л а

іменем України

06 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід обвинуваченого ОСОБА_5 захиснику у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Оскільки захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли прибути у судове засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, ухвалою суду від 05 липня 2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 05 липня 2023 №025-250001131 на виконання ухвали суду від 05 липня 2023 захисником ОСОБА_5 призначений адвокат ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що останній не обізнаний в обставинах кримінального провадження, а тому не зможе повноцінно виконувати свої обов`язки захисника. Вважає, що питання про продовження строку запобіжного заходу повинно розглядатися за обов`язковою участю його захисників.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що нормами чинного кримінально-процесуального визначений перелік підстав для відводу захисника, серед яких відсутні підстави, зазначені обвинуваченим.

Прокурор проти відводу захисника заперечив, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши доводи учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав відводу захисника.

Вирішуючи питання про відвід захиснику, суд враховує, що перелік підстав для відводу захисника передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте з наведених доводів в заяві обвинуваченого про відвід захисника жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 призначений на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому відповідно до правил ч. 1 ст.52КПК України участь захисника є обов`язковою. Повноваження захисника ОСОБА_4 на участь у зазначеному клопотанні підтверджується дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Наявність у обвинуваченого іншого захисника не може бути підставою для відводу захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, в якому участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин обвинувачений не навів суду даних, які дають підстави для відводу захисника ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 19.06.2020 року за ч. 3 ст187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя