ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/359/23 Справа № 243/4533/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000025 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 року територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

Колегією суддів дане кримінальне провадження фактично отримано 02.11.2022 року після автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

В судові засідання 19.01.2023 р., 02.03.2023 р., 13.04.2023 р., 18.05.2023 р. обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється в судові засідання, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Правовими приписами ч. 2 ст. 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Положення ч. 3 ст. 142 КПК України передбачають, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та піддання обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровського апеляційного суду на 15-00 год. 03 серпня 2023 року.

Апеляційний розгляд відкласти до 15-00 год. 03 серпня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: