Справа № 366/2363/22
Провадження № 1-кп/366/99/23
У Х В А Л А

26.05.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференцзвязку)

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000185 від 30.06.2023 року, які надійшли від Київської обласної прокуратури про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина рф, старшого механіка-водія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої мотострілкової бригади військової частини НОМЕР_3 загальновійськової армії зс рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року кримінальне провадження надійшло до Іванківського районного суду Київської області.

30.12.2022 року призначене підготовче судове засідання на 09.01.2023 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладене на 13.02.2023 року, 20.02.2023 року, 17.03.2023 року, 17.04.2023 року та 10.05.2023 року.

10.05.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 26.05.2023 року.

25.05.2023 року від процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України.

22.11.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.12.2022 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на території рф та переховується від органу досудового розслідування.

28.11.2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу про проведення відносно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.

ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 297-5 КПК України повідомлявся про виклик до СВ Управління СБУ в м. Києві та Київській області для проведення слідчих дій.

26.12.2022 року відносно ОСОБА_5 завершено досудове розслідування, про що його повідомлено його захиснику, та цього ж дня обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду.

Прокурор, посилаючись на положення ч. 3 ст. 323 КПК України вважає, що є підстави для проведення спеціального судового розгляду, а тому, просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Іванківського районного суду Київської області.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 рокуу зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, зокрема, ч. 1 ст. 438 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, у тому числі за ч. 1 ст. 438 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

У справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, що визначено ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яке останньому не вручене, у зв`язку з його перебуванням на території рф.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у призначені судові засідання до суду шляхом публікації повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та сайті судової влади України. Однак, останній у жодне судове засідання не з`явився, про неможливість прибуття або про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів про повідомлення обвинуваченого про судові засідання з розгляду кримінального провадження.

Оскільки згідно ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому, зазначені обставини у своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 переховується суду, не з`являється у судові засідання на неодноразові виклики, а такі дії суд розцінює як спосіб уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, тим більше, він оголошений в міжнародний розшук 13.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 26.12.2022 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 вручено його захиснику.

Таким чином, судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом заходів для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення цієї ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), при цьому, обвинуваченого в порядку ст. 297-5 КПК України слід повідомити про дату, час і місце судового засідання з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000185 від 30.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина рф, старшого механіка-водія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої мотострілкової бригади військової частини НОМЕР_3 загальновійськової армії зс рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1