Провадження № 1-кс/734/629/23 Справа № 734/3541/23
У х в а л а

іменем України

10 серпня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2023 о 13:04 год. надійшло повідомлення від наряду «Фауна-100», про те, що 07.08.2023 о 13:04, біля с. Рудня, Чернігівського району Чернігівської області було зупинено автомобіль марки ЗИЛ р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив пісок без відповідних документів.

Відомості за вказаним фактом 07.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході проведення огляду місця події в с. Рудня, Чернігівського району Чернігівської області, на лісовій дорозі в напрямку с. Рудня з лісу, виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-433110»,спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), кузов якого навантажений піском, який доставлено до майданчику тимчасового зберігання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 07.08.2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ЗИЛ-433110»,спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_4 ), являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Вилучений07.08.2023 року в ході огляду місця події автомобіль марки ««ЗИЛ-433110»,спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_4 ) навантажений піском, має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000378, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаним майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так-як він пісок купив у м. Бровари, в кого купив він не знає, це знаходиться на в`їзді в м. Бровари. Пісок віз знайомому в с. Рудня на будівництво. Документи на пісок він десь втратив, щоб поїхати взяти підтверджуючі документи, що він купив пісок і надати їх суду, він якось про це не подумав.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Постановою слідчого від 07.08. 2023 року, зазначені в даному клопотанні про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, визнані речовими доказами.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку норм статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні було встановлено, що як на час зупинки автомобіля з піском біля с. Рудня 07.08.2023 року, так і під час судового засідання 10.08.2023 року власником майна не надано документів, що підтверджують законність придбання вантажу, а саме піску, хоча власник майна в судовому засіданні стверджує, що придбав пісок в м. Бровари. але в кого придбав сказати не може і документи на пісок він десь втратив, а поїхати взяти підтверджуючі документи, що він купив пісок і надати їх суду, він якось про це не подумав.

Така поведінка власника майна, на переконання слідчого судді направлена на покращення свого процесуального становища з метою повернути вилучене майно. Власник майна мав достатньо часу з часу вилучення майна до часу судового засідання, поїхати взяти у місці придбання піску і надати слідчому судді документи в підтвердження законності придбання піску.

За наведених підстав, з метою досягнення дієвості провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, збереження слідів кримінального правопорушення та з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаним майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 167, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000378 від 07.08.2023 року з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, а саме:

- на автомобіль марки «ЗИЛ-433110», спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_4 );

- на пісок навантажений на кузов;

що вилучені 07.08.2023 року в ході огляду місця події за с. Рудня, Чернігівського району, Чернігівської області, на лісовій дорозі в напрямку с. Рудня з лісу, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 серпня 2023 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1