Провадження №: 1-кс/755/2673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшла інформація про протиправну діяльності громадянина ОСОБА_5 , який налагодив збут, психотропних речовин на території Дніпровського району міста Києва.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2023 року проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 , у результаті якої у період часу з 10 години до 10 години 09 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 1, ОСОБА_6 добровільно надала для вилучення 2 (два) поліетиленових пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 1,063 г, яку ОСОБА_5 повторно незаконно збув у ході проведення оперативної закупки за грошові кошти у сумі 950 гривень.

У подальшому, 30 серпня 2023 року о 12 годині 42 хвилини слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у період часу з 16 години 54 хвилини до 17 години 10 хвилин проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 у результаті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору IME: НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Мерседес» та ключі від автомобіля з брелком «Нісан».

30 серпня 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, у ході досудового було прийнято рішення про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Самсунг», в чохлі чорного кольору, так як він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити в собі інформацію про незаконний збут психотропних речовин ОСОБА_5 , що може свідчити про збереження на мобільному телефоні слідів вчинення кримінального правопорушення.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення телефону є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначений телефон може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дана річ має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в його арешті.

У той же час, всупереч вимог ч. 5 ст. 170 КПК України слідча не навела у своєму клопотанні та у судовому засіданні завдання арешту ключів від автомобіля марки «Мерседес» та ключі від автомобіля з брелком «Ніссан», що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А тому, майно, тимчасово 30 серпня 2023 року вилучене у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: ключі від автомобіля марки «Мерседес» та ключі від автомобіля з брелком «Ніссан», слід повернути власнику.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на майно з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», у чохлі чорного кольору, IME: НОМЕР_1 , який 30 серпня 2023 року вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Відмовити у слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання в частині накладання арешту на ключі від автомобіля марки «Мерседес» та ключі від автомобіля з брелком «Ніссан», що належить ОСОБА_5 .

Ключі від автомобіля марки «Мерседес» та ключі від автомобіля з брелком «Ніссан» повернути власнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1