Справа №705/3232/21
1-кп/705/524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.09.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.05.2021 близько 05 години 00 хвилин, знаходячись на території АЗС «Brent Oil» ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД», розташованої за адресою: вул. Визволителів, 26, м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поверхні морозильної камери, що знаходиться біля каси розрахунку даної АЗС, таємно викрав мобільний телефон, марки «Samsung-Galaxy A52», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта ОСОБА_6 № 2301 від 29.05.2021 становила 2699,03 грн, що був поміщений в чохол сірого кольору та в якому також були встановлені дві сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2699,03 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю. Показав, що 11.05.2021, зранку, перебуваючи на території АЗС «Brent Oil», з поверхні морозильної камери, що знаходиться біля каси розрахунку даної АЗС, викрав мобільний телефон. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що потерпілому відшкодував збитки.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тому засуджує його за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, звертається за допомогою до лікаря психіатра з 2014 року. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- «DVD-R» диск із відеозаписами з камери відеоспостереження з території АЗС «Brent Oil» ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД», розташованої за адресою: вул. Визволителів, 26, м. Умань Черкаської області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1