Справа № 529/446/23
Провадження № 1-кп/529/159/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

начальника служби у справах дітей - ОСОБА_7

старшого інспектора ювенальної поліції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цапівка Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.11.2021 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 звільнений від покарання за вироком Золочівським районним судом Харківської області від 22.11.2021,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У жовтня 2022 року в денний час доби (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не передбачалось можливим), неповнолітній ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 маючи раптовий прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження строку дії воєнного стану внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання через паркан дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на територію вище вказаного подвір`я.

В подальшому знаходячись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, виявили на території подвір`я, особисті речі ОСОБА_10 у вигляді: риболовного вудилища «Guangwei vitrification rod, 600», довжиною 600 мм., вартістю 244 грн. 40 коп., риболовного вудилища «Small Perch/ tele spin», довжиною 210 мм., вартістю 139 грн. 00 коп., з риболовною котушкою марки «Daster (gear ration5.2:l)», моделі «М200» вартістю 103 грн., 35 коп., риболовного садка виробленого з сітки, розмір вічка 5мм, вартістю 82 грн., 55 коп., риболовного садка виробленого з капронової нитки розмір вічка 20мм, вартістю 82 грн., 55 коп., риболовного підсаку телескопічного з трикутним складним елементом довжиною 180 мм, розмір вічка 20мм, марки «Flagman» вартістю 259 грн., 50 коп., які в подальшому викрали.

Після чого неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 911 грн 35 копійок.

Таким чином ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.12.2022 близько 19 год., неповнолітній ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проникли на територію вище вказаного домоволодіння.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого цвяходеру, пошкодили вхідні двері та запірні пристрої до житлового будинку та господарських приміщень, звідки таємно викрали: риболовне вудилище «Apache Navigators Telespin», довжиною 270 см., вартістю 211 грн. 60 коп., риболовне вудилище марки «Feima» Automatic ROD, довжиною 210 см., вартістю 220 грн. 00 коп., риболовне вудилище «Winner Navigators Length», довжиною 270 см., вартістю 267 грн. 21 коп., риболовний підсак з трикутним складним елементом, вартістю 144 грн. 21 коп., трьох тримачів для риболовних вудок вартістю 135 грн., риболовне вудилище марки « Tiger», 440, closed Compos, довжиною 440 см., вартістю 120 грн. 29 коп., риболовне вудилище марки «Mitchell» section 5, довжиною 500 см., вартістю 213грн. 20 коп., риболовне вудилище марки «Nest» spin, довжиною 240 см., вартістю 177 грн. коп., риболовну котушку марки «Cobra», модель «СВ 140», вартістю 118 грн. 10 коп., риболовну котушку марки «Topaz», модель «Т 040», вартістю 208 грн. 27 коп., риболовне вудилище марки «Concept» spinning, 2TRAMOS, довжиною 240 см., вартістю 176 грн. 80 коп., риболовне вудилище марки «КАША» COOL Holiday, довжиною 400 см., вартістю 124 грн. 80 коп., риболовну котушку марки «Magic», модель «MG140», вартістю 60 грн. 84 коп., три рулони туалетного папіру ТОВ «КПФ Папір-мол», 65 м., вартістю 34 грн. коп., три пачок печива марки «Rochen», «До кави, з ароматом пряженого молока», вагою 185 гр. кожна, вартістю 46 грн. 23 коп., пачку печива марки «Загора», «Моя люба, з ароматом пряженого молока», вагою 170 гр., вартістю 20 грн. 60 коп., пачку вафель марки «Світоч», «Артек, класичні», вагою 80 гр., вартістю 12 грн. 86 коп., засіб для миття посуду марки «Повна Чаша», з запахом лимону, об`ємом 500 мл., вартістю 21 грн. 25 коп., крем-мило марки «Lovit», з запахом грейпфрут і квіти папаї, об`ємом 500 мл., вартістю 39 грн. 70 коп., засіб для чищення марки «Gala», з запахом лимону, об`ємом 500 гр., вартістю 23 грн. 13 коп., упаковку пакунків для сміття марки «Бравий кок», об`ємом 120 літрів, 10 шт в упаковці, розміром 10x110 мм, вартістю 45 грн. 67 коп., приставку для телебачення марки «Romsat», модель «Т8020 HD», DV3 Т2, вартістю 368 грн. 16 коп, сітку для барбекю марки «Stenson» розміром 400x300x50 мм, вартістю 143 грн. 33 коп., набір серветок марки «HOLDO» із целюлози, три шт. в пачці, вартістю 34 грн. 94 коп., набір серветок марки «Фрекен Бок» «влаговпитующие», дві шт., в пачці, вартістю 30 грн. 40 коп., пачку серветок марки «Повна Чаша», 150 шт., в пачці, вартістю 43 грн. 67 коп., одну пляшку рідкого мила марки «Віо cosmetics» «For my family», об`ємом 560 мл., вартістю 32 грн. 73 коп., електричну пічку, двох камфорну марки «Термія», модель «ЕПЧ2-2.2/230М2(к)», потужністю 2200Вт, вартістю 1976 грн. 63 коп., електричний тепловентелятор марки «Sensei», «FAN- HEATER», модель «NSV-150A6», потужністю 2000ВТ, вартістю 400 грн., мікрохвильову піч марки «SANYO», модель «EM-P9-AL 23», вартістю 1083 грн. 33 коп., дві банки консервованої кільки у томатному соусі марки «Морський світ» вагою 240 гр., вартістю 70 грн. 14 коп.; портативний ДВД-програвач марки «LG», модель «DP 450» вартістю 1233 грн. 33 коп., насос для матрацу марки «Intex», вартістю 123 грн. 33 коп.; риболовне вудилище «CayaBY», риболовне вудилище марки «Virgo» OLOSED, довжиною 450 см., риболовну котушку марки «Taifun salmo», модель «M1230RD»; одну банку консерви м`ясної стерилізованої свинини марки «Черкащанка» вагою 525 гр., одну банку консервованих копчених бичків в олії марки «Господарочка» вагою 150 гр., вартість яких встановити не передбачалось можливим.

Після чого неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 7960 грн 98 копійок.

Таким чином ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених вище злочинах визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що вирішили спільно із ОСОБА_9 вчинити крадіжку щоб заробити грошей. У жовтні 2022 року прийшли до дачі, перелізли через паркан, на дворі лежали всі ці речі, які вони в руках перенесли до нього додому. Потім у грудні 2022 року також перелізли через паркан домоволодіння, зламали вхідні двері в будинок та винесли в пакетах, які взяли там же, усі перелічені речі, віднесли їх до нього додому. З викрадених речей нічого не продали, усе повернуто потерпілим.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинених вище злочинах визнав повністю та підтвердив обставини викладені ОСОБА_4 та в обвинувальному акті.

Також обвинувачені зазначили, що щиро каються у вчиненому, більше вчиняти кримінальних правопорушень не будуть, розуміють, що вчинили неправильно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 вказала, що умови проживання неповнолітнього ОСОБА_9 задовільні, усе необхідне є у неповнолітнього, бабуся слідкує за онуком, впливу негативних факторів на неповнолітнього з боку родини не зафіксовано.

Представник ювінальної поліції ОСОБА_8 в судовому засіданні при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, однак у матеріалах справи знаходяться заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають, також не заперечують проти застосування норм ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Оскільки судом встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_9 будучи неповнолітньою особою, а тому до обвинуваченого застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

В пунктах 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №5 зазначено, що неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК України.

При цьому, необхідно зважати, що під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд згідно з вимогами ст.65, ст.103 КК України, ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, проживає разом із бабусею та дядьком.

Разом з тим суд враховує, що по даному провадженню один із злочинів, а саме в жовтні 2022 року (потерпілий ОСОБА_10 ) ОСОБА_9 вчинено у період іспитового строку за вироком Золочівським районним судом Харківської області від 22.11.2021, де йому встановлено іспитовий строк 1 рік.

Проте, згідно ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 ОСОБА_9 звільнений від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Золочівським районним судом Харківської області від 22.11.2021, дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину повторно.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, викрадене майно вилучено та перебуває на зберіганні у потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення та за наявності мотивації і готовності до змін самого неповнолітнього обвинуваченого.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин будучи неповнолітнім, особу винного, який раніше судимий, обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання, обставини за яких був вчинений даний злочин, враховує інші обставини та позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, приймає до уваги висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без обмеження або позбавлення волі, і з урахуванням всіх цих обставин, приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити мінімальне покарання за санкцією ч.4 ст.185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування даного покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжкими, викрадене майно повернуто власникам, дані про особу обвинуваченого, який на облік у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, в силу ст.89 КК не судимий, неофіційно працевлаштований.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання в межах санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з боку потерпілих, відшкодування завданої злочином шкоди, шляхом повернення викраденого майна, його ставлення до скоєного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395, 484, 485, 487 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази :

-риболовне вудилище «Apache Navigators Telespin», довжиною 270 см.; риболовне вудилище марки «Feima» Automatic ROD, довжиною 210 см.; риболовне вудилище «CayaBY»; риболовне вудилище «Winner Navigators Length», довжиною 270 см.; риболовний підсак з трикутним складним елементом; три тримачі для риболовних вудок вироблених з нержавіючої сталі; риболовне вудилище марки « Tiger», 440, closed Compos, довжиною 440 см.; риболовне вудилище марки «Virgo» OLOSED, довжиною 450 см.; риболовне вудилище марки «Mitchell» section 5, довжиною 500 см.; риболовну котушку марки «Taifun salmo», модель «M1230RD»; риболовне вудилище марки «Nest» spin, довжиною 240 см.; риболовну котушку марки «Cobra», модель «СВ 140»; риболовну котушку марки «Topaz», модель «Т 040»; риболовне вудилище марки «Concept» spinning, 2TRAMOS, довжиною 240 см.; риболовне вудилище марки «КАША» COOL Holiday, довжиною 400 см.; риболовну котушку марки «Magic», модель «MG140»; три рулони туалетного папіру ТОВ «КПФ Папір-мол», 65 м.; три пачки печива марки «Rochen», «До кави, з ароматом пряженого молока», вагою 185 гр. кожна; пачку печива марки «Загора», «Моя люба, з ароматом пряженого молока», вагою 170 гр.; пачку вафель марки «Світоч», «Артек, класичні», вагою 80 гр.; засіб для миття посуду марки «Повна Чаша», з запахом лимону, об`ємом 500 мл.; крем-мило марки «Lovit», з запахом грейпфрут і квіти папаї, об`ємом 500 мл.; засіб для чищення марки «Gala», з запахом лимону, об`ємом 500 гр.; упаковку пакунків для сміття марки «Бравий кок», об`ємом 120 літрів, 10 шт в упаковці, розміром 10x110 мм; приставку для телебачення марки «Romsat», модель «Т8020 HD», DV3 Т2; сітку для барбекю марки «Stenson» розміром 400x300x50 мм; набір серветок марки «HOLDO» із целюлози, три шт.. в пачці; набір серветок марки «Фрекен Бок» «влаговпитующие», дві шт., в пачці; пачку серветок марки «Повна Чаша», 150 шт., в пачці; одну пляшку рідкого мила марки «Віо cosmetics» «For my family», об`ємом 560 мл.; електричну пічку, двох камфорної марки «Термія», модель «ЕПЧ2-2.2/230М2(к)», потужністю 2200Вт; електричний тепловентелятор марки «Sensei», «FAN-HEATER», модель «NSV-* 150А6», потужністю 2000ВТ; мікрохвильову піч марки «SANYO», модель «ЕМ- P9-AL 23»; дві банки консервованої кільки у томатному соусі марки «Морський світ» вагою 240 гр.; одну банку консерви м`ясної стерилізованої свинини марки «Черкащанка» вагою 525 гр.; одну банку консервованих копчених бичків в олії марки «Господарочка» вагою 150 гр.; портативний ДВД-програвача марки «LG», модель «DP 450»; насос для матрацу марки «Intex», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому як його власність;

-риболовне вудилище «Guangwei vitrification rod, 600», довжиною 600 мм.; риболовне вудилище «Small Perch/ tele spin», довжиною 210 мм., риболовну котушку марки «Daster (gear ration5.2:l)», моделі «М200»; риболовний садок вироблений з сітки, розмір вічка 5мм; риболовний садок вироблений з капронової нитки розмір вічка 20мм; риболовний підсак телескопічний з трикутним складним елементом довжиною 180 мм, розмір вічка 20мм, марки «Flagman», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому як його власність

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1