Справа № 296/3989/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000632 від 22.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 01.05.2023 року відповідно до ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 01.05.2023 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000632 від 22.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02 травня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає повідомленню про пред`явлення підозри обвинуваченому, дане обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, що перешкоджає захисту належним чином захищатись від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Суд приходить до даного висновку, оскільки, посилання сторони захисту на те, що сам обвинувальний акт є некоректним та невизначеним є не ґрунтовним та не підтверджується самим обвинувальним актом та не відповідає фактичним обставинам справи, не перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення, крім того КПК України передбачає можливість, у разі необхідності, змінити обвинувачення або відмовитись від нього.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про слухання даного провадження в одноособовому складі суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 травня 2023 року включно.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого звернулася до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні батька інваліда 1-ої групи. Ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника.

Вирішуючи вказане клопотання прокурора судом враховується наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме у вчиненні злочину, що пов`язаний із застосуванням насильства та умисними діями спрямованими на заподіяння смерті потерпілому, а також те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування.

Крім того, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування перебував у розшуку.

Зважаючи на викладене вище, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, задоволенню не підлягає.

Крім того, сторона захисту просила суд об`єднати вказане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже перебуває на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира, в одне провадження.

Суд, розглянувши клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в одне провадження враховує, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до моменту оголошення обвинуваченого в розшук, знаходилося на стадії, що максимально наближена до завершення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому об`єднання двох проваджень в одне може потягти за собою до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000632 від 22.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 травня 2023 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Клопотання захисника про об`єднаня вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже перебуває на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира, в одне провадження залишити без задоволення.

Клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 02 липня 2023 року (включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1