КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5470/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на перелічене вище майно. Зокрема, автор апеляції відмічає, що зазначене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, відповідно до ст. 170 КПК України, підлягає арешту. Також апелянт наголошує, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому майні, у зв`язку з чим 07 серпня 2023 року слідчим було винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

13 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «ГАРМОНІ ГРУП» ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в яких вона просить оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення. Також представник ТОВ «ГАРМОНІ ГРУП» ОСОБА_8 просить судове засіданні провести без її участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу прокурора без участі представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2023 року було проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, а саме:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 302/22 від 01 грудня 2022 року, приміщення АДРЕСА_2 орендує ТОВ «ГАРМОНІ ГРУП» ().

05 серпня 2023 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 приведене вище майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

15 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 було повернуто його клопотання про арешт майна і встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

17 серпня 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

18 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0003143, про накладення арешту на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на приведене вище майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що органами досудового розслідування не було доведено необхідності арешту майна, оскільки відсутні докази того, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звернув увагу і на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється стосовно ТОВ «ГАРМОНІ ГРУП» (), яке у клопотанні прокурора зазначено як власник майна.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 05 серпня 2023 року було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні майно, вилучене 05 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що зазначене у клопотанні майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та містити відомості, які викривають фігурантів даного кримінального провадження. При цьому, як вважає колегія суддів, слід визнати переконливими на даному етапі кримінального провадження ствердження прокурора, що існує обґрунтована підозра, що в приміщенні АДРЕСА_2 , яке орендує ТОВ «ГАРМОНІ ГРУП» (), функціонує Кол-центр, який займається ошукуванням людей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту майна, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 від 07 серпня 2023 року було призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилученого майна, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

У кримінальному провадженні 0003143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накласти арешт на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- монітори «Philips», 70 шт.;

- монітори «Asus», 30 шт.;

- монітори «Dell», 11 шт.;

- монітори «Мі», 2 шт.;

- монітори «Acer», 4 шт.;

- монітор «Samsung», 1 шт.;

- системні блоки «Fujitsu», 84 шт.;

- системний блок «HP», 1 шт.;

- 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами;

- 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору;

- 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору;

- 5 ноутбуків «Acer»;

- 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями;

- 2 ноутбуки «Think Pad»;

- флеш-накопичувач «Apacer»;

- флеш-накопичувач «Transcend»;

- флеш-накопичувач «Kingston»;

- дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в розмірі 8404 гривні.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4