Справа № 305/1138/22
Номер провадження 1-кп/305/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання обвинуваченого та захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення інженерно-екологічної експертизи заявлене у межах кримінального провадження № 305/1138/22 (пр. № 1-кп/305/157/23), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений та його захисник подали до суду письмове клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи із зазначенням відповідного переліку питань, до проведення якої просили залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Львів, вул. Липинського, 54, Львівської області, 79054, мотивуючи необхідність проведення інженерно-екологічної експертизи тим, що при проведенні додаткового огляду січця події встановлено, що ОСОБА_4 зрубано два сиро ростучих дерева та три вітровальні дерева породи «Ялина», а при проведенні експертизи для встановлення шкоди заподіяної Ясінянській ЛДГ, було взято вихідні дані про нібито зрубані п`ять сиро ростучих дерев. Тому з мктою встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, вважають за необхідне клопотати перед судом про призначення інженерно-екологічної експертизи, при проведенні якої взяти за основу дані про зрубану деревину відображені в протоколі огляду сісця події від 27.04.2023 року.

Враховуючи вище викладене обвинувачений та його захисник просили, призначити у даному кримінальному провадженні проведення інженерно-екологічну експертизу, залучивши для цього експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Львів, вул. Липинського, 54, Львівської області, 79054. Поставити перед експертами наступні питання: яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Ясінянське ЛДГ» внаслідок незаконної рубки 2 сиророзтучих дерев породи «Ялина», діаметрами пнів 51 см та 54 см, в кварталі 4 виділ 4 Лазещинського лісництва?; яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Ясінянське ЛДГ» внаслідок незаконної рубки 3 вітровальних сухостоїв породи «Ялина», діаметри пнів 48, 52, 38 сантиметрів, в кварталі 4 виділ 4 Лазещинського лісництва?.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, частиною другою цієї статті також встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та клопотання про проведення інженерно-екологічної експертизи, яке було подане обвинуваченим та його захисником, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки додатковим оглядом місця події від 27.04.2023 року дійсно встановлені інакші обставини, а ніж ті які були отримані при проведенні початкового огляду місяця події від 15.06.2022 року.

Крім цього, враховуючи, що висновок експерта після проведення інженерно-екологічної експертизи може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призупинити кримінальне провадження на час проведення інженерно-екологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення інженерно-екологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 305/1138/22 (пр. № 1-кп/305/157/23), відомості про яке 26 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, проведення інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Львів, вул. Липинського, 54, Львівської області, 79054.

Поставити перед експертами наступні питання:

-Яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Ясінянське ЛДГ» внаслідок незаконної рубки 2 сиророзтучих дерев породи «Ялина», діаметрами пнів 51 см та 54 см, в кварталі 4 виділ 4 Лазещинського лісництва?

-Яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Ясінянське ЛДГ» внаслідок незаконної рубки 3 вітровальних сухостоїв породи «Ялина», діаметри пнів 48, 52, 38 сантиметрів, в кварталі 4 виділ 4 Лазещинського лісництва?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Кримінальне провадження справа № 305/1138/22 (пр. № 1-кп/305/157/23) призупинити на час проведення інженерно-екологічної експертизи, у зв`язку з призначення судом експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1