Справа № 752/3449/23
Провадження № 1-кс/752/3762/23
У Х В А Л А

19.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, в рамках вказаного провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2023 приблизно о 12:30 год., рухався проїзною частиною дороги поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37 за кермом автомобіля марки «BMW M8 Competition», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. На пасажирському сидінні вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху, ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з чим був зупинений екіпажем патрульної поліції у складі інспектора управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 та інспектора управління патрульної поліції у місті ОСОБА_10 .

Зупинивши автомобіль працівники поліції підійшли до водія автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшовши з транспортного засобу почав спілкуватися з ними. Під час спілкування працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_6 причину зупинки його транспортного засобу та зміст вчиненого ним адміністративного правопорушення. У подальшому представниками патрульної поліції було висловлено законну вимогу ОСОБА_6 про надання документів, що посвідчують його особу.

Під час перевірки документів до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_8 , яка перебувала в автомобілі марки «BMW M8 Competition», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Одразу ж ОСОБА_8 розпочала знімати відеозапис на свій мобільний телефон, а саме момент спілкування ОСОБА_6 з працівниками патрульної поліції. В момент, коли ОСОБА_8 зблизилася з працівниками поліції та вийшла на проїжджу частину дороги, ОСОБА_9 повідомив їй, що вона виходить на проїжджу частину дорога та має її покинути. В цей момент ОСОБА_9 простяг ліву руку в напрямку ОСОБА_8 , відсторонивши її від проїжджої частини дороги.

В цей момент, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень інспектору управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 , здійснив поштовх лівою рукою в передпліччя правої руки останнього, після чого одразу ж наніс один удар кулаком правої руки в область шиї. Враховуючи виниклу ситуацію, з метою запобігання подальших злочинних дій ОСОБА_6 , працівники поліції прийнято рішення про його затримання.

Злочинними діями ОСОБА_6 , інспектору управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин шиї та м`яких тканин тулуба; забою м`яких тканин голови; садна лівої гомілки та правого плеча.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2023 приблизно о 12:30 год., рухався проїзною частиною дороги поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37 за кермом автомобіля марки «BMW M8 Competition», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. На пасажирському сидінні вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху, ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з чим був зупинений екіпажем патрульної поліції у складі інспектора управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 та інспектора управління патрульної поліції у місті ОСОБА_10 .

Зупинивши автомобіль працівники поліції підійшли до водія автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшовши з транспортного засобу почав спілкуватися з ними. Під час спілкування працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_6 причину зупинки його транспортного засобу та зміст вчиненого ним адміністративного правопорушення. У подальшому представниками патрульної поліції було висловлено законну вимогу ОСОБА_6 про надання документів, що посвідчують його особу.

Під час перевірки документів до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_8 , яка перебувала в автомобілі марки «BMW M8 Competition», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Одразу ж ОСОБА_8 розпочала знімати відеозапис на свій мобільний телефон, а саме момент спілкування ОСОБА_6 з працівниками патрульної поліції. В момент, коли ОСОБА_8 зблизилася з працівниками поліції та вийшла на проїжджу частину дороги, ОСОБА_9 повідомив їй, що вона виходить на проїжджу частину дорога та має її покинути. В цей момент ОСОБА_9 простяг ліву руку в напрямку ОСОБА_8 , відсторонивши її від проїжджої частини дороги.

В цей момент, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень інспектору управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 , здійснив поштовх лівою рукою в передпліччя правої руки останнього, після чого одразу ж наніс один удар кулаком правої руки в область шиї.

В момент вчинення злочинних дій ОСОБА_6 відносно інспектора управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 , з метою запобігання подальших його злочинних дій, інспектором управління патрульної поліції у місті ОСОБА_9 та інспектором управління патрульної поліції у місті ОСОБА_10 було проведено затримання ОСОБА_11 . Під час затримання працівниками поліції було висловлено законні вимоги ОСОБА_6 , а саме припинення правопорушення та припинення опору. Однак, ОСОБА_6 , не реагуючи на законні вимоги працівників патрульної поліції, продовжував активно чинити фізичний опір. В подальшому, працівники поліції намагалися застосувати до ОСОБА_6 спеціальний засіб кайданки, одне робоче кільце яких зафіксували на правій руці останнього. В цей момент, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протидії законним вимогам працівників правоохоронного органу, продовжив чинити активний фізичний опір, у зв`язку з чим не надавав можливості зафіксувати кільце спеціального засобу.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з чим 18.02.2023, останнього затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 19.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальний правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 342 КК України.

20.02.2023, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

12.04.2023, керівником Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовженно строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.05.2023.

17.04.2023 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 19.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно отримати висновок призначеної експертизи щодо встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень.

Посилаючись на обгрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки в межах строку досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав його, просив задовольнити, зазначаючи на існування ризиків, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії покладених обов`язків.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, посилався на необгрунтованість підозри, відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків, а також відсутності в матеріалах клопотання процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав своїх захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, в рамках вказаного провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

19.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 342 КК України.

20.02.2023, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

12.04.2023, керівником Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовженно строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.05.2023.

17.04.2023 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії покладених обов`язків був визначений слідчим суддею до 19.05.2023 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків звернулась слідча у даному кримінальному провадженні за погодженням з прокурором, що не відповідає положенням ст.194 КПК України.

З огляду на те, що клопотання внесено неуповноваженою особою слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя