УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Свою заяву обвинувачений мотивує тим, що Шевченківський районний суд м.Києва є нелегітимним, суддя ОСОБА_4 на його думку надав вказівки судовій охороні щодо недопуску до залу судового засідання вільного слухача товариша обвинуваченого, який надає йому допомогу так як він має фізичні вади поганий зір та слух. Крім того, суддею ОСОБА_4 : не розглядаються його клопотання; надходять погрози, щодо видалення із зали судових засідань та щодо тривалого розгляду кримінального провадження; ігноруються істотні порушення допущенні в ході досудового розслідування, а саме: не набуття ним статусу підозрюваного та не відкриття йому матеріалів кримінального провадження в порядку та спосіб визначений положенням КПК України, а так само порушується його право на захист, шляхом нав`язування йому захисників, що не здійснюють його захист належним чином. Також вважає, що з боку сторони обвинувачення приймають участь неуповноважені прокурори, що також суддею ОСОБА_4 ігнорується.

На підставі наведеного у сукупності обвинуваченим заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який просить задовольнити.

Прокурор, захисник, суддя у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви про відвід від останніх на початок судового засідання не надходило.

Враховуючи, що обов`язкової участі сторін кримінального провадження при розгляді заяви про відвід КПК України не вимагає, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі осіб, що не з`явились.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши заяву про відвід та матеріли кримінального провадження у їх сукупності, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві обвинуваченого обставини, не можна віднести до обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки вони не підпадають під жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід обвинуваченим є невмотивованим, не обґрунтованим, твердження обвинуваченого щодо упередженості судді ОСОБА_4 являються припущеннями, що не підтверджуються об`єктивними даними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження даний відвід фактично заявлено, у зв`язку із незгодою із процесуальними рішеннями головуючого у справі за результатами розгляду клопотань обвинуваченого, а також у зв`язку із виконанням головуючим своїх обов`язків, передбачених ст. 321 КПК України.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розгляді даного провадження, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя