Справа № 346/1945/23
Провадження № 1-кс/346/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Коломия скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 30.12.2022, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу мотивує тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав тільки 07.04.2023 р., тому вважає, що строк її оскарження не пропустив. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.08.2022 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення вважає незаконною і просить її скасувати. Зазначає, що 12.02.2020 близько 11.00 ОСОБА_3 на власному автобусі Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 виконував рейс сполученням с.Чехова-м.Коломия. У с.Підгайчики до салону автомобіля зайшов ОСОБА_5 , який розпочав словесний конфлікт з водієм, псував сидіння автобуса. При виході на зупинці площа скорботи продовжував вести словесну суперечку з водієм автобуса, після прохання водія припинити суперечку ОСОБА_5 став наносити кулаками лівої та правої рук по двері та склу автобуса удари, розбив скло, завдавши матеріальну та моральну шкоду.

25.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінального правопорушення за ч.3 ст.296 КК України та з проханням внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 по факту вчинення ним хуліганських дій.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не досліджено належним чином матеріали кримінального провадження , не встановлені та не допитані очевидці події, не вилучено та не оглянуто відео з камери відео спостереження, не проведено товарознавчу експертизу для встановлення розміру збитків спричинених майну ОСОБА_3 , не дана належна оцінка діям ОСОБА_5 а тому безпідставно слідчий вважав, що відсутній склад кримінального правопорушення та незаконно закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Потерпілий ОСОБА_3 додав, що під час зазначених подій в автобусі були присутні свідки, пасажири автобуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких слідчим не було допитано. Крім того, зазначив, що на місці вчинення хуліганських дій на площі Скорботи встановлені камери відео спостереження, які зафіксували всі події, що відбулися 12.02.2020. Ним на досудовому слідств заявлялися клопотання про доручення відеозаписів з цієї камери та дослідження цих відеозаписів. Проте, слідчим не було досліджено цих доказів та не дана їм належна оцінка. На підтвердження розміру заподіяної йому діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди були надані відповідні довідки, але товарознавча експертиза слідчим не була призначена. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідча подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000557 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.12.2022 року закрито кримінальне провадження №0000557 внесене до ЄРДР 25.08.2022 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Дану скаргу подано адвокатом ОСОБА_4 як представником потерпілого ОСОБА_3 , отже належною особою. Беручи до уваги те, що копію оскарженої постанови скаржник отримав 07.04.2023 року, про що свідчить підтвердження про отримання останнім копії постанови у вигляді запису про отримання, то слід вважати скаргу поданою у строки передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності та обґрунтованості постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст..283 КПК України, закриття кримінального провадження є одною із форм закінчення досудового розслідування. Кримінальне провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 цієї статті про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01.08.2022 зобов`язано уповноважену особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3

24.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000557 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 22.09.2022 допитано потерпілого ОСОБА_3 та 30.12.2022 в якості свідка ОСОБА_5 , особу на яку вказує потерпілий як на винного в кримінальному правопорушенні.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_3 постановами від 28.09.2022 року та 04.10.2022 року слідчим визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження диски з записом показів свідків в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та відеозаписом з вуличної камери відео спостереження.

Проте, матеріали провадження не містять протоколів слідчих дій щодо огляду зазначених дисків з відеозаписом, відсутні протоколи допиту свідків, про яких вказував потерпілий.

30.12.2022 року слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000557 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До такого висновку слідчий прийшов оцінивши зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме покази потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

В постанові слідчий зазначив, що є хуліганством та в чому воно виражається відповідно до ст..296 КК України, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 , відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, необґрунтованим, а розслідування неповним та необ`єктивним.

Відповідно до вимог ст..91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Стаття 93 КПК України регламентує порядок збирання доказів. Так, Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст..94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Огляд матеріалів кримінального провадження, витребуваних і оглянутих в судовому засіданні, вказує, що слідчим під час досудового розслідування не здійснено всіх передбачених законом заходів по збиранню, перевірці та оцінці доказів. Слідчим не взято до уваги посилання скаржника на певні докази для встановлення дійсних обставин події, винуватості особи, на яку вказує потерпілий, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчим не оглянуті надані потерпілим відеозаписи з камери відео спостереження, не допитані свідки, на яких вказує потерпілий, не надана цим доказам належна оцінка тощо.

При цьому слідчим зроблено безпідставний та суперечливий висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 одночасно ознак та складу кримінального правопорушення та винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), хоча для закриття кримінального провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення законом передбачена самостійна підстава (п.1 ч.1 ст.284 КПК України). При цьому слідчий в своїй постанові не вказав, який з елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України відсутній, та яка з ознак кримінального правопорушення «Хуліганство» відсутня.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 9, 91, 110, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а кримінальне провадження скерувати до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15.05.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1