Провадження №1-кс/369/2552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 и за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002222 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 и за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002222 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0002222 від 28 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи служби безпеки України, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі п.12 ст. 24 Закону України «Про службу безпеки України» одним із обов`язків служби безпеки України є подання наявними силами і засобами, в тому числі і технічними, допомогу органам Національної поліції, іншим правоохоронним органам у боротьбі із вчиненням кримінальних правопорушення.

Так, 28.07.2023 близько 07 год. 30 хв., оперуповноважений служби безпеки України лейтенант ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, а саме здійснюючи супроводження санкціонованого обшуку, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою знищення речових доказів вибіг з будинку на вулицю під навіс до господарського приміщення, в цей час працівник СБУ ОСОБА_8 , з метою уникнення знищення речових доказів вибіг за ним.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою протидії законній діяльності працівника служби безпеки України, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, тримаючи в одній руці сокиру, навідмаш наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в область шиї чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забою м`яких тканин шиї зліва, садно шиї зліва.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 на місці події були припинені свідком, старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Головного управління «І» ДЗНД СБ України ОСОБА_10 , який забрав з рук ОСОБА_5 сокиру.

28.07.2023 року о «10» год. «47» хв. у кримінальному провадженні №0002222 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів).

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допитів свідків, та іншими доказами в сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, зазначає наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, зможе незаконно впливати на них, так як останньому відомо їх місце проживання. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просив застосувати до застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захиниск та підозрюваний заперечували щодо обрання цілодобового домашнього арешту, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0002222 від 28 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

28.07.2023 року о «10» год. «47» хв. у кримінальному провадженні №0002222 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів).

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допитів свідків, та іншими доказами в сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання на території Київської області, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23:00 год. вечора по 05:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 вересня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. вечора до 05:00 год. ранку наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 25 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2023 року о 16:30 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ