ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №171/1307/23
Провадження № 1-кп/211/490/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. Довгинцівский районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душанбе, Таджикистан, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.05.2023, приблизно о 23:00 годині, проходив поряд з будинком АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна розташованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння.

З цією метою ОСОБА_4 попередньо впевнившись, що власник вказаного домоволодіння за його діями не спостерігає, 13.05.2023, приблизно о 23 годині 10 хвилин, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав з подвір`я будинку АДРЕСА_3 велосипед марки «Україна», синього кольору вартістю 1025 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1025 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023.

Крім того, ОСОБА_4 19.05.2023, приблизно о 19:00 годині, побачив велосипед марки «Discovery», який знаходився поблизу паркану будинку АДРЕСА_4 , після чого у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 попередньо впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 19.05.2023, приблизно о 19 годині 05 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав велосипед марки «Discovery», сірого кольору, вартістю 3350 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що в нього не було грошей навіть придбати їжу, тому він 13.05.2023 року, приблизно о 23 годині, проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де на подвір`ї побачив велосипед, переліз через паркан, та викотив з двору велосипед. Велосипед продав, гроші витратив на власні нужди. Крім того 19.05.2023 року, побачив велосипед біля паркану по АДРЕСА_4 , який він викрав, продав, гроші витратив на власні нужди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, експертизу, стосуються речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працює не офіційно.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст..75, з покладанням обов`язків згідно ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази- велосипед марки «Україна», велосипед марки «Discovery», вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1