Справа № 298/1474/23
Номер провадження 1-кс/298/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 о 19:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 19:55 годин 13.08.2023 в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якому наявні відмітки: «Постійне місце проживання», «Взятий на консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці». В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документа, а саме: підпис посадової особи не відповідає встановленому взірцю, імітація декодуючого поля штампу, консульська печатка не відповідає встановленому зразку, форма та розмір тризуба, який розташований на печатці відрізняється від оригіналу.

Зазначається, що 14 серпня 2023 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 13 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в паперовий крафтовий конверт НПУ СУ.

14.08.2023 постановою дізнавача ОСОБА_6 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000079 та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, начальник дізнання просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 13 серпня 2023 року майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій у зв`язку із зайнятістю в роботі просить розглянути подане ним клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Судом вжиті заходи щодо повідомлення особи, у якої вилучено майно, ОСОБА_5 про розгляд клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності начальника дізнання, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання начальника дізнання про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року за №0000079 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 14 серпня 2023 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №646 від 13 серпня 2023 року вбачається, що о 19.55 год. в ППр «Малий Березний» на виїзд з України слідував гр. України ОСОБА_5 , який з метою звільнення від призову надав на паспортний контроль ЗП FH957616 з відмітками «Постійне проживання», «Взятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці».

В ході перевірки ЗП у п/н «Перевірка документів» виникли сумніви, щодо їх дійсності. В ході поглибленої перевірки документа встановлено, що: підпис посадової особи не відповідає встановленому взірцю; імітація декодую чого поля штампу; консульська печатка не відповідає встановленому зразку; форма та розмір тризуба, який розташований на печатці відрізняються від оригіналу.

В подальшому даний громадянин зізнався, що отримав дану відмітку за грошову винагороду у розмірі 6000 чеських корун.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000079 від 14 серпня 2023 року вбачається, що 13.08.2023 о 19:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 19:55 годині 13.08.2023 в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якому наявні відмітки: «Постійне місце проживання», «Взятий на консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці». В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документа, а саме: підпис посадової особи не відповідає встановлено взірцю, імітація декодуючого поля штампу, консульська печатка не відповідає встановлено зразку, форма та розмір тризуба, який розташований на печатці відрізняється від оригіналу.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_5 від 13.08.2023 року, що долучені на матеріалів клопотання, останній вказує про обставини щодо надання свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 невідомій особі для проставлення відбитку про взяття на консульський облік та сплати за це коштів.

У клопотанні про арешт майна начальником дізнання наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 13 серпня 2023 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 21 год. 06 хв. і закінчено о 21 год. 36 хв., під час огляду виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.17.

Отже, вилучений 13 серпня 2023 року в ході огляду паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник дізнання просить накласти арешт, проведений 13 серпня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 14 серпня 2023 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 серпня 2023 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 13 серпня 2023 року: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в паперовий крафтовий конверт НПУ СУ визнано речовий доказом в кримінальному провадженні №0000079 від 14.08.2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище документ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 13 серпня 2023 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події від 13 серпня 2023 року: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1