Справа № 646/835/23
№ провадження 1-кп/646/158/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001123 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда

Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту,

не працює, одруженого, раніше судимого

17.03.2021 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120

годин громадських робіт,

28.11.2022 р. Ленінським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72, 75 КК

України до 1 року 15 днів обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 20.12.2022 р. приблизно о 16:20, більш точного часу не встановлено, прийшов до магазину «Colins» (ТОВ «Дельта Текс») , за адресою: м. Харків, пров. Донецький, будинок 18, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в примірювальній одягнув вищевказане чоловіче пальто ТМ «Colins Basic», кольору «Хакі» вартістю 2299,00 грн., на себе, а зверху нього одягнув свою куртку. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з примірювальної, пройшов повз касову зону, не оплативши при цьому товар, та направився до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести свій злочинний задум до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно взимку 2022 р. близько 18 години перебував в магазині «Colins», що розташований в ТЦ «Клас» в районі Левади, м. Харків, де в примірювальній одягнув на себе одяг, що продавався - пальто, перед цим зламавши магніт, а поверх вдягнув свою куртку. Коли намагався вийти з магазину, був зупинений працівником магазину. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, за місцем проживання характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров`я.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 28.11.2022 р. Ленінським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72, 75 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,на день розгляду даної справи покарання, призначене за попереднім вироком, не відбув, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Щодо покликання сторони захисту на звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з хворобою, зумовленою ВІЛ, то дане захворювання може бути підставою для звільнення останнього від подальшого відбування покарання у встановленому законом порядку, передбаченому ст. 84 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від28.11.2022 р. у виді 6 місяців обмеження волі, що згідно ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 31.01.2023 р.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_5 в розмірі 566,34 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 р. на речовий доказ - чоловіче пальто ТМ «Colins Basic», який вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ DVD-R TM зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1