Провадження 1-кс/127/5593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку житлового приміщення в якому проживає ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.02.2022 депутат Барської міської ради Жмеринського району ОСОБА_4 звернувся із заявою до Вінницької обласної прокуратури про те, що службові особи Барської міської ради Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, здійснили протиправне відчуження комунального майна, а саме: нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

17.02.2020 року заступником керівника Вінницької обласної прокуратури по даному факту було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - тобто, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

17.02.2022 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000075, було доручено слідчому відділенню ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

15.03.2022 заступником начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5

06.06.2022 здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП у Вінницькій області.

10.06.2022 начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим якої визначено слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах зазначив, що у грудні 2021 року під час огляду рішення № 7-3 18 сесії Барської міської ради 8 скликання від 06.12.2021, під час ухвалення якого він був відсутній, виявив факт можливого незаконного продажу приміщення комунальної власності. Дане приміщення № 23 загальною площею 101,5м.кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , це приміщення бувшої ощад каси. Після чого, ОСОБА_6 звернувся до міського голови ОСОБА_7 , із депутатським зверненням, для того щоб отримати всі необхідні документи, що перебували проведенню процедури відчуження майна комунальної власності Барської міської територіальної громади. Отримавши документи, ознайомився з ними та виявив факт порушення процедури відчуження приміщення № 23 загальною площею 101,5м.кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на користь ФОП ОСОБА_3

26.08.2022 винесено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої долучено експертами Вінницького відділення КНДІСЕ.

08.12.2022 постанову про призначення експертизи було відкликано слідчим у зв`язку ненаданням на неодноразові запити слідчого до ФОП ОСОБА_3 (замовника будівельних робіт) та ФОП ОСОБА_8 (підрядник) документів, а саме: договору підряду, проектно-кошторисної документації та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по проведенню капітального ремонту нежитлового приміщення за адресою: м. Бар, пл. Пам`яті, 21, без яких проведення та завершення експертизи є неможливим.

12.09.2022 слідчим було направлено лист до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з метою проведення рецензії Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень № 23 комунальної власності загальною площею 101,5м.кв. за адресою: Вінницька обл, м. Бар, пл. Пам`яті, 21, від 15.10.2019 проведеного ТОВ Медінтеграція ЛТД», м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, в особі оцінювача ОСОБА_9 , свідоцтво ФДМУ № 4036 від 19.11.2002. На що було отримано відповідь про неможливість проведення рецензії у зв`язку відсутності всіх додатків (документів), які надавались до Звіту ТОВ Медінтеграція ЛТД».

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи та завершення проведення рецензії слідством були проведенні наступні слідчі дії спрямовані на виявлення та вилучення необхідних для цього документів:

- було отримано ухвалу Вінницького міського суду на проведення тимчасового доступу до документів ТОВ Медінтеграція ЛТД», а саме вилучення оригіналу Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень № 23 комунальної власності загальною площею 101,5м.кв. за адресою: Вінницька обл, м. Бар, пл. Пам`яті, 21, від 15.10.2019 проведеного ТОВ Медінтеграція ЛТД», м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, в особі оцінювача ОСОБА_9 та додатків до нього. Вилучити зазначені документи не представилось можливим у зв`язку з їх знищенням у наслідок затоплення офісного приміщення що підтверджується відповідним актом та відеоматеріалами наданими директором товариства;

- на підставі ухвали Вінницького міського суду 27.02.2023 було проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Подільська аудиторська група» ( Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27 ) а саме: Звіту (висновку) незалежної аудиторської фірми про джерела фінансування проведених ФОП ОСОБА_3 , поліпшень орендованого нерухомого майна: вбудовано-прибудованого приміщення на першому поверсі загальною площею 101,5м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятого в строкове платне користування відповідно до рішення виконавчого комітету Барської МР № 164 від 19.11.2018 згідно з договором оренди комунального майна територіальної громади м. Бар № 19-11-2018 від 03.12.2018 року (з усіма додатками до нього). Однак в вилученому звіті були відступні необхідні слідству документи, оскільки всі додатки (документи) були повернути в повному обсязі замовнику - ФОП ОСОБА_3 .

- на підставі ухвали Вінницького міського суду 07.04.2023 було проведено тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Вінницької торгово-промислової палаті, а саме висновок експерта (з усіма додатками до нього) за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № ОС-439 від 22.11.2021 року проведеного за заявою ФОП ОСОБА_3 , судовим експертом ОСОБА_11 (свідоцтво № 1386 від 18.12.2009 року). Однак в вилученому висновку експерта були відступні необхідні слідству для завершення експертизи та рецензії, додатки оскілки вони були повернути в повному обсязі замовнику.

- слідством також було отримано ухвали Вінницького міського суду від 31.01.2023 про проведення тимчасових доступів до документів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , однак ухвали залишились не виконані а тимчасові доступа не проведені у зв`язку з неповідомленням слідчого про можливість вилучення документів у строк зазначений в ухвалах (що підтверджується листуванням слідчого з ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а саме на направлені листи з ухвалами суду поштою за місцем здійснення підприємницької діяльності та проживання ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , останні відповіді не надали, на повідомлення слідчого в месенджерах Viber WhatsApp після причитання повідомлень ніяк не відреагували, та матеріалами виконаного доручення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області).

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи та завершення проведення рецензії виникла необхідність у вилучені у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів які подавались нею до Барської міської ради Вінницької області для викупу нежитлового приміщення загальною площею 101,5м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів які видавались Барською міською радою для ФОП ОСОБА_3 для погодження викупу вище зачиненого нежитлового приміщення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 17.02.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку житлового приміщення в якому проживає ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку житлового приміщення в якому проживає ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя