Провадження № 1-кп/947/1161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2013 Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого 07.09.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов належний ОСОБА_5 жіночий гаманець, який був останньою втрачений 07.07.2023, у якому знаходилися банківська картка для виплат № НОМЕР_1 емітентом якої є ПАТ «Банк Восток» та банківська картка № НОМЕР_2 емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» та, які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Знайшовши вказані банківські картки, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, привласнив офіційні документи, а саме кредитні банківські картки для виплат № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та в подальшому не вчинив жодних дій щодо повернення даних банківських карток власнику, правоохоронним органам, АТ КБ «ПриватБанк» чи ПАТ «Банк Восток», та покинув місце вчинення кримінального проступку, пішовши в сторону найближчого магазину, де перевірив наявність грошових коштів на банківських картках, шляхом здійснення оплати за товари даними банківськими картками. Крім цього, 08.07.2023 близько 07 годині 20 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), ОСОБА_4 , маючи єдиний прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, що перебували на балансі привласненої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , передав зазначену банківську картку своєму знайомому ОСОБА_6 , якому не було відомо про вищевказаний факт привласнення з пропозицією розрахунку за придбаний товар в магазині. На пропозицію ОСОБА_4 розрахуватися наданою ним банківською картою ОСОБА_6 погодився і 08.07.2023 о 07 годині 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В», що знаходиться по вул. Варненська, 6 в м. Одесі, через POS-термінал здійснив оплату товару на суму 16 гривень 50 копійок. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 08.07.2023 о 07 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи біля кіоску преси № 418, що знаходиться по вул. Варненськая, 11/1 в м. Одесі, за допомогою привласненої банківської кредитної картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 252 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за придбання товару, а саме тютюнових виробів через POS - термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.07.2023 о 07 годині 58 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Сусіди», що знаходиться по вул. Сибірська, 1 в м. Одесі, за допомогою привласненої банківської кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Восток Банк», потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 361 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за придбання товару, а саме тютюнових виробів через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Окрім цього, ОСОБА_4 , 08.07.2023 о 08 годині 01 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Сусіди», що знаходиться по вул. Сибірська, 1 в м. Одесі, за допомогою привласненої банківської кредитної картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 522 гривні 70 копійок, якими розпорядився на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за придбання товару, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів через POS - термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.07.2023 о 08 годині 17 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Космонавта Комарова, 10/4 в м. Одесі, за допомогою привласненої банківської кредитної картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 219 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за придбання товару, а саме тютюнових виробів через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 08.07.2023 у період часу з 08 години 38 хвилин по 08 годину 39 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясна Класика», що знаходиться по вул. Варненська, 15 в м. Одесі, за допомогою привласненої банківської кредитної картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти на загальну суму 345 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за придбання товару, а саме продукти харчування через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1716 гривень 20 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів. Та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, відшкодував потерпілій збитки в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відшкодування шкоди та розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів які характеризують його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.

За ч.1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

За ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, посередньо характеризується, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, відсутність у потерпілої вимог матеріального характеру до обвинуваченого, враховуючи вищезазначені обставини, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1