Справа № 487/1175/23
Провадження № 1-кп/487/558/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 11.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаєва Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, має неповнолітню дитинну 2010 року народження, має повну середню освіту, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_5 , у невстановлені дату та час, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного пристрою Readmi Note 8 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 встановила додаток «Telegram» та з початку червня 2022 року почала листування з користувачем профіль якого « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 ».

У подальшому, ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів профіль яких « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи на власному мобільному пристрої додаток «Telegram» з профілем « ОСОБА_9 », почала листування інформації, яка містила виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, з початку червня 2022 року почала листування з користувачами наступного змісту (орфографію та пунктуацію збережено):

-Оооо! Ну тогда Вы мой друг)) Я так же против этих убийств. Но факт остается фактом! Раз вы пришли нас защищать и очистить от нацизма, тогда работайте братья. Я говорю еще раз - бомбанули бы пару дач, украинцы бы прозрели!

- Нууу, не скажите. У нас уже есть трошники, которые мягко говоря в шоке. И люди, я работаю с людьми, и каждый день слышу, про тот как достали уже всу, ОСОБА_17 и ОСОБА_18;

-Конечно предательство! А что по Вашему делает ОСОБА_16???? Жидовня вонючая, предатель. Да всех там надо к стене ставить;

-Так вы «патриотка»? Ну понятно, нацики они все ОСОБА_19 «патриоты» Или вы жидовка? Вы знаете, я даже рада что таких как вы почистят. Меньше народа, больше кислорода. Но предупреждаю - когда вам уж совсем будет плохо, вам никто не поможет и тем более ваша сранная власть.

-Заходите на сайт ВР, и находите там этот закон! Поэтому: никакой паники! Паника и страх это сильнейшее оружие. Не надавайте им эту пищу. Ни кто людей трогать не будет! Им нужна территория! Мэр Харьковськой области, город Купянск договорился с ними, чтоб не бомбили город, ведь жизнь людей, это самое главное, а ему теперь дело шьют. Мэр Харькова на примере Купянска тоже думает об капетуляции.

Відповідно до висновку спеціаліста у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься інформація з ознаками виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою донесення до обмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, здійснила поширення матеріалів, які містять: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, з кваліфікацією погодилася та пояснила, що дійсно з початку червня 2022 року використовуючи на власному мобільному пристрої інстальоване програмне забезпечення «Viber» та «Telegram» діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій здійснила поширення матеріалів, які містять: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. У вчиненому щиро розкаялася.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється.

Згідно протоколу обшуку від 23.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 5 модель MDE1 з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , MTC НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 модель М1908С3JG з ІМЕІ ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки HUAWEI без сім карти в розрядженому стані; планшет марки LENOVO в розрядженому стані без сім карти та без маркувальних позначень; 119 листівок на яких наявний напис «Рабы немы, мы не рабы»; 3 банківські карти № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонну упаковку від сім-карти мобільного оператора Київстар на якій наявний номер телефону НОМЕР_11 ; 5 аркушів формату А4 з текстом інформаційне агентство «Таврія NEWS»; 30 аркушів формату А4 з інформацією секретаріату Кабінету Міністрів України від 14 червня 2021 року № 17-21/1223; посвідчення НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_10 ; 1 аркуш формату А-4 на якому наявний напис зразок бланка службового посвідчення посадових осіб; чорнові записи на 15 аркушах з замітками різного змісту; 2 екземпляри газети з інформацією стосовно «Як врятуватися від пандемії»; 6 аркушів формату А4 - запит про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації»; папку в якій скріплено 25 аркушів формату А 4 з написом: "Проект ПРОСВИЕНИЕ - центральный комитет комунистической партии советского союза".

Зміст інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки Redmi Note 8 модель М1908С3JG з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був оглянутий, про що складено відповідний протокол огляду від 07.09.2022 року.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/9378-КТ від 15.11.2022 року в пам`яті наданого на експертизу планшету марки LENOVO, серійний номер HB04R8D1, IMEI НОМЕР_12 , інстальованого програмного забезпечення «Telegram» не виявлено. Аналогійний висновок міститися у комп`ютерно-технічній експертизі СЕ-19/115-22/8767-КТ від 10.11.2022 року.

За змістом висновку комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/8766-КТ від 29.11.2022 року в пам`яті наданого на експертизу мобільний телефон марки HUAWEI без сім карти програмного забезпечення «Telegram» та «WhatsApp» не виявлено. Наданий на експертизу мобільний телефон Redmi 5 модель MDE1 з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , MTC НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 знаходиться в непрацездатному стані.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/9368-КТ від 15.11.2022 року в пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону марки Redmi Note 8 модель М1908С3JG з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_7 , виявлено інстальоване програмне забезпечення «Telegram», захищене паролем, який згідно постанови відсутній.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також визнала всі фактичні обставини його вчинення, учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, при обставинах, викладених у вироку, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України, ступінь тяжкості вказаного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень не має, має офіційне джерело доходу, постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на профілактичному обліку у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. Виправлення засудженого, яке виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності і поваги до положень закону, в тому числі і кримінального, досягається таким впливом на свідомість особи, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_5 діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказане кримінальне правопорушення, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/9378-КТ від 15.11.2022 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/8766-КТ від 29.11.2022 року у сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/9368-КТ від 15.11.2022 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/8767-КТ від 10.11.2022 року 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки Redmi 5 модель MDE1 з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , MTC НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 модель М1908С3JG з ІМЕІ ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки HUAWEI без сім карти в розрядженому стані; планшет марки LENOVO в розрядженому стані без сім карти та без маркувальних позначень; 119 листівок на яких наявний напис «Рабы немы, мы не рабы»; 3 банківські карти № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонну упаковку від сім-карти мобільного оператора Київстар на якій наявний номер телефону НОМЕР_11 ; 5 аркушів формату А4 з текстом інформаційне агентство «Таврія NEWS»; 30 аркушів формату А4 з інформацією секретаріату Кабінету Міністрів України від 14 червня 2021 року № 17-21/1223; посвідчення НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_10 ; 1 аркуш формату А-4 на якому наявний напис зразок бланка службового посвідчення посадових осіб; чорнові записи на 15 аркушах з замітками різного змісту; 2 екземпляри газети з інформацією стосовно «Як врятуватися від пандемії»; 6 аркушів формату А4 - запит про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації»; папку в якій скріплено 25 аркушів формату А 4 з написом: «Проект ПРОСВИЕНИЕ - центральный комитет комунистической партии советского союза», повернути власнику ОСОБА_5 ;

2) мобільний телефон «Lenovo BL220», чорного кольору; мобільний телефон «General mobile», сірого кольору - поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008051; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», модель М1803Е7SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 - поміщено до сейф-пакету ВУМ 1007447; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з флеш-накопичувачем «SanDisk», об`ємом пам`яті 4 ГБ; мобільний телефон «Realme», модель С11 - поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008052; флеш-накопичувач «SamsungBot» поміщено до паперового конверту № 1; жорсткий диск «Hitachi», модель: HDS721616PLA380, об`єм пам`яті 160 ГБ - поміщено до сейф-пакету TNZ 1062286, повернути власнику ОСОБА_11 ;

3) флеш карта Kingstone 16 Gb, флеш карта Apacer, флеш карта без позначок, флеш карта Epico 08, флеш карта SP Silicon Power 8 Gb, флеш накопичувач SP Micro SD 2 Gb, флеш карта Micro SD 16 Gb, планшет Brawis, мобільний телефон Redmi Note 7 ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , мобільний телефон Samsung Galaxy J7 ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , мобільний телефон Moto C ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , які вилучено та поміщено до сейф пакету NPU1524090, повернути власнику ОСОБА_12 ;

4) мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору; планшет марки Samsung в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy S2 в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору; георгіївська стрічка прикріплена до стрічки в якій наявні три кольори (білий, синій, червоний кольори); мобільний телефон марки Siemens в корпусі жовтого кольору; мобільний телефон марки LG в корпусі чорного кольору; посвідчення на якому наявний герб РФ без записів; флеш накопичувач SP Silicon Power 32Gb; планшет марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено в чохол білого кольору, повернути власнику ОСОБА_13 ;

5) мобільний телефон марки «Redmi» моделі 7-A чорного кольору IMEI: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , поміщений до сейф-пакету ВУМ1008048; мобільний телефон марки «Meizu» моделі M5s білого кольору IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_25 , поміщений до сейф-пакету ВУМ1008048; мобільний телефон марки «Huawei» та мобільний телефон марки «Blackwiєw», поміщені до сейф-пакету NPU1524074, повернути власнику ОСОБА_14 ;

6) мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GALAXY А51, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 з сім картою оператора Київстар НОМЕР_28 , що вилучено та поміщено до сейф пакету KIV3105226; блокнот темного кольору з рукописним текстом, що вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3033231; тканеву частину у вигляді прапора рф з зображенням відповідної гербової атрибутики, що вилучений та поміщений до паперового конверту з позначкою №1, що скріплений підписами понятих, слідчого та печаткою «Для пакетів №1», повернути власнику ОСОБА_15 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений: увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1990/22), щодо майна ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1992/22), щодо майна ОСОБА_11 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1995/22), щодо майна ОСОБА_12 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1994/22), щодо майна ОСОБА_13 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1991/22), щодо майна ОСОБА_14 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1993/22), щодо майна ОСОБА_15 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/9378-КТ від 15.11.2022 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/8766-КТ від 29.11.2022 року у сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/9368-КТ від 15.11.2022 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/115-22/8767-КТ від 10.11.2022 року 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки Redmi 5 модель MDE1 з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , MTC НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 модель М1908С3JG з ІМЕІ ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки HUAWEI без сім карти в розрядженому стані; планшет марки LENOVO в розрядженому стані без сім карти та без маркувальних позначень; 119 листівок на яких наявний напис «Рабы немы, мы не рабы»; 3 банківські карти № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; картонну упаковку від сім-карти мобільного оператора Київстар на якій наявний номер телефону НОМЕР_11 ; 5 аркушів формату А4 з текстом інформаційне агентство «Таврія NEWS»; 30 аркушів формату А4 з інформацією секретаріату Кабінету Міністрів України від 14 червня 2021 року № 17-21/1223; посвідчення НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_10 ; 1 аркуш формату А-4 на якому наявний напис зразок бланка службового посвідчення посадових осіб; чорнові записи на 15 аркушах з замітками різного змісту; 2 екземпляри газети з інформацією стосовно «Як врятуватися від пандемії»; 6 аркушів формату А4 - запит про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації»; папку в якій скріплено 25 аркушів формату А 4 з написом: «Проект ПРОСВИЕНИЕ - центральный комитет комунистической партии советского союза», повернути власнику ОСОБА_5 ;

2) мобільний телефон «Lenovo BL220», чорного кольору; мобільний телефон «General mobile», сірого кольору - поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008051; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», модель М1803Е7SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 - поміщено до сейф-пакету ВУМ 1007447; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з флеш-накопичувачем «SanDisk», об`ємом пам`яті 4 ГБ; мобільний телефон «Realme», модель С11 - поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008052; флеш-накопичувач «SamsungBot» поміщено до паперового конверту № 1; жорсткий диск «Hitachi», модель: HDS721616PLA380, об`єм пам`яті 160 ГБ - поміщено до сейф-пакету TNZ 1062286, повернути власнику ОСОБА_11 ;

3) флеш карта Kingstone 16 Gb, флеш карта Apacer, флеш карта без позначок, флеш карта Epico 08, флеш карта SP Silicon Power 8 Gb, флеш накопичувач SP Micro SD 2 Gb, флеш карта Micro SD 16 Gb, планшет Brawis, мобільний телефон Redmi Note 7 ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , мобільний телефон Samsung Galaxy J7 ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , мобільний телефон Moto C ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , які вилучено та поміщено до сейф пакету NPU1524090, повернути власнику ОСОБА_12 ;

4) мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору; планшет марки Samsung в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy S2 в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору; георгіївська стрічка прикріплена до стрічки в якій наявні три кольори (білий, синій, червоний кольори); мобільний телефон марки Siemens в корпусі жовтого кольору; мобільний телефон марки LG в корпусі чорного кольору; посвідчення на якому наявний герб РФ без записів; флеш накопичувач SP Silicon Power 32Gb; планшет марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено в чохол білого кольору, повернути власнику ОСОБА_13 ;

5) мобільний телефон марки «Redmi» моделі 7-A чорного кольору IMEI: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , поміщений до сейф-пакету ВУМ1008048; мобільний телефон марки «Meizu» моделі M5s білого кольору IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_25 , поміщений до сейф-пакету ВУМ1008048; мобільний телефон марки «Huawei» та мобільний телефон марки «Blackwiєw», поміщені до сейф-пакету NPU1524074, повернути власнику ОСОБА_14 ;

6) мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GALAXY А51, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 з сім картою оператора Київстар НОМЕР_28 , що вилучено та поміщено до сейф пакету KIV3105226; блокнот темного кольору з рукописним текстом, що вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3033231; тканеву частину у вигляді прапора рф з зображенням відповідної гербової атрибутики, що вилучений та поміщений до паперового конверту з позначкою №1, що скріплений підписами понятих, слідчого та печаткою «Для пакетів №1», повернути власнику ОСОБА_15 .

Скасувати арешт майна, накладений: увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1990/22), щодо майна ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1992/22), щодо майна ОСОБА_11 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1995/22), щодо майна ОСОБА_12 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1994/22), щодо майна ОСОБА_13 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1991/22), щодо майна ОСОБА_14 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; увалюю слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2022 року (справа 487/2259/22; провадження №1-кс/487/1993/22), щодо майна ОСОБА_15 , вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1