Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1865/23

Номер провадження: 1-кп/511/207/23

07 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця c. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, маючого середню освіту, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Степове Роздільнянського району Одеської області, маючого середню освіту, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Роздільна, Одеської область, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року близько 19:00 годин, в м. Роздільна, Одеська область, в парку біля Привокзальної площі, ОСОБА_6 , зустрів своїх знайомих, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких, з метою спільного вживання алкогольних напоїв, запросив до себе в гості в квартиру, за адресою: АДРЕСА_6 .

Знаходячись 22.05.2023 в квартирі за вищевказаною адресою, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та його знайомими, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту, 22.05.2023 близько 20:00 годин у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та не домовлялись між собою про побиття ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, у зв`язку з чим, вони діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, нанесли ОСОБА_6 , кожний по декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область голови, шиї, тулуба та декілька ударів дерев`яним стільцем по голові.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран нижньої губи праворуч, сім саден волосистої частини голови, синці з локалізацією в лобній ділянці справа, синці у ділянках очних ямок, синці на спинці носа, синці у лівій виличній ділянці й на вушних раковинах, поширений синець на передньому півколі шиї, синець і садно з боку зовнішнього півкола у нижній половині лівого плеча; вісім синців на передній поверхні у нижній половині грудної клітки справа і зліва, а також на лівій бічній поверхні грудної клітки, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 30.06.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

В заявах від 30.06.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складених в присутності захисника ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся до суду із заявою, згідно якої, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п. 60), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.63), є особою раніше судимою, а саме: вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України. (а.к.п. 68), ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року звільненого від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала суду набрала законної сили 19.10.2021 року. (а.к.п.70-71)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п. 80), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.83), є особою раніше судимою, а саме: вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України. (а.к.п. 88), ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року звільненого від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала суду набрала законної сили 21.10.2021 року. (а.к.п.91)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п. 49), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.52), є особою раніше не судимою. (а.к.п.47)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття і визнання вини обвинувачених, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.2ст.125 КК України у виді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: чотири фрагменти пошкодженого дерев`яного стула білого кольору, які були вилучені 16 червня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , та упаковані в поліетиленовий мішок білого кольору, опечатані пояснювальною опечатувальною биркою.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає суму 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає суму 850 грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає суму 850 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме: чотири фрагменти пошкодженого дерев`яного стула білого кольору, які були вилучені 16 червня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , та упаковані в поліетиленовий мішок білого кольору, опечатані пояснювальною опечатувальною биркою.

Речові докази: чотири фрагменти пошкодженого дерев`яного стула білого кольору, які були вилучені 16 червня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , та упаковані в поліетиленовий мішок білого кольору, опечатані пояснювальною опечатувальною биркою, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1