Справа № 442/5537/23
Провадження № 1-кп/442/332/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 , громадянин України, уродженець с. Великі Дідушичі Стрийського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, не військовозобов`язаний, адвокатом та депутатом не є, раніше судимий 30.12.2022 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року, приблизно 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , у ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, підійшов до ОСОБА_3 , яка в цей час лежала на дивані та наніс їй один удар кулаком правої руки по правій щоці, один удар кулаком правої руки по підборіддю зліва. В подальшому, ОСОБА_2 не припиняючи своїх протиправних дій, взяв дерев`яну ніжку від табуретки та наніс нею ОСОБА_3 ще по одному удару по передній поверхні лівої гомілки, по зовнішньо-бічній частині правого плеча, по лівому плечі зверху, в ділянку лівого передпліччя та лівого стегна, по лівій стопі зверху, правій бічній поверхні живота та в ділянку грудної клітки зліва, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, синці на правій щоці, на підборідді зліва, на зовнішньо-бічній поверхні нижньої третини правого плеча, на зовнішньо-бічній поверхні верхньої третини лівого плеча, на нижній третині лівого плеча з переходом на передпліччя, на зовнішньо-бічній поверхні верхньої третини лівого стегна, на лівій стопі тильній поверхні, на лівій бічній поверхні грудної клітки, на правій бічній поверхні живота, які мають ознаки легкий тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 також погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження та подала заяву, у якій не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередню характеристику, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 30.12.2022, ОСОБА_2 засуджено за ч.21 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На даний час вказане покарання є невідбутим в повному обсязі.

Відповідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 у разі, коли особа була з засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК України) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати покарання призначене за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у кримінально-виконавчій установі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 19.06.2023 року на дерев`яну палицю (ніжку від табуретки, довжиною 42 см та діаметром 4 см), яку поміщено у спецпакет SUD4027059 та з набранням вироку законної сили, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1