Номер провадження:1-кс/521/2471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла року скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, відділом дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000107 від 21.07.2020 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. На думку скаржника, всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і 21.05.2022 р. дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, заявник зазначає, що про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.05.2022 р. йому стало відомо лише 07.06.2023 р. В подальшому, з метою захисту своїх прав та інтересів, ОСОБА_5 звернувся за правовою допомогою до адвоката, а саме ОСОБА_3 . Захисник отримав вказану постанову та ознайомився з матеріалами досудового розслідування лише 15.06.2023 р.

Не погоджуючись з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження №0000107, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 20 червня 2023 року звернувся до слідчого судді Малнновського районного суду м. Одеси з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

27червня 2023 року ухвалою слідчого судді Малнновського районного суду м. Одеси по справі №521/16097/23 скаргу було повернуто заявнику з причин того, що до скарги не були надані докази на підтвердження того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2022 року була отримана адвокатом саме 15 червня 2023 року. Копія ухвали слідчого судді Малнновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року по справі №521/16097/23 була отримана адвокатом 03 липня 2023 року.

06.07.2023 року вказана скарга була подана до суду ним повторно, після усунення недоліків.

У зв`язку з викладним просить поновити йому строк звернення зі скаргою.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк звернення за скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 21.07.2020 р. скасувати.

Копію ухвали надати заявнику та направити до СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1