ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/23 Справа № 192/120/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№ 121) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка павлоградського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, із застосуванням вимог ст. 70 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

Встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№ 21) про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 .

Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 на даний час не довів сумлінню поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.

Засуджений не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Вказує, що він повністю довів своє виправлення та може бути звільнений від подальшого відбування покарання, з першого дня перебування в установі був працевлаштований, режим утримування не порушував, має заохочення, приймає участь у виховних заходах.

Під час апеляційного розгляду засуджений підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого. Вважав ухвалу законною та обґрунтованою.

В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання, суд дослідивши всі обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Так, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання: 26.01.2021 року.

Кінець строку: 28.12.2023 року.

ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 01.01.2020 року.

За час перебування в установі виконання покарань м. Дніпра заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався, порушень режиму не допускав.

З 28.01.2021 року відбуває призначене покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Мав два заохочення у вигляді подяк за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці від 19.07.2022року та від 06.01.2023 року. Стягнень не має.

Працевлаштований днювальним житлової зони.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Виконує роботи з самообслуговування. До виконанням робіт із благоустрою ставиться відповідальною та з розумною ініціативою.

Заходи виховного характеру відвідує регулярно, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, зарахований до програм диференційованого виховного впливу

06.05.2021 року комісією установи відмовлено у застосуванні змінити умов тримання відповідно до ст.ст. 100,101 КВК України, як особі, що не стає на шлях виправлення.

09.09.2022 року комісією установи відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року в задоволенні подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити у задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення.

Сукупність вказаних даних була прийнята до уваги судом першої інстанції. Їм надано належну оцінку.

Отже, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 на даний час ще не довів, що дійсно став на шлях виправлення. Для цього останньому потрібен більш тривалий час.

Вказані висновки суду першої інстанції об`єктивно підтверджуються відомостями, що є наявними в особовій справі засудженого, а тому не можуть спростовуються апеляційними доводами засудженого, які містять лише його суб`єктивні твердження щодо можливості застосування до нього норм ст. 81 КК України, а також щодо його незгоди з оскаржуваною ухвалою.

Порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№ 121) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4