1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9897/21 1-кс/335/1675/2023
26 липня 2023 року м. Запоріжжя
11.09.2021 року, під час проведення слідчої дії огляду місця події, на узбіччі проїзної частини навпроти буд. №32 по вул. Возз`єднання України в м. запоріжжя, старшим дізнавачем ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб «Skoda-SuperB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2012 року випуску з VIN-кодом НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3
17.09.2021 року, в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9897/21 накладено арешт на:
- транспортний засіб «Skoda Super B», в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;
- ключі від запалення автомобіля «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , 2012 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Адвокат вважає, що станом на сьогоднішній день відсутня подальша потреба в застосуванні арешту майна, володільцем якого є ОСОБА_3 , а кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.
З огляду на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 14.09.2021 року і станом по теперішній час минуло вже більш 12 місяців, та навіть майже 2 роки, а жодній особі не було повідомлено про підозру, то вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, з урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні порушується право третьої особи на користування вилученого в нього майна, то вважає, що суд має право вирішити питання про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ха ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, представник власника майна просить:
- скасувати арешт майна, вилученого під час проведення слідчої дії огляду місця події, на узбіччі проїзної частини навпроти будинку №32 по вул. Возз`єднання України в м. Запоріжжя старшим дізнавачем ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у ОСОБА_3 , а саме на:
- транспортний засіб «Skoda Super B», в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;
- ключі від запалення автомобіля «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , 2012 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явилися, причину не явки суду не повідомили. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині скасування арешту майна, виходячи з наступного.
11.09.2021 року, під час проведення слідчої дії огляду місця події, на узбіччі проїзної частини навпроти буд. АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб «Skoda-SuperB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2012 року випуску з VIN-кодом НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3
17.09.2021 року, в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9897/21 накладено арешт на:
- транспортний засіб «Skoda Super B», в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;
- ключі від запалення автомобіля «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , 2012 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Даних щодо того, що на даний час в вказаному кримінальному провадженні оголошено повідомлено про підозру, слідчому судді не надано.
Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права власника майна щодо обмеження права власності, не надав.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим або представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року у справі №335/9897/21, на майно, вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події, на узбіччі проїзної частини навпроти будинку АДРЕСА_1 старшим дізнавачем ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у ОСОБА_3 ., а саме на:
- транспортний засіб «Skoda Super B», в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;
- ключі від запалення автомобіля «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda superB» в кузові чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_3 , 2012 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1