Справа № 743/703/23
Провадження №1-кп/743/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20.05.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Пустоварівське, Володарського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день у 2010 році, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фото-картку для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. При отриманні вказаного документа ОСОБА_3 надав невстановленій особі нематеріальну допомогу за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Сквирською інспекцією Державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації 21.09.2010, категорії A, B, С, D, Е на його ім`я, яке отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Відповідно до довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.09.2010 року не видавалось. ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста не отримував.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 20.05.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керував трактором колісним CASЕ 340, р.н. НОМЕР_2 на автодорозі Ріпки Суличівка, а саме на відстані 1 км від смт. Ріпки, Чернігівської області в напрямку с. Суличівка, Чернігівської області та відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та п.п.30.2 ПДР України був зупинений працівниками поліції відділення поліції №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Під час перевірки документів, на вимогу поліцейського РПП відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , видане Сквирською інспекцією Державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації 21.09.2010, категорії A, B, С, D, Е на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказаний підроблений документ шляхом пред`явлення останнього поліцейському РПП відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.09.2010 року не видавалось. ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста не отримував.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті просив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , роз`яснено положення ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 30.05.2023.

Із вищевказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує:

- характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень;

- особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України.

В той же час, ч. 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у 2010 році, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з наведеним, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1912 грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000037 від 20.05.2023, - знищити;

- оптичний носій - диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000037 від 20.05.2023- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1