"16" червня 2023 р. Справа № 363/3057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій він просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого по кримінальному провадженню і надати йому відповідь по суті у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 26.05.2023 року ним до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання з переліком процесуальних дій, необхідних для виконання в рамках кримінального провадження № 0000116 від 20.03.2023 року, яке надійшло до адресата 30.05.2023 року і зареєстровано за № Л-420. Проте в порушення вимог ст. 220 КПК України потерпілий досі не отримав відповіді щодо результату розгляду його клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 08 червня 2023 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Від начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги без ї участі, в якій просила в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим, що 18.04.2023 року дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 20.03.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, у якій зазначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, -на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України регулює розгляд клопотань під час досудового розслідування. Так згідно положень цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Із наданих до суду документів вбачається, що 30.05.2023 року Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області було отримано заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, в якій останній просив провести перелічені в заяві процесуальні дії.

Однак, як вбачається з поданої начальником СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2023 року, кримінальне провадження № 0000116 від 20.03.2023 рокузакрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що під час судового розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000116 від 20.03.2023 рокуще до отримання відповідної заяви, тобто ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки кримінальне провадження закрито та досудове розслідування закінчене, а отже враховуючи положення ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1