Провадження № 11-кп/824/2403/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складісуддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаряОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 рокукримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 13 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Неможливість оскарження ухвали у встановлені законом строки пояснив тим, що прокурор не був присутній при проголошенні судового рішення 07 квітня 2021 року, а отримано копію ухвали ним 17 січня 2023 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який подане клопотання підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 07 квітня 2021 року;

захисника, який клопотання прокурора вважав необґрунтованим та заперечував проти поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу від 07 квітня 2021 року;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_8 копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 рокуодержав 17 січня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 13 лютого2023 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Наведені прокурором причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та не є обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, пов`язаними з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Пропуск строку на подачу апеляційної скарги був викликаний недотриманням прокурором вимог закону щодо порядку та строку апеляційного оскарження ухвали, що не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів зважає також і на те, що з моменту отримання ухвали прокурором минув майже місяць. Об`єктивних причин, що перешкодили прокурору ОСОБА_8 оскаржити ухвалу у передбачений законом строк, прокурор не навів, у зв`язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прокурору ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4