Справа № 344/7502/18
Провадження № 11-кп/4808/340/23
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року. Зокрема, в цьому ж кримінальному провадженні, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року вже вирішувалось питання про можливість участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному проваджені.

Під час розгляду заяв:

- прокурор підтримав заяви про самовідводи;

- обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 вважали, що вказані заяви про самовідвід повинні бути розглянуті за розсудом суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви суддів про самовідводи необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 16.06.2020 року у складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відведено суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг на вирок Богородчанського районного суду від 05.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000981 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, у зазначеній ухвалі зазначено, що ОСОБА_8 є директором ГО «Центр політичних студій», член Громадської ради при Національному агентстві з питань запобігання корупції (НАЗК), активіст руху «ЧЕСНО» у м. Івано-Франківську. 14 лютого 2018 року інтернет-видання «Курс» опублікувало статтю про те, що в Івано-Франківську «ЧЕСНО. Фільтруй суд» презентували результати аналізу суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області за критеріями доброчесності. З поміж іншого було зазначено, що сумнівні рішення ухвалювали судді, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376,75,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5