Справа № 456/1174/23
Провадження № 1-р/456/1/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

31 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.03.2023 року про задоволення заяви слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 21.03.2023 року заявив самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.03.2023 року задоволено заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Відведено слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду справи за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Справу за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - передано до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

ОСОБА_3 01.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8920, в якій просить роз`яснити зазначену вище ухвалу з тих мотивів, що її зміст є незрозумілим.

ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про розгляд поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення, у призначене судове засідання з`явився, вимоги названої заяви підтримав, просив таку задовольнити.

Стрийська окружна прокуратура, будучи належно повідомленою про розгляд поданої ОСОБА_3 заяви про роз`яснення судового рішення, у призначене судове засідання забезпечила явку уповноваженого прокурора - прокурора ОСОБА_4 , який просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити, так як зміст цього судового рішення є зрозумілим.

Слід зазначити, що вимоги до змісту ухвал, які викладаються у кримінальному судочинстві окремим документом, встановлені у ст. 272 КПК України.

У свою чергу, в силу частин 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Щодо необхідності роз`яснити судове рішення, поставлене у справі за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером провадження 1-кс/456/249/2023 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.03.2023 року у формі ухвали про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, то слід зазначити, що при постановленні названої ухвали, їх текст викладено у повній мірі доступно та зрозуміло, оскільки названа ухвала не містять положень, стосовно котрих можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, викладені у ній положення відповідають вимогам ст. 372 КПК України, названа ухвала не припускає іншого її тлумачення.

На підставі наведеного, оскільки ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.03.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером провадження 1-кс/456/249/2023 є зрозумілою, її текст викладений ясно та логічно, а також стосовно тих питань, котрі порушувалися слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 в його заяві про самовідвід, надані відповідні відповіді, відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення названої ухвали належить відмовити.

При цьому, в силу відмови Миколаївського районного суду Львівської області на відповідний запит направити у Стрийський міськрайонний суд Львівської області матеріали справи за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, суддею, з-поміж інших документів, досліджувалася ухвала про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді від 22.03.2023 року, отримана з комп`ютерної програми автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), за штрих-кодом: *1335*11923731*1*1*.

Керуючись статтями 107, 371-372, 380, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.03.2023 року про задоволення заяви слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 456/1174/23 та номером судового провадження 1-кс/456/207/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, в силу пункту 1 ч. 1 та пункту 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали проголошувався 31 липня 2023 року о 17:15 год..

Суддя ОСОБА_1