Справа № 202/7440/23
Провадження № 1-кс/202/3324/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000987 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби марки «Ford Escape», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, марки «Renault Duster», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та марки «Renault», модель D14 HIGH P 4x4 280E3, номер кузову НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 G шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними предметами.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження за № 0000987 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 на перехресті вулиць Маяковського та Олександра Тихого у м. Краматорську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford Escape», «Renault Duster» та вантажного транспортного засобу «Renault». Від отриманих травм водій автомобіля «Renault Duster» помер.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби були вилучені та визнані речовими доказами.

З метою проведення експертиз та недопущення приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальному провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання прокурор та володільці речей не з`явилися.

В своїй заяві прокурор просив проводити судовий розгляд в його відсутність.

В матеріалах клопотання також наявні заяви володільців речей про розгляд клопотання в їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, за № 0000987.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені транспортні засоби:

-«Ford Escape», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, володільцем якого є командир 3 відділення 3 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_4 ;

-«Renault Duster», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , володільцем якого є заступник командира 3 стрілецької роти з МПЗ військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_5 ;

-«Renault», модель D14 HIGH P 4x4 280E3, номер кузову НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору, реєстраційний номер АН 552 G, володільцем якого є командир автомобільної роти НОМЕР_9 Слов`янського полку військової частини НОМЕР_10 НГУ ОСОБА_6 .

Вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено правопорушення та наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даних транспортних засобів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а володільці автомобілів можуть бути заінтересовані у результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на транспортні засоби марки «Ford Escape», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, марки «Renault Duster», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та марки «Renault», модель D14 HIGH P 4x4 280E3, номер кузову НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільців цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібні вказані транспортні засоби та арешт майна носить тимчасовий характер.

Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, в тому числі після проведення необхідних експертних досліджень та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню транспортних засобів марки «Ford Escape», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, марки «Renault Duster», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та марки «Renault», модель D14 HIGH P 4x4 280E3, номер кузову НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Escape», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Duster», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на автомобіль «Renault», модель D14 HIGH P 4x4 280E3, номер кузову НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 G шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1