справа № 462/3583/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільня Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

20.03.2023 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр-К», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 12 блоків батарейок марки «DURACELL» LR03 MN2400 по 8 штук в блоці, вартістю 254 гривень 17 копійок без ПДВ за кожний, загальною вартістю 3050 гривень 00 копійок без ПДВ, 6 блоків батарейок марки «DURACELL» LR06 MN1500 по 12 штук в блоці, вартістю 365 гривень 83 копійок без ПДВ за кожний, загальною вартістю 2195 гривень 00 копійок без ПДВ, 6 блоків батарейок марки «DURACELL» LR03 MN2400 по 12 штук в блоці, вартістю 365 гривень 83 копійок без ПДВ за кожний, загальною вартістю 2195 гривень 00 копійок без ПДВ, 32 упакування батарейок марки «DURACELL» Plus LR03 по 6 штук в упакуванні, вартістю 220 гривень 83 копійок без ПДВ за кожне, загальною вартістю 7066 гривень 67 копійок без ПДВ, 22 упакування батарейок марки «DURACELL» Plus LR06 по 6 штук в упакуванні, вартістю 220 гривень 83 копійок без ПДВ за кожне, загальною вартістю 4858 гривень 33 копійок без ПДВ, 3 упакування батарейок марки «DURACELL» DL2032 DSN по 4 штуки в упакуванні, вартістю 199 гривень 17 копійок без ПДВ за кожне, загальною вартістю 597 гривень 50 копійок без ПДВ. Вищевказаний товар ОСОБА_4 сховав у рюкзак, який був при ньому, та пройшов повз касовий контроль гіпермаркету, не оплативши вартість товару, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «Епіцентр-К».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 19962 грн. 50 коп. без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 19.02.2023, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та додатково у своїх показання вказав, що при пошуку роботи знайшов роботу вантажника у місті Львові, а коли приїхав з`ясувалося, що на його місце взяли іншу працівника. Не маючи коштів і можливості повернення до свого місця проживання, перебуваючи у розпачі, зайшов у гіпермаркет і неподалік від входу помітив візок для покупок, у якому знаходився пакет з батарейками, який помістив у свій рюкзак, але проходячи повз каси був затриманий працівниками гіпермаркету «Епіцентр» У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву /а.с.22/, у якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності та при призначенні покарання покладається на рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, особу винного, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий /а.с.110/, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.113,114/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення майна, а тому виходячи з наведеного, враховуючи конкретні обставини справи, позицію прокурора, який просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000262 від 20.03.2023 року, а саме на 12 блоків батарейок «DURACELL» - 8 штук в блоці, 6 блоків батарейок «DURACELL» - 12 штук в блоці, 6 блоків батарейок «DURACELL» - 12 штук в блоці, 32 блоки батарейок «DURACELL» - 6 штук в блоці, 22 блоки батарейок «DURACELL» - 6 штук в блоці, 3 блоки батарейок «DURACELL» - 4 штуки в блоці, чорний поліетиленовий пакет, наплічний рюкзак чорного кольору із маркуванням «AOSAID», паспорт КМ НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «iPhone SE», IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , а також на одяг, а саме: куртку синього кольору із білими вставками «Adidas» та костюм спортивний (куртка та штани) синій із білий вставками, пара кросівок білого кольору, накладено арешт, який слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказані речові докази підлягають поверненню законним володільцям майна /матеріали кримінального провадження а.с. 60-61/.

Згідно ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Так, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 14.07.2023 року.

Проте, даний запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши обвинуваченого негайно з-під варти в залі судового засідання, оскільки суд звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 15, 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 377, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: 12 блоків батарейок «DURACELL» - 8 штук в блоці, 6 блоків батарейок «DURACELL» - 12 штук в блоці, 6 блоків батарейок «DURACELL» - 12 штук в блоці, 32 блоки батарейок «DURACELL» - 6 штук в блоці, 22 блоки батарейок «DURACELL» - 6 штук в блоці, 3 блоки батарейок «DURACELL» - 4 штуки в блоці повернути ТОВ «Епіцентр К», при цьому скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000262 від 20.03.2023 року /матеріали кримінального провадження а.с.54-55, 56, 60-61/;

- чорний поліетиленовий пакет, наплічний рюкзак чорного кольору із маркуванням /«AOSAID»/, паспорт КМ НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «iPhone SE» /IMEI: НОМЕР_2 / із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , а також на одяг: на куртку синього кольору із білими вставками «Adidas» та костюм спортивний (куртка та штани) синій із білий вставками, пара кросівок білого кольору повернути ОСОБА_4 , як власнику, при цьому скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000262 від 20.03.2023 року /матеріали кримінального провадження а.с.54-55, 57, 60-61/;

- лазерний диск із відеозаписами, вилученими 21.03.2023 у ТОВ «Епіцентр К» залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000262 /матеріали кримінального провадження а.с.67, 95-96/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1