Справа № 161/1076/19
Провадження № 1-кп/161/297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України з метою реалізації загальних засад кримінального провадження та для з`ясування фактичних обставин, що мають об`єктивне значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які просили відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до переконання щодо відсутності правових підстав для задоволення такого з огляду на наступне.

За нормативними правилами ч.1 ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Імперативними положення ст.101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка (п.6 ст.102 КПК України).

Нормою ст.3 Закону України «Про судову експертизу» закріплено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Крім того, приписами норми ст.332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду, призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

Із доказів наявних у матеріалах провадження вбачається, що у досліджуваному кримінальному провадженні проведено низку судових експертиз, зокрема: інженерно-транспортну експертизу №361 від 20 листопада 2018 року, інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічних досліджень №9893 від 23 жовтня 2020 року, транспортно-трасологічну експертизу № 8604-8605 від 23 жовтня 2019 року, які будуть оцінені в ході прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. При цьому, надані висновки експертів не надають жодних підстав вважати про неповноту об`єкта дослідження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не навів переконливих доводів щодо необ`єктивності чи суперечності вказаних висновків.

Тому, зважаючи на проведення у досліджуваному кримінальному провадженні низки судових експертиз, у суду не має інших суттєвих додаткових підстав вважати відповідні висновки експертів не обґрунтованими, враховуючи відсутність обґрунтування захисником необхідності проведення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди, а також відсутності жодного обґрунтування значення для кримінального провадження отримання відповідного висновку експерта,. Крім того, оцінка ж показам свідків та зібраним в ході досудового розслідування доказам, в тому числі наявним в матеріалах справи висновкам експертів, суд буде надавати в нарадчій кімнаті при постановленні вироку у справі, в сукупності з іншими доказами. А тому, на думку суду, призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди є недоцільним і таким, що потягне затягування строків розгляду даного кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0002187 від 16.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1