Номер провадження: 11-кп/813/1570/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку статей 394, 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000426 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2023 року затверджено угоду від 07 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000426 від 24 січня 2023 року між прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1), 2) ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та направити кримінальне провадження відносно нього на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений.

Так, відповідно до п.1) ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження права на оскарження вироку, що визначені в п.1) ч.4 ст.394 КПК України

Суддя-доповідач зазначає, що в апеляційній скарзі обвинувачений не наводить жодної підстави, передбаченої п.1) ч.1 ст.394 КПК України, для апеляційного оскарження вироку ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року по справі № 523/13129/17, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України.

Таким чином законодавець створює процесуальні запобіжники від можливої недобросовісності та зловживання процесуальними правами учасників судового розгляду, які з метою скасування вироку суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості можуть в апеляційній скарзі відмовитися від визнання обставин, які визнавалися ними під час судового провадження на підставі угоди.

Частиною 4 статті 399 КПК регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5, статтями 392, 394 КПК, враховуючи підстави подання та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку, що з урахуванням положень ч.4 ст.394 КПК, оскаржений вирок суду першої інстанції, яким затверджено угоду про визнання винуватості, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 394, 396, 399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000426 від 24 січня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2