Справа №639/2879/23
Провадження № 1-кс/639/1003/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000449внесеному до ЄРДР 23.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 03.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених, ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, у період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 03.05.2023 у період часу з 14:00 по 16:00, знаходився за адресою: м. Харків, просп. Дзюби, буд. 2 на відкритій ділянці місцевості, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими малознайомими особами, розпивали спиртні напої та приблизно о 16:00 ОСОБА_7 , добровільно дала свою картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) з № НОМЕР_1 , яка має безконтактний спосіб оплати, ОСОБА_5 для здійснення одноразової покупки у магазині «Десятка» за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, буд. 127.

Після цього ОСОБА_5 03.05.2023, приблизно о 16 годині 20 хвилин знаходячись біля магазину «Десятка», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, буд. 127, реалізуючи свій протиправний намір, шляхом обману, повертаючи товари, які придбав на прохання потерпілої ОСОБА_7 , яка добровільно передала йому вказану банківську картку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка відповідно до примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, не маючи наміру її повертати, сповістив потерпілій ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що банківська картка знаходиться разом з товаром, який він придбав у магазині «Десятка» та віддав їй придбаний товар, при цьому залишивши банківську картку собі, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, яким є банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк), яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1 і 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Після цього, ОСОБА_5 з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкараність, 03.05.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин, цілеспрямовано прийшов до супермаркету «Десятка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 127, з метою заволодіння грошовими коштами з привласненої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Монобанк) з № НОМЕР_1 та з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , належної раніше йому знайомій ОСОБА_7 , шляхом придбання алкогольних напоїв, продуктів харчування та інших товарів, у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, якою заволодів шляхом шахрайства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, 03.05.2023 у період часу з 16 години 34 хвилин по 20 годину 21 хвилину, розраховувався вказаною вище банківською карткою достовірно знаючи, що вона є безконтактною, у супермаркетах та аптеці, шляхом придбання продуктів харчування та інших товарів, а саме: о 16 годині 34 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 269 грн. 93 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел о 16 годині 39 хвилин - придбавши товари у аптеці «Ніка+», за адресою: м. Харків, пр-т. Дзюби, 3/2, на суму 150 грн., о 16 годині 52 хвилини - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 502 грн. 93 коп., о 16 годині 54 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 48 грн., о 17 годині 35 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 423 грн. 20 коп., о 19 годині 27 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 370 грн. 70 коп., о 19 годині 27 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 85 грн. 98 коп., о 19 годині 39 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 319 грн., о 19 годині 40 хвилин - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 85 грн. 98 коп., о 19 годині 41 хвилину - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 127, на суму 149 грн. 90 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел, о 20 годині 21 хвилину 32 секунди - придбавши продовольчі товари у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, на суму 116 грн. 70 коп. та о 20 годині 21 хвилину 48 секунд - придбавши продукти харчування у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, на суму 85 грн. 90 коп., тим самим ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2608 грн. 22 коп., які знаходились на рахунку банківської картки АТ «Універсал Банк»(Монобанк).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000449 від 23.05.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5

07.06.2023 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: свідченнями потерпілої ОСОБА_7 від 24.05.2023, свідка ОСОБА_8 від 24.05.2023, свідка ОСОБА_9 від 27.05.2023; протоколом огляду предмету від 24.05.2023.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у даних кримінальних правопорушеннях; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тяжких хвороб та інвалідності немає, раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину, тобто судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказаний злочин не відноситься до тих злочинів, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, визначених ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2023 року.

Строк затримання обчислювати з 08 червня 2023 року 10 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2023 року 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1