Провадження № 1-кп/127/492/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 19.09.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим судом протягом року за аналогічною статтею, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, невстановлені дату та час, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та незаконно зберігав її при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , 30.03.2023 приблизно о 17 год 12 хв, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, проходячи біля будинку № 253-А, що по вулиці Івана Богуна у місті Вінниці, був зупинений працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться, в лівій кишені куртки, у яку він був одягнутий. В ході проведення огляду місця події 30.03.2023, в період часу з 17 год 55 хв до 17 год 59 хв, ОСОБА_4 добровільно видав із лівої кишені куртки, у яку був одягнений, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, загальна маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/6367-НЗПРАП від 10.04.2023 становить 2,1685 г, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,4763 г.

Маса амфетаміну 1,4763 г відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є невеликим розміром (до 1,5 г).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Повідомив суду, що 30.03.2023 приїхав з м. Калинівки Вінницької області в м. Вінницю для того, щоб прогулятись по місту. Перебуваючи в мікрорайоні П`ятничани в м. Вінниці, прогулюючись по вул. Івана Богуна, помітив на землі згорток та усвідомлюючи, що у ньому, вирішив підняти його та забрати собі. Всередині згортку знаходилась психотропна речовина амфетамін (фен). Там же, на місці, вдихнув частину цієї речовини через ніс, а решту залишив для себе на потім. Обвинувачений зауважив, що чітко знав, що це за речовина і усвідомлював, що робить. Шкодує про скоєне.

Вислухавши думку прокурора та показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує визнання вини обвинуваченим. Також вважає правдивими показання ОСОБА_4 та не ставить під сумнів незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, оскільки останнім було визнано усі обставини, викладені у обвинувальному акті.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про судимість № від 03.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.09.2022 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Згідно з повідомленням Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/7/1209-23 від 24.05.2023 ОСОБА_4 04.11.2022 був знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2581 від 11.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення № 17 з 21.10.2010 по 17.11.2010 з діагнозом: «Судомний синдром анамнестично». Даних щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3490 від 10.05.2023, станом на 2010 рік 17 відділення психоневрологічне чоловіче військової експертизи спеціалізувалось на проведенні військової експертизи пацієнтів з психічними та неврологічними розладами. Діагноз: «Судомний синдром анамнестично» не відноситься до психічного захворювання.

З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 1097 від 06.04.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою в даний заклад не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебуває.

З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 244 від 03.04.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення освідування 30.03.2023 о 18 год 45 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Відповідно до довідок, виданих КП «Калинівська ЦРЛ» від 03.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікарів нарколога та психіатра за медичною допомогою не звертався.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних, або інших одурманюючих засобів.

При обранні виду та міри покарання судом враховано обставини справи та особу винного, який непрацевлаштований, неодружений, вчинив даний злочин протягом року після засудження за аналогічною статтею, при цьому штраф за попереднім вироком, зі слів обвинуваченого, сплачено за рахунок грошових коштів його батьків; ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів. Також судом враховано кримінальну поведінку обвинуваченого, який, також з його слів, після того як знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, частину її одразу ж вжив, при цьому перебуваючи в громадському місці, яке використовується жителями міста, включаючи дітей, для відпочинку та проведення дозвілля. Відтак, на переконання суду виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/6367-НЗПРАП від 10.04.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-23/6367-НЗПРАП від 10.04.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі № 127/9181/23 на майно, а саме: фольговий згорток всередині якого знаходиться один поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною білого кольору, упакований до спецпакету НПУ СУ № PSP1100586.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000137, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4763 г, поміщену до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5623125, яка відповідно до квитанції № 2539 від 14.04.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: