Справа № 732/440/23
провадження № 1-кп/732/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0000902 від 15.03.2023 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)16.11.2009 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70,75,76,104 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)27.01.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3)13.07.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4)11.08.2015 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

5)09.08.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;звільненого на підставі постанови Бердичівського районного суду Чернігівської області 09.11.2022 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 10 днів,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено, в тому числі Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, обвинувачений ОСОБА_3 03 лютого 2023 року у другій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування, не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпочиває, таємно викрав його майно, вартість якого встановлена висновком експерта № 1106-1108/23-24 від 28.03.2023, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC Midnig Gray 3 GB RAM 64 GBRОМ, колишнього вжитку, вартістю 4882,01 грн, стартовий пакет мобільного зв`язку „Київстар за тарифним планом „Смарт Лайф, без залишку на рахунку, вартість якого згідно довідки ТОВ „Городнянський ринок, складає 50,00 грн, які належали ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 5157,01 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що 03 лютого 2023 року у другій половині дня у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали горілку разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 сп`янів першим, його провели у другу кімнату вказаного будинку та поклали на ліжко, де у нього з кишені випав телефон на ліжко. Обвинувачений з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили розпивати горілку у першій кімнаті. Коли ОСОБА_6 прокинувся він прийщов до першої кімнати, а телефон залишився на ліжку. У той момент, як випливає із показань обвинуваченого, ОСОБА_3 взяв телефон ОСОБА_6 та заховав до себе у кишені, спланувавши віддати телефон ОСОБА_10 , перед яким він мав борг. Так і зробив. Коли інші залишились допивати горілку, ОСОБА_3 , ховаючи телефон ОСОБА_6 у себе у кишені, вийшов з будинку у АДРЕСА_2 та пішов до ОСОБА_10 , якому віддав в рахунок погашення свого боргу щойно викрадений телефон. По дорозі зняв із телефону захисний бампер та вийняв sim-карти. Про те, що телефон крадений не розповів. У вчиненому розкаюється, усвідомлює, що діяння ним вчинено у період умовно-дострокового звільнення. Просить суворо не карати.

Потерпілий участі у судовому розгляді не прийняв, розпорядився своїми правами самостійно. Цивільного позову не заявив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного:

його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику за місцем проживання, невеликий проміжок часу, який минув від дня звільнення з місць позбавлення волі і до вчинення нового кримінального правопорушення; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та іншу обставину відносно умисних злочинів за ст.342,345 КК України (судимість за які не погашена), що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Так, санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покаранняу виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі.Однак, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, часу, який минув від дня звільнення з місць позбавлення волі і що новий злочин вчинено під час умовно-дострокового звільненння, підстави для застосування ст. 69, ст. 75 КК України відсутні та наявні підстави для застосування ч.1 ст. 71 КК України. Перехід до покарання нижче нижчої межі, зазначеної у санкції статті, із застосуванням ст. 69 КК України, як про це в судовому засіданні просив захисник, суд вважає неможливим через недосягнення мети покарання за його м`якістю, виходячи із встановлених у сукупності всіх важливих обставин цього провадження. Суд враховує, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком вважається частина покарання від відбування якого засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково (стаття 81 КК України) згідно Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2022. У довідці про звільнення серії ЖИТ № 17128 та згідно вказаної ухвали суду вказується, що засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року на строк 01 рік 07 місяців 10 днів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути з винного на користь держави.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та взяття ОСОБА_3 під варту в залі суду грунтується виключно на існуванні іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Викладене з урахуванням положень статтей 178,183 КПК України не є вагомою підставою для тримання особи під вартою до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.08.2019 року у виді двох місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 955,92 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC Midnig Gray 3 GB RAM 64 GBRОМ, силіконовий чехол до телефону та дві sim-карти, одна з яких „Київстар, а інша „Лайфселл, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у його володінні як річ належну на праві власності.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1