Справа №487/1344/23
Провадження №1-кс/487/2123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

06.07.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.03.2023 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 08.05.2023, з визначенням застави у розмірі 214720, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі звільнення під заставу.

13.03.2023 застоводавцем ОСОБА_7 було внесено заставу у розмірі 214720 грн., після чого ОСОБА_5 звільнено з-під варти, та на останнього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків,покладених на ОСОБА_5 закінчився 06.07.2023.

Адвокат підозрюваного зазначає, що під час дії запобіжного заходу, ОСОБА_5 беззаперечно та своєчасно виконував в повній мірі покладені на нього обов`язки, а саме здав на зберігання до УДМС в Миколаївській області свій паспорт для виїзду за кордон, добровільно з`являється до слідчого та суду, не відлучається з місця свого постійного проживання, ніяких порушень з його боку не відбувалось. Отже ризики, які можливо існували, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, в подальшому не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі не вчинив жодної дії, яка б мала ознаки ризиковості.

Сторона захисту також просила врахувати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з цивільною дружиною, має на утриманні дитину, соціально адаптований, має добру репутацію.

Враховуючи викладене просить змінити застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання. Повернути заставу в розмірі 214720 грн. застоводавцю ОСОБА_7 , внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 13.03.2023.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що не вбачає підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, наполягав на зміні запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000559 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

10.03.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливим внесенням застави.

13.03.2023 ОСОБА_5 звільнено з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" у зв`язку з внесенням застави у розмірі 214720 грн.

У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 сплив 06.07.2023.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 продовжено до п`яти місяців а саме до 09.08.2023.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст. 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, оскільки вважає, що на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу значно зменшились.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, прибуває за кожним викликом слідчого, суду, що свідчить про його бездоганну процесуальну поведінку як учасника провадження.

Відомостей, які б свідчили про вплив підозрюваного на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено.

При цьому органом досудового слідства в обґрунтування заперечень проти клопотання не наведено жодного нового ризику та не надано доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що на даний час інші запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.

З часу застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з цивільною дружиною, має на утриманні дитину, соціально адаптований, має добру репутацію, раніше не судимий, що унеможливлює існування такого ризику як ухилення від суду.

Крім того, слідчий суддя враховує строки проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заставу, сплачену ОСОБА_7 в розмірі 214720 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 09.08.2023 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Заставу у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно квитанції № 0.0..1 від 13.03.2023, за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.03.2023 по справі № 487/1344/23 - повернути застоводавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.07.2023 о 11.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1