Єдиний унікальний номер судової справи 195/1276/21
Номер провадження 1-кп/201/280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

заявника - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» - адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Амвросіївка, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.

Представником Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» - адвокатом ОСОБА_12 до канцелярії суду подане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року на корпоративні права та рахунки СФГ «Весела Долина», , та грошові кошти, які знаходяться на них.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_12 посилається на те, що на теперішній час в межах даного кримінального провадження проведені економічні експертизи, допитані свідки та потерпілі, на арештованих рахунках відсутні будь-які грошові кошти, накладені арешти перешкоджають проведенню процедури банкрутства, погашення боргів СФГ «Весела Долина» перед бюджетом та кредиторами, а тому необхідність в застосуванні арешту корпоративних прав, рахунків та грошових коштів на них, які належать СФГ «Весела Долина» відпала.

На підтвердження доводів викладених у клопотанні адвокат ОСОБА_12 копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року про накладення арешту, копію ухвали Господарського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 року у справі № 917/202/21, копію ухвали Господарського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 року у справі № 917/202/21, копію довідки з АСВП про відкриті виконавчі провадження відносно СФГ «Весела Долина», копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63254899 від 08.10.2020 року, копію постанови про арешт коштів від 08.10.2020 року, копію платіжної вимоги №1 від 08.10.2020 року, копію листа АТ «Кредобанк» від 12.10.2020 року, копію платіжної вимоги № 16 від 20.10.2020 року, копію платіжної вимоги № 19 від 30.10.2020 року, копію листа АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 09.10.2020 року, копію листа АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 09.10.2020 року, копію листа АТ «АБ «Радабанк» від 12.10.2020 року, копію платіжної вимоги № 17 від 20.10.2020 року, копію платіжної вимоги № 18 від 20.10.2020 року, копію платіжної вимоги № 18 від 30.10.2020 року, копію платіжної вимоги № 19 від 20.10.2020 року, копію листа АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 підтримав своє клопотання про скасування арешту, вважав за необхідне його задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року на корпоративні права, рахунки та грошових коштів на них, які належать СФГ «Весела Долина».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_7 залишив вирішення клопотання адвоката ОСОБА_13 на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , кожен окремо, підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» - адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, в поданому клопотанні адвокат ОСОБА_12 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» вказує про те, що корпоративні права, рахунки та грошові кошти на них, арешт яких він просить скасувати, визнані слідчим у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року арешт на корпоративні права, рахунки та грошових коштів на них, які належать СФГ «Весела Долина» накладений з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна підозрюваних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом і не заперечувалося стороною обвинувачення та захисту, корпоративні права, рахунки та грошові кошти на них, арешт яких адвокат ОСОБА_12 просить скасувати визнане слідчим у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Виходячи з положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - скасування арешту майна подані адвокатом ОСОБА_12 на стадії судового розгляду на етапі допиту потерпілих, а також, що судом ще не досліджувалися докази сторони обвинувачення, з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України, правові підстави для скасування такого арешту з корпоративних прав, рахунків та грошових коштів на них, які є речовим доказом, відсутні.

Крім того, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_12 зазначає про те, що на вказаних рахунках, на які накладено арешт, відсутні будь-які грошові кошти, однак, в той же час останній просить скасувати арешт накладений в тому числі і на грошові кошти, які знаходяться на цих же рахунках з метою погашення боргів СФГ «Весела Долина» перед бюджетом та кредиторами.

Така непослідовна позиція адвоката ОСОБА_12 у своїх доводах сприймається судом як намагання останнього ввести суд в оману з метою передчасного вирішення питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» - адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» - адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 30 хвилин 09 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1