overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/936/23
Справа № 946/3122/23 1-кс/946/971/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2023 року про відмову у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000568 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2023 року про відмову у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000568 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставить питання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що учасники апеляційного провадження перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора І змаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2023 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області о 12 годині 29 травня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1092/23
Справа № 514/1487/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

26.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року в кримінальному провадженні №0000461 від 21.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року, яким неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 510 (п`ятсот десять) грн.

26.05.2023 року, захисник ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду із заявою про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відео конференції з Тарутинським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції, а також приймаючи до уваги введений в країні воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 о 12:00 год. 30.05.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Тарутинського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

26 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 489/7500/18

Провадження № 51-3101 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3297/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 170, 171 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 25.04.2023 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6481/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/836/23
Провадження № 1-кс/571/246/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиклопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 годині 45 хвилин 29 травня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 302/966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., за участю секретаря судового засідання Куруц В. І., розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бедек А. Ф. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, надано тимчасовий доступ до відомостей наявних в AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в частині зазначення періоду за який необхідна інформація по банківській картці.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 (Справа №302/966/23, Провадження №1-кс/302/121/23), а саме: в резолютивній частині ухвали вважати правильним період, за який надано тимчасовий доступ до відповідної інформації по банківській картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 : «із 00:00 год. 10.05.2023 по 00:00 год. 11.05.2023», замість неправильного «із 00:00 год. 10.05.2023 по 00:00 год. 11.05.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Пухальський С. В.
Справа № 308/5791/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 липня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначено до 02 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000246.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5998/22
Провадження №1-кс/333/1638/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року, у задоволенні скарги відмовлено.

28 грудня 2022 року скаржник звернулась до Запорізького апеляційного суду з метою оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя скасовано, справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції.

24 травня 2023 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 26 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 754/7032/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001034 від 29.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, пов`язаного з необхідність обґрунтування доводів сторін, тому слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України, проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001034 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.307КК України за матеріалами кримінального провадження №0001034 від 29.03.2023, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 36 (тридцять шість) діб, до 30.06.2023, включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2023, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без змін.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання від вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000939 від 22.07.2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання від 16.03.2023 року про закриття кримінального провадження, подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 23.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/160/22 Номер провадження 11-кп/814/1521/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 27 вересня 2023 року о 13-00 год.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2