Справа № 629/1245/23
Провадження № 1-кс/629/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000029 від 23.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ст. Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого на посаді лікаря патологоанатома КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , 08.06.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду лікаря-патологоанатома, виконував організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим є службовою особою. 18.12.2023 року, о 09:00 годині, ОСОБА_4 знаходився на робочому місці у патологоанатомічному відділенні КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Живописна, 42 . До відділення надійшов труп ОСОБА_8 , який був внесений до секційного журналу обліку померлих №302, для подальшого розтину і встановлення причини смерті останнього. Після чого, у ОСОБА_4 , виник умисел на внесення до лікарського свідоцтва про смерть, яке є офіційним документом, так як містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ доказ у правозастосовній діяльності, інформації, яка не відповідає дійсності, та подальшу видачу вказаного свідоцтва про смерть представнику поховальної служби ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою внесення завідомо для нього неправдивих відомостей до лікарського свідоцтва про смерть, достовірно знаючи, що ним не проводився патологоанатомічний розтин трупу ОСОБА_8 та не встановлена дійсна причина смерті останнього, склав протокол форми № 013/о патолого-анатомічного дослідження № 302 від 19.12.2022, який згідно п.2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 013/0 «Протокол патолого-анатомічного дослідження № затвердженої наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 заповнюється лікарем патологоанатомом лише після проведення розтину та у подальшому вніс до лікарського свідоцтва про смерть № 731 від 19.12.2022, яке с офіційним документом, інформацію, яка не відповідає дійсності про патологоанатомічний розтин трупу ОСОБА_8 та причину його смерті у виді гострого порушення кровообігу мозку, внутрішньомозкового крововиливу, та у подальшому видав вказане лікарське свідоцтво про смерть представнику поховальної служби ОСОБА_9 . При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що патологоанатомічний розтин трупу ОСОБА_8 не проводився, а причиною його смерті є набряк набухання головного мозку, зумовлений черепномозковою травмою з крововиливами під оболонки головного мозку.

23.02.2023 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 та вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , які не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000029 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000029 від 23.02.2023, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 12.08.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду - на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10