Провадження № 1-кп/582/69/23
Справа № 582/466/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000055, внесене в ЄРДР 03 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, судимого вироком Недригайлівського районного суду від 07.07.2023 до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_5 , оскільки останній відмовлявся виконувати уроки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Крім того, 26.04.2023 близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_5 , оскільки останній в пізній час прийшов додому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно під час конфліктів із пасинком ОСОБА_5 він його двічі вдарив у потиличну ділянку голови, чи завдав фізичного болю. У вчиненому щиро кається, критично оцінює свою протиправну поведінку, зобов`язується не чинити подібного в майбутньому.

Представник неповнолітнього потерпілого, головний спеціаліст служби у справах дітей Коровинської сільської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просив судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі, оскільки він перебуває на лікуванні, просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися в умисному завданні двох ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку представника потерпілого, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66, КК України є активе сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію представника неповнолітнього потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 статті 126 КК України.

Із довідки Роменського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 09.08.2023 за №26/12/610-23, наданої прокурором у судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_4 засуджений вироком Недригайлівського районного суду від 07.07.2023 до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, поставлений на облік до сектору, але не приступив до відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за ч.1 ст. 126 КК України слід приєднати шляхом часткового складання частину невідбутого покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.07.2023.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати шляхом часткового складання частину невідбутого покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.07.2023 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1