УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 13.07.2020 року, та обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000036 від 02.02.2021 року, та обвинувальний акт, який надійшов із Київської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 04.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-28.04.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України до 12 років позбавлення волі,

-обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нове Тарутине Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

-10.11.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

-06.12.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких, та тяжких кримінальних правопорушень у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2684 грн. X 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 67 100 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.

Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відносно цього обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про зменшення розміру застави вище указаному обвинуваченому до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не підлягає задоволенню, так якзастава у меньшому розмірі не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_4 судом розмір застави не виходить за межі, встановлені КПК для тяжких кримінальних правопорушень, є розумним та таким, що здатен утримати указаного обвинуваченого у разі внесення застави та звільнення у зв`язку з цим з-під варти, від дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню встановленими законом правовими наслідками порушення умов цього запобіжного заходу та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 217, 323, 334, 371, 372, 392, 395 КПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, та про визначення мінімального розміру застави указаному обвинуваченому відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кп/522/778/23.

Обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 19.05.2023 р., та припиняє свою дію 18.07.2023 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

19.05.2023