Справа№751/4886/23
Провадження №1-кс/751/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади командира військової частини НОМЕР_1 в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000230 від 26.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання слідчого у провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади командира військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на його обгрунтованість матеріалами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження №0000230, яке перебуває на експертизі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість підозри.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя, суд зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 26.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №262 від 20.06.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 03.07.2018 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та з 03.07.2018 ОСОБА_5 справу та посаду командира військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Разом з цим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних обставин.

Викладені в клопотанні обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з якими воно подано, не в повній мірі обґрунтовуються доказами, наданими на їх підтвердження, оскільки копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 61 від 12.08.2022, на підставі якого військовослужбовцям молодшому сержанту ОСОБА_8 , капітану ОСОБА_9 , старшому сержанту ОСОБА_10 та капітану ОСОБА_11 за період з 24.02.2022 по 04.04.2022 нараховано та виплачено додаткову грошову винагороду, збільшену до 100000 гривень із розрахунку на місяць, долучена слідчим до клопотання не в повному обсязі, що не заперечували учасники судового розгляду.

Також матеріали кримінального провадження, якими слідчий обгрунтовує подане клопотання, не засвідчені належним чином, при цьому відсутність оригіналів матеріалів клопотання № 0000230 від 26.11.2022 у слідчого на час розгляду клопотання позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитись у достовірності поданих копій.

Крім того, заявляючи про необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 , слідчий в клопотанні послався на можливість підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В ході судового розгляду встановлено, що дані доводи слідчого не відповідають матеріалам провадження. Крім того, в самому клопотанні слідчого не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження повинні бути обґрунтованими, а не базуватися на припущеннях.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Також, надані слідчим докази на підтвердження його доводів з приводу того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, які не мають відношення до даного кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки оцінка їх допустимості можлива лише в сполученні з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному (відомості щодо кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 26.11.2022 за № 0000230), і до часу вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 (16.06.2023), а також розгляду клопотання про відсторонення від посади (19.06.2023) минуло більше шести місяців, всі необхідні документи, які відносяться до даного кримінального провадження вже були вилучені ще на початку слідства, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

Ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не змогли довести, що з моменту набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

За таких обставин, з урахуванням особи підозрюваного, та беручи до уваги можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади командира військової частини НОМЕР_1 в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000230 від 26.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 23 червня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1