Справа № 171/581/22
Провадження № 1-кп/177/130/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2022 року за №0000054, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,-

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати домашній арешт у нічний період доби, щоб обвинувачений мав можливість доглядати за хворим батьком. Вказували, що прокурором не доведено наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений зазначив, що у власності батька є будинок, де він буде проживати, та у разі застосування до нього домашнього арешту, зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки, зокрема з`явитися за першим викликом до суду.

Прокурор при розгляді зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання сторони захисту, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2023.

Судовий розгляд триває, допитані потерпілий та свідки.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини справи приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити на інший, альтернативний запобіжний захід - домашній арешт, який забезпечить виконання обов`язків обвинуваченим, належну процесуальну поведінку, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час зменшилися, при цьому, суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особи обвинуваченого.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Зважаючи, що судом дослідженні письмові матеріали, допитано потерпілого та свідків, позитивну поведінку самого обвинуваченого, суд вважає, що не має подальшої необхідності тримати обвинуваченого під вартою.

Суд враховуючи зазначені обставини вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на потерпілого, свідків або переховуватись від суду, з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 181, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, до 06 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на першу вимогу;

- не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області, у якому він зобов`язався проживати, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця розпивання алкогольних напоїв, зокрема, але не виключно барів, ресторанів.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після звільнення з-під варти, прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органу Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що невідкладно повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1