Справа № 359/6286/23
Провадження № 1-кс/359/1100/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001445, внесеного до ЄРДР 12 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яким заявник просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 12 червня 2023 року при огляді місця ДТП; звільнити ОСОБА_5 від витрат пов`язаних з тримання автомобіля на спец майданчику с. Проліски Київської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 червня 2023 року приблизно в 13 год. 20 хв. водій мопеду марки «Хонда» без реєстраційного номера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , здійснючи рух по вул. Можайська в напрямку перехрестя з вул. Небесної Сотні за мікроавтобусом Газель реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 , який обмежував видимість вперед. На перехресті автомобіль Газель повернув праворуч, а водій мопеда неповнолітній ОСОБА_6 не переконавшись в безпеці руху з метою виконати поворот ліворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА» моделі Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , тверезий, військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , ст.стрілець, солдат, який здійснював рух в зустрічному напрямку в межах своєї смуги для руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда неповнолітній ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений до Переяславської БЛІЛ. За даним ДТП орган досудового рослідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розпочав кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001445 від 12 червня 23 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час огляду 12 червня 23 року місця ДТП, який проводився за адресою : Київська область, м. Переяслав, перехрестя вул. Можайська та вул. Небесної Сотні, було виявлено та вилучено автомобіль марки «КІА» модель Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також відомо, що автомобілем марки «КІА» модель Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 володіє і користується ОСОБА_5 12 червня 23 року автомобіль марки «КІА» модель Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. 15 червня 23 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду задовольнив клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області про арешт майна. Заявник вважає, що станом на 15 червня 2023 року накладення арешту майна було виправданим слідчими органами, оскільки автомобіль автомобіль зберіг на собі інформацію та з метою проведення судових експертиз, а саме транспортно-трасологічної та судово-технічної експертиз щодо встановлення технічного стану автомобіля. Наразі щодо автомобіля марки «КІА» модель Соренто реєстацрійний номер НОМЕР_1 органом досудового слідства проведено вказані експертизи. Заявник звертає увагу суду на те, що досудове розслідування проводиться з 12 червня 2023 року, повідомлення про підозру не вручено, у слідчих відсутні перешкоди для здійснення та проведення слідчих дій, проведені всі необхідніслідчі дії з фіксації слідової інформації на автомобілі «КІА» Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено огляди місця події та огляд автомобіля судовим експертам. Заявник вважає, що відсутні будь - які підстави подальшого перебування автомобіля КІА» модель Соренто реєстацрійний номер НОМЕР_1 під арештом, а є всі підстави скасувати арешт автомобіля та передати володільцю ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та пояснив, що наразі проводиться експертиза, а тому необхідність в арешті ще не відпала.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Водночас, через канцелярію суду, слідчий надав матеріали кримінального провадження, внесеного за № 0001445 від 12 червня 2023 року, для належного розгляду цього клопотання.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали, поданого клопотання, та матеріали кримінального провадження № 0001445 від 12 червня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001445, внесеного до ЄРДР 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється Бориспіль-ською окружною прокуратурою.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року, справа № 359/5732/23, провадження № 1-кс/359/1028/2023, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001445 від 12 червня 2023 року, серед іншого, на автомобіль марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 .

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладався з метою збереження речового доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридич-ної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встанов-леному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2023 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанови про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіль марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , судової транспортно - трасологічної експертизи та судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу - мопеду марки «Honda Dio» без реєстраційного номера.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, проведено дві експертизи, а саме : судову автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіль марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта від 23 червня 2023 року № СЕ-19/111-23/31097-ІТ та судову автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу - мопеду марки «Honda Dio» без реєстраційного номера, що підтверджується висновком експерта від 03 липня 2023 року № СЕ-19/111-23/31102-ІТ.

У даному випадку накладений арешт на майно - транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні, якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені власником майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що наразі ще не завершено проведення транспортно - трасологічну експертизу. Інших доводів, які б слугували підставою для скасування арешту майна власником майна не наведено. Наведене свідчить про об ґрунтова-ність подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна - автомобіля марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного в кримінальному провадженні № 0001445, внесеного до ЄРДР 12 червня 2023 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 11 липня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1