ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 01.11.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новодубище, Красилівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у жовтні 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, попередньо домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, заздалегідь розподіливши ролі між собою, про спільне умисне заволодіння шляхом обману грошовими коштами інших осіб, та 31.10.2022, близько 14 години, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на номер стаціонарного телефону ОСОБА_7 в ході якого повідомила останній заздалегідь неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила у ДТП, а тому потребує грошових коштів на лікування, які потрібно надати особі, котра прибуде за місцем проживання потерпілої.

В цей же час, близько 14-00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, узгоджуючи через засоби зв`язку із останнім свої дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, прибув до будинку

АДРЕСА_3 , де шляхом обману за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи представився чужим ім`ям, яке з цією метою йому заздалегідь було повідомлено, після чого, потерпіла ОСОБА_7 будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_5 на лікування доньки кошти в сумі 20 000 гривень, 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 жовтня 2022 року становить 36 568 гривень 60 копійок, якими останній незаконно заволодів та внаслідок чого заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму 56 568 гривень 60 копійок, після чого залишив будинок.

Крім цього, 01.11.2022, близько 14-00 години, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на номер стаціонарного телефону ОСОБА_8 , в ході якого повідомила останньому заздалегідь неправдиву інформацію про те, що донька потрапила в ДТП, а тому потребує грошових коштів на лікування, які потрібно надати особі, котра прибуде за місцем проживання потерпілого.

В цей же час, близько 14-00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, повторно, узгоджуючи через засоби зв`язку із останнім свої дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де шляхом обману за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи представився лікарем, після чого, потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_5 на лікування доньки кошти в сумі 10 000 гривень, якими останній незаконно заволодів та внаслідок чого заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму, після чого залишив квартиру.

Крім цього, 01.11.2022, близько 15 години 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на номер стаціонарного телефону ОСОБА_10 , в ході якого повідомила останній заздалегідь неправдиву інформацію про те, що внучка потрапила в ДТП, а тому потребує грошових коштів на лікування, які потрібно надати особі, котра прибуде за місцем проживання потерпілої.

В цей же час, близько 15 години 30 хвилини ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, повторно, узгоджуючи через засоби зв`язку із останнім свої дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де шляхом обману за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи представився чужим ім`ям, яке з цією метою йому заздалегідь було повідомлено, після чого, потерпіла ОСОБА_10 будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_5 на лікування внучки кошти в сумі 30 000 гривень, 1 150доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01 листопада 2022 року становить 40 903 гривні 89 копійок, 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01 листопада 2022 року становить 144 950 гривень 80 копійок якими останній незаконно заволодів та внаслідок чого заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 30 000 гривень, та потерпілій ОСОБА_11 на суму 185 854 гривні 69 копійок, після чого залишив будинок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не підтвердив, дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Так, у зазначений в обвинувальному акті період шахрайським шляхом заволодів грошовим коштами потерпілих. Щиро кається у вчиненому, приніс своє вибачення потерпілим, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, визнав, що повинен понести відповідне покарання за вчинене.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Зазначили, що їм у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання залишають на розсуд суду.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілих.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потепілій.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, позицію потерпілих, котрий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, та не наполягали на суворій мірі покарання.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, займається підприємницькою діяльністю, що свідчить про постійний дохід, має сім,ю, утримує неповнолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку, приніс свої вибачення потерпілим та в добровільному порядку відшкодував спричинену шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставино, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи думку сторони обвинувачення та потерпілих, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 в розмірі 55000грн, ОСОБА_11 в розмірі 37854,69грн, ОСОБА_7 в розмірі 56568грн. визнані обвинуваченим у повному обсязі та в ході судового розгляду повністю відшкодовані.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 10.09.2022 слід скасувати.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді у штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч)гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту не продовжувався.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 10.09.2022 скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 3500 гривень купюрами по 500 гривень у кількості 7 штук;

- грошові кошти у сумі 2200 гривень купюрами по 200 гривень у кількості 11 штук;

- грошові кошти у сумі 200 гривень купюрами по 100 гривень у кількості 2 штук;

- грошові кошти у сумі 50 гривень однією купюрою;

- грошові кошти у сумі 20 гривень однією купюрою;

- грошові кошти у сумі 5 гривень трьома купюрами;

- грошові кошти у сумі 300 євро купюрами по 50 євро у кількості 6 штук;

- грошові кошти у сумі 10 гривень однією монетою;

- квитанцію №27 від 01.11.2022 щодо обміну іноземної валюти;

- ноутбук марки «ASUS» Х509U сірого кольору LBN0CX18A981486;

- кофту чорного кольору, гольф чорного кольору, штани чорного кольору,

- мобільний телефон марки «Iphone X» моделі MQAR2LL/A з сім карткою стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_5

-аркуш паперу від зошита в лінійку, що знаходиться в паперовому конверті, три роздруковані зображення та флеш-накопичувач ємністю 32 Gb, диск CD-R з відеозаписом з камери Володимирської міської ради, виписку з рухом коштів на 10 арк - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1