Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2844/2023 У Х В А Л А
24.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, одруженого,депутата 8 скликання Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 21.03.2023р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Згідно цього повідомлення, ОСОБА_6 , будучи особою, яка ніколи не працювала в КНП «Білозерська лікарня», під час дії на всій території України воєнного стану, не маючи намірів дотримуватись вимог чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, а саме переслідуючи мету щодо отримання прибутків при співпраці з представниками рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю територію, що Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, будучи депутатом Білозерської селищної ради, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2022, перейшов на бік ворога та погодився діяти під керівництвом та за вказівками окупаційної влади рф, а саме 01.08.2022 ОСОБА_6 добровільно написав заяву на ім`я виконувача обов`язків головного лікаря незаконно створеної окупаційною адміністрацією лікарні з назвою « ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ » (мовою оригіналу - російською) про прийняття на посаду заступника головного лікаря з технічних питань. На підставі його заяви головним лікарем «ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ» (мовою оригіналу - російською) ОСОБА_7 видано незаконний організаційно-розпорядчий документ - наказ про прийняття ОСОБА_6 на роботу, а саме: «ПРИКАЗ №12-к от 01.08.2022 ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ - «О приёме на работу» ОСОБА_6 принято на должность «заместителя главного врача по техническим вопросам» (мовою оригіналу - російською).
Перебуваючи на вищевказаній незаконній посаді заступника головного лікаря з технічних питань, ОСОБА_6 , діючи на шкоду економічній безпеці України, фактично організовував технічне функціонування лікарні, займався проведенням закупівлі товарно-матеріальних цінностей, інвентаризацією та передачею майна КНП «Білозерська лікарня» у розпорядження призначеного від окупаційної влади держави агресора рф головного лікаря ОСОБА_7 , домовлявся із суб`єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими за російським законодавством, та організовував укладання угод між підприємцями та незаконно створеною окупаційною адміністрацією рф лікарнею «ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ» (мовою оригіналу - російською) в особі головного лікаря ОСОБА_7 , для чого неодноразово відвідував тимчасово окуповану рф територію півострова Крим, при цьому розрахунки при укладенні угод на постачання товарно-матеріальних цінностей незаконно створеною лікарнею здійснювались виключно у валюті держави-агресора рф - російських рублях. Тим самим ОСОБА_6 діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом створення умов для функціонування медичної установи в умовах окупації для втілення медичних стандартів держави-агресора на території Херсонської області, тобто надавав допомогу окупаційній адміністрації в проведенні підривної діяльності проти України шляхом реалізації заходів з насадження адміністративної моделі управління і стандартизації діяльності органів і установ системи охорони здоров`я на тимчасово окупованій частині Херсонської області, аналогічних прийнятим на території держави агресора.
ОСОБА_6 , підтримуючи рішення та дії держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, з01.08.2022 отримував заробітну плату в грошових одиницях рф - рублях.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , будучи заступником головного лікаря «ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ» (мовою оригіналу - російською), забезпечував соціально-культурну, гуманітарну, інформаційну, економічну та іншу ізоляцію населення тимчасово окупованої території Херсонської області від решти території України, знищував у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлював функціонування на вказаній території громадянського суспільства, підтримував дії і рішення так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» в інтересах держави-агресора, а також формував умови для фактичного переходу частини території України під юрисдикцію рф.
У цей же час ОСОБА_6 , будучи заступником головного лікаря «ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ» (мовою оригіналу - російською), з 01.08.2022 активно обговорював та розповсюджував заклики до працівників установи та місцевих мешканців Херсонської області щодо співпраці з представниками країни-агресора, переходу на їх сторону, сприяння у підривній діяльності та підтримки у встановленні на окупованій військами рф території області незаконних органів влади та установ, підконтрольних співробітникам спецслужб та командного складу збройних сил рф, а також брав участь у створенні позитивного іміджу рф щодо створення уявлення про вирішення проблем, пов`язаних з медициною, в Херсонській області країною-агресором рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали про те, що ОСОБА_6 , під час окупації проживав АДРЕСА_1 , однак у жовтні виїхав до АР Крим, що підтверджується показами свідків. Крім того, відповідно до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області у період часу з 24.02.2022 по 03.02.2023 відомості про перетин ОСОБА_6 , державного кордону України відсутні. У зв`язку із чим 29.03.2023 ОСОБА_6 , оголошено у міжнародний розшук. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
21 березня 2023 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_6 до процесуального керівника - прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на 25.03.2023 об 09:00 год., 27.03.2023 об 09:00 год., 28.03.2023 об 09:00 год., для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Разом з тим на вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_6 до прокурора не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.
Відповідно інформації з оперативного підрозділу ОСОБА_6 , під час окупації проживав АДРЕСА_1 , однак у жовтні виїхав до АР Крим, що підтверджується показами свідків.
У зв`язку із чим 29.03.2023 ОСОБА_6 , оголошено у міжнародний розшук.
Крім того, відповідно до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області у період часу з 24.02.2022 по 03.02.2023 відомості про перетин ОСОБА_6 , державного кордону України відсутні.
Поряд з цим 21.03.2023у газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано письмове повідомлення про підозру.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 , під час окупації проживав АДРЕСА_1 , однак у жовтні виїхав до АР Крим, що підтверджується показами свідків.
Крім того, відповідно до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області у період часу з 24.02.2022 по 03.02.2023 відомості про перетин ОСОБА_6 , державного кордону України відсутні.
У зв`язку із чим 29.03.2023 ОСОБА_6 , оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду від 15.03.2023року в якому міститься відповідь на запит з додатками (документів) надані головним лікарем КНП «Білозерська районна лікарня» щодо виявлення у приміщенні лікарні наступні документи на підтвердження працевлаштування ОСОБА_6 на посаді «Заместителя главного врача по техническим вопросам»; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом обшуку від 04.01.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,в ході якого були вилучені предмети та речі, що підтверджують його причетність до співпраці з окупаційною владою рф; протоколами огляду предметів які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.02.2023 року, 23.02.2023 року 24.02.2023 року 24.02.2023 року 27.02.2023 року 27.02.2023 року та 16.03.2023року; висновком експерта № СЕ-19/115-23/3629-ПЧ від 15.03.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, в ході якої встановлено, що наданий на дослідження підпис та текст, від імені ОСОБА_6 , в заяві на ім`я ОСОБА_7 , а саме: «И.о. главного врача ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_18 ОСОБА_6 . Заявление прошу принять меня на должность заместителя главного врача по техническим вопросам с 01.08.2022 р» виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із переходом на бік ворога, зайнявши посаду заступника головного лікаря з технічних питань у незаконно створеній окупаційною адміністрацією лікарні з назвою «ГБУЗ Херсонской области Белозерская ЦРБ» та виконуючи відповідні цій посаді організаційно-розпорядчі функції, направлених на шкоду суверенітету України; зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій, окрім того останній набув зв`язків із представниками окупаційної влади, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1