Провадження № 1-кс/344/4511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000605 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000605 від 01.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст.201-2 КК України.

28 березня 2023 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрільче, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, із вищою освітою, відносно якого на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

До Івано-Франківського міського суду 28.03.2023 направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , копію якого останньому вручено о 12.30 год 28.03.2023.

Розгляд даного клопотання Івано-Франківським міським судом призначено на 15.10 год 28.03.2023, про що завчасно належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку, про що є відповідна відмітка, в судове засідання він не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання 28.03.2023, розгляд клопотання судом відкладено на 15.10 год 29.03.2023, про що також належним чином було повідомлено підозрюваного та його захисника.

На вказані час та дату в судове засідання ОСОБА_4 також не з`явився та причину неявки суду не повідомив.

За клопотанням прокурора 29.03.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 на 16.00 год 30.03.2023 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Ухвалу суду про здійснення примусового приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 виконати не представилось можливим, оскільки місце перебування його не встановлено. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, а за місцем реєстрації та відомим місцем проживання останній відсутній.

Постановою слідчого від 30.03.2023, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовано, що останній виїхав за межі України, ймовірно на територію ЄС. Надалі ОСОБА_4 будучи обізнаним про проведення досудового розслідування щодо його протиправної діяльності, а також про повідомлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185 КК України, на територію України не повернувся, тим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 24 квітня 2023 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення його у міжнародний розшук з метою подальшого затримання та екстрадиції на територію України.

За клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23 червня 2023 року складено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 , проте вручити йому не представилось можливим, оскільки останній за місцем фактичного проживання та реєстрації відсутній.

Беручи наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію про відсутність ОСОБА_4 на території України, підозра останньому оголошена та направлена з дотриманням вимог ст. 278 КПК України

Установлено, що в період часу з листопада по грудень 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне знищення майна шляхом підпалу, а саме трактора марки «John Deere 8430», номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

З метою реалізації протиправного наміру ОСОБА_4 залучив до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлену на даний час слідством особу. При цьому ОСОБА_4 та не встановлена на даний час слідством особа, будучи об`єднаними єдиним умислом, спрямованим на умисне знищення майна шляхом підпалу, розподілили свої функції таким чином, що ОСОБА_4 заздалегідь підготував необхідний одяг, взуття, засоби маскування, легкозаймисту рідину для підпалу автомобіля, яку налив у ємність для транспортування, та скоїв інші необхідні дії на стадії готування до вчинення злочину.

01 грудня 2021 року, о 02:28 год, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з не встановленою на даний час слідством особою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення майна шляхом підпалу, підійшов до огорожі території філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», що по вул. Українська, 1 у с. Вербівці Городенківської ТГ, де, перелізши через бетонну огорожу, проник на територію вказаного підприємства.

Після цього, 01.12.2021, о 02:32 год, з метою доведення спільного злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 та не встановлена на даний час слідством особа підійшли до трактора марки «John Deere 8430», номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», по вул. Українська, 1 у с. Вербівці Городенківської ТГ, де умисно облили заздалегідь заготовленою легкозаймистою рідиною кабіну трактора та її підпалили, після чого з місця вчинення злочину скрилися.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та не встановленої на даний час слідством особи, які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 511 050 грн, яка більш як у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, в жовтні 2022 року вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення млину, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в період часу з 25.10.2022 по 27.10.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли всередину вказаного млину, звідки, таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:

один електродвигун, потужністю 10 кВт, вартістю 10 000 грн.,

два електродвигуни, потужністю 22 кВт, вартістю 22 000 грн. кожен,

один електродвигун, потужністю 9 кВт, вартістю 9 000 грн.,

два електродвигуни, потужністю 4,5 кВт, вартістю 5 000 грн. кожен,

металеву платформу до електронної ваги, розмірами 80х80 см, вагою 40 кг, вартістю 1 000 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 74 000 грн.

Окрім того ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, в період часу з 10.12.2022 по 11.12.2022 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення цеху, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в період часу з 17:00 год. 10.12.2022 по 09:00 год. 11.12.2022, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливим мотивом та метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прибули за адресою АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли всередину цеху, звідки, таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме:

комплект автомобільних килимків Eva, червоного кольору, вартістю 1 550 грн.,

ключі, для зняття кліпсів, вартістю 1 500 грн.,

зварювальний напівавтомат EDON Smart MIG-330, вартістю 7 500 грн.,

пластикову каністру, ємністю 60 л., синього кольору, вартістю 860 грн., яка була повністю заповнена дизельним паливом, вартістю 3 000 грн.,

набір ручних інструментів, вартістю 1 500 грн.,

перфоратор Makita, HR3012FCJ SDS Plus 3,9 Дж, змінним дулом та п`ятьма свердлами, загальною вартістю 25 598,02 грн.,

статуетку Грошова Жаба, вартістю 200 грн.,

шкіряні чоловічі рукавиці, вартістю 2 000 грн.,

ключ запалювання від автомобіля Mercedes A 160, вартістю 4 000 грн.,

мийку високого тиску Karcher K 3.80, вартістю 5 500 грн.,

автомобільний акумулятор Bosch 61 Ah 600 A R+ (правий +), вартістю 3 500 грн.,

спальний мішок, англійського виробництва, вартістю 2 000 грн.,

рюкзак червоного кольору, із речами медичного призначення, загальною вартістю 6 000 грн,

тридцять банок, ємністю 0,33 л із медом, загальною вартістю 2 400 грн.,

двадцять банок, ємністю 0,5 л із медом, загальною вартістю 2 000 грн.,

бензопилу ланцюгову Start Pro SCS-4090H SUPER TOOTH, вартістю 5 000 грн.,

зварювальний апарат Tex.AC MINI TA-00-109, вартістю 2 500 грн.,

електричний подовжувач, довжиною 30 м, у вигляді котушки, вартістю 2 500 грн.,

метровий водяний рівень (васервага), вартістю 300 грн.,

точильний верстат (електричний наждак), вартістю 3 000 грн.,

два налобні ліхтарі, вартістю 1 097,05 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 84 602,13 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на незаконне збагачення шляхом скоєння злочинів проти власності, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 .

З цією метою та корисливим мотивом ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи умисно в період часу з 17:00 год. 10.12.2022 по 09:00 год. 11.12.2022 прибули до приміщення цеху, що по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна проникли всередину даного приміщення, в якому зберігався легковий автомобіль Ford Fiesta, номерний знак кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1388 см3, тип бензин, потужністю 59 кВт, вартістю 155 067 грн., який належав ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відкрили з середини в`їзні ворота цеху, після чого завівши автомобіль ключем, який знаходився в замку запалювання скрилися на ньому з місця події, тим самим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено збитки у розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме на суму 155 067 грн.

Також ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, в період часу з 07.12.2022 по 08.12.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення свиноферми, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, в період часу з 17:00 год. 07.12.2022 по 15:00 год. 08.12.2022, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливим мотивом та метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли всередину свиноферми ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , якою також користується ОСОБА_10 .

Перебуваючи в середині даного приміщення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану, усвідомлюючи що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме:

саморобну металічну клітку, розміром 2,4х1х0,35 м., вартістю 2 000 грн.,

сорок кролів породи Термонська, вагою по 3 кг кожен, вартістю 120 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 14 400 грн.

Також ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з вказаного приміщення таємно викрали майно ОСОБА_10 , зокрема:

молоткову дробарку Хоролського механічного заводу, марки АРС-ХМ 500-011, вартістю 85 000 грн,

шуруповерт Хілті, у червоному кейсі, з зарядним пристроєм та двома батареями, вартістю 5 000 грн,

бензопилу Sadko GCS-560E, вартістю 3 600 грн,

електроболгарку Зеніт ЗУШ 180, вартістю 2 800 грн,

шрот соняшниковий, загальною вагою 700 кг, загальною вартістю 7 000 грн,

зварювальний апарат IGBT Dnipro-M SAB-14D MINI, вартістю 3 000 грн, з електрощитком, вартістю 900 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 107 300 грн. та потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 16 400 грн.

21 лютого 2022 року приблизно о 14:30 год, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. С. Бандери, в с. Стрільне Городенківської ТГ, біля магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою порушення правового режиму забезпечення недоторканості життя і здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, шляхом словесних погроз, погрожував вбивством ОСОБА_12 , причому підтверджував свої наміри предметом схожим на вогнепальну зброю пістолет, здійснивши в сторону потерпілого 3 постріли. В результаті цього ОСОБА_12 в обставинах, які створив ОСОБА_4 сприймав погрози вбивством як реальні та такі, які можуть бути виконані.

Крім того, в липні 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне знищення майна шляхом підпалу, а саме трактора марки «NEW HOLLAND TD 5.110», який належить ОСОБА_13 .

З метою реалізації протиправного наміру ОСОБА_4 залучив до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлену на даний час слідством особу. При цьому ОСОБА_4 та не встановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним умислом, спрямованим на умисне знищення майна шляхом підпалу, розподілили свої функції таким чином, що ОСОБА_4 заздалегідь підготував необхідний одяг, взуття, засоби маскування, легкозаймисту рідину для підпалу, яку налив у ємність для транспортування, та скоїв інші необхідні дії на стадії готування до вчинення злочину.

В період часу з 22:00 год 14.08.2022 по 06:00 год 15.08.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та за попередньою змовою з не встановленою на даний час слідством особою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення майна шляхом підпалу, підійшов до складського приміщення ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_5 , де шляхом зламу металічної решітки проник у середину приміщення.

Перебуваючи в складському приміщенні, з метою доведення спільного злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 та не встановлена на даний час слідством особа підійшли до трактора марки «NEW HOLLAND TD 5.110», який належить ОСОБА_13 , та, діючи умисно, повторно, облили заздалегідь заготовленою легкозаймистою рідиною кабіну трактора та її підпалили, після чого з місця вчинення злочину скрилися.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та не встановленої на даний час слідством особи, які виразились в умисному, повторному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на загальну суму 857 227 грн, що більш як у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Також, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_14 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у лютому 2023 року усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з будівлі швейної майстерні, що за адресою АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_15 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , будучи об`єднаними єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, заздалегідь заготовили необхідний одяг, взяття та засоби зламу замків, здійснили інші необхідні дії для скоєння злочину.

Після цього, в період часу з 23:00 год 10.02.2023 по 01:30 год 11.02.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , з корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна прибули за адресою АДРЕСА_6 , де, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану, удвох проникли на територію володіння ОСОБА_15 та з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись у відсутності власників та знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверей котельні та вхідних дверей майстерні проникли до приміщення швейної майстерні.

Перебуваючи в середині швейної майстерні, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , діючи спільно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення таємно викрали майно ОСОБА_15 , а саме:

генератор потужністю 5 кВ вартістю 50 000 грн;

бензопилу виробництва КНР вартістю 2500 грн;

сокиру виробництва КНР з пластиковою ручкою вартістю 350 грн;

сокиру-колун виробництва КНР з пластиковою ручкою вартістю 600 грн;

два автомобільні зимові колеса «Преміорі r-17 255/65» вартістю 2500 грн кожне, всього на суму 5 000 грн;

два гелеві акумулятора ємністю 65А кожен вартістю 12 000 грн кожен, всього на суму 24 000 грн;

реєстратор вартістю 2500 грн;

камери спостереження вартістю 2000 грн кожна, всього на суму 8 000 грн;

чотири пари берців «Бастіон» в паперових фірмових коробках чорного кольору, вартість однієї пари 2200 грн, всього на суму 8800 грн;

розкрійний ніж «Мінерва» вартістю 7000 грн;

водяний насос виробництва Польщі, нікельований, вартістю 6000 грн;

автомобільний акумулятор марки «VARTA» ємністю 74 Ah вартістю 3800 грн;

ручні ножиці для кроїння тканини марки «Wayken» моделі TC-W300 вартістю 1800 грн;

плоскогубці комбіновані Profi 200 мм INGCO INDUSTRIAL вартістю 380 грн;

викрутку двосторонню марки «INGCO» вартістю 85 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 113 415 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, а саме додаток № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) які можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав та зберігав бойові припаси в будинку батьків своєї дружини, що по АДРЕСА_7 .

28 березня 2023 року було проведено обшук в будинку АДРЕСА_7 , в якому часто проживав ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено 60 придатних для стрільби військових боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, а саме патрони зразка 1943 року, калібру 7,62 мм, центрального бою, призначені для стрільби з автоматів, карабінів, кулеметів калібру 7,62 мм, патронник яких розрахований на дані патрони, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, не ставлячи до відома власників та мешканців даного житла батьків своєї дружини.

В сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із тим що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , невідоме, 26 червня 2023 року старшим слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення його у міжнародний розшук з метою подальшого затримання та екстрадиції на територію України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки згідно постанови слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук. В матеріалах клопотання наявні відомості про те, що підозрюваний перебуває за кордоном.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 01.12.2021 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України. 23.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, яку, оскільки ОСОБА_16 переховується від слідства та оголошений в розшук, вручено його матері ОСОБА_17 .

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківські області від 26.06.2023 року, ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, здійснення розшуку доручено працівникам УКР ГУНП в Івано-Франківській області.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює неминучість покарання за скоєння тяжких злочинів у виді позбавлення волі; незаконно впливати на потерплих, свідків, інших підозрюваних, оскільки ОСОБА_4 знає їх анкетні відомості та адреси проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати на виклики, тим самим затягувати хід досудового розслідування, окрім того останній являється колишнім працівником міліції, впродовж тривалого часу перебував на керівних посадах на території Івано-Франківської та інших областей, являється діючим адвокатом, має велике коло спілкування з працівниками та службовцями органів державної влади та місцевого самоврядування, обізнаний із формами та методами діяльності в правоохоронних органах та судових органах та може чинити різного роду тиск на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , відносно якого було обрано запобіжний захід та проводиться судове слухання про обвинувачення у тяжкому злочині продовжує займатись злочинною діяльності та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст.

176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19