Справа № 365/445/23
Номер провадження: 1-кп/365/45/23
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 кримінальне провадження № 0000665 від 16.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибань Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, працездатного, який офіційно не працює, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 16.06.2023 ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

16 червня 2023 року приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшов до місця проживання свого сусіда ОСОБА_4 та стоячи біля паркану домоволодіння ОСОБА_4 , почав словесно погрожувати останньому.

В подальшому, 16.06.2023 приблизно о 06 год. 35 хв., у ході словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тримаючи в правій руці залізну викрутку, в цей же день, тобто 16.06.2023, приблизно о 06 год. 40 хв., накинувся на ОСОБА_4 , який перебував у воротах свого домоволодіння та в ході розпочатої боротьби заштовхав останнього на територію подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно наніс один удар робочою частиною викрутки в ліву частину тулубу - ребер ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , побачивши в руках ОСОБА_5 викрутку, схопив останнього за руки та побоюючись за власне життя, звалив останнього з ніг та в подальшому, тримаючи за руки ОСОБА_5 , вивів останнього з території подвір`я свого будинку на вулицю, де знову звалив його на землю. Відразу після цього, ОСОБА_4 покликав на допомогу свою дружину та дочку, аби останні допомогли забрати в ОСОБА_5 викрутку з правої руки. При цьому, в ході боротьби, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс один удар робочою частиною викрутки в область лівого передпліччя останнього.

Згідно з висновком експерта №19/д від 05.07.2023, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді зсаднення в області 6-8 міжребiр`я по пахвинній лiнiї зліва та садно по заднiй поверхні в середній третині лівого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворились не менше ніж від двох прикладень травмуючого, тупого предмету з колючими властивостями, по строку можуть відповідати 16.06.2023, та відносяться до категорії легких тілесних.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі, права на захист.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що він 15.06.2023 ввечері почав вживати алкогольні напої. Зранку 16.06.2023 приблизно о 06 год.30 хв., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання свого сусіда ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Почав висловлюватися в бік ОСОБА_4 нецензурними словами та у нього виникло бажання вдарити ОСОБА_4 . У кишені в нього була викрутка, яку він витягнув і накинувся на ОСОБА_4 . Наносив ОСОБА_4 удари викруткою. ОСОБА_4 схопив його за руки і виштовхав з подвір`я на вулицю та викликав поліцію. В цей день він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, зробив для себе висновки, обіцяє більше не вживати спиртні напої. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

Докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом не досліджувались.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку), є осудним і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, свою вину обвинувачений визнав, у вчиненому розкаюється, обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не є депутатом будь-якого рівня, є військовозобов`язаним, офіційно не працює, має тимчасові підробітки, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, раніше несудимий.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч. 1, ст. 66, 67 КК України, ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речови доказ - фігурна залізна викрутка з синьо-чорною ручкою без маркувальних позначок, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ВПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1