Справа № 953/4064/23
н/п 1-кс/953/3850/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2021,

в с т а н о в и в:

29.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий з урахуванням уточнення прокурора просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 28.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 05.09.2023 включно.

1. Короткий зміст поданого клопотання

Обґрунтовує вимоги клопотання слідчий тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000863 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який батьківських прав не позбавлений, злісно не виконував встановлені законом обов`язки по догляду за неповнолітньою дитиною, які проявлялися в ухиленні від виховання дитини, а саме незабезпечення відвідування навчального закладу, контролю за проведенням дозвілля та соціальним розвитком. Внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив низку суспільно-небезпечних діянь, у тому числі одне з яких призвело до смерті іншої особи та спричинення істотної шкоди здоров`ю трьох осіб у вигляді тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що вказують на злісний характер такого невиконання встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, є зокрема його тривалість, системність та багаторазовість.

Так, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в результаті чого 16.11.2019 близько 18:20 години неповнолітній ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи наявний у нього пневматичний пістолет здійснив кілька пострілів в шию ОСОБА_10 , спричинивши останньому забиту рану на голові та садна шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

19.05.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , який після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження. Застосовано щодо ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 1 рік та передання під нагляд матері ОСОБА_11 до досягнення ним повноліття.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в результаті чого 16.11.2019 близько 18:20 години ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, використовуючи наявний у нього пневматичний пістолет, здійснив декілька пострілів в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді кульового сліпого поранення правої щоки, проникаюче в порожнину гайморової пазухи з роздробленням передньої стінки гайморової пазухи, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

05.07.2021 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в результаті чого в період часу з 01.09.2021 по 19.09.2021 неповнолітній ОСОБА_8 без поважних причин не відвідував навчальний заклад «Харківській державний автотранспортний коледж», учнем якого він є. В результаті чого, неповнолітній ОСОБА_8 зі 138 годин навчання має прогули у кількості 78 годин навчання. Крім того, ОСОБА_3 не контролював навчання неповнолітнього ОСОБА_8 , тоді коли 14.09.2021 мати неповнолітнього ОСОБА_8 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхала за кордон, де перебувала до 21.09.2021.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в той час коли ОСОБА_11 в період часу з 14.09.2021 по 21.09.2021 перебувала за кордоном, в результаті чого 18.09.2021 о 00:33 годині неповнолітній ОСОБА_8 на автомобілі «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , що належав на праві власності ОСОБА_11 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смузі ліворуч», здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 8.4.г ПДР України та 18.09.2021 о 00:33 годині неповнолітній ОСОБА_8 на автомобілі «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керував транспортним засобом без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України.

09.11.2021 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 122 КУпАП та адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 126 КУпАП, остаточно визначивши ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в той час коли ОСОБА_11 в період часу з 19.10.2021 по 21.11.2021 перебувала за кордоном, в результаті чого 26.10.2021, близько 20:40 години, в районі перехрестя пр. Гагаріна та вул. Одеська в м. Харкові, неповнолітній ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом без посвідчення водія, рухаючись на автомобілі «INFINITI Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , на червоний для нього сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався на зелений для нього сигнал світлофору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, потерпілий ОСОБА_15 отримав тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_12 загинув на місці події.

18.02.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 166 КК України повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18.05.2022.

05.05.2022 досудове розслідування у провадженні зупинене у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом в умовах воєнного стану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

22.05.2023 процесуальним керівником - заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк не має можливості, оскільки для закінчення розслідування, з метою об`єктивного, неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

- провести допит підозрюваного ОСОБА_3 ;

- встановити та допитати свідків, якім відомі обставини, що мають значення для провадження.

- надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та доознайомлення, в поряду ст. 221 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 на підставі раніше поданого клопотання від вищевказаної особи;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, яких на цей час зібрано 11 томів, що може зайняти значний час;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення викладених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу, терміном не менш ніж шість місяців, внаслідок особливої складності провадження та ускладненості проведення слідчих та процесуальних дій в умовах воєнного стану.

Для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен строк, який перевищує строк проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

2. Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, заявлені у клопотанні, та просив їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

3. Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаною статтею встановлено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру та строки досудового розслідування після такого повідомлення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

3.1. Повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів та не заперечується сторонами кримінального провадження, 18.02.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

3.2. Існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваного до такої події кримінального правопорушення

Згідно з клопотанням, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 28.10.2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Так, зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який батьківських прав не позбавлений, злісно не виконував встановлені законом обов`язки по догляду за неповнолітньою дитиною, які проявлялися в ухиленні від виховання дитини, а саме незабезпечення відвідування навчального закладу, контролю за проведенням дозвілля та соціальним розвитком. Внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив низку суспільно-небезпечних діянь, у тому числі одне з яких призвело до смерті іншої особи та спричинення істотної шкоди здоров`ю трьох осіб у вигляді тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що вказують на злісний характер такого невиконання встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, є зокрема його тривалість, системність та багаторазовість.

Так, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в результаті чого 16.11.2019 близько 18:20 години неповнолітній ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи наявний у нього пневматичний пістолет здійснив кілька пострілів в шию ОСОБА_10 , спричинивши останньому забиту рану на голові та садна шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

19.05.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , який після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження. Застосовано щодо ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 1 рік та передання під нагляд матері ОСОБА_11 до досягнення ним повноліття.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в результаті чого 16.11.2019 близько 18:20 години ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, використовуючи наявний у нього пневматичний пістолет, здійснив декілька пострілів в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді кульового сліпого поранення правої щоки, проникаюче в порожнину гайморової пазухи з роздробленням передньої стінки гайморової пазухи, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

05.07.2021 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в результаті чого в період часу з 01.09.2021 по 19.09.2021 неповнолітній ОСОБА_8 без поважних причин не відвідував навчальний заклад «Харківській державний автотранспортний коледж», учнем якого він є. В результаті чого, неповнолітній ОСОБА_8 зі 138 годин навчання має прогули у кількості 78 годин навчання. Крім того, ОСОБА_3 не контролював навчання неповнолітнього ОСОБА_8 , тоді коли 14.09.2021 мати неповнолітнього ОСОБА_8 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхала за кордон, де перебувала до 21.09.2021.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в той час коли ОСОБА_11 в період часу з 14.09.2021 по 21.09.2021 перебувала за кордоном, в результаті чого 18.09.2021 о 00:33 годині неповнолітній ОСОБА_8 на автомобілі «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , що належав на праві власності ОСОБА_11 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смузі ліворуч», здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 8.4.г ПДР України та 18.09.2021 о 00:33 годині неповнолітній ОСОБА_8 на автомобілі «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керував транспортним засобом без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України.

09.11.2021 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 122 КУпАП та адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 126 КУпАП, остаточно визначивши ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Крім того, ОСОБА_3 злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, в той час коли ОСОБА_11 в період часу з 19.10.2021 по 21.11.2021 перебувала за кордоном, в результаті чого 26.10.2021, близько 20:40 години, в районі перехрестя пр. Гагаріна та вул. Одеська в м. Харкові, неповнолітній ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом без посвідчення водія, рухаючись на автомобілі «INFINITI Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , на червоний для нього сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався на зелений для нього сигнал світлофору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, потерпілий ОСОБА_15 отримав тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_12 загинув на місці події.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 166 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , довідкою щодо відвідування навчального закладу «Харківській державний автотранспортний коледж» ОСОБА_8 , довідкою з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_11 , ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 відносно ОСОБА_8 , постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 відносно ОСОБА_8 .

Оцінивши вказані матеріали та доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність подій злочину, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетних до нього осіб, яким повідомлено про підозру.

При цьому, наведені стороною захисту доводи не спростовують вказаних висновків слідчого судді і зводяться до необхідності вирішення питань, які потребують оцінки всієї сукупності матеріалів кримінального провадження та доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, що не може бути предметом розгляду у межах заявленого клопотання і може бути здійснено у ході та за результатами судового розгляду.

Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події злочину, які дають підстави для повідомлення особі про підозру і вони є причетними до цих подій злочинів, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

3.3. Дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами клопотання, 16.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18.05.2022.

05.05.2022 досудове розслідування у провадженні зупинене у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом в умовах воєнного стану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

22.05.2023 процесуальним керівником - заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування.

3.4. Існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

Вирішуючи питання про потребу у проведенні слідчим слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною необхідність у таких слідчих (розшукових) та процесуальних діях: провести допит підозрюваного ОСОБА_3 ; встановити та допитати свідків, якім відомі обставини, що мають значення для провадження. надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та доознайомлення, в поряду ст. 221 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 на підставі раніше поданого клопотання від вищевказаної особи; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій. виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, яких на цей час зібрано 11 томів, що може зайняти значний час; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги, що показання є одним із процесуальних джерел доказів, тому погоджується із тим, що особам, яких слідчий має намір встановити та допитати, дійсно можуть бути відомі відомості про обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, такі слідчі дії необхідні для встановлення додаткових обставин у цьому кримінальному провадженні, а також визначення ступені участі підозрюваних у вчиненні інкримінованого злочину, встановлення осіб, які можуть бути обізнані про обставини цього злочину.

Крім того, слідчий суддя погоджується із тим, що результати проведення викладених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу, терміном не менш ніж шість місяців, внаслідок особливої складності провадження та ускладненості проведення слідчих та процесуальних дій в умовах воєнного стану.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим можливість проведення додаткових процесуальних дій.

3.5. Існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

У судовому засіданні та у клопотанні прокурор та слідчий зазначають про обставини та причини, які унеможливили проведення запланованих та необхідних процесуальних дій у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим та прокурором обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

3.6. Строк, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку, необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує: тяжкість злочину, який розслідується у цьому кримінальному провадженні; специфіку кримінального провадження; обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена прокурором під час розгляду клопотання, та строки їх виконання; обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Як зазначалося вище, вказане досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та в його межах повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18.05.2022.

05.05.2022 досудове розслідування у провадженні зупинене у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом в умовах воєнного стану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

22.05.2023 процесуальним керівником - заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

У судовому засіданні та у клопотанні сторона обвинувачення вказує на особливу складність кримінального провадження, пояснюючи це проведенням досудового розслідування в умовах воєнного стану. Водночас, слідчий суддя не погоджується із такими доводами, оскільки вважає, що об`єктивні обставини, які існують поза межами кримінального провадження, не можуть визначати його складність, а лише можуть бути оцінені в якості обставин, які перешкоджали проведенню процесуальних дій. Інших обставин, які б свідчили про особливу складність кримінального провадження, слідчому судді не наведено.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто по 05.09.2023 включно.

При вирішенні строку, на який слід продовжити досудове розслідування, слідчий суддя бере до уваги необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто по 05.09.2023 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 07.06.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1