Справа № 364/341/23
Провадження № 1-кп/364/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей: сина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

13.04.2023 року приблизно о 17-й годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею лівої руки в ділянку лівого вуха своїй дружині - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, поверхневої травми голови, травматичного розриву лівої барабанної перетинки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80 від 16.05.2023.

Вказані тілесне ушкодження відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 статті 125 КК України, а саме, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою. Вказав, що в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 вказане клопотання обвинуваченого підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження, застосувати ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим та відсутністю матеріальних та моральних претензій до нього.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, зокрема із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його дії, за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Діяння передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, остання до нього не має матеріальних та моральних претензій.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284,285,286 КПК України, ст.46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1