Провадження № 1-кс/947/8390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000141 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 02.07.2023, близько 16:06 години, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа в Петрова, 55, за порушення правил дорожнього руху зупинено мотоцикл марки «Suzuki»моделі «GSX-R 750», р.н. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який згідно бази ІП НПУ відповідно до наказу МВС України від 02.10.2018 № 808 перебуває у міжнародному розшуку Інтерпол, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який надав працівникам полії свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб, серії НОМЕР_3 , яке має наступні ознаки підробки: відсутність голограми, розбіжність він-коду та дати випуску, а також наявний номерний знак, згідно бази ІП НПУ належить іншому транспортному засобу.

В ході огляду місця події, вищезазначений транспортний засіб, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , було вилучено. Транспортний засіб разом із ключем переміщено до штраф майданчику №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.

03.07.2023 року постановою дізнавача вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте у матеріалах клопотання від нього міститься заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Враховуючи те, що вказаний мотоцикл згідно бази ІП НПУ відповідно до наказу МВС України від 02.10.2018 № 808 перебуває у міжнародному розшуку Інтерпол, власник майна у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000141 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою дізнавача від 03.07.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000141 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSX-R 750», р.н. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 із ключем в одному екземплярі, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1