Справа № 442/3308/23
Провадження № 1-кс/442/717/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000282 від 04.04.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000282 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2300-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2023 приблизно о 21 год. 34 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину „СІМ-23" товариства з обмеженою відповідальністю „Клевер Сторс", (далі - ТзОВ „Клевер Сторс"), що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 20, - в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ „Клевер Сторс" товари. Зазначає, що, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину „СІМ-23", а інші відвідувачі торгівельної установи не звертають на нього увагу, підійшов до торгівельного стелажу з ковбасними виробами, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку ковбаси „Салямі Королівська" торгової марки „Забіяка" н/к 1 г в/у ваг. вартістю 127 грн 20 к. та заховав її собі під верхній одяг. У подальшому ОСОБА_3 підійшов до торгівельного стелажу з кавовими виробами звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку кави „Lavazza Crema&Gusto" меленої 250 г вартістю 161 грн 40 к. та одну упаковку кави „Lavazza Maffino" меленої 250 г вартістю 153 грн 90 к., сховав їх під свій верхній одяг та, утримуючи при собі, вийшов через запасний вихід з магазину, при цьому не розплатившись за вказаний товар та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ „Клевер Сторс" майнової шкоду на загальну суму 442 грн 50 к. Таким чином, зазначає, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися у таємному викраденні з магазину „СІМ-23" ТзОВ „Клевер Сторс" продуктів харчування загальною вартістю 442 грн 50 к., органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2023, протокол огляду місця події від 07.04.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду предмету від 07.04.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 07.04.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2023, протокол огляду речових доказів від 16.05.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 16.05.2023, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.05.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.05.2023 та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування. Вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а тому досудове слідство вважає, що він може повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 захисник клопотання прокурора підтримав та зазначив, що він не працює, оскільки є інвалідом ІІ групи з забороною фізичної праці. Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000282 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не працює, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При цьому органом досудового розслідування не доведено наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 16.07.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького р-ну Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 16.07.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1