Справа №760/7157/23 1-кп/760/2332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002699, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працює керівником ввідділу у компанії Eladrea, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 01.02.2023р., знайшов ручну гранату М67, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, він вказану ручну гранату М67, переніс до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

01.02.2023р. в квартирі АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено ручну гранату М67.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/5692-ВТХ від 06.03.2023р., наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленою, наступальною осколковою ручною гранатою М67, та є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, яка придатна до вибуху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт придбання у квітні 2022р. ручної гранати М67, яку приніс та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , де 01.02.2023р. працівниками поліції було вилучено вказану ручну гранату М67. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , ручної гранати М67, без передбаченого законом дозволу за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - ручна граната типу М67 була знищена при проведенні експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи, загальною вартістю 3020 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1