overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1285/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000537 від 07.09.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, директора ПП «Майя», який має мати-інваліда І групи, за якою здійснює догляд, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло у визначений судом час за винятком необхідності залишення житла під час оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликом до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у виді домашнього арешту становить до 04 вересня 2023 року, але не пізніше вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні на стадії підготовчого провадження.

Виконання ухвали покласти на співробітників ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1699/23
Справа № 509/4164/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ПП «Благодатне» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача Приватного підприємства «Благодатне» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000580 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилов Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм в ПП «Благодатне», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача Приватного підприємства «Благодатне» - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000580 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.08.2023 року о 09.30 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2032/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000991 від 19.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

08.08.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000991 від 19.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 18.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1607/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/351/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 17 серпня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/8960/23
Провадження № 1-кп/750/475/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001460 від 02.05.2023 та за № 0002588 від 17.07.2023, які надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження підсудні Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, відповідають вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1026/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/8/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області Краснопільського району, с. Чернеччина та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2023 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2023 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 1-кс/947/3253/23
УХВАЛА

14.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000767 від 29.09.2022 року,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000767 від 29.09.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000767 від 29.09.2022 року,.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 17 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 13:30 годині 17 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/7042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000026,

встановив:

17.08.2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , п про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000026.

17.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000026 про залишення цього клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000026, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6133/2023
У Х В А Л А

18.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000114, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою за фактом загибелі її чоловіка під час проходження служби в ЗСУ.

12.07.2023р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту з метою перевірки пояснень свідків.

Постановою слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14.07.2023р. в задоволенні клопотання відмовлено.

09.08.2023р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Слідчий заперечував щодо її задоволення.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.09.2022р. біля 19:55г. під час проходження військової служби, перебуваючи днювальним, загинув чоловік скаржниці. Смерть настала від двох пострілів чергою, що були здійснені в область серця.

Під час досудового розслідування були допитані всі особи що знаходилися в будинку поруч, а також інші особи, військові та цивільні, що перебували на більший відстані. Частина свідків чула постріли, частина не чула.

ОСОБА_3 заявлене клопотання проведення слідчого експерименту у вигляді здійснення пострілів, з метою перевірки хто міг чути постріли, а хто не міг, з метою з`ясувати чи дійсно постріли здійснювалися з того місця, де знайшли труп.

Слідчий пояснив, що був допитаний військовий медик, який пояснив, що коли він підбіг то ОСОБА_5 ще був живий.

Такі пояснення та інші докази свідчать про те, що постріли були здійснені в тому місці, де був виявлений труп під час огляду місця події. За такого будь-який слідчий експеримент з метою перевірки місця здійснення пострілів не має сенсу та в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.07.2023р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 16.10.2023.

Строк дії ухвали визначити до 16.10.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:05 год. 23.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7838/23
Провадження № 1-кп/202/777/2023
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005732 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005732 від 11 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України.

Наадресу суду надійшла заява від прокурора у якій просить забезпечити участь свідків по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1