Справа № 369/5994/23
Провадження № 1-кс/369/1385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000706 від 28 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000706 від 28 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 28.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.02.2023 до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 , який мешкає на території Бучанського району Київської області, незаконно зберігає з метою збуту за місцем свого проживання наркотичні речовини (ЄО №1093 від 28.02.2023).

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який не являється депутатом, адвокатом та/або суддею, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Інформація щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується інформацією, яка отримана в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби такі, як: метадон», «амфетамін», «канабіс» та коло його знайомих складається з осіб які також вживають наркотичні речовини. Так приблизно в середині січня 2023 року, свідкові терміново були потрібні таблетки «метадону», згодом від знайомих він дізнався, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 за прізвиськом « ОСОБА_9 », продає вищезазначені таблетки і інколи таблетки «дімедрол». В той же день свідок пішов до ОСОБА_8 додому за адресою: АДРЕСА_1 та придбав у нього б таблеток «метадона» та три таблетки «дімедрола». Після чого свідок неодноразово купував ці таблетки у ОСОБА_8 . Від останнього він дізнався, що ОСОБА_8 перебуває на замісній програмі в наркологічному диспансері м. Києва, де отримує «метадон» за рецептом, а далі продає даний препарат знайомим. Також свідок повідомив, що процесі спілкування він дізнався анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби такі, як: «метадон», «амфетамін», «канабіс» та коло його знайомих складається з осіб які також вживають наркотичні речовини. Так приблизно у середині січня 2023 року він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 , який сказав, що знає де придбати «метадон» і вони пішли до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого він придбав 4 таблетки «метадону», після чого останні пішли. Далі свідок за необхідністю особисто ходив до ОСОБА_8 за таблетками. Також свідок дізнався, що ОСОБА_8 перебуває на замісній програмі в наркологічному диспансері м. Києва, де отримує «метадон», а далі його продає своїм знайомим по різним цінам за таблетку. В ході спілкування свідок дізнався анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, 24.04.2023 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5082/23 від 10.04.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було в ході якого було вилучено: мобільні телефони: NOKIA, model: TA-1270, lephone, inomi, грошові кошти номіналом по 200 грн з серійними номерами СВ4799362, ЗБ1155977, номіналом 100 грн з серійним номером АЄ1965442, згорток в якому знаходяться 5 пігулок, блістери з пігулками з червоним маркуванням в середині якого знаходяться пігулки в кількості 21 штук, ваги кухонні MAGLO, пігулки в кількості 3 штуки блакитного кольору, згорток всередині з невідомою речовиною, блокноти з чорновими записами, шприци в кількості 7 штук в середині яких знаходиться невідома рідина, чарку з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ложка на якій наявні залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, бойовий набій у кількості 1 штуки.

24.04.2023 мобільні телефони: NOKIA, model: TA-1270, lephone, inomi грошові кошти номіналом по 200 грн з серійними номерами СВ4799362 ЗБ1155977, номіналом 100 грн з серійним номером А€1965442, згорток в якому знаходяться 5 пігулок, блістери з пігулками з червоним маркуванням в середині якого знаходяться пігулки в кількості 21 штук, ваги кухонні MAGLO, пігулки в кількості 3 штуки блакитного кольору, згорток всередині з невідомою речовиною, блокноти з чорновими записами, шприци в кількості 7 штук в середині яких знаходиться невідома рідина, чарку з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ложка на якій наявні залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, бойовий набій у кількості 1 штуки визнано речовим доказом.

Слідчий просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000706 від 28.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України на мобільні телефони: NOKIA, model: TA-1270, lephone, inomi, грошові кошти номіналом по 200 грн з серійними номерами СВ4799362, ЗБ1155977, номіналом 100 грн з серійним номером АЄ1965442, згорток в якому знаходяться 5 пігулок, блістери з пігулками з червоним маркуванням в середині якого знаходяться пігулки в кількості 21 штук, ваги кухонні MAGLO, пігулки в кількості 3 штуки блакитного кольору, згорток всередині з невідомою речовиною, блокноти з чорновими записами, шприци в кількості 7 штук в середині яких знаходиться невідома рідина, чарку з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ложка на якій наявні залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, бойовий набій у кількості 1 штуки.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 28.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.02.2023 до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 , який мешкає на території Бучанського району Київської області, незаконно зберігає з метою збуту за місцем свого проживання наркотичні речовини (ЄО №1093 від 28.02.2023).

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який не являється депутатом, адвокатом та/або суддею, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Інформація щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується інформацією, яка отримана в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби такі, як: метадон», «амфетамін», «канабіс» та коло його знайомих складається з осіб які також вживають наркотичні речовини. Так приблизно в середині січня 2023 року, свідкові терміново були потрібні таблетки «метадону», згодом від знайомих він дізнався, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 за прізвиськом « ОСОБА_9 », продає вищезазначені таблетки і інколи таблетки «дімедрол». В той же день свідок пішов до ОСОБА_8 додому за адресою: АДРЕСА_1 та придбав у нього б таблеток «метадона» та три таблетки «дімедрола». Після чого свідок неодноразово купував ці таблетки у ОСОБА_8 . Від останнього він дізнався, що ОСОБА_8 перебуває на замісній програмі в наркологічному диспансері м. Києва, де отримує «метадон» за рецептом, а далі продає даний препарат знайомим. Також свідок повідомив, що процесі спілкування він дізнався анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби такі, як: «метадон», «амфетамін», «канабіс» та коло його знайомих складається з осіб які також вживають наркотичні речовини. Так приблизно у середині січня 2023 року він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 , який сказав, що знає де придбати «метадон» і вони пішли до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого він придбав 4 таблетки «метадону», після чого останні пішли. Далі свідок за необхідністю особисто ходив до ОСОБА_8 за таблетками. Також свідок дізнався, що ОСОБА_8 перебуває на замісній програмі в наркологічному диспансері м. Києва, де отримує «метадон», а далі його продає своїм знайомим по різним цінам за таблетку. В ході спілкування свідок дізнався анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, 24.04.2023 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5082/23 від 10.04.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було в ході якого було вилучено: мобільні телефони: NOKIA, model: TA-1270, lephone, inomi, грошові кошти номіналом по 200 грн з серійними номерами СВ4799362, ЗБ1155977, номіналом 100 грн з серійним номером АЄ1965442, згорток в якому знаходяться 5 пігулок, блістери з пігулками з червоним маркуванням в середині якого знаходяться пігулки в кількості 21 штук, ваги кухонні MAGLO, пігулки в кількості 3 штуки блакитного кольору, згорток всередині з невідомою речовиною, блокноти з чорновими записами, шприци в кількості 7 штук в середині яких знаходиться невідома рідина, чарку з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ложка на якій наявні залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, бойовий набій у кількості 1 штуки.

24.04.2023 мобільні телефони: NOKIA, model: TA-1270, lephone, inomi грошові кошти номіналом по 200 грн з серійними номерами СВ4799362 ЗБ1155977, номіналом 100 грн з серійним номером А€1965442, згорток в якому знаходяться 5 пігулок, блістери з пігулками з червоним маркуванням в середині якого знаходяться пігулки в кількості 21 штук, ваги кухонні MAGLO, пігулки в кількості 3 штуки блакитного кольору, згорток всередині з невідомою речовиною, блокноти з чорновими записами, шприци в кількості 7 штук в середині яких знаходиться невідома рідина, чарку з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ложка на якій наявні залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, бойовий набій у кількості 1 штуки визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000706 від 28.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України на мобільні телефони: NOKIA, model: TA-1270, lephone, inomi, грошові кошти номіналом по 200 грн з серійними номерами СВ4799362, ЗБ1155977, номіналом 100 грн з серійним номером АЄ1965442, згорток в якому знаходяться 5 пігулок, блістери з пігулками з червоним маркуванням в середині якого знаходяться пігулки в кількості 21 штук, ваги кухонні MAGLO, пігулки в кількості 3 штуки блакитного кольору, згорток всередині з невідомою речовиною, блокноти з чорновими записами, шприци в кількості 7 штук в середині яких знаходиться невідома рідина, чарку з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ложка на якій наявні залишки невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, бойовий набій у кількості 1 штуки, вилучені під час обшуку 24 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1