Справа № 991/4133/23
Провадження 1-кс/991/4154/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Клопотання) в якому детектив просить:

1) Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

2) Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 2650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 7 112 600 грн., з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Дніпро Дніпропетровської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивовано наступним:

1) ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

2) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

3) наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

4) застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування;

5) визначення застави у розмірі, меншому ніж 2 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 7 112 600, 00 грн., не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти доводів Клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків та непомірність для підозрюваного вказаної у Клопотанні застави, просили відмовити у задоволенні Клопотання або застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників, зазначив, що жодного умислу на вчинення протиправних діянь у нього не було, підтвердив, що він підписав акти, які не мав повноважень підписувати, за вказівкою директора.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № № 0000182 від 14.07.2022, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою визначення існування законних підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя повинен: 1) з`ясувати суть кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та обґрунтованість повідомленої підозри; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України; 4) обґрунтованість розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Копію Клопотання разом із доданими до нього матеріалами підозрюваний ОСОБА_6 отримав 11.05.2023 о 09 год. 08 хв. (Том № 1 а. 259), тобто більш ніж за три години до початку розгляду Клопотання слідчим суддею.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_33 від 08.07.2021 року № 76-к за погодженням з директором Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_34 , ОСОБА_8 08.07.2021 року призначено на посаду заступника директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

Наказом директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_14 від 28.09.2021 року № 120-к на час перебування ОСОБА_14 на лікарняному на заступника директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з 29.09.2021 року.

Обов`язки директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_8 в виконувала з 29.09.2021 по 26.11.2021 включно.

Оскільки ОСОБА_8 постійно обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також в період часу її визначення виконуючим обов`язки директора підприємства, виконувала такі функції за спеціальним повноваженням, яким вона наділялася повноважною службовою особою - директором підприємства, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, вона є службовою особою.

У відповідності з наказом в.о. директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_33 № 77-к від 08.07.2021, ОСОБА_6 з 09.07.2021 призначено на посаду керуючого Центрального відділку ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

Восени 2021 року, але не пізніше 28.10.2021, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: шляхом укладення фіктивної угоди з суб`єктом господарювання на поставку добавки органічної, а також укладення фіктивної угоди на надання послуг по внесенню вказаної добавки органічної, перерахування належних ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів у якості оплати за товари та послуги і потім обернення коштів на користь співучасників злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підшукала підприємство яким виготовляється добавка органічна - ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» () та вступила в попередню злочинну змову з невстановленими службовими особами вказаного підприємства, керуючим Центрального відділку ДП «ДГ «Елітне» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором ТОВ «Каспій Агро» () ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з іншими не встановленими під час досудового розслідування особами.

Після цього, ОСОБА_8 розподілила між співучасниками кримінального правопорушення злочинні ролі:

- ОСОБА_8 будучи в.о. керівника ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ повинна була підписати договір між даним підприємством та ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на постачання добавки органічної, забезпечити перерахування грошових коштів ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в сумі вартості добавки органічної, поставка якої, згідно з досягнутими злочинними домовленостями, не передбачалась, на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко», підписати договір між ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та ТОВ «Каспій Агро», щодо надання послуг із внесення добавки органічної, які не мали надаватися та не могли бути надані у зв`язку з не отриманням цієї добавки ДП «ДГ «Елітне» та забезпечити перерахування коштів ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на рахунок ТОВ «Каспій Агро» у якості оплати за нібито проведення робіт за цим договором, з метою приховування кримінального правопорушення та створення правових підстав для перерахування коштів, як оплати за нібито надані послуги, організувати складання та підписати від імені ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ завідомо неправдиві офіційні документи, які б підтверджували факти нібито отримання ДП «ДГ «Елітне» від ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» органічної добавки за договором та її внесення на поля підприємства;

- невстановлені під час досудового розслідування особи повинні були забезпечити підписання договору про поставку добрив між ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» з боку ТОВ, а також інших завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема, товарно-супровідних, які б свідчили про нібито виконання умов договору, забезпечити переведення безготівкових грошових коштів ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, перерахованих на банківські рахунки ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» і ТОВ «Каспій Агро» у готівкову форму та їх розподіл між співучасниками у заздалегідь визначених між ними частинах;

- ОСОБА_9 , як керівник ТОВ «Каспій Агро», повинен був підписати угоду між ТОВ «Каспій Агро» та ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ щодо надання послуг із внесення добавки органічної, які, згідно злочинної домовленості між співучасниками, не мали надаватися та не могли бути надані у зв`язку з її не отриманням ДП «ДГ «Елітне», а також підписати від імені ТОВ «Каспій Агро» завідомо неправдиві офіційні документи, які б підтверджували факт нібито отримання добавки органічної за вказаною угодою та її внесення на поля ДП «ДГ «Елітне»;

- ОСОБА_6 , як керуючий Центрального відділку ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ повинен був разом з ОСОБА_8 з метою приховування кримінального правопорушення підписати акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, у відповідністю з якими на поля ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ внесено добавку органічну, нібито придбану у ТОВ «Завод біодобрив «Тривко».

Також у жовтні 2021 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , залучила до вчинення злочину ОСОБА_13 , який, не будучи обізнаним про факт вчинення злочину, повинен був за попередньою домовленістю з використанням мобільного зв`язку щодо місця та часу, отримувати від невстановленої особи обготівковані грошові кошти, що раніше надійшли на рахунки ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій Агро» від ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вищевказаними договорами про постачання та внесення добавки органічної, після чого передавати їх безпосередньо ОСОБА_8 або особам, на яких вона вкаже.

У подальшому ОСОБА_8 , будучи виконувачем обов`язків директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, з метою створення правових підстав для вибуття з власності ДП ДГ «Елітне» грошових коштів і тим самим, створення можливості заволодіння ними, уклала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» договір поставки № 2810-1 від 28.10.2021 (далі - Договір) шляхом його особистого підписання та засвідчення гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник (ТОВ «Завод біодобрив «Тривко») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно узгоджених сторонами специфікацій (додатки до цього договору) поставити добрива тваринного або рослинного походження, а покупець (ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.1, загальна вартість договору визначається як сума вартості товару, отриманого покупцем на підставі видаткових накладних протягом дії договору.

У відповідності з п. 2.2 Договору оплата за товар узгоджується сторонами у кожному конкретному випадку та вказується у специфікаціях (додатках до Договору), які є невід`ємною частиною даного договору.

Крім того, за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підписала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі директора ОСОБА_35 та засвідчила гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ специфікацію № 1 до Договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 року, у відповідності з якою постачальник поставляє, а покупець приймає товар «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» у кількості 20,5 м3 та 10 л загальною вартістю 7 383 600,00 грн (з ПДВ).

Після цього, в кінці жовтня 2021 року, але не пізніше 28.10.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, за невстановлених обставин на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 виготовила та передала їй рахунок на оплату № 282 від 28.10.2021.

ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, отримавши рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» № 282 від 28.10.2021, перебуваючи в адміністративній будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, надала даний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_8 та отримавши він неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжні доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» грошових коштів в сумі 7 383 600,00 грн (з ПДВ) в якості оплати за Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: ), у відповідності з договором поставки № 2810-1 від 28.10.2021 року, постачання якої, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями, не передбачалось.

Отримавши вказаний рахунок на оплату в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вказаною адресою, в період з 28.10.2021 по 03.11.2021, з використанням системи клієнт-банк, сформувала наступні платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Правекс банк», а саме:

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11906 на суму 198 000,00 грн,

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11907 на суму 198 000,00 грн,

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11908 на суму 198 000,00 грн,

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11909 на суму 198 000,00 грн,

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11910 на суму 198 000,00 грн,

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11911 на суму 198 000,00 грн,

- 28.10.2021 згідно платіжного доручення № 11912 на суму 195 600,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11928 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11933 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11934 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11935 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11936 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11937 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11938 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11939 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11940 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11941 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11942 на суму 198 000,00 грн,

- 29.10.2021 згідно платіжного доручення № 11943 на суму 22 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11971 на суму 198 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11972 на суму 198 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11973 на суму 102 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11974 на суму 102 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11975 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11976 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11977 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11978 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11979 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11980 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11981 на суму 180 000,00 грн,

- 01.11.2021 згідно платіжного доручення № 11982 на суму 140 000,00 грн,

- 02.11.2021 згідно платіжного доручення № 11987 на суму 102 000,00 грн,

- 02.11.2021 згідно платіжного доручення № 11988 на суму 198 000,00 грн,

- 02.11.2021 згідно платіжного доручення № 11989 на суму 198 000,00 грн,

- 02.11.2021 згідно платіжного доручення № 11990 на суму 102 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11991 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11992 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11993 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11994 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11995 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11997 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11998 на суму 160 000,00 грн,

- 03.11.2021 згідно платіжного доручення № 11999 на суму 80 000,00 грн, на загальну суму 7 383 600,00 грн.

В період часу з 29.10.2021 по 03.11.2021, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, з власного мобільного телефону з використанням месенджера «WhatsApp» та абонентського номера НОМЕР_3 надіслала ОСОБА_13 на абонентський номер НОМЕР_4 фотознімки платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко».

В свою чергу, невстановлена особа, в період з 28.10.2021 по 09.11.2021, більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені, діючи на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, здійснила переведення отриманих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів з безготівкової форми в готівкову. При цьому, обготівкування було здійснено не одномоментно, а декількома частинами.

ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_8 , за допомогою телефонного зв`язку за невстановлених під час досудового розслідування обставин дізнався про місце та час зустрічі із невстановленою особою. Під час цієї зустрічі, яка відбулася у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_13 отримав від вказаної особи готівкові грошові кошти в сумі 1 219 680,00 грн., які були частиною грошових коштів, перерахованих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021.

Після цього, 30.10.2021 в денний час ОСОБА_8 , з використанням месенджера «WhatsApp» повідомила ОСОБА_13 про своє місцезнаходження та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в селі Бережинка, Кіровоградської області, особисто одержала від нього грошові кошти в сумі 1 219 680,00 грн., які були частиною вищевказаних грошових коштів, перерахованих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021.

В подальшому, в період з 30.10.2021 по 09.11.2021 ОСОБА_13 , який не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_8 , за допомогою телефонного зв`язку за невстановлених під час досудового розслідування обставин дізнавався про час та місця зустрічей з невстановленою особою. Під час цих зустрічей, які відбувались у невстановленому місці та у невстановлений час, від вказаної особи ОСОБА_13 неодноразово отримував готівкові грошові кошти, які були частиною грошових коштів, що у загальній сумі 7 383 600,00 грн були перераховані ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021. Одержані грошові кошти ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_8 передавав визначеним нею, невстановленим під час досудового розслідування, особам.

Далі, виконувач обов`язків директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що згідно з досягнутими злочинними домовленостями поставка товару «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» не передбачається, з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин незаконного заволодіння грошовими коштами підконтрольного їй підприємства та створення видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час уклала від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» договір зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021 шляхом його особистого підписання та засвідчення гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

Відповідно до вказаного договору поклажодавець (ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) передає, а зберігач (ТОВ «Завод біодобрив «Тривко») приймає на відповідальне зберігання добрива тваринного або рослинного походження на підставі Актів приймання-передачі товару на зберігання, що є невід`ємною частиною цього договору.

У невстановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин невстановленою особою від імені ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» з одного боку і ОСОБА_8 від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з іншого підписано та засвідчено печатками підприємств Акт прийому-передачі товару на зберігання № 1 за договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021 та Акт прийому-передачі товару зі зберігання № 1 за договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021.

Згідно з вказаними актами на виконання умов договору зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021, 29.10.2021 передано і 10.11.2021 прийнято зі зберігання товар «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» у кількості 20,5 м3 та 10 л загальною вартістю 7 383 600,00 грн (з ПДВ).

Крім того, ОСОБА_8 , будучи виконувачем обов`язків директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, з метою створення правових підстав для вибуття з власності ДП ДГ «Елітне» грошових коштів і тим самим, створення можливості заволодіння ними, а також приховування раніше вчиненого за вищевикладених обставин незаконного заволодіння коштами підконтрольного їй підприємства, діючи за попередньою змовою групою осіб, від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ уклала з ТОВ «Каспій Агро» договір № 01/11/21 від 01.11.2021 шляхом його особистого підписання та засвідчення гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

У свою чергу, від імені ТОВ «Каспій Агро» даний договір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, уклав директор підприємства ОСОБА_9 шляхом його особистого підписання та засвідчення печаткою ТОВ «Каспій Агро».

Договором № 01/11/21 від 01.11.2021 визначені, зокрема, наступні істотні умови.

Згідно з п. 1.1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги по внесенню органічних добрив на території полів замовника за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Степове у відповідності з описом і на умовах, які викладаються в додатках до договору, що є його невід`ємними додатками.

Відповідно до п. 1.3, органічні добрива надаються замовником виконавцю, що відповідають нормам ТУ, а саме: добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017.

Згідно з п. 1.5 загальна кількість площі полів для внесення добрив - 425 Га.

У відповідності з п. 2.1 вартість та ціна надання послуг по внесенню органічних добрив становить 750 грн за 1 Га (з ПДВ).

Укладаючи договір № 01/11/21 від 01.11.2021, як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 , достовірно знали, що, з урахуванням раніше досягнутих між ними злочинних домовленостей, послуги із внесення добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на поля ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ТОВ «Каспій Агро» надаватися не будуть та не можуть бути надані у зв`язку з не отриманням цієї добавки ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи кожен свою роль при вчиненні злочину, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час підписали Додаток № 1 до договору № 01/11/21 від 01.11.2021 у відповідності з яким у період з 01.11.2021 по 12.11.2021 року ТОВ «Каспій Агро» має протягом 10 днів надати послуги з внесення добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 кількістю 20,5 м3 та 10 л за допомогою техніки:

- трактор JOHN DEERE 8400, 1998 року випуску;

- трактор БЕЛАРУС - 892,2, 2020 року випуску;

- аплікатор для внесення рідких добрив - vogelsan 30DN50;

- сіялка універсальна пневматична (для внесення рідких добрив, vega 8).

Після цього на початку листопада 2021 року, але не пізніше 12.11.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовила акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 997 від 12.11.2021 та акт надання послуг № 1 від 12.11.2021, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Каспій Агро» відповідно до договору № 01/11/21 від 01.11.2021 виконано роботи з внесення органічних добрив на поля замовника за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Степове, загальною площею 425,0 ГА, два етапи обробки загальною вартістю 318 750,00 грн. (з ПДВ), після чого передала їх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отримавши вказані акти, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, достовірно знаючи про те, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 997 від 12.11.2021 та акт надання послуг № 1 від 12.11.2021 містять завідомо неправдиві відомості про факт надання ТОВ «Каспій Агро» послуг із внесення добавки органічної на поля, діючи умисно, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, власноручно підписали їх та засвідчили відтисками гербової печатки ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та печатки ТОВ «Каспій Агро» відповідно, надавши вказаним документам статус офіційних.

На початку листопада 2021 року, але не пізніше 09.11.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виготовила рахунок на оплату № 968 від 09.11.2021 та передала його ОСОБА_8

09.11.2021 у денний час ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, продовжуючи свої злочинні дії, надала вказаний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_8 та отримавши від неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжні доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Каспій Агро» грошових коштів в сумі 318 750,00 грн, згідно з договором № 01/11/21 від 01.11.2021, за нібито виконані роботи, при цьому надання послуг із внесення органічних добрив, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями, не передбачалось.

Отримавши вказаний рахунок на оплату в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_8 , 09.11.2021 перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вищевказаною адресою, з використанням системи клієнт-банк сформувала наступні платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Каспій Агро» НОМЕР_5 згідно з рахунком на оплату № 968 від 09.11.2021, а саме:

- 09.11.2021 згідно платіжного доручення №12067 на суму 168 750,00 грн,

- 09.11.2021 згідно платіжного доручення №12068 на суму 150 000,00 грн, на загальну суму 318 750,00 грн.

Після перерахування грошових коштів ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, 09.11.2021 о 20 год. 57 хв. з власного мобільного телефону з використанням месенджера «WhatsApp» та абонентського номера НОМЕР_3 надіслала ОСОБА_13 на абонентський номер НОМЕР_4 фотознімки платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Каспій Агро».

В свою чергу невстановлена особа, в період з 09.11.2021 по 10.11.2021, більш точний час та обставини під час досудового розслідування не встановлено, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, здійснила переведення отриманих ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів з безготівкової форми в готівкову.

ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_8 , за допомогою телефонного зв`язку за невстановлених під час досудового розслідування обставин дізнався про місце та час зустрічі із невстановленою особою. Під час цієї зустрічі, яка відбулася у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_13 отримав від вказаної особи готівкові грошові кошти у невстановленому розмірі, які були частиною грошових коштів, отриманих ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у якості оплати за договором № 01/11/21 від 01.11.2021. Одержані грошові кошти ОСОБА_13 передав визначеним ОСОБА_8 особам, які під час досудового розслідування не встановлені.

Після цього ОСОБА_8 , з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин заволодіння грошовими коштами підконтрольного їй підприємства і створення видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021, усвідомлюючи, що згідно з досягнутими злочинними домовленостями поставка товару «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» не передбачається, діючи від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час підписала акт надання послуг № 246 від 10.11.2021, згідно з яким зберігачем (ТОВ «Завод біодобрив «Тривко») у період з 29.10.2021 по 10.11.2021 надано поклажодавцю (ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) послугу відповідального зберігання товару на загальну суму 516,12 грн (з ПДВ) на підставі договору № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021.

Після цього на початку листопада 2021 року, але не пізніше 12.11.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 виготовила та передала їй рахунок на оплату № 287 від 10.11.2021.

ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, отримавши рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» № 287 від 10.11.2021, перебуваючи в адміністративній будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, у невстановлений час надала даний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_8 , та отримавши від неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжне доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» грошові кошти в сумі 516,12 грн у якості оплати за нібито виконані роботи «Послуги відповідального зберігання Товару за період з 29.10.2021 по 10.11.2021», при тому, що надання таких послуг, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями, не передбачалось.

Отримавши вказаний рахунок на оплату, в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вищевказаною адресою, 12.11.2021 з використанням системи клієнт-банк, сформувала платіжне доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Правекс банк» згідно з рахунком на оплату № 287 від 10.11.2021, а саме:

- 12.11.2021 згідно платіжного доручення №12112 на суму 516,12 грн.

На початку листопада 2021 року, але не пізніше 11.11.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, виконуючи кожен свою роль у вчиненні злочину, з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин заволодіння грошовими коштами ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ і надання видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 та договору щодо надання послуг по внесенню органічних добрив № 01/11/21 від 01.11.2021, власноручно підписали виготовлений невстановленими особами за невстановлених обставин акт № 208/32 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 року, який містить завідомо неправдиві відомості про те, що на поля відділення Степове № № 6, 7, 10, 1 внесено «Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017» загальною кількістю 20,4 м3, надавши вказаному документу статус офіційного.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи виконувачем обов`язків директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, діючи умисно, від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ як заступник директора підписала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі директора ОСОБА_35 та засвідчила відтиском гербової печатки ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ специфікацію № 2 до Договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 року, згідно з якою постачальник (ТОВ «Завод біодобрив «Тривко») поставляє, а покупець (ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) приймає товар «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» у кількості 24 м3 загальною вартістю 8 640 000,00 грн. (з ПДВ).

На початку листопада 2021 року, але не пізніше 15.11.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці (більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені), на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 виготовила та передала їй рахунок на оплату № 296 від 15.11.2021.

В свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, отримавши рахунок на оплату ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» № 296 від 15.11.2021, перебуваючи в адміністративній будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, 15.11.2021 надала даний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_8 та отримавши від неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжні доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» грошових коштів у сумі 8 640 000 грн в якості оплати за Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: ) у відповідності з договором поставки № 2810-1 від 28.10.2021 року, постачання якої, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями, не передбачалось.

Отримавши вказаний рахунок на оплату в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вищевказаною адресою, в період з 15.11.2021 по 26.11.2021, з використанням системи клієнт-банк, сформувала наступні платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Правекс банк» згідно з рахунком на оплату № 296 від 15.11.2021, а саме:

- 15.11.2021 згідно платіжного доручення №12159 на суму 198 000,00 грн,

- 15.11.2021 згідно платіжного доручення №12162 на суму 198 000,00 грн,

- 15.11.2021 згідно платіжного доручення №12163 на суму 198 000,00 грн,

- 15.11.2021 згідно платіжного доручення №12164 на суму 198 000,00 грн,

- 15.11.2021 згідно платіжного доручення №12165 на суму 104 000,00 грн,

- 15.11.2021 згідно платіжного доручення №12166 на суму 104 000,00 грн,

- 17.11.2021 згідно платіжного доручення №12184 на суму 198 000,00 грн,

- 17.11.2021 згідно платіжного доручення №12185 на суму 104 000,00 грн,

- 17.11.2021 згідно платіжного доручення №12186 на суму 198 000,00 грн,

- 17.11.2021 згідно платіжного доручення №12196 на суму 198 000,00 грн,

- 17.11.2021 згідно платіжного доручення №12197 на суму 104 000,00 грн,

- 17.11.2021 згідно платіжного доручення №12198 на суму 198 000,00 грн,

- 18.11.2021 згідно платіжного доручення №12212 на суму 104 000,00 грн,

- 18.11.2021 згідно платіжного доручення №12213 на суму 198 000,00 грн,

- 18.11.2021 згідно платіжного доручення №12214 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12256 на суму 104 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12258 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12259 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12260 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12261 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12262 на суму 104 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12265 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12266 на суму 104 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12267 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12268 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12269 на суму 104 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12270 на суму 198 000,00 грн,

- 23.11.2021 згідно платіжного доручення №12271 на суму 140 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12275 на суму 198 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12276 на суму 198 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12277 на суму 104 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12278 на суму 198 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12279 на суму 104 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12280 на суму 104 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12281 на суму 198 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12282 на суму 198 000,00 грн,

- 24.11.2021 згідно платіжного доручення №12283 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12341 на суму 124 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12342 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12343 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12344 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12345 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12346 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12347 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12348 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12349 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12350 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12351 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12352 на суму 198 000,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12353 на суму 198 000,00 грн,

на загальну суму 8 640 000 грн.

Згідно з рахунком на оплату № 282 від 28.10.2021 року та рахунком на оплату № 296 від 15.11.2021 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» перераховано належні ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошові кошти на загальну суму 16 023 600,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи виконувачем обов`язків директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання раніше узгодженого злочинного плану в листопаді 2021 року, але не пізніше 15.11.2021, більш точний час та обставини під час досудового розслідування не встановлено, з метою створення правових підстав для вибуття з власності ДП ДГ «Елітне» грошових коштів і тим самим, створення можливості заволодіння ними, а також з метою приховування раніше вчиненого за вищевикладених обставин незаконного заволодіння коштами підконтрольного їй підприємства, діючи за попередньою змовою групою осіб, від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ (замовник) як заступник директора уклала з ТОВ «Каспій Агро» (виконавець) договір № 02/11/21 від 15.11.2021 шляхом його особистого підписання та засвідчення гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

У свою чергу, від імені ТОВ «Каспій Агро» даний договір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення не встановлених під час досудового розслідування осіб, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, уклав директор підприємства ОСОБА_9 шляхом його особистого підписання та засвідчення печаткою ТОВ «Каспій Агро».

Договором № 02/11/21 від 15.11.2021 визначені, зокрема, наступні істотні умови.

Згідно з п. 1.1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги по внесенню органічних добрив на території полів замовника за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Степове та село Созонівка, у відповідності з описом і на умовах, які викладаються в додатках до договору, що є його невід`ємними додатками.

Відповідно до п. 1.3, органічні добрива надаються замовником виконавцю, що відповідають нормам ТУ, а саме: добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017.

Згідно з п. 1.5 загальна кількість площі полів для внесення добрив - 503 Га.

Згідно з п. 2.1 вартість та ціна надання послуг по внесенню органічних добрив становить 750 грн за 1 Га (з ПДВ).

Укладаючи Договір № 02/11/21 від 15.11.2021 як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 , достовірно знали, що, з урахуванням раніше досягнутих між ними злочинних домовленостей, послуги із внесення добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на поля ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ТОВ «Каспій Агро» надаватися не будуть та не можуть бути надані у зв`язку з не отриманням цієї добавки ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи кожен свою роль при вчиненні злочину, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час підписали підписали Додаток № 1 до договору № 02/11/21 від 15.11.2021 у відповідності з яким у період з 15.11.2021 по 25.11.2021 року ТОВ «Каспій Агро» має протягом 10 днів надати послуги з внесення добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 кількістю 24 м3 та 110 л за допомогою техніки:

- трактор JOHN DEERE 8400, 1998 року випуску;

- трактор БЕЛАРУС - 892,2, 2020 року випуску;

- аплікатор для внесення рідких добрив - vogelsan 30DN50;

- сіялка універсальна пневматична (для внесення рідких добрив, vega 8).

Після цього в листопаді 2021 року, але не пізніше 25.11.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовила акт надання послуг № 2 від 25.11.2021, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Каспій Агро» відповідно до договору № 02/11/21 від 15.11.2021 виконано роботи з внесення органічних добрив на поля замовника за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Степове, загальною площею 228,0 Га та виконано роботи з внесення органічних добрив на полі замовника за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Созонівка, загальною площею 275,0 Га., загальною вартістю 377 250,00 грн (з ПДВ), після чого передала їх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отримавши вказані акти, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, достовірно знаючи про те, що акт надання послуг № 2 від 25.11.2021 містить завідомо неправдиві відомості про факт надання ТОВ «Каспій Агро» послуг із внесення добавки органічної на поля, діючи умисно, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, власноручно підписали його та засвідчили відтисками гербової печатки ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та печатки ТОВ «Каспій Агро» відповідно, надавши вказаному документу статус офіційного.

У листопаді 2021 року, але не пізніше 25.11.2021, невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи у неустановленому місці, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виготовила рахунок на оплату № 2 від 25.11.2021 та передала його ОСОБА_8

26.11.2021 у денний час ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, продовжуючи свої злочинні дії, надала вказаний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_8 та отримавши від неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжні доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Каспій Агро» грошових коштів в сумі 377 250,00 грн, згідно з договором № 02/11/21 від 15.11.2021, за нібито виконані роботи, при цьому надання послуг по внесенню органічних добрив, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями не передбачались.

Отримавши вказаний рахунок на оплату в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_8 , 26.11.2021, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вищевказаною адресою, з використанням системи клієнт-банк, сформувала наступні платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Каспій Агро» НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват банк» згідно з рахунком на оплату № 2 від 25.11.2021, а саме:

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12337 на суму 188 625,00 грн,

- 26.11.2021 згідно платіжного доручення №12338 на суму 188 625,00 грн,

на загальну суму 377 250,00 грн.

Згідно з рахунком на оплату № 968 від 09.11.2021 року та рахунком на оплату № 2 від 25.11.2021 року на розрахункові рахунки ТОВ «Каспій Агро» перераховано належні ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошові кошти на загальну суму 696 000 грн.

В свою чергу, невстановлена особа, в період з 15.11.2021 по 01.12.2021, більш точний час та обставини під час досудового розслідування не встановлено, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, здійснила переведення отриманих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів з безготівкової форми в готівкову. При цьому, обготівкування було здійснено не одномоментно, а декількома частинами.

В подальшому, у вказаний період часу ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_8 , за допомогою телефонного зв`язку за невстановлених під час досудового розслідування обставин дізнавався про місце та час зустрічей із невстановленою особою. Під час цих зустрічей, які відбулися у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_13 отримав від вказаної особи готівкові грошові кошти у невстановленому розмірі, які були частиною грошових коштів, отриманих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договорів № 2810-1 від 28.10.2021 і № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021, а також отриманих ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договорів № 01/11/21 від 01.11.2021 та № 02/11/21 від 15.11.2021. Одержані грошові кошти ОСОБА_13 передав визначеним ОСОБА_8 особам, які під час досудового розслідування не встановлені.

У листопаді 2021 року, але не пізніше 25.11.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, на виконання раніше узгодженого злочинного плану, виконуючи кожен свою роль при вчиненні злочину, з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин заволодіння грошовими коштами ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ і надання видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021, а також договорам щодо надання послуг по внесенню органічних добрив № 01/11/21 від 01.11.2021 та № 02/11/21 від 15.11.2021, власноручно підписали виготовлені невстановленими особами за невстановлених обставин акт № 208/33 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 року, який містить завідомо неправдиві відомості про те, що на поля відділення Степове № № 5, 8, 2, 3, 5 внесено «Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017» загальною кількістю 10,944 м3 та акт № 208/34 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 року, який містить завідомо неправдиві відомості про те, що на поля відділення Центрального № № 5, 8, 10, 1, 7, 2, 3, 5 внесено «Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017» загальною кількістю 13,156 м3 та 10 л, надавши вказаним документам статус офіційних.

Враховуючи викладене, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 здійснив пособництво у заволодінні ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, належними ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошовими коштами, на загальну суму 16 720 116,12 грн, що більш ніж в 14 731 перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що у відповідності з ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами, чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

09.05.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру від 09.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Повідомлення про підозру), про що свідчить підпис ОСОБА_6 (Том № 1 а. 80).

Відповідно до протоколу про затримання особи від 09.05.2023 (Том № 1 а. 41-44), ОСОБА_6 затримано 09.05.2023 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- договором поставки № 2810-1 від 28.10.2021, укладеним між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 у відповідності з яким, ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» повинен поставити до ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ добрива тваринного або рослинного походження згідно специфікацій (додатки до цього договору) (Том № 1 а. 142-146);

- специфікацією № 1 від 28.10.2021 до договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 укладеною між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 щодо придбання добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на суму 7 383 600,00 грн. (Том № 1 а. 147-148);

- договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021, укладеним між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН України» в особі ОСОБА_8 щодо зберігання добрива тваринного або рослинного походження (Том № 1 а. 150-153);

- актом прийому-передачі товару на зберігання №1 від 29.10.2021 за договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021 між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 щодо прийняття на відповідальне зберігання добрива тваринного або рослинного походження, а саме: Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 7 383 600,00 грн. (Том № 1 а. 154);

- актом прийому-передачі товару зі зберігання № 1 від 10.11.2021 за договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021 між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 щодо прийняття з відповідального зберігання добрива тваринного або рослинного походження, а саме: Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 7 383 600,00 грн. (Том № 1 а. 155);

- актом надання послуг відповідального зберігання № 246 від 10.11.2021, укладеного між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 на суму 516,12 грн. (Том № 1 а. 156);

- товарно-транспортною накладною № 1011-1 від 10.11.2021, укладеною між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 щодо поставки Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 7 380 000,00 грн в єврокубах та на суму 3 600,00 грн в каністрах. (Том № 1 а. 157);

- договором надання послуг по внесенню органічних добрив № 01/11/21 від 01.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_9 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 (Том № 1 а. 158-160);

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 997 від 12.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_9 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 на суму 318 750,00 грн. (Том № 1 а. 162);

- специфікацією № 2 від 15.11.2021 до договору поставки №2810-1 від 28.10.2021 укладеною між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 щодо придбання Добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на суму 8 640 000,00 грн. (Том № 1 а. 163-164);

- товарно-транспортною накладною № 1511-1 від 15.11.2021, підписаною ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_36 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 щодо поставки Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 8 640 000,00 грн наливом (Том № 1 а. 166);

- договором надання послуг по внесенню органічних добрив № 02/11/21 від 15.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_9 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 (Том № 1 а. 167-169);

- актом надання послуг № 2 від 25.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_9 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_8 на суму 377 250,00 грн. (Том № 1 а. 171);

- актом № 208/32 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який не мав на це будь-яких повноважень, оскільки вони стосувались внесення органічної добавки на поля відділення Степове, до якого ОСОБА_6 не мав жодного відношення, оскільки керівником вказаного відділення є інша особа - ОСОБА_28 (Том № 1 а. 172);

- актом № 208/33 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який не мав на це будь-яких повноважень, оскільки вони стосувались внесення органічної добавки на поля відділення Степове, до якого ОСОБА_6 не мав жодного відношення, оскільки керівником вказаного відділення є інша особа - ОСОБА_28 (Том № 1 а. 173);

- актом № 208/34 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (Том № 1 а. 174);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2023 № 8, яким встановлено, що підписи на договорах, актах прийому-здачі товару, товарно-транспортних накладних, актах прийому-здачі робіт, актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин виконані безпосередньо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (Том № 1 а. 119-140);

- показаннями свідків: директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_14 , головного агронома ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_15 , агронома відділення «Степове» ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_16 , агронома із захисту рослин ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_17 , головного економіста ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_18 , бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_19 , в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , у яких відображено окремі обставини, що стосуються вчинення кримінального правопорушення (Том № 2 а. 82-144);

- показаннями свідків: працівників ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_32 , які надали відомості, що в період виконання договорів з ТОВ «Каспій агро» роботи щодо внесення добавки органічної фактично не відбувались, відповідної техніки, автомобілів, ємкостей та працівників на полях ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ не було (Том № 4 а. 166-225);

- протоколом обшуку від 23.08.2022 на ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ під час якого вилучено мобільні телефони, носії інформації та документи, які містять у собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро» (Том № 4 а. 11-44);

- протоколом обшуку від 23.08.2022 на ТОВ «Каспій агро» під час якого вилучено носії інформації та документи, які містять у собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та ТОВ «Каспій агро» (Том № 4 а. 88-106);

- показаннями свідка ОСОБА_39 , який був працівником ТОВ «Каспій агро», що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема містить відомості, що ОСОБА_40 не виконував робіт з внесення Добавки органічної (Том № 2 а. 166-169);

- протоколом обшуку від 14.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_13 під час якого вилучено мобільний телефон, який містить в собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро» (Том № 3 а. 7-11);

- протоколом огляду від 15.03.2021 мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_13 під час обшуку за місцем проживання, що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фіктивності фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро» (Том № 3 а. 32-147);

- показаннями свідка ОСОБА_13 , що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема містить відомості, що ОСОБА_13 отримував від особи грошові кошти в готівковій формі з числа тих, які було перераховано ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на рахунки ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро» згідно умов договорів, які були укладені між даними суб`єктами господарювання та передавав дані грошові кошти як ОСОБА_8 , так і іншим невстановленим особам на яких вказувала остання (Том № 3 а. 22-31);

- протоколом огляду від 25.10.2022 інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», у якій відображено окремі обставини, що стосуються вчинення кримінального правопорушення (Том № 4 а. 142-165);

- протоколом огляду від 04.05.2023 мобільного телефону ОСОБА_8 , вилученого під час обшуку на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ 23.08.2022, який містить відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо листування з ОСОБА_9 з приводу внесення Добавки органічної та абонентом ОСОБА_41 з приводу отримання договорів, документів щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» з ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та містить інструкцію з використання Добавки органічної (Том № 2 а. 170-237);

- протоколами огляду від 27.12.2022 та від 20.01.2023 мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ 23.08.2022 (Том № 1 а. 201-257);

- іншими матеріалами Клопотання в їх сукупності.

Так, згідно наказу № 77-к від 08.07.2021 (Том № 1 а. 185), ОСОБА_6 прийнятий на посаду керуючого Центрального відділку ДП «ДГ`Елітне» ІСГС НААНУ» з 09.07.2021.

Відповідно до Посадової інструкції керуючого відділком (Том № 1 а. 186-188), керуючий відділком має право у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи (п. 5.5.).

Акти № 208/32, № 208/33, № 208/34 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 (Том № 1 а. 172-174) підписані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 не мав будь-яких повноважень на підписання актів № 208/32 та № 208/33, оскільки вони стосувались внесення органічної добавки на поля відділення Степове, керівником якого була інша особа.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2023 № 8, підписи в актах 208/32, № 208/33, № 208/34 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин виконані безпосередньо ОСОБА_6 .

При цьому, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що за вказівкою директора, підписав акти про використання добрив, які не мав повноважень підписувати.

Згідно листа ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ (Том № 1 а. 96), відповідно до Положення про облікову політику підприємства ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН, затвердженого наказом директора підприємства від 23.12.2020 № 244, форма № ВЗСГ-3 «Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин» складається та підписується агрономами відділків, підписується - головним агрономом, бухгалтером по обліку товарно-матеріальних цінностей та затверджується директором підприємства.

Відповідно до протоколу огляду від 27.12.2022 мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ 23.08.2022, на ньому міститься фотокопія проекту листа в повідомленні абоненту «Бонд» про згоду на укладення правочину з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко», з метою придбання добрива тваринного або рослинного походження, проект акту № 208/32 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021, отриманий 17.11.2021 та скріншот переписки з абонентом « ОСОБА_42 », отриманий від абонента « ОСОБА_43 » ( ОСОБА_8 ), а також фото знімок аркушу паперу від 01.11.2021, на якому містяться написи «7 383 600 всего, 1 платеж - 1 383 600-12% 1 217 568 - отдал (+ на 2112 передал), 2 платеж - 2 200 000 - 12% 1 936 000 - долг, 3 платеж - 600 000-12% 528 000 - долг».

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке йому інкримінується.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За такого, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , відхиляються, оскільки обґрунтованість такої підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_6 із кримінальним правопорушенням, яке йому інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у Повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у Клопотанні детективом заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(1) Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у пособництві у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна). Покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на значний строк, яке може бути призначене ОСОБА_6 , у випадку направлення обвинувального акту щодо нього до суду та визнання його винуватим у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_6 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_6 покинути територію України свідчить також і наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 (дійсний до 12.01.2032), що підтверджується особовою карткою ОСОБА_6 Державної міграційної служби України (Том № 2 а. 80). Твердження сторони захисту про відсутність у підозрюваного вказаного паспорта слідчим суддею відхиляються, оскільки жодних доказів, які б це підтверджували, слідчому судді не надано. При цьому, за відсутності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, особа не позбавлена можливості отримати такий паспорт.

Як вбачається із матеріалів Клопотання (Том № 3 а. 176), ОСОБА_6 написав заяву на звільнення з посади керуючого відділення за власним бажанням з 28.04.2023.

ОСОБА_6 з 14.02.2023 по 27.04.2023 (дата складання документа) перебуває на лікарняному (Том № 1 а. 105).

Матеріалами за результатами проведення НСРД (Том № 1 91-92), зафіксовано розмову ОСОБА_6 з його матір`ю: «А коли тобі в больницу, синуля? - Да на той неделе, не знаю, наберут, как-то скажут…- Синок, тиж, наверное, щось типа групи робиш? - Ну да да, тіпа такого.». Зазначене дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_6 вчиняються дії для оформлення групи інвалідності.

Слідчим суддею береться до уваги, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі, та військовозобов`язаним чоловікам (віком від 18 до 60 років) заборонено покидати територію України. Однак, згідно п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724), у разі введення на території України воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти до висновку щодо існування ризику можливого вчинення ОСОБА_6 дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

(2) Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Згідно протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_6 (Том № 1 а. 239), у переписці ОСОБА_6 з абонентом « ОСОБА_44 » виявлено отриману ОСОБА_6 04.10.2021 фотокопію листа від 30.09.2021, яким президент НААНУ повідомляє директору ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_14 про погодження звільнення головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_45 .

Отримання ОСОБА_6 з неофіційного джерела кадрового документа може свідчити про наявність у нього зв`язків, зокрема, із службовими особами НААНУ чи пов`язаними з ними особами, які він може використати з метою впливу на працівників ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, які є свідками у кримінальному провадженні.

Із показань свідка ОСОБА_20 (бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) вбачається, що з моменту приходу на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , почались звільнення працівників, в тому числі ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , у зв`язку з чим ОСОБА_20 побоювалась, що в разі невиконання вказівок ОСОБА_8 та

Так, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може безпосередньо або опосередковано впливати на свідків/інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні для дачі ними неправдивих показань та уникнення ним можливої кримінальної відповідальності.

Зазначене вказує на існування ризику незаконного впливу на свідків/інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

(3) Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ 23.08.2022, встановлено переписку з абонентом « ОСОБА_50 », в якій ОСОБА_6 16.02.2022 надсилає фотокопію підписаного заступником директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_8 листа від 13.10.2021 до НААНУ про надання згоди на укладення з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» правочину щодо придбання добрив на орієнтовану суму 16 100 000 грн, оскільки вартість перевищує 10 % вартості активів за даними річної звітності Підприємства (Том № 1 а. 225).

Згідно відповіді, отриманої на запит детектива від НААНУ (Том № 1 а. 101), ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН повідомляє, що згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції та підшивки супровідних листів відсутній реєстраційний номер «№ 209/1 від 13 жовтня 2021 року» як і сам лист, щодо надання згоди від Національної академії аграрних наук України на укладення правочину на придбання добрив тваринного та/або рослинного походження у ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ ТРИВКО». Існують реєстраційні номера: № 209 від 12.10.2021 року - Начальнику Кіровоградського УВД ФСС України Уточнення інформації по Заяві - розрахунку від 12.10.21 р. та № 210 від 19.10.2021 року - Начальнику Кіровоградського УВД ФСС України Уточнення інформації по Заяві - розрахунку від 19.10.21 р.

Таким чином, ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з питання отримання згоди на укладання правочину з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» до НААНУ не зверталось.

З викладеного вбачається факт вжиття ОСОБА_6 заходів, спрямованих на відшукання будь-яких обставин, які б могли бути використані в обґрунтування законності дій співучасників, що призвели до вибуття з володіння ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів в особливо великому розмірі за договором з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко».

Вказані вище обставини свідчать про існування ризику можливого вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі опосередковано через інших осіб.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав детектив у Клопотанні, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у пособництві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею серед іншого, приймається до уваги особиста ситуація підозрюваного (не одружений, не має постійного місця проживання та роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався), проте, зважаючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у пособництві у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, зважаючи на ризики, наявність яких встановлена слідчим суддею, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що Клопотання детектива про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтованість розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , здійснено заволодіння чужим майном на загальну суму 16 720 116,12 грн, частину з яких, за версією сторони обвинувачення, підозрюваний отримав собі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі (Том № 1 а. 200), протягом 2018-2022 року ОСОБА_6 отримав сукупний дохід в розмірі 425 366 грн.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів (Том № 1 а. 197-199), ОСОБА_6 є власником автомобілів: Peugeot 206 XT 1.4E, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 ; Nissan Murano, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ; Toyota Camry, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 .

Так, офіційний дохід ОСОБА_6 не відповідає способу його життя, зокрема, підозрюваним у судовому засіданні не наведено об`єктивних пояснень того, за рахунок яких коштів він існував (оплачував харчування, проживання, одяг, пальне, виїзд за кордон у 2019 році, тощо).

Таким чином, враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , беручи до уваги розмір шкоди, завданої таким кримінальним правопорушенням (понад 16 млн грн), наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 610 400, 00 грн, оскільки така застава не є завідомо непомірною для підозрюваного, здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею.

Також, у разі внесення застави, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти мінімальні додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) не відлучатися із м. Дніпро Дніпропетровської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; (5) здати на зберігання до ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу (ч. 4 ст. 196 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

З огляду на зазначені положення закону, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, що свідчить про обґрунтованість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2023 включно, але у межах строку досудового розслідування.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, строк дії покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків слід визначити два місяці (до 11 липня 2023 року включно), але в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 60 днів, до 09 липня 2023 включно, але у межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1610400 (один мільйон шістсот десять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду:

Код

Номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_11

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання після внесення застави обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Дніпро Дніпропетровської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці (до 11 липня 2023 року включно), але в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_51