Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6388/23
Номер провадження 1-кс/711/1729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що в провадженні детективів Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувало кримінальне провадження №0000894, відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 18.09.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 18 грудня 2019 року підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 09 грудня 2019 року (провадження №1-кс/991/3007/19) було проведено обшук в будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення даного обшуку у ОСОБА_3 було вилучене належне йому майно, а саме: планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 .

19 грудня 2019 року вилучені предмети було оглянуто та винесено постанову, якою планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за №0000894.

23 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі №991/2415/19 було накладено арешт на планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 .

В подальшому, підслідність у кримінальному провадженні №0000894, відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 18.09.2018 року була визначена за слідчим слідчого управління ГУ НП в Черкаській області і всі матеріали справи разом з речовими доказами були передані їм для подальшого здійснення досудового розслідування та прийняття рішення у справі.

29 вересня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000894 відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 18.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, що на думку заявника є підставою для скасування арешту майна, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року у справі №991/2415/19 на мобільний телефон «Apple Iphone 7 model A1778, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та носій інформації «Kingston DT SE9» 16 Gb, НОМЕР_4 ,які були вилучені 18 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_8 , в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника та заявника, просить клопотання задовольнити в повному обсязі та скасувати накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_6 про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового засідання. Проти скасування арешту не заперечує.

Неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні детективів Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувало кримінальне провадження №0000894, відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 18.09.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 18 грудня 2019 року підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 09 грудня 2019 року (провадження №1-кс/991/3007/19) проведено обшук в будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку у ОСОБА_3 було вилучене майно, а саме: планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 .

19 грудня 2019 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_9 винесено постанову, якою планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за №0000894.

23 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі №991/2415/19 було накладено арешт на планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 .

В подальшому, підслідність у кримінальному провадженні №0000894, відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 18.09.2018 була визначена за слідчим слідчого управління ГУ НП в Черкаській області і всі матеріали справи разом з речовими доказами були передані їм для подальшого здійснення досудового розслідування та прийняття рішення у справі.

29 вересня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000894 відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 18.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання скасування арешту вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 , закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, таким чином у накладенні арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року у справі №991/2415/19 на планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 , які були вилучені 18 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року у справі №991/2415/19 на планшет «Asus Zen Pad Z300 Series», моделі «РООС» та мобільний телефон «Iphon» SE imei: НОМЕР_1 , які були вилучені 18 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1