Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5182/23
Провадження №: 1-кп/332/405/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, яка не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, не працює, не зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено, що на початку травня 2023 року, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, в лісосмузі поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області, зібрала насіння дикоростучої коноплі, та перенесла його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел на посів та вирощування конопель, діючи умисно, з власних мотивів, незаконно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій не маючи на те відповідного дозволу, в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», висадила у грунт насіння коноплі на присадибній ділянці на території її фактичного місця мешкання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснила їх догляд шляхом культивування, знищення бур`янів, рихлення фунту та поливу, самовільно до моменту, коли в період часу з 12 години 34 хвилин по 13 годину 13 хвилин, 15 серпня 2023 року , працівниками поліції Василівського РУП ГУНІ1 в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, при проведенні обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою, АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , на присадибній ділянці виявлені та вилучені вісімнадцять рослин сіро - зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/12914-1ІЗПРАП від 04.09.2023 с рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості вісімнадцяти рослин.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченого статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність працевлаштування, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст.310 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування проведені судово-хімічні експертизи вартістю 956 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід наразі відсутній.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази:

- флеш носій T&G micro SD об`ємом 32 Gb, який долучено до матеріалів провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет, горловина якого затягнута стяжкою № 7556816 з об`єктом дослідження: вісімнадцять рослин сіро-зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищіти.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок ухвалено 14.09.2023р., оскільки в період з 12.09.2023р. до 14.09.2023р. суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1