Справа № 289/910/23
Номер провадження 1-кп/289/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_6 та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 з повітряної телефонної лінії №402 чап. 3, яка проходить по вул. Отамана Орлика в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області.

З цією метою, цього ж дня близько 17:30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, зі сторони лугу підійшов до повітряної телефонної лінії №402 чап. 3, яка проходить по вул. Отамана Орлика в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, та враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, зірвав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 з телефонних опор «11луг» та «10луг», після чого за допомогою ножа, якого взяв із собою завчасно, відрізав 7,5 метрів вказаного телефонного кабелю, таким чином таємно викравши його, з яким в подальшому зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв Житомирській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 447 гривень.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

21 квітня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, зважаючи на те, що обвинувачений зобов`язується добровільно повністю відшкодувати заподіяну шкоду, просив визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі. Крім того, представник потерпілого звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить суд визнати його цивільним позивачем в кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії суму матеріальних збитків, заподіяних вказаним злочином, у розмірі 713 грн. 77 коп.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії повністю визнав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , вчинене в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у розмірі 2667 грн. 12 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000072 угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.04.2023 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, ) матеріальну шкоду, завдану вказаним злочином в сумі 713 (сімсот тринадцять) грн. 77 коп.

Речові докази, а саме оплавлений мідний кабель, зразок кабелю зі слідами перерізу та залишки захисного кожуху з кабелю, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у розмірі 2667 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1