У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 Справа №607/7472/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Орява Сколівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, в період з липня 2022 року по 20 лютого 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, віддалено (за допомогою засобів телефонного зв`язку та всесвітньої мережі Інтернет), всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалась сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією іншими особами на території м. Тернополя, що полягало в розміщенні на веб-сайті http://ternopol.ukrgo.com оголошень з пропозиціями платного надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру, прийнятті замовлень від клієнтів, організації їх зустрічі із жінками, що займалися проституцією, узгодженні з клієнтами вартості таких послуг, місця та часу їх надання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, вчинене повторно, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

31.03.2023 ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються доказами, які зібрані у ході досудового розслідування.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 23.03.2023 в пункті пропуску «Рава-Руська» перетнула Державний кордон України та до цього часу не повернулась.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про підозру, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується за межами України та здобуто інформацію про те, що вона може перебувати на території Республіки Польща.

На даний час, вжитими заходами достовірне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. З огляду на викладене, здійснення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_5 каналами Інтерполу можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 12.04.2023 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушень.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваної ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України щодо неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та оголошена у міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмові заперечення, згідно яких зазначає, що його підзахисна не перебуває у статусі підозрюваної, оскільки повідомлення про підозру в порядку передбаченому КПК України їй вручено не було. У зв`язку із наведеним ініціювання стороною обвинувачення даного клопотання є безпідставним. А також, на думку захисника, органом досудового розслідування не наведено ризиків, які можуть існувати щодо ОСОБА_5 , та порушено вимоги КПК України щодо підтвердження того, що підозрюваній надано копію клопотання та копії доданих до клопотання матеріалів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000147 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 111, 112, 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Зокрема, повідомлення про підозру було вручено дорослому члену сім`ї особи, а саме матері - ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.04.2023 підозрювану оголошено у міжнародний розшук.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке відповідно до статті 12 КПК України є тяжким злочином. Дані обставини підтверджені: протоколом огляду від 03.02.2023; протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.08.2022, 27.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.10.2022; протоколами обшуку від 20.02.2023; протоколами огляду предмету від 20.02.2023, 21.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-23/2128-ВЗ від 06.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.03.2023; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 01.03.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи дане клопотання слідчого, слідчий суддя оцінив відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, наведені вище обставини та, враховуючи особу підозрюваної, характер вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні згідно підозри та за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років, а також те, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, дійшов переконання про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчим суддею враховані доводи сторони обвинувачення про те, що здійснення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_5 можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваної щодо не наведення слідчим ризиків спростовуються текстом клопотання та долученими до нього доказами. Порушень слідчим вимоги ч. 3 статті 184 КПК України щодо підтвердження того, що підозрюваній надано копію клопотання та копії доданих до клопотання матеріалів, не було, так як дане клопотання не про застосування запобіжного заходу, а про його обрання, особливість якого полягає саме у тому, що підозрюваний відсутній (в даному випадку перебуває у міжнародному розшуку). Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слід обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.05.2023 о 11.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1