Справа № 402/319/21
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадженні №402/319/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 утримуються під вартою, строк тримання їх під вартою закінчується 01.07. 2023 року.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики які, передбачені ст. 177 КПК України та були заявлені при застосуванні до них запобіжного заходу продовжують частково існувати.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловили свою думку про те, що ризики на яких наголошує прокурор не доведені, а тому слід змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу із тримання під вартою на на будь-яку іншу не пов"язану із триманням під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки суду не було надано переконливих належних доказів стосовно того, що відпали усі ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

Відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених необхідно вважати продовженими.

У задоволені клопоть обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , адвокатів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим міри запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м"яку-відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на два місяці, тобто до 13 год. 25 хв. 26.08 2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, на два місяці, тобто до 13 год. 25 хв. 26.08. 2023 року включно.

У задоволені клопотань адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу - відмовити.

Судове засідання відкласти на 27 липня 2023 року - 13 год.30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити начальнику Кропивницького УВП № 14 для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

ССуддя: ОСОБА_1