Провадження №11-кп/824/3576/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 10 липня 2023 року та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києваперебуває кримінальне провадження, у якому прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 10 липня 2023 року та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн..

Своє рішення суд мотивував тим, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Мотивуючи свої вимоги вказує, що застосований до нього запобіжний захід є занадто суворим та безпідставним.

Захисник ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку зі зміною йому судом першої інстанції запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В судове засідання від не з`явився та клопотань про його відкладення не подав.

Іншими сторонами кримінального провадження не заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участю.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.4221 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Правовими приписами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , як того вимагає закон, суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшились.

Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 10 липня 2023 року та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: