Справа № 643/8757/23
Провадження № 1-кс/643/1122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що останньому повідомлено підозру 29.08.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2023 приблизно о 19 годині 05 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці поблизу під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, почав безпричинно застосовувати ненормативну лексику, яка була адресована в бік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав у під`їзді № 6 та в цей час перебував у кв. 202 вищевказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що він знаходяться у вечірній час в громадському місці, а саме: поблизу житлового будинку та дитячого майданчику, де перебувають сторонні особи, серед яких діти, його лайку можуть почути мешканці будинку, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до оточуючих, суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, конфлікт з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка мешкала у 6 під`їзді, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав правою рукою з сумки, яка була одягнута на тулубі, сигнальний пістолет калібру 9 мм., що до вогнепальної зброї не відноситься та призначений для імітації звуку пострілу та подання звукового сигналу, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та створює реальну загрозу життю та здоров`ю осіб, та направивши його у бік вікон вказаного будинку, здійснив 4 постріли.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні хуліганські дії, дістав з кишені джинсів новий магазин для пістолета, який був споряджений шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм. P.A.K. та вставивши його у вищевказаний пістолет, побіг вздовж будинку АДРЕСА_3 та знаходячись біля під`їзду № 8 здійснив в гору 2 постріли. Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії порушують спокій громадян, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, побіг на дитячий майданчик, який був розташований біля вищевказаного будинку та з особливою зухвалістю здійснив з вищевказаного пістолету два постріли в гору.

Умисні, протиправні, хуліганські дії ОСОБА_5 вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства були припинені лише після того, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який у цей час знаходився у квартирі вищевказаного будинку, почувши постріли, вибіг на вулицю та відібрав у ОСОБА_5 пістолет та завів останнього до під`їзду № 8 вищевказаного будинку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання з додатками, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, максимальна санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватись від органів досудового розслідування, та, в подальшому, суду, з метою уникнення покарання;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків примусити останніх змінити показання на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваному вручені додатки із копіями матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що йому відомо анкетні дані свідків та їх фактичне місце мешкання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має законних джерел отримання заробітку, був неодноразово судимий, останній раз у 2013 році, за аналогічний злочин проти громадського порядку та моральності та злочин проти власності. Крім того, згідно інформації автоматизованої системи АРМОМ, встановлено, що 31.01.2021 ОСОБА_5 знаходячись на ринку по пр-ту Ювілейному в м. Харкові, здійснював постріли із пістолету в ході чого, у нього було вилучено предмет схожий на пістолет та відомості внесені до ЄРДР за № 0000315 від 01.02.2021 за ч.1 ст.296 КК України, що дає підстави вважати, що останній на шлях виправлення не встав та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, однак просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки працює, а цілодобовий домашній арешт скрутно вплине на фінансовий стан сім`ї, до слідчого та суду з`являється за першою вимогою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що його підзахисний працює, на утриманні має дитину, проживає разом із дружиною та дитиною, співпрацює зі слідством, просив застосувати нічний домашній арешт.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: електронним рапортом на «102» про вчинений злочин біля буд. 59, пр-т Ювілейний в м. Харкові; заявою ОСОБА_9 про вчинений злочин, який мав місце біля буд. 59 пр-т Ювілейний в м. Харкові; протоколом огляду місця події біля буд. 59 пр-т Ювілейний в м. Харкові, в ході якого було вилучено 8 предметів схожих на гільзи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 02.04.2023, в ході якого останній впізнав на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , як особу яка 01.04.2023 близько 19:10 год. знаходячись біля буд. 59 по пр-т Ювілейний в м. Харкові здійснював постріли; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2023, яка повідомила обставини, які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.04.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.04.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.04.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.08.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2023 який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.08.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.08.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.04.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.04.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.04.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05.04.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.04.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2023, яка повідомила обставини які їй відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 22.08.2023, який повідомив обставини які йому відомі з приводу вчиненого злочину; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено 8 предметів схожих на патрони; висновками судово-балістичних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема наявність місця роботи, перебування на утриманні дитини (зі слів), міцні соціальні зв`язки, дають змогу застосувати домашній арешт до ОСОБА_5 із забороною залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури Харківської області чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001013 від 01.04.2023;

5) вжити заходів до офіційного працевлаштування.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 30 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1