overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5176/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/524/23
14.08.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвилівка Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 19 серпня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Знову засуджений 18 листопада 2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 19.11.20; кінець строку: 19.12.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 08.12.20. За останні роки відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Працевлаштований днювальним відділення, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, виконує роботи із благоустрою установи. За час відбування покарання мав 6 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, має 5 заохочень. Вину у скоєних злочинах визнав, позовів відповідно до вироків суду не має.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення, до кінця строку залишився вкрай невеликий проміжок, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомиравід 18 листопада 2020 року на 04 місяці 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №279/3963/18
Провадження № 1-кп/279/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 118 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ).

Привід здійснити на 09-00 годину 07.09.2023 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України
смт. Романів 16 серпня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статті 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України із застосуванням положень статі 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засуджено № 18/ЗВП/2023, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хустському районному відділі № 2 філії Державної установи Центр пробації» в Закарпатській області та у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомІршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №346/1928/23
Провадження №1-кп/346/460/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.11.2022 за №0000416 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці до «16» жовтня 2023 року включно, що є не більше двох місяців з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» серпня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1139/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суб`єкт оскарження - Орган досудового розслідування відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подав скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суб`єкт оскарження - Орган досудового розслідування відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на бездіяльність слідчого та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2023 року на 10 годин 45 хвилин в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1580/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Переяслав 16 серпня 2023 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року було надано старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2023 дізнавач ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про виправлення описки в описовій частині вищевказаної ухвали. Замість тексту: №000013 просить зазначити вірний текст №0000153.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та зміст ухвали приходжу до висновку про наявність такої описки в судовому рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,-

постановив:

В тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року (справа № 373/1580/23) виправити описки.

В абзаці другому описової частини ухвали текст «№000013» виправити на «№0000153».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4487/23
Провадження № 1-во/552/19/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі пронадання тимчасового доступу до речей та документів від 08.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1, від 08.08.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

15.08.2023 року слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3, подав до слідчого судді клопотання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу таких висновків.

В постановленій слідчим суддею ухвалі помилково зазначено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже,зазначена описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, від 08.08.2023 року в справі № 552/4487/23 (провадження № 1-кс/552/1300/23) виправити описку та вірно вважати по тексту ухвали номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме « НОМЕР_2 », замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3514/23
Провадження № 1-кп/539/326/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15, статті 357 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Хорошки, Лубенського району, Полтавської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

2.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий рогляд цього кримінального провадження.

4.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи та вказаних свідків.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15, статті 357 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 13:45 годині 28.08.2023, о 09:00 годині 20.09.2023.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/677/23
Провадження №1-кп/547/89/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16.05.2013, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16.05.2013, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.

Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16.05.2013, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2579/23
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2023 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду від 28.07.2023 року -,

В С Т А Н О В И В:

28. 07.2023 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Однак при перевірці матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку , а саме не вірно вказано термін на який обрано запобіжний захід, оскільки 60 діб спливає 24.09.2023 року а в ухвалі вказано 25.09.2023 року, що є технічною помилкою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися , хоч про час та дату були повідомленні належним чином.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду від 28.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду від 28.07.2023 рокуде вірно зазначити:

"Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимому, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 00 хв. 24 вересня 2023 року."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/769/23 Провадження №: 1-кс/630/285/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події у період часу з 14-00 год. до 14-50год. 12 серпня 2023 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, блок-пост на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, майно, а саме: транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) з ознаками підробки, та ключі до транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2023 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1