провадження №1-кс/279/1239/23
Справа № 279/4874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року

місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 22.012023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року приблизно 20.46 год. невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом грошового переказу з використанням електронно-обчислювальної техніки за розмитнення придбаного автомобіля, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 гри., які належать ОСОБА_5

22 січня 2023 року по даному факту були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка показала, що до неї звернувся рідний брат її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проходить службу у Краматорському районі Донецької області. ОСОБА_7 повідомив, що він разом з товаришами на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшли об`яву про продаж автомобіля «Jeep Cherokee» за 2100 долларів СІЛА. Він разом зі своїми бойовими товаришами скинулись грошима і вирішили придбати для службової необхідності вказаний автомобіль. Він пояснив, що вони на картку продавця переказали 86000 грн., тобто вони оплатили вартість автомобіля, але продавець пояснив, що не може проїхати з Республіки Польща вказаний автомобіль кордон з Україною, оскільки на машині потрібно оплатити розмитнення у сумі 40000 грн. Брат попросив її та чоловіка оплатити цю суму. У неї такої суми не було. Вона почала говорити що це схоже на шахрайство, але ОСОБА_7 запевняв, що то нормальний продавець, що він скинув свої фото із документами. Вона попросила телефон продавця. їй відповів чоловік, який назвався ОСОБА_8 . Він її запевнив, що не можна просто так провести автомобіль через митницю, і що в нього немає зайвих коштів платити за них розмитнення. Ще він пояснив, що якщо покине на митниці автомобіль, то замовник автотранспорту, тобто ОСОБА_7 , буде платити штраф більше 100000 гривень. Ця людина вела себе у розмові дуже впевнено, переконливо. ОСОБА_4 пояснила, що в неї є лише 10000 гривень які вона може йому надіслати. Він обдумавши її пропозицію через кілька хвилин сказав, що згоден і що іншу суму йому надішле його жінка. Вона йому повірила і тому 16.01.2023 року о 20:46 годин через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслала грощі у сумі 10000 гривень на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » М° НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 (ій під час переказу ім`я одержувача не показувалось, його ім`я вона знає тільки зі слів продавця машини). Автомобіль «продавець» обіцяв пригнати ОСОБА_7 у Донецьку область 17.01.2023 року, але не доставив. На телефоні дзвінки відразу цей « ОСОБА_10 » відповідав, обіцяючи на наступний день перевезти автомобіль, але потім номер телефону перестав зовсім відповідати, знаходився вимкнений. Через мережу інтернет громадянка ОСОБА_4 побачила у фейсбуці оголошення про те, що чоловік, який представляється ОСОБА_8 знову виставляє оголошення про продаж цього ж самого автомобіля «Jep Cherokee» і вказано новий номер телефону НОМЕР_2 . Вона передзвонила на телефон як покупець і ій він запропонував той же автомобіль.

Документи, що містять інформацію, яка перебуває у AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як відомості містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Запитуванні документи містять в собі відомості про банківську таємницю , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці, отже, отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД Коростенського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП майору поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Коростенського РУП ст.л-ту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та уповноважений на розслідування кримінальних проступків СД Коростенського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , отримати інформацію, яка становить банківську таємницю: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо проведення операції по картковому рахунку які використані для вчинення злочину, а саме № НОМЕР_1 , з зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, інформацію про зняття коштів через термінал самообслуговування або в Інтернет-банкінгу, (місце розташування терміналу самообслуговування, відео запис з камери спостереження під час проведення операції з перерахування грошових коштів на інший рахунок, час та дату проведення операції, суму перерахованих коштів, Інтернет провайдера який використовувався в Інтернет-банкінгу, першочергові дані клієнта, а також номер банківської картки, номер мобільного телефону та електронна адреса, що використовувались для активації послуги з перерахування грошових коштів через термінал самообслуговування або в Інтернет-банкінгу , повні анкетні дані клієнта, номер мобільного телефону, електронна адреса та номер рахунку на який було перераховано грошові кошти, а також номер мобільного телефону або електронна адреса на яку було відправлено повідомлення щодо підтвердження проведення операції з перерахування та отримання грошових коштів) в період за 16.01.2023 року.

Надати дізнавачу СД Коростенського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП майору поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Коростенського РУП ст.л-ту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та уповноважений на розслідування кримінальних проступків СД Коростенського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 копії документів, належним чином завірені, які підтверджують рух даних коштів.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_17