overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2703/5170/2012

провадження № 51-3752 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 12 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 03 квітня 2014 року витребувано з Ленінського районного суду м. Севастополя кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора 08 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим витребувана справа до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшла.

Беручи до уваги те, що минув значний час та враховуючи, що в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії судових рішень, вважаю за можливе призначити касаційну скаргу прокурора до розгляду у касаційному порядку з обов`язковим повідомленням сторін у справі.

При цьому, як убачається із судових рішень, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України. Захист засудженого ОСОБА_2 під час розгляду справи у місцевому та апеляційному судах здійснював адвокат ОСОБА_3 . Останнім відомим місцем перебування адвоката ОСОБА_3 є територія Автономної Республіки Крим, яка з 20 лютого 2014 року і дотепер є тимчасово окупованою територією України.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне для забезпечення права на захист призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 47, 389 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд касаційноїскарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 12 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 15 серпня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 15 серпня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити сторін у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , вмотивована тим, що 03.06.2023 вона в приміщенні Охтирської ЦРЛ подала черговому слідчому Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заяву про скоєння кримінального правопорушення щодо побиття її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який був доставлений в лікарню із травмами голови. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 09 червня 2023 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки по факту побиття 02 червня 2023 року неповнолітнього ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1751/23
Провадження № 1-кп/589/482/23
УХВАЛА

м. Шостка

06 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 02.08.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 351/1294/23
Номер провадження № 1-кп/351/127/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 02.06.2023р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 16 червня 2023 року на 11:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/923/23
Номер провадження 1-во/736/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за клопотанням слідчої СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року Корюківським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчої СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та накладено арешт на майно.

Проте, через механічну помилку у клопотанні про арешт майна, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначений колір мобільного телефону марки «Samsung», що був вилучений 04.05.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: вказано «чорний», коли вірним є - жовтий.

Тому слідча СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначений колір мобільного телефону марки «Samsung», що був вилучений 04.05.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: вказано «чорний», коли вірним є - жовтий, у зв`язку з чим слід виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року по справі №736/923/23 (провадження № 1-кс/736/357/23) та у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали вказати колір мобільного телефону марки «Samsung», як - «жовтий».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1780/18
Провадження №11-кп/801/385/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2008 за №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченго ОСОБА_8 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження стосовно обвинуваченого, оскільки 16.05.2023 ОСОБА_8 призваний по мобілізації на військову службу у Збройні Сили України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та прокурора, який підтримав клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_10 від 03.06.2023 № 1171 убачається, що солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний по мобілізації 16.05.2023 команда 199 НЦ ДШВ (в/ч НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 . Про місце подальшого проходження служби інформація відсутня.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане прокурором ОСОБА_11 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повідомити Вінницький апеляційний суд про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1516/23
Справа № 522/4890/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року в кримінальному провадженні №0000043 від 14.02.2023року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

25.05.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.5 ч.3 ст. 76 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року в кримінальному провадженні №0000043 від 14.02.2023року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 642/2938/23
Провадження № 1-кс/642/1708/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2023 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2341/23 Справа № 337/5263/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

02 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000724, № 0000594 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 червня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2265/23 Справа № 193/496/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 08.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного 21.11.2019 р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком 03 роки 06 місяців позбавлення волі. Строк тримання під вартою враховано з дня затримання з 26 січня 2022 р. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 08.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя