Справа № 638/9556/23
Провадження № 1-кс/638/1821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000605 від 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.08.2023 біля під`їзду № 5 будинку № 82 по проспекту Науки в м. Харкові елемент металевої труби Г-образної та кепку чорного кольору з білою нашивкою «Adidas».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.08.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. біля під`їзду № 5 по пр. Науки, 82, в м. Харкові, невстановлена особа, умисно спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.08.2023 року у період часу з 23:45 год. до 00:30 год. слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події біля під`їзду № 5 будинку № 82 по пр. Науки в м. Харкові в ході якого з лівою сторони від входу у під`їзд біля клумби знаходився елемент металевої труби Г-образної форми зеленого кольору та біля входу у під`їзд з лівої сторони знаходилась кепка чорного кольору з білою нашивкою «Adidas».

Виявлені в ході огляду місця події предмети слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 були вилучені.

Згідно з заявою ОСОБА_5 , він 05.08.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. перебував біля 5 під`їзду будинку АДРЕСА_1 де в цей час невідомий чоловік вдарив його металевою трубою по руці. Як пояснив заявник, в цей час він знаходився біля під`їзду разом із своєю знайомою ОСОБА_7 з вікна 3 поверху невідомий чоловік почав нецензурно виражатись на них, а через кілька хвилин невідомий вибіг та наніс удар рукою в якій був металевий предмет, однак цей удар був заблокований.

07.08.2023 року вилучені в ході огляду місця події елемент металевої труби Г-образної та кепка чорного кольору з білою нашивкою «Adidas» визнані речовими доказами.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 05.08.2023 приблизно о 21 год. 40 хв. біля під`їзду № 5 по пр. Науки, 82, в м. Харкові, невстановлена особа, умисно спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.08.2023 у період часу з 23:45 год. до 00:30 год. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події біля під`їзду № 5 будинку № 82 по пр. Науки в м. Харкові в ході якого з лівою сторони від входу у під`їзд біля клумби знаходився елемент металевої труби Г-образної форми зеленого кольору та біля входу у під`їзд з лівої сторони знаходилась кепка чорного кольору з білою нашивкою «Adidas».

Виявлені в ході огляду місця події предмети слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 були вилучені.

Згідно з заявою ОСОБА_5 , він 05.08.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. перебував біля 5 під`їзду будинку АДРЕСА_1 де в цей час невідомий чоловік вдарив його металевою трубою по руці. Як пояснив заявник, в цей час він знаходився біля під`їзду разом із своєю знайомою ОСОБА_7 з вікна 3 поверху невідомий чоловік почав нецензурно виражатись на них, а через кілька хвилин невідомий вибіг та наніс удар рукою в якій був металевий предмет, однак цей удар був заблокований.

07.08.2023 року вилучені в ході огляду місця події елемент металевої труби Г-образної та кепка чорного кольору з білою нашивкою «Adidas» визнані речовими доказами.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є підстави вважати, що елемент металевої труби Г-образної є предметом вчинення кримінального правопорушення, а кепка може свідчити про факт боротьби заявника і невідомої особи, у зв`язку з чим, для об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події вищевказані предмети.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Європейський суд з прав людини у рішенні B.K.M. LOJISTIK TASIMACILIK TICARET LIMITED SIRKETI V. SLOVENIA) (заява № 42079/12, від 17.01.2017) зазначив, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря (арешту) на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Враховуючи наведене вище, суд констатує наявність достатньої кількість підстав вважати, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області рядового ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної

прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000605 від 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.08.2023 року біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 майно, а саме:

елемент металевої труби Г-образної;

кепку чорного кольору з білою нашивкою «Adidas»,

що визнані речовими доказами відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 07 серпня 2023 року та передані на зберігання до камери схову Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя