Номер провадження № 1-в/522/229/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження адміністративного нагляду

27 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, подання начальника відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.05.2003 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання, від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.

21.11.2003 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3, КК України, вид покарання, позбавлення волі на строк 1 рік.

30.05.2008 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України, вид покарання, позбавлення волі на строк 4 роки.

06.11.2008 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.308 ч.3 КК України, вид покарання, позбавлення волі на строк 8 років.

23.10.2019 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, КК України, вид покарання, позбавлення волі на строк 3 місяця.

в с т а н о в и в:

Начальник відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить раніше судимому ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд строком на 5 місяців з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, попереджався 21.11.2022 р., 11.01.2023 р., 25.04.2023 р., про те, що у відношенні нього може бути продовжений адміністративний нагляд, однак належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати громадський порядок. За місцем проживання характеризується з негативної сторони. ОСОБА_3 , підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Представник поліції та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, з продовженням адміністартивного нагляду погодився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступних підстав:

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як визначено ст. 3 п. в) Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 названого Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що засуджений є повнолітній, був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Як вбачається з матеріалі справи, відносно ОСОБА_3 , виносилось попередження щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, з якими останній був ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП. Зазначене, на думку суду, свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та наявність достатніх підстав для продовження відносно нього адміністративного нагляду строком на 5 (п`ять) місяці із встановленням визначених законом обмежень про які зазначено у поданні, з метою уникнення вчинення ним нових злочинів та здійснення на нього виховного впливу.

Отже, є підстави вважати, що засуджений залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05 (п`ять) місяців адміністративний нагляд, з наступними обмеженнями:

а) заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

б) заборонити відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеса апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу суду було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1