н/п 1-кс/490/4982/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4843/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

13 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 добровільно звернулась до так званого «Главы ВГА Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области», а саме ОСОБА_7 (стосовно останньої правоохоронними органами Херсонської області направлено до суду обвинувальний акт про вчинення нею кримінального правопорушення - державна зрада) із відповідною заявою, виконаною власноручно та особисто підписаною. В подальшому, ОСОБА_6 призначено на посаду директора «ГБОУ Херсонской области «Белозерская школа № 1 имени А.Я. Печерского Белозерского муниципального округа». Так, ОСОБА_6 погодилася із вищевказаним рішенням окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно обійняла вищевказану посаду та ознайомилася шляхом підписання відповідного рішення. Починаючи з липня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 підтримала та реалізовувала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора від 15.07.2022 № 230-р «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области», на підставі якого створено окупаційний заклад освіти - «ГБОУ Херсонской области «Белозерская школа № 1 имени А.Я. Печерского Белозерского муниципального округа», шляхом виконання своїх повноважень у якості директора вищевказаного окупаційного закладу освіти.Окрім того, з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме п. 31 наказу № 230-р від 15.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области», щодо інвентаризації майна, яке знаходиться на балансі закладу сфери освіти і науки, з метою постановки його на облік «Фонда имущества Херсонськой области» ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора склала за власним підписом дві довідки від 31.08.2022 та 01.09.2022, до «Централизованой бухгалтерии Управления образования» щодо площі земельної ділянки навчального закладу, приміщень, кількості працівників та комп`ютерної техніки. Також, на виконання розпорядження так званої «ВГА Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области» № 14 від 22.08.2022 «О приемке государственных бюджетных учреждений к новому 2022-2023 учебному году», підготувала, та підписала у складі комісії акт перевірки «очолюваного» останньою окупаційного закладу освіти до 2022-2023 навчального року. З цією метою, у серпні 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_6 провела збори колективу Білозерського ліцею № 3 Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, в ході якого довела останнім про створення «ВГА Херсонской области» «ГБОУ Херсонской области «Белозерская школа № 1 имени А.Я. Печерского Белозерского муниципального округа», який вона очолила, а також поставленні перед нею завдання, зокрема щодо організації прийому на роботу педагогів та технічних працівників. Далі, у серпні 2022 продовжуючи вчинення незаконних дій на користь держави-агресора ОСОБА_6 , організувала розміщення підручників видавництва «Москва «Просвещение»», завезених з території РФ в очоленому нею закладі освіти для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти РФ. Крім того, ОСОБА_6 використовуючи повноваження «директора ГБОУ Херсонской области «Белозерская школа № 1 имени А.Я. Печерского Белозерского муниципального округа», у приміщенні так званого закладу розташованого за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 217, надала вказівку підпорядкованим їй працівникам прибрати українську символіку та організувала розміщення у приміщені закладу освіти символіки держави-агресора, а саме прапора триколор РФ, а також при вході в будівлю було закріплено вивіску з назвою окупаційного закладу освіти: «МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ШКОЛА №1 БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА». Також, ОСОБА_6 , забезпечила прийняття на роботу у створений окупаційною адміністрацією заклад освіти педагогів та технічних працівників, про що видала відповідні накази «О назначении…», а також забезпечувала проходження останніми медичного огляду, згідно підписаного нею «ПРИКАЗУ о прохождении медосмотра работниками ГБОУ «Белозерская школа №1». Крім того, ОСОБА_6 у період з 31.08.2022 по 03.10.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) забезпечила прийняття на навчання до очолюваного нею закладу дітей шкільного віку та розподілу їх за навчальними класами, а також організувала освітній процес за стандартами освіти держави-агресора РФ. ОСОБА_6 забезпечувала вивезення учнів до тимчасово окупованої території України АР Крим «на оздоровление» видаючи відповідні «приказы» та формуючи супровідну документацію, крім того формувала списки вчителів для підвищення їх кваліфікації в Криму за російським законодавством, а також змушувала останніх вступати в профспілку вчителів рф. Також, ОСОБА_6 забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваного нею навчального закладу в грошових одиницях РФ (рублях). Крім того, ОСОБА_6 у період з 19 липня по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді «директора ГБОУ Херсонской области «Белозерская школа № 1 имени А.Я. Печерского Белозерского муниципального округа», які зокрема спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому нею закладі освіти та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора. ОСОБА_6 , вчинила дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому нею закладі та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора, зокрема добровільно забезпечила розміщення у приміщенні закладу освіти символіки держави-агресора, а саме прапорів триколор РФ, на вході до навчального закладу було закріплено вивіску з назвою окупаційного закладу освіти: «МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ШКОЛА №1 БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА»; організувала розміщення підручників видавництва «Москва «Просвещения» завезених з території рф, а також зошитів виробництва рф, портретів російських письменників, «подарункових наборів першокласника» та інших предметів призначених для використання під час навчання учнів за російською програмою; визначала вчителів, які мали викладати відповідно до розроблених на російській мові «Планов уроков»; забезпечила ведення навчального процесу та документообігу виключно на російській мові, отримала від окупаційної влади: «Акт проверки готовности общеобразовательных организаций (школ) осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2022-2023 учебному году» составленный 25 августа 2022 года» та «Паспорт готовности общеобразовательных учреждений к новому учебному году 2022-2023», а також затвердила «Годовой календарный график на 2022-2023 учебный год».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 18.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій зс рф території України Херсонської області Генічеського району, АР Крим.

26.05.2023 постановою начальника 2 відділення слідчого відділу Управління ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2023;протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 23.02.2023, згідно якого свідок впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка очолила окупаційний заклад освіти ГБОУ Херсонской области «Белозерская школа № 1 имени А.Я. Печерского Белозерского муниципального округа»;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 від 23.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_10 від 27.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_11 від 01.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_13 від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_14 від 05.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_16 від 10.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_17 від 19.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_18 від 19.04.2023; протоколом огляду від 21.02.2023 відеозапису, який 07.09.2022 розміщений у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду від 21.02.2023 сайту «Федеральной налоговой службы рф»; протоколом огляду від 31.03.2023; протоколом огляду від 06.04.2023 мобільного телефону добровільно наданого свідком ОСОБА_14 ; протоколом огляду від 11.04.2023 документації, вилученої в ході огляду у приміщенні Білозерського ліцею № 3 Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 217; протоколом огляду від 13.04.2023 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Станіславське шосе, 29/41; протоколом огляду від 13.04.2023 документу з рукописним текстом «Заявление» підписаний ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 24.04.2023 документів добровільно наданих свідком ОСОБА_18 ; висновком експерта від 24.04.2023 № СЕ-19/115-23/5457-ПЧ Миколаївського НДЕКЦ МВС України; речовими доказами у провадженні (вилученими в ході проведення вищевказаних оглядів) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_6 . Знаходячись на свободі підозрювана може знищити чи сховати дані документи.Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1