В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.07.2023 року за № 0001056, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одеса, має середню освіту, працює касиром у магазині «Точка», не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 здійснювала пособництво іншій особі у наданні засобів та дій, які сприяли вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та у невстановленому місці Особа_1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), маючи дружні відносини з ОСОБА_4 , умовив її надати йому для незаконного використання реквізити банківських карток, PIN-код, пароль для входу в онлайн-банкінг, випущеної АТ «Акцент Банк» та АТ «Таскомбанк» за її персональними даними, обітявши їй винагороду за користування та управління її банківськими картками, з метою незаконного отримання коштів від потерпілих, чим схилив її до співучасті у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 отримала різними частинами винагороду від Особа_1 у загальному розмірі 500 грн. за незаконне використання банківських карток, випущених на її ім`я.

18.01.2023 у невстановлений час Особа_1, діючи умисно, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «sPhone 7» з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, діючи повторно, надіслав ОСОБА_3 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ «Акцент Банк», відкритої на ОСОБА_4 , впевнивши потерпілого, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовив ОСОБА_3 .

Так, Особа_1 18.01.2023 о 12 годині 29 хвилин отримав на рахунок банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , відкритої на ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 1000 грн. від ОСОБА_3 , які той надіслав зі своєї банківської карти, сплативши комісію за платіж у розмірі 5 грн. Особа_1 розпорядився грошовими коштами, які отримав від потерпілого, на власний розсуд, після чого заблокував акаунт ОСОБА_3 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_4, а замовлений товар потерпілому не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , надавши у користування за винагороду власну банківську платіжну картку як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяла Особі_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 105 грн.

Крім того, 04.04.2023 о 14 годині 33 хвилини Особа_1, діючи умисно, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «sPhone 7» з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, діючи повторно,надіслав ОСОБА_6 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ «Акцент Банк», відкритої на ОСОБА_4 , впевнивши потерпілого, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовила ОСОБА_6 .

Так, Особа_1 04.04.2023 о 15 годині 22 хвилин отримав на рахунок банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , відкритої на ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 4485 грн. від ОСОБА_6 , які та надіслала зі своєї банківської карти. Особа_1 розпорядився грошовими коштами, які отримав від потерпілого, на власний розсуд, після чого заблокував акаунт ОСОБА_6 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_4, а замовлений товар потерпілій не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , надавши у користування за винагороду власну банківську платіжну картку як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяла Особі_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 4485 грн.

Крім того, 07.04.2023 об 11 годині 29 хвилин Особа_1, діючи умисно, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «sPhone 7» з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, діючи повторно,надіслав ОСОБА_7 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ «Акцент Банк», відкритої на ОСОБА_4 , впевнивши потерпілого, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовив ОСОБА_7 .

Так, Особа_1 07.04.2023 об 11 годині 47 хвилин отримав на рахунок банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , відкритої на ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 784 грн. від ОСОБА_7 , які той надіслав через банківський термінал, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 72а, сплативши комісію за платіж у розмірі 16 грн. Особа_1 розпорядився грошовими коштами, які отримав від потерпілого, на власний розсуд, після чого заблокував акаунт ОСОБА_7 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_4, а замовлений товар потерпілому не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , надавши у користування за винагороду власну банківську платіжну картку як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяла Особі_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, 13.04.2023 у невстановлений час Особа_1, діючи умисно, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «sPhone 7» з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, діючи повторно, надіслав ОСОБА_8 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ «Акцент Банк», відкритої на ОСОБА_4 , впевнивши потерпілого, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовив ОСОБА_8 .

Так, Особа_1 13.04.2023 об 19 годині 12 хвилин отримав на рахунок банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , відкритої на ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 2250 грн. від ОСОБА_8 , які той надіслав зі своєї банківської карти. Особа_1 розпорядився грошовими коштами, які отримав від потерпілого, на власний розсуд, після чого заблокував акаунт ОСОБА_8 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_4, а замовлений товар потерпілому не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , надавши у користування за винагороду власну банківську платіжну картку як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяла Особі_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 2250 грн.

Крім того, 15.05.2023 у невстановлений час Особа_1, діючи умисно, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «sPhone 7» з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, діючи повторно, надіслав ОСОБА_9 номер банківської карти № НОМЕР_3 АТ «Таском банк», відкритої на ОСОБА_4 , впевнивши потерпілого, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовила ОСОБА_9 .

Так, Особа_1 15.05.2023 о 20 годині 50 хвилин отримав на рахунок банківської платіжної картки АТ «Таском банк» № НОМЕР_3 , відкритої на ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 750 грн. від ОСОБА_9 , які та надіслала зі своєї банківської карти. Особа_1 розпорядився грошовими коштами, які отримав від потерпілого, на власний розсуд, після чого заблокував акаунт ОСОБА_9 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а замовлений товар потерпілій не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , надавши у користування за винагороду власну банківську платіжну картку як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяла Особі_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Крім того, 16.05.2023 о 08 годині 25 хвилин Особа_1, діючи умисно, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «sPhone 7» з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, діючи повторно, надіслав ОСОБА_10 номер банківської карти АТ «Таском банк» № НОМЕР_3 , відкритої на ОСОБА_4 , впевнивши потерпілого, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовив ОСОБА_10 .

Так, Особа_1 16.05.2023 о 08 годині 33 хвилини отримав на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_3 АТ «Таском банк», відкритої на ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 550 грн. від ОСОБА_10 , які той надіслав зі своєї банківської карти. Особа_1 розпорядився грошовими коштами, які отримав від потерпілого, на власний розсуд, після чого заблокував акаунт ОСОБА_10 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_4, а замовлений товар потерпілому не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , надавши у користування за винагороду власну банківську платіжну картку як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяла Особі_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України - пособництво у наданні засобів та дій, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

31.07.2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Отримана згода обвинуваченої на призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено документами, кожен з потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України. Підтвердила, що у повному обсязі визнає всі обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі від якого надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1