провадження №1-кп/336/896/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 26.10.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

26.10.2022 близько 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Харків-Сімферополь» від вул. Мокрянської в напрямку вул. Молочної в м. Запоріжжі.

В салоні керованого ним автомобіля в якості пасажира на передньому сидінні перебувала ОСОБА_5 .

В цей же час, в зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, керуючи автомобілем «MAN TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «OZUNLU AZK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух водій ОСОБА_6 .

Під час подальшого руху, поблизу буд. № 7 по пров. Соляному, водій ОСОБА_4 долаючи заокруглення мокрої проїзної частини вправо, застосовуючи відповідні оберти рульового колеса в тому ж напрямку, допустив занос керованого автомобіля «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого, в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «OZUNLU AZK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути ДТП залежала від виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП пасажиру ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. У ОСОБА_5 зафіксовані наступні тілесні ушкодження: забійна рана верхньої повіки лівого ока, струс головного мозку; уламковий перелом заднього краю вертлюгової западини ліворуч з задовільним стоянням кісткових уламків.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Ухвалою суду від 06.07.2023 призначено підготовче судове засідання.

15.08.2023 до початку підготовчого судового засідання надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений вказані клопотання підтримали повністю, просять їх задовольнити. Обвинувачений вину визнав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаних клопотань не заперечувала та зазначила, що вони ґрунтуються на вимогах ст.46 КК України. Також просила вирішити питання про речові докази у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оцінивши обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 примирились, обвинувачений відшкодував завдану потерпілій шкоду, претензій до нього вона не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком і обвинувачений ОСОБА_4 вчинив його вперше.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46,ч.1 ст.286 КК України, ст.2, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285,ч.1 ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 683 грн. 88 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2022 (№334/4868/22, №1-кс/334/1515/22) на автомобіль «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: транспортний засіб «MAN TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишити за належністю ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС»; оптичний носій інформації «NANOTEX», з вмістом відеозапису обставин та механізму ДТП залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1