Провадження № 1-кс/522/3295/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2023 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» в якій представник потерпілої сторони просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які вчиняють крадіжки паливно - мастильних матеріалів у великих розмірах.

Під час слідства встановлено, що відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Товариство) 100 відсотків акцій належить Державі. Засновником товариства також є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Також Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Так згідно положення про регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі - Філія), філія є відокремленим підрозділом Товариства, яка діє від його імені на в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Юридична та фактична адреса філії - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Метою діяльності Філії є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученнях, роботах та послугах, що здійснюються Філією, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту загального користування, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Філія володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно з законодавством, Статутом Товариства та положенням, а також майном яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

Філія наділяється майном на підставі відповідних рішень правління Товариства. Майно філії є складовою частиною майна Товариства.

Джерелами формування майна філії є грошові кошти та майно, яким Товариство наділило Філію; грошові кошти та майно, отримані Філією в результаті здійснення її діяльності; майно, придбане Філією в процесі її діяльності, а також безкоштовно передане Філії юридичними та фізичними особами; інші джерела, не заборонені законодавством.

Філія використовує та утримує майно, яким наділило її Товариство, відповідно до мети та предмету своєї діяльності, в межах повноважень, визначених Статутом Товариства, положенням та внутрішніми документами Товариства.

Також до складу Філії входять Структурні підрозділи, що забезпечують її діяльність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним зі структурних підрозділів Філії є оборотне локомотивне депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса - Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», якому відповідно до наказів та розпоряджень Філії виділяється майно, а саме паливно-мастильні матеріали, зокрема дизельне пальне для екіпіровки (заправки) локомотивів.

В ході проведення розслідування по матеріалам кримінального провадження була встановлена група осіб, з числа працівників оборотного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса - Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка спеціалізується на крадіжках дизельного палива з маневрових тепловозів.

Окрім цього в результаті проведення слідчих (розшукових) дій на теперішній час встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вступивши у змову з іншими службовими особами Філії та її структурних підрозділів та особами які не є співробітниками підприємства -розробили та виконують злочинний план метою якого є розкрадання паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального), яке фактично є власністю АТ «Українська залізниця» та відповідно власністю Держави.

Крім того, на виконання злочинного плану було залучено громадян та інших осіб, яким відведенні відповідні ролі - виконавців розкрадання, перевізників, постачальників знарядь вчинення злочину та осіб які здійснюють збут незаконно отриманого майна (дизельного палива).

В подальшому отримана від збуту дизельного пального неправомірна вигода розподіляється між всіма співучасниками та організаторами злочину.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам УКР ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

У подальшому, під час виконання вищевказаного доручення, надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області, відповідно до якого встановлено, що безпосереднє відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення має наступний громадянин:

1) цивільна особа, співучасник у вчиненні крадіжок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У власності та користуванні має автомобілі марки Ford Transit, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , Opel Astra, сірого кольору, державний номерний знак Болгарії НОМЕР_3 , Ford Transit, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 . Викрадене дизельне паливо зберігає на земельній ділянці у господарських приміщеннях без адреси (за координатами по периметру 46.001513, 29.420391; 46.001604, 29.420488; 46.001778, 29.420316; 46.001651, 29.420160) на вул. Тарутінській в м. Арциз звідки в подальшому і здійснює його реалізацію.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у транспортному засобі, можливо зберігає ноутбуки, системні блоки персональних комп`ютерів, електронні та цифрові носії інформації, мобільні термінали та мобільні телефони за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках зі співучасниками злочину, сім-карт, банківських карткових рахунків, платіжних доручень, чеків, банківських карток, речей і документів які мають відношення до незаконного заволодіння дизельним паливом, комп`ютерної техніки на якій можуть знаходитись документи в електронному вигляді, щодо незаконного заволодіння дизельним паливом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речі що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки Ford, модель Transit, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє та фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення дизельного палива з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо «Арциз».

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У власності та користуванні має транспортний засіб марки Ford, модель Transit, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім цього, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація якого ч. 4 ст. 185 КК України, тому з огляду на вищезазначене, зазначені у клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть знаходитися у вказаному транспортному засобі відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на обшук.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000156 від 02.02.2023 року дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки Ford, модель Transit, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє та фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його скоєння, відшукання та вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, електронних та цифрових носіїв інформації, мобільних терміналів та мобільних телефонів за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках зі співучасниками злочину, сім-карток, банківських карткових рахунків, платіжних доручень, чеків, банківських карток, речей і документів які мають відношення до незаконного заволодіння дизельним паливом, комп`ютерної техніки на якій можуть знаходитись документи в електронному вигляді, щодо незаконного заволодіння дизельним паливом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речей що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 26.06.2023 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1