Справа № 372/3054/21
Провадження 1-кс-655/23
ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 27 вересня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2021 невстановлена особа шляхом обману та використання завідомо підроблених документів заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила їй майнову шкоду у значному розмірі.

Так, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯМ721933 від 29.11.2012 та договору купівлі-продажу від 14.03.2012 серія ВРН №443269, зареєстрованого під № 70, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га.

15.09.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012 серія ВРР №109935, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під реєстраційним № 280, укладеного нібито між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перереєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 .

Проте, допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.07.2012 не укладала договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га. Крім того, нею зареєстровано право власності на земельну ділянку 29.11.2012, а тому вона не могла розпорядитись земельною ділянкою без державної реєстрації права власності на неї. В другій половині вересня 2021 року її чоловік поїхав навідатися до вищевказаної земельної ділянки та побачив, що на сусідній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка як їй відомо належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , вирубані дерева, а ділянку хтось почистив від сміття. В цей же день коли її чоловік повернувся додому та з цікавості вони почали перевіряти по публічній кадастровій карті чи не змінився власник земельної ділянки наших сусідів ( ОСОБА_7 ) і випадково побачили, що її земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, ОСОБА_4 звернулася з платним запитом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримала Витяг в електронному вигляді з цього реєстру, де було зазначено, що право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 280. Вказаний правочин укладено нібито ОСОБА_4 з ОСОБА_6 . Відчужити її 24.07.2012 вона не змогла б, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації, яка здійснена нею лише 29.11.2012, а отже розпоряджатися земельною ділянкою до цього часу не могла та не мала права. Крім цього, ОСОБА_4 повідомила, що 19.10.2021 її чоловіку стало відомо, що по земельній ділянці ходить невідомий чоловік. У телефонній розмові даний чоловік повідомив, що він знайшов оголошення про продаж земельної ділянки на веб-сайті «ОLX» зв`язався за номером телефону вказаному в оголошенні № НОМЕР_2 і йому повідомили геолокацію земельної ділянки, яку він як добросовісний покупець приїхав подивитися.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 24.07.2012 серія ВРР №109935 під реєстраційним № 280. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів нотаріальний бланк серії ВРР № 109935 видано 06.02.2012 приватному нотаріусу ОСОБА_9 , Херсонська область, м.Нова Каховка, та використано вказаним нотаріусом 21.03.2012.

Допитаний ОСОБА_6 , який постійно проживає в Одеській області, показав, що не укладав жодних правочинів щодо купівлі-продажу земельної ділянки у Київській області із ОСОБА_10 , йому не відомо, що він був власником земельної ділянки у с. Софіївська Борщагівка, у державного реєстратора у м. Ржищів він ніколи не був.

Таким чином, невстановлена особа заволоділа шляхом обману та використання завідомо підробленого документу - договору купівлі-продажу від 24.07.2012 серія ВРР № 109935, земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га, чим заподіяла ОСОБА_4 значну шкоду.

Відповідно до інформації УСР в Київській області ДСР НП України номер телефону НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , яка здійснювала продаж земельної ділянки ОСОБА_4 . Крім того, встановлено, що державний реєстратор користується номером телефону НОМЕР_4 , приватний нотаріус, від імені якого освідчувався договір - НОМЕР_5 .

На даний час в ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку за номерами телефонів вказаних осіб у період з 01.06.2021 по теперішній час, що можливо встановити за допомогою деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків вказаних абонентських номерів, при умові, що здійснювалися з`єднання. Тоді це дасть змогу у подальшому встановити час з`єднань, ідентифікувати осіб та їх місцезнаходження згідно азимутів ретрансляційних антен відповідно до адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному або паперовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , які здійснювалися в період з 01.06.2021 по теперішній час включно, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI та IMSI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок як абоненту (тел.) А так і абоненту (тел.) В.

Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаних абонентів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації, яка перебуває в електронних документах оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Відомості, що знаходяться у операторів телекомунікацій щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікаційних послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і т.п., відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки).

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , та міститься відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ групі слідчих у складі слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 та групі прокурорів у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації у електронному або паперовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які здійснювалися в період з 01.06.2021 по теперішній час включно, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI та IMSI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок як абоненту (тел.) А так і абоненту (тел.) В.

Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1