Справа № 461/3577/23
Провадження № 1-кс/461/2593/23
12.05.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.05.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі) НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме на: імітаційні засоби, у вигляді грошових коштів, а саме 4 200 доларів США та 1 600 євро, мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із двома сім картами із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , документи із чорновими записами ОСОБА_6 , копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, картка платника податків та посвідчення водія виданих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ключі до автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , свідоцтво серія та номер НОМЕР_7 про реєстрацію автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , обеззолений фільтр із змивом з правої руки ОСОБА_5 , медичні рукавиці, якими здійснювались змиви з правої руки ОСОБА_5 , обеззолений фільтр із змивом з лівої руки ОСОБА_5 , медичні рукавиці, якими здійснювались змиви з лівої руки ОСОБА_5 , обеззолений фільтр із змивом з керма автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , медичні рукавиці, якими здійснювались змиви з керма вказаного автомобіля та медичні рукавиці, якими здійснювалось вилучення імітаційних засобів у вигляді грошових коштів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 11.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.05.2023 останньому повідомлено про підозру в сприянні організації незаконного переправлення особи через державний кордон України у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Слідчий зазначила, що 11.05.2023 проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі) НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено імітаційні засоби, у вигляді грошових коштів, а саме 4 200 доларів США та 1 600 євро, мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із двома сім картами із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , документи із чорновими записами ОСОБА_6 , копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, картки платника податків та посвідчення водія виданих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво серія та номер НОМЕР_7 про реєстрацію автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , котрі постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у письмовому клопотанні просили розгляд справи здійснювати без їх участі.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не зявилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.05.2023 останньому повідомлено про підозру в сприянні організації незаконного переправлення особи через державний кордон України у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.05.2023 проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі) НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено імітаційні засоби, у вигляді грошових коштів, а саме 4 200 доларів США та 1 600 євро, мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із двома сім картами із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , документи із чорновими записами ОСОБА_6 , копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, картки платника податків та посвідчення водія виданих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво серія та номер НОМЕР_7 про реєстрацію автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 .
Крім цього, в ході проведення обшуку вилучено обеззолений фільтр із змивом з правої руки ОСОБА_5 , медичні рукавиці, якими здійснювались змиви з правої руки ОСОБА_5 , обеззолений фільтр із змивом з лівої руки ОСОБА_5 , медичні рукавиці, якими здійснювались змиви з лівої руки ОСОБА_5 , обеззолений фільтр із змивом з керма автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , медичні рукавиці, якими здійснювались змиви з керма вказаного автомобіля та медичні рукавиці, якими здійснювалось вилучення імітаційних засобі у вигляді грошових коштів, а саме 4 200 доларів США та 1 600 євро.
Постановою слідчого від 12.05.2023, вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1