УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Справа №607/9050/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, яка підозрювана у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

22.05.2023 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи та звільнення з- під варти.

Скарга мотивована тим, що 22.05.2023 ОСОБА_4 було незаконно затримано без ухвали суду за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0001213, про що складено протокол. Вважає, що ОСОБА_4 було затримано з порушенням законодавства, оскільки затримання відбулось не під час вчинення злочину чи безперервного переслідування злочинця. З моменту імовірного вчинення злочину минуло більше трьох годин, особа була звільнена від адміністративного затримання, були відсутні будь-які дані які б свідчили про те, що саме підозрюваний вчинив злочин; в протоколі затримання не вказано ознак злочину за яким затримано особу, не конкретизована суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; повідомлення про підозру станом на час подання скарги не вручено; права затриманого перед затриманням та станом на час затримання не роз`яснені, пам`ятку про права не вручено; підозрюваного не було повідомлено про підстави затримання; процесуальні та слідчі дії проводились із затриманим без адвоката (освідування на стан сп`яніння).

За таких підстав адвокат ОСОБА_6 просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та звільнити ОСОБА_4 з під варти.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Затриманий ОСОБА_4 підтримав вказану скаргу адвоката ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що відсутні підстави для задоволення вказаної скарги, оскільки затримання ОСОБА_4 було законним, на підтвердження зазначено просив долучити копії матеріалів кримінального провадження.

3.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому ч. 1, 3 ст. 206 КПК України визначає, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно зі ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить, що вказані приписи закону застосовуються до осіб, які внаслідок своєї протиправної діяльності незаконно утримуються у межах кримінального провадження органами, які здійснюють досудове розслідування такої діяльності, за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або якщо така особа не звільнена з-під варти після внесення застави тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачені випадки, коли уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі. Зокрема: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_4 було складено 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Обставиною вчинення кримінального правопорушення зазначено: «21.05.2023 до Тернопілського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейських роти №3 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що 21.05.2023, близько 22:45 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку №15 по вул. Південна у м. Тернополі, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання ними службових обов`язків.»

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001213 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Окрім того , на підтвердження зазначеного прокурором у судовому засіданні було долучено та слідчим суддею оглянуто копію витягу із ЄРДР за №0001213 від 22.05.2023, копію протоколу про адміністративне затримання від 22.05.2023 серії АЗ №135650 стосовно ОСОБА_4 , копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2023, складено щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП, копією рапорту працівника поліції ОСОБА_7 , з якого вбачається, що вона 21.05.2023 заступила на службу із ОСОБА_8 та о 22:28 виїхали на повідомлення про вчинення домашнього насильства. Коли прибули за адресою АДРЕСА_1 де був громадянин ОСОБА_4 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_4 вдарив працівника поліції ОСОБА_8 в область ока, а працівника поліції ОСОБА_7 предметом схожим на сапу у задню частину голови, копію консультативного висновку спеціаліста №4318 від 21.05.2023 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що у неї встановлений діагноз - забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.05.2023, копію рапорта працівника поліції ОСОБА_8 від 22.05.2023 із аналогічним змістом, копію консультативного висновку спеціаліста №4317 від 21.05.2023 ОСОБА_8 , з якого вбачається, що у нього встановлений діагноз - забій м`яких тканин, підшкірна гематома лівої половини обличчя, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2023, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2023 із аналогічним змістом, копію протоколу огляду предмету - відеозапису.

5. Висновки слідчого судді.

На думку слідчого судді, протокол затримання ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. А саме підставами затримання зазначено: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Крім того, протокол затримання містить вимоги, передбачені ч.5 ст. 208 КПК України, зокрема - місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.

З огляду на вищеописане, на думку слідчого судді, порушень КПК України при затриманні ОСОБА_4 не встановлено, а прокурором в повному обсязі доведені обставини, визначені ч. 5 ст. 206 КПК України.

Істотних порушень прав та свобод людини при затриманні ОСОБА_4 захисником не доведено та слідчим суддею не встановлено. Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданій в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи, яка підозрювана у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1