Справа№751/1767/22
Провадження №1-кс/751/549/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про незаконне тримання під вартою, подане у порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 01.06.2022 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 був затриманий ОСОБА_8 , на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, про що о 15.31 годині в приміщенні СУ ГУНП в Чернігівській області був складений протокол про затримання. Фактичний час затримання 14.10 година. З моменту затримання і на даний час ОСОБА_8 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

02.06.2022 року ОСОБА_8 був повідомлений про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2022 року, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч. З ст. 307 КК України.

Станом на 06.06.2022 року ОСОБА_8 продовжує перебувати під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі без мотивованого рішення суду.

Вважає, що слідчим незаконним триманням під вартою ОСОБА_8 були порушені ст. 29 Конституції України, ст.12 КПК України, ст. 211 КПК України, ст.5 §1(с) Конвенції, а саме його право на свободу та особисту недоторканість, яке виразилося в незаконному його триманні під вартою без мотивованого рішення суду.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав подане клопотання захисника.

Прокурор та слідчі у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що в Україні на даний час в Україні введено воєнний стан і діє спеціальна норма кримінального процесуального Закону, яка визначає, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання. До того ж ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави і під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею перевірялась законність затримання останнього та перебування його під вартою..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та інше) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено і в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 по справі № 766/22242/17.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Частиною 6 статті 615 КПК України встановлено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Надаючи оцінку правомірності тримання ОСОБА_8 під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та, відповідно, наявності чи відсутності підстав його звільнення з-під варти, слідчим суддею враховується наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000039 від 02.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

01.06.2022 о 14 год 10 хв ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року у справі № 751/1718/22 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави. Встановлено строк дії ухвали до 14 години 10 хвилин 30 липня 2022 року.

Як встановлено слідчим суддею, 01.06.2022 о 14 год 10 хв ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в Україні діє правовий режим воєнного стану, під час якого допускається можливість затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури на строк до двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, до того ж 07.06.2023 року слідчим суддею постановлена відповідна ухвала, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до положень статті 206 КПК України, слідчий суддя лише перевіряє

З огляду на викладене вище, доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо незаконності утримування під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 за відсутності судового рішення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 - 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1