УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше не судимий, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2015р. до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.12.2022р. за №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2022р. приблизно о 21.30год біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ножем ОСОБА_7 один удар в область животу, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, з локалізацією рани на 2 см вище пупка по білій лінії живота, яке є тяжким тілесним ушкодженням.

11.05.2023р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2023р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня та покладанням обов`язків: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; 2) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні на строк до 11.07.2023р.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 06.07.2023р. продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 10.08.2023р..

10.07.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, мотивуючи його тим, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не змінились та не відпали. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий за аналогічний злочин із застосуванням примусових заходів медичного характеру, схильний до агресії та насилля. Після вчинення злочину щодо ОСОБА_7 місце знаходження ОСОБА_5 тривалий час не вдавалось можливим встановити, за місцем мешкання він був відсутній. Також він офіційно не працює, отримує соціальну допомогу за станом здоров`я, проживає з батьками. Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення як ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що підозра є необґрунтованою та безпідставною, заявлені ризики жодним чином не доведені. Підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи та отримує соціальну допомогу, намагається вести законослухняний спосіб життя. Він жодним чином не ухилявся від явки до слідчого та не перешкоджав кримінальному провадженню. Після застосування нічного домашнього арешту він добросовісно виконує покладені на нього обов`язки. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є умисним тяжким злочином проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Крім того, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом слідчого експерименту за його участю, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інформацією з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, але за ознаками аналогічного суспільно небезпечного діяння до нього в 2015р. застосовувались примусові заходи медичного характеру, з 2007р. неодноразово оглядався лікарем психіатром, перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз хронічний шизофреноподібний розлад внаслідок токсичної енцефалопатії, ухвалою слідчого судді примусово залучався до судово-психіатричної експертизи щодо нього, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, є інвалідом 3 групи та отримує соціальну допомогу.

Вказані обставини свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави за вищевказаних обставин не зможе запобігти ризикам, наявним у справі, у зв`язку з чим дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тими ж самими умовами слідпродовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2023р..

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, та поклавши обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; 2) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали - до 10 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.07.2023