справа № 361/1656/23
провадження № 1-кс/361/804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

22 травня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в якому встановлено, що під час опрацювання публічної інформації щодо використання бюджетних коштів на території Броварського району встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано двома платежами відповідно до платіжних доручень 04 липня та 01 серпня 2022 року грошові кошти у сумі 1 628 420,20 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поточний ремонт школи в с. Красне Броварського району.

Моніторингом рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 припинено Красненське навчально-виховне об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, державним реєстратором 18 жовтня 2021 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Крім того, встановлено, що Красненське НВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не працює з січня 2017 року, педагогічний та обслуговуючий персонал звільнений.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд прямих договорів з суб`єктами господарської діяльності без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, спрямованих на відновлення зруйнованої дитячої інфраструктури Броварського району.

У клопотанні слідчий зазначив, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: податкову звітність за формою № 1ДФ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку з цим просить надати слідчим у цьому кримінальному провадженні Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або за їх дорученням уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів (копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: податкову звітність за формою № 1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021-2022 роки; податкову звітність за формою № 1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 2021-2022 роки.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого 29 травня 2023 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000218 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте слідчим не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року вже було відмовлено слідчому у задоволенні аналогічного (тотожного) клопотання слідчого про тимчасовий доступ у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1