Справа № 539/857/23
Провадження № 1-кп/539/159/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000083 від 24.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану 24.01.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв.(більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено),з метою таємного заволодіння чужим майном, через отвір вікна проник до приміщення ангару, розташованого на території тракторної бригади Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» за адресою : вул. Київська, 12-А в с. Вили Лубенського району Полтавської області, де з під капоту автомобілю ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав відкручений алюмінієвий блок двигуна з позначенням «62-2 53-11-112015-10» вагою 57,7 кг, вартістю згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/2119-ТВ від 06.02.2023 - 2538,80 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»(), після чого, покидаючи місце злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 був зупинений на виході з території тракторної бригади, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чиним, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування, пояснив, що 24.01.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. через отвір вікна проник до приміщення ангару, розташованого на території тракторної бригади ТОВ «Райз-Схід» по вул. Київська, 12-А в с. Вили Лубенського району, де з під капоту автомобілю ГАЗ-53 таємно викрав відкручений алюмінієвий блок двигуна, після чого, покидаючи місце злочину, був зупинений на виході з території тракторної бригади. В скоєному розкаюється.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком, судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, збитки завдані злочином відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, згідно з положеннями ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу. Та наведених вище обставин справи, враховуючи досудову доповідь, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання, з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/2119-ТВ від 06.02.2023 в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.) та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/2115-Д від 06.02.2023в сумі 1132,68 грн. (одну тисячу сто тридцять дві грн.68 коп.), а всього 1887,80 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім грн.80 коп.)

Речові докази:

-алюмінієвий блок двигуна автомобіля ГАЗ-53 з позначенням « НОМЕР_3 » повернутий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» ();

-велосипед «Україна» повернутий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 вважати повернутим ОСОБА_4

-сліди рук на двох відрізках липкої стрічки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1