Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3621/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000382 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2023 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 02.06.2023 року о 22 год. 18 хв. надійшло повідомлення від наряду ГРПП - №3 про те, що під час несення служби по вул. Борканюка в м. Виноградів, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в якого було виявлено військовий багнет-ніж, який вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ INZ3 006923. Виїздом СОГ на місце події проведено огляд місця події в ході якого вказаний багнет-ніж вилучено.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000266 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02 червня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , в період часу з 22 години 43 хвилин по 22 годину 59 хвилин, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме вул. Борканюка в м. Виноградів, де в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в якого було виявлено військовий багнет-ніж, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ3006923.

Згідно постанови від 03.06.2023 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , військовий багнет-ніж, який вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ INZ3 006923 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №00000382 від 03 червня 2023 року, для збереження речового доказів та проведення в подальшому експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: військовий багнет-ніж, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ3006923, який є речовим доказом, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.05.2023 року вказану річ визнано речовим доказом (а.с. 11-12).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №00000382 від 03 червня 2023 року - військовий багнет-ніж, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ3006923, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1