Справа № 296/7844/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене обшуку від 14.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти, а саме купюри (банкноти) номінальною вартістю по 100 доларів США в загальній кількості 103 шт. за наступних серій та номерів: РК 86734075С, LB25012717J, LL36936966E, LD90761888C, LB61477116J, LB9996951*, PD41743887C, PA36567464B, PD41743895C, LF96920824A, LB33522414A, LB61477122J, LB93246143K, LK44887821B, MB72726658A, HL10510477F, KB05400270B, HB33898675G, HD12482621B, LE02982533A, PF29145754L, LJ64769676B, PE22564679D, PF21614024І, PF86272953E, LB97521792K, PK60088654D, PE09996400E, PB36200788D, LB35715444C, AB31557443M, PK52543561B, LL70186802A, BI00333521A, KF64956805A, KF05079604B, PB10282642C, LI94419542A, MF50547314F, LK43048586F, FB34720843B, CB13067985F, FF75200976B, KB21203659C, HB51606873H, KB94662315H, HH01588327B, KF31764536D, HE45249743D, KE75012907A, BI15223942A, HE44667324B, AL96336699B, AB16112774A, LF08449353L, LE96415923D, KB43070775J, KB22027111G, KB29807428B, KB87163527N, FB25167606C, KB56857242B, KB01663935A, HB01014914J, KF50561720A, HJ68788323A, KB35219519J, KF41751518C, CB40998481F, HC48374649B, FL68510277C, LG13587904A, PB17034913H, PB17034912H, HL77350872F, HB025948442B, HF13413356B, MB47851562C, PL95096286C, PB24192355B, LK03117646B, LB66848627H, LB61865524C, LA18449495C, KB33833371B, LA17335838C, FG72770642A, KB29944282E, KB35140707C, HL57496166G, LJ64769677B, KB50752329B, HB65209807D, CB24122935B, LC08980619A, KB70376431G, LB173415690, PB25951110H, PE16341636A, PB19013525I, LF16622844C, ME52855719A, PB96219620N, купюри номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. за наступних серій та номерів: MB03892577D, MB06898718D, купюри номіналом 1 долар США в кількості 7 купюр за наступних серій та номерів: L68117517N, L68117534N, E93708510A, B38522361K, L90762914I, E43218378A, G94073544H; банківські картки АТ КБ «Приват банк» у кількості 3 шт. за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за обставин того, що адвокат ОСОБА_7 за попередньою змовою з медичним директором з поліклінічної роботи КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 та лікарем алергологом КНП ОСОБА_4 налагодили механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, за видачу фальсифікованих документів про зняття з військового обліку, які надають можливість в подальшому безперешкодному перетині державного кордону України громадянам призовного віку.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході невідкладного обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти підтримав та просив в цій частині клопотання задовольнити, а також вказував, що після огляду банківських карток накладення арешту такі картки вже не є актуальним.

2.3. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_10 у судовому засіданні 17.08.2023, 18.08.2023 не прибув, надіслав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

2.4. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні посилаючись на закінчення строку, передбаченого КПК для розгляду клопотання про арешт майна, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […], можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4.2. 14.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені грошові кошти, та банківські картки, зазначені в протоколі обшуку від 14.08.2023.

4.3. 14.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

4.4. 15.08.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, грошові кошти, вилучені 14.08.2023 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть останні можуть бути коштами, які здобуті злочинним шляхом, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків приховування з боку ОСОБА_4 вказаних вище грошових коштів, що є речовими доказами.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

4.9. Водночас, оскільки слідчий у судовому засіданні вказував про неактуальність накладення арешту на вилучені в ході обшуку житла підозрюваної ОСОБА_4 три банківські картки АТ КБ "Приват банк", з якими проведені необхідні процесуальні дії, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту в означеній частині слід залишити без задоволення.

4.10. Слідчий судде вважає безпідставними та неспроможними доводи сторони захисту про відсутність підстав для накладення арешту на майно через нерозгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна у строк, передбачений КПК, оскільки, по-перше, такий нерозгляд мав місце виключно через відповідну процесуальну поведінку захисників підозрюваної, жоден з яких у судові засідання 17.08.2023, 18.08.2023 не з`явився, один з захисників подав клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату та таке відкладення відбулося для забезпечення процесуального права сторони захисту на участь у розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

4.11. По-друге, за змістом ч. 1 ст. 173 КПК відмова у задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК, а отже такої підстав для відмови в арешті, як порушення слідчим суддею строку розгляду клопотання, чинним КПК не передбачено.

4.12. Більше того, сплив процесуального строку для розгляду клопотання про арешт майна не припиняє обов`язку слідчого судді розглянути таке клопотання по суті, а також не тягне за собою припинення повноважень слідчого судді на прийняття відповідного рішення.

4.13. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (див. ухвала від 23.01.2023 у справі 991/6694/22, ухвала від 08.08.2023 у справі 991/6493/23, ухвала від 09.08.2023 у справі 991/6494/23 тощо) та є сталою.

4.14. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти - купюри (банкноти) номінальною вартістю по 100 доларів США в загальній кількості 103 шт. за наступних серій та номерів: РК 86734075С, LB25012717J, LL36936966E, LD90761888C, LB61477116J, LB9996951*, PD41743887C, PA36567464B, PD41743895C, LF96920824A, LB33522414A, LB61477122J, LB93246143K, LK44887821B, MB72726658A, HL10510477F, KB05400270B, HB33898675G, HD12482621B, LE02982533A, PF29145754L, LJ64769676B, PE22564679D, PF21614024І, PF86272953E, LB97521792K, PK60088654D, PE09996400E, PB36200788D, LB35715444C, AB31557443M, PK52543561B, LL70186802A, BI00333521A, KF64956805A, KF05079604B, PB10282642C, LI94419542A, MF50547314F, LK43048586F, FB34720843B, CB13067985F, FF75200976B, KB21203659C, HB51606873H, KB94662315H, HH01588327B, KF31764536D, HE45249743D, KE75012907A, BI15223942A, HE44667324B, AL96336699B, AB16112774A, LF08449353L, LE96415923D, KB43070775J, KB22027111G, KB29807428B, KB87163527N, FB25167606C, KB56857242B, KB01663935A, HB01014914J, KF50561720A, HJ68788323A, KB35219519J, KF41751518C, CB40998481F, HC48374649B, FL68510277C, LG13587904A, PB17034913H, PB17034912H, HL77350872F, HB025948442B, HF13413356B, MB47851562C, PL95096286C, PB24192355B, LK03117646B, LB66848627H, LB61865524C, LA18449495C, KB33833371B, LA17335838C, FG72770642A, KB29944282E, KB35140707C, HL57496166G, LJ64769677B, KB50752329B, HB65209807D, CB24122935B, LC08980619A, KB70376431G, LB173415690, PB25951110H, PE16341636A, PB19013525I, LF16622844C, ME52855719A, PB96219620N, купюри номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. за наступних серій та номерів: MB03892577D, MB06898718D, купюри номіналом 1 долар США в кількості 7 купюр за наступних серій та номерів: L68117517N, L68117534N, E93708510A, B38522361K, L90762914I, E43218378A, G94073544H.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківські картки АТ КБ «Приват банк» у кількості 3 шт. за реквізитами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію короткого тексту ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА