Справа №638/4305/23
Провадження № 1-кс/638/898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ро арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001135 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 о 04 год. 57 хв. до Харківського ХРУП №3 ГУНПв Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2023 о 04 год. 56 хв. за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 48-А, невстановлена особа таємно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, викрала частину кондиціонеру торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18 W в корпусі сірого кольору, сума завданої матеріальної шкоди на разі встановлюється.

15.05.2023 старший слідчим СВ Харківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 05:45 до 06:10 за адресою: м. Харків, вулиця Армійська, біля будинку 122, за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав частину кондиціонеру торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18W в корпусі сірого кольору, який останній викрав з торгівельного павільйону «Altbir» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 48-А, було вилучено частину кондиціонера торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18W в корпусі сірого кольору та опечатано.

Зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурором через канцелярію суду подано заяву, якою вона просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання просили його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучену частину кондиціонера торгівельної марки «FANREKO», модель FSRH-18W в корпусі сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1