Справа № 212/5396/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 07.07.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", одружений, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно о 09:41 годин 09.06.2023 року, у світлий час доби, по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Стасова зі сторони вулиці Ватутіна в напрямку нерегульованого перехрестя не рівнозначних доріг з вулицею Симбірцева, що у Покровському районі, міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Daewoo Sens» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , по ходу руху якого, перед вказаним вище перехрестям, був встановлений дорожній знак 2.1 (Дати дорогу) ПДР України. У салоні автомобіля «Daewoo Sens» р/н НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час, попереду автомобіля «Daewoo Sens», з лівої від нього сторони, по проїзній частині дороги вулиці Симбірцева, з боку вулиці Ракітіна в напрямку вулиці Конституційна, прямо, рухався технічно справний автобус «Нефаз 5299-10-17» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ходу руху якого, перед вказаним вище перехрестям, був встановлений дорожній знак 2.3 (Головна дорога) ПДР України.

У подальшому водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, зупинив керований ним автомобіль «Daewoo Sens», перед перехрестям з вулицею Симбірцева, проявив неуважність до дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг, та згодом відновив рух, при цьому не надав дорогу автобусу «Нефаз 5299-10-17», який наближався до вищезазначеного перехрестя по головній дорозі, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

- Дорожній знак 2.1 (Дати дорогу)

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , виїхавши на перехрестя доріг вулиці Стасова та вулиці Симбірцева допустив зіткнення з автобусом «Нефаз 5299-10-17», внаслідок чого постраждала пасажир ОСОБА_5 , яка була травмована та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми м`яких тканин голови, струсу головного мозку, закритого перелома ребер ліворуч, які згідно висновку експерта № 1081 від 14.07.2023 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_4 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкост і тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки до обвинуваченого потерпіла претензій не має, вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в якому зазначила, що з обвинуваченим вони примирились претензій до нього вона не має, просить закрити кримінальне провадження.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, потерпіла, в поданій заяві, зазначила, що проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечує, просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор та потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечували, просили суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпіло., повного відшкодування завданих ним збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілою, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 474 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Закрити кримінальне провадження № 0001358 від 07.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1