Провадження № 1-кс/592/4684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з мобільного телефону марки «РОСО» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в рамках кримінального провадження №0002525, накладено арешт на вищезазначений мобільний телефон. Зазначає, що слідчим не було доведено обставин, що вказаний мобільний телефон є предметом, що використався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи зберігає на собі його сліди, більш того з моменту його вилучення у слідчого була можливість його оглянути та встановити зазначені обставини. Таким чином, просить скасувати арешт з мобільного телефону.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися. Заявник, слідчий через канцелярію суду надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі. Заявник підтримує клопотання, слідча не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002525 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 у справі №592/9960/23 накладено арешт на вилучене майно, а саме мобільний термінал марки «РОСО» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які запаковані до спец пакету № WAROO 28914.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як володільця даного телефону, крім того слідча не заперечує проти його повернення, а тому відсутні перешкоди для скасування арешту з мобільного телефону марки «РОСО» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 у справі №592/9960/23 у кримінальному провадженні №0002525 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на мобільний телефон марки «РОСО» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1