Справа № 638/7264/23
Провадження № 1-кс/638/1451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001614 від 06 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, з неповною вищою освітою, має хронічні захворювання, на утримання має бабуся та діда, розлучена, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и ла :

07.07.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 16 год. 33 хв. 06.07.2023, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», з корисливих мотивів з метою особистого збагачення зв`язалась та попередньо узгодила умови здійснення вищевказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового розслідування особою.

Згідно узгоджених умов з невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_4 повинна була отримувати у зазначених невстановленою в особою місцях наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон в розфасованому стані та у подальшому збувати наркотичний засіб шляхом залишення так званих закладок в різних місцях на території міста Харкова, в тому числі на території Шевченківського району.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши вищевказані дії, повинна була повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі координати місць залишення так званих «закладою» для подальшої передачі інформації покупцям, в результаті чого отримувала прибуток у вигляді попередньо обумовленої оплати.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 16 год. 33 хв. 06.07.2023, отримала на власний мобільний телефон через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з координатами місця отримання посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, який в подальшому повинна була збути.

Далі, у невстановлену в ході досудового розслідування дату, пізніше 16 год. 33 хв. 06.07.2023, ОСОБА_4 діючи умисно прослідувала до невстановленого в ході досудового розслідування місця та забрала посилку, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, як це було обумовлено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, тим самим незаконно придбала та почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Харкова

Далі, ОСОБА_4 06.07.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 16 год. 33 хв., реалізуючи свій злочинний намір маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, маючи при собі вже заздалегідь заготовлені так звані «закладки» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, пересувалась пішим ходом по вул. Кузнецькій в м. Харкові.

06.07.2023 о 16 год. 33 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, буд. №42, була зупинена співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_4 повідомила, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, який остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому 06.07.2023, у період часу з 20 год. 58 кв. до 21 год. 10 хв., на відкритій ділянці місцевості біля буд. №43 по вул. Кузнецькій в м. Харкові, під час складання протоколу затримання особи ОСОБА_4 добровільно видала 1 (один) згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон.

Крім того, 06.07.2023 у період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 00 хв., на відкритій ділянці місцевості біля буд. №43 по вул. Кузнецькій в м. Харкові, ОСОБА_4 вказала співробітникам поліції, у присутності понятих, місцезнаходження одного згортку, а саме у землі, який виявлено та вилучено, всередині якого згідно висновку експерта міститься речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 збула шляхом приховування, для подальшого отримання покупцем наркотичного засобу за вказаною адресою.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

06.07.2023 о 16.33 год. ОСОБА_4 фактично затримано у порядку ст.208 КПК України.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на викладене, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину, отже підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт притягнення її до кримінальної відповідальності, призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних рішень. Крім того існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що вона не має сталого заробітку, офіційно не працевлаштована.

Таким чином, як зазначає слідчий, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана свою вину визнала, просила суворо не карати.

Захисник просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надав відповідні заперечення.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001614 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність у неї родини та утриманців, наявність у підозрюваної постійного місця роботи, репутацію підозрюваної, її майновий стан, наявність судимостей у підозрюваної, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжких злочинів, враховуючи, що ОСОБА_4 може вплинути на свідків в кримінальному провадженні суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001614 від 06 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 16-30 години 03 вересня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06.07.2023 з 16 години 30 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідча суддя: ОСОБА_8 .