Справа № 404/2509/18
Номер провадження 1-кс/404/1914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому об`єднану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000117 від 21.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з двома тотожними по змісту скаргами, які були об`єднані в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, згідно до яких просив:

*забезпечити виконання рішення суду та контроль за його виконанням;

*зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 опитати ОСОБА_3 , в якості потерпілого, внести відомості про його статус до ЄРДР та надати пам`ятку потерпілого.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначав, що дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000117 не виконує ухвалу слідчого судді від 28.02.2023 року.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити про що надав відповідну заяву.

Прокурор та дізнавач викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000117 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою від 09.12.2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000117 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

На виконання вищевказаної ухвали дізнавач Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повідомила ОСОБА_3 , що за наслідками розгляду його клопотання від 12.08.2021 року прийнято постанову від 13.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні означеного клопотання.

По тексту постанови дізнавач з посиланням на положення ст.ст.55, 60 вказала, що в рамках кримінального провадження №0000117 ОСОБА_3 є заявником, відтак не наділений правами потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Виходячи з аналізу зазначених норм права в поєднані з наданими слідчому судді матеріалами скарги, слідчим суддею встановлено, що дізнавач свій обов`язок щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України виконав, та виніс постанову, якою відмовлено у задоволенні означеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого, дізнавача приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, наведеною нормою визначено обов`язок слідчого, дізнавача винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, при прийняті рішення по скарзі слідчий суддя приймає до уваги рекомендації ВССУ висловлені в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у вказаному Узагальненні і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.

Так, згідно до вказаного Узагальнення: на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, по тексту означеного Узагальнення зазначено, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту, така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Стаття 356 КК України передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Разом з тим, під час розгляду скарги з автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000117.

По тексту вказаної ухвали зазначено:

«…Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що дізнавачем не враховано всі понесені ним збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак у відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити та встановити на підставі чого дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження...»

З поданого скаржником клопотання до відділу поліції та з постанови дізнавача, яка прийнята за наслідками розгляду такого клопотання, вбачається, що дізнавач відмовила у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , зважаючи на те, що він, на її думку, є заявником у даному кримінальному провадженні та не наділений правами потерпілого, що безумовно суперечить вимогам ст.ст. 55, 221 КПК України, а тому означена постанова від 13.08.2021 року є невмотивованою, що суперечить вимогам статті 110 КПК України.

З аналізу доданих до скарг доказів та з тексту самих скарг, вбачається, що суть виниклої проблеми спілкування ОСОБА_3 з дізнавачем зводиться до того, що остання не вважає його стороною кримінального провадження - потерпілим, про що свідчить прийнята постанова від 13.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Із прохальної частини скарги встановлено, що ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати його в якості потерпілого, проте перепона дізнавача від 13.08.2021 року

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дізнавач в судове засідання не з`явилась, доказів того, що скаржник позбавлений прав потерпілого в рамках даного кримінального провадження не надала, за таких обставин, скарга ОСОБА_3 - підлягає задоволенню, а постанова дізнавача від 13.08.2021 року підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Крім того, слідчий судді вважає за необхідне зобов`язати дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000117, повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року та вважати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 та всі його подальші звернення в рамках вказаного кримінального провадження розглядати, як звернення потерпілої особи.

В задоволенні вимог скарги, які стосуються зобов`язання дізнавача опитати ОСОБА_3 , в якості потерпілого, внести відомості про його статус до ЄРДР та надати пам`ятку потерпілого необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України. Тим паче, скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів звернення до слідчого з означеними питаннями, оскільки предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України є процесуальна відмова слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000117 від 21.11.2017 року - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000117, повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України, як звернення потерпілої особи.

Вважати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 та всі його подальші звернення в рамках вказаного кримінального провадження розглядати, як звернення потерпілої особи.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1