Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/442/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у м. Кропивницькому Кіровоградської області, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року, накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 за № 0000218, на посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.07.2008 Знам`янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на ім`я російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування ним.

Рішення слідчого судді про арешт майна мотивоване тим, що 10.08.2023 о 06 год. 48 хв., на лінію 102 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_8 про те, що 10.08.2023 о 06 год. 47 хв., за адресою: АДРЕСА_1 зупинено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил ПДР, у якого під час перевірки документів виявлено ознаки підробки посвідчення водія, виданого на його ім`я.

Згідно з протоколом огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та поміщене до спеціального пакету PSP 13314487.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 10.08.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з відомостями бази даних ІТС ІПНП, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , терміном дії з 31.07.2008, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_1 є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідне для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, яке має суттєве значення для досудового розслідування.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 за №0000218, на посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.07.2008 Знам`янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на ім`я російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування ним.

В обгрунтування вимог посилається на те, що відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення доки її вину не буде доведено. Документи які додані до матеріалів кримінального провадження та клопотання свідчать про непричетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Також вказує, що розглядаючи клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, слідчим суддею місцевого суду не дотримано кримінального процесуального закону. Прокурор, захисник-адвокат ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6 ,про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися. Заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, згідно яких, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею місцевого суду дотримано.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини 2 вказаної норми закону, визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про те, що в ході несення служби охорони публічного порядку спільно з поліцейським СРПП відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , по вул. Привокзальна,10, м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21214», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів виявлено ознаки підробки посвідчення водія, виданого на його ім`я.

У ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 07 год. 22 хв. до 07 год. 37 хв. 10.08.2023, у ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та поміщене до спец.пакету PSP 13314487.

Під час проведення перевірки посвідчення водія через базу даних ІТС ІПНП, встановлено, що воно видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 показав, що у 2008 році проходив навчання у м. Знам`янка та за результатами якого отримав посвідчення водія. Зазначив, що стосовно нього неодноразово складали адміністративні матеріали за порушення правил ПДР, при цьому зауважень щодо документів не було.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення посвідчення серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Накладаючи арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 , слідчий суддя правильно вказав, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та необхідне для проведення судових експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Існує можливість подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, вилученого майна.

Правовою підставою для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, необгрунтованими є твердження сторони захисту про те, що відсутні правові підстави для арешту вказаного майна.

Отже, на переконання колегії суддів, рішення слідчого судді ґрунтується на вимогах ст. 170 КПК України, а застосований захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, спрямований на досягнення легітимної мети досудового розслідування, обумовленої необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статті 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення майна, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою і вмотивованою, а тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга захисника - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2023 року, якою, накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 за № 0000218, на посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.07.2008 Знам`янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на ім`я російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування ним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4