УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. («Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2022 (справа №761/28109/22) у рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. («Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2022 (справа №761/28109/22) у рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022, накладено арешт на майно, а саме: 75% статутного капіталу ПрАТ «ДКС України» () вартістю 752 250 грн. у вигляді 75 % акцій (510 штук, вартість кожної 1475 грн.), які належать італійській компанії ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», фіскальний код 0, Італія); 75 % статутного капіталу ТОВ «Агромаркет-Л» (, зареєстровано за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Промислова, 1) вартістю 150 000 грн. (із розрахунку вартості 100% статутного капіталу - 200 000 грн.), який належить ПрАТ «ДКС України» ().

Так, адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначає, що арешт на вищезазначене майно накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Мотивуючи своє клопотання, адвокат зазначає, що подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. на зазначене майно. Крім того, ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. не має жодного відношення до обставин які розслідуються в межах даного кримінального провадження.

Крім того, адвокат також зазначає, що даному кримінальному провадженні жодній посадовій особі Adventus International S.R.L., ПрАТ «ДКС Україна», ТОВ «Агромаркет-Л», а також стороною обвинувачення не надано доказів, що вказане арештоване майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Адвокат у своєму клопотанні також зазначає, що стороною обвинувачення з моменту накладення арешту на майно не здобуто доказів щодо фінансування ПрАт «ДКС України» бюджету рф, чим підтримувало посягання держави-агресора на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України. Зазначає про те, що ПрАТ «ДКС України» сплатило до державного бюджету податків на загальну суму понад 60 млн. грн.

Крім того, адвокат також зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час перестали бути членом ради директорів Adventus International S.R.L., відтак не спричиняє безпосереднього істотного впливу на управління і діяльність Adventus International S.R.L., що підтверджується копією заяви від 23.12.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про припинення повноважень члена ради директорів Adventus International S.R.L. Також, адвокат зазначає, що на даний час до складу ради директорів Adventus International S.R.L. входять виключно громадяни Італії.

Відтак, на думку адвоката, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що арешт на вказане майно накладено обгрунтовано та в подальшому у його застосуванні потреба не відпала. Водночас, зазначив, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, водночас на даний час не встановлено чи мають будь яке відношення до управління вказаного підприємства громадяни рф. Також підтвердив, що будь якій посадовій особі Adventus International S.R.L. про підозру на даний час не повідомлено.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна з огляду на наступне.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 15.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на: 75% статутного капіталу ПрАТ «ДКС України» () вартістю 752 250 грн. у вигляді 75 % акцій (510 штук, вартість кожної 1475 грн.), які належать італійській компанії ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», фіскальний код 0, Італія); 75 % статутного капіталу ТОВ «Агромаркет-Л» (, зареєстровано за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Промислова, 1) вартістю 150 000 грн. (із розрахунку вартості 100% статутного капіталу - 200 000 грн.), який належить ПрАТ «ДКС України» (), з метою збереження речового доказу.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000480.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Водночас, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, слідчим суддею також взято до уваги і те, що кримінальне провадження №0000480 було розпочато ще 20.04.2022, а отже, у органу досудового розслідування було достатньо часу для збирання доказів в обґрунтування своїх доводів та надання їх суду.

Також судом взято до уваги, що громадяни рф ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час перестали бути членами ради директорів Adventus International S.R.L., що підтверджується їхніми заявами від 23.12.2022 про припинення повноважень члена ради директорів Adventus International S.R.L долученими до матеріалів клопотання, відтак вказані особи не здійснюють безпосереднього впливу на управління і діяльність Adventus International S.R.L.

Крім того, на даний час до складу ради директорів Adventus International S.R.L. входять виключно громадяни Італії.

До того ж, жодна посадова особа Adventus International S.R.L. на даний не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Відтак, на переконання слідчого судді, подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виправдовують завдання кримінального провадження та співмірності втручання у в право власності особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що такий обмежувальний захід як арешт майна, який застосовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2022 в рамках кримінального провадження № 0000480 щодо накладення арешту на 75% статутного капіталу ПрАТ «ДКС України» () вартістю 752 250 грн. у вигляді 75 % акцій (510 штук, вартість кожної 1475 грн.), які належать італійській компанії ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», фіскальний код 0, Італія); 75 % статутного капіталу ТОВ «Агромаркет-Л» (, зареєстровано за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Промислова, 1) вартістю 150 000 грн. (із розрахунку вартості 100% статутного капіталу - 200 000 грн.), який належить ПрАТ «ДКС України» (), з метою збереження речового доказу, підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. («Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2022 (справа №761/28109/22) у рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 761/28109/22, а саме, на:

- 75% статутного капіталу ПрАТ «ДКС України» () вартістю 752 250 грн. у вигляді 75 % акцій (510 штук, вартість кожної 1475 грн.), які належать італійській компанії ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L. (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», фіскальний код 0, Італія);

- 75 % статутного капіталу ТОВ «Агромаркет-Л» (, зареєстровано за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Промислова, 1) вартістю 150 000 грн. (із розрахунку вартості 100% статутного капіталу - 200 000 грн.), який належить ПрАТ «ДКС України» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1