Справа №463/7120/23
Провадження №1-кс/463/5950/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту вантажного транспортного засобу DAF, з прикріпленим державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, з підстав та мотивів викладених у такому.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 , прокурор, детектив не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від детектива у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його eчасті, подав письмове заперечення на клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 463/8684/22 (провадження № 1кс/463/6630/23), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною першою статті 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною першою статті 204 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації, у період з 10.08 год. 05.12.2022 по 13.09 год. 06.12.2022 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі постанови детектива від 05.12.2022 року, детективами групи детективів у кримінальному провадженню провадженні № 0000336 проведено невідкладний обшук транспортного засобу DAF синього кольору, з прикріпленим державним номерним знаком « НОМЕР_1 », фактичним державним номерним знаком « НОМЕР_3 »,vin-код НОМЕР_4 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2022 погоджено проведений зазначений вище обшук.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 06.12.2022 виявлені та вилучені під час обшуку предмети та речі, у тому числі сам т/з та документи на нього визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2022( № 1-кс/463/6630/22) на них накладено арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.01.2023 (провадження № 11-сс/811/1167/22) ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 (№1-кс/463/6630/22) залишена без змін.

14.03.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова (провадження № 1-кс/463/1001/23), частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та арешт на автомобіль марки «ОАР», з прикріпленим державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", фактичним державним номерним знаком " НОМЕР_3 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а також ключі від нього, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, скасовано в частині заборони користування власнику вказаним арештованим майном.

04.04.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова (провадження № 1-кс/463/2338/23), частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

28.04.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова (провадження № 1-кс/463/2649/23), відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із транспортного засобу.

06.06.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова (провадження № 1-кс/463/3621/23), відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із транспортного засобу.

10.08.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова (провадження № 1-кс/463/5647/23), відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із транспортного засобу.

21.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вантажного транспортного засобу DAF, з прикріпленим державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, з підстав та мотивів викладених у такому.

Враховуючи, що слідчими суддями вже розглядалось зазначене питання, та у задоволенні клопотання було відмовлено, що вказане майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, таке майно необхідне для доказування, проведення слідчих та процесуальних дій, а відтак наведене зумовлює необхідність збереження цього майна у такому стані, який був на час його вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту зазначеного майна.

Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1