Провадження №1-в/127/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили протягом місяця не сплатив присуджений йому штраф.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила залишити її подання без розгляду, оскільки було встановлено, що 13.03.2023 ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК). Зазначеним вироком покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023, було повністю зараховано шляхом повного складання призначених покарань.

Прокурор вважав, що у задоволенні подання слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 щодо вирішення подання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 01.02.2023 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Зазначений вирок набрав законної сили 04.03.2023.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 здійснив дві проплати присудженого йому штрафу на загальну суму 10000 гривень.

Разом з тим, з наданої представником органу пробації копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 убачається, що ОСОБА_5 був засуджений за частиною першою статті 309 КК. При цьому зазначеним вироком покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023, відповідно до приписів частини четвертої статті 70 КК було повністю зараховано шляхом повного складання призначених покарань та останньому призначене остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 13.04.2023, а отже на даний час не сплинув місячний строк сплати присудженого ОСОБА_5 штрафу, а відтак й відсутні підстави для вирішення питання про його розстрочку.

Як вже суд зазначив вище, представник органу пробації просила суд залишити подання без розгляду. Разом з тим, суд враховує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не регламентований порядок залишення заяв та клопотань в порядку виконання вироку без розгляду. Натомість за результатом розгляду таких клопотань, суд постановляє ухвалу про їх задоволення або відмову у задоволенні.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що підстави для розстрочки присудженого ОСОБА_5 штрафу на даний час відсутні, суд дійшов до переконання, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: