ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/23119/21

Номер провадження 1-кп/607/623/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000746 від 30 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року, близько 04:50 год., у ОСОБА_5 , який спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували неподалік супермаркету «АТБ», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, під час конфлікту, який відбувався між ним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з однієї сторони, та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з іншої сторони, виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 30 травня 2021 року, близько 04:50 год., перебували неподалік супермаркету «АТБ», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, під час конфлікту між ним, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з однієї сторони, та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з іншої сторони, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи його настання, умисно наніс ОСОБА_13 декілька ударів кулаками рук в ділянку голови. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: закритої краніо-спінальної травми з розривом зчленування між першим і другим шийними хребцями та крововиливами під оболонки і речовину спинного мозку, у стовбурову частину і шлуночки головного мозку, поверхнево розташований дрібний крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, відповідно до зовнішньої третини лівої надбрівної дуги, садна чола (6) та зовнішньо-верхнього контуру лівої орбіти, синець та садна носа, синці на тильній поверхні лівої кисті, стегнах та у проекції внутрішнього краю лівого наколінника.

Встановлена у ОСОБА_13 закрита краніо-спіпальна травма за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої травми шиї у вигляді розриву зчленування між першим і другим шийними хребцями, крововиливів у речовину і під оболонки спинного мозку, котра супроводжувалася крововиливами в оболонки і шлуночки головного мозку з розвитком висхідного набряку останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав та суду пояснив, що в цей день він з ОСОБА_11 вирушив у нічний клуб «Алюр», однак вони пішли до супермаркету «АТБ», який знаходиться біля вказаного нічного клубу, оскільки їм потрібно було зняти гроші в банкоматі. У супермаркеті вони купили продукти, поїли, до них підійшов ОСОБА_10 та останні направились у сторону нічного клубу «Алюр». Проходивши повз осіб, які шукали навушники між ними зав`язався словесний конфлікт. Далі ОСОБА_12 побіг у сторону цілодобового магазину, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжили іти в сторону нічного клубу. Коли вони підходили до сходів, що ведуть від стоянки біля супермаркету «АТБ», в сторону нічного клубу зі сторони цілодобового магазину біг ОСОБА_12 , який, стрибнувши зі сходів, відразу накинувся на ОСОБА_10 та почав наносити йому удари і між ними зав`язалась шарпанина та бійка. Під час того як між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відбувалася бійка, а ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та особа з якою прибіг ОСОБА_12 робили спроби їх розборонити, з таксі вийшов ОСОБА_13 , який одразу наніс удар ОСОБА_11 . В цей час обвинувачений підбіг до ОСОБА_11 , щоб його забрати, однак ОСОБА_13 наніс удар ОСОБА_5 . У зв`язку із чим в обвинуваченого потемніло в очах та він наніс два удари ОСОБА_13 , однак попав лише один раз. Удар був легкий та завданий зжатим кулаком. Освітлення було погане, але ОСОБА_5 бачив, що попав в ділянку носа та вказує, що після нанесеного удару ОСОБА_13 перебував у стоячому положенні. Після цього обвинувачений побіг, щоб припинити бійку між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , однак ОСОБА_12 був агресивний та наніс удар ОСОБА_5 , у зв`язку із чим вони опинились на землі на колінах та побачили, що ОСОБА_13 лежить на землі. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу підбігли, щоб надати першу медичну допомогу ОСОБА_13 . ОСОБА_11 тримав задню частину голови ОСОБА_13 , обвинувачений стояв збоку біля них, в цей момент ОСОБА_12 зробив спробу нанести удар ОСОБА_11 , однак його нога пішла по траєкторії та попала у шию ОСОБА_13 . Оскільки обвинувачений, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почули, що інші особи вже викликали швидку медичну допомогу - пішли з місця події, щоб не продовжувати конфлікт та уникнути бійки з ОСОБА_12 .

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , експерта ОСОБА_17 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що зранку 30 травня 2021 року її бабуся, телефонним дзвінком, повідомила про смерть брата ОСОБА_13 . Після чого, близько 07 год. 00 хв. 08 год. 00 хв. вона прибула за адресою по вул. Злуки біля магазину «АТБ», але оскільки в цей момент трупа вже не було у зазначеному місці, ОСОБА_7 вирушила у морг. Завдана кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована. При вирішенні судом питання щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що йому слід призначити максимальне покарання за інкримінований злочин.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_15 суду показала, що у суботу, коли відбулись події при яких помер її внук ОСОБА_13 , з яким вони спільно проживали, вона лягла спати раніше, а тому не бачила коли він пішов з дому. Зранку ОСОБА_15 зауважила відсутність внука та подумала, що він перебуває у сестри. Однак, пізніше прийшов слідчий, який вказав про необхідність проїхати до відділку, де її було повідомлено про смерть ОСОБА_13 .

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_16 суду показав, що приблизно 29 травня 2021 року близько 05 год. 00 хв. він вийшов з нічного клубу «Allure» та вирушив у магазин «АТБ». По дорозі у магазин «АТБ», в якому перебував близько 10 хвилин, побачив кількох хлопців і дівчину, які сварились між собою, однак їх обличчя запам`ятати не вдалось. Вийшовши з магазину, свідок побачив особу, яка лежала на землі обличчям вгору та кров біля неї. Також, зазначив, що біля потерпілого на колінах стояла невідома дівчина, ОСОБА_16 викликав швидку та люди, які знаходились поруч, намагалися надати першу медичну допомогу людині, що постраждала на місці пригоди. Події, які б свідчили про бійку між зазначеними особами свідок не бачив.

Крім цього вина ОСОБА_5 доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами.

Протоколом огляду місця події від 30 травня 2021 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого місцем огляду є частина ділянки між розважальним закладом «Allure» та супермаркетом «АТБ» по вул. Злуки в місті Тернополі. Під час проведення огляду трупа, в присутності понятих та спеціаліста, виявлено та вилучено: мобільний телефон, пачка з-під цигарок, ключі, запальничка, гаманець з грошима та документами, пляшку води «Coca Cola», пляшку від йогурту, пустий стакан, пусту пляшку з-під мінеральної води, два пустих картонних стаканчики, пляшку з-під газованого напою «Pepsi», запальнички чорного та синього кольорів, які поміщені у сейф-пакети.

Протоколом огляду трупа від 30 травня 2021 року, в присутності понятих та спеціаліста, згідно якого об`єктом огляду являється труп ОСОБА_13 , 1995 року народження, який знаходиться на секційному столі у приміщенні моргу, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14-КНП «Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні». Під час експертизи трупа додатково було вилучено зразки крові та сечі, які були упаковані та передані слідчому для подальшого визначення (експертного дослідження) на виявлення наркотичних речовин.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 30 травня 2021 року, в присутності понятих, згідно якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 30 травня 2021 року, близько 04 год. 50 хв., знаходилася неподалік входу у супермаркет «АТБ-маркет», що на прос. Злуки, 45 у м. Тернополі та якій наніс удар потерпілий ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_9 ставить під сумнів зазначений протокол пред`явлення для впізнання від 30 травня 2021 року та зазначає, що на той момент обвинувачений ОСОБА_5 був уже фактично затриманий працівниками поліції, а тому підстав для проведення впізнання саме за фотознімками в сторони обвинувачення не було.

Проте, норми чинного КПК України жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків не передбачено. Так само не передбачено й обов`язковості обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками. Аналогічна позиція висловлена в постанові ККС ВС у справі № 742/2200/19 від 26 листопада 2020 року.

Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2021 року є допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2021 року, з таблицею ілюстрації до нього, в присутності статиста та понятих, згідно якого свідок ОСОБА_18 розповів та показав, яким чином відбувались події 30 травня 2021 року, під час яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_13 , які спричинили його смерть. ОСОБА_18 повідомив, що 30 травня 2021 року в період з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. до нього біля супермаркет «АТБ-маркет» підійшов знайомий ОСОБА_19 , який попросив піти із ним, оскільки у нього виник конфлікт з незнайомими йому хлопцями, через те, що ті образили його дівчину. ОСОБА_18 пішов у сторону вказаного супермаркету з ОСОБА_20 , який збіг із сходів, які ведуть до автомобільної стоянки біля супермаркету та відразу підбіг до одного із трьох хлопців, які в цей час ішли на зустріч та відразу зробив спробу нанести удар кулаком руки в обличчя, однак ОСОБА_18 не бачив чи ОСОБА_19 влучив вказаному хлопцеві в обличчя. Після цього між ОСОБА_20 та вказаним хлопцем зав`язалася шарпанина та бійка під час якої вони хаотично переміщались по території автостоянки та декілька разів падали на поверхню землі. Також були присутні ще двоє невідомих хлопців, які стояли, кричали та робили спроби їх розтягнути. Під час цих подій, до них підбіг ОСОБА_13 , який відразу наніс удар кулаком руки в ділянку обличчя незнайомому хлопцю та намагався відтягнути ОСОБА_21 . Внаслідок даного удару хлопець зловився за обличчя та відійшов в сторону. В цей час ОСОБА_5 відразу наніс удар ОСОБА_13 в ділянку обличчя кулаком правої руки. Далі ОСОБА_13 , у відповідь також наніс удар кулаком правої руки у ділянку обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 наніс йому удар лівою рукою в ділянку обличчя, від якого ОСОБА_13 нахилився вперед при цьому опустив голову вниз, після чого ОСОБА_5 відразу наніс ще один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_13 . Після вказаного удару ОСОБА_13 відразу впав на поверхню асфальту, обличчям до низу та втратив свідомість. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_13 , для того щоб надати йому допомогу та перевернути його на лівий бік, оскільки останній ще подавав ознаки життя. Коли усі стояли над ОСОБА_13 , в момент коли хлопець, що був одягнений у штани чорного кольору, нахилявся до ОСОБА_13 . ОСОБА_19 наніс йому удар правою ногою, в ділянку грудної клітки, від чого той відійшов назад. Також ОСОБА_18 вказав на місце де він знаходився в момент коли ОСОБА_12 наносив вказаний удар.

Суд, дослідивши долучену до протоколу слідчого експерименту від 06 серпня 2021 року, таблицю ілюстрацій, встановив, що, серед іншого, у даній таблиці міститься фото №8, на якому свідок ОСОБА_22 відтворює момент нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_13 в ділянку голови.

Висновком судово-медичної експертизи №738/449 від 23 вересня 2021 року, згідно якого заподіяння тілесних ушкоджень, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_13 , за обставин, на які вказував свідок ОСОБА_18 під час його допиту від 21.07.2021 року та проведення із ним слідчого експерименту 06.08.2021 року, не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи №466 від 10 червня 2021 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження по факту смерті громадянина ОСОБА_13 , 1995 року народження, враховуючи повідомленні обставини справи та згідно запропонованих запитань, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені синці носа та нижніх повік обох очей, просторий синець правої кисті із забиттям м`яких тканин та синці лівої кисті, ділянки гіперпігментації шкіри (сліди загоєння саден) лівого передпліччя. Характер виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень свідчить про їх утворення від дії тупих предметів. Виявлені у ОСОБА_5 синці, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення, стан м`яких тканин тощо), утворились близько за 2-3 доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін. Ділянки гіперпігментації шкіри лівого передпліччя є слідами загоєння саден, що утворились близько за 1-1.5 тижні до його огляду, та не відповідають терміну події, вказаному у постанові. Утворення виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин, а саме: синців на обличчі від отриманого удару кулаком по носі та синця на тильній поверхні правої кисті при нанесенні удару іншій особі не виключається. Відомостей, які б пояснювали утворення синців на лівій кисті, немає. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту). Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникають внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Судово-медичних даних для встановлення, якими саме та одним чи декількома "знарядями" були спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження, немає.

Висновком судово-медичної експертизи №596 від 18 червня 2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_13 , 1995 року народження, встановлено патоморфологічні зміни внутрішніх органів: крововиливи, ділянки геморагічного просякання, чергування зон згущення та розрідження, ознаки набряку речовини спинного мозку. Крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок в проекції спинного мозку. Субарахноїдальний крововилив в проекції правих лобної, скроневої та потиличної доль, лівої скроневої долі головного мозку, правої та лівої півкуль мозочка, лівої частини стовбура та довгастого мозку; вогнищевий серозний набряк м`яких мозкових оболонок. Дрібні периваскулярні крововилив в речовині стовбура та довгастого мозку та в дні шлуночка головного мозку зліва. Нерівномірно виражений висхідного характеру набряк головного мозку. Дрібновогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин голови із проявами тканинної реакції. Розлади кровообігу по типу переважаючого повнокров`я, підвищення судинної проникливості в головному мозку та внутрішніх органах. Окремі морфологічні прояви порушення реологічних властивостей крові, вогнищеві крововиливи, дрібновогнищеві некрози, інтерстиційний набряк в підшлунковій залозі. Дрібновогнищева запальна інфільтрація, бронхоспазм, дрібні вогнища гострої альвеолярної емфіземи в легенях. Інтерстиційний набряк, дрібні екстравазати в серці. Дистрофічні зміни в печінці, нирках. Дрібні вогнища шокової реакції в наднирниках.

Висновком судово-медичної експертизи №499 від 20 липня 2021 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження по факту смерті громадянина ОСОБА_13 , 1995 року народження, враховуючи повідомленні обставини справи та згідно запропонованих запитань, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: - закриту краніо-спінальну травму з розривом зчленування між першим і другим шийними хребцями та крововиливами під оболонки і речовину спинного мозку, у стовбурову частину і шлуночки головного мозку; поверхнево розташований дрібний крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, відповідно до зовнішньої третини лівої надбрівної дуги; садна чола (6) та зовнішньо-верхнього контуру лівої орбіти; синець та садна носа; синці на тильній поверхні лівої кисті, стегнах та у проекції внутрішнього краю лівого наколінника. Вказані вище тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_13 , у короткий проміжок часу, на що вказують: відсутність ознак загоєння та виразність і забарвлення крововиливів в місцях ушкоджень, колір синців, стан поверхонь саден тощо. Зазначені тілесні ушкодження, з огляду на вид спричинені в результаті неодноразової дії тупих предметів. Крім описаних вище ушкоджень, при розтині трупа ОСОБА_13 було виявлено закриті переломи 2-5-го правих та 2-6-го лівих ребер. Майже симетрична локалізація та морфологія переломів більш характерні для стиснення грудної клітки у передньо-задньому напрямку, оскільки жодних слідів травматизації зовнішніх покривів грудей у цій ділянці не знайдено. Відсутність травматичного набряку м`яких тканин в ділянках ушкоджень та наявність слабко виразних крововиливів у оточуючі м`які тканини, вказують на утворення цих переломів незадовго до настання смерті, в період умирання (агонії) чи в короткий проміжок часу після її настання. Такі ушкодження зазвичай виникають при проведенні закритого масажу серця, на що є посилання у наданій постанові. Вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого не перебувають і стосовно живих осіб, за ознакою тривалого розладу здоров`я, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Встановлена у ОСОБА_13 закрита краніо-спінальна травма за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень. Синці кінцівок мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість діб та за ступенем тяжкості мають ознаки легких.

В даних тілесних ушкодженнях не відобразилися індивідуальні особливості травмуючих предметів. Однак слід зазначити, що характер травмування шийного відділу хребта, зокрема, розриви вийної і жовтої зв`язок між задніми дужками 1-го та 2-го шийних хребців без ушкоджень кісткових структур чи інших елементів зв`язкового апарату, свідчить про надмірне згинання шиї, яке могло відбутися від різкого руху голови до переду, наприклад, внаслідок удару в неї рукою чи ногою. Про викладене вище свідчить наявність на чолі трупа ОСОБА_13 саден, які спричинені в результаті дотичної дії тупих предметів (виразна посмугованість на їх тлі, відсутність крововиливів у підлеглі м`які тканини голови).

При ураженні верхніх відділів шийного відділу хребта і спинного мозку велика імовірність загрози набряку спинного мозку, що поширюється на стовбур головного мозку та призводить до порушення всіх життєво-важливих функцій організму та до смерті. Тому, після розвитку вищезазначеного стану, можливість виконання потерпілим активних дій, виключається. Тілесних ушкоджень, властивих для утворення за обставин падіння на площині (з висоти власного росту) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 не встановлено.

Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої травми шиї у вигляді розриву зчленування між першим і другим шийними хребцями, крововиливів у речовину і під оболонки спинного мозку, котра супроводжувалася крововиливами в оболонки і в шлуночки головного мозку з розвитком висхідного набряку останнього. Даний висновок про причину смерті встановлений при розтині трупа та підтверджується результатами мікроскопічного дослідження. Отже, між спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причино наслідковий зв`язок.

Судячи із ступеня розвитку трупних явищ (труп більш теплий на дотик по бокових поверхнях грудей, трупне заклякання добре виражене в жувальних м`язах та м`язах шиї, помірно у м`язах кінцівок, трупні плями при натискуванні на них зникають і відновлюються у попередньому забарвленні протягом 2 хвилин), відсутністю ознак гниття, смерть ОСОБА_13 настала приблизно за 8-12 годин до моменту розтину його трупа.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження експерт ОСОБА_17 суду надав роз`яснення, щодо висновку судово-медичної експертизи №499 від 20 липня 2021 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження по факту смерті громадянина ОСОБА_13 , 1995 року народження, виявлено, що сильний дотичний сковзкий удар потерпілому був здійсненний саме в передню частину голови, оскільки на задній частині голови крововиливів не виявлено. Сковзкий удар це удар, який пройшовся майже паралельно до поверхні частини тіла. У зв`язку із зазначеним ударом, було спричинено різкий рух голови до переду, та на цій частині голови утворились значні ушкодження у великій кількості. Відсутність крововиливу та ушкоджень на задній частині ділянки голови свідчить про заподіяння удару саме в передню частину голови. Травмувався верхній шийний відділ хребта, ушкодження і крововиливи були тільки з переду, тобто ця травма шиї була спричинена внаслідок дії в передню частину обличчя. Даний удар не був фронтальний, оскільки при ньому б було закидання голови до заду, а у даному випадку відбувся по траєкторії зверху до низу, у зв`язку із чим голова порухалась у перед. Також, зазначає, що удар відбувся конвекційно, а саме з переду до заду, зверху вниз. Місце та локалізація була саме в передню частину голови із огляду на те, що голова різко порухалась до переду, внаслідок чого утворився розрив. Травмування шийного відділу хребта, хребці якого за своїми властивостями є міцними, свідчить про надмірне згинання шиї, яке могло відбутися від різкого руху голови до переду.

Висновком судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/8895-ФП від 07.10.2021 року, згідно якого встановити факт нанесення удару ногою зображеною особою, що вдягнена в одязі чорного кольору в проміжку часу (часова шкала на відеозображенні) з 00:00:05 до 00:00:09 у відеозаписі: «Бійка на проспекті Злуки, після якої помер молодий хлопець. Відео -_Файний Тернопіль mр4», який знаходиться на USB-флешнакопичувачі марки: SanDisk, об`ємом: 64GB (по факту становить 57,2GB) із наявним номером на корпусі: «BN200658043W», не видається можливим тому, що природне освітлення відсутнє, штучне освітлення недостатнє, а також кадри відеозображення мають низьку деталізацію елементів зображень.

Висновком судовомедичної експертизи № 218 від 01 червня 2021 року, з таблицею до нього, згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком судовомедичної експертизи № 718 від 04 червня 2021 року, згідно якого у взірцях крові, згортку крові з ділянок стовбуру мозку і мозочка та сечі від трупа ОСОБА_13 , 1995 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,35 (проміле), згортку крові з ділянок стовбуру мозку і мозочка 4,29(проміле), в сечі 4,04(проміле). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Висновком судової медичної експертизи № 258 від 25 червня 2021 року, згідно якого у плямах на футболці, штанах типу «джинси» та правому кросівку, що належить потерпілому ОСОБА_13 , крові не знайдено. На трусах, парі шкарпеток, спортивні кофті, спортивні куртці та лівому кросівку, що належить потерпілому ОСОБА_13 , слідів, подібних на кров, не виявлено.

Висновком судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/109-21/6881-БД від 11.10.2021 року, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на зовнішніх поверхнях, наданої для дослідження, пари кросівок (які добровільно надані ОСОБА_12 ) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях пари кросівок не встановлено, у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах.

Висновком судової молекулярної генетичної експертизи №СЕ-19/109-21/6887-БД від 26.11.2021 року, з таблицею результатів дослідження та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об?єктах.

Отже, оцінивши наведені вище докази на предмет їх належності та допустимості, а їх сукупність на предмет достатності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стороною обвинувачення доведена.

Так, згідно висновку експерта №499 від 20 липня 2021 року, смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої травми шиї у вигляді розриву зчленування між першим і другим шийними хребцями, крововиливів у речовину і під оболонки спинного мозку, котра супроводжувалася крововиливами в оболонки і в шлуночки головного мозку з розвитком висхідного набряку останнього. Характер травмування шийного відділу хребта, зокрема, розриви вийної і жовтої зв`язок між задніми дужками 1-го та 2-го шийних хребців без ушкоджень кісткових структур чи інших елементів зв`язкового апарату, свідчить про надмірне згинання шиї, яке могло відбутися від різкого руху голови до переду, наприклад, внаслідок удару в неї рукою чи ногою. Про викладене вище свідчить наявність на чолі трупа ОСОБА_13 саден, які спричинені в результаті дотичної дії тупих предметів (виразна посмугованість на їх тлі, відсутність крововиливів у підлеглі м`які тканини голови).

Під час допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 роз`яснив механізм удару, внаслідок якого могло відбутися травмування шийного відділу хребта у ОСОБА_13 , та вказав, що травма шиї була спричинена саме внаслідок дії в передню частину обличчя.

Роз`яснення експерта ОСОБА_17 та складений ним висновок №499 повністю узгоджується із протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 , який, серед іншого, відтворив удар, нанесений обвинуваченим ОСОБА_5 по голові потерпілого ОСОБА_13 , від якого потерпілий одразу впав на поверхню асфальту, обличчям до низу.

Зазначений слідчий експеримент, на думку суду, був проведений з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, свідок, окрім пояснень стосовно обставин подій 30 травня 2021 року, на місці показав, де знаходилися учасники конфлікту, яким чином та куди ОСОБА_5 завдавав удари потерпілому. Відтак, вказаний протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 від 06 серпня 2021 року є належним та допустимим доказом.

Крім цього, жодні інші очевидці події 30 травня 2021 року не повідомили обставин, за яких потерпілому ОСОБА_13 , кимось іншим, а ніж обвинуваченим, наносилися удари в ділянку голови, завдання яких могло призвести до розриву зчленування між першим і другим шийними хребцями, та механізм яких би співпадав із тим, який описаний у висновку експерта № 499.

Разом з тим, поряд із доказами, які суд визнав належними та допустимими, прокурор під час судового розгляду подав протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 02 червня 2021 року. Зазначена негласна слідча дія проводилася із ОСОБА_5 30.05.2021 року о 22 год. 03 хв. в приміщенні службового кабінету Тернопільського РУП та полягала у розмові обвинуваченого з двома оперативними працівниками кримінальної поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суд вважає, що під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 було порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Так, в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із застосуванням відео фіксації, як негласної слідчої дії, ОСОБА_5 фактично було допитано, однак без роз`яснення йому прав передбачених КПК України та без участі захисника. Одразу після цього, як вбачається із протоколу затримання особи від 30 травня 2021 року, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Отже, по свої суті пояснення ОСОБА_5 , які відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 02 червня 2021 року, стали підставою для його затримання як підозрюваного у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає слушними доводи сторони захисту та визнає недопустимим доказом протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 02 червня 2021 року, оскільки відеозапис проведення негласної слідчої (розшукової) дії є доказом, отриманим із порушенням закону.

Дана позиція узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо недопустимості використання доказів, отриманих з порушенням права мовчання та свободи від самовикриття.

Під час судового розгляду також перевірено версію сторони захисту, які наполягали, що смерть ОСОБА_13 могла настати внаслідок удару ногою, завданого не ОСОБА_5 , який зафіксований на відео, долученому захисником до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування. Про цей удар повідомляють також свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Так, допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_11 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах 6 років. В день зазначених подій ОСОБА_11 стояв з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 по праву руку ОСОБА_13 , який лежачи на спині був без свідомості, однак дихання в останнього було присутнє. Як ОСОБА_13 опинився на землі лежачи свідок не бачив, проте повідомив, що коли потерпілого підняли йому було завдано удар ногою в задню частину шиї, невідомим хлопцем з гіпсом.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_10 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах близько 4 років. У день, коли відбувались події, бачив хлопця з гіпсом, який завдав удар ОСОБА_13 в ділянку голови. Підійшовши до останнього, який лежав на спині, ОСОБА_10 перевірив його пульс та дихання, які були присутні.

Під час досудового розслідування із вказаними свідками проводилися слідчі експерименти, з метою перевірки їх показань.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11 червня 2021 року, в присутності статистів та понятих, свідок ОСОБА_10 розповів та показав, яким чином відбувались події 30 травня 2021 року, під час яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_13 , які спричинили його смерть. ОСОБА_10 розповів, що 29 травня 2021 року він разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та ОСОБА_24 вживали алкогольні напої. Близько 04 год. 00 хв. 30 травня 2021 року, вони вирішили поїхати у нічний клуб «Allure». Домовились вони зустрітись біля входу у супермаркет «АТБ», оскільки добирались туди різними машинами. Після їхньої зустрічі біля вказаного супермаркету, до них підійшла дівчина, яка шукала загублені навушники. ОСОБА_25 вирішив допомогти в пошуках загубленого предмету, однак до дівчини підійшов хлопець із гіпсом на руці, який неодноразово запитував хлопців, чи не знаходили вони навушники. На вказану відповідь хлопець відреагував агресивно, після чого між ними зав`язалась словесна суперечка. Після чого вказаний хлопець побіг в сторону нічного клубу, а ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 направились до сходів, які ведуть від супермаркету до нічного клубу. Підійшовши до сходів вони побачили, як їм на зустріч біг хлопець в гіпсі на руці, по заду нього ще один хлопець. Хлопець з гіпсом на руці стрибнувши зі сходів відразу накинувся на ОСОБА_28 та зробив спробу нанести удар рукою, однак останній відхилився та відштовхнув хлопця. Після чого між зазначеними двома хлопцями зав`язалась бійка. Під час цього, ОСОБА_26 побачив, що ОСОБА_29 , який в цей момент стояв поряд із ОСОБА_11 зробив спробу нанести удар рукою в обличчя ОСОБА_30 . Однак, ОСОБА_26 не бачив чи влучив ОСОБА_29 йому в обличчя, оскільки хлопець з гіпсом на руці знову накинувся на ОСОБА_31 , у зв`язку із чим вони впали на поверхню землі. В цей момент до них підійшов ОСОБА_27 , який відтягнув хлопця із гіпсом на руці. Далі ОСОБА_5 почав шарпатися із хлопцем з гіпсом на руці, а ОСОБА_26 побачив, що ОСОБА_29 лежить на поверхні землі над яким стояв ОСОБА_25 ОСОБА_26 поміряв пульс ОСОБА_32 , якому в цей час ОСОБА_25 та, ще один невідомий йому хлопець надавали допомогу. В момент коли ОСОБА_26 нахилився над ОСОБА_33 , до нього підбіг хлопець із гіпсом на руці, який неодноразово наніс удари ОСОБА_10 цей момент, ОСОБА_25 нахилився над головою ОСОБА_13 , хлопець з гіпсом на руці, зробив спробу нанести удар ногою по тілу ОСОБА_34 , однак в момент нанесення удару влучив в голову ОСОБА_35 , далі ще деякий час ОСОБА_13 надавали допомогу, а хлопець із гіпсом продовжував конфліктувати, після чого ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 пішли із вказаного місця.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 червня 2021 року, в присутності статистів та понятих, свідок ОСОБА_11 розповів та показав, яким чином відбувались події 30 травня 2021 року, під час яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_13 , які спричинили його смерть. ОСОБА_11 розповів, що 29 травня 2021 року він разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та ОСОБА_24 вживали алкогольні напої. Близько 04 год. 00 хв. 30 травня 2021 року, вони вирішили поїхати у нічний клуб «Allure». Домовились вони зустрітись біля входу у супермаркет «АТБ», оскільки добирались туди різними машинами. Біля вказаного супермаркету до ОСОБА_34 звернулась ОСОБА_14 , яка запитала чи він не бачив навушники, на що їй відповіли, що навушники не бачили. Після чого вона повернулася до ОСОБА_36 , а ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 направились у сторону нічного клубу «Allure» та проходивши повз осіб, які шукали навушники між ними зав`язався словесний конфлікт. Далі ОСОБА_12 побіг у сторону цілодобового магазину, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжили іти в сторону нічного клубу. Далі коли вони підходили до сходів, що ведуть від стоянки біля супермаркету «АТБ» в сторону нічного клубу, зі сторони цілодобового магазину біг ОСОБА_12 , який стрибнувши зі сходів відразу накинувся на ОСОБА_10 та почав наносити йому удари і між ними зав`язалась шарпанина та бійка. Під час того, як між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відбувалася бійка, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 робили спроби їх розборонити, до них підійшов ОСОБА_13 . Далі бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на деякий час припинилася та вони почали розмовляли між собою. Тоді ОСОБА_12 знову накинувся на ОСОБА_10 і в цей час ОСОБА_13 відразу наніс удар рукою в обличчя у ОСОБА_11 , після якого він відштовхнув ОСОБА_13 від себе та зловившись обличчя опустив голову вниз. Далі ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_13 із ОСОБА_14 впали на купу піску та ОСОБА_13 скотився із неї вниз. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і почав їх розбороняти. Далі ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 , оскільки він продовжував лежати на поверхні землі та робив спробу надати йому медичну допомогу, оскільки думав, що він втратив свідомість. Коли ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 то він побачив, що той ще при свідомості і тоді він сказав, щоб ОСОБА_13 відкрив рот. В момент коли ОСОБА_11 зробив спробу підняти ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підбіг до них та наніс один удар ногою в ділянку шиї ОСОБА_11 , при цьому в момент нанесення удару ОСОБА_12 також влучив ногою в ділянку шиї ОСОБА_13 . Оскільки ОСОБА_12 продовжував конфліктувавти, а швидка допомога була викликана, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли з місця подій.

Разом з цим, згідно висновку судово-медичної експертизи №800/449 від 23 вересня 2021 року, на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження по факту смерті громадянина ОСОБА_13 , 1995 року народження, враховуючи повідомленні обставини справи та згідно запропонованих запитань, будь-яких зовнішніх травматичних змін (саден, синців, ран, забою м`яких тканин) чи крововиливів у підлеглі м`які тканини, в ділянках потилиці чи передньої поверхні шиї трупа громадянина ОСОБА_13 , куди із свідчень ОСОБА_10 і ОСОБА_11 під час проведення слідчих експериментів, наносились удари ногою, не виявлено.

Зазначений висновок підтвердив і експерт ОСОБА_17 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Щодо показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які під час допиту та при проведенні слідчих експериментів не повідомляли про нанесення ударів ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 , такі спростовуються показами самого обвинуваченого, який дані обставини не заперечував. Крім цього, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 досить тривалий час перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_5 , а тому, на думку суду, такі показання надані ними з метою уникнення відповідальності обвинуваченим.

Також, під час досудового розслідування був проведений слідчий експеримент із ОСОБА_5 , згідно протоколу якого від 05 серпня 2021 року, в присутності статистів та понятих, захисника ОСОБА_9 та експерта ОСОБА_17 , ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином відбувались події 30 травня 2021 року, під час яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_13 , які спричинили його смерть. ОСОБА_5 розповів, що 29 травня 2021 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_37 вживали алкогольні напої. Близько 04 год. 00 хв. 30 травня 2021 року, вони вирішили поїхати у нічний клуб «Allure». Домовились вони зустрітись біля входу у супермаркет «АТБ», оскільки добирались туди різними машинами. Біля вказаного супермаркету вони побачили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_38 подальшому між ними та вказаними особами розпочався конфлікт, який перейшов у бійку. ОСОБА_12 накинувся на ОСОБА_10 , роблячи спробу нанести йому удар кулаком руки в обличчя, після чого між ними почалась шарпанина. Після того ОСОБА_13 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_11 . Після вказаного удару, ОСОБА_11 присів, а ОСОБА_5 почав відштовхувати ОСОБА_13 від ОСОБА_11 і тоді ОСОБА_13 наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . Після вказаного удару ОСОБА_5 зробив спробу нанести два удари у відповідь кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_13 , однак при нанесенні першого удару ОСОБА_5 промахнувся, а другий удар наніс в ділянку носа ОСОБА_13 . Після нанесення вказаного удару ОСОБА_5 відразу відбіг від ОСОБА_13 до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , для того щоб розбороняти їх, при цьому він втратив ОСОБА_13 із свого поля зору. Далі ОСОБА_5 почав відтягувати ОСОБА_12 від ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_5 відтягував ОСОБА_12 то той зловив його руками за шию і вони почали шарпатися та впали на коліна. Після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_12 шарпаючись впали на коліна, ОСОБА_5 , побачив, що ОСОБА_13 лежить на поверхні землі. ОСОБА_13 лежав на спині обличчям до гори, голова була направлена у сторону супермаркету «АТБ». В цей момент біля ОСОБА_13 стояв ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а також інші сторонні особи, до яких приєднався ОСОБА_5 та намагались надати першу медичну допомогу. Під час цього ОСОБА_12 підбіг з лівого боку з за спини ОСОБА_11 , та зробив спробу нанести один удар лівою ногою ОСОБА_11 , однак в момент нанесення удару ОСОБА_12 спочатку стопою ноги влучив ОСОБА_13 у задню частину шиї, після чого коліном влучив у ліву половину обличчя ОСОБА_11 . Після вказаного удару ОСОБА_11 зловився руками за голову та відійшов у сторону, а ОСОБА_12 також відійшов у сторону. Після цього приблизно через 5-10 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли з місця події.

Поряд з цим, згідно висновку судово-медичної експертизи №799/499 від 23 вересня 2021 року, на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження по факту смерті громадянина ОСОБА_13 , 1995 року народження, враховуючи повідомленні обставини справи та згідно запропонованих запитань, будь-яких ознак травматичного впливу в ділянку задньої поверхні шиї, при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_13 , куди із свідчень підозрюваного ОСОБА_5 наносився удар ногою, не виявлено.

Відтак, відомості, відображені у протоколі слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та його показання під час судового розгляду спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема висновками експерта №499 та №799/499.

На думку суду, такі показання, надані обвинуваченим з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, версія сторони захисту, що смерть ОСОБА_13 могла настати внаслідок удару ногою, завданого не ОСОБА_5 , не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та спростована дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності вказують, що смерть ОСОБА_13 настала внаслідок удару, завданого ОСОБА_5 в передню частину голови потерпілого.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, його молодий вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Окрім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 30 травня 2021 року по 25 листопада 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на речі, які вилучені 30 травня 2021 року під час огляду місця події по вул. Злуки, 45 в м. Тернопіль, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» (вилучений в сейф-пакет KIV 1124334), гаманець з банківською картою, грошовими коштами в сумі 139 грн. та паспортом потерпілого (вилучений в сейф-пакет KIV 1124309), в`язку з 5-ти ключів, пачку цигарок та запальничку (вилучені в сейф-пакет КІV 1124330), пляшку з алкогольним напоєм, пляшку з водою «Coca-Cola», пляшку з-під йогурту «Растишка» та порожній скляний стакан (вилучені в сейф-пакет KIV 5117846), порожню пляшку з-під мінеральної води «Моршинська» 1,5 л (вилучена в сейф- пакет КІV 5117845), два порожній картонних стаканчиків, пляшку з газованою водою «Pepsi», пляшку з - під газованою води «Coca-Cola» та запальничку чорно-синього кольорів (вилучені в сейф - пакет KIV 5117847); на речі вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_13 , а саме: футболку трикотажну зелену, штани джинсові темно-сині, чорний шкіряний ремінь, труси трикотажні чорні, шкарпетки трикотажні білі (які упаковані в сейф-пакет KIV 6114372), кросівки з білим шкіряним верхом на гумовій підошві, фланелевий батник, спортивний напівсинтетичний светр з білими широкими смугами по бокових поверхнях (які упаковані в сейф пакет сейф-пакет KIV 6114373); на речі, вилучені в ОСОБА_5 під час затримання, а саме: куртку з капюшоном зеленого кольору із замком сірого кольору (яка поміщена у сейф пакет №7292750), кросівки білого кольору на білій підошві (які поміщені у сейф пакет № 7292750), згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 30 травня 2021 року по 25 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової фототехнічної експертизи від 07.10.2021 року №СЕ-19/120-21/8895-ФП в розмірі 1716, 20 гривень, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.11.2021 року № СЕ-19/109-21/6997-БД в розмірі 15 708, 90 гривень на загальну суму 17425,10 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень десять копійок).

Скасувати арешт, накладений на речі, які вилучені 30 травня 2021 року під час огляду місця події по вул. Злуки, 45 в м. Тернопіль, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» (вилучений в сейф-пакет KIV 1124334), гаманець з банківською картою, грошовими коштами в сумі 139 грн. та паспортом потерпілого (вилучений в сейф-пакет KIV 1124309), в`язку з 5-ти ключів, пачку цигарок та запальничку (вилучені в сейф-пакет КІV 1124330), пляшку з алкогольним напоєм, пляшку з водою «Coca-Cola», пляшку з-під йогурту «Растишка» та порожній скляний стакан (вилучені в сейф-пакет KIV 5117846), порожню пляшку з-під мінеральної води «Моршинська» 1,5 л (вилучена в сейф- пакет КІV 5117845), два порожній картонних стаканчиків, пляшку з газованою водою «Pepsi», пляшку з - під газованою води «Coca-Cola» та запальничку чорно-синього кольорів (вилучені в сейф - пакет KIV 5117847); на речі вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_13 , а саме: футболку трикотажну зелену, штани джинсові темно-сині, чорний шкіряний ремінь, труси трикотажні чорні, шкарпетки трикотажні білі (які упаковані в сейф-пакет KIV 6114372), кросівки з білим шкіряним верхом на гумовій підошві, фланелевий батник, спортивний напівсинтетичний светр з білими широкими смугами по бокових поверхнях (які упаковані в сейф пакет сейф-пакет KIV 6114373); на речі, вилучені в ОСОБА_5 під час затримання, а саме: куртку з капюшоном зеленого кольору із замком сірого кольору (яка поміщена у сейф пакет №7292750), кросівки білого кольору на білій підошві (які поміщені у сейф пакет № 7292750), згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» (вилучений в сейф-пакет KIV 1124334), гаманець з банківською картою, грошовими коштами в сумі 139 грн. та паспортом потерпілого (вилучений в сейф-пакет KIV 1124309) повернути потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;

- в`язку з 5-ти ключів, пачку цигарок та запальничку (вилучені в сейф-пакет КІV 1124330) знищити, після набрання вироком законної сили;

- пляшку з алкогольним напоєм, пляшку з водою «Coca-Cola», пляшку з-під йогурту «Растишка» та порожній скляний стакан (вилучені в сейф-пакет KIV 5117846), порожню пляшку з-під мінеральної води «Моршинська» 1,5 л (вилучена в сейф - пакет КІV 5117845), два порожній картонних стаканчиків, пляшку з газованою водою «Pepsi», пляшку з-під газованою води «Coca-Cola» та запальничку чорно-синього кольорів (вилучені в сейф - пакет KIV 5117847) знищити, після набрання вироком законної сили;

- футболку трикотажну зелену, штани джинсові темно-сині, чорний шкіряний ремінь, труси трикотажні чорні, шкарпетки трикотажні білі (які упаковані в сейф-пакет KIV 6114372), кросівки з білим шкіряним верхом на гумовій підошві, фланелевий батник, спортивний напівсинтетичний светр з білими широкими смугами по бокових поверхнях (які упаковані в сейф пакет сейф-пакет KIV 6114373) - зищити, після набрання вироком законної сили;

- куртку з капюшоном зеленого кольору із замком сірого кольору (яка поміщена у сейф пакет №7292750), кросівки білого кольору на білій підошві (які поміщені у сейф пакет № 7292750) повернути у розпорядження ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1