Номер провадження: 11-п/813/295/23
Справа № 511/1564/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

29.06.2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшов лист про розгляд вказаного подання у відсутності прокурора.

Також, 30.06.2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому остання просила задоволення подання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду та розгляд проводити без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Апеляційним судом встановлено, що 22.06.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області після дооформлення надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Разом з тим, з подання вбачається, що 22 червня 2023 року вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_8 , яка задовольнила самовідвід, та передала матеріали справи до канцелярії сулу для визначення іншого судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, відповідно до АСДС, та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, обвинувачена ОСОБА_6 заявляла в рамках вказаного кримінального провадження про відвід всьому складу Роздільнянського районного суду Одеської області. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 . В подальшому, 16.11.2022 року суддя ОСОБА_9 задовольнив заяву про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що 28 листопада 2022 року Одеський апеляційний суд задовольнив подання голови суду та передав матеріали кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, таким чином апеляційною інстанцією вже була визначена підсудність даного кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити, матеріали кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року направити для розгляду до Іваніського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3