Справа № 699/531/23
Номер провадження № 1-кс/699/160/23
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу.

Під час судового засідання підозрюваний в усній формі повідомив, що під час досудового розслідування відносно нього працівниками поліції вживалися незаконні методи, зокрема, тривалий час він перебував у кайданках.

Разом з тим, підозрюваний повідомив суду, що на його тілі відсутні будь які тілесні ушкодження, що утворилися за час його утримання в установах поліції.

У силу приписів ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

При цьому слідчим суддею було враховано те, що зовнішній вигляд підозрюваного ОСОБА_5 та інші встановлені під час судового розгляду обставини не давали для обгрунтованої підозри порушення вимог законодавства щодо останнього під час його затримання та тримання органами поліції.

Відповідно до приписів ч. 7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

За таких обставин слідчим суддею підозрюваному було роз`яснені юридичні наслідки завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачені ст.383 КК України та запропоновано останньому подати письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідь на пропозицію суду ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від подачі повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками поліції.

За таких обставин приходжу до висновку, що суду в даному випадку необхідно прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 щодо заяви про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, оскільки попередня заява останнього не знайшла об`єктивного підтвердження .

Керуючись ст.206 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 щодо заяви про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1