печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 року.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку, а саме: автомобіль марки ТОУОТА модель LEND CRUISER PRADO 150, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності фізичній особі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з минуванням потреби. - золоті перстні у кількості 34 штуки, золоті ланцюжки із металу жовтого кольору у кількості 6 штук, золоті ручні браслети у кількості 3 штуки, ручний годинник «Заря», у кількості 1 штука, золоті сережки у кількості 9 пар, золоті сережки у кількості 3 штуки, золоті підвіси на ланцюжок у вигляді хреста, в кількості 6 штук, золоті підвіси на ланцюжок у вигляді ікон, в кількості 5 штук, золоті підвіси на ланцюжок у кількості 3 штуки, що належать на праві власності фізичній особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з минуванням потреби. мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-18552, IMEI: НОМЕР_3 . IMEI: НОМЕР_3 із батареє у якому знаходиться карта пам' яті micr SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями у зв`язку з минуванням потреби; - мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT- B5722, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями у зв`язку з минуванням потреби;- відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HOHI-F1N y зв' язку з минуванням потреби; - мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM- карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_8 , із наявними пошкодженнями у зв`язку з минуванням потреби;

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні його майном, застосований захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, а тому вважають, що потреба у його застосуванні відпала.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, адвокат подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється здійснюється досудове розслідування, а Київською міською прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 757/16614/22-к № 0000099 від 24.05.2022 року накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 757/16618/22-к № 0000099 від 24.05.2022 року накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з мотивувальної частини вищевказаних ухвал, вилучені документи, предмети, речі під час проведення обшуків було оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанов про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 23.06.2022 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, тоді, як заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1