Справа № 296/5889/23
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна/ скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому одночасно зазначено скаргу в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких заявник просить: 1.Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СВ УСБУ в Житомирській області, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 08.04.2023р. та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк.

2. Зобов`язати орган досудового розслідування - СВ УСБУ в Житомирсьій області,

розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 08.04.2023р. в рамках кримінального провадження № 0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України щодо:

2.1. У відповідності з ст. 111-112 КПК України повідомити чи слідчим/ прокурором у визначений ч. 8 ст. 135 глави 11 КПК України строк здійснювалось повідомлення з приводу вчинених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень в рамках кримінального провадження за № 0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, в частині, що стосуються накладення арешту на майно (банківські рахунки) ОСОБА_2 , з обов`язковим зазначенням дати та часу здійснення таких повідомлень (п. 6 ч. 1 ст. 112 КПК України).

2.2 Повідомити у відповідності з ст. 111-112 КПК України про всі вчинені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення в частині, що стосуються накладення арешту на майно (банківські рахунки) ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження. Надати копії ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про накладення арешту п.1 власників майна.

2.3. Повідомити які процесуальні рішення прийняті стосовно запланованих слідчих дій з вилученим (арештованим) майном належним власникам зазначеним у п.1 та надати відповідні підтверджуючі документи (копії постанов).

2.4. Повідомлення та відповідь на дане клопотання у встановлений ч. 2 ст. 220 КПК України строк направити на поштову адресу: АДРЕСА_1 (абоненська скринька № 1414) номер засобу зв`язку НОМЕР_1 , та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Слід зазначити, що частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, зі змісту клопотання/скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 08.04.2023 звернувся до СВ Управління СБ України в Житомирській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Як вказувалося вище, скарга на бездіяльність прокурора (слідчого) може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Заявником пропущено строк визначений ч. 1ст. 304 КПК України і питання про його поновлення не порушується.

На підставі викладеного, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом урахувавши обставини необхідності заявлення клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності.

Слід також зазначити, що заявнику слід конкретизувати, з чим саме звертається вона до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна чи скаргою в порядку п.1ч.1ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Копотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна/ скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1