ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7889/23
провадження № 1-кс/753/1890/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001744,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт речей вилучених 26.05.2023 під час обшуку автомобіля «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , а саме на предмет схожій на патрон «ВІЙ» 9 m.m. Р.А., тактичну куртку, мобільний телефон «Redmi», зв`язка ключів, номерний знак НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 20001724, внесене до ЄРДР 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України скоєному за таких обставин.

14.05.2023 близько 14 -00 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по проспекту П.Григоренка, в бік вулиці Здолбунівської в м. Києві, створивши аварійну обстановку, спробував обігнати автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відбулась дорожньо транспортна пригода. Після чого, за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, поряд з будинком №5, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , вийшли з автомобілів, та між ними сталась словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_6 тримаючи в руках самозарядний пістолет калібру 9 мм «ВІЙ», що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, здійснив постріл в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, що спричинило розлад його здоров`я. В подальшому ОСОБА_6 на автомобілі з місця вчинення злочину та дорожньо-транспортної пригоди зник. Під час обшуку автомобіля «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено предмет схожій на патрон «ВІЙ» 9 m.m. Р.А., тактична куртка, зв`язка ключів, номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені предмети зберегли на собі інформацію про обставини вчинення даного злочину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 посилався на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши копії матеріалів досудового розслідування, вважаю клопотання частково необґрунтованим з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Згідно з даними огляду місця події від 14.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2-Б, було виявлено та вилучено: «Opel Zafira», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . В ході візуального огляду салону автомобіля, було виявлено державні номерні знаки НОМЕР_1 , предмет схожий на патрон, та тактична куртка. Даний автомобіль був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до штраф майданчику.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Opel Zafira», номер кузова НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

За даними реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2023 у задоволенні клопотання прокурора про арешт автомобіля «Opel Zafira» VIN- НОМЕР_2 відмовлено.

За результатами обшуку автомобіля «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 проведеного 26.05.2023 було виявлено та вилучено предмет схожій на патрон «ВІЙ» 9 m.m. Р.А., тактичну куртку, мобільний телефон «Redmi», зв`язка ключів, номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 26.05.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що вилучені ключі є ключами від автомобіля, вилучений телефон не оглядався.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2023 вбачається, що особа яка здійснила вистріл йому в обличчя було одягнута в камуфляжну куртку. Аналогічні покази надав очевидець події ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що предмет схожий на патрон та тактична куртка заявлені до арешту містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказове значення мобільного телефону, ключів від автомобіля та номерних знаків слідчим не доведено, а отже передбачені законом підстави для арешту цього майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2023 під час обшуку автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , а саме: предмет схожий на патрон «ВІЙ» 9 m.m.Р.А. та тактичну куртку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 08.06.2023 о 13-45 год.