Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4787/23
Провадження № 1-кс/644/983/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000899 від 14.06.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на частини трапецієвидного правила ТМ «Intertool» в кількості 5 шт., загальною довжиною 250 см., вилучене у свідка ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом 14.06.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.05.2023 по 13.06.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану на території України, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду останній.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 13.06.2023 під час відвідування квартири, розміщеної в буд. АДРЕСА_2 вона виявила проникнення до квартири через балконні двері та відсутність наступного майна:

-телевізор «LG» діагоналлю 32 дюйми (фото додала);

-телевізор «Samsung» діагоналлю 49 дюймів (фото документів додала);

-кондиціонер «АКАІ» зовнішній та внутрішній блоки (фото додала);

-будівельний пилосос «Karcher A2204» в корпусі жовто-чорного кольору (фото додала);

-2 витяжних вентилятори;

-алюмінієва драбина (фото додала);

-шуруповерт «Зенит» (фото додала);

-рушникосушарка електрична (фото додала);

-3 коронки різного діаметру для алмазної різки керамограніту;

-розетки білого кольору;

-будівельний ніж;

-клеєві стержні;

-подовжувач у бабіні 40 м з проводом чорного кольору;

-мережевий фільтр 3 м білого кольору;

-алюмінієве правило довжиною 2,5 м (фото додала).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що в кінці травня 2023 року, точну дату не пам`ятає, в першій половині дня вона перебувала на роботі в пункті приймання вторинної сировини, де працює неофіційно, який розміщений біля ринку «ХТЗ» в м. Харкові, коли прийшов раніше невідомий їй чоловік та приніс суцільне алюмінієве правило, та запитав чи приймає вона такий виріб як кольоровий метал. Після чого отримавши позитивну відповідь, чоловік розламав на частини вказане правило та здав його, вага якого склала 1,6 кг, вартістю 64 грн. Отримавши гроші чоловік

пішов та більше не приходив. Дізнавшись, що вказані частини правила є предметом вчинення крадіжки вона погодилась на їх добровільну видачу. Під час проведення впізнання вказаного чоловіка, свідок ОСОБА_5 впізнала вказаного вище чоловіка як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2023 викрадене та розламане правило ТМ «Intertool», яке складається з 5 частин, було добровільно видане свідком ОСОБА_5 , яке в подальшому було детально оглянуте та визнане речовим доказом.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_5 , можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт.

Слідчим було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт, ОСОБА_6 , у судове засідання не прибула, була повідомлена про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000899 від 14.06.2023 року, відомості до реєстру внесені за заявою ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин - в період часу з 22.05.2023 року по 13.06.2023 року невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану на території України, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду останній. Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що 13.06.2023 під час відвідування квартири, розміщеної в буд. АДРЕСА_2 вона виявила проникнення до квартири через балконні двері та відсутність належного їй майна та надала відповідний перелік, в тому числі і алюмінієве правило довжиною 2,5 м (фото додала).

Свідок ОСОБА_5 , надала пояснення щодо обставин прийомки від невідомого чоловіка суцільного алюмінієвого правила, та видачу в подальшому добровільно, оскільки дізналась, що воно є предметом злочину.

Відповідно до заяви від 12.07.2023 року ОСОБА_5 добровільно видала частини трапецієвидного правила ТМ «Intertool».

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 12.07.2023 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000899 від 14.06.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на частини трапецієвидного правила ТМ «Intertool» в кількості 5 шт., загальною довжиною 250 см., що добровільно виданя свідком ОСОБА_5 відповідно до заяви від 12.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1