справа № 361/5846/23
провадження № 1-кс/361/1093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0002393 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обгрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002393 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей час у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 15 липня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, взяв до рук ніж та, тримаючи його в правій руці, опинившись відносно потерпілого позаду на відстані витягнутої руки, наніс один удар ножем в область правої лопатки спини ОСОБА_6 .

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 . тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з права, правобічний пневмоторакс.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 15.07.2023 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та вживала спиртні напої разом з ОСОБА_5 та до них прийшов ОСОБА_6 та вони продовжували вживати спиртні напої в ході чого у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на грунті раптово неприязних відносин виник словесний конфлікт після між ними почалась бійка та ОСОБА_10 вийшла в іншу кімнату як через короткий проміжок часу до кімнати зайшов ОСОБА_9 та попросив, щоб йому викликали ШМД а на спині в нього були сліди крові.

15.07.2023, слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_11 на підставі дозволу власника, а саме ОСОБА_12 проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . Так в ході проведення огляду виявлено та вилучено: простирадло зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом та знаряддям кримінального правопорушення (злочину). Крім того дані об`єкти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 16.07.2023 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого 15.07.2023 під час проведення огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними предметами, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцю та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі доведення факту вчинення кримінального правопорушення, винній за це особі, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, та санкція у вигляді позбавлення волі.

Тому арештувати належить майно, вилучене 15.07.2023 під час огляду квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився. Направив заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, у встановленому законом порядку, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.07.2023, а саме: простирадло зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, футболку салатового кольору з сірими вставками зі слідами РБК, шорти сірого кольору, футболку сірого кольору зі слідами РБК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджеється з тим, що речі, які постановою слідчого від 16.07.2023 визнано речовими доказами, були знаряддям вичнення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0002393 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 15.07.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України що проводилось за адресою: АДРЕСА_3 а саме: футболку білого кольору зі слідами РБК з забороною їх користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13