overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8695/23
Провадження № 1-кс/204/2135/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000853 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1161/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 10-00 год. 20.09.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.09.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3232/23
Провадження № 1-кп/346/532/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000021 від 17.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.293 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.06.2023 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000021 від 17.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.293 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000021 від 17.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.293 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 04 липня 2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4706/23
н/п 1-кс/953/4721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.03.2023,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто по 24.08.2023 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.03.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27.06.2023 о 12:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/259/19
Провадження № 1-в/644/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 20 серпня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно достроково від невідбутої частини покарання, яке призначено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущені описки в даті постановлення ухвали від «20 серпня 2023 року» замість вірного «20 червня 2023 року» та в частині невідбутого строку покарання засудженим.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за наслідками розгляду подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно вказавши дату постановлення ухвали 20 червня 2023 року, та невідбутий засудженим строк покарання, який станом на 20 червня 2023 року становить 7 місяців 29 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3648/23

ун. № 759/11246/23

20 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в кримінальному провадженні №0000287 внесене 24.04.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в кримінальному провадженні №0000287 внесене 24.04.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2165/23 Справа № 243/6394/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 червня 2023 року м.Кривий Ріг

19.06.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`янськ Донецької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.07.2023р. включно.

за участю захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 захід у виді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2023р. включно - залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2023р. включно - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2023р. о 11-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3344/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000130 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000130 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль "Mercedes-Benz S 550", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження №0000130 від 13.05.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023р. о 14 год.00 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000412 від 16.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокатом ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду внесено клопотання про визначення підсудності кримінального провадження №0000412 від 16.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що учасники судового провадження - обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та свідки не проживають на території Гощанського району Рівненської області, що відноситься до юрисдикції Гощанського районного суду, найбільш територіально наближеним до них є Рівненський районний суд, а, відтак, для належної реалізації прав та інтересів учасників провадження, кримінальне провадження слід передати Рівненському районному суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з клопотання, до Гощанського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України, досудове розслідування якого здійснювалося слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене на автодорозі «Київ Чоп» 289 км +140 м в с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, що, відповідно до положень ст. 32 КПК України стосовно територіальної підсудності, відноситься до юрисдикції Гощанського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України, надійшов до Гощанського районного суду Рівненської області з дотриманням правил територіальної підсудності, і підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не вбачає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000412 від 16.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про надання доручення Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.08.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.06.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 489/4898/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/867/23
УХВАЛА

22 червня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання наркотичних засобів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003539 від 15.07.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 о 14:34 біля будинку № 57 по вул. Маршала Василевського в м. Миколаєві, був затриманий ОСОБА_3 , в ході проведення поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено два ковпачки, один з яких містить речовину коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб, а інший містить речовину прозорого кольору, схожу на наркотичний засіб, які він зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1185 від 25.07.2017, надана на експертизу в`язка речовина темно-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,3323 г. Надана на експертизу прозора безкольорова рідина, є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,3021 г.

Постановою від 26.07.2017 концентрат з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) масою 0,3323 г та ангідрид оцтової кислоти масою 0,3021 г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003539 від 15.07.2017.

Постановою слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.11.2017, кримінальне провадження № 0003539 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0003539 від 15.07.2017 закрито слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речового доказу, а саме наркотичного засобу концентрату з макової соломи та прекурсору ангідриду оцтової кислоти, у кримінальному провадженні № 0003539 від 15.07.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя