Справа №760/8922/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3093/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке було вилучено під час обшуку 21.04.2023 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- паперовий згорток з наявною порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004275;

- рослинну порошкоподібну речовину зеленого кольору, поміщено до спец.пакету НПУ№СRI 1104277;

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані, поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316;

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти, поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270;

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , виданий 27.09.2018; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль SUBARU LEGACY ДНЗ НОМЕР_5 , виданий на ОСОБА_9 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 , поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272;

- зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004555;

- посвідчення з явними ознаками підробки на ім`я сержанта поліції ДПП ОСОБА_6 , поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004554;

- електронні ваги сірого кольору в робочому стані, поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004278;

- предмет ззовні схожий на ніж, поміщено до спец пакету НПУ №CRI1004279;

- предмет ззовні схожий на пістолет в розібраному стані: затвор, зворотня пружина, рамка зі стволом та спусковою скобою, поміщень до спец.пакету НПУ №WAR 1080201;

- предмет ззовні схожий на магазин та предмет ззовні схожий на набій, поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004276; курильний пристрій з нашаруванням, поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004267;

- зіп-пакет з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору та пластикова банка з нашаруванням, поміщено до спец пакету НПУ

№CRI 1004280.

- 9 ампул з назвою «Димедрол», які поміщено до спец пакету НПУ

№CRI1004268;

- грошові кошти номіналом 500 гривень: ЛЗ7372868, ХЕ0864651, БВ 1119968, ЄЗ3535291, АБ6427830, БВ 7635436, АБ 3454547, ЄИ 3144191, АМ 4584739, СГ 6426425, ФД 3399214, ЛД 9502060, ВА 1815978, ХИ 1012222, ЗД 4702951, ФЗ 7614814, МБ 0040669, ЛБ 3313525, ЛВ 7350582, ЛА 6304976, ЗЗ 6655754, ФЖ 0451415, ЗБ 0554955, СЗ 5081846, ИЖ 2763915, ЛЗ 5722006, МА 3915104, ВГ 9710156, ЗГ 4656507, ЛД 0156612, в кількості 30 купюр; номіналом 1000 гривень: АЕ 1023727, АА 0900000, в кількості 2 купюри, , загальна сума 17 000 грн., вилучено до спец пакету НПУ №CRI 1004273;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США: НС 01419914В, КВ63724784 К, LK50679203 F в кількості 3 купюри, загальна сума 300 доларів США, вилучено до спец.пакету №CRI 1004269.

- грошові кошти номіналом 500 гривень: АП 0619531, ВД 9660164, АН 1993795, ЄЄ 2305812, ФБ 7190040, БН 7436711, ГБ 7298081, в кількості 7 купюр, номіналом 1000 гривень: АЖ 2855161, АЄ 7315784, БМ 7738041 в кількості 3 купюри, номіналом 10 гривень ЦД 8933127 в кількості 1 купюра, номіналом 5 гривень: УЄ 7810779 в кількості 1 купюра. В загальній сумі 6 515 гривень, які поміщено до спец пакету НПУ №CRI1004248

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на

- паперовий згорток з наявною порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004275);

- рослинну порошкоподібну речовину зеленого кольору (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI 1104277);

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316);

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270);

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ № CRI 1004272);

- зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004555);

- посвідчення з явними ознаками підробки на ім`я сержанта поліції ДПП ОСОБА_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004554);

- електронні ваги сірого кольору в робочому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004278);

- предмет зовні схожий на ніж (поміщено до спец пакету НПУ №CRI1004279);

- предмет зовні схожий на пістолет в розібраному стані: затвор, зворотня пружина, рамка зі стволом та спусковою скобою (поміщено до спец пакету НПУ №WAR 1080201);

- предмет зовні схожий на магазин та предмет зовні схожий на набій (поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004276);

- курильний пристрій з нашаруванням (поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004267);

- зіп-пакет з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору та пластикова банка з нашаруванням (поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004280);

- 9 ампул з назвою «Димедрол» (поміщено до спец пакету НПУ

№CRI1004268), із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовлено, оскільки будь-яке обґрунтування суттєвого значення вказаних речей для доказування обставин, що досліджуються в межах кримінального провадження, відсутнє.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій частково не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що прокурором не доведено обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 , крім того дозвіл на вилучення арештованих речей не надавався, а проводився обшук особою, якій дозвіл на це не надавався, що слідчим суддею залишено поза увагою та вказує на однобічність розгляду клопотання слідчого. Тому, просить змінити ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на службове посвідчення серія НОМЕР_6 , планшет та два мобільні телефони.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 надійшли заперечення від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , в яких вказується на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та міститься прохання залишити її без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

В судове засідання не з`явився прокурор, при цьому, надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , без участі прокурора.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора та адвоката ОСОБА_7 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року, оскаржена лише в частині накладення арешту на службове посвідчення серія НОМЕР_6 , планшет та два мобільні телефони, колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що на території Солом`янського району м. Києва, діє організована група невстановлених на даний час осіб, які займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У зв`язку з чим, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено майно, а саме:

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316);

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270);

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272), яке у подальшому, на підставі постанови слідчого від 10.04.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання планшету IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316); мобільного телефону марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270); мобільного телефону марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272), такими, що мають значення для даного кримінального провадження, можуть містити сліди й відомості вчинення протиправної діяльності, їх може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що виявлене та вилучене у ході проведення 21.04.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316);

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270);

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272), відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що виявлене та вилучене у ході проведення 21.04.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316);

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270);

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272), відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 21.04.2023 року старшим слідчим СВ Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про визнання майна, у тому числі і планшету IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316); мобільного телефону марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270); мобільного телефону марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272), речовим доказом у кримінальному провадженні №0001847 від 20.08.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було виявлене та вилучене у ході проведення 21.04.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316);

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270);

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272), діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001847 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, якою клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на:

- паперовий згорток з наявною порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004275);

- рослинну порошкоподібну речовину зеленого кольору (поміщено до спец.пакету НПУ№СRI 1104277);

- планшет IPad сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_7 у вимкненому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №SUD 3087316);

- мобільний телефон марки «REDMAGIC» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-карти (поміщено до спец.пакету НПУ №СRI1004270);

- мобільний телефон марки «OPPO» блакитного кольору в прозорому чохлі з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 ,

- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Серія НОМЕР_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004272);

- зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004555);

- посвідчення з явними ознаками підробки на ім`я сержанта поліції ДПП ОСОБА_6 (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004554);

- електронні ваги сірого кольору в робочому стані (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI 1004278);

- предмет зовні схожий на ніж (поміщено до спец.пакету НПУ №CRI1004279);

- предмет зовні схожий на пістолет в розібраному стані: затвор, зворотня пружина, рамка зі стволом та спусковою скобою (поміщено до спец.пакету НПУ WAR 1080201);

- предмет зовні схожий на магазин та предмет зовні схожий на набій (поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004276);

- курильний пристрій з нашаруванням (поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004267);

- зіп-пакет з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору та пластикова банка з нашаруванням (поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1004280);

- 9 ампул з назвою «Димедрол» (поміщено до спец пакету НПУ

№CRI1004268), із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном та відмовлено в іншій частині клопотання прокурораСолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4