Провадження № 1-кс/742/1408/23
Єдиний унікальний № 742/4204/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

УСТАНОВИВ:

Дізнавачем сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , у кінці квітня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в порушенні вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, висіяв на території свого господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , насіння конопель, яке зійшло. Після чого, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання, шляхом прополювання.Таким чином, на присадибній ділянці вказаного вище господарства ОСОБА_5 незаконно, не маючи відповідного, передбаченого законом дозволу, посіяв та виростив 13 рослини роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

04.08.2023 о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 13 (тринадцять) рослин коноплі, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду на присадибній ділянці, яка розташована за будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-23/8472-НЗПРАП від 08.08.2023, надані на експертизу 13 (тринадцять) рослин містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Саnnabis).

Відповідно до затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими Постановою КМУ від 02.12.2009 №1298), канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

14.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років тому дізнавачем і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення дізнавача, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

14 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно з протоколу огляду та добровільної видачі від 04.08.2023, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 13 (тринадцять) рослин коноплі, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду на присадибній ділянці, яка розташована за будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-23/8472-НЗПРАП від 08.08.2023, надані на експертизу 13 (тринадцять) рослин містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Саnnabis).

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так дійсно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а тому наявні обґрунтовані ризики його переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і до суду.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із дізнавачем та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 193,194,196, 202, 205, 303, 369-372, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14 жовтня 2023 року наступні обов`язки:

1) прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Прилуцької окружної прокуратури, Прилуцького міськрайонного суду за викликом;

2) не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та дізнавачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8