Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/603/2023 Справа № 641/2770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене 19.05.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 5, майно, а саме на фрагмент бордюру з РБК; плями РБК, змив яких з поверхні бордюру на марлевому тампоні разом з зразком марлевого тампону; плями РБК, змив яких з поверхні асфальту на марлевому тампоні.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 18.05.2023 до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження, а саме кинув у відкрите вікно автомобілю останнього фрагмент бордюру, який потрапив ОСОБА_4 у голову.

19.05.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за попередньою правою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування 19.05.2023 в період часу з 16:15 по 16:35 дізнавачем СД ОСОБА_5 в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд місця події на відкритій ді лянці місцевості поблизу буд. № 5 по вул. Морозова у м. Харкові, де виявлено фрагмент бордюру з РБК, який поміщено до картонної коробки, заклеєно ліпкою стрічкою «Національна поліція України», опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, засвідчено пі дписами учасників слідчої дії та вилучено, В ході огляду на бордюрі виявлено плями РБК, змив яких з поверхні бордюру на марлевому тампоні разом з зразком марлевого тампону поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено. В ході огляду місця події на проїзній частині на асфальті виявлено плями РБК, змив яких з поверхні асфальту на марлевому тампоні поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено. В ході огляду потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вищевказаний фрагмент бордюру це предмет, яким йому 17.05.2023 нанесені тілесні ушкодження, а виявлені плями РБК на асфальті та бордюрі - це його кров після нанесення йому тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 19.05.2023 на відкритій ділянці місцевості на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 5 по вул. Морозова у м. Харкові.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на фрагмент бордюру з РБК; плями РБК, змив яких з поверхні бордюру на марлевому тампоні разом з зразком марлевого тампону; плями РБК, змив яких з поверхні асфальту на марлевому тампоні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000252 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на тимчасово вилучене 19.05.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 5, майно, а саме на фрагмент бордюру з РБК; плями РБК, змив яких з поверхні бордюру на марлевому тампоні разом з зразком марлевого тампону; плями РБК, змив яких з поверхні асфальту на марлевому тампоні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1