ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/129/23
Провадження №1-кс/477/475/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про

скасування арешту на тимчасово вилучене майно

02 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, подане в межах кримінального провадження №0000302 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000302 від 24 листопада 2022 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року у справі №477/129/23 у кримінальному провадженні на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: копію акту №298132/26 офтальмологічного медичного центру на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 ; копію витягу з Єдиного державного демографічного центру щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_5 ; копію посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року; оригінал довідки ВЛК від 21 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , де зазначено про непридатність до військової служби; консультативний висновок спеціаліста від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «IPhone SE» s/n НОМЕР_2 , імеі 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 21 лютого 2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, належні ОСОБА_5 , на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року накладено арешт, у подальшому застосуванні якого на даний час відпала потреба.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказуючи на те, що вилучені речі і документи досліджені органом досудового розслідування у повному обсязі, а також, вилучені документи не мають ознак підробки та фактично отримані ОСОБА_5 добросовісно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечував та просив у його задоволенні відмовити повністю. Суду пояснив, що означені у клопотанні речі мають значення при розслідуванні кримінального провадження, з ними не проведено необхідні слідчі дії. Вилучені речі є речовими доказами у справі. Під час огляду мобільного телефону, належному підозрюваній ОСОБА_6 , виявлено фотознімки документів, оригінали яких вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 . Крім цього, органом досудового розслідування вирішується питання про скерування до відповідного ТЦК та СП подання про проведення повторного медичного огляду ОСОБА_5 для перевірки відомостей, що містяться в цих довідках. Щодо скасування арешту на мобільний телефон вказував на передчасність порушеного питання, оскільки його огляд на даний час через значний обсяг доказів у цьому провадженні, не проведено. Зазначене, на думку прокурора свідчить про те, що необхідність в арешті не відпала.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні та у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначає про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної підстави для скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000302.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року, у ОСОБА_7 , який мав особисті знайомства та корумповані зв`язки у державних органах та установах на території міста Одеси, виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом забезпечення проходження військово-лікарських комісій особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів (щодо звільнення від військової служби у зв`язку із незадовільним станом здоров`я), які надають право на безперешкодний виїзд з України і в`їзд в Україну, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаної грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які офіційно не були ніде працевлаштовані та не мали постійних джерел доходу, довівши до їх відома деталі розробленого ним плану протиправної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучили до злочинної діяльності службових осіб компетентних органів та установ, серед яких: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, які за грошову винагороду погодились на спільну участь у вчиненні організованих злочинів.

Так, в період часу з 19 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 6500 доларів США забезпечили оформлення та видачу ОСОБА_9 документів, а саме: довідки військово-лікарської комісії від 26 січня 2023 року №37/1189 на ім`я ОСОБА_9 з відомостями про непридатність до військової служби за станом здоров`я; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 у яких відображені відомості про непридатність до військової служби за станом здоров`я, на підставі яких ОСОБА_9 02 лютого 2023 року перетнув державний кордон України.

У межах вказаного провадження 21 лютого 2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено та вилучено речі та документи, належні ОСОБА_5 , зокрема: копію акту №298132/26 офтальмологічного медичного центру на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 ; копію витягу з Єдиного державного демографічного центру щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_5 ; копію посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року; оригінал довідки ВЛК від 21 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , де зазначено про непридатність до військової служби; консультативний висновок спеціаліста від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «IPhone SE» s/n НОМЕР_2 , імеі 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_5 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року на вказане майно накладено арешт з метою його збереження як речового доказу.

Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереження вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом частини першої, другої статті 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначає, що з мобільним телефоном, що був вилучений під час обшуку всі необхідні слідчі дії не здійснено, не проведено огляд.

Отже, не має підстав категорично стверджувати про наявність або відсутність будь-яких даних на цьому електронному засобі, які б мали значення для кримінального провадження та відповідно про відсутність потреби у подальшому утриманні стороною обвинувачення відповідного електронного пристрою.

Зазначене свідчить про передчасність поданого клопотання в цій частині.

Крім цього, в ході обробки отриманої органом досудового розслідування інформації, що зокрема здобута в результаті проведення обшуків, та інших слідчих дій, встановлені особи, які отримали документи необхідні для перетину державного кордону України, всупереч встановленому порядку для їх отримання, в тому числі, й ОСОБА_5 .

Як установлено в судовому засіданні, під час огляду мобільного телефону, належного підозрюваній ОСОБА_6 , виявлено наявність фотознімків документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 , оригінали яких вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом про хід і результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08 березня 2023 року.

Вказане, викликає обґрунтовані сумніви у правомірності отримання цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час вилучені речі і документи мають доказове значення, а отже відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та сторона обвинувачення має намір використовувати вилучене майно, як докази, а тому у подальшому їх арешті потреба не відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, що належить ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000302 від 24 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено

07 травня 2023 року о 08.10 год.