У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 Справа №607/7682/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в рамках кримінального провадження № 0000800, від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слічий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, Групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група вчиняє вимагання грошових коштів у фізичних осіб.

Зокрема, як було встановлено під час досудового розслідування, що надійшла заява ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що його підприємство у листопаді 2018 року уклало договір № 1 «Про добудову об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , другою стороною в договорі виступав ОСОБА_6 , якому відповідно до договору по завершенню будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було зобов`язане передати 100 000 доларів США.

В подальшому, в червні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , з метою виконання вищевказаних договірних зобов`язань, уклало договори поворотної фінансової допомоги із гр. ОСОБА_7 , який у ролі інвестора мав частково профінансувати вищезазначені будівельні роботи, орієнтовано на загальну суму 250000 доларів США, проте за два роки з моменту укладення договору ОСОБА_7 передає в позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лише частину зазначеної в договорах суми, а саме 1 500 000 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 , змінити умови договору укладеного раніше між ними, а саме змінити передачу грошових коштів на їх еквівалент в квадратних метрах у вищезазначеному будівництві, проте для того щоб ОСОБА_6 , отримав квадратні метри нерухомості в розмірі окремих функціональних приміщень, суми коштів, передбаченої договором не вистачало, після чого ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 , в розрахунок оплати за додаткові квадратні метри передати останньому автомобіль марки BMW X5 2013 року випуску, який зареєстрований на його дружину ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , прийняв пропозицію ОСОБА_6 , та вони документально підтвердити їхні домовленості та здійснили перереєстрацію автомобіля марки BMW X5 2013 року випуску, а також внесли зміни у первинний договір.

В подальшому в ОСОБА_5 почали виникати суперечки із ОСОБА_7 , оскільки останній заявив про відсутність грошових коштів для продовження фінансування добудови та висунув ОСОБА_5 , вимогу передати 50 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також змінити директора у даному товаристві на вигідну ОСОБА_7 , особу, на що ОСОБА_5 , не погодився, що спричинило конфлікт у їх стосунках.

Надалі, ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_9 , з метою вчинити тиск на ОСОБА_5 та членів його сім`ї з метою виконання вимог щодо перепису частки корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого у жовтні 2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та двоє невідомих осіб спортивної зовнішності прийшли до ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , та здійснивши на неї психологічний тиск повідомили їй, що тепер вони та ОСОБА_10 , в рівних долях є власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вона зобов`язана переписати даний суб`єкт господарської діяльності на них в передбаченому законом порядку, на що остання в категоричній формі відмовилась, проте після цього ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , ще неодноразово навідувались до ОСОБА_10 , з метою вчинення на останню психологічного тиску, залякування, а також висловлення погроз щодо вчинення фізичної розправи стосовно ОСОБА_5 та пошкодження і знищення належного їй майна.

В подальшому, ОСОБА_9 , ще неодноразово під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , запевняв останнього про те, що він представляє інтереси ОСОБА_7 , та вимагав переписати 100 % акцій статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на себе ОСОБА_9 , а також з метою не здійснення перешкодження господарській діяльності ОСОБА_5 , останній повинен був передати ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, та попередив, що ОСОБА_5 , краще тікати із м.Тернопіль, у разі не передачі грошових коштів ОСОБА_9 .

Проте на данний момент виникла необхідність у встановленні інших осіб, які сприяли вчиненні ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, а також існує потреба у допиті ОСОБА_9 , проте на данний час встановити місцезнаходження останнього не можливо, тому необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 , на підставі інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень використовуваВ абонентський номер телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , начальникові відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00.00 год. 01.06.2021 року по 27.04.2023 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_2 за номером НОМЕР_1 . а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,

7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися. Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1