печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні Головного слідчого управління Націонаьної поліції України, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою ст. 255, частинами другою, третьою, п`ятою ст. 27, частиною четвертою ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вважає наявними підстави для продовження відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку прокурора, виправдовують застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні і його підзахисна - підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на необґрунтованості підозри і недоведеності ризиків, на які вказав прокурор у клопотанні. Просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід - у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши обґрунтування прокурора, думку сторони захисту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і не був скасованим. З огляду на це, усвідомлюючи бажання громадян України надавати благодійну допомогу Збройним Силам України, ОСОБА_3 на початку березня 2022 року, перебуваючи у місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння їхнім майном шляхом обману, через діяльність благодійних організацій, надала добровільну згоду на вступ до злочинної організації, організатором якої являвся її знайомий ОСОБА_12 та до складу якої вже входила ОСОБА_7 . Діяльність злочинної організації полягала у створенні колл-центру, працівники якого вводили в оману громадян України щодо здійснення фінансово-матеріальної підтримки Збройних Сил України та з цією метою переконували громадян України переказувати кошти на рахунок благодійної організації, підконтрольної згаданій особі. Після надходження коштів на рахунок благодійної організації ОСОБА_12 планував заволодівати отриманими грошима, не здійснюючи благодійну діяльність. На виконання вказівки ОСОБА_12 , з метою спільного заволодіння грошовими коштами громадян України ОСОБА_7 і ОСОБА_3 до складу злочинної організації залучили ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 .

Ієрархія злочинної організації складалася з ОСОБА_12 як організатора, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 як активних учасниць, що були керівниками (менеджерами) відповідних груп, старшими за статусом в офісі за відсутності ОСОБА_12 , котрі керували діями виконавців; ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - операторів колл-центру, безпосередніх виконавців шахрайського заволодіння чужим майном; ОСОБА_11 - особи, яка підшукувала нових виконавців та здійснювала попередню фільтрацію учасників; ОСОБА_8 - особи, яка за грошову винагороду передала розпорядження банківським рахунком іншій особі - ОСОБА_3 , що стосунку до благодійного фонду не мала, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав можливість для переведення благодійних внесків через підставних суб`єктів господарювання у готівку. Таким чином, за субординацією виконавці злочину були підконтрольні та підзвітні своїм керівникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які у свою чергу були підконтрольні та підзвітні ОСОБА_12 .

На ОСОБА_3 як на активного учасника злочинної організації були покладено обов`язки із пошуку та оренди приміщення для здійснення злочинної діяльності, залучення до складу організації інших учасників, інструктаж та контроль останніх у офісі, надання списків потенційних потерпілих та засобів зв`язку, за допомогою яких здійснювались кримінальні правопорушення іншими учасниками злочинної організації, видача заробітної плати, надання виконавцям злочину заздалегідь підготовлених відео- фотоматеріалу для звітування перед потерпілими з метою маскування протиправної діяльності під законну, проведення взаємозвірок щодо залучених конкретним виконавцем коштів від патріотично налаштованих громадян. Крім цього, ОСОБА_3 є фактичним розпорядником банківського рахунку благодійного фонду та за погодженням із ОСОБА_12 здійснювала через Інтернет-банкінг переказування, отриманих фондом коштів на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, директори яких були лише номінальними особами, та жодної господарської діяльності не вели. Так, ОСОБА_3 своїми вказівками, порадами та наданням засобів і знарядь сприяла вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 .

Отже, патрітотично налаштовані громадяни України були введені в оману виконавцями злочину шляхом здійснення впливу з метою спотворення фактів та обставин, які стали підставою для прийняття рішення про перерахування коштів на рахунок благодійного фонду, які у подальшому розподілялися між учасниками злочинної організації.

Згідно з відповідями Міністерства оборони України, сил Територіальної оборони Збройних Сил України, Командування сил Збройних Сил України, Сил підтримки Збройних Сил України, Командування медичних сил Збройних Сил України, гуманітарної допомоги від БО БФ «Гаряча лінія життя» до них не надходило.

За час існування створеної ОСОБА_12 злочинної організації її учасниками з відома і схвалення всіх членів, які діяли спільно, з єдиним умислом стосовно досягнення злочинного результату, відомого їм усім, здійснено заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами громадян на загальну суму 10 213 871, 50 грн, що підтверджується висновком експерта № 8722/23-72 від 03 квітня 2023 року.

12 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , затримана у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 255; частиною другою ст. 27, частиною четвертою ст. ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

Також 12 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 255; частиною другою ст. 27, частиною четвертою ст. ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

14 вересня 2022 року ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 листопада 2022 року включно.

26 жовтня 2022 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12 березня 2023 року.

07 грудня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання до 04 лютого 2023 року включно.

30 січня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, до 12 березня 2023 року включно.

03 березня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 9-ти місяців, тобто до 12 червня 2023 року.

27 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 255, частиною п`ятою ст. 27, частиною четвертою ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені частиною першою ст. 178, частиною першою ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування у межах цього кримінального провадження, не інакше як у присутності слідчого та прокурора.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.1-35, 107, 108, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, до 12 червня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування у межах цього кримінального провадження, не інакше як у присутності слідчого та прокурора.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1