Справа № 576/1464/23
Провадження № 1-кс/576/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO NUDIRA, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ).

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000274 за ознаками ч. 1 ст. 155 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на нього.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000274, внесеного до ЄРДР 19.05.2023 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2023 р., слідчим відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за участю понятих, в період часу з 17:46 год. до 18:10 год. 19.05.2023 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , добровільно видав свій автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO NUDIRA, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого э ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 19.05.2023 р. визнаний речовими доказами та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2023 р. № 0000274.

З повідомлення про підозру від 19.05.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, а саме: ОСОБА_4 в автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO NUDIRA вступив в природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO NUDIRA, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1