overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1574/23
Провадження № 1-кп/650/166/23
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 03 жовтня 2023 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/608/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2023 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19 вересня 2023 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області та може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 25 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 09 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/291/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 05.10.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3356/23
Провадження № 1-кс/589/1112/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (слідчим суддею ОСОБА_1 ) від 26.06.2023 року по справі № 589/3365/23 на майно, а саме автомобіль «ГАЗ 53А» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06.09.2023 року о 12-30 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1286/21
провадження № 1-кп/650/13/23

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 липня 2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною першою ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, судимості за, що у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 вересня 2023 року о 16.00 год.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 766/4017/23
н/п 1-кс/766/2061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09. 2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про вирішення долі речових доказів -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000316 від 18.08.2023

року, а саме:

- особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1,134 г. знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено.

Суддя: ОСОБА_1
"20" вересня 2023 р. Справа № 363/5031/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000379 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000379 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 21 вересня 2023 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7351/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/13/23 Справа № 734/1118/19
У х в а л а

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000011 від 21.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 21.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 407 КК України.

12 вересня 2023 року до Козелецького районного суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що через значну віддаленість від міста розгляду спави, просить забезпечити участь у судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище зазначене та те, що адвокат обвинуваченого перебуває в місті Вінниця та зацікавлена в тому, щоб розгляд справи відбувся, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 12 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області ( м. Вінниця, вулиця Грушевського 17).

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/937/23
Провадження № 1-кп/386/81/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

15.09.2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в програмному забезпеченні «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, посилаючись на значну віддаленість його постійного місця роботи в м. Кропивницький від смт. Голованівськ, що призведе до витрачання великого обсягу часу та значних затрат для обвинуваченого на його відрядження до смт. Голованівськ та в зворотному напрямку.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Враховуючи значну віддаленість постійного місця роботи захисника від смт. Голованівськ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яка призначене на 22.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 ..

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1077/23
Номер провадження 1-кс/404/442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000310, з попередньої кваліфікацією за ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 16.08.2023 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 16.02.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000310, з попередньої кваліфікацією за ч. 7 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/4577/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4