Провадження №1-кс/523/2111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 16.06.2023 близько 07:45, в м. Одеса, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Mirage», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лиманна з боку Миколаївської дороги в напрямку Об`їзної дороги, напроти будинку №28 по вул. Лиманна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 63 роки, яка перетинала проїжджу частину вул. Лиманна з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки та лобної ділянки з права, перелом 5-7 ребер зліва, з якими доставлена до КНП «МКЛ №11»ОМР.

У ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Mirage», р/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями 16.06.2023 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №7 за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Станційна, 27А. Автомобіль «Mitsubishi Mirage», р/н НОМЕР_1 , який в подальшому 17.06.2023 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, процесуальний керівник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження на автомобіль «Mitsubishi Mirage», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1