СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2658/23
ун. № 759/7982/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_6 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Білгород-Дністровський, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , без визначеного місця проживання, раніше не судима.

22.12.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2019, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, що вчинила відносно неї злочин; протоколом обшуку від 22.12.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 22.12.2019, проведеного за місцем незаконного утримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконного позбавлення волі двох осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також у вчиненні за попередньою змовою групою осіб заволодіння чужим майном шляхом обману, а також вчиненого у великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24.12.2019, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відмовлено в застосуванні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, скориставшись чим остання, не повідомивши про зміну місця свого проживання та контактних номерів мобільних телефонів, ухилилась від явки до слідчого відділу. Вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим.

16.04.2020, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 0007589 від 25.10.2019 за № 0001908.

В ході досудового розслідування фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та у зв`язку з тим, що остання від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, 17.04.2020 підозрювану оголошено в розшук.

Відповідно інформації СКА ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.2023, перетнула державний кордон України, через пункт перетину «Орлівка» та по теперішній час знаходиться за кордоном, у зв`язку з чим, 05.04.2023, постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, останню оголошено у міжнародний розшук.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_6 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

22.12.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, відповідно інформації СКА ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.2023, перетнула державний кордон України, через пункт перетину «Орлівка» та по теперішній час знаходиться за кордоном.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 05.04.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у міжнародний розшук.

На дев`яносто дев`ятій сесії Генеральної Асамблеї Комісією з контролю за файлами Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у виді дозволу на затримання підозрюваного (обвинуваченого) з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації. Керуючись вимогами Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, внести відомості щодо публікації Червоного оповіщення в банках даних Інтерполу відносно підозрюваного ОСОБА_7 не представляється можливим, оскільки потрібна ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за її відсутності має встановити наступні обставини: чи набула ОСОБА_4 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке їй інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2019, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, що вчинила відносно неї злочин; протоколом обшуку від 22.12.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 22.12.2019, проведеного за місцем незаконного утримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, той факт, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною ОСОБА_4 конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 4 ст. 190 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для неї переховуватися за межами території України свідчить також і наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вищевикладені обставини, а також фактичне перебування за межами України та відсутність на території України протягом тривалого часу свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваної від суду та органу досудового розслідування за кордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався. Так, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2738-IX від 16.11.2022), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із веденням воєнного стану Кабінет Міністрів України вніс зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57. Так, згідно зазначених змін до Правил, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.

Проте, жодних обмежень щодо в`їзду на територію України у зв`язку із введенням воєнного стану чинним законодавством не встановлювалося, що свідчить про відсутність на даний час у підозрюваного будь-яких перешкод повернутися до України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваної, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що остання наділена потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме, вона перебуває за межами України, зокрема згідно інформації СКА ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.2023, перетнула державний кордон України, через пункт перетину «Орлівка» та по теперішній час знаходиться за кордоном.

З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого нею кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрювану ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 за її відсутності. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білгород-Дністровський, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , без визначеного місця проживання, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1