Провадження № 1-кс/554/4244/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.09.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.09.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження установлено, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Луганської області діє терористична організація «Луганська народна республіка» (далі - ЛНР) представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи громадянином Російської Федерації, протягом 2005-2007 років проходив строкову службу у збройних силах РФ, де отримав спеціальність оператора зенітного ракетно-гарматного комплексу (ЗРГК) «Тунгуска» 2С6.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 мав на меті вступити до незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР» для участі у збройному конфлікті на території України, в якості одиниці бойового розрахунку зенітно-ракетного комплексу «Тунгуска» 2С6.

З цією метою ОСОБА_5 12.09.2014 р. незаконно перетнув державний кордон України в районі населеного пункту Донецьк (РФ) та намагався дістатись місця розташування незаконних збройних формувань «ЛНР».

Проте, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий військовослужбовцями ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразились у замаху на участь в терористичній організації «ЛНР», вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 та ч.1 ст.258-3 КК України.

17.09.2014, у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.258-3 КК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2014 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні у вересні 2014 року замаху на участь у терористичній організації «Луганська народна республіка» для участі у збройному конфлікті на території Донецької та Луганської областей в якості одиниці бойового розрахунку зенітного ракетно-гарматного комплексу «Тунгуска» 2С6, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.258-3 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК Україні підтверджується зібраними у справі доказами: рапортом №14/13кп від 17.09.2014 про виявлення злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2014 року, протоколом огляду від 03.10.2014.

19.09.2014 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

02.10.2014 ОСОБА_5 змінено обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді, підозрюваного зобов`язано з`являтись до слідчого кожного другого вівторка місяця, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.

Надалі, ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки підозрюваного не виконав та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.

Після прийняття 02.10.2014 судом рішення про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу (тримання під вартою) на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.

21.10.2014, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , його оголошено у розшук.

З урахуванням вище викладених обставин та поведінки ОСОБА_5 , слідством внесено клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу особисте зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою, розгляд якого зупинено до забезпечення явки підозрюваного.

Прохали надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється оскільки всупереч зазначених наказів з тимчасово окупованої території не повернулася на материкову частину України для подальшого проходження військової служби та запобігання вчиненню останньою нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, вступивши на військову службу у РФ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваної, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останньої вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000038 від 17.09.2014 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1