Провадження №1-кс/127/5500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком», діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Зокрема, з цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 № 432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» за участі частини його службових осіб та працівників фактично контролюється ОСОБА_4 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком» як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях, у тому числі до інформації про користування ними телекомунікаційними послугами.

У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності системного адміністратора ТОВ «Вінтелеком» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.05.2023 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023, у ОСОБА_6 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , портативний персональний комп`ютер «ASUS AX201NGW», № сер. НОМЕР_3 , документальні матеріали щодо розрахунків ТОВ «Вінтелеком» та ФОП ОСОБА_6 на 54 арк., GSM-шлюз марки «Golp» із чотирма SIM-картками.

12.05.2023 постановою слідчого вказані речі та документи, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000259 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

11.05.2023, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницького області від 08.05.2023, проведено обшук житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , портативний персональний комп`ютер «ASUS AX201NGW», № сер. НОМЕР_3 , документальні матеріали щодо розрахунків ТОВ «Вінтелеком» та ФОП ОСОБА_6 на 54 арк., GSM-шлюз марки «Golp» із чотирма SIM-картками.

12.05.2023 постановою слідчого вказані речі та документи, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 від 11.05.2023, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в цій частині вимог клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000259, на вилучені 11.05.2023 у ОСОБА_6 , в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи: мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , портативний персональний комп`ютер марки «ASUS» моделі «AX201NGW», № сер. НОМЕР_3 , документальні матеріали щодо розрахунків ТОВ «Вінтелеком» та ФОП ОСОБА_6 на 54 арк., GSM-шлюз марки «Golp» із чотирма SIM-картками.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя