Провадження № 1-кс/161/4528/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 01 вересня 2023 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002523 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002523 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Кав`ярня» за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 44 А, вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила напій «Мілк Шейк» вартістю 55 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_6 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_6 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 450 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси напій «Мілк Шейк» вартістю 55 гривень, при цьому не оплативши за останній з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 505 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_5 , 22 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 08 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Sova Coffee», вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила напій «Айс-лате» вартістю 55 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_7 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 445 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси напій «Айс-лате» вартістю 55 гривень, при цьому не оплативши за останній з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 22 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 21 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Happy Bakery» за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 48 А, вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила випічку «вишневий крафін» вартістю 79 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_9 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_9 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 411 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси випічку «вишневий крафін» вартістю 79 гривень, при цьому не оплативши за останню з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 22 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 18 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Coffee Mishka» за адресою: м. Луцьк, Привокзальний Майдан, 1 вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила напій «Мохіто» вартістю 55 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_10 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_10 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 450 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти, чим завдала ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 505 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , 22 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 29 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Vescovi» за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ФОП « ОСОБА_11 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила випічку «тарта снікерс мелті» вартістю 65 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_12 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_12 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 435 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси випічку «тарта снікерс мелті» вартістю 65 гривень, при цьому не оплативши за останню з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ФОП « ОСОБА_11 » майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 23 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 25 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Грузинський хліб» за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ФОП « ОСОБА_13 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила випічку вартістю 42 гривні, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_14 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_14 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 458 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси випічку вартістю 42 гривні, при цьому не оплативши за останню з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ФОП « ОСОБА_13 » майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За даними фактами СВ Луцького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002523, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

24.08.2023 слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ,2 ст. 190 КК України.

24.08.2023 в ході огляду місця події на прилеглій території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 громадянка ОСОБА_5 добровільно надала для вилучення мобільний телефон марки «Moto» G22, що поміщено у сейф-пакет №PSP1043789 та сукню синього кольору, що поміщено у сейф-пакет №PSP4149398.

Окрім того, 24.08.2023 в ході огляду місця події на прилеглій території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 громадянка ОСОБА_5 добровільно надала для вилучення грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, копійка номіналом 1 гривня, копійки номіналом 50 копійок у кількості 4 штуки, які поміщено до сейф-пакету №PSP2146457, а також громадянин ОСОБА_15 добровільно надав для вилучення грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 13 штук, купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 20 гривень у кількості 6 штук, купюра номіналом 2 гривні, копійка номіналом 1 гривня, копійка номіналом 5 гривень, копійка номіналом 50 копійок, які поміщено до сейф-пакету №PSP2146456.

25.08.2023 постановою слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному випадку не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце була повідомлена. В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, не заперечує проти арешту вказаного майна. Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0002523 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

24.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

24.08.2023 року в ході огляду місця події на прилеглій території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, ОСОБА_5 добровільно надала для вилучення мобільний телефон марки «Moto» G22, що поміщено у сейф-пакет №PSP1043789 та сукню синього кольору, що поміщено у сейф-пакет №PSP4149398.

Окрім того, 24.08.2023 року в ході огляду місця події на прилеглій території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, ОСОБА_5 добровільно надала для вилучення грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, копійка номіналом 1 гривня, копійки номіналом 50 копійок у кількості 4 штуки, які поміщено до сейф-пакету №PSP2146457, а також громадянин ОСОБА_15 добровільно надав для вилучення грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 13 штук, купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 20 гривень у кількості 6 штук, купюра номіналом 2 гривні, копійка номіналом 1 гривня, копійка номіналом 5 гривень, копійка номіналом 50 копійок, які поміщено до сейф-пакету №PSP2146456.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.08.2023 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0002523 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002523 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

мобільний телефон марки «Moto» G22, та сукню синього кольору, що вилучені 24.08.2023 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події на прилеглій території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2;

купюру номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, копійки номіналом 5 гривень у кількості 2 штуки, копійку номіналом 1 гривня, копійки номіналом 50 копійок у кількості 4 штуки, купюру номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 13 штук, купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 20 гривень у кількості 6 штук, купюру номіналом 2 гривні, копійку номіналом 1 гривня, копійку номіналом 5 гривень, копійку номіналом 50 копійок, що вилучені 24.08.2023 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події на прилеглій території Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1