Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/2410/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000029 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вказав про непричетність до кримінальних правопорушень, зазначив про готовність співпрацювати зі слідством з метою вставлення об`єктивної істини, працює неофіційно, має поганий зір, одружений.

Захисник просив застосувати цілодобовий домашній арешт з огляду на необґрунтованість та незрозумілість підозри, помилкову кваліфікацію кримінального правопорушення, недоведеність ризиків. Вказував на допущені процесуальні порушення під час затримання. Долучив позитивні характеристики та документи щодо наявності групи інвалідності у матері ОСОБА_5 , яка потребує його стороннього догляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, в якому 08.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри. Питання допустимості та належності доказів слідчим суддею на даному етапі провадження не вирішуються.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має достатньо міцних сімейних зв`язків, стабільних та сталих доходів, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства до потерпілого за попередньою змовою під час дії воєнного стану, обізнаний про місце проживання потерпілого, особисто знайомий з іншими підозрюваними, враховуючи початкову стадію досудового розслідування та ту обставину, що злочин був припинений після втручання працівників поліції, свідчать про існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється.

Усі наведені обставини та ризики свідчать про неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами, адже вони пов`язані з необмеженим спілкуванням в різний спосіб з іншими особами, з потенційним доступом останнього до свідків та потерпілих.

Доводи сторони захисту про незадовільний стан здоров`я матері підозрюваного не свідчать про зменшення чи спростування встановлених ризиків.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, характер підозри та встановлених ризиків, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 05 вересня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1