Справа № 752/6299/23
Провадження №: 1-кп/752/1585/23
У Х В А Л А

28.08.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000775 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2023 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 діб, обґрунтовуючи яке вказала на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та кримінального проступку, затриманий він був та поміщений від варту ще на досудовому розслідуванні і відносно нього діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку. Особиста порука до обвинуваченого застосована не може бути, адже у суду відсутні відповідні ініціативи від осіб, які заслуговують на довіру домашній арешт також не може бути застосований до ОСОБА_4 як захід забезпечення кримінального провадження, адже останній є раніше судимим, має не зняту і непогашену судимість. У зв`язку з цим, приймаючи до уваги тяжкість висунутих обвинувачень і тяжкість передбаченого покарання, а також зважаючи на особу винного, ризики переховування від суду і вчинення нового кримінального правопорушення, прокурор просить задовольнити її клопотання.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обидва посилалися на те, що висунуті проти ОСОБА_4 обвинувачення є необґрунтованими і сумнівними, адже за ч. 4 ст. 185 КК України не має складу злочину так як телефон ОСОБА_4 не викрадав, знайшов його та хотів повернути власнику за винагороду, адже це була знахідка, а за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України -у МАФі ОСОБА_4 хотів лише переночувати, мети крадіжки не мав), у той же час обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений визнає.

Частиною 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Наявними документами і доказами доводиться, що ОСОБА_4 був затриманий на стадії досудового розслідування, слідчим суддею на стадії досудового розслідування відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.05.2023 включно із визначенням застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після надходження обвинувального акта до суду у травні 2023 року за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено, наразі він діє до 01.09.2023.

Станом на 28.08.2023 судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження потребує відкладення з об`єктивних причин, а тому завершення судового розгляду в межах наявного строку запобіжного заходу не видається за можливе.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не видаються дієвими і такими, що забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , адже останній обвинувачується, серед іншого, у вчиненні тяжких злочинів за двома епізодами кримінально-карних діянь, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. у той же час аналіз особи обвинуваченого та тих документів, які наявні у розпорядженні суду, обґрунтовано свідчать про наявність про високих ризиків криміногенних потреб у обвинуваченого та, відповідно, відсутність бажання ставати на шлях виправлення, так як він раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, має два обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та у вчиненні корисних злочинів проти власності, не був офіційно працевлаштований, не має пасивного джерела доходів, не має позитивних характеристик.

На переконання суду описані прокурором ризики, а саме: можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема з огляду на відсутність постійного легального джерела доходу або ж фінансової підтримки близьких, дійсних соціальних зв`язків, соціально-емоційної прив`язки до м. Києва, є реальними та дійсними. Так, судом раніше було з`ясовано, що ОСОБА_4 проживав з батьками за місцем реєстрації, працював з батьком, здійснюючи авторемонтні роботи, проте його батьки перебувають за кордоном, вони виїхали через бойові дії та хворобу батька.

До суду батьки обвинуваченого для здійснення його відвідування в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" не зверталися.

03.07.2023 у ході дослідження доказів сторони обвинувачення було з`ясовано, що у Військовій частині НОМЕР_1 видано наказ від 01.07.2022 № 100, за яким солдат ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та є знятий з усіх видів забезпечення.

За наведених обставин, суд визнає наявними ризики, про які вказала прокурор, а тому вважає за доцільне продовжити для обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, адже на переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, як-то домашній арешт чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

З мотивів, за яких суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, доводи захисника та вимоги обвинуваченого про застування домашнього арешту, відхиляються. Заяв від будь-яких поручителів до суду не надходило, застосування застави було визначено ще слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому питання її застосування наразі не постає.

Керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 26.10.2023 включно з можливістю внесення застави у порядку та розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 752/6105/23 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

2. Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 28.08.2023.

3. У задоволенні усного клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1