Справа № 478/474/23 Пров.№ 1-в/478/152/2023
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, по теперешній справі засудженого вироком від 07.07.2020 року Баштанського районного суду Миколаївської області за 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 29.04.2020 року, кінець строку 29.04.2025 року, в Казанківській ВК №93 з 10.05.2021 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням , а саме виправними роботами ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, в якому посилається на те, що його засуджено за вироком від 07.07.2020 року Баштанського районного суду Миколаївської області за 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 29,04.2020 року, кінець строку 29.04.2025 року, В Казанківській ВК №93 з 10.05.2021 року, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, але адміністрація установи виконання покарань відмовляється звернутись до суду з відповідним поданням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, хоча він має гарантійний лист, засвідчений нотаріально , зареєстрованим в реєстрі за № 459 від 17.04.2023 року, що його ОСОБА_5 фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ,яка займається роздрібною торгівлею промисловими товарами та одягом, яка має магазин чоловічого одягу « ОСОБА_7 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , зобов`язується надати роботу продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , у разі заміни йому покарання на більш м`яке, а саме на виправні роботи на термін не менше, ніж до закінчення встановленого судом строку покарання. Також зобов`язується встановити йому заробітну плату не нижче рівня, гарантованого державою, а саме в розмірі 6700,00 грн. та здійснювати необхідні виплати до державного бюджету, які призначить суд. Тому засуджений ОСОБА_5 просить вирішити питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його задоволення.

В судове засідання представник Казанківської ВК № 93 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в який вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 08.05.2023 року допусти порушення режиму утримання, за що має дисциплінарне стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання засудженого ОСОБА_5 необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 08.05.2023 року допусти порушення режиму утримання, за що має дисциплінарне стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком від 07.07.2020 року Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 був засуджений за 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 29.04.2020 року, кінець строку 29.04.2025 року, в Казанківській ВК №93 з 10.05.2021 року,

З характеристики засудженого, матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час вiдбування покарання засуджений заохочень має 2, має 1 стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

На час звернення засудженого до суду з клопотанням ОСОБА_5 відбув відповідну частину строку призначеного судом покарання, але своєю поведінкою та ставленням до виконання покладених на нього обов`язків в період відбування покарання не довів своє виправлення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відносно засудженого не можливо застосувати замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням , а саме виправними роботами , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1