Провадження №1-кс/447/277/23
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

08 травня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 24.11.2022 у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відмову у задоволенні клопотання вих. №1800 від 09.11.2022,

встановив:

У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк для звернення з цією скаргою та скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.11.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання вих. №1800 від 09.11.2022, поданого захисником ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження, у якому такий просив слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження, визнати ОСОБА_5 такою, що не набула статусу підозрюваної, скасувати повідомлення про підозру, допитати у якості потерпілої ОСОБА_5 , допитати у якості свідка ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2023 поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою. У задоволенні скарги з оскарження рішень слідчого щодо відмови у задоволенні пунктів 1 г та 1 д клопотання вих. №1800 від 09.11.2022 відмовлено. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою про відмову в задоволенні пунктів 1 а, 1 б та 1 в клопотання вих. №1800 від 09.11.2022.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2023. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про відмову в задоволенні клопотання вих. №1800 від 09.11.2022 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 24.11.2022 у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

02 травня 2023 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 згідно з протоколом передачі судової справи передано для розгляду судді ОСОБА_1 , на підставі ухвали про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 від 01.05.2023.

У судове засідання належним чином повідомлений адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у надісланому на електронну адресу суду клопотанні, просить судовий розгляд скарги 08.05.2023 здійснювати без його участі , скаргу підтримує, покладається на розсуд суду .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв до суду не подавала, 08.05.2023 надала матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, перелік яких, визначений у вказаній статті, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо оскарження рішення слідчого про відмову у проведенні допиту у статусі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слідчою аргументовано щодо прийняття нею рішення, наведеного у постанові, що оскаржується, а саме щодо відмови у допиті ОСОБА_5 в статусі потерпілої , яка є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні та допиті свідка ОСОБА_6 .

Відтак, з огляду на наведені у скарзі обґрунтування, досліджені матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що скарга у частині пунктів 1 г та 1 д клопотання задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого винесена з дотриманням норм процесуального законодавства, а клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и ла:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги з оскарження рішень слідчого щодо відмови у задоволенні пунктів 1 г та 1 д клопотання вих. №1800 від 09.11.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1