Справа № 203/4041/22
Провадження № 1-кс/0203/2682/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України, та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту, що накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року на грошові кошти, вилучені в ході обшуку, проведеного 27 січня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути їх власнику - ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти в сумі 59 000 грн.; грошові кошти у сумі 90 Євро, а саме 9 банкнот номіналом по 10 Євро кожна із наступними серіями та номерами RA, NA, PA, XA, PA, NA, EB, YA8, NA; грошові кошти у сумі 70 песо, а саме: 1 банкнота номіналом 20 песо із серією та номером UO823485, 1 банкнота номіналом 50 песо із серією та номером А7400804; грошові кошти у сумі 1500 (країна не встановлена), а саме: 1 банкнота номіналом 500 із серією та номером BG326801, 1 банкнота номіналом 1000 із серією та номером ЕТ698044.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 зобов`язати слідчого повернути майно, що вилучене в ході обшуку і зберігається у сторони обвинувачення згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, а саме: 1) мобільний телефон іPhone 12 mini; 2) мобільний телефон іPhone 14 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 3) мобільний телефон іPhone XS (IMEI 1: НОМЕР_3 ); 4) мобільний телефон іPhone 13 Pro Max; 5) ноутбук Apple, А2337, s/n FVFF262RQL5; із маркуваннями: EMC3598FCC ID BCGA2337AND IC579C-A2337.

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, проте до теперішнього часу органом досудового розслідування не встановлено причетність ОСОБА_4 до будь-якого кримінального правопорушення та він має статус свідка у цьому кримінальному провадженні, а вилучене в ході обшуку майно, у тому числі і грошові кошти, не стосуються обставин кримінального правопорушення, не є предметом чи знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, та не містять відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вказані гаджети придбані для членів сім`ї, і передані в користування дітей та дружини, а отже подальше утримання майна ОСОБА_4 порушує його права та законні інтереси на користування та розпорядження своїм майном, а тому ОСОБА_3 просила суд скасувати арешт, накладений на вилучені кошти та повернути їх ОСОБА_4 з огляду на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, а також зобов`язати слідчого повернути мобільні телефони та ноутбук з цих же підстав.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 червня 2023 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після чого призначене до розгляду.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала своє клопотання з наведених у ньому підстав та в подальшому не прибула, надіславши на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також підтримала клопотання в повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання тим, що вказані у клопотанні мобільні телефони та ноутбук вилучені в ході санкціонованого обшуку , оскільки можуть містити інформацію, яка має істотне значення для досудового розслідування, а тому мобільні телефони передані на експертизу, а до інших спеціалісти не змогли здійснити доступ, тому просив в задоволенні клопотання відмовити. В подальшому слідчий не прибув, про відкладення розгляду не клопотав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявник та заперечення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/715/2023 від 25 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000505 надано дозвіл на проведення обшуку житлових будівель та приміщень, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1 з кадастровим номером :10:002:0739, що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: предметів і документів, які містять інформацію щодо виїзду за межі України ОСОБА_4 з 24 лютого 2022 року; документів та предметів, що містять інформацію про отримання грошових коштів від ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 ; документів щодо господарських взаємовідносин ДП «НВО «ПХЗ» з ТОВ «РАДА 2007» (); мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності.

27 січня 2023 року з 08:12 год. по 13:12 год. проведений обшук за вищевказаною адресою, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 січня 2023 року, зокрема: грошові кошти в сумі 59 000 грн.; грошові кошти у сумі 90 Євро, а саме 9 банкнот номіналом по 10 Євро кожна із наступними серіями та номерами RA, NA, PA, XA, PA, NA, EB, YA8, NA; грошові кошти у сумі 70 песо, а саме: 1 банкнота номіналом 20 песо із серією та номером UO823485, 1 банкнота номіналом 50 песо із серією та номером А7400804; грошові кошти у сумі 1500 (країна не встановлена), а саме: 1 банкнота номіналом 500 із серією та номером BG326801, 1 банкнота номіналом 1000 із серією та номером ЕТ698044, мобільний телефон іPhone 12 mini; мобільний телефон іPhone 14 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон іPhone XS (IMEI 1: НОМЕР_3 ); мобільний телефон іPhone 13 Pro Max; ноутбук Apple, А2337, s/n FVFF262RQL5; із маркуваннями: EMC3598FCC ID BCGA2337AND IC579C-A2337.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Відповідно, вилучені мобільні телефони та ноутбук, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягали зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребувало додатково до цього арешту.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року клопотання слідчого про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задоволене частково та накладено арешт на грошові кошти в сумі 59 000 грн., грошові кошти у сумі 90 Євро, а саме 9 банкнот номіналом по 10 Євро кожна із наступними серіями та номерами RA, NA, PA, XA, PA, NA, EB, YA8, NA; грошові кошти у сумі 70 песо, а саме: 1 банкнота номіналом 20 песо із серією та номером UO823485, 1 банкнота номіналом 50 песо із серією та номером А7400804; грошові кошти у сумі 1500 (країна не встановлена), а саме: 1 банкнота номіналом 500 із серією та номером BG326801, 1 банкнота номіналом 1000 із серією та номером ЕТ698044, довідку військово-лікарської комісії від 03 серпня 2022 року № 125/60 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як зазначив в судовому засіданні слідчий, у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

З 27 січня 2023 року по день розгляду цього клопотання доказів того, що арештовані кошти 59 000,00 грн., а так само 90 євро різними банкнотами, 70 песо різними банкнотами, 1500 одиниць грошових коштів невстановленої країни різними банкнотами, набуті злочинним шляхом або є доходом від злочинної діяльності, про органом досудового розслідування заявлялося після проведення обшуку, слідчому судді не надано, натомість з інформації Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_4 видно, що останній отримував протягом 2022 року дохід від заробітної плати, розмір якої становив щомісяця від 9600,00 грн. до 28018,00 грн., що підтверджує доводи адвоката про законність джерел набуття цих коштів, як і доводи про те, що вилучені банкноти різних країн є сувенірними, з огляду на їх суму, що неспівставна з тими, доходами від злочинної діяльності, про які заявлено органом досудового розслідування в ході розслідування злочину за ч. 4 ст.191 КК України, а також на віднайдення банкнот виключно різного мінімального номіналу.

Одночасно слід зауважити, що з огляду на зміст ухвали слідчого від 25 січня 2023 року, то слідчим суддею наданий дозвіл на відшукання та вилучення не будь-яких грошових коштів, а лише грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, тоді як інші грошові кошти, що мають законні джерела походження, не входили до переліку речей, прямий дозвіл на відшукання та вилучення яких надав слідчий суддя в ухвалі, а тому, за відсутності у сторони обвинувачення належних та допустимих доказів походження вилучених грошових коштів виключно від протиправної діяльності, такі вилучені кошти дійсно є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

За вказаних обставин, за відсутності доказів призначеної судово-економічної чи судово-товарознавчої експертизи на предмет встановлення розміру заподіяних збитків, розтрати, тощо, а також враховуючи, що жодній особі з часу вилучення таких коштів протягом п`яти місяців про підозру не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на вказані кошти, продовження якого за встановлених обставин законності джерел походження цих коштів буде необґрунтованим.

Що стосується вилучених в ході обшуку 3 мобільних телефонів та ноутбуку, то слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено в судовому засіданні після проведення обшуків слідчим призначені 2 комп`ютерно-технічні експертизи постановами від 30 березня 2023 року, зокрема, мобільних телефонів, вилучених за іншими ніж АДРЕСА_1 адресами житла, та і інших ніж ОСОБА_4 осіб, у зв`язку з чим доводи слідчого в судовому засіданні про те, що вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони та ноутбук перебувають на експертизі у володінні експерта не знайшли підтвердження, тоді як вилучені вказані мобільні телефони та ноутбук перебувають у слідчого протягом майже 5 місяців та жодних слідчих дій з ними не проводилося і не проводиться з часу їх вилучення, що свідчить про безпідставне зволікання з поверненням такого майна, а так само про те, що в подальшому зберіганні у органу досудового розслідування цих телефонів відпала потреба, з огляду на технічну можливість повного фіксування змісту інформації телефонів та ноутбуку, що слідчий не позбавлений можливості зробити з метою збирання доказів, повернувши телефонні апарати та ноутбук власнику.

Так само слідчий не зазначив, яке доказове значення може мати інформація з телефонів та ноутбука, якими користувалися виключно діти та дружина ОСОБА_4 та чи міститься така інформація з цих засобах зв`язку та ноутбуці, з огляду на те, що жодних слідчих дій з цими речами не проводилось.

Доводи слідчого про те, що вказані телефони та ноутбук не підлягають поверненню через те, що до них не знайдено фахівцями доступу, тоді як в майбутньому можливо такий доступ фахівцями буде отриманий і призначена експертиза, слідчий суддя відхиляє, оскільки жодних доказів таких тверджень слідчим в судовому засіданні не надано.

Крім того, з точки зору втручання у право власності особи на вказані мобільні телефони, саме по собі позбавлення володіння пристроями цих телефоні не відповідає меті і завданням кримінального провадження, оскільки доказом в розумінні ст. 98 КПК України є інформація, що міститься у пам`яті цих засобів телекомунікації, у зв`язку з чим достатнім засобом фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і збереження таких доказів буде збереження резервної копії або зняття образу (бек-ап) з цих телефонів.

В свою чергу, кожне втручання у право власності особи має бути не тільки легітимним, але і пропорційним та виправданим, тоді як наведені обставини свідчать, що хоч втручання у право власності ОСОБА_4 було легітимним, проте зі спливом значного часу після вилучення та за відсутності жодних слідчих дій за для яких власне вилучалися ці мобільні телефони та ноутбук, таке втручання стало непропорційним.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що наведене дає підстави вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільні телефони та ноутбук підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України, та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року на грошові кошти, вилучені в ході обшуку, проведеного 27 січня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати повернути ОСОБА_4 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 59 000 грн., грошові кошти у сумі 90 Євро, а саме 9 банкнот номіналом по 10 Євро кожна із наступними серіями та номерами RA, NA, PA, XA, PA, NA, EB, YA8, NA; грошові кошти у сумі 70 песо, а саме: 1 банкнота номіналом 20 песо із серією та номером UO823485, 1 банкнота номіналом 50 песо із серією та номером А7400804; грошові кошти у сумі 1500 (країна не встановлена), а саме: 1 банкнота номіналом 500 із серією та номером BG326801, 1 банкнота номіналом 1000 із серією та номером ЕТ698044.

Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 27 січня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон іPhone 12 mini; - мобільний телефон іPhone 14 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон іPhone XS (IMEI 1: НОМЕР_3 ); - мобільний телефон іPhone 13 Pro Max; - ноутбук Apple, А2337, s/n FVFF262RQL5; із маркуваннями: EMC3598FCC ID BCGA2337AND IC579C-A2337, - після зняття резервної копії або зняття образу (бек-ап) з цих телефонів та ноутбука;

- грошові кошти в сумі 59 000 грн., грошові кошти у сумі 90 Євро, а саме 9 банкнот номіналом по 10 Євро кожна із наступними серіями та номерами RA, NA, PA, XA, PA, NA, EB, YA8, NA; грошові кошти у сумі 70 песо, а саме: 1 банкнота номіналом 20 песо із серією та номером UO823485, 1 банкнота номіналом 50 песо із серією та номером А7400804; грошові кошти у сумі 1500 (країна не встановлена), а саме: 1 банкнота номіналом 500 із серією та номером BG326801, 1 банкнота номіналом 1000 із серією та номером ЕТ698044.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1