Справа № 301/152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

володільця майна ОСОБА_3 ,

старшої слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2023 у справі № 301/152/23 на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , дрова листяні в загальній кількості 5 метрів кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля та ключі запалення до автомобіля, користувачем якого є ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що на даний час йому відомо, що по вказаному кримінальному провадженню № 0000032 від 12.01.2023 проведено всі необхідні слідчі дії, а також слідчим не надано жодних підтверджень щодо незаконності походження вилучених дров листяних об`ємом 5 м куб, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на тимчасово вилучене майно 12.01.2023.

Також вважає, що зняття арешту на тимчасово вилучене майно 12.01.2023, а саме автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , дрова листяні в загальній кількості 5 метрів кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля та ключі запалення до автомобіля не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 12.01.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на борту якого наявні дрова листяні в загальній кількості 5 метрів кубічних, які вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, ключі запалювання до автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Що стосується клопотання в частині скасування арешту накладеного на дрова листяні, то такі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наразі досудове розслідування ще не закінчилося, у разі скасування арешту деревини речовий доказ може бути втрачений, цей захід забезпечення кримінального провадження був застосований з метою досягнення дієвості кримінального провадження № 0000032, крім того заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 поверненню його володільцю з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000032 від 12.01.2023 автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалення до автомобіля передати користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання, з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023 о 11.00 годині.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1