Справа № 352/337/23
Провадження № 1-кс/352/180/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 травня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.02.2023 відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у тому, що вне встановлений досудовим розслідування час вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в приміщенні вказаного будинку, що належить ОСОБА_10 , який перебуває у фактичному користуванні його матері ОСОБА_11 , останньою зберігаються придбані нею особисті речі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у період з 15.02.2023 по 22.02.2023 (більш точний час скоєння кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено) прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку увійшли на територію вказаного господарства та, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей господарського приміщення (гаража). Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як співвиконавці,через незачинені двері незаконно проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали 4 поліпропіленових мішки із ярим очищеним вівсом для посіву вагою 30 кг кожен, вартість якого становить 300 грн, а також знайшли та викрали 2 металевих газових балони з написом «Пропан», без газу, вартістю 1450 грн кожен. Після цього ОСОБА_3 ,діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодили центральний механічний замок вхідних дверей та незаконно проникли до житлового будинку приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали велосипед марки «Friendly» вартістю 2933 грн та 1 мішок бурякового цукру вагою 49 кг, виробник Україна, вартістю 1449 грн. Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , попрямував до житлового будинку, де не встановленим у ході досудового розслідування предметом пошкодив запірну скобу вхідних дверей другого поверху та незаконно проник всередину будинку,при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, стояли на сторожі з метою уникнення викриття їхніх незаконних дій сторонніми особами. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 , обшукав кімнати житлового будинку, де віднайшов та викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме: пляшку вина ігристого торгової марки «Французький бульвар» «Gold», об`ємом 0,75 л, солодке, біле, вартістю 122 грн; пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels», об`ємом 1 л, вартістю 1130 грн; пляшку коньяку торгової марки «Французький бульвар» три зірки, об`ємом 0,25 л, вартістю 91 грн; пляшку коньяку торгової марки «Vаziani», чотири зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 155 грн; пляшку коньяку торгової марки «Жан-Жак» об`ємом 0,5 л, вартістю 193 грн та пару золотих дитячих сережок, вагою 4 г, пробою 585, вартістю 8990,01 грн, які помістив у пакет та виніс з будинку. Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діючи як співвиконавці, частину викраденого майна помістили на викрадений велосипед, а іншу частину майна несли в руках, доставили викрадене до господарства ОСОБА_8 , де в подальшому спільно розпорядились викраденим майном, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 19163,01 грн.

08.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 ; протоколами огляду місця події від 23.02.2023, 28.02.2023; протоколом обшуку житла від 23.02.2023; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 від 23.02.2023, 02.03.2023, 25.04.2023; протоколами допитів свідків, допитаних під час проведення досудового розслідування; речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження та в подальшому оглянуто; висновками судових криміналістичних експертиз.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідча просила застосувати до підозрюваного домашній арешт, який полягає у забороні залишати цілодобово місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_3 підтримала і просила його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідча суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 , а також достатність підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків (п. 3 ч. ст.177 КПК України),та приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Слідча суддя враховує репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та постійного джерела доходу. Слідча суддя також ураховує, що обвинувачений проживає сам, неофіційно працює, заробляючи собі на прожиття.

З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год вечора до 06 год ранку залишати місце постійного проживання на АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, на строк два місяці, тобто до 18 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Вільшаниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_12