Справа № 744/68/23
Провадження № 1-кп/739/52/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю; прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.09.2022року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Пахар, Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , студентка 3-го курсу відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки і технологій національного університету «Чернігівська політехника», не одружена, раніше не судима, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , учня 10-го класу Тимоновицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської міської ради Чернігівської області, раніше не судимий, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.09.2022 року, з 19 години 12 хвилин по 19 годину 32 хвилини, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21-02-ІХ та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022р. №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, діючи за попередньою змовою, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» по вулиці Червона Площа, 42/1, місто Семенівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з полиць вказаного магазину, здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартість яких, згідно висновку експерта № 1768-1784/22-24 від 16.09.2022 року, становить: запальнички кишенькової одноразової TuгЬо FOX моделі FX-809RA CR, вартістю 13,00 гри.; двох запальничок з написом «Русcкий воєнний корабль ти дійшов?» моделі mг49, загальною вартістю 20,00 гри.; кабелю Т-РНОХ Nets Т-С801 Typе-С-2m (Чорний), вартістю 142,00 грн.; кабелю Т-РНОХ Nets Т-М801 micro USB -1,2m (Чорний), вартістю 125,00 гри.; навушників безпровідних Sport Wireless V5.0 true Wireless, вартістю 336,00 грн.; двох зарядних пристроїв PowerBank 10000 mAh (K 1045) загальною вартістю 1200.00 грн.; тригеру для телефону, вартістю 42, 00 гри.; підставки універсальної, діаметром 10 см., з написом «Ми переможемо бо ми котики», вартістю 17.00 грн.; свічки у склі Патріотична вартістю 35,00 грн.; набору резинок для волосся кольорових «Павутинка» в кількості 10 штук, вартістю 18.00 грн.; набору силіконових резинок для волосся в кількості 4 шт., вартістю 34.00 грн. Після цього місце події залишили, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 1 982,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали, розкаялися, пояснивши, що вчинили злочин вважавши це грою, про нслідки не задумувались . Збитки завдані злочином відшкодовано в повному обсязі. Просили суворо не карати та запевнивши, що подібного більше не повториться. Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм діянні, крім їх показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: - витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що в період часу з з 19 години 12 хвилин по 19 годину 32 хвилини 01.09.2022 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку матеріальних цінностей; - рапортом інспектора чергового Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про отримання заяви від ОСОБА_8 від 02.09.2022 року, де заявник повідомив про крадіжку в магазині «Аврора» м.Семенівка матеріальних цінностей; - заявою від ОСОБА_8 від 02.09.2022 року, де заявник повідомив про крадіжку в магазині «Аврора» м.Семенівка матеріальних цінностей; - протоколом огляду місця події від 02.09.2022 р. та доданою фототаблицею звідки були викрадені матеріальні цінності; - протоколом огляду від 05.09.2022 р. та доданою фототаблицею за місцем проживання неповнолітніх та добровільно виданих викрадених матеріальних цінностей; - протоколом огляду від 06.09.2022 р. та доданою фототаблицею добровільно виданих матеріальних цінностей; - протоколом огляду речового доказу від 14 вересня 2022 року, DVD відеозаписів вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; - ком пакт диск відеозапису з камер відеоспостережень торгової зали магазину «Аврора» м.Семенівка вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; - Висновком судово-товарознавчої експертизи №1768-1784/22-24 від 16.09.2022 року з якого вбачаються, що загальна вартість ввикрадених неповнолітніми вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальних цінностей становить 3209,09 гривень. Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянніі. Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил. Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Призначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65-67, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його конкретні обставини, а також наслідки, роль кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, дані про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання, враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх обвинувачених. Судом встановлено, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинили тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років. Крім того, суд приймає до уваги дані про особу кожного з обвинувачених, які є неповнолітніми, а саме, що вони раніше не судимі, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, на час скоєння злочину навчались, не перебувають на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра та інших спеціалізованих медичних закладах. Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, встановленій під час судового розгляду. Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запевнила суд в тому, що також зробили відповідні висновки, приділяти більше уваги вихованню дітей, здійснювати контроль за їх поведінкою, а останні зробили для себе належні висновки, зрозуміли наслідки та відповідальність за свої дії, змінилися на краще, після вчинення злочину жодних правопорушень не вчиняли, стали на шлях виправлення, навчаються та просила суд не карати суворо, не ламати їх долі, врахувати молодий вік та дати можливість стати на шлях виправлення. Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми та вперше, щире каяття та активне розкриття злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено. Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, злочин є тяжким, наслідки що настали від злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, особу винної та обставини справи, характеризуючи дані, що ОСОБА_4 раніше не судима, злочин скоєне вперше, має міцні соціальні зв`язки, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодування збитків завданих злочиномі приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, злочин є тяжким, наслідки що настали від злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи, характеризуючи дані, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин скоєне вперше, має міцні соціальні зв`язки, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодування збитків завданих злочиномі приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 , за ч.4 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді штрафу, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Згідно правових позицій Верховного Суду, визначених у постанові Касаційного кримінального суду від 15 березня 2018 року (справа № 442/1887/16-к), виходячи зі змісту ст. 69 КК України, призначення більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише в тому випадку, коли встановлені у справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим. Аналогічний принцип застосування положень ст. 69 КК України викладений і в правових позиціях Верховного Суду (постанова по справі № 686/16363/16-к) від 14.06.2018 року. На думку суду, в судовому засіданні встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених та всі вони за своєю суттю та соціальною вагомістю є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими умисного тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства. Їх наявність в сукупності з іншими обставинами справи, можуть бути безумовною підставою застосування ст. 69 КК України під час призначення покарання всім обвинуваченим. Дані покарання будуть достатніми для виправлення та перевиховування обвинувачених, відповідатиме принципам розумності та справедливості. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов не заявлено У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, тому судові витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять )гривень. Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3209,09 грн. у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави. Ухвалу від 07 вересня 2022 року про накладення арешту на майно скасувати. Речові докази, а саме: - два зарядні пристрої POWER BANK, ємністю по 10000 mAh, білого кольору, два USB шнура для зарядного пристрою чорного кольору, тригер для телефону, безпровідні Bluetooth навушники (конекти), газову запальничку Turbo FOX і підставку універсальну білого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути представнику потерпілої сторони; - ком пакт диск з відеозаписом з камер відео спостережень торгової зали магазину «Аврора» м. Семенівка залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили

Суддя ОСОБА_1