Провадження №1-кс/523/1970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000913 від 23.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, у червні 2021 (точні дата, час, місце і обставини не встановлені), будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, склала офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року по Договору КД-21733 від 07.04.2021, на загальну суму 2 025 076,00 гривень, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, що призвело до їх завищення на суму 1 348 279,75 гривень. Після чого, ОСОБА_5 власноручно підписала вказаний акт у графі « ОСОБА_7 (підрядник)», проставила на ньому відбиток печатки ФОП ОСОБА_5 , тим самим надала йому властивості офіційного документу та передала його до ДП «Одеський порт» для подальшого підписання Замовником, реєстрації та взяття до обліку, при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги та ціна фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті.

У подальшому, на підставі складеного та підписаного ФОП ОСОБА_5 . Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року по Договору КД-21733 від 07.04.2021, на загальну суму 2 025 076,00 гривень, зазначена сума коштів, відповідно до платіжного доручення № від 11.06.2021, у повному обсязі була перерахована з розрахункового рахунку ДП «Одеський порт» НОМЕР_1 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок необґрунтованого завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по Договору КД-21733 від 07.04.2021, ОСОБА_5 привласнено кошти державного підприємства «Одеський морський торговельний порт на загальну суму 1 348 279,75 гривень (один мільйон триста сорок вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 75 коп.).

Крім того, у червні 2021 (точні дата, час, місце і обставини не встановлені), будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння коштами державного підприємства шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала офіційний документ Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року по Договору КД-21733 від 07.04.2021, предметом якого є: «Електромонтажні роботи» (Роботи зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи пожежогасіння) на об`єктах Підприємства, на загальну суму 2 025 076,00 гривень, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт.

Після чого, ОСОБА_5 власноручно підписала вказаний акт у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)», проставила на ньому відбиток печатки ФОП ОСОБА_5 , тим самим надала йому властивості офіційного документу та передала його до ДП «Одеський порт» для подальшого підписання Замовником, реєстрації та взяття до обліку, при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги та ціна фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті.

06.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі, а також за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитами свідків, висновками проведених експертиз, документами, отриманими в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України (Тимчасовий доступ до речей і документів), іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Дані докази є вагомими доказами вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрювана, вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в м.Одесі, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані та є надуманими, оскільки у ОСОБА_5 немає будь-якого бажання впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Також зазначив, що в разі задоволенні клопотання прокурора, просив не встановлювати для ОСОБА_5 додаткових обов`язків.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років, враховуючи особу підозрюваної, яка є фізичною особою підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання в місті Києві, раніше не засуджена, тому суд приходить до висновку, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде цілком достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної на досудовому слідстві, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці тобто до 06.08.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- невідкладно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити залишати житло в період з 23:00 до 05:00 годин наступної доби;

- прибувати до суду, слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню №0000913 від 23.09.2022, прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, за їх викликами;

- не відлучатись за межі території міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою стороною та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до Солом`янського відділу ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1