ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003360, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього його особистого майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 4576 грн., 60 коп.

Ухвалено рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , протягом жовтня 2020 року, більш точного часу встановлено не було, перебуваючи в смт. Слатине, збирав, а тим самим придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у загальнодоступних місцях м. Харкова, для іншого невстановленого споживача.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 30 листопада 2020 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 16.20 год. по 16.45 год., виявили та вилучили у останнього 3 полімерних пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин складає 137,0574 грам, які останній, діючи умисно, зберігав при собі з метою збуту шляхом розкладання закладок.

Крім того, ОСОБА_6 , протягом жовтня 2020 року, більш точного часу встановлено не було, перебуваючи в смт. Слатине, збирав, а тим самим придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у загальнодоступних місцях м.Харкова, для іншого невстановленого споживача.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 19 лютого 2021 року, в період часу з 09.10 год. до 10.02 год., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили 4 коробки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 зіп-пакети та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 паперові згортки та пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакети для фасування, ваги та 3 мотки ізоленти, 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 8,8056 г., 21,1371 г., 0,1535 г., 0,2593 г., 1,1085 г., 0,2295 г., 0,7377 г., 0,6322 г., 0,1408 г., 0,5574 г., 0,2549 г., 1,6451 г., 1,6704 г., 0,1202 г., 33,5008 г., 0,7182 г., 1,5534 г., 0,8382 г., 0,7562 г., 15,2857 г., 5,8483 г., 12,4058 г., 11,0771 г., 22,9344 г., 6,3959 г., 3,6798 г., 1,9764 г., 1,6641 г., 0,8619 г. (загальною масою 156,9484 г.), які ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем мешкання, з метою збуту, загальною масою - 156,9484 грам.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву в якій, посилаючись на ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі за її змістом, не оскаржуючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації своїх дій, просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року щодо нього змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке ніж передбачено законом.

В обґрунтування просить врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини, яка в період воєнного стану потребує його матеріальної допомоги. Також просить врахувати, що він визнав свою провину та більше не буде порушувати закон.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого та просила залишити її без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_6 ч.2 ст.307 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації його дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, данні про особу винного, який не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально.

З огляду на викладене, наявність щирого каяття, яке суд визнав в якості обставини, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_8 покарання (його вид та строк) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено в мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

За таких обставини, підстав для зміни вироку, застосування до ОСОБА_6 норм ст.69 КК України та подальшого пом`якшення покарання, як на цьому наполягає апелянт, колегія суддів не вбачає.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного останньому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу. При цьому вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі, обставини, що на його думку суттєво могли пом`якшити покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, у зв`язку з чим, покарання призначено обвинуваченому у мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, посилання обвинуваченого на наявність малолітньої дитини, як на виключну обставину не слушною, так як це не стало стримуючим фактором для останнього від вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3