Справа № 591/5409/23
Провадження № 1-кс/591/2563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

14.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в ході санкціонованого обшуку магазину «Тростянецька вода» де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , було вилучено майно, яке зазначено в клопотанні. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000013від 13.01.2023 на майно вилучене 14.07.2023 в ході проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:7 (сім) пластикових ємностей по 5 л. кожна в яких знаходиться спиртовмісна рідина прозорого кольору, що належить ОСОБА_4

20 (двадцять) пластикових ємностей по 1 л. кожна в яких знаходиться спиртовмісна рідина прозорого кольору, що належить ОСОБА_4

2 (дві) пластикові ємності по 18,9 л кожна, в яких знаходиться спиртовмісна рідина прозорого кольору (1-ша ємність орієнтовно 18 л рідини, 2-га ємність орієнтовно 14 л рідини), що належить ОСОБА_4

мобільний телефон OnePlus 6, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з пошкодженим екраном в який встановлено дві сім карти Vodafone за номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

відеореєстратор H.264 Digital Video Recorder, модель GT СН0801, серійний номер СH0900080, зарядний дріт до нього, що належить ОСОБА_4 ..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1