ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1608/23 Справа № 203/3022/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000546 залишено без задоволення,

встановила:

Захисником ОСОБА_7 , шляхом подання письмової заяви на адресу Дніпровського апеляційного суду на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України було заявлено відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки за весь період розгляду будь-яких апеляційних скарг в інтересах вказаного Апелянта - вказана колегія суду апеляційної інстанції ухвалювала рішення, якими було відмовлено у задоволенні апеляційних скарг в інтересах апелянта. А так як КПК України визначає суд апеляційної інстанції останньою інстанцією з приводу оскарження рішень слідчого судді вбачається, шо Апелянт не має законодавчої можливості перевірки законності та правомірності рішень вказаної колегії суддів.

Вказані обставини можуть свідчити про можливе втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справ Дніпровського апеляційного суду та про наявність упередженості в позиції вказаної колегії суддів в ході розгляду будь-яких скарг в інтересах ОСОБА_9 ..

За таких обставин, у захисника виникає занепокоєння у можливості вказаної колегії суддів об`єктивно та неупереджено розглянути скаргу захисника Апелянта на Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2023р. по справі № 203/3022/23.

Крім того, тотожна колегія розглядала провадження 11-сс/803/792/23, 11-сс/803/1314/23 та наразі розглядається провадження 11-сс/803/1608/23.

За таких обставин захисник ОСОБА_7 не довіряє суддям, судової колегії Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, та прокурора, який вбачав, що відсутні підстави для відводу суддям, колегія суддів приходить до таких висновків.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу суддям.

Стаття 80 КПК України передбачає процедуру відводу судді та зазначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 3 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у перегляді ухвал слідчих суддів про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні, доводи поданої захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги вже були предметом розгляду вищезазначеною колегією, їм надано відповідну оцінку та по справі ухвалено обґрунтоване рішення.

З метою недопущення сумніву в об`єктивності розгляду даної справи в учасників судового розгляду, враховуючи те, що раніше питання доведеності підозри повідомленої ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000546 від 14 жовтня 2022 року неодноразово досліджувалось колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4