Справа № 583/3604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000252 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, освіта середню-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000252 від 05.04.2023 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.04.2023 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06 червня 2023 року, за місцем фактичного проживання, з покладенням обов`язків.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури від 31.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.07.2023 року.

31.05.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 05.04.2023 по 06.07.2023 включно.

30.06.2023 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.08.2023 року включно.

30.06.2023 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06 серпня 2023 року, за місцем фактичного проживання, з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 06.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2023 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді 01.09.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить вчасне та якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000252 від 05.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

29.05.2023 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 06.09.2023 року включно.

03.08.2023 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у даному кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури від 29.08.2023 року виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження № 0000252 від 05.04.2023 року в окреме провадження № № 0000745 від 29.08.2023 року.

29.08.2023 року винесено постанову про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню до подальшого встановлення місця знаходження особи, яка скоїла злочин.

Затримано ОСОБА_5 01.09.2023 року, про що надано відповідний протокол про затримання.

01.09.2023 року постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відновлено кримінальне провадження.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими до клопотання.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, ніде не працює.

Крім того, при встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності, та визначає лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, на даній стадії при вирішення питання про обрання запобіжного заходу суд оцінює докази на предмет їх вагомості і не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Так, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 порушив процесуальні обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді щодо домашнього арешту, ухилявся від органів досудового розслідування, не з`являвся до слідчого, у тому числі враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованому злочині, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше, слідчий суддя, вважає, що існує обґрунтована наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини у сукупності з іншими, передбаченими ч.1 ст.194 КПК України, дають достатні підстави для зміни стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки, в судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, існування встановлених у ст.177 КПК України ризиків, на які вказував слідчий у своєму клопотанні, а також недостатності більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту його затримання.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає, що є підстави для визначення розміру застави, як альтернативи триманню під вартою, тягар якого здатен стримати підозрюваного від порушення покладених на нього обов`язків, в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 01.09.2023 року до 24 години 09.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Дата закінчення дії ухвали 24 год. 09.09.2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 536800 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA0008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Дата закінчення дії ухвали 09.09.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1