БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/886/23
Провадження № 1-кп/497/79/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу

обвинуваченому у виді тримання під вартою

23.06.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000125 від 25.02.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оксамитне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, є військовослужбовцем за мобілізацією номера обслуги 3-го відділення 1-го взводу 2-ї роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що має військове звання "старший солдат", одружений, є батьком та виховує трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адаресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263ч.1 КК України, триває розгляд провадження судом по суті.

23.06.2023 року через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з призначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на аргументи, викладені у клопотанні, зазначивши, що строк, на який був обраний запобіжний захід закінчується 30.06.2023року, вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, адже ризики, які враховувались судом під час обрання запобіжного заходу, не відпали, продовжують існувати станом і на теперішній час, свідки кримінального правопорушення ще не допитані, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати криміналшьному провадженню, оскільки має змогу вдатися до спроб переховування від правоохоронних органів та суду з огляду на те, що він самовільно покинув військову частину. Крім того, ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть вказати на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення. Наразі слідство продовжує встановлювати обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, збирає документальне підтвердження місця та часу несення служби, перевіряє на причетність до інших кримінальних правопорушень - зокрема, вчинення ним дезертирства з військової частини НОМЕР_1 . Також існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків - членів його родини та товаришів по службі, на яких він має вплив. До того ж ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що може свідчити про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень з огляду на соціально-небезпечній поведінці ОСОБА_4 , який з місця служби привіз вибухонебезпечний предмет що зберігав за місцем свого проживання, де проживають малолітні діти, а також вільно носив її з собою, транспортуючи в автівці з одного населеного пункту до іншого. Введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не в повному та необхідному обсязі, що також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого в разі призначення йому домашнього арешту. Крім того, оскільки обвнувачений військовослужбовець - місцем його перебування є військова частина, за місцем розташування якої неможливо призначити та виконати домашній арешт

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не переховувався та й не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, а тому не заперечують проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання родини обвинуваченого, що, на їх думку, не заборонено чинним законодавством, та враховуючи, що в разі звільнення обвинуваченого під заставу він буде все одно звільнений з-під варти. Що ж до розміру застави - просили визначити її в нижній межі, яку визначено КПК України. враховуючи майновий стан обвинуваченого та його родини. які не взмозі винайти кошти для сплати раніше визначеного розміру застави.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

Ухвалою підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні від 02.05.2023р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, і даний строк спливає 30.06.2023р., судовий розгляд кримінального провадення триває, судом не встановлені в повному обсязі обставини кримінального правопорушення, не допитані свідки, але обвинувачений не заперечує свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ст.177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а, згідно ст.183ч.1 КПК України, тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст.177 КПК України. Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, розглядаючи питання доцільності тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, наявні також й ризики невиконання ним процесуальної поведінки, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може намагатися уникнути судового розгляду та переховуватися від суду, оскільки мотиви його самовільного залишення військової частини судом ще не досіджені та й не є предметом даного судового розгляду, але харектеризують обвинуваченого. Також суд погоджується з думкою прокурора, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості скоєння обвинуваченим інших правопорушень, враховуючи обставини затримання ОСОБА_4 , які він не заперечує - вживання наркотичних речовин та зерігання при собі вибухонебезпечної речовини перебуваючи у стані наркотинчого сп`яніння, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення обвинувачений не заперечує. Тому, враховуючи мету чинного законодавства стосовно запобігання продовження протиправної діяльності обвинуваченим та уникнення від правосуддя, а також перешкодження ним іншим чингом судовому розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в необхідності саме такого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування судом вказаного запобіжного заходу стосово обвинуваченого не зменшилися та залишаються актуальними.

Тому суд вважає думку захисників і обвинуваченого про можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - такою, що не відповідає обставинам кримінального правопорушення.

Щодо розміру застави, то обвинуваченим на запитання суду в ході розгляду клопотання надано відповідь, що він отримав принаймні тричі не менш 80-ти тис.грн. -240тис.грн. заробітної платні під час виконання військового обов`язку, обвинувачений повідомив, що в нього є товариші, які наразі теж є військовослужбовцями і не можна виключити можливість надання допомоги з їх боку; крім того, сам факт наявності двох адвокатів за договором, що усунуло від участі у справі адвоката з центру безоплатної державної правової допомоги не свідчить про важкий матеріальний стан обвнуваченого та його родини, а тому застава в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб - 214тис.грн. - не є неспівмірною з доходами обвинуваченого.

Таким чином, суд, враховуючи аргументи прокурора та заперечення обвинуваченого і захисників, дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у співвідношенні з обґрунтованою підозрою на даний час є пропорційним, оскільки не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому - наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з призначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і саме такий розмір застави також зможе забезпечити виконання обвинуваченим вимог процесуального закону щодо процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, тому, за аналогією Закону, суд вважає, що проголошенню пілдлягає лише вступна та резолютивна частина даної ухвали з врученням її повного тексту учасникам судового засідання після його проголошення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,350,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.08.2023 року включно з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. (2684грн. х 80).

Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Про час, дату й місце продовження судового засідання повідомити під розписку в залі суду його учасників: прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників - адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1