Справа № 626/1983/23
Провадження № 1-кп/626/343/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

20 липня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ленінка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Хрестище Красноградського району Харківської області, україненць, громадянин України, маючий неповну середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Хрестище Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували центральній площі с.Миколи Комишуата Красноградського району Харківської області, де виявили поблизу площі припаркований транспортний засіб, а саме мотоцикл YAVA 350 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_11 .

Після чого, у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу погрузили мотоцикл YAVA 350 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до колиски мотоциклу ОСОБА_7 та в подальшому втрьох сіли на зазначений мотоцикл ОСОБА_7 та поїхали із місця вчинення злочину у бік міст Красноград Харківської області, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом та спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнових збитків на суму 41804, 33 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та показали, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснили, що дійсно 07.05.2023 року у вечірній час доби, вони перебували на центральній площі с.Миколи Комишуата Красноградського району Харківської області, де виявили поблизу площі припаркований транспортний засіб, а саме мотоцикл НОМЕР_3 , і у них виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, хотіли пожартувати над потерпілим. Після чого вони, погрузили даний мотоцикл до колиски мотоциклу ОСОБА_7 та всі втрьох сіли на зазначений мотоцикл ОСОБА_7 та поїхали із місця вчинення злочину.

В зв`язку з тим, що вони раніше не судимі, потерпілий ніяких претензій до них не має, оскільки мотоцикл повернутий, то просять призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою групою осіб без конфіскації майн.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопору-шення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинувачених ОСОБА_12 ОСОБА_7 . ОСОБА_9 встановлено, що останні раніше не судимі, мають постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебувають.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про їх особи, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання обвинуваченим, яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинувачених, які наведені вище, враховуючи те що вони раніше не судимі, їх щире каяття, думку прокурора та потерпілого, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони за час встановленого строку не скоять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покаран-ня у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покаран-ня у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_15 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_15 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покаран-ня у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: мотоцикл YAVA 350 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання її власнику потерпілому ОСОБА_11 - залишити у власності останнього, скасувавши при цьому накладений арешт ухвалою слідчого судді від 11.05.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя