Справа №487/1867/17
Провадження №1-кп/487/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

12.09.2023 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 18.09.2023 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyCon посилаючись на те, що перебуває за межами м. Миколаєва, встановлення карантину щодо запобігання поширенню на території України короно вірусу та введення на території України воєнного стану, те, що м. Миколаїв знаходиться під обстрілами та залишається бути прифронтовим містом, тому він остерігається за своє життя та своїх близьких й рідних через повітряні тривоги, перебої з водопостачання, проблеми з питною водою, збої в роботі Інтернету тощо.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Однак, обвинуваченим не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Так на підставі Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Ухвалою від 08.06.2023 кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Тому судом не перевірялись документи, що посвідчують особу обвинуваченого, при цьому обвинувачений зазначає, що перебуває за межами м. Миколаєва, а у своєму клопотання вказує адресу: АДРЕСА_1 , але будь-яких доказів фактичного місця свого знаходження суду не надано.

При цьому, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Крім того, береться до уваги те, щов Україні скасований карантин та режим надзвичайної ситуації у зв`язку з пандемією коронавірусної інфекції, на території м. Миколаєва не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі, а відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1