Справа № 577/1929/22
Провадження № 1-кс/577/1377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ЗІЛ, без державних номерних знаків. Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000431 від 16.06.2022 року. В ході досудового розслідування 29.06.2022 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на належний йому автомобіль марки ЗІЛ, як на речовий доказ. Вказаний автомобіль він зібрав з металобрухту та куплених нових автозапчастин, реєстраційні документи на нього відсутні. Вказаний автомобіль був зупинений під час перевезення ним та ОСОБА_4 (водієм ФГ «Едельвейс») лісоматеріалів для потреб військових. Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.07.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито, у зв?язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000431 від 16.06.2022 року було накладено арешт на вилучений 24 червня 2022 року в ході огляду автомобіль марки ЗІЛ, без державних номерних знаків, із наявними у кузові 25 попиляними на колоди стовбурами дерев породи «Сосна», яким на момент зупинення без реєстраційних документів керував водій ОСОБА_4 , власник якого невстановлений, з позбавленням права відчуження,

розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.07.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284(а.с.8-9)

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба.

Керуючись ст. 107, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29 червня 2023 року, на автомобіль ЗІЛ без державних номерних знаків.

Арешт в частині попиляних колод породи «Сосна» в кількості 25 шт. залишити без змін.

Повернути автомобіль ЗІЛ, без державних номерних знаків, іншому володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1