печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1042/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 22.12.2022 року в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено, майно. Адвокат вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги адвокат повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшов лист слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , в якому останній заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 у справі №757/37990/22-к накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

22.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022, проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено: ноутбук «ДЕLL» с.н. 6NWYQC2 із зарядним пристроєм; іпотечний договір від 20.12.2019 на 3 арк.; договір позики грошових коштів від 20.12.2019 на 1 арк.; договір позики на 1 арк.; трудовий договір (контракт) з працівником від 24.10.2021 на 2 арк.; копія трудового договору (контракту) з працівником від 24.10.2021 на 2 арк.; копії квитанції (платник ОСОБА_4 ) на 4 арк.; копії платіжних банківських документів на 51 аркуші.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 у справі №757/37990/22-к накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1