Справа № 303/142/23
№1кс/303/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №1 Мукачівського РУП та прокурорів Мукачівської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід дізнавачів СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Заява про відвід мотивована ОСОБА_3 тим, що дізнавачі СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснють свої повноваження неналежним чином, неефективно проводять дізнання щодо встановлення існини у кримінальному провадженні, поводять себе нестримано при спілкуванні з ним, як потерпілим, ігнорують його думку у даній справі; начальником СД ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_7 йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження; у кримінальному провадженні не визначено його процесуальний статус як потерпілого; дізнавач ОСОБА_9 особисто зацікавлений у непритягненні до відповідальності винуватця спричинення йому тілесних ушкоджень, так як ОСОБА_9 виріс у своєї бабусі, яка проживає по сусідству з його кривдником ОСОБА_10 , який знає ОСОБА_9 з дитинства, що викликає сумнів в неупередженості дізнавача. В обгрунтування заявленого прокурорам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відводу вказує на те, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід дізнавачів та прокурорів, просив таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів, оскільки подана заява є безпідставною та необгрунтованою.

Дізнавачі СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підтвердження своїх доводів заявник надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інших доказів, які б підтвердили його доводи не надані. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема процесуальних дій дізнавача, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавача, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що викладені заявником, який був вільний у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений КПК України та наданні на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів, доводи є сумнівними, оскільки вони не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто не кореспондуються з нормами статті 77 КПК України, а особиста безсторонність дізнавача презюмується, поки не надано доказів протилежного, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Заявник ОСОБА_3 вдруге звертається з аналогічними вимогами щодо відводу дізнавачів СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2023. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні заявленого відводу з аналогічних підстав.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено що відвід повинен бути вмотивованим. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (частина 4 статті 80 КПК України).

З урахуванням викладеного, повторна безпідставна заява ОСОБА_3 про відвід має ознаки зловживання потерпілим своїм правом на відвід, що дає підстави для залишення поданої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 75-81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1