Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2297/23
Провадження № 1-кс/935/741/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2023 року до ЄРДР № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2023 року до ЄРДР № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.07.2023 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 рухаючись по а/д Київ-Чоп поблизу м. Коростишів Житомирської області не впорався з керуванням та здійснив виїзд ТЗ ліворуч з подальшим контактуванням з металевим колесовідбійником, в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч з подальшим перекиданням на дах. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

17.07.2023 у період часу з 13:30 год по 17:20 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якої вилучено автомобіль Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 , змиви з рульового колеса, які поміщені до паперового конверту Національної поліції України.

Автомобіль марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

17.07.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.07.2023 автомобіль Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 , змиви з рульового колеса, які поміщені до паперового конверту Національної поліції України визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

17.07.2023 автомобіль марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35.

Автомобіль марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіля марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернулась з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, у матеріалах клопотання, останнім зазначено, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без її участі, при цьому просила його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання володілець автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 , направлено заяву у якій зазначили, що розгляд клопотання проводити без їх участі, щодо накладення арешту не заперечують.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, слідує, що 17.07.2023 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, були внесені відомості, що 17.07.2023 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 рухаючись по а/д Київ-Чоп поблизу м. Коростишів Житомирської області не впорався з керуванням та здійснив виїзд ТЗ ліворуч з подальшим контактуванням з металевим колесовідбійником, в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч з подальшим перекиданням на дах. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023, було вилучено автомобіль марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 та змиви з рульового колеса автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 та які відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 18.07.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000331 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000331 від 17.07.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ст. слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені речі, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- автомобіль марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 -у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1