Справа № 185/7725/23
Провадження № 1-кс/185/1354/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023 року за № 0001033, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023 року за № 0001033, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 03.06.2023 року до Павлоградського РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 31.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , на території готельного комплексу «Станиця», невстановлена особа, порушуючи закони та звичаї війни, заволоділа автомобілем марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 04 червня 2023 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 438 КК України.

У зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Предметом злочину є автомобіль марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.03.2021 року, виданого ТСЦ 4442.

На даний час місцезнаходження зазначеного транспортного засобу не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який став предметом злочинного посягання,із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, знищення та відчуження.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на транспортний засіб на даний час є передчасним, адже слідчим та прокурором не доведено вжиття усіх належних заходів для його віднайдення.

Так, матеріали клопотання не містять жодного посилання на те, що слідчим транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який вибув із володіння ОСОБА_5 , оголошувався у розшук, відповідно до положень КПК України та наказу Міністерства внутрішніх справ України №497 від 13.06.2018 року «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього документів,слідчий, за погодженням з прокурором, фактично просить накласти арешт на майно, яке не вилучалося, місцезнаходження якого невідоме.

Враховуючи наведене, подане слідчим клопотання не можна вважати обґрунтованим, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023 року за № 0001033, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1