СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/459/23
ун. № 759/7254/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путила, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.01.2012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт скеровано прокурором до суду 30.06.2023 року, але на цей день строки досудового розслідування вже закінчились, що є підставою для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, сторона захисту посилалась на висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 03.04.2023 року, справа № 367/1335/21.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому було роз`яснено право заперечувати проти клопотання про закриття кримінального провадження, як наслідки закриття кримінального провадження так і продовження судового розгляду, підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначила, що кримінальне провадження було закрито постановою прокурора від 01.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю проводити подальше досудове розслідування через повномасштабне вторгнення РФ, зміни до КПК які передбачали можливість зупинення строку досудового розслідування набрали чинності лише 01.05.2022 року, при цьому саме ж кримінальне провадження за фактом не закривалось, досудове розслідування продовжувалось. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження заступником керівника Київської міської прокуратури 27.05.2022 року, досудове розслідування продовжилось щодо ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Згідно п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу.

11.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000027 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.03.2022 року постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

27.05.2022 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було скасовано постанову прокурора ОСОБА_5 від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції, чинній на момент відкриття кримінального провадження), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Висновок щодо застосування положень абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284, частини 6 статті 284, частини 6 статті 36, статті 219 КПК наведено в постанові Верховного Суду від 03.04.2023 року, справа № 367/1335/21.

Відповідно до мотивувальної частини зазначеної постанови, виходячи з необхідності висловити позицію щодо обчислення строків досудового розслідування у випадках, коли кримінальне провадження було закрито, а згодом постанова про закриття була скасована, оскільки це питання має вирішальне значення у даному провадженні, колегія суддів Верховного Суду вважає, що має бути застосований диференційований підхід.

За позицією Верховного Суду, строки досудового розслідування диференціюються наступним чином: строки в кримінальних провадженнях, де жодній особі не було повідомлено про підозру; строки в кримінальних провадженнях, особі було повідомлено про підозру; строки в кримінальних провадженнях у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження за ініціативою учасника кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Так як в кримінальному провадженні 0000027 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 11.02.2022 року, підлягає застосуванню відповідний підхід.

За висновками постанови, законною необхідно вважати постанову Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури, їх перших заступників та заступників про скасування постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі повідомлено про підозру, виключно у межах строків, визначених частиною 3 статті 219 КПК, або в межах строків, на які досудове розслідування продовжено з підстав та в порядку, передбачених статтею 294 КПК.

До такого висновку колегія суддів Верховного Суду дійшла з огляду на вимоги ч. 6 ст. 36 КПК України, згідно яких Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу, а також ч. 5 ст. 28 КПК України, відповідно до якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито. В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

Скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в межах строків, передбачених статтею 219 КПК, постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, тягне за собою врахування часу між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування не продовжувались.

Таким чином, прокурор вищого рівня мав право скасувати постанову про закриття кримінального провадження в межах строку досудового розслідування щодо злочину, а саме до 11.04.2022 року. Натомість, така постанова прокурора була винесена лише 27.05.2022 року .

Ураховуючи, що за висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 03.04.2023 року в кримінальних провадженнях, де особі було повідомлено про підозру, в строк досудового розслідування враховується строк між винесенням постанови про закриття кримінального провадження та її скасування прокурором вищого рівня, суд дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК.

Так як злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд відхиляє доводи прокурора, що 01.03.2022 року кримінальне провадження було закрито лише щодо ОСОБА_4 , а за фактом вчинення кримінального правопорушення воно залишилось відкритим, а тому строки досудового розслідування після винесення постанови про закриття кримінального провадження повинні обчислюватись як в кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, де жодній особі не було повідомлено про підозру, тобто вісімнадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, в період між винесенням постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 року до її скасування 27.05.2022 року не було проведено жодної слідчої дії, не приймалось жодного процесуального рішення. Крім того, в даному кримінальному провадженні повідомлялось про підозру лише ОСОБА_4 , матеріали відносно нього в окреме провадження не виділялись, що дає підстави дійти висновку, що 01.03.2022 року було закрито кримінальне провадження як щодо обвинуваченого, так і за фактом вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів, а строки досудового розслідування в ньому закінчились після двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. слід віднести на рахунок держави.

Щодо речових доказів суд, керуючись ст. 100 КПК України, ухвалює наступне рішення:

- грошові кошти в розмірі 12700 грн., які були вилучені у ОСОБА_8 при затриманні та попередньо видані в ході НСРД ОСОБА_9 для передачі обвинуваченому - конфіскувати;

- грошові кошти в сумі 1150 грн., які були вилучені у ОСОБА_8 при затриманні та які належать йому - повернути обвинуваченому;

- мобільний телефон та предмет ззовні схожий на розкладний ніж які були вилучені у ОСОБА_8 при затриманні та які належать йому - повернути обвинуваченому;

- арешт на грошові кошти та майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України - закрити з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. - віднести на рахунок держави.

Арешт на грошові кошти та майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року в справі № 757/7854/22-к - скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. номіналом по 200 (двісті) та 500 (п`ятсот) гривень у кількості 21 (двадцяти однієї) банкноти з наступними номерами: ЄЦ6088409, КГ5833565, ХВ5386365, ЗЕ6849304, КЕ5390280,УП8861548, ХД9085859, ЕФ0756438,ХА9447358, ХБ5030173, УЕ0228776, ХЖ8971041, ЦБ2215636, УЄ0202816, СЗ7787683, ПЗ0863240, ТЄ4658985, ХД5014678, УХ5442207, СА8289188, СН1987551, БТ1094403, УЖ2931546, ЗГ0201842, ФЗ0118715, ФЖ1726235, ЗБ6424572, ЛД0673833, ВИ5459680, УЖ5510173, ВБ5359755,ЗИ9918100, СИ4495640, УЗ0174936, СГ6632111, ФГ3405339, СГ1839645, ФБ3894878, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань (порядковий номер 1554) - конфіскувати;

- грошові кошти в сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень номіналом 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 4 (чотири) банкноти номіналом 100 (сто) та 15 (п`ятнадцять) банкнот номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань (порядковий номер 1554) - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Blackview чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 який знаходиться в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - повернути ОСОБА_4 ;

- предмет ззовні схожий на розкладний ніж марки Microtech, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1