Дата документу 10.05.2023Справа № 554/972/23
Провадження № 1-кс/554/4200/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зобов`язати слідчих повернути автомобіль власнику майна ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що автомобіль на законних підставах належить ОСОБА_4 , накладення арешту на належний йому автомобіль суттєво позначається на його інтересах, оскільки вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом та єдиною можливістю здійснювати нормальне переміщення містом, районом та областю.

У судове засіданні представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасувати арешту майна без його участі, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ВРЗСТ Полтавського ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000336 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

02.02.2023 близько 06:30 год. водій автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Маршала Бірюзова з боку вулиці Великотирнівська у напрямку до вулиці Квітки Цісик у районі зупинки громадського транспорту «11 школа» (Київський район), скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила дорогу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля у невідведеному місці. У результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

02.02.2023 ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

02.02.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому був направлений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики.

02.02.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000336.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000336 за ч. 1 ст. 286 КК України з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи представника заявника, що арешт майна, який забороняє власнику користуватися своїм майном, то слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 року у справі № 554/972/23.

Повернути автомобіль марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , власнику майна на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 у разі потреби надавати транспортний засіб слідчому для проведення необхідних слідчий дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1