ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2634/23 Справа № 207/967/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у кримінальному провадженні № 0000004 щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, громадянин України, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що, за обставин детально викладених в ухвалі суду першої інстанції, 17.12.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в кафе «HOTHOUSE», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. О. Стовби, 2, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_10 та під приводом здійснення дзвінка попросив у останнього його мобільний телефон Samsung А10 S 2/32 GB, чорного кольору, запевнивши його, що поверне телефон після дзвінку, при цьому не збираючись повертати останньому його майно.

Після чого, ОСОБА_10 будучи впевненим у сумлінності та добросовісності дій ОСОБА_9 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Samsung» А10 S 2/32 GB, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 вищевказаний мобільний телефон, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що останній не спостерігає за його діями, вийшов з приміщення кафе «HOTHOUSE», отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману потерпілого ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим завдав йому майнової шкоди на суму 2350 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальненні доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника обласної прокуратури просить ухвалу суду змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання суду на мету і мотив дій ОСОБА_9 при вчиненні суспільно небезпечного діяння.

Посилається на те, що виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру, тому посилання суду на спрямованість мети і мотиву дій ОСОБА_9 при вчиненні суспільно небезпечних діянь, вважає безпідставним.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Особа, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру та її законний представник, належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явилися, при цьому, від законного представника ОСОБА_12 надійшла заява в якій вона просила апеляційний перегляд проводи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає їх достатньо обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Тобто, осудність - це юридична передумова вини і кримінальної відповідальності, обов`язкова ознака суб`єкта злочину та лише психічно здорова людина свідомо обирає варіанти поведінки, здатна розуміти те, що чинить і тому може бути відповідальною за свої діяння. В той час, як неосудність виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки при такому стані особа під час вчинення діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної психіки, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з висновку судово-психіатричного експерту № 104 від 22.02.2023 ОСОБА_9 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

Таким чином, висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_9 скоїв суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності є правильним з огляду на наявність хронічного психічного захворювання, яким він страждав в період інкримінованого йому діяння та в даний час страждає, що позбавляло і на теперішній час позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому суд обґрунтовано та відповідно до вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, застосував примусові заходи медичного характеру.

Водночас, суд першої інстанції помилково зазначив в своїй ухвалі про спрямованість мету і мотив дій ОСОБА_9 при вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що ОСОБА_9 діяв з корисливих мотивів, оскільки, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, мотив злочину, вмотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини і прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Зазначені вище обставини та положення закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції залишив поза увагою, у зв`язку з чим помилково зазначив в мотивувальній частині своєї ухвали, що ОСОБА_9 вчиняв дії з корисливих, у зв`язку з чим ухвала суду в цій частині підлягає зміні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в неправильному тлумаченні закону, яке суперечить його точному змісту.

З цих підстав апеляційний суд вважає, що доводи прокурора підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції посилання на мету та мотив дій ОСОБА_9 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 514, 516 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_9 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на мету і мотив його дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4