overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1, 72 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернівецького апеляційного суду від 21.02.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Залишено обвинуваченому, ОСОБА_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання обраховано з 13.25 год. 30.01.2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5097 грн. 06 коп..

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 01 травня 2023 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної

ЄУНСС №726/554/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/206/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 185 КК України

інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 6 червня 2023 року о 10 год. 00 хв., за адресом: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/2991/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна - грошових коштів в розмірі 188 900 доларів США, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна -

купюр, схожих на долари США, а саме: 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) купюр, кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 186 900 (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот) доларів США та 40 (сорок) купюр, кожна номіналом 50 доларів США на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів, на загальну суму 188 900 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/781/21
Провадження № 1-кп/475/44/23
У Х В А Л А

10.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова, оскільки у зв`язку із веденням бойових дій в Миколаївській області обвинувачений знаходиться за межами Доманівського району та не має можливості зявитися до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю обвинуваченого зявитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09-00 год. 15.05.2023 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Шевченківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 485/282/22
Провадження №1-кс/485/5/23
Ухвала

іменем України

10 травня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого органу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2022 року до суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 23 лютого 2022 року о 09:30.

23 лютого 2022 року розгляд скарги відкладено на 28 лютого 2023 року на 09:10.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено до 20 травня 2023 року.

Наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року «Про тимчасове зупинення роботи Снігурівського районного суду Миколаївської області» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України тимчасово зупинено роботу Снігурівського районного суду Миколаївської області з 15 березня 2022 року до вирішення питання відновлення безпечного режиму роботи.

Наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року «Про відновлення здійснення судочинства у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області» відновлено здійснення судочинства у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області з 01 травня 2023 року.

Скаргу призначено до розгляду на 10 травня 2023 року о 09:00.

08 травня 2023 року, до початку розгляду скарги, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції без розгляду, вважаю за необхідне повернути вищезазначену скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого органу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1837/23
Номер провадження 1-кс/585/518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

05 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області

клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у кримінальному провадженні № 0000301 від 29.04.2023 року за ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча суддя за результатами розгляду клопотання постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,132, 177, 178, 179,181, 184,193,194, 195 , 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Відмовити в обрані відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи .

3) не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному проваджені

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового слідства до 29 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2023 року о 15 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3088/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, якою було задоволено скаргу представника ТОВ «Новація-1» про скасування постанови першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 21 лютого 2023 року та постанови керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 10 березня 2023 у кримінальному провадженні № 0001006 від 17 лютого 2018 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення скарги про скасування постанови прокурора, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №932/4246/21

провадження №51-2708ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, постановленої ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 932/4246/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 344/7666/22

Провадження № 51 - 1154 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Івано-Франківським окружним адміністративним судом в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на голову Івано-Франківського окружного адміністративного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 297/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

09 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 09 травня 2023 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлено належним чином в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвала про привід від 10.04.2023 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.05.2023 року виконати привід не надалось можливим, оскільки зі слів колишнього чоловіка обвинувачена ОСОБА_4 виїхала в Угорську Республіку.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просив застосувати повторно привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання, оскільки він перебуває у відпустці (за станом здоров`я).

Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 26 червня 2023 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1490/17
Провадження № 1-кп/309/135/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

09 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.п. 6,13, 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.п.6,13, ст.187 ч.4 КК України.

Підготовче судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 10 травня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 10 травня 2023 року, о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 10 травня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1