490/4301/23 12.06.2023
н/п 1-кс/490/4952/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст. 386 КК України

На обґрунтування клопотання вказано, що 26.04.2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 МРУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 14.04.2022 по 24.04.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 постійно погрожує заявнику фізичною розправою та розголошенням відомостей приватного життя заявника, чим намагається змінити покази ОСОБА_5 в суді на завідомо неправдиві по кримінальному провадженню де ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.

26 квітня 2023 року до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом вилученим терміналом мобільного зв`язку IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який 26.04.2023 у ході загального обшуку камерного приміщення № НОМЕР_3 виявлено під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 в сумці в пачці з-під прального порошку та вилучено. Згідно копії рапорта оперуповноваженого оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , під час перегляду інформації, яка містилась у вилученому терміналі мобільного зв`язку, виявлено ознаки можливого вчинення щодо ОСОБА_5 правопорушення, пов`язаного із вчиненням дій, направлених на погрозу розголошення відомостей, які останній чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці. Згідно рапорта, у подальшому ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою на ім`я виконуючого обов`язки начальника установи.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_8 останній повідомив, що у період з червня 2020 року по жовтень 2021 року у останнього з ОСОБА_6 була спільна справа щодо нерухомості. Через те, що ОСОБА_6 не виконував свої фінансові зобов`язання, а саме не сплачував потерпілому грошові кошти, у жовтні 2021 року ОСОБА_5 припинив співпрацю з ОСОБА_6 . Саме з того часу між потерпілим та ОСОБА_6 почались постійні конфлікти та останній вигадав неіснуючий борг у сумі 12 000 доларів США й почав вимагати його сплати від потерпілого. Вказане супроводжувалось систематичними погрозами фізичною розправою, які, за словами ОСОБА_5 , він сприймав як реальні. Наприкінці березня 2022 року, коли ОСОБА_5 рухався на власному транспортному засобі марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Торговій, на перетині з проспектом Богоявленським в місті Миколаєві автомобіль потерпілого зупинено невідомими особами, які силоміць витягли потерпілого з салону автомобіля та помістили до багажного відділення невідомого автомобіля. У подальшому, ОСОБА_5 привезли до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . У подальшому, у приміщенні будинку ОСОБА_6 з невідомими особами надягли на руки ОСОБА_5 кайданки, застосовували фізичну силу, знущались та супроводжували вказані дії відеозйомкою. У подальшому, за вказаним фактом ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, ОСОБА_5 притягнули до відповідальності та на період досудового розслідування помістили до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, а саме 14.04.2022 у зв`язку з невиконанням покарання у виді громадських робіт за ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_5 поміщено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 неодноразово бачився з ОСОБА_6 під отримання посилок від родичів. У ході вказаних зустрічей ОСОБА_5 , за словами потерпілого, постійно погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою та погрожував розповсюдити в мережі Інтернет фото та відеозаписи знущань над потерпілим, а також поширити в Інтернеті відеозапис з зали судового засідання, де ОСОБА_5 надавав покази у якості потерпілого. За словами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимагав від потерпілого зміну показів щодо останнього та направлення до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 з-під варти. Крім того, 24.04.2023 ОСОБА_5 отримав повідомлення на мобільний телефон, який незаконно зберігав у камерному приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення від ОСОБА_6 , у якому був відеозапис з сали судових засідань де ОСОБА_5 надавав покази у якості потерпілого та фото ОСОБА_5 , коли над ним знущались. У повідомленнях ОСОБА_6 також вимагав від ОСОБА_5 , щоб останній звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Крім того, 27.04.2023 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з метою встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та викриття негативно направлених осіб, які тримаються під вартою, 27.04.2023 працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведені позапланові обшукові заходи в камерному приміщенні №215, в результаті чого на спальному місці ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлений та вилучений термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані), за допомогою останній можливо вчиняв протиправні дії.

У подальшому, 02.05.2023 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит про надання в якості речового доказу терміналу мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані). 18.05.2023 отримано відповідь ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливість отримання терміналу мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані) лише на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач, посилаючись на те, що інформація, яка міститься у вказаному терміналі мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, тому без наявності вищевказаної інформації довести обставини кримінального правопорушення неможливо, та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, доступ до такої інформації можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, просить про надання тимчасового доступу до терміналу мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані), що зберігається у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.04.2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 МРУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 14.04.2022 по 24.04.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 постійно погрожує заявнику фізичною розправою та розголошенням відомостей приватного життя заявника, чим намагається змінити покази ОСОБА_5 в суді на завідомо неправдиві по кримінальному провадженню де ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.

26 квітня 2023 року до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом вилученим терміналом мобільного зв`язку IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який 26.04.2023 у ході загального обшуку камерного приміщення № НОМЕР_3 виявлено під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 в сумці в пачці з-під прального порошку та вилучено. Згідно копії рапорта оперуповноваженого оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , під час перегляду інформації, яка містилась у вилученому терміналі мобільного зв`язку, виявлено ознаки можливого вчинення щодо ОСОБА_5 правопорушення, пов`язаного із вчиненням дій, направлених на погрозу розголошення відомостей, які останній чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці. Згідно рапорта, у подальшому ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою на ім`я виконуючого обов`язки начальника установи.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_8 останній повідомив, що у період з червня 2020 року по жовтень 2021 року у останнього з ОСОБА_6 була спільна справа щодо нерухомості. Через те, що ОСОБА_6 не виконував свої фінансові зобов`язання, а саме не сплачував потерпілому грошові кошти, у жовтні 2021 року ОСОБА_5 припинив співпрацю з ОСОБА_6 . Саме з того часу між потерпілим та ОСОБА_6 почались постійні конфлікти та останній вигадав неіснуючий борг у сумі 12 000 доларів США й почав вимагати його сплати від потерпілого. Вказане супроводжувалось систематичними погрозами фізичною розправою, які, за словами ОСОБА_5 , він сприймав як реальні. Наприкінці березня 2022 року, коли ОСОБА_5 рухався на власному транспортному засобі марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Торговій, на перетині з проспектом Богоявленським в місті Миколаєві автомобіль потерпілого зупинено невідомими особами, які силоміць витягли потерпілого з салону автомобіля та помістили до багажного відділення невідомого автомобіля. У подальшому, ОСОБА_5 привезли до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . У подальшому, у приміщенні будинку ОСОБА_6 з невідомими особами надягли на руки ОСОБА_5 кайданки, застосовували фізичну силу, знущались та супроводжували вказані дії відеозйомкою. У подальшому, за вказаним фактом ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, ОСОБА_5 притягнули до відповідальності та на період досудового розслідування помістили до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, а саме 14.04.2022 у зв`язку з невиконанням покарання у виді громадських робіт за ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_5 поміщено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 неодноразово бачився з ОСОБА_6 під отримання посилок від родичів. У ході вказаних зустрічей ОСОБА_5 , за словами потерпілого, постійно погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою та погрожував розповсюдити в мережі Інтернет фото та відеозаписи знущань над потерпілим, а також поширити в Інтернеті відеозапис з зали судового засідання, де ОСОБА_5 надавав покази у якості потерпілого. За словами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимагав від потерпілого зміну показів щодо останнього та направлення до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 з-під варти. Крім того, 24.04.2023 ОСОБА_5 отримав повідомлення на мобільний телефон, який незаконно зберігав у камерному приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення від ОСОБА_6 , у якому був відеозапис з сали судових засідань де ОСОБА_5 надавав покази у якості потерпілого та фото ОСОБА_5 , коли над ним знущались. У повідомленнях ОСОБА_6 також вимагав від ОСОБА_5 , щоб останній звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Крім того, 27.04.2023 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з метою встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та викриття негативно направлених осіб, які тримаються під вартою, 27.04.2023 працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведені позапланові обшукові заходи в камерному приміщенні №215, в результаті чого на спальному місці ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлений та вилучений термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані), за допомогою останній можливо вчиняв протиправні дії.

У подальшому, 02.05.2023 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит про надання в якості речового доказу терміналу мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані). 18.05.2023 отримано відповідь ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливість отримання терміналу мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані) лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказаний термінал мобільного зв`язку в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, яка міститься у вказаному терміналі мобільного зв`язку є важливою для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до терміналу мобільного зв`язку марки «Нокіа» (у заблокованому стані), що зберігається у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали по 12 серпня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1