Справа № 175/3057/18
Провадження № 1-кп/175/255/18
Ухвала

Іменем України

04 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

11 червня та 01 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

12.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук із наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд зупинений до розшуку обвинуваченого.

У подальшому суд неодноразово поновлював судове провадження за клопотаннями прокурора та надавав дозвіл працівникам поліції на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 30.06.2023 року на підставі клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.06.2023 року судове провадження вчергове поновлено.

29.06.2023 року до канцелярії суду від прокурора ОСОБА_3 надійшли два клопотання: 1) про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 2) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засідання прокурор просив надати дозвіл працівникам поліції на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки дія попередньої ухвали суду втратила свою чинність по закінченню 6 місяців.

Захисник ОСОБА_6 про дату і час судового засідання повідомлялася шляхом направленням SMS-повістки, але в суд не з`явилася та не повідомила про причини неявки, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали судового провадження, обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали… суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до… суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це… прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 у відсутність обвинуваченого неможливе, а сам ОСОБА_7 перебуває у розшуку на підставі ухвали суду від 12.10.2018 року, яка не втратила чинність, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній такий дозвіл втратив силу.

Керуючись ст.ст.188-191,335,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.06.2023 року про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання оголошеного у розшук 12 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживав у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , останній відомий телефон НОМЕР_1 , та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (063-190-53-39 або 096-316-37-72).

Підготовче судове засідання по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0001725 і 0001635 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1