КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2478/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/7547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційної суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСІТІ» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року,

за участю:

представника ТОВ «НАФТАСІТІ» - адвокат ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках TOB «РЕМАРІ» (), TOB «МОРІТА» (), TOB «BIJIAPA» (), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (), ТОВ «БРАЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (), ТОВ «ВАБРІ-С» (), ТОВ «МАРС 2018» (), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 4В85546), ТОВ «НАФТАСІТІ» (), ПАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» (), АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (), ПАТ З II «СИНТЕЗ ОЙЛ» «), АТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (), що відкриті в ФІЛІЯ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 305482), а саме:

- рахунки № НОМЕР_1 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_2 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_4 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_5 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_6 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті ТОВ «НАФТАСІТТ» ().

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «НАФТАСІТІ» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання було здійснено без представника власника майна, а 30.03.2023 року було отримано копію оскаржуваної ухвали, подана апеляційна скарга 03.04.2023 року.

Оскаржувана ухвала не містить інформації, що належні кошти товариству, які знаходяться на банківських рахунках набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок необґрунтованого накладення арешту ТОВ «НАФТАСІТІ» зазнає значної матеріальної шкоди через неможливість ведення нормальної господарської діяльності.

Безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що службові особи ПАТ «УКРНАФТА» () та ПАТ «УКРТАТНАФТА» () у період 2022 року перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою зі службовими особами TOB «РЕМАРІ» (), ТОВ «МОРІТА» (), ТОВ «ВІЛАРА» (), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (), ТОВ «БРАЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (), ТОВ «ВАБРІ-С» (), ТОВ «МАРС 2018» (), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» () та іншими невстановленими особами, вчинили дії наплавлені на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Під час слідства встановлено, що у період січня-лютого 2022 року службові особи ПАТ «УКРНАФТА» на виконання укладених договорів поставки відвантажили в адресу ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАБРІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» нафтопродукти із відтермінування оплати.

У свою чергу, службові особи вказаних суб`єктів господарювання уклали договори поставки отриманих товарно-матеріальних цінностей в адресу ПАТ «УКРТАТНАФТА». При цьому фактичне переміщення нафтопродуктів не здійснювалось.

У подальшому, службові особи ПАТ «УКРТАТНАФТА» уклали з ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАБРІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» договори комісії, відповідно до яких, останні за комісійну плату мали реалізувати отримані нафтопродукти через мережу АЗС.

Поряд з цим, службові особи ПАТ «УКРТАТНАФТА» не задекларували у податковій звітності (податкових зобов`язаннях) підприємства факт передання товарно-матеріальних цінностей на комісію таким суб`єктам господарювання.

Крім того, службові особи TOB «РЕМАРІ», TOB «МОРІТА», ТОВ «BIJ1APA», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «БРАЙЛ», ТОВ «ВІЛЬЄНА», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «ВАБРІ-С», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», ТОВ «ЮНАИТЕД ЕНЕРДЖІ» у період 2022 року також не задекларували у податковій звітності підприємств факт реалізації товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів) отриманих від ПАТ «УКРТАТНАФТА».

Також зазначено, що службові особи ТОВ «Нафтасіті» (), АТ «Одеснафтопродукт» () та АТ «Ексімнафтопродукт» (), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Укртатнафта» (), вчинили розтрату паливно-мастильних матеріалів, які були передані на зберігання зазначеним суб`єктам господарювання на підставі договорів про надання послуг, в особливо великих розмірах.

Зокрема зазначено, що службові особи ПАТ «Укртатнафта» () у змові з акціонерами компанії створено механізм заволодіння, розтрати вироблених на потужностях підприємства ПАТ «Укртатнафта» () паливо-мастильних матеріалів шляхом передачі виготовлених нафтопродуктів на зберігання ТОВ «Нафтасіті» (), АТ «Одеснафтопродукт» (), АТ «Ексімнафтопродукт» () та подальшої реалізації.

Станом на січень 2023 року ТОВ «Нафтасіті» має зберігати 692 194, 405 т паливо-мастильних матеріалів, АТ «Одесанафтопродукт» - 26500, 644 т паливо-мастильних матеріалів, а АТ «Ексімнафтопродукт» - 76714, 585 т паливо-мастильних матеріалів, які належать ПАТ «Укртатнафта».

Однак, фактично встановлено відсутність зазначених товаро-матеріальних цінностей у місцях їх фактичного зберігання.

Так, 06.12.2022 року службовими особами ПАТ «Укртатнафта» () до ТОВ «Нафтасіті» () та АТ «Одеснафтопродукт» () скеровано листи щодо проведення звірки кількості нафтопродуктів станом на 24.11.2022, які мають зберігаються на ліцензійних складах зазначених суб`єктів господарювання. Однак, вказані підприємства не надали будь-яку інформацію щодо залишку паливо-мастильних матеріалів ПАТ «Укртатнафта».

Таким чином, службові особи ТОВ «Нафтасіті», АТ «Одеснафтопродукт» та АТ «Ексімнафтопродукт» здійснили розтрату паливно-мастильних матеріалів в особливо великих розмірах, які були передані їм на зберігання.

Так, відповідно до висновків аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/80-23 від 05.01.2023, який створено Департаментом аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України, встановлено:

За умови підтвердження відсутності у ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» залишків газового конденсату в обсязі 23 502,82 тон вбачається порушення ПАТ «НПК- ГАЛИЧИНА» вимог статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого вбачається завищення суми задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 62 754 693,64 грн.

За умови підтвердження фактичного відвантаження дизельного пального в обсязі 1 740 364 літрів (1 460 689,00 кг) із акцизного складу 1004320 без підтвердження отримання пального та обліку з боку ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» вбачається його реалізація без відображення в податковому обліку, внаслідок чого у відповідності до ст.ст. 185, 186, 187 Податкового кодексу України, вбачається заниження суми задекларованого податкового зобов`язання з боку АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» на суму ПДВ в розмірі 10 442 184 грн. ((1 740 364л.*36 грн./л. (середня ціна продажу дизельного палива у березні 2022 року)/6).

За умови подальшого не відображення ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» та AT «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» операцій з реалізації пального у податковій звітності, в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.49.2 ст.49, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7, п.21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153; ст.1, ст.2, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено ризик не декларування доходу від здійснених операцій з реалізації пального, що призведе до заниження фінансового результату до оподаткування та не сплати податку на прибуток за 2022 рік у сумі: 281 482 839,52 грн з боку AT «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ»; 189 204 959,50 з боку ПАТ«НПК-ГАЛИЧИНА».

За умови підтвердження фактичними обставинами фактів реалізації ПАТ «НПК-Г А ЛИЧИН А» та AT «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» пального без відображення у податковій звітності, вбачається порушення вимог статті 185 Податкового кодексу України, внаслідок чого вбачається заниження суми податкового зобов`язання та несплати податку на додану вартість у сумі: 109 465 548,70 грн. з боку AT «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ»; 73 579 706,47 з боку ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА».

Також, зазначено ознаки випуску нафти у кількості 39 135 171 кг. у вільний обіг без належного митного оформлення у митному режимі «імпорт» та сплати митних платежів.

За умови підтвердження відсутності на митному складі 1/M/0596/V/03 ПРАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» залишків нафти в обсязі 13 122 710 кг вбачається не дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 20 Митного кодексу України, порушення пункту 206.9 статті 206 Податкового кодексу України, статті 429 Митного кодексу України, шляхом відпуску нафти в адресу ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», тобто не завершення митного режиму митного складу та використання нафти в інших цілях ніж застосовано пільгу у розмірі 40 393 760,95 грн., що вчинено з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, зборів та інших платежів ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

За умови підтвердження відсутності на митному складі 1/M/0515/V/02 АТ (ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» залишків нафти в обсязі 26 012 461 кг вбачається не дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 20 Митного кодексу України, порушення пункту 206.9 статті 206 Податкового кодексу України, статті 429 Митного кодексу України, шляхом відпуску нафти в адресу ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», тобто не завершення митного режиму митного складу та використання нафти в інших цілях ніж застосовано пільгу у розмірі 81 196 785,17 грн., що вчинено з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, зборів та інших платежів ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Так, досудовим розслідуванням зазначено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, в якій задіяні TOB «РЕМАРІ» (), TOB «МОРІТА» (), TOB «BIJIAPA» (), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (), ТОВ «БРАЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (), ТОВ «ВАБРІ-С» (), ТОВ МАРС 2018» (), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (), ТОВ «НАФТАСІТІ» (), ПАТ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» (), АТ ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (), ПАТ З II «СИНТЕЗ ОЙЛ» ), АТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (), використовують реквізити вказаних підприємств в злочинній діяльності, які відкриті в:

ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 305482):

рахунки № НОМЕР_1 (980 - українська гривня), № НОМЕР_2 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_4 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_5 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_6 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті TOB «НАФТАСІТІ» ().

Таким чином, маючи достатньо доказів можна вважати, що грошові кошти, які знаходяться та зараховуються на вказані рахунки були, є та будуть набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.03.2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках TOB «РЕМАРІ» (), TOB «МОРІТА» (), TOB «BIЛAPA» (), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (), ТОВ «БРАЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (), ТОВ «ВАБРІ-С» (), ТОВ «МАРС 2018» (), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 4В85546), ТОВ «НАФТАСІТІ» (), ПАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» (), АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (), ПАТ З II «СИНТЕЗ ОЙЛ» «), АТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (), що відкриті в ФІЛІЯ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 305482), а саме:

- рахунки № НОМЕР_1 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_2 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_4 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_5 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_6 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті ТОВ «НАФТАСІТТ» (), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали) та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках.

Зобов`язати представників ФІЛІЯ - ДНІПРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 305482), негайно надати прокурорам групи прокурорів та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000012, а саме: співробітникам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки, на момент надання до них, ухвали для виконання накладення арешту на вищевказані рахунки, та в подальшому інформувати Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України ( за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 ) про залишок грошових коштів на арештованих рахунках за запитом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках TOB «РЕМАРІ» (), TOB «МОРІТА» (), TOB «BIЛAPA» (), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (), ТОВ «БРАЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (), ТОВ «ВАБРІ-С» (), ТОВ «МАРС 2018» (), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 4В85546), ТОВ «НАФТАСІТІ» (), ПАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» (), АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (), ПАТ З II «СИНТЕЗ ОЙЛ» «), АТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (), що відкриті в ФІЛІЯ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 305482), а саме:

- рахунки № НОМЕР_1 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_2 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_4 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_5 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_6 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті ТОВ «НАФТАСІТТ» ().

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках банківських установ, оскільки в даному кримінальному провадженні дане відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках TOB «РЕМАРІ» (), TOB «МОРІТА» (), TOB «BIЛAPA» (), ТОВ «МІДАН ЦЕНТР» (), ТОВ «БРАЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЬЄНА» (), ТОВ «ДЕКТУМ-С» (), ТОВ «ВАБРІ-С» (), ТОВ «МАРС 2018» (), ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 4В85546), ТОВ «НАФТАСІТІ» (), ПАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» (), АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (), ПАТ З II «СИНТЕЗ ОЙЛ» «), АТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (), що відкриті в ФІЛІЯ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 305482), а саме:

- рахунки № НОМЕР_1 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_2 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_4 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_5 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_6 (980 - українська гривня),

№ НОМЕР_7 (980 - українська гривня) відкриті ТОВ «НАФТАСІТТ» (), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСІТІ» - ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3