У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044,

Встановив:

05 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . 29 травня 2023 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи зазначене, оскільки потреба в подальшому арешті майна відпала, ОСОБА_3 прохає скасувати накладений арешт.

Учасники справи: слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, адвокат ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4 будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею установлено, що 15 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України внесені відомості за фактом виявлення виявлення зміни номерного позначення двигуна на автомобілі ЗІЛ, належного ОСОБА_4 не в умовах заводу виробника.

17 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/499/23 накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ модель 45021, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити, оскільки кримінальне провадження закрито, тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Керуючись статтями 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження №0000044, ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2023 року на автомобіль марки «ЗІЛ» модель «45021», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Слідчий суддя