Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, освіта середня спеціальна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.ст. 26, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.

Правилами любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від

15.02.1999 (п. 4.13.3) забороняється: лов риби, добування водних тварин протягом усього року на річці Південний Буг, на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС на протязі 4 км униз за течією, вказані у додатку до Правил.

Так, 13.08.2022року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення рибного добувного промислу, виник злочинний умисел направлений на здійснення незаконного добувного промислу на річці Південний Буг, поблизу с. Прибужжя, Вознесенського району, Миколаївської області.

З метою реалізації злочинного умислу, 13.08.2022 близько 21:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, зкорисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби без наявного дозволу на вилов водних біоресурсів, взявши із собою завчасно приготовлені ліскові сітки в кількості 4 штук та гумовий човен, прибув до берегу річки Південний Буг, котра протікає близько 2000 м на північ від с. Прибужжя Вознесенського району Миколаївської області та знаходиться на відстані близько 3 км за течією від греблі Олександрівської ГЕС.

У подальшому, спорядивши човен на березі річки, відпливши на ньому до водойми річки, ОСОБА_4 встановив ліскові сітки в кількості 4 штук, які є незаконним знаряддям лову, чим почав незаконний вилов риби (у порушення п.3.15 я Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999).

14.08.2022, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним промислом, на гумовому човні, видобув та витяг із річки Південний Буг водні біоресурси, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (одну) особину судака, 1 (одну) особину щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща, а також дістав із річки саме знаряддя вчинення злочину - ліскові сітки.

Тим самим, згідно Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків, складає 205 972 гривень 00 коп., що є істотною шкодою.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , прередбачений ч.І ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем він вирішив зайнятися рибним промислом, щоб забезпечити свою сімю продуктами харчування. Ввечері 13.08.2022р. обвинувачений взяв гумовий човен , чотири ліскові сітки та пішов на річку Південний Буг на рибалку. На гумовому човні він зайшов у воду, закинув чотри ліскові сітки, за допомогою яких здійснив вилов риби. Таким чином він видобув 85 особин тарані, 6 особин карася, 9 особин окуня, 1 особину судака, 1 особину щуки та 17 особин ляща. Перебуваючи на березі річки з рибним уловом його затримали військовослужбовці-охоронці, які викликали працівників поліції та рибінспекцію. Човен, ліскові сітки та виловлену рибу у нього вилучили. У скоєному щиро кається.

Представник державної екологічної інспекції Південно-західного округу в особі ОСОБА_6 , як потерпіла сторона у справі, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. В письмовій заяві просила справу розглянути без їх участі.

Крім, визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчинені кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування про реєстрацію кримінального провадждення за № 0000056 від 27.09.2023р. за ознаками ч 1 ст.249 КК України;

-описом обєктів лову, вилучених у ОСОБА_4 14.08.2022р. № 017557 , складеним інспектором рибохорони ОСОБА_7 , відповідно до якого було вилучено 103 особини риб вагою 11 кг. ;

-накладною №69 від 15.08.2021р. , відповідно до якої 11 кг. риби було передано КУ Міський геріотричний будинок;

-квитанцією №175 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої інспектор ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 човен надувний, сітки ліскові в кількості 4 шт.;

-протоколом огляду предмета від 29.09.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксований опис вилучених у ОСОБА_4 знарядь вилову ;

-висновком спеціаліста щодо заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 14.10.2022р., згідно якого розмір збитків, завданих внаслідок незаконного вилову, вчиненого гр. ОСОБА_4 водних біоресурсів, а саме: 85 особин тарані, 6 особин карася сріблястого, 9 особин окуня, 1 особини судака, 1 особини щуки та 17 особин ляща становить 205972 грн.;

-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 10.11.2022р. № 4251/22-27, згідно якого розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавстива внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів становить 205972грн. З урахуванням визначених постановою № 17 критеріїв істотної шкоди завдано істотну шкоду за критерієм- добування великої кількості риби. Оскільки загальний збиток по досліджуваним видам риб перевищує в 2,23 рази загальний збиток, вилов здійснювався на заборонений ділянці, забороненими знаряддями лову, на думку експерта це є значними ознаками істотної шкоди

Аналізуючи досліджені в судовому засіджанні письмові докази, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотної шкоди. Вина обвинуваченого у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок . За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття . Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як кримінальний проступок вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину-інваліда 3 групи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинив вперше, щиро кається, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання неповнолітню дитину та дружину інваліда 3 групи, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України .

В рамках кримінального провадження прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інетересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) , треті особи Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, Прибузька сільська рад, Вознесенського району, Миколаїваської області предявлено позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої водним біоресурсам на суму 205972 грн.

В позовній заяві прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.27 Закону України Про тваринний світ та пунктів 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р. під час встановлення заборони на лов риби, незаконними знаряддями лову здійснив вилов водних біоресурсів, а саме: тарані-85 особин, вартістю 1564грн. за 1 особ., загальною вартістю 132940 грн., щуки- 1особини, вартістю 3468 грн., судака 1 особини вартістю 3587 грн., ляша- 17 особин, вартістю 1649 за 1 особ., загальною вартістю 28033 грн., карася сріблястого- 9 особин, вартістю 1581грн. за 1особ., загальною вартістю 9486грн., окунь-9 особин, вартістю за 1 особ.3162грн., загальною вартістю 28 458 грн., а разом на загальну суму 205972грн.

Згідно зі ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч 2 ст.63 Закону України Про тваринний світ громадяни зобовязані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п.6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу як цивільний позивач в письмовій заяві підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

Треті особи -Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області та Прибузька сільська рада, Вознесенського району, Миколаївської області в письмових заявах просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, долучені до позовної заяви, письмові докази, досліджені в рамках кримінального провадження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільким, саме незаконними діями, кваліфікованими за ч1 ст.249 КК України, вчиненими ОСОБА_4 , вина якого повністю доведена в рамках кримінального провадження, спричинена істотна матеріальна шкода рибним запасам України, суд вважає необхідним стягнути з засудженого матеріальні збитки в розмірі 205972грн. на користь держави в особі Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374,127, 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік , зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді:

-гумового човна марки BARK , який передано на зберігання Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства (м.Миколаїв, вул.Героїв України 1а)- повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ліскові сітки- 2 шт. довжиною 50м., висотою 2м., вічко 30мм.; 2 ліскові сітки довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 60мм., які передано на зберігання Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства (м.Миколаїв, вул.Героїв України 1а)- знищити.

Матеріали ІТС ІПНП № 1412 від 14.08.2022р., які зберігаються в матеріалах справи- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави в особі Прибузької сільської ради, Вознесенського району, Миколаївської області ( розрахунковий орахунок UA 0014410, код бюджетної класифікації доходів 24062100), матеріальну шкоду, завдану незаконним заняттям водним добувним промислом в розмірі 205 972 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи Кропивницькою філією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 3775грн.40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.01.2023р., на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0290 площею 4,6511га, розташованої в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1