Справа № 214/7241/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000690за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого РогуДніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.12.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 14.05.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.12.2009 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів; 09.02.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.12.2016 по відбуттю строку покарання; 07.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 18.01.2021 по відбуттю покарання; 20.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки; 14.04.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2021 виконувати самостійно; 01.11.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 391, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2022, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2021 виконувати самостійно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 23.30 години 27.07.2021 до 08.40 години 28.07.2021 року, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом розбиття скла на металопластиковому вікні, та у подальшому через пошкоджене це ж саме вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого з квартири здійснив крадіжку майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошових коштів у сумі 95200 гривень; спеціальний засіб пістолет «ТТ Т», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3324 від 25.08.2021 становить 20760,17 гривень; наручного годинника марки «Tissot» Т 101.410.11.051.00, FUK 2 YV S6W WSX, serial BCG 56 SN 41, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3324 від 25.08.2021 становить 7522,62 гривень.

Після скоєної крадіжки, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсудта обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 123482,79 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він вину визнає повністю, обставини справи щодо вчинення крадіжки не заперечує. Викрадені гроші витратив, а пістолет та годинник повернуто потерпілому. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднану з проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: слід низу взуття, слід пальця руки залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; спеціальний засіб пістолет «ТТ Т», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , наручний годинник марки «Tissot» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років ПЯ`ТИ (5) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді ТРЬОХ (3) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2021 виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 вересня 2021 року.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: слід низу взуття, слід пальця руки залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; спеціальний засіб пістолет «ТТ Т», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , наручний годинник марки «Tissot» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 5148 грн. 60 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1