Єдиний унікальний номер 142/508/22
Номер провадження 1-кп/142/70/23
В И Р О К

іменем України

09 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 19 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області; місце проживання; АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , проживаючи спільно в одному помешканні зі своєю невісткою ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник. Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 являючись особо, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_6 за наступних обставин.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї невістки ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї невістки ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї невістки ОСОБА_6 .

Так, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства, 17 вересня 2022 року, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у висловлені образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ та у погрозах, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Крім того, 27 вересня 2022 рок, близько 16 години 02 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у висловлені образ нецензурною лайкою та виражені словесних образ, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Крім того, 29 вересня 2022 року, близько 12 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , що проявилось у виражені словесних образ, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Крім того, 11 жовтня 2022 року близько 19 години 44 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 що проявилось у виражені словесних образ, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що, проживаючи спільно в одному помешканні зі своєю невісткою ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 в нього постійно виникали сварки, що супроводжувались висловленням образ нецензурною лайкою та виражені словесних образ. Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення, оскільки сварок на даний час не виникає, у зв`язку з тим, що він з невісткою ОСОБА_6 більше спільно не проживає.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 постійно здійснює щодо неї домашнє насильство, в результаті чого вона зазнавала психологічних страждань. Вказала, що в результаті умисних дій ОСОБА_5 у вчиненні їй фізичного та психологічного домашнього насилля вона змушена була звернутись до поліції. В подальшому потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст.325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої нею заяви, просила провести судове засідання у її відсутності, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, у мірі покарання поклалась на розсуд суду, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Крім визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 19 вересня 2022 року до ЄДРСР внесено відомості про заяву, про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 яки систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї невістки ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України.

-рапортом помічника чергового ч/ч відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 17 вересня 2022 року про отримання 17 вересня 2022 року заяви зареєстрованої ЄО за № 2934 від 17 вересня 2022 року як «Домашнє насильство»;

-рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27 вересня 2022 року про отримання 27 вересня 2022 року заяви зареєстрованої ЄО за № 3021 від 27 вересня 2022 року як «Злочини проти життя та здоров`я особи»;

-рапортом інспектора відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 29 вересня 2022 року про отримання 29 вересня 2022 року заяви зареєстрованої ЄО за № 3040 від 29 вересня 2022 року як «Злочини проти життя та здоров`я особи»;

-рапортом інспектора відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 11 жовтня 2022 року про отримання 11 жовтня 2022 року заяви зареєстрованої ЄО за № 3168 від 11 жовтня 2022 року як «Домашнє насильство»;

-письмовою заявою ОСОБА_6 від 17 вересня 2022 року, поданої начальнику ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , відповідно до якої вона просить прийняти міри до свого свекра ОСОБА_5 який систематично вчиняє домашнє насильство;

-постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

-постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

-постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 1389 від 07 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 за роки проживання на території селища неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, був помічений в порушенні громадського порядку, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вживання алкогольних напоїв, розлучений, пенсіонер.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши обставин, які пом`якшують покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 вважає, що зважаючи на повне визнання вини його підзахисним, відсутність претензій потерпілого, обвинувачення за ст. 126-1 КК ним не заперечується, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває з 2016 року у лікаря нарколога з діагнозом F 10.2, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, доречно покласти окрім обов`язків визначених ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню витрати на залучення експертів відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна в кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: