Справа № 541/2977/23
Провадження № 1-кп/541/317/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, з неповною середньою освітою, одруженого, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 р.н., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000221 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 19.08.2023, близько 16:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя останньої, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №554 від 22.08.2023, у вигляді синця, що розташований в ділянці підборіддя, по давності утворення може відповідати строку, по ступеню тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні. Претензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) .

Таким чином, згідно зі ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1