490/5676/23 06.07.2023
н/п 1-кс/490/5647/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на ноутбук марки «LenovoIdeapad L 340» з оперативною системою «Windows 10 Pro» з зарядним пристроєм, три жорсткі диски «TOHIBADT01ACA100», «SamsungST 500DM005», «SamsungSOADSLYC036SC», роутер «TPLingArcherC64 (PY), скретч-карту з сім-картою «Vodafone» з пін1: 0000, пін2: 8276, порожню скретч-карту «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , планшет LenovoTAB2A10-70L, дев?ять предметів, зовні схожих на іграшки сексуального характеру, у межах кримінального провадження№ 0000112 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесеному 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про захист суспільної моралiвiд 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акаунтів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду.

3 метою реалізації спільного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» тa в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПП «Голубар Ігор Францевич». У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 вносили щомісячну плату за оренду вказаних квартир та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, тa створили умови, a саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 довели до ОСОБА_6 , та він полягав у тому, що ОСОБА_8 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_5 , яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_6 , зареєструвала для неї акаунт «Ledi» на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осiбдiйсного роду її діяльності.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нiк-нейм ««Ledi»» за грошову винагороду у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв., що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_6 .

30.06.2023 ОСОБА_6 та 01.07.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення за попередньою змовою групою осіб.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в період часу з 30.06.2023 по 01.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «LenovoIdeapad L 340» з оперативною системою «Windows 10 Pro» з зарядним пристроєм, три жорсткі диски «TOHIBADT01ACA100», «SamsungST 500DM005», «SamsungSOADSLYC036SC», роутер «TPLingArcherC64 (PY), скретч-карту з сім-картою «Vodafone» з пін1: 0000, пін2: 8276, порожню скретч-карту «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , планшет LenovoTAB2A10-70L, дев?ять предметів, зовні схожих на іграшки сексуального характеру. Вказане вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор слідчий про накладення арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_5 , за місцем проживання якої було вилучено вказане майно у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про захист суспільної моралiвiд 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акаунтів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду.

3 метою реалізації спільного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» тa в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПП «Голубар Ігор Францевич». У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 вносили щомісячну плату за оренду вказаних квартир та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, тa створили умови, a саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 довели до ОСОБА_6 , та він полягав у тому, що ОСОБА_8 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_5 , яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_6 , зареєструвала для неї акаунт «Ledi» на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осiбдiйсного роду її діяльності.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нiк-нейм ««Ledi»» за грошову винагороду у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв., що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_6 .

30.06.2023 ОСОБА_6 та 01.07.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення за попередньою змовою групою осіб.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в період часу з 30.06.2023 по 01.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «LenovoIdeapad L 340» з оперативною системою «Windows 10 Pro» з зарядним пристроєм, три жорсткі диски «TOHIBADT01ACA100», «SamsungST 500DM005», «SamsungSOADSLYC036SC», роутер «TPLingArcherC64 (PY), скретч-карту з сім-картою «Vodafone» з пін1: 0000, пін2: 8276, порожню скретч-карту «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , планшет LenovoTAB2A10-70L, дев?ять предметів, зовні схожих на іграшки сексуального характеру. Вказане вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «LenovoIdeapad L 340» з оперативною системою «Windows 10 Pro» з зарядним пристроєм, три жорсткі диски «TOHIBADT01ACA100», «SamsungST 500DM005», «SamsungSOADSLYC036SC», роутер «TPLingArcherC64 (PY), скретч-карту з сім-картою «Vodafone» з пін1: 0000, пін2: 8276, порожню скретч-карту «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , планшет LenovoTAB2A10-70L, дев?ять предметів, зовні схожих на іграшки сексуального характеру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1