Справа № 541/3258/23
Провадження № 1-кс/541/953/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.09.2023 року до ЄРДР за № 0001145 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 4444 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 визначивши місцем зберігання територію зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.,шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2023 о 10:47 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ним виявлено незаконну порубку дерев в кількості 5 пнів в лісопосадці поблизу поля біля с. Мар`янське Миргородського р-ну. Полтавської обл. 18.09.2023 проведено огляд у полезахисній лісопосадці біля поля поблизу с. Мар`янське Миргородського р-ну. Полтавської обл., де виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зовні в салоні якого знаходяться бензопили та каністри із речовиною, який поміщено для зберігання до території зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл. З метою забезпечення зберігання речового доказу до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення досліджень та експертиз, проведення обшуку, прокурор просив накласти арешт на вищезазначений автомобіль, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні просила повернути їй автомобіль. Пояснила, що свій автомобіль дала в користування знайомому єгерю, який казав, що автомобіль необхідний за сімейними обставинами. На такі дії автомобіль не надавала.

Вислухавши пояснення прокурора та власника майна, вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 18.09.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 о 10:47 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ним виявлено незаконну порубку дерев в кількості 5 пнів в лісопосадці поблизу поля біля с. Мар`янське Миргородського р-ну. Полтавської обл.

18.09.2023 р. проведено огляд у полезахисній лісопосадці біля поля поблизу с. Мар`янське Миргородського р-ну Полтавської обл., де виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зовні в салоні якого знаходяться бензопили та каністри із речовиною, який поміщено для зберігання до території зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 18.09.2023р. вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001145.

Як зазначено прокурором, автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 має доказове значення по даному кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна є необхідним для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів та подальшого проведення обшуку з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення незаконної порубки, зокрема бензопили.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане ТСЦ 4444 власником автомобіля марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на майно виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як власника майна, потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023р. за №0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначений автомобіль, що був вилучений 18.09.2023р. під час огляду місця події, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області

ОСОБА_5 від 19 вересня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001145 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду місця події 18 вересня 2023 року майно: автомобіль марки «ГАЗ 32213» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 4444 є ОСОБА_4 , визначивши місцем зберігання територію зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 10,3 Миргородського р-ну. Полтавської обл.,шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1