Справа № 274/5452/23 Провадження № 1-кс/0274/934/23
УХВАЛА

іменем України

15.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000262 від 08.06.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 06 годину наступної доби; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із м.Бердичева, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години, проходячи неподалік СТО «Боні Авто Сервіс Нове Тисячоліття», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Павла Скоропадського, 96 на землі виявив зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, зовні схожою на психотропну.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_4 , взяв вказаний зіп-пакет та помістив його до свого рюкзака, тим самим незаконно придбавши психотропні речовини та в подальшому незаконно зберігав їх поки не був зупинний співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 128, що по вул. Олімпійській в м. Бердичеві, Житомирської області.

В подальшому, 07.06.2023 в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 15 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 128, що по вул. Олімпійській в м. Бердичеві, Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,4509 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України та добровільно видав працівникам поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, українець, громадянин України, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: - 30.01.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні, доказах, а саме: протоколі огляду від 07.06.2023; висновку експерта №СЕ-19/106-23/7445-НЗПРАП від 28.06.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; інших матеріалах.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового терміну, який було йому призначено згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2023.

Виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, даних про його особу, є достатні підстави для існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчаної явки на виклики до слідчого прокурора чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є необхідним заходом для забезпечення проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби який, як вважає прокурор, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, вину визнав.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує; вчините інше правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчасної явки на виклики до слідчого, прокурора чи суду, враховуючи, що підозрюваний не працює та не має законних джерел доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення,вчинив злочин під час іспитового терміну, який йому призначено вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2023.

Беручи до уваги викладене, а також те, що прокурором доведено наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, те, що підозрюваний не одружений, офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового терміну, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у певний період доби.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи, яка на даній стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, з її правом на працю, яке забезпечить підозрюваному реалізацію його потреби створювати і здобувати джерела існування для себе.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби до 10.10.2023 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Бердичева, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 10.10.2023 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.08.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА