Справа №705/2244/23
1-кп/705/985/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.06.2022, точний час не встановлено, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , в якому останній з іншими особами проводив ремонтні роботи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, під час запровадженого на території України воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України №2102- IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022,таємно викрав бувший у використанні будівельний фен марки «ДНІПРО М», моделі gh 200, вартість якого станом на 29.06.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 840 грн., та бувші у використанні ножиці для металу марки «FORTE», моделі nb 616, вартість яких станом на 29.06.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 1700 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 2540 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 21.08.2022, точний час не встановлено, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 в якому останній з іншими особами проводив ремонтні роботи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, під час запровадженого на території України воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України №2102- IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, таємно викрав бувший у використанні зварювальний інвертор марки «ДНІПРО М» моделі «ММА-250», вартість якого станом на 21.08.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 2600 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 2600 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 06.09.2022 точний час не встановлено, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, під час запровадженого на території України воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України №2102- IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, викрав бувший у використанні акумуляторний дриль марки «EINHELL», моделі TC-CD 12 Li, 12 V, вартість якої станом на 06.09.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 1050 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та з метою подальшого викрадення заховав цей дриль в будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному будинку, 07.09.2022, точний час не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «INTERPOOL», моделі DT-0263, вартість якої станом на 07.09.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 595 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та з метою подальшого викрадення заховав цю машинку в будинку.

Продовжуючи свій злочинні дії та маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному будинку 10.09.2022, точний час не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, викрав бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «LG» моделі «ms-1929w», білого кольору, вартість якої станом на 10.09.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 2100 грн., та бувшу у використанні мотокосу марки «Grunhelm» моделі «gr-4300», вартість якої станом на 10.09.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 3150 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , та забравши їх разом із раніше захованими речами залишив будинок. Викраденими речами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6895 гривень.

Він же, 20.09.2022, точний час не встановлено, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 в якому останній з іншими особами проводив ремонтні роботи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, під час запровадженого на території України воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України №2102- IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-48S», вартість якої станом на 20.09.2022, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3233/22 від 09.11.2022, становить 3000 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 14.03.2023, в обідню пору доби, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_3 в якому останній проводив ремонтні роботи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, повторно, під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законами України №2102- IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023,таємно викрав бувший у використанні бочковий перфоратор марки «POWER CRAFT» моделі «Z1C-DL-26», синього та сірого кольорів, вартість якого станом на 14.03.2023, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2046/23 від 18.04.2023, становить 2310 грн., та бувшу у використанні дриль марки «Einhell», моделі «BT-ID 710E», синього кольору, вартість якої станом на 14.03.2023, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2046/23 від 18.04.2023, становить 529 грн. 90 коп., які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , спричинивши тим самим потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2839 гривень 90 копійок, та в дальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що викладені в обвинувальний актах обставини відповідають дійсності, так проживаючи в с. Паланка, він у потерпілих викрав майно зазначене в обвинувальних актах та здав у ломбард. Також, працюючи на об`єкті, без дозволу, взяв робочий інструмент, який в подальшому здав у ломбард. Шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мотокоса марки «Grunhelm» моделі «gr-4300» сірого кольору, яку повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю; бензопилка марки «Foresta» моделі «FA-48S» оранжевого кольору, яку повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю; коробку від дрелі марки «Einhell», моделі «BTID 710 Е Blue», синього кольору; бочковий перфаратор марки «POWER CRAFT» моделі «Z1C- DL-26», синього кольору які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1