Справа № 138/1854/23
Провадження №:1-кп/138/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000427 від 21.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення був арешт майна, тимчасовий доступ до інформації та домашній арешт, на строк до 24.07.2023.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, мотивоване наступним. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2023 по даному кримінальному провадженню накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» із сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 та планшет марки «Lenovo», які належні ОСОБА_4 21.04.2023 у даному провадженні проведена комп`ютерна-технічна експертиза і вся без виключення інформація, яка була виявлена в пам`яті телефона, була скопійована на диски для лазерних систем, які на даний час знаходяться у сторони обвинувачення. Будь-які слідчі дії з планшетом не проводились. Оскільки досудове слідство завершилось і відпала необхідність проведення будь-яких слідчих дій, вважає, що дані речі можуть бути передані на відповідальне зберігання власнику. Крім того, сторона захисту не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, а в разі необхідності і свідків. Зазначила, що не заперечує проти передачі телефона та планшета на відповідальне зберігання обвинуваченому. Інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками та клопотання захисника, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та задовольнити клопотання сторони захисту з наступних підстав.

З огляду на те, що усі необхідні слідчі дії з використанням телефону та планшету проведено і сторона обвинувачення не заперечує проти їх передачі на відповідальне зберігання власнику, суд вважає цілком можливим передати їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. 27, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику задовольнити та передати на відповідальне зберігання арештовані судом речові докази, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» із сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 та планшет марки «Lenovo» ОСОБА_4 до завершення розгляду даного кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1