ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпрі, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу проживають за адресою: АДРЕСА_1 , між якими існує довготривалий сімейний конфлікт.

Так, 18 січня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 намагалася потрапити до вищевказаної квартири, однак ОСОБА_3 не вважала за потрібне впускати останню, у зв`язку з чим зачинилась зсередини та не відчиняла матері двері квартири. У свою чергу ОСОБА_4 не маючи змоги потрапити до приміщення квартири, перебуваючи на сходовому майданчику десятого поверху зазначеного будинку, сіла на сходинки.

В той же день, приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3 ,. виходячи з квартири АДРЕСА_2 , на сходовому майданчику помітила свою матір ОСОБА_4 , яка сиділа на сходинці, та у цей час у ОСОБА_3 раптово, на ґрунті особистої неприязні, виник умисел на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, стоячи біля сходинкового майданчику, на сходах якого сиділа ОСОБА_4 , підійшла ближче до останньої та перебуваючи у безпосередній близькості, а саме стоячи над потерпілою, умисно завдала кистю правої руки удар в ділянку обличчя з лівої сторони потерпілій ОСОБА_4 , і таким чином, умисно спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока з переходом вниз на проекцію лівої гайморової пазухи та частково вгору на верхню повіку лівого ока і на надбрівну дугу та субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та особи щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: компакт-диск «DVD-R 16Х, 4.7GB» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1