Справа № 591/3551/23
Провадження № 1-кс/591/1593/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000183 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000183 від 01.04.2022 за фактом того, що у вечірній період часу 13.03.2022 невстановлені військовослужбовці збройних сил Російської Федерації здійснили ракетний обстріл з авіації об`єктів цивільної інфраструктури, а саме: житлових будинків по АДРЕСА_1 .

У слідства є підстави вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіють електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу: за адресою: АДРЕСА_1 , з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 13.03.2022.

Тому слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча ОСОБА_4 надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Слідчою у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих відділу СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.04.2022 за фактом про те, що у вечірній період часу 13.03.2022 невстановлені військовослужбовці збройних сил Російської Федерації здійснили ракетний обстріл з авіації об`єктів цивільної інфраструктури, а саме: житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація про яку йде мова у клопотанні може бути використана як доказ та знаходиться у оператора телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000183, розпочатого 01.04.2022 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за період часу з 00:00 год., 13.03.2022 по 23:59 год., 13.03.2022, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23310, CID 39074, 304236051, 36052, 36143, 91920132. LAC 24433, CID 8023, 89105131.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1