В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1/23

Провадження № 1-кп/936/96/2023

31.08.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мс.Перехресний Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час, на початку вересня 2022 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Хмельницький знайшов та привласнив, таким чином придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в кількості 19,4307 грам (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/10911-НЗПРАП від 22.12.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичного засобів, обіг яких заборонено, та в подальшому умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав його по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 до 03.12.2022 року.

В подальшому, 03.12.2022 близько 17 години 00 хвилин працівниками ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час виїзду за викликом до ОСОБА_4 по місцю його проживання в приймальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено скляну банку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження в кількості 19,4307 грам (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/107-22/10911-НЗПРАП від 22.12.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичного засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, зокрема він вдома зберігав коноплю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, його вік, котрий не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середнім та виконання покарання можливе у громаді.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1510,24 гривень

Запобіжний захід обвинуваченому обраний не був.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510,24 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), яке упаковано до спец.пакету Україна МВС Експертна служба №5273606 та дерев`яний предмет для куріння, який упаковано до спец.пакету Україна МВС Експертна служба №3783880 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1