справа № 619/2348/23
провадження № 1-кп/619/169/23
ВИРОК

іменем України

29 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштований в ТОВ «НАДЕЖДА», на посаді водія автотранспортного засобу, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, у грудні 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою сприяння до підроблення та подальшого використання передав невстановленій органом дізнання особі анкетні дані та фото про свою особу, чим здійснив замовлення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання права керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, шляхом переписки приватними повідомленнями, домовився із невстановленою органом дізнання особою,щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 3500 грн та передав свої персональні анкетні дані, фото та зразок особистого підпису для внесення їх до підробленого посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_3 ,18 травня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», модель «3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка, Харківського району, Харківської області, в`їхав в зону контролю блокпосту, де був зупинений поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та під час встановлення особи-водія транспортного засобу, ОСОБА_3 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 12.11.2010 РЕВ МВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області, на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 23.05.2023 за результатами судової технічної експертизи документів:

1.Всі зображення лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) виданого 12.11.2010 «РЕВ МВ ДАІ ГУМВС України в Харківській обл.» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

2.Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) виданого 12.11.2010 «РЕВ МВ ДАІ ГУМВС України в Харківській обл.» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, тобто пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем;

-ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_9 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України а саме: пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем, та у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України а саме: використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з рахуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п?ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п?ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати проведення Харківським науково-дослідним експертно криміналістичним центром судово технічної експертизи документів (висновок № СЕ - 19/121-23/10726-ДД від 23.05.2023) в сумі 1673 грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення водія видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата видачі: 12.11.2010; ким видано: РЕВ МВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області; серія та номер: АХВ 025738; відкриті категорії: В; С1; С; С1Е; СЕ знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1