Справа 522/5038/23
Провадження 1-кп/522/1674/23
УХВАЛА

11.05.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.08.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді дільничого офіцера сектору превенції відділу поліції №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді дільничого офіцера сектору превенції відділу поліції №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, вважав його належним чином не обґрунтованим, просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 23.03.2023 до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 22.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посиланням прокурора на вагомі докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та у разі визнання винуватими їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, є поліцейськими, продовжують проходити службу та згідно із Законом України «Про Національну поліцію» наділені широкими владними повноваженнями по відношенню до інших осіб. На даний час судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, докази суду не надавались та судом - не вивчались.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Таким чином ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу не змінився та не відпав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження до двох місяців строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ухвалою суду від 23.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-179, 194, 315, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково:

- продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до двох місяців, тобто до 10.07.2023, а саме:

1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

2) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

- продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до двох місяців, тобто до 10.07.2023, а саме:

1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

2) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення протии ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1