У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Скалатської міської ради ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від голови Скалатської міської ради ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник покликається на те, що дізнавачам не вжиті заходи щодо встановлення істини у справі. Як зазначає скаржник, не відомо з яких причин дізнавач не звернувся до голови партії «Сила і честь» ОСОБА_5 за місцем реєстрації центрального органу партії з запитом надати інформацію які правові наслідки зазнає партія у разі підробки документів особами, які видають себе за членів партії. Проте поліція подала запит тільки до регіонального представництва в Тернопільській області, що обмежило дослідження правових наслідків у інших регіонах і органах партії. Вважає оскаржувану постанову незаконною, а тому її необхідно скасувати.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі з мотивів, які у ній викладені, просив скасувати постанову дізнавача.

Дізнавач сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням скаргу розглянути без його участі, свою постанову вважає обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2021 року вбачається, що в провадженні СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області пребували матеріали кримінального провадження №0000015 за ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочато 01.02.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 12квітня 2023 року закрив кримінальне провадження за №0000015 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, дізнавачем закрито кримінальне провадження, так як у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено відсутність складу кримінального проступку.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, дізнавач в оскаржуваній постанові описує показання ОСОБА_3 , однак жодним чином не надає оцінки доказів, зібраних під час досудового розслідування, аналізу та мотивів, з яких саме він прийшов до висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (чи іншого) за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування та закриття кримінального провадження №0000015. Тобто, дізнавач не зазначив, які саме об`єктивні та суб`єктивні ознаки цього кримінального правопорушення, а також які саме із цих ознак відсутні у діях конкретної особи. Отже, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували частину тверджень, наведених у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення дізнавачем розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки дізнавача в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 01 лютого 2023 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000015 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.04.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.04.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.02.2023 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1