Справа № 677/2/23
Провадження № 1-кп/677/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001002 від 13 грудня 2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Агропром-2008», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року близько 13 год. 30 хв., на автодорозі Т-2314 сполученням Теофіполь-Красилів, на відстані близько 1 км від м. Красилів, зі сторони с. Чернелівка, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки його поліцейським СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що він не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01 липня 2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, містить ознаки технічної підробки та виготовлене за допомогою друкуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення спочатку визнав частково, а в подальшому в ході розгляду справи підтвердив факт того, що він дійсно керував 13 грудня 2022 року близько 13 год. 30 хв. автомобілем «ВАЗ-21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки працівниками поліції пред`явив посвідчення водія для перевірки, яке було недійсне. Зоркема також пояснив, що проходив навчання для отримання посвідчення водія, однак з першої спроби іспит для отримання посвідчення водія не склав. Під час того, коли прямував на перездачу іспиту, якийсь незнайомий чоловік біля сервісного центру запропонував за певну суму купити посвідчення водія, на що він погодився та оплатив заявлену суму. В подальшому, неподалік сервісного центру в м. Старокостянтинів забрав у невідомої особи посвідчення, яким і користувався. Просив не карати його суворо, зокрема не призначати йому великий розмір штрафу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українипідтверджується сукупністю наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 13 грудня 2022 року перебував в наряді на автодорозі між м. Краслів та с. Чернелівка. В зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ», в якого не було ввімкнене ближнє світло фар, в результаті чого даний автомобіль було зупинено, після зупинки водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки документів, було звернуто увагу на те, що посвідчення водія мало колір не встановленого зразку, після перевірки бази даних було встановлено, що ОСОБА_6 посвідчення водія взагалі не отримував. На питання де ОСОБА_4 взяв це посвідчення водія він сказав, що придбав його в м. Старокостянтинів, після чого він викликав опер групу для оформлення правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні показання та підтвердив факт пред`явлення обвинуваченим ОСОБА_4 посвідчення водія, яке виявилось підробленим. При цьому останній пояснив, що купив його у невідомої особи за 5000 грн. в м. Старокостянтинів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 13 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 01 липня 2022 року ТСЦ 8042 (а.м.к.п. 26-27);

- даними довідки № 40 від 21 грудня 2022 року виданої директором автошколи ТОВ «Айвері» з додатком № 66 від 16 грудня 2020 року, згідно яких ОСОБА_4 отримав свідоцтво про закінчення закладу під номером «МВС № » та перебував на навчанні (а.м.к.п. 28-29);

- даними довідки № 31/22-720 від 28 грудня 2022 року ТСЦ МВС № 6844, згідно якої в «Єдиному державному реєстрі МВС України» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_4 , крім того 12 січня 2022 року ним лише успішно складено іспит із знання правил дорожнього руху, щодо складання практичної частини іспиту ОСОБА_4 не звертався (а.м.к.п. 30);

- даними висновку експертизи № 19/123-22/10794-ДД від 22 грудня 2022 року, згідно якого бланк наданого на дослідження посвідчення водія виданого 01 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.м.к.п. 36-39).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у використанні завідомо підробленого документу, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При цьому, суд, зважаючи на позицію, обвинуваченого, не вбачає підстав для визнання такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції даної частини ст. 358 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судова експертиза № СЕ-19/123-22/10794-ДД від 22 грудня 2022 року вартістю 755,12 грн., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/10794-ДД від 22 грудня 2022 року.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01 липня 2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1