Справа № 946/5316/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшла до провадження вищезазначена скарга ОСОБА_3 .

У своїй скарзі скаржник вказує, що за її заявою було відкрите кримінальне провадження №50000622, в якому має статус заявника та потерпілого. 14.07.2023, враховуючи триваюче надання корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»» з боку слідчого ОСОБА_4 , процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні (включаючи прокурора ОСОБА_5 ) та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , скаржник ОСОБА_3 подала клопотання слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 клопотання з відповідними процесуальними вимогами. Проте слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , маючи корупційну підтримку прокурора ОСОБА_5 слідчого судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи активними членами злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили матеріали кримінального провадження скаржнику як потерпілій не надавати та продовжувати максимально саботувати здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Причому як слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , так і слідчі судді ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжили виконання злочинного наказу злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 щодо максимального саботування досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000622 та щодо умисного ненадання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У прохальній частині скаржник прохала слідчого суддю серед іншого зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 50000622 вчинити певні дії, зокрема та як вбачається з вступної частини скарги, надати скаржнику як потерпілій доступ до вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

На призначену дату та час розгляду скарги скаржник, її представник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд вказаного провадження без її участі.

Від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого. До заяви додано постанову про закриття кримінального провадження № 50000622.

Оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022.

Скаржник у вступній частині скарги посилається на те, що їй як потерпілій у вказаному кримінальному провадженні умисного не надається доступу до матеріалів кримінального провадження №50000622.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 50000622 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч. 3,4 ст..358, ч.1 ст. 278 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи закриття кримінального провадження № 50000622, в рамках якого подано вказану скаргу, а також те, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження не є скасованою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622 та зобов`язання вчинити певні дії.

У частині другій статті 307 КПК визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ч. 2-3 ст. 306, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 50000622 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1