ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2723/23 Провадження № 1-кп/636/896/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Кобелячок, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що у серпні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , маючи намір отримати можливість керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи в м. Харків, знайшов в соціальній мережі «Тік ток» інформацію про виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Vіbеr», домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 5000,00 гривень. Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 у серпні 2022 року перебуваючи в м. Харків (більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Viber», надав свої анкетні дані, а саме фото, сторінок паспорта та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому у серпні 2022 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні № 6 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 12/8, та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 17907 від 09.06.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 виготовлено не Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні водійського посвідчення який видається державною установою з метою використання його підроблювачем.

Крім того, встановлено, що 21.04,2023 об 11 год. 41 хв. на перехресті автошляху Київ-Харків-Довжанський та Чугуїв-Мілове 540 км. Чугуївського району Харківської області, блок посту «Джерело», співробітник поліції ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб «Mercedes Atego» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_2 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу. В свою чергу ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 пред`явив підроблене посвідчення водія па ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 14.11.2014, дійсне до 14.11.2044, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 17907 від 09.06.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено не Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції частини статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 17907 від 09 червня 2023 року в сумі 8364 гривень 30 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-сейф-пакет № INZ 1090225, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 14.11.2014, дійсне до 14.11.2044, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 17907 від 09 червня 2023 року в сумі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя