Справа № 369/1675/21
Провадження № 1-кп/369/660/23
В И Р О К

іменем України

05.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000418 від 22.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ставище Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, інваліда війни 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_16 , 22.10.2020 близько 17 години 00 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), діючи спільно з ОСОБА_17 , перебуваючи в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, діючи з винятковим цинізмом, що проявилося у знущанні над дитиною, підійшов до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на узбіччі дороги напроти будинку АДРЕСА_2 , та безпричинно з хуліганських спонукань почав вимагати показати, що знаходиться у рюкзаку, належному ОСОБА_11 , в той час як ОСОБА_17 тримав ОСОБА_18 за куртку.

Після цього, ОСОБА_16 , взявши в автомобілі ОСОБА_17 (марка Москвич 2140, д.н.з. НОМЕР_1 ), який стояв на дорозі поряд з місцем події, мотузку, зв`язав нею руки неповнолітньому ОСОБА_11 , в той час як ОСОБА_19 продовжував тримати неповнолітнього ОСОБА_11 за куртку, тим самим обмежив можливість вільного пересування останнього.

Після цього, ОСОБА_17 , перебуваючи в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, діючи з винятковим цинізмом, що проявилося у знущанні над дитиною, взявши з багажника вищевказаного автомобіля належний йому карабін «Лось 7» з № НОМЕР_2 , в присутності неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив один неприцільний постріл вгору.

Після пострілу неповнолітні ОСОБА_10 , на вимогу ОСОБА_17 , який наблизився до нього тримаючи в руках карабін «Лось 7» з № НОМЕР_2 , ліг на землю, а ОСОБА_17 сів на нього зверху, при цьому утримуючи руки ОСОБА_10 та наніс йому прикладом карабіну три удари по спині, після чого зв`язав його руки мотузкою та продовжував утримувати, обмеживши можливість вільного пересування ОСОБА_10 .

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_16 , 22.10.2020 близько о 17 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вирвав з рук неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рюкзак чорного кольору, в той час як ОСОБА_17 тримав неповнолітнього ОСОБА_11 за куртку, тим самим обмежуючи можливість вільного пересування останнього, тобто відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: рюкзаком чорного кольору, вартістю 260 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 260 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №3728/20 від 28.10.2020 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та пояснив, що 22.10.2020 року під час виборчої кампанії, де він був кандидатом в депутати, рухаючись на автомобілі з ОСОБА_17 , побачили, що дві особи систематично зупинялись та забирали агітаційні матеріали з поштових скриньок людей. Коли вони під`їхали до них, то запитали чим вони займаються. ОСОБА_10 відразу поїхав, а ОСОБА_11 почав кидатись в бійку. Зазначив, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 він не наносив, однак щоб заспокоїти, він поклав ОСОБА_11 на землю, склав йому руки за спиною та деякий час останній так пролежав. Коли ОСОБА_11 заспокоївся, вони почали розмовляти. В ОСОБА_11 за спиною був рюкзак, з якого випала кореспонденція. Далі він запитав у потерпілого про те, як довго вони цим займаються, якими вулицями ходили, щоб визначитись, яку шкоду могли завдати, оскільки це є втручанням у виборчий процес. В подальшому, приїхав ще один кандидат в депутати ОСОБА_20 та з його телефону вони зателефонували товаришу ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_10 , який в телефонній розмові почав погрожувати та повідомив, що з ними розберуться. Після цього, через деякий час, побачив ОСОБА_10 , який, наближаючись до обвинуваченого ОСОБА_16 , в руках тримав ніж та биту. Побачивши ОСОБА_10 з ножем та битою, ОСОБА_17 , взяв у автомобілі рушницю та сказав ОСОБА_10 лежати. Спочатку останній не відреагував, тоді ОСОБА_17 здійснив постріл із рушниці у повітря. Після цього, ОСОБА_10 виконав вимогу та ліг на землю, ОСОБА_11 кудись подівся. ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_10 , сів йому на коліна, щоб той не міг піднятись. Вони намагались розмовляти з ОСОБА_10 , про те, що хто саме за це йому платить і в цей час у потерпілого задзвонив телефон, де висвітилось прізвище іншого кандидата в депутати і йому стало зрозуміло, що це все була замовна провокація, оскільки він має конфлікт з тим кандидатом. В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кудись зникли, підійшло багато людей і до нього підійшов чоловік та віддав в руки телефон ОСОБА_10 . Після чого він намагався знайти останнього. Далі він разом з ОСОБА_17 поїхали додому та вже в автомобілі побачили рюкзак, відразу зателефонували ОСОБА_20 , щоб дізнатись номер на який телефонували ОСОБА_10 , щоб повідомити, що в них забули рюкзак та знаходиться телефон. Через деякий час їх затримали працівники поліції.

Просить його виправдати, оскільки він не вчиняв ніяких неправомірних дій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та пояснив, що 22.10.2020 близько 16 год. в с. Михайлівка-Рубежівка, рухаючись на автомобілі з ОСОБА_16 , помітили на мопеді потерпілих, один з яких щось забирав з поштових скриньок. Він вирішив зупинитись для того, щоб зробити їм зауваження. Коли вийшов із автомобіля, ОСОБА_10 на мопеді втік, тому він підійшов до ОСОБА_11 , в якого за спиною був рюкзак з агітаційними матеріалами. Вони почали з ним розмовляти, при цьому спочатку сіли до автомобіля, а потім вийшли. В цей час до них на автомобілі під`їхав ОСОБА_20 та запитував, що відбувається, де товариш ОСОБА_11 . Після цього, зателефонували ОСОБА_10 . В телефонній розмові ОСОБА_10 почав погрожувати, тому вони вирішили викликати працівників поліції. Коли обвинувачений розмовляв по телефону з працівниками поліції, побачив, що з кущів в шоломі вийшов хлопець, тримаючи в руках битку та ніж. Відчувши загрозу своєму життю та життю ОСОБА_16 , який в цей момент знаходився спиною до цього хлопця, він підбіг до автомобіля, дістав рушницю, яку віз для продовження спеціального дозволу на її використання, і зробив один постріл вгору та поклав її на землю. Наказав тому ОСОБА_10 лягти, на що той послухався ліг на землю. Він підійшов до останнього, сів йому на ноги, взяв його за руки та тримав. При цьому ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив. Потім прийшли люди, які почули постріл, а потерпілі кудись поділись. В подальшому його та ОСОБА_16 затримали працівники поліції.

Просить його виправдати, оскільки він не вчиняв ніяких неправомірних дій.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що разом з ОСОБА_11 їхали на скутері та збирали агітаційну макулатуру. В цей час до них під`їхав автомобіль марки «Москвич», він від`їхав, а ОСОБА_11 залишився біля автомобіля «Москвич». Відчувши загрозу відносно свого друга ОСОБА_11 , він поїхав додому, взяв палку та розкладний ніж і повернувся на місце події для того, щоб забрати ОСОБА_11 . Тримаючи в руках ніж та палку, він побачив за 20-25 метрів ОСОБА_11 , який стояв біля автомобіля. В цей час ОСОБА_17 дістав зброю та здійснив постріл у повітря, після чого підійшов до нього, наказав лягти на землю та сів йому на ноги, для того, щоб він не міг піднятись. Зазначив, що особисто у нього, ніяких речей обвинувачені не забирали та він не бачив чи забирали щось у ОСОБА_11 , тілесних ушкоджень йому обвинувачені не наносили. Претензій до обвинувачених він не має.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що події відбувались в с. Михайлівка-Рубежівка, а саме ввечері, дати не пам`ятає, він їхав разом з ОСОБА_10 на мопеді та збирали агітаційну макулатуру. В цей час до них під`їхав автомобіль марки «Москвич» бежевого кольору, з якого вийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та почали йти до них. Побачивши це, ОСОБА_10 поїхав, а він ( ОСОБА_11 ) злякався та побіг, однак його наздогнали обвинувачені, почали запитували про те, що він робить. Він пояснив, що збирав макулатуру. Після цього, обвинувачені його посадили в автомобіль та вимагали, щоб він показав що знаходиться в рюкзаку. Він погодився та показав вміст рюкзаку, в якому були агітаційні матеріали. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що будуть викликати працівників поліції. Вони залишились в автомобілі чекати поліцію. Рюкзак був при ньому, обвинувачені не перешкоджав йому його забрати. Через деякий час повернувся ОСОБА_10 . У руках останній тримав палку та ніж. Він та обвинувачені, побачивши ОСОБА_10 , вийшли із автомобіля, рюкзак залишився в автомобілі, він його там забув. Далі він разом з обвинуваченими знаходився біля автомобіля, ОСОБА_10 підійшов та просив відпустити потерпілого, на що ті відмовились, оскільки чекали працівників поліції. Після цього, ОСОБА_17 дістав зброю та здійснив постріл вгору, після чого ОСОБА_10 кинув палку з ножем, а ОСОБА_17 поклавши зброю, підійшов до ОСОБА_10 , поклав на землю та тримав. В цей час він ( ОСОБА_11 ) разом з обвинуваченим ОСОБА_16 стояли. В подальшому підійшли люди та запитували що сталось. ОСОБА_10 коли піднявся, то відразу втік. По проїзду поліції були лише він, обвинувачені та інші люди, які згодом прийшли. Далі рюкзак віддали працівникам поліції. Йому обвинувачені не наносили тілесних ушкоджень, не бачив, що тілесні ушкодження вони наносили ОСОБА_10 .

Претензій до обвинувачених він не має.

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначили, що під час допиту неповнолітніх потерпілих, їх права та права неповнолітніх потерпілих порушені не були.

Претензій до обвинувачених вони не мають.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 22.10.2020 о 17 год. в с. Михайлівка-Рубежівка по вул. Калініна, їхавши на своєму автомобілі, побачив що між обвинуваченими та потерпілими відбувається конфлікт. Коли зупинив автомобіль, побачив обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та двох підлітків близько 18 років. В одного підлітка, а саме ОСОБА_10 , в руках була металева битка та ніж, які він тримав до низу та щось кричав та погрожував. У ОСОБА_17 була рушниця, однак у його присутності пострілів ОСОБА_17 не здійснював. ОСОБА_17 кричав ОСОБА_10 , щоб той кинув ніж, інакше буде стріляти. Після чого, ОСОБА_10 кинув ніж та битку, а ОСОБА_17 підійшов до нього, поклав його на землю обличчям донизу. Після цього викликали працівників поліції. Зазначив,що обвинувачені ніяких протиправних дій до потерпілих не вчиняли, тілесних ушкоджень останнім не наносили. Інший потерпілий, ОСОБА_11 , просто знаходився біля автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що 22.10.2020 близько 17 год. в с. Михайлівка-Рубежівка по вул. Калініна, він рухаючись на своєму автомобілі, обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Коли підійшов до них, останні пояснили, що в них в автомобілі знаходиться людина, яка збирала агітаційні матеріали, яку вони затримали та ще чекають його друга. Після цього, свідок підійшов до того хлопця та попросив зателефонувати його другу. Під час дзвінка, друг почав погрожувати та сказав що приїде з хлопцями та всіх поріже. Після цього, оскільки він також був кандидатом в депутати, йому проблем не потрібно було та він поїхав. Коли вже повертався, то на місці події були працівники поліції. Зазначив, що за його присутності обвинувачені руки потерпілим не зв`язували, речі у них не забирали.

Судом також досліджені письмові докази, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 22.10.2020 року, відповідно до якого 22.10.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_12 з приводу того, що 22.10.2020 близько 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 двоє чоловіків вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї відносно неповнолітніх осіб. (а.с.78-80 т. 1);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 22.10.2020 року, відповідно до якого 22.10.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_12 з приводу того, що 22.10.2020 близько 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 двоє чоловіків здійснили розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_12 та застосувавши фізичну силу, забрали мобільний телефон (а.с.81 т. 1);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 22.10.2020 року, відповідно до якого 22.10.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_12 з приводу того, що 22.10.2020 близько 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 двоє чоловіків вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї відносно неповнолітніх осіб. (а.с.82 т. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого 22.10.2020 до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_12 із заявою, в якій просить прийняти міри до двох невідомих чоловіків, які вчинили відносно її сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розбійний напад в ході якого останньому нанесли тілесні ушкодження та заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung G7» з сім картою НОМЕР_3 (а.с.89 т. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого 22.10.2020 до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_13 із заявою, в якій просить прийняти міри до двох невідомих чоловіків, які вчинили відносно її сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розбійний напад із застосуванням фізичної сили в ході якого заволоділи рюкзаком (а.с.90 т. 1);

- протокол огляду місця події від 22.10.2020, згідно якого було оглянуто земельну ділянку, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 та в ході огляду вилучено нічого не було (а.с.93-102 т. 1);

- протокол огляду місця події від 22.10.2020, згідно якого було оглянуто земельну ділянку, що розташована навпроти вхідної хвіртки до домоволодіння АДРЕСА_3 , на якій виявлено два громадянина, а саме ОСОБА_17 у якого в правій руці виявлено предмет схожий на мисливську рушницю на якій виявлено маркування «Лось-7» та номер НОМЕР_4 win 7.62х51 та ОСОБА_16 , який в правій руці тримає чорний рюкзак з логотипом «Найк» в середині якого знаходиться коричневого кольору шкіряний гаманець (порожній), грошові кошти в сумі 50 грн., інгалятор з флаконом «Сальбутамолу» та агітаційні брошури, 2 газети, листівки, повідомлення різних партій та організацій (а.с.103-116 т. 1);

- протокол огляду місця події від 23.10.2020, згідно якого в службовому кабінеті №10 центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung G7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який представник потерпілого ОСОБА_12 добровільно надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.с.123-125 т. 1);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 23.10.2020 року, відповідно до якого 23.10.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000418 від 22.10.2020 було виявлено факт вчинення іншого злочину громадянами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України (а.с.141 т. 1);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3728/20 відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних обєктів станом на 22.10.2020 становила, а саме: бувшого у використанні з січня 2020 року мобільного телефону марки Samsung G7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з урахуванням зносу - 2040,00 грн., бувшого у використанні з 29 серпня 2020 року чорного рюкзаку з логотипом «Nike» з урахуванням зносу - 260,10 грн. Загальна ринкова вартість об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.10.2020, становила 2300,10 грн. (дві тисячі триста гривень 10 коп.) за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с. 220-223 т.1)

- висновок експерта №СЕ-19/111-20/59717-МРВ від 10.12.2020 згідно якого на внутрішній поверхні каналу ствола предмета схожого на мисливську рушницю «Лось-7» з маркуванням «№ НОМЕР_2 , 308 Win 7.62х51», який вилучено 22.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ( як зазначено у постанові про призначення експертизи), виявлено сліди речовин, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозного пороху (а.с. 229-232 т.1)

- протокол слідчого експерименту та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_16 від 04.11.2020, під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_16 вказав, про обставини, які мали місце 22.10.2020 в с. Михайлівка-Рубежівка, а саме коли він перебував разом з ОСОБА_17 у них з двома невідомими їм хлопцями виник конфлікт з приводу того, що останні збирали кореспонденцію та агітаційні матеріали з поштових скриньок жителів села. Під час конфлікту ОСОБА_17 здійснив постріл вгору з рушниці, оскільки відчув загрозу своєму життю, так як в одного з хлопців в руках був ніж «Бабочка» та палка з металевим кінцем (а.с.235-239 т.1);

- дані слідчого експерименту та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_17 від 04.11.2020, під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_17 вказав, про обставини, які мали місце 22.10.2020 в с. Михайлівка-Рубежівка, а саме коли він перебував разом з ОСОБА_16 у них з двома невідомими їм хлопцями виник конфлікт з приводу того, що останні збирали кореспонденцію та агітаційні матеріали з поштових скриньок жителів села. Під час конфлікту, ОСОБА_17 здійснив постріл вгору з рушниці, оскільки в одного з хлопців в руках був ніж «Бабочка» та палка з металевим кінцем. Після цього хлопці втекли та на місце події прийшло багато людей (а.с.240-245 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 10.12.2020, під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_10 вказав, про обставини, які мали місце 22.10.2020 в с. Михайлівка-Рубежівка, а саме що він будучи разом зі своїм другом ОСОБА_11 їздили та збирали агітаційні матеріали з поштових скриньок людей та в цей час до них під`їхало двоє чоловіків. В результаті цього потерпілий відчув загрозу та поїхав і повернувся вже з ножем та палицею. Після цього один із чоловіків здійснив постріл вгору з рушниці та потерпілому одним із чоловіків задньою частиною зброї було нанесено три удари в область спини та в нього забрали телефон марки «Samsung G7». В подальшому до будинку потерпілого прийшов ОСОБА_22 та повернув телефон. (а.с.246-250 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_23 від 11.12.2020, під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_23 вказав, про обставини, які мали місце 22.10.2020 в с. Михайлівка-Рубежівка, а саме що він будучи разом зі своїм другом ОСОБА_10 їздили та збирали агітаційні матеріали з поштових скриньок людей та в цей час до них під`їхало двоє чоловіків. В результаті цього відчувши загрозу його друг ОСОБА_10 поїхав та повернувся з ножем та палицею. Після цього один із чоловіків здійснив постріл вгору з рушниці та зв`язавши руки мотузкою, задньою частиною зброї ОСОБА_10 було нанесено близько трьох ударів в область спини. Також потерпілий повідомив, що один із чоловіків забрав його рюкзак. (а.с.1-5 т.2);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 20.01.2021 року, відповідно до якого 20.01.2021 до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від працівника поліції про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000418 від 22.10.2020 було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України (а.с.32 т. 2);

Суд визнає, що потерпілі, обвинувачені, свідки дали суду правдиві показання щодо фактичних обставин даного кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

Оцінюючи надані суду прокурором письмові докази сторони обвинувачення, суд визнає, що прокурором доведений факт того, що 22.10.2020 року близько 17-00 год. по вул. Гірська в с. Михайлівка Рубежівка між обвинуваченими та потерпілими стався конфлікт з приводу вилучення потерпілими з поштових ящиків громадян села агітаційної літератури.

Суд визнає неналежними доказами протоколи слідчих експериментів від 10.12.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_10 (а.с.246-250 т.1) та від 11.12.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_11 (а.с.1-5 т.2), оскільки незважаючи на те, що слідчий експеримент є окремим доказом, обставини, встановлені під час їх проведення у даному провадженні ґрунтуються виключно на показаннях потерпілих, які, під час їх допиту у судовому засіданні, останні не підтвердили, тому суд сприймає показання потерпілих, які вони дали під час судового засідання (ст. 95 КПК України).

Аналізуючи досліджені судом інші документи, показання обвинувачених, потерпілих, свідків у судовому засіданні, суд приходить до переконання про відсутність події злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки прокурором не надано суду належних та допустимих доказів відкритого заволодіння обвинуваченими рюкзаком чорного кольору вартістю 260 грн., належного потерпілому ОСОБА_11 та заподіяння останньому матеріальної шкоди на вказану суму, зважаючи на те, що під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 не підтвердив даний факт, а стверджував, що свій рюкзак він забув у автомобілі обвинуваченого ОСОБА_17 . Інших доказів, які б підтвердили вчинення обвинуваченими відкритого викрадення майна, суду надано не було.

Аналізуючи досліджені судом документи, показання обвинувачених, потерпілих та свідків, суд приходить до переконання про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_16 суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яка характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі; вказана неповага має бути явною і очевидною, як для хулігана так і для очевидців його дій.

В даному випадку судом встановлено, що мотивом для обвинуваченого ОСОБА_16 було припинення протиправної поведінки потерпілих щодо знищення агітаційних матеріалів для виборців, тому обвинувачений ОСОБА_24 підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діях суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Аналізуючи досліджені судом документи, показання обвинувачених, потерпілих та свідків, суд приходить до переконання про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_17 суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яка характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі; вказана неповага має бути явною і очевидною, як для хулігана так і для очевидців його дій.

В даному випадку судом встановлено, що мотивом для обвинуваченого ОСОБА_17 було припинення протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_10 , який у телефонному режимі погрожував обвинуваченим, а потім з`явився на місці події із ножем та палкою, наявність останнього у потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_17 сприйняв, як реальну загрозу його життю та життю ОСОБА_16 тому взяв рушницю та здійснив постріл у повітря, тому обвинувачений ОСОБА_17 підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діях суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та його виправдати у зв`язку з відсутністю події вказаного злочину.

ОСОБА_16 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України та його виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_17 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за за ч.2 ст. 186 КК України та його виправдати у зв`язку з відсутністю події вказаного злочину.

ОСОБА_17 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за за ч.4 ст. 296 КК України та його виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Речові докази по справі:

-мисливську рушницю «Лось-7» з маркуванням «№ НОМЕР_2 , 308 Win 7.62х51», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути обвинуваченого ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки «Samsung G7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у користуванні останнього;

-чорного рюкзаку з логотипом «Nike», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1