Справа № 756/7857/23
Номер провадження № 1-кс/756/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308,про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання старший дізнавач посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308. Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили та використали договори покупки від імені останньої. В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в лютому 2022 року остання отримала поштовим зв`язком копію ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 року по справі № 911/176/22 про стягнення солідарно з неї 863203,02 грн. та копію ухвали Господарського суду Волинської області від 28.01.2022 року по справі № 903/71/22 про стягнення з останньої 97901,55 грн. та 74075,74 грн.

В подальшому, представник ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ознайомилась з матеріалами вище вказаних справ, в тому числі з договорами поруки, нібито підписаних від імені ОСОБА_5 . Але ОСОБА_5 жодного договору поруки не підписувала і жодних зобов`язань на себе не приймала. Таким чином, остання дізналась, що від її імені невідома особа уклала договір поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021р., договір поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р. та договір поруки № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021р. з додаткової угодою № 1 від 16.09.2021р.

Відповідно до цих підроблених договорів, ОСОБА_5 нібито поручилась перед Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) за виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) по погашенню заборгованості перед банком у разі настання гарантійного випадку відповідно до укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів гарантії.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, було скеровано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021р.; оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р.; оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р., а 15.03.2023 отримано відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що останні нададуть вище вказані документи лише в порядку ст. 159 КПК України..

У зв`язку з чим дізнавач просить надати старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів з усіма додатками, які містяться в Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: - оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021р.; - оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р.; - оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р..

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором та дізнавачем подано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання дізнавача, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308. Кримінальне провадження здійснюється за фактом поданої заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили та використали договори покупки від імені останньої.

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в лютому 2022 року остання отримала поштовим зв`язком копію ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 року по справі № 911/176/22 про стягнення солідарно з неї 863203,02 грн. та копію ухвали Господарського суду Волинської області від 28.01.2022 року по справі № 903/71/22 про стягнення з останньої 97901,55 грн. та 74075,74 грн. В подальшому, представник ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ознайомилась з матеріалами вище вказаних справ, в тому числі з договорами поруки, нібито підписаних від імені ОСОБА_5 . Але ОСОБА_5 жодного договору поруки не підписувала і жодних зобов`язань на себе не приймала. Таким чином, остання дізналась, що від її імені невідома особа уклала договір поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021р., договір поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р. та договір поруки № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021р. з додаткової угодою № 1 від 16.09.2021р.

Відповідно до цих підроблених договорів, ОСОБА_5 нібито поручилась перед Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) за виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) по погашенню заборгованості перед банком у разі настання гарантійного випадку відповідно до укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів гарантії.

Встановлено, що під час досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, було скеровано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021р.; оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р.; оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р., а 15.03.2023 отримано відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що останні нададуть вище вказані документи лише в порядку ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливості проведення експертизи. Враховуючи встановлені судом обставини, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308, про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів з додатками, а саме :

- оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021р.;

- оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р.;

- оригіналу договору поруки № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021р. з додатковою угодою № 1 від 16.09.2021р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1