печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 9 років, а відтак, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на позитивні дані про його особу, а також відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує доцільність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування місці та час, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом переправлення іноземців через державний кордон шляхом усунення перешкод, та організації отримання ними підроблених паспортів громадян України для виїзду за кордон зокрема із підробленими голографічними захисними елементами.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 29 березня 2023 року, попередньо вступавши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у телефонній розмові з ОСОБА_7 , який є громадянином Таджикистану, отримав замовлення на отримання документів, які підтверджують українське громадянство. Так, з метою обговорення строків і оплати виготовлених підроблених документів, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 організувати виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон із підробленими голографічними захисними елементами за грошову винагороду у сумі 2500 доларів США або в гривневому еквіваленті, що становить 94 000 гривень. Оплата повинна була здійснюватися в два етапи, так половина обумовленої суми, тобто 47000 гривень в день попередньо узгодженої зустрічі, а інша половина в день отримання виготовленого паспорту громадяна України для виїзду за кордон.

Так, 17 квітня 2023 року ОСОБА_9 під час телефонної розмови мессенджером Watsapp призначив зустріч ОСОБА_7 за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 35 , поруч з метро Політехнічний інститут для отримання першої частини грошових коштів, а саме 47000 гривень. Після чого, того ж дня приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 прибув за вищевказаною адресою на транспортному засобі марки Mercedes-Benz E200 CDI, чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та запросив до середини вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 . Так, проводячи зустріч у транспортному засобі марки Mercedes-Benz E200 CDI, чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 передав першу половину домовленої суми у розмірі 47 000 (сорок сім тисяч) гривень ОСОБА_9 , за виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон зокрема із підробленими голографічними захисними елементами.

В подальшому, 22 травня 2023 року ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 35 , де останній передав другу частину грошових коштів у розмірі 47 000 (сорок сім тисяч) гривень та ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом усуненням перешкод, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 травня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено по підозру за ч.3 ст. 332 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 332 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Як особа ОСОБА_9 характеризується формально позитивно, проте не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 , особливу суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, конкретні обставини вчинення злочину а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним, з метою запобігання визначеним п.п. 1-5 ст. 177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилалася захисник при розгляді клопотання, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 , дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, в разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193,199 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 20 липня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1