Справа № 349/941/23
Провадження № 1-кс/349/140/23
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000074 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділеня поліції №4 (м.Рогатин) здійснюється досудове розслідування у зв`язку з тим, що 24 травня 2023 року близько 18 год 35 хв. у м.Рогатині по вул. Галицька,6А на блокпості №41, працівниками поліції було зупинено для перевірки документів вантажний мікроавтобус марки « Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив вантаж, а саме: лісопродукцію породи граб, ясен та дуб , загальним об`ємом 3 м.куб, без дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.246 КК України.

У період часу із з 23 год 17 хв. 24 травня 2023 року по 00 год 20 хв. 25 травня 2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,слідчий ОСОБА_6 провів огляд даного вантажного автомобіля.

Під час огляду було виявлено та вилучено вказане майно.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідані клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо арешту лісопродукції, однак просив залишити у користуванні вантажний мікроавтобус, оскільки це єдине в нього джерело доходу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ,з таких підстав.

З витягу з ЄРДР від 25 травня 2023 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24 травня 2023 року слідчим ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було вилучено вантажний мікроавтобус марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісопродукцію породи граб, ясен та дуб , загальним об`ємом 3 м.куб, що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Постановою слідчого від 25 травня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту вантажного мікроавтобуса для його володільця, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000074 про арешт майна - задовольнити частково .

Накласти арешт на тимчасово вилучену лісопродукцію породи граб, ясен та дуб , загальним об`ємом 3 м.куб шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучений вантажний мікроавтобус марки « Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження даним майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1