Справа № 639/7067/21
Провадження № 1-кп/639/133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 24.07.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, звернули увагу на сумку, яка була вдягнута на ОСОБА_12 через плече.

Саме в той час у ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на здійснення нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, що перебувало в сумці, поєднаного із насильством у відношенні останнього.

З цією метою ОСОБА_6 , будучи ініціатором, вступив у злочинну змову з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, щодо вчинення у групі нападу на ОСОБА_12 , розробивши план злочинних дій, з розподіленням між собою відповідних злочинних ролей вчинення спільного протиправного діяння.

Реалізуючи свій спільний злочинний задум, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, який знаходився поруч з ним, у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій із застосуванням насильства, спочатку підійшов до ОСОБА_12 , який стояв біля будинку.

Потім ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер діяння, використовуючи темний час доби та фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_12 наніс йому один удар кулаком руки в ділянку тулуба, в цей час невстановлений в ході досудового розслідування чоловік наніс декілька ударів кулаками рук по тулубу та голові.

Надалі, невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, повалив ОСОБА_12 на землю та продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , бажаючи подолати будь-який можливий намір до опору з боку потерпілого, який перебував в положенні лежачі на землі, наніс ще декілька ударів ногами по тулубу, голові та ніг потерпілого.

Після цього ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи узгоджено разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів належною ОСОБА_12 сумкою, яка була вдягнута на ньому через плече.

Таким чином, ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите викрадення сумки з її вмістом, належної ОСОБА_12 , всупереч волі останнього, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, так як останньому було спричинено садна обох нижніх кінцівок, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та закриту травму правої нижньої кінцівки у вигляді перелому обох щиколоток правого гомілко-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, що спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), яка відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, звернувши на свою користь викрадене майно, а саме сумку, вартість якої, в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 25.07.2021 приблизно о 00 годин 30 хвилин, разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебував у стані алкогольного сп`яніння на автобусному терміналі біля магазину «Roshen», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де вони побачили раніше йому незнайомого ОСОБА_11 , який сидів на лавочці.

При цьому ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітили сумку, яка була вдягнута через плече ОСОБА_11 .

Саме в той час у ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виник умисел на відкрите викрадення вказаної сумки з її вмістом, належної ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, що склалася, розподіливши між собою відповідні злочинні ролі, спочатку підійшли до ОСОБА_11 , який в цей час сидів на лавочці та розпочали з ним спілкуватися.

В подальшому ОСОБА_6 в ході спілкування з останнім, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, схопився руками за сумку, яка була вдягнута на плечі ОСОБА_11 , намагаючись вихопити її. В свою чергу ОСОБА_11 намагаючись протистояти незаконним діям ОСОБА_6 , утримуючи належну йому сумку, розпочав відштовхувати від себе останнього.

Надалі реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, руками штовхнув у груди ОСОБА_11 , від якого останній присів на лавку та відпустив належну йому сумку, в результаті чого ОСОБА_6 вдалося її вихопити.

Таким чином, ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите викрадення сумки із грошовими коштами у сумі 150 грн., належної ОСОБА_11 , вартість якої, в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Після цього, ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь відкрито викрадене чуже майно, відразу ж з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України визнав частково, суду показав, що 24.07.2021 року приблизно о 22 год.30 хв. він біля Холодногірського термінату, розташованого по вул.Полтавський шлях у м.Харкові зустрів своїх знайомих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з якими разом направилися у бік терміналу. Біля одного з будинків вони зустріли раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_12 з барсеткою через плече, якою і вирішили спільно з ОСОБА_14 заволодіти. При цьому ОСОБА_14 наніс удари ОСОБА_17 кулаками рук по тулубу та голові, а він - зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_12 барсетку. При цьому ніякого удару потерпілому він не наносив. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не приймали участі у вчиненні злочину. Визнає, що діяв з ОСОБА_14 узгоджено, через що потерпілому були спричинені легкі та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Вартість завданої злочином шкоди не оспорює, яку ним повністю відшкодовано потерпілому. Крім того, 25.07.2021р. приблизно в 00 год. 30 хв. вони удвох з ОСОБА_14 , перебуваючи біля магазину «Рошен» , розташованому на Холодногірському терміналі, помітили на лавочці незнайомого ОСОБА_11 , у якого через плече висіла сумка, якою і вирішили заволодіти. При цьому вони підійшли до потерпілого і почали з ним спілкуватися, потім ОСОБА_14 штовхнув у груди потерпілого, а він- вирвав з рук у останнього його сумку і вони з місця вчинення злочину пішли. На таперішній час потерпілі не мають до нього претензій. Свою вину у вчиненні злочинів визнає добровільно, просить суворо його не наказувати.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких 24 липня 2021 року біля 22 год. він перебував на Холодній горі, біля Терміналу, розташованому по вул. Полтавський шлях у м.Харкові. Мав при собі барсетку, яка висіла у нього через плече. У цей час до нього підійшли четверо незнайомих йому чоловіків циганської національності, серед яких був і ОСОБА_6 . Останній почав вимагати у нього барсетку. Після його відмови, ОСОБА_6 несподівано наніс йому один удар в область тулуба, інший чоловік декілька ударів кулаками рук по тулубу та голові. Потім хтось із нападників зробив йому «подсєчку» і він впав на землю. В цей час інший чоловік почав наносити йому удари ногами в ділянку голови, тулубу, ніг. Він намагався встати із землі на коліна, однак отримав новий удар в область щиколотки , знов впав на землю. ОСОБА_20 встиг зірвати з нього барсетку з плеча і після того, як на місці події опинилися свідки, нападники покинули місце злочину. В барсертці були лише банківські картки. Він піднятися із землі самостійно не міг, продовжував лежати далі. Сторонні люди викликали швидку допомогу та поліцію. Його відвезли до лікарні, де його було прооперовано і в подальшому він проходив амбулаторно лікування понад чотири місяці. Заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який під час судового розгляду був ОСОБА_6 повністю відшкодований. Просив його позов залишити без розгляду та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду;

- показами потерпілого ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких в ніч з 24.07.2021р. на 25.07.2021р. він перебував на автобусному терміналі по вул.Полтавський шлях м.Харкова, де сидів на лавочці та чекав прибуття автобусу. Біля 00.30 год. 25.07.2021р. до нього підійшли троє незнайомих чоловіків, серед яких був і ОСОБА_6 . Останній показав якесь посвідчення і запитав,що у нього знаходиться у барсетці. Він відповів,що нічого не знаходиться. Тоді один з чоловіків штовхнув його на лавочку, ОСОБА_6 зірвав у нього барсетку з плеча і нападники побігли геть з місця скоєння злочину. Він викликав працівників поліції. У барсетці були паспорт, банківські картки та грошові кошти у розмірі 150 грн. Паспорт та картки йому повернули . Цивільний позов не заявляє. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду;

- показами в суді свідка ОСОБА_21 , згідно яких у липні 2021 року,ввечері, точну дату та час не пам`ятає, біля будинку №123 по вулиці Полтавський шлях в м.Харкові, він купував цигарки у кіоску «Атіка». Там він побачив компанію з чотирьох молодих чоловіків циганської національності,серед яких був і раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . Купивши цигарки, він сів в свій автомобіль покурити. Потім почув шум та побачив на відстані 20-30 м від нього бійку, де двоє чоловіків били одного. Він вискочив з автомобіля та побіг на допомогу. Там двоє чоловіків циганської національності, яких він бачив біля кіоску «Атіка»,в тому числі і ОСОБА_6 , били ногами чоловіка,який лежав на землі. Потім нападники втекли .У потерпілого залишився ремінець від сумки в руках, також була травма ноги. Він викликав швидку допомогу. В подальшому , під час проведення досудового розслідування, за його участю проводилось впізнання по фотознімках нападників, де він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила злочин групою осіб відносно потерпілого ОСОБА_12 ;

- даними протоколу огляду місця події від 24.07.2021 ,схемою та фото таблицею до нього ( а.с. 11-14 к/п), згідно яких слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка території, що розташована з тильного боку будинку АДРЕСА_3 . На відстані трьох метрів від кута будинку з тильної сторони на землі виявлений та вилучений ремінь ганчірний чорного кольору від сумки потерпілого ОСОБА_12 , чоловічий годинник;

- даними протоколу огляду місця події від 24.07.2021 та фото таблицею до нього (а.с.15-17 к/п), згідно якого слідчим в присутності понятих була оглянута ділянка території, яка розташована з правого боку супермаркету «Рост» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140, де у одному із сміттєвих пластикових баків було виявлено сумку - барсетку зі шкірозамінника чорного кольору без ремінця, портмоне та посвідчення № НОМЕР_1 КП «Муніципальна охорона» на ім.`я ОСОБА_12 ;

-даними постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.07.2021 (а.с.24-25 к/п), згідно якої ремінець чорного кольору, механічний годинник,чоловіча сумка, портмоне та посвідчення визнані речовими доказами по к/п та передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області. Ухвалами слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 29.07.2021р. та від 02.08.2021р(а.с.64-65,68-69 к/п) на вказане майно накладено арешт;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2021р. (а.с.33-35 к/п), згідно якого потерпілий ОСОБА_12 у присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб впевнено впізнав чоловіка під №1- ОСОБА_6 як особу яка вчинила на нього 24.07.2021р. розбійний напад групою осіб та заволоділа його майном. Згідно довідки до вказаного протоколу на фото №1 зображений ОСОБА_6 ;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України 25.07.2021 о 13.30 год. (а.с.53-55 к/п);

-даними протоколу огляду місцевості від 25.07.2021, схеми та фото таблиці до нього (а.с.78-80 к/п), згідно яких слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка території автобусного терміналу за адресою:м.Харків, вул. Полтавський шлях,147 та прилеглого до нього провулку Пермського. Навпроти магазину «Рошен» на платформі встановлено лавку для пасажирів. На парапеті магазину з продажу пива по пров. Пермському була виявлена та вилучена чоловіча сумка чорного кольору зі шкірозамінника. При огляді сумки виявлено паспорт громадянина України на ім.`я ОСОБА_11 ,1987р.н.,портмоне з банківськими картками та 1 грн., квитанції про сплату комунальних послуг. Вказані речі передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 ;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 25.07.2021 (а.с.86 к/п), згідно якої речі, виявлені в ході огляду місця події,а саме: чоловіча сумка із її вмістом визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню,передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2021р. (а.с.91-94 к/п),згідно якого потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих впевнено впізнав серед пред`явлених йому 4 осіб ОСОБА_6 як особу яка вчинила відносно нього грабіж 25.07.2021р.;

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-1311/2021 від 25.09.2021р. (а.с.124-125 к/п), згідно яких у гр. ОСОБА_12 в результаті розбійного нападу були встановлені наступні тілесні ушкодження: садна обох нижніх кінцівок, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та закриту травму правої нижньої кінцівки у вигляді перелому обох щиколоток правого гомілко-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, що спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), яка відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості;

- даними протоколу огляду предмету від 06.09.2021р. (а.с.126-129 к/п), згідно якого слідчим на підставі наданого на його запит ТОВ «Дистрибуційно-логістичною компанією» CD-R диску з відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих на фасаді ТРЦ «Рост-Холодногірський» по вул. Полтавський шлях,140, в м.Харкові від 24.07.2021р. були переглянуті відео файли,з яких вбачається ,що на прилеглій території до ТРЦ «Рост-Холодногірський» рухаються чотири молоді особи чоловічої статі,зафіксовано обстановку, одяг осіб, дата та час;

-даними постанови від 06.09.2021р (а.с.130), згідно якого CD-R диску з відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих на фасаді ТРЦ «Рост-Холодногірський» по вул. Полтавський шлях,140, в м.Харкові від 24.07.2021р. визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню і зберігається в матеріалах к/п;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2021р. (а.с.196-198 к/п), згідно якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених йому для впізнання осіб по фотознімках впевнено впізнав особу під №3 як таку, що спричиняла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 групою осіб біля будинку АДРЕСА_3 24.07.2021р. Згідно довідки ,доданої до вказаного протоколу, на фото під №3 зображений ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду предметів від 22.10.2021(а.с.208-209 к/п), згідно якого слідчий провів огляд предметів за участю потерпілого ОСОБА_12 , а саме: сумку-барсетку зі шкірозамінника чорного кольору з вирваним ремінцем, портмоне,посвідчення охоронця, ремінця гарчінкового. Потерпілий ОСОБА_12 при огляді вказаного майна зазначив,що ці речі належать йому і ними заволоділи нападники під час вчинення злочину 24.07.2021р. В подальшому вказані речі передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 під збережувальну розписку (а.с.210 к/п).

При цьому судом не було покладено в основу судового рішення докази,які були досліджені судом під час судового розгляду,однак всупереч ст.84 КПК України не мали доказового значення по справі.

Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілих та свідка на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.

Показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_21 повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експертів).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази ,суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст.186 КК України як грабіж-відкрите викрадення чужого майна,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебуває, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_22 , у якої на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий .

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ,передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

При цьому суд не може визнати обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.66 КК України- щире каяття, оскільки під поняттям «щире каяття» як пом`якшуючої обставини розуміють обставину, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. При цьому, щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочинів).

Саме по собі відшкодування завданої шкоди, яке, поміж іншого, є самостійною пом`якшуючою покарання обставиною, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 66 КК, може додатково свідчити про розкаяння винної особи, однак не є вирішальним при встановленні наявності чи відсутності щирого каяття, яке в кожному випадку є оціночним та має встановлюватися виходячи із матеріалів справи.

Між тим, ОСОБА_6 протягом усього судового розгляду кримінального провадження не визнавав своєї вини у скоєному, визнав вину лише наприкінці судового слідства , після дослідження всіх доказів по справі та доведення його провини стороною обвинувачення, при цьому його показання свідчать про те, що він не визнає всіх встановлених судом фактичних обставин справи, тобто визнання вини є частковим, за таких обставин є формальною вказівка обвинуваченого на визнання свої вини. Зазначене явно не свідчить про щире каяття обвинуваченого, а вказує лише на його намагання таким чином пом`якшити своє покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими умисними корисливими злочинами, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наведені вище, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, із застосування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Суд зазначає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_12 позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого та добровільним повним відшкодуванням спричиненої шкоди (а.с.13 т.3 судової справи).

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні . Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 07.07.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2021 по 06.07.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року, яке було вилучено 24.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року, яке було вилучено 24.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- матерчатий ремінець чорного кольору ,чоловічу сумку чорного кольору, портмоне чорного кольору, посвідчення КП «Муніципальна охорона» №500, які передані потерпілому ОСОБА_12 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п а.с. 210);

- механічний годинник «Yazole PRC 200», який зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_12 як законному власнику (к/п а.с. 223);

- чоловічу сумку чорного кольору, яка зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_11 як законному власнику (к/п а.с. 86)

- СD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 129).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1