Справа № 127/5585/18
Провадження №11-кп/801/1026/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000996, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2017 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Зебеш 770», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію для розгляду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вважають заявлений самовідвід обґрунтованим.

Ознайомившись із заявленим самовідводом, заслухавши думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження убачається, що суддя ОСОБА_4 у складі колегії Вінницького апеляційного суду 05.12.2019 приймав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на вирок суду першої інстанції від 30.09.2019 (т. 1 а. п. 241-244). Зазначена ухвала Вінницького апеляційного суду, як і вирок суду першої інстанції, скасована Верховним Судом 16.03.2021 (т. 2 а. п. 41-46).

Таким чином повторна участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з огляду на положення ч. 3 ст. 76 КПК України є неможливою.

Керуючись ст. 76, 81-83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: