ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1830/23 Номер провадження 11-сс/814/595/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.10.2022 апеляційну скаргу представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрнафтсервіс» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено повністю та накладено арешт на вилучене 20.03.2023 р. в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі України (50 річчя Жовтня), 1-Д (кадастровий номер :02:001:0362) власником якого являється Територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області , майно:

1. видаткова накладна, рахунки на оплату, а також товарно-транспортні накладні, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Укрнафтсервіс», ТОВ «КТД «Зернопродукт», за період часу з 03.11.2022 на 74 аркушах;

2. виписки по рахунках ТОВ «Укрнафтсервіс» щодо оплати товару ТОВ «КТД «Зернопродукт», за період часу з 21.11.2022 по 20.03.2023 на 32 аркушах;

3. договори поставки між ТОВ «КТД «Зернопродукт» та ТОВ «Укрнафтсервіс» за період часу з 29.12.2021 по 07.02.2023 на 9 аркушах;

4. паспорта якості абсорбенту газоконденсатної сировини вуглеводневої ТОВ «Полтававторма», за період часу з 03.11.2022 по 13.02.2023 на 25 аркушах;

5. оборотний рахунок № 631 за період часу 20.10.2022 по 20.03.2023 ТОВ «Укрнафтсервіс» на 5 аркушах;

6. відтиски печатки ТОВ «Укрнафтсервіс» на 3 аркушах;

7. оборот рахунку №281 (сировина) за 20.10.2022 по 20.03.2023 на 3 аркушах;

8. оборот рахунку №281 (абсорбент) за 20.10.2022 по 20.03.2023 на 1 аркушах.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Сковороди,26.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в даному випадку є достатні підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, як на речовий доказ, з метою його збереження.

На ухвалу слідчого судді представник юридичної особи ТОВ «Укрнафтсервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ «Укрнафтсервіс» в кримінальному провадженні № 000015 від 21.10.2022. Зобов`язати СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області, негайно повернути ТОВ «Укрнафтсервіс» майно, вилучене на підставі протоколу обшуку від 20.03.2023.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що відомості до ЄДРД внесено СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області, у той час як за ст. 204 КК України досудове розслідування повинно проводитися детективами органу Бюро економічної безпеки України. Тобто вважає, що досудове розслідування проводиться з порушенням підслідності.

Вказує, що обшук було проведено 20.03.2023, тому арешт повинен бути накладено не пізніше 24.03.2023 в триденний строк.

Також вказує, що у даному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, у тому числі посадовим особам ТОВ «Укрнафтсервіс». Під час арешту вилучені документи за угодами, на підставі яких ТОВ придбавало товари, які не підпадають під визначення підакцизних товарів та формують склад кримінального правопорушення.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши суддю доповідача, захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000105 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за фактом того, що службові особи ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» (), ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (), ТОВ «Кремойл-Синтез» (), ТОВ «Корвет СТ» (), ТОВ «Полтававторма» () та ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» () організували діяльність з незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПрАТ ВТФ «МТН- Полтава» () та ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» () організували протиправний механізм з виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме пального низької якості через афілійовані мережі АЗС регіону.

Так, власник ТОВ «КТД «Зернопродукт» (, юр. адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 43, кімната 103-104, виробничі потужності знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський (Шишацький) район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2) ОСОБА_8 спільно з директором ОСОБА_9 організували протиправну діяльність щодо виготовлення, зберігання та збуту пального низької якості на виробничих потужностях вказаного підприємства. Перевезення готової продукції здійснюється на службових вантажних автомобілях ТОВ «КТД «Зернопродукт».

Крім того під час проведення досудового розслідування зафіксовано також факти транспортування пального сумнівної якості та продажу за готівкові кошти мешканцю м. Пирятин Полтавської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відвантаження продукції здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території знаходиться АЗС, складські приміщення, ємності для зберігання пального, бензини різних марок, дизельне паливо, газовий конденсат, а також присадки для пального.

20.03.2023 на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку (Справа № 554/1830/23, провадження № 1-кс/554/2808/2023 від 02.03.2023), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0362) власником якого являється Територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області , і під час обшуку виявлено та вилучено майно, які вказані у клопотанні про накладення арешту.

21.03.2023 вказані вище документи, які вилучені під час обшуку визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Тобто, з вказаного вбачається, що речі, які були вилучені під час обшуку можуть містити інформацію щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та не накладення на них арешту може призвести до втрати доказів для встановлення об`єктивних обставин події.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучені під час обшуку документи стосуються товарів, які не підпадають під визначення підакцизних товарів та формують склад кримінального правопорушення, колегією суддів не оцінюються, так як на даному етапі провадження суд не вправі оцінювати докази щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та того, чи є вилучені документи та речі доводять причетність посадових осіб ТОВ «Укрнафтсервіс» до вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та органом досудового розслідування на даному етапі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, перевіряється причетність до вказаного кримінального правопорушення конкретних осіб, а кваліфікація кримінального правопорушення не є остаточною та може змінюватися слідчим впродовж досудового розслідування.

Щодо доводів про порушення підслідності, необхідно зазначити, що відомості до ЄДРД внесено СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області, до початку роботи Бюро економічної безпеки України.

Більше того, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 02.11.2022, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.10.2022 доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

Тому доводи про порушення підслідності є безпідставними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на вилучене майно.

Відсутні і порушення порядку звернення слідчого з клопотанням про арешт майна, так як обшук було проведено 20.03.2023, а клопотання про арешт майна надійшов до суду 22.03.2023, з дотриманням ч.5 ст. 171 КПК України.

Розгляд клопотання призначався неодноразово та був відкладений за клопотанням захисника ОСОБА_7 .

Отже, ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог закону, під час розгляду клопотання з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрнафтсервіс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.10.2022 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4