Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2399/23
Номер провадження 1-кс/711/725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представників скаржника - адвоката ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000081 від 03.03.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2022, за участю автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Мерседес Віто», у результаті якої загинув її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що вона неодноразово цікавилась у слідчого ходом досудового розслідування та отримувала усні відповіді про те, що розслідування триває, тривають експертизи. На її чергове звернення в грудні 2022 року до слідчих СУ ГУНП в Черкаській області надати їй статус потерпілої в зв`язку зі смертю її батька, так як це передбачає КПК України, та мати з цього часу можливість користуватись всіма правами визначенні у КПК України, їй було надано усну відповідь, що Черкаською обласною прокуратурою вже прийнято рішення по даному кримінальному провадженню, яке саме прийняте рішення не повідомили.

Після цього вона звернулась письмово із запитом до СУ ГУНП в Черкаській області однак відповіді не надійшло.Тоді ОСОБА_3 звернулась до Черкаської обласної прокуратури шляхом надсилання запиту на електронну пошту «», що зазначена на офіційній інтернет сторінці правоохоронного органу. Відповіді в передбачений законом термін вона знову не отримала.

В березні 2023 року вона звернулась повторно до керівника Черкаської обласної прокуратури, але свій лист вже направила через АТ «Укрпошту». Знову в термін передбачений для розгляду звернень відповіді не отримала, тому в подальшому вже звернулась в Офіс Генерального прокурора щодо надання інформації з ЄРДР про результати розгляду кримінального провадження.

13.04.2023 року їй надійшов лист від 04.04.2023 року за вихідним №09/2-587-23 за підписом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 наступного змісту: «В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2022, за участю автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Мерседес Віто», у результаті якої загинуло особа.

За результатами досудового розслідування 30.11.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши отриману постанову ОСОБА_3 вважає, що заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження не в спосіб передбачений КПК України.

ОСОБА_3 вказує на те, що ні вона, ні її мати, а інших близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, батько не мав, не отримували письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.Копію постанови ні вона, ні її мати до 13.04.2023 року не отримувала.А також, вказує, що ухвалою від 09.03.2022 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_9 , та яким керував її батько на момент ДТП, однак прокурором не вирішена вказана обставина.

Таким чином, вважає, що в даному випадку вимоги КПК України прокурором були порушенні,висновки прокурора про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно та є невмотивованою та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі та просили постанову заступника начальника відділу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000081 від 03.03.2022 року скасувати.

В судовому засіданні заступник прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а постанова про закриття кримінального провадження №0000081 від 30.11.2022 року законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачає. Додала, що нею не було повідомлено родичів підозрюваного ОСОБА_7 про винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження №0000081 не містили даних щодо родичів підозрюваного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи її представника - адвоката ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з вимогами п.1 ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 03.3.2022 близько 12 год.00 хв., на 230 км а/д Київ Одеса, в адміністративних межах с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, водій автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 прямуючи з с. Рижавка в недозволеному та непристосованому місці для розвороту, не надавши перевагу транспортним засобам, які рухались в напрямку м. Одеса на пішохідному переході здійснював розворот зі смуги в напрямку м. Одеса на смугу руху в напрямку м. Київ між розривом двобічного металевого відбійника, в цей час по лівій смузі в напрямку м. Одеса рухався автомобіль «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 . В результаті між транспортними засобами відбулось зіткнення, в результаті якого ОСОБА_7 помер на місці, а ОСОБА_10 та пасажира переднього пасажирського сидіння з тілесними ушкодженнями доставлені в Уманську ЦРЛ.

30 листопада 2022 року заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000081 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові прокурором зазначено, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у повному обсязі підтверджується встановленими в ході досудового розслідування доказами, але зважаючи на те, що останній загинув внаслідок своїх дій, а тому прокурор прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0000081 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 не виконано вимоги п.1 ч.10 ст.284 КПК України щодо повідомлення родичів підозрюваного ОСОБА_7 про підстави закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та не роз`яснено право подачі заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Вказана обставина є істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки вплинула на права родичів підозрюваного, а саме реалізувати право та заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а також пов`язані із цим права, визначені КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає до скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.05.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1