Справа № 308/5966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення президента Американської Торгівельної Палати в Україні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.204 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно повідомлення президента Американської Торгівельної Палати в Україні на території Закарпатської області здійснюється незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В рамках кримінального провадження, в порядку ст. 40, 41 КПК України направлено доручення до Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової роботи з метою встановлення причетних осіб, що здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та місць зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В ході проведення комплексу оперативно-перевірочних заходів отримано дані щодо осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Закарпатської області.

Проведеними заходами встановлено що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без марок акцизного податку України на території Закарпатської області та Угорщини, які він незаконно переміщує за допомогою літальних апаратів.

В подальшому, відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у період з 04 год. 40 хв. по 07 год. 05 хв. 02.06.2023 проведено огляд місця події, а саме кар`єру на околиці с. Мужієво, Берегівського р-ну (навпроти 135 прикордонного знаку ВПС Вилок на відстані 8000 м до державного кордону України), за географічними координатними 48.1849063, 22.7305875, в ході якого виявлено та вилучено:

- 21 пакунок по 16 блоків у кожному пакунку тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slim» - всього разом 3 360 пачок;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючий на верхній частині герб України та оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFE-UAV - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFE-UAV - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: FIGHTER - 1 шт.;

- пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору - 1 шт.;

- пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору - 1 шт.;

- 22 зарядні батареї виготовлені саморобним способом, без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів;

- 19 лопастей до безпілотних літальних апаратів;

- ноутбук чорного кольору марки "DELL" s/n: Н45TR21 - 1 шт.;

- ноутбук чорного кольору марки "DELL" s/n: B610G12 - 1 шт.;

- тепловізор iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 - 1 шт.;

- ящик чорного кольору з інструментами та металевими проводами - 1 шт.;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, s/n: НОМЕР_2 - 1 шт.,

- грошові кошти в українській гривні у сумі 1 627 грн.;

- посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ;

- банківська картка Monobank НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки: Apple, iPhone 13 Pro.

Разом з тим, в ході проведення огляду у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучено вказаний автомобіль (належить на праві власності ОСОБА_6 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

Вказані вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки такі у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

З оглядну на викладене, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, прокурор просить накласти на такі арешт.

Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд внесеного прокурором клопотання у їх відсутності. Також просив врахувати подані ним письмові заперечення та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, тепловізор та належний ОСОБА_4 , мобільний телефон.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами та подані адвокатом письмові заперечення зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 , налагодив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без марок акцизного податку України на території Закарпатської області та Угорщини, які він незаконно переміщує за допомогою літальних апаратів.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, у період з 04 год. 40 хв. по 07 год. 05 хв. 02.06.2023 проведено огляд місця події, а саме кар`єру на околиці с. Мужієво, Берегівського р-ну (навпроти 135 прикордонного знаку ВПС Вилок на відстані 8000 м до державного кордону України), за географічними координатними 48.1849063, 22.7305875, в ході якого виявлено та вилучено:

- 21 пакунок по 16 блоків у кожному пакунку тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slim» - всього разом 3 360 пачок;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючий на верхній частині герб України та оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFE-UAV - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFE-UAV - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: FIGHTER - 1 шт.;

- пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору - 1 шт.;

- пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору - 1 шт.;

- 22 зарядні батареї виготовлені саморобним способом, без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів;

- 19 лопастей до безпілотних літальних апаратів;

- ноутбук чорного кольору марки "DELL" s/n: Н45TR21 - 1 шт.;

- ноутбук чорного кольору марки "DELL" s/n: B610G12 - 1 шт.;

- тепловізор iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 - 1 шт.;

- ящик чорного кольору з інструментами та металевими проводами - 1 шт.;

- мобільний телефон маорки SAMSUNG, s/n: НОМЕР_2 - 1 шт.,

- грошові кошти в українській гривні у сумі 1 627 грн.;

- посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ;

- банківська картка Monobank НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки: Apple, iPhone 13 Pro.

- автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (належить на праві власності ОСОБА_6 );

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000013 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вилучених речей, документів, грошових коштів та транспортного засобу як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000013 на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 02.06.2023 року, а саме: кар`єру на околиці с. Мужієво, Берегівського р-ну (навпроти 135 прикордонного знаку ВПС Вилок на відстані 8000 м до державного кордону України), за географічними координатними 48.1849063, 22.7305875, а саме на:

- 21 пакунок по 16 блоків у кожному пакунку тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slim» - всього разом 3 360 пачок;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючий на верхній частині герб України та оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFE-UAV - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFE-UAV - 1 шт.;

- безпілотний літальний апарат білого кольору, без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: FIGHTER - 1 шт.;

- пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору - 1 шт.;

- пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору - 1 шт.;

- 22 зарядні батареї виготовлені саморобним способом, без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів;

- 19 лопастей до безпілотних літальних апаратів;

- ноутбук чорного кольору марки "DELL" s/n: Н45TR21 - 1 шт.;

- ноутбук чорного кольору марки "DELL" s/n: B610G12 - 1 шт.;

- тепловізор iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 - 1 шт.;

- ящик чорного кольору з інструментами та металевими проводами - 1 шт.;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, s/n: НОМЕР_2 - 1 шт.,

- грошові кошти в українській гривні у сумі 1 627 грн.;

- посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ;

- банківська картка Monobank НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки: Apple, iPhone 13 Pro;

- автомобіль марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (належить на праві власності ОСОБА_6 ) із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1