Дата документу 03.08.2023 Справа № 337/3707/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3707/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/519/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000308 від 13 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000308 від 13 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.64-2 КПК України, встановлено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною п`ятою ст.64-2 КПК України передбачено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

Згідно з положенням ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження у цьому провадженні.

Викладене унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з цим, згідно з загальними правилами, передбаченими п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки останнім не додано до скарги документів, що підтверджують повноваження на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, що не позбавляє адвоката ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000308 від 13 липня 2023 року повернути апелянту.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2