Справа №345/4738/23
Провадження № 1-кс/345/746/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Грузії, уродженця Грузії, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000107,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні наданому до суду зазначено, що 09.02.2021 о 12:09 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Citroen Jampy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , під`їхали до ТЦ «Караван», що в м. Калуш по вул. Дзвонарська ІО А, де по ліву сторону відносно торгового центру, побачили автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той час у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного автомобіля та таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який під`їхав паралельно до автомобіля марки ««BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 , який знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинив праву передню пасажирську дверку автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, таємно викрав з бардачка автомобіля грошові кошти в сумі 45 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 .

Із викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину на вищевказаному транспортному засобі, а грошовими коштами у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 45000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше володіння особи, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом огляду речей, та визнання речовими доказами, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

12.02.2022 року ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду, обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів та визначено розмір застави в сумі 49620 грн. та у разі внесення застави на останнього покладено обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Після проголошення вказаної ухвали остання негайно була вручена останньому під розпис.

17.02.2022 року після внесення застави в сумі 49620 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Івано-Франківська УВП №12».

У подальшому ОСОБА_4 , покладені на останнього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду не виконав та 01.03.2022 не отримавши відповідного дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду покинув місце проживання перетнув державний кордон та виїхав за межі України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше володіння особи.

Підозрюваний в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин Грузії, уродженець Грузії, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного, оголошено у розшук.

На підставі ст. 188 КПК України, прокурор клопоче про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Грузії, уродженця Грузії, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191КПКУкраїни затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 доручити прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 та слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: