overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5791/15-к
№ провадження 1-кп/646/283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 15.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на значному віддаленні від м. Харкова, а саме у м. Львові, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 15.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Львова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Львова встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/156/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 25.09.2023 о 09-30 год..

Розгляд справи вже забезпечувався дистанційно з обвинуваченими.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 25.09.2023 о 09-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3449/23
н/п 1-кс/766/1251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.08.2023 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001565 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001565 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.09.2023 року включно, у нічний час з 21:00 години до 06:00 години, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 09:00 години до 17:00 години, прибуття підтверджувати особистим підписом або за викликом;

- не відлучатися з смт. Білозерка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.08.2023 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 149/1921/23
Провадження №11-кп/801/939/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2023 року,

якою клопотання прокурора задоволено, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.09.2023 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2023 року залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11.08.2023 о 14 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року Миколаївським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року.

З`ясовано, що у резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року (оголошена вступна та резолютивна частина ухвали) було допущено технічну описку, а саме, в тексті резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату оскаржуваної ухвали: замість «23 вересня 2022 року», помилково зазначено «23 вересня 2021 року».

У відповідності до технічного звукозапису від 10 серпня 2023 року, учасникам судового провадження проголошено, що дата оскаржуваного рішення - «23 вересня 2022 року».

Мотиви суду.

Суд дійшов висновку, що є очевидна описка при зазначенні дати оскаржуваної ухвали слідчого судді, яка допущена при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, є достатні підстави виправити допущену у резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року описку, опискою є дата оскаржуваної ухвали «23 вересня 2021 року», та слід вважати правильною датою «23 вересня 2022 року».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у провадженні №11-сс/812/113/23 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2022 року.

У резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року замість помилково зазначеної дати оскаржуваної ухвали «23 вересня 2021 року», вважати правильною датою «23 вересня 2022 року».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 497/1672/23
Провадження № 1-кп/497/113/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000321 від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області, але помилково зазначено дату та час судового засідання, а саме "25.09.2023 року о 10:00 годині", в той час як в судовому засіданні було вирішено призначити судовий розгляд на "21.08.2023 року о 14:00 годині".

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та постановлену 11.08.2023 року ухвалу головуючого судді ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність уточнити допущену описку у резолютивній частині вироку, а саме дату та час судового розгляду та дату доручення представнику органу апробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у першому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі № 497/1672/23, провадження № 1-кп/497/113/23, вважати вірною дату та час судового розгляду "до 21 серпня 2023 року о 14:00 годині" а також "доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , та надати її суду в строк до 21 серпня 2023 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2459/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2023 року до Кілійського районного суду Одеської області після визначення Одеським апеляційним судом підсудності надійшло кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України на 08 вересня 2023 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частии)

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.07.2023 якою в межах к/п № №0000031 від 10.07.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ДПСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.07.2023 якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.09.2023 із визначенням застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6584/22
Номер провадження:1-кп/521/810/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13 годину 00 хвиин 16.08.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 16.08.2023 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа №523/1632/23
Провадження №1-і/523/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 роук м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000035 та №0000101 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду у судді ОСОБА_4 на розгляді вже перебувало аналогічне клопотання, яке 20.01.2023 року вирішено судом по суті.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КПК України повернути зазначеному прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2023
Справа № 334/6718/23
Провадження № 1-кс/334/2277/23
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

14 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ГУ ПФУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника та представник Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім цього, слідчий суддя враховує правову позицію, яку містять Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з якою у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши скаргу, врахувавши, що представник заявника не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог частини третьої статті 306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1