Провадження №1-кс/369/2238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002375 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002375 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території Бучанського району Київської області було пошкоджено ряд будівель та споруд. При цьому, рішення про можливість подальшої експлуатації та розроблення заходів з їх відновлення, приймається після проведення відповідного обстеження.

Вказане регулюється положеннями «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 257, «Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії РФ, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. №473, «Методики обстеження будівель та споруд, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.04.2022 року №65, іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, відповідно до положень Порядку №257, обстеження об`єктів проводиться за рішенням власника або управителя об`єкта, а обстеження пошкоджених об`єктів може проводитися за рішенням уповноважених органів - виконавчих органів відповідних сільських, селищних, міських рад або у випадках, передбачених законодавством, військовими адміністраціями.

Проведення такого обстеження забезпечується відповідним власником або управителем, уповноваженим органом шляхом залучення фахівців, що мають відповідну кваліфікацію.

За результатами обстеження пошкоджених об`єктів виконавцем складається звіт, який має містити висновок про технічний стан, рекомендації щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації), а також в разі потреби відомості про пошкоджені (зруйновані) несучі та огороджувальні конструкції, інженерні системи (із зазначенням ступеня та обсягів пошкоджень), принципові рішення (рекомендації) щодо їх відновлення (підсилення). До зазначеного звіту також додається акт обстеження, що повинен містити інформацію щодо визначеної за результатами обстеження категорії пошкоджень об`єкта.

Зазначений звіт є підставою для прийняття рішення про виконання робіт із відновлення пошкоджених об`єктів або їх демонтаж (ліквідацію).

В подальшому, на основі вказаного звіту, підрядною організацією, готується дефектний акт та кошторис, який затверджується відповідним виконавчим органом та передається на погодження розпоряднику коштів яким є обласна адміністрація. Після чого, між розпорядником коштів та підрядною організацією укладається договір на виконання відповідних будівельних робіт.

Разом з цим, встановлено, що на даний час, Бучанською міською радою Київської області (, зареєстрована за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12) підписано низку прямих договорів з підрядними організаціями на проведення ремонтних робіт з метою усунення наслідків пошкодження житлового фонду на території Бучанської територіальної громади Київської області.

Зокрема, встановлено, що Бучанською міською радою Київської області підписано прямі договори №352 від 14.10.2022 року на суму 6 944 800,20 грн.; №403 від 02.11.2022 року на суму 5 218 587,16 грн; №404 від 02.11.2022 року на суму 21 332 205,37 грн., з підрядною організацією - ФОП ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Так, відповідно до договору №352 від 14.10.2022 року, датою початку робіт визначено 14.11.2022 року, датою завершення робіт - 30.12.2022 року. Проте, відповідно до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, Бучанською міською радою перераховано повну суму за виконання робіт - 6 944 800,20 грн., на рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно акту КБ2-в №1 від 24.10.2022 року.

Також, відповідно до договору №403 від 02.11.2022 року, датою початку робіт визначено 02.11.2022 року, датою завершення робіт - 01.12.2022 року, проте, відповідно до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, Бучанською міською радою перераховано грошові кошти за виконання робіт у сумі - 2 162 886.15 грн., на рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно акту КБ2-в №1 від 16.11.2022 року.

Крім цього, згідно договору №404 від 02.11.2022 року, датою початку робіт визначено 02.11.2022 року, датою завершення робіт - 01.12.2022 року, проте, відповідно до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, Бучанською міською радою перераховано грошові кошти за виконання робіт у сумі - 8 768 920.02 грн., на рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно акту КБ2-в №1 від 16.11.2022 року.

У той же час, за оперативною інформацією, встановлено, що за об`єктами здійснення робіт за вказаними договорами, роботи виконані не у повному обсязі.

Також, встановлено, що Бучанською міською радою Київської області підписано прямі договори №411 від 07.11.2022 року на суму 2 571 410,70 грн.; №412 від 07.11.2022 року на суму 1 841 657,30 грн; №413 від 07.11.2022 року на суму 2 095 543,02 грн., №414 від 07.11.2022 року на суму 1 888 112,52 грн., №415 від 07.11.2022 року на суму 2 184 844,24 грн., з підрядною організацією - ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (, зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30), відповідно до яких датою початку робіт визначено 07.11.2022 року, датою завершення робіт - 30.11.2022 року.

Так, відповідно до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, Бучанською міською радою 23.11.2022 року перераховано грошові кошти за виконання робіт у повному обсязі на рахунок ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» за усіма вищевказаними договорами, проте, за оперативною інформацією, встановлено, що роботи за адресами виконання робіт за вищевказаними договорами не завершені, а за деякими об`єктами виконані не за призначенням та з невідповідністю до проектно-кошторисної документації.

Крім цього, встановлено, що Бучанською міською радою Київської області підписано прямі договори №405 від 03.11.2022 року на суму 1 619 815,13 грн.; №406 від 03.11.2022 року на суму 2 335 638,84 грн., з підрядною організацією - ТОВ «ІБК «БІЛД ЛАЙФ» (, зареєстрована за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 18Б), відповідно до яких датою початку робіт визначено 03.11.2022 року, датою завершення робіт - 09.12.2022 року.

Проте, відповідно до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, Бучанською міською радою 23.11.2022 року перераховано грошові кошти за виконання робіт у сумі 890 039.14 грн. на рахунок ТОВ «ІБК «БІЛД ЛАЙФ» за договором №406. У той же час, за оперативною інформацією, встановлено, що роботи за адресами виконання робіт за вищевказаними договорами не завершені, а за деякими об`єктами виконані не за призначенням та з невідповідністю до проектно-кошторисної документації.

Тобто, відповідно до отриманої інформації, співробітники ради, діючи умисно, у співучасті з вищевказаними підрядними організаціями, здійснили перерахування грошових коштів за роботи, що фактично не виконані або виконані не в повному обсязі або виконані з невідповідністю до проектно-кошторисної документації, у т.ч. з завищенням показників та неякісним виконанням робіт, з метою подальшого виведення отриманих коштів з державного бюджету України.

У зв`язку з цим, для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема і для проведення судової будівельно-технічної, судової почеркознавчої та економічної експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які мають значення для встановлення цих обставин, а саме: договорів №411 від 07.11.2022 року на суму 2 571 410,70 грн.; №412 від 07.11.2022 року на суму 1 841 657,30 грн; №413 від 07.11.2022 року на суму 2 095 543,02 грн., №414 від 07.11.2022 року на суму 1 888 112,52 грн., №415 від 07.11.2022 року на суму 2 184 844,24 грн., з підрядною організацією - ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (, зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30) з додатковими угодами та додатками, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, наказів про призначення технічного нагляду з додатком посадових інструкцій осіб, що здійснювали технічний нагляд або договорів про виконання робіт з технічного нагляду, журналів технічного нагляду та інших документів за вказаними вище договорами, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_6 надавала послуги інженера-проектувальника (кошторисника) за вищевказаними договорами, а її підприємницька діяльність зареєстрована за місцем проживання, а саме у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , то наявні достатні підставі вважати, що зазначені документи знаходяться у її володінні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2023 №1-кс/369/1741/23 надано тимчасовий доступ до зазначених вище оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 .

Прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 2 ст. 165 КПК України, 06.06.2023 пред`явлено ОСОБА_6 оригінал зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручено її копію.

Разом з тим, ОСОБА_6 вказану ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів не виконано, натомість повідомлено прокурору про те, щоб він звертався щодо вказаних документів до підрядника або замовника робіт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: оригіналів договорів №411 від 07.11.2022 року на суму 2 571 410,70 грн.; №412 від 07.11.2022 року на суму 1 841 657,30 грн; №413 від 07.11.2022 року на суму 2 095 543,02 грн., №414 від 07.11.2022 року на суму 1 888 112,52 грн., №415 від 07.11.2022 року на суму 2 184 844,24 грн., з підрядною організацією - ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (, зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30) з додатковими угодами та додатками, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, інформаційного блоку даних (ІБД) з розширенням __.bds, __.bdd, __.bdsu для імплементації ІБД до кошторисного прогрманого комплексу, що стосується виконання договорів №411, 412, 413, 414, 415 від 03.11.2022; документації щодо кошторисних норм та настанов з визначення вартості робіт товарів, наказів про призначення технічного нагляду з додатком посадових інструкцій осіб, що здійснювали технічний нагляд або договорів про виконання робіт з технічного нагляду, журналів технічного нагляду та інших документів за вказаними вище договорами.

Таким чином, підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Метою проведення обшуку є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Після проведення обшуку вилучені речі та документи направлятимуться до експертних установ, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності (ідентичності) підписів сторін у зазначених вище договорах та інших документах, що, відповідно надасть змогу встановити або спростувати факт розтрати коштів місцевого бюджету шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, встановити осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, підтвердити або спростувати факт підроблення актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, дослідити обставини зловживання причетними службовими особами службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних та юридичних осіб, провести судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема виду і розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, встановити наявність у причетних службових осіб умислу на вчинення кримінального правопорушення.

Будинок, в якому планується провести обшук розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 1550, виданого 06.04.2004 Гостомельською селищною радою Київської області, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта , серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 07.11.2016, видавного Інспекціє. Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 21.01.2016 ТОВ "Євробуд", рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1056-55-VI, виданого 11.06.2015 виданого Гостомельською селищною радою Київської області.

Оцінюючи показання допитаних під час досудового розслідування свідків, протоколів проведення слідчих дій, в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування, зокрема, можна прийти до висновку, що розтрата чужого майна, вчинена шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем дійсно була вчинена.

Відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, так як за їх допомогою буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та форми її вини.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, так як за їх допомогою прямо чи непрямо підтверджуватиметься існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Підтвердженням того, що відшукувані речі і документи знаходяться за вказаною в клопотанні адресою є наявні в матеріалах кримінального провадження документи та протоколи проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 1550, виданого 06.04.2004 Гостомельською селищною радою Київської області, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта , серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 07.11.2016, видавного Інспекціє. Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 21.01.2016 ТОВ "Євробуд", рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1056-55-VI, виданого 11.06.2015 виданого Гостомельською селищною радою Київської області, з метою відшукання та вилучення: оригіналів договорів №411 від 07.11.2022 року на суму 2 571 410,70 грн.; №412 від 07.11.2022 року на суму 1 841 657,30 грн; №413 від 07.11.2022 року на суму 2 095 543,02 грн., №414 від 07.11.2022 року на суму 1 888 112,52 грн., №415 від 07.11.2022 року на суму 2 184 844,24 грн., з підрядною організацією - ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (, зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30) з додатковими угодами та додатками, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, інформаційного блоку даних (ІБД) з розширенням __.bds, __.bdd, __.bdsu для імплементації ІБД до кошторисного прогрманого комплексу, що стосується виконання договорів №411, 412, 413, 414, 415 від 03.11.2022; документації щодо кошторисних норм та настанов з визначення вартості робіт товарів, наказів про призначення технічного нагляду з додатком посадових інструкцій осіб, що здійснювали технічний нагляд або договорів про виконання робіт з технічного нагляду, журналів технічного нагляду та інших документів за вказаними вище договорами.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 1550, виданого 06.04.2004 Гостомельською селищною радою Київської області, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта , серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 07.11.2016, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 21.01.2016 ТОВ "Євробуд", рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1056-55-VI, виданого 11.06.2015 виданого Гостомельською селищною радою Київської області, з метою відшукання та вилучення: оригіналів договорів №411 від 07.11.2022 року на суму 2 571 410,70 грн.; №412 від 07.11.2022 року на суму 1 841 657,30 грн; №413 від 07.11.2022 року на суму 2 095 543,02 грн., №414 від 07.11.2022 року на суму 1 888 112,52 грн., №415 від 07.11.2022 року на суму 2 184 844,24 грн., з підрядною організацією - ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (, зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30) з додатковими угодами та додатками, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, інформаційного блоку даних (ІБД) з розширенням __.bds, __.bdd, __.bdsu для імплементації ІБД до кошторисного прогрманого комплексу, що стосується виконання договорів №411, 412, 413, 414, 415 від 03.11.2022; документації щодо кошторисних норм та настанов з визначення вартості робіт товарів, наказів про призначення технічного нагляду з додатком посадових інструкцій осіб, що здійснювали технічний нагляд або договорів про виконання робіт з технічного нагляду, журналів технічного нагляду та інших документів за вказаними вище договорами.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15