Справа № 463/4299/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/800/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року в м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування

за участі ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на повий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України. Також апелянт зазначає, що ним подана скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.220 КПК України, що є предметом розгляду слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану апеляційну скаргу

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та його представника, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 дотримано не було.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 зазначив, що заявляючи в пункті 1 прохальної частини поданої скарги вимогу про визнання незаконною бездіяльності слідчого скаржник не зазначає яку саме бездіяльність (в чому проявилась) слід визнати незаконною. Також, скаржником не враховано того, що в порядку статті 303 КПК України підлягає оскарженню саме постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, а скаржник оскаржує ненадання йому постанови про визнання його потерпілим, прийняття якої не є обов`язковим відповідно до положень статті 55 КПК України. Так як права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.55 КПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги не погоджується з таким висновком слідчого судді, при цьому приходить до переконання про те, що саме рішення органу досудового розслідування з приводу не визнання ОСОБА_6 потерпілим в кримінальному провадженні фактично є у формі бездіяльності, адже по сьогодення слідчий, здійснюючи досудове розслідування, не визнав ОСОБА_6 потерпілим шляхом надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, та не прийняв рішення (постанову) про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції вказаної скарги ОСОБА_6 в порядку гл.26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: