ЄУН № 336/1272/23
пр. № 1-кс/336/1146/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000830 на постанову дізнавача ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року.

Скаржником - потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обґрунтований тим, що суддею ОСОБА_4 вже вирішувалась скарга ОСОБА_3 в межах іншого кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про місце та час розгляду заяви сповіщались в установленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ухвалою від 11.09.2023 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

З тексту ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000041 вбачається, що кримінальне провадження № 0000041 жодним чином не пов?язане з кримінальним провадженням № 0000830, адже вони стосуються не пов?язаних між собою подій, а саме перше кримінальне провадження стосується перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, друге ж ненадання допомоги пацієнту медичним працівником.

Твердження ОСОБА_3 про те, що у судді ОСОБА_4 сформована упереджена позиція на тій підставі, що ОСОБА_3 оскаржуються дії, рішення та бездіяльність однієї посадової особи, а саме дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , жодним чином не обґрунтовані.

Особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, визначається керівником органу досудового розслідування, призначення ж слідчого судді у кримінальному провадженні відбувається відповідно до положень КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

При цьому кількість слідчих (дізнавачів) в органі досудового розслідування та суддів в окремому судді завідомо не може забезпечити проведення досудового розслідування та розгляд кожного кримінального провадження кожного разу іншим працівником у разі, якщо особою ініційовано багато кримінальних проваджень.

Таким чином, будь-яких підстав вважати, що наявні інші обставини, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , відсутні.

Будь-яких інших підстав для відводу слідчому судді не зазначено, отже підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1