Справа № 646/590/23
№ провадження 1-кп/646/97/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000981 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова,громадянина

України, має середню освіту, не працює, неодруженого, в силу ст. 89 КК України

судимості не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в період часу з 15.09.2022 до 30.09.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будівлею № 60 по проспекту Героїв Харкова шляхом проникнення через пошкоджені внаслідок обстрілу двері проник до пошкодженого приміщення АТ «УКРСИББАНК», де побачив фрагменти металевих виробів з матеріалу мідь в кількості 20 штук. Підійшовши до вказаних металевих виробів ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані металеві вироби з матеріалу мідь в кількості 20 штук, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши AT «УКРСИББАНК» матеріальну шкоду на суму - 692,32 грн.

Крім того, в період часу з 01.10.2022 до 15.10.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будівлею № 60 по проспекту Героїв Харкова шляхом проникнення через пошкоджені внаслідок обстрілу двері проник до пошкодженого приміщення АТ «УКРСИББАНК», де побачив фрагменти металевих виробів з матеріалу мідь в кількості 20 штук. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані металеві вироби з матеріалу мідь в кількості 15 штук, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши AT «УКРСИББАНК» матеріальну шкоду на суму - 682,66 грн.

Крім того, 04.11.2022 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будівлею № 60 по проспекту Героїв Харкова шляхом проникнення через пошкоджені внаслідок обстрілу двері проник до пошкодженого приміщення AT «УКРСИББАНК», де побачив фрагменти металевих виробів з матеріалу мідь в кількості 40 штук, дроти білого кольору «odeskabel 2013 UTP CAT 5Е 24 AWG ISO/IEC 11301 EN 50173-1 29m» довжиною 4 метри в кількості 22 штуки, дроти «odeskabel 2013 UTP CAT 5Е 24 AWG ISO/IEC 11301 EN 50173-1 023m» білого кольору довжиною 4 метри в кількості 20 штук, дроселя білого кольору з торгової марки: «BRILLE BALLASTS» типу В2698 в кількості 3 штук. Підійшовши до вказаних виробів ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані вироби з матеріалу мідь в кількості 40 штук, дроти в загальною довжиною 168 метрів, дроселя в кількості 3-х штук, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись .ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши AT «УКРСИББАНК» матеріальну шкоду на суму - 2 589,21 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2022 року з приміщення AT «УКРСИББАНК», поряд з будівлею № 60 по проспекту Героїв Харкова він скоював крадіжки виробів з металу, які збував, а гроші витрачав на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а 2 та 3 епізоди, крім того, повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства можливо, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 р. на речові докази - дроти з написом «odeskabel 2013 UTP CAT 5Е 24 AWG ISO/IEC 11301 EN 50173-1 29m» довжиною по 4 м в кількості 22 шт. білого кольору; дроти з написом «odeskabel 2013 UTP CAT 5Е 24 AWG ISO/IEC 1 1301 EN 50173-1023m» білого кольору по 4 м в кількості 20 шт.; фрагменти металеві з матеріалу мідь розмірами 27 см в довжину та 2 см у товщину та ширину циліндричної форми в кількості 40 шт.; дроселі білого кольору з написом: «BRILLE BALLASTS В2698» в кількості 3 шт., які повернути потерпілому AT «УКРСИББАНК».

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 1699,02 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1