Справа № 496/2791/23
Провадження № 1-в/496/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника сектору № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 був засуджений 06.04.2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказує на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Згідно останньої громадської характеристики від 10.03.2023 року з Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_4 з березня 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, характеризується посередньо. За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з поданням.

Начальник сектору № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила подання задовольнити та розглянути справу без її участі.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення подання та просить справу розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06.04.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України вказаним вище вироком суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, про що свідчать матеріали справи, виконав обов`язки, покладені на нього судом (передбачені ст. 76 КК України), а тому суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника сектору № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1