Справа № 585/2835/23
Номер провадження 1-кс/585/854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2023 року до ЄРДР за № 0000552 від 01.07.2023 року арешт на майно, а саме на : мобільний телефон ZTE Blade А7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та на банківську картку «Кредіт Агріколь Банк» № НОМЕР_2 із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01.07.2023 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом крадіжки грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк».

Встановлено, що до Роменського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що точно невстановлений період часу з 26.05.2023 по 23.06.2023. невідома особа в умовах воєнного стану, невстановленим шляхом вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4035,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він являється клієнтом АТ КБ «Приватбанк» і отримає пенсію на вказаний вище картковий рахунок. В «Приват24» він не зареєстрований. Останній раз він перевіряв баланс на картці 26.05.2023. З того часу карткою не користувався. Коли 23.06.2023 він знову перевірив баланс, встановив, що на картці відсутні кошти в сумі 4035,00 грн. При цьому ОСОБА_4 відомості про банківську картку та доступ до неї нікому не надавав, ні за якими посиланнями не переходив в інтернеті, картка була весь час при ньому. Яким чином і куди відбулося зняття коштів на даний час невідомо.

Тобто, незаконними діями невідомої особи ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 4035,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 , створила на своєму мобільному телефоні в мобільному додатку «Приват24» акаунт ОСОБА_4 та перераховувала кошти на свою банківську картку «Кредіт Агріколь Банк» № НОМЕР_2 .

08.07.2023 ОСОБА_5 видала працівникам поліції свій мобільний телефон ZTE Blade А7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та банківську картку «Кредіт Агріколь Банк» № НОМЕР_2 . Телефон з сім-карткою та банківська картка вилучені в ході огляду.

Вилучені в ході огляду телефон з сім-карткою та банківська картка зберігають в собі інформацію про перерахування коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 тобто зберегли на собі сліди злочину і мають силу речового доказу у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000552 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 10 липня 2023 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000552 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України арешт на майно, яке було вилучене 08.07.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресо АДРЕСА_2 , а саме на : мобільний телефон ZTE Blade А7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та на банківську картку «Кредіт Агріколь Банк» № НОМЕР_2 із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД