У Х В А Л А

Справа № 149/2292/23

Провадження №1-кс/149/573/23

20.07.2023 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки необхідність у застосуванні арешту майна відсутня, будь-які слідчі дії з майном не проводяться.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, та пояснив, що в березні 2023 року у його будинку було проведено обшук, в ході якого вилучено належну йому мисливську зброю. На даний час слідчі дії зі зброєю не проводяться, він має дозвільні документи на неї, а обшук проводився відносно його сина ОСОБА_4 з приводу наркотичних засобів. Оскільки у слідчих органів відсутні будь-які претензі до ОСОБА_3 та слідчі дії з вилученою у нього зброєю не проводяться, просив арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 року на зброю - скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не направляв. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000437 за ч. 2 ст. 307 КК України, накладено арешт на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , зокрема предмет, зовні схожий на зброю із маркуванням НОМЕР_2 на цівкі наявний гравіювання Marlin; предмет зовні схожий на мисливську двостволку, на якій наявні маркування НОМЕР_1.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання підтверджено, що власником і законним володільцем вилученої зброї є ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними дозволами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, строк дії яких продовжено до 2026 року. Слідчий суддя також враховує, що обшук було проведено в рамках кримінального провадження № 0000437 за ч. 2 ст. 307 КК України, і, крім зброї, було вилучено та накладено арешт на речовини рослинного походження, пристрої для куріння тощо. Будь-яких кримінально-правових наслідків вилучення зброї не потягнуло. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відпала потреба в арешті вказаного майна, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт накладений на вказане майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 на предмет, зовні схожий на зброю із маркуванням НОМЕР_2 на цівкі наявний гравіювання Marlin; предмет зовні схожий на мисливську двостволку, на якій наявні маркування НОМЕР_1 ,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1