Справа №198/185/22
Провадження 1-кп/0198/5/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року смт.Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 від 14 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Одними із свідків сторони обвинувачення в даному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторона обвинувачення наполягає на їх допиті в судовому засіданні, заявила клопотання про привід свідків.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала, за виключенням свідка ОСОБА_7 , по ньому просила направити запит у військкомат і витребувати відомості де особа проходить службу.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступного.

Вказані 3-є свідків викликалися до суду рекомендованими листами, листи повертаються з відміткою, що особи відсутні за вказаною адресою. По свідку ОСОБА_7 на конвертах інколи наявний рукописний напис «в армії».

Суд виходить з того, що примусовий привід осіб це хоч і м`яка, але все ж одна із форм обмеження свободи людини. Застосовуватися привід може виключно у разі якщо особа свідомо і умисно ухиляється від явки за судовим викликом, а таке ухилення (у свою чергу) можливе лише у разі належного сповіщення про обов`язок з`явитися до суду.

У даному випадку такого сповіщення не відбулося, судові повістки повернулися без вручення.

Щодо клопотання про направлення запиту у військкомат щодо свідка ОСОБА_7 :

-у суду відсутні достовірні відомості про його знаходження у збройних формуваннях;

-направити такий запит можна буде і пізніше,

тому в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Хоча від сторін провадження таких клопотань не надійшло, суд з метою підвищення оперативності розгляду провадження (справа майже рік у провадженні суду), відсутність відповідної ініціативи у сторін, будь-чиї інтереси не постраждають, змушений застосувати положення ч. 3 ст. 333 КПК України з власної ініціативи.

Враховуючи те, що місцезнаходження свідків не відоме (і використавши усі можливі засоби), суд змушений доручити керівнику Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати встановлення місця перебування, або проживання згаданих свідків (усіх 3-х).

Керуючись ст.ст. 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376, 333, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника зашити без задоволення.

Доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати у строк до 13 липня 2023 року проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання, або перебування свідків:

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .

Дати народження свідків суду не відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9