КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1966/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням систем відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів у системі EasyCon, апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, -

за участю:

власника майна - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, власник майна подала апеляційну скаргу у якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна даного майна відмовити.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення власника майна та жодних повісток про виклик остання не отримувала, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомилася 01.03.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог процесуального закону.

На даний час грубо порушується право власника вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном. ОСОБА_6 , як законний власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження.

Скаржник, набув у власність квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу 17.07.2020 року, арешт на квартиру накладений 21.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час призначеного судового розгляду та направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити в повному обсязі вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000129 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що протягом 2020 - 2021 років злочинна група до складу якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, шляхом підроблення документів та використовуючи для прикриття злочинних дій ТОВ "ФОНДА" та ТОВ "ЛПГ Євросервіс" вчиняють дії щодо заволодіння об`єктами нерухомого майна на території м. Києва.

Зокрема під час розслідування встановлені факти готування до заволодіння та заволодіння шахрайським шляхом майна за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Під час досудового розслідування зазначено, кв. АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2020 року право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.05.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №124 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 . Згідно вказаного договору ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_13 купив квартиру АДРЕСА_1 , що не могло фактично відбутись оскільки ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 30.06.2020 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_11 , який її придбав у ОСОБА_15 30.06.2020 року згідно договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого в реєстрі за №175 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14

17.07.2020 року власником кв. АДРЕСА_1 стала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №558 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що фактично кв. АДРЕСА_11 не купували та не продавали, грошей для її придбання не мали. Документи щодо купівлі - продажу зазначеної квартири підписували на прохання невідомої особи за грошову винагороду.

Таким чином, квартира АДРЕСА_11 являється об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні.

13.07.2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про арешт майна на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором надано достатню кількість доказів необхідності накладення арешту на майно, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказана квартира відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки останні є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4