Провадження № 1-кс/742/688/23
Єдиний унікальний № 742/1979/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 17.04.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 17.04.2023 виявив зникнення з належної йому картки Приватбанк № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 11439, 71 грн.. Згідно з виписки по рахунку заявника, кошти були перераховані на рахунки одержувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнього заявник знає особисто.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення (шахрайських дій) причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

28.04.2023 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено майно: банківські платіжні картки: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також мобільні телефони: MEIZU IMEІ1: НОМЕР_7 , IMEІ2: НОМЕР_8 (належний ОСОБА_7 ) з наявними в ньому сім картами оператора Vodafone: №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Nokia Lumia IMEI: НОМЕР_11 (належний ОСОБА_6 ) з наявною в ньому сім картою оператора Vodafone: № НОМЕР_12 , що може свідчити про причетність його володільців, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до вчинення шахрайських дій.

Вилучені під час обшуку вищевказані речі (майно) 28.04.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення рядку слідчих дій, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені банківські картки та мобільні телефони з сім-картками.

У судове засідання слідчий не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно письмової заяви слідча просить розгляд справи провести без її участі, подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 4,5 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000493 слідчим суддею встановлено, що 17.04.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 17.04.2023 виявив зникнення з належної йому картки Приватбанк № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 11439, 71 грн. Згідно з виписки по рахунку заявника, кошти були перераховані на рахунки одержувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнього заявник знає особисто.

Відповідно до протоколу обшуку квартири від 28.04.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та добровільно видано ним банківські картки: «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» №НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Пумб» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» №НОМЕР_6 ; мобільні телефони: MEIZU IMEІ1: НОМЕР_7 , IMEІ2: НОМЕР_8 з наявними в ньому сім картами оператора №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , марка Nokia Lumia IMEI: НОМЕР_11 з наявною в ньому сім картою оператора № НОМЕР_12 . По закінченню обшуку перераховане вище вилучено та поміщено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 28 квітня 2023 року зазначені вище речі під час обшуку ОСОБА_7 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 171-173, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на банківські платіжні картки: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено запаковано до спеціального пакету НПУ WAR1152781: а також мобільний телефон MEIZU IMEI1: НОМЕР_7 , IMEІ2: НОМЕР_8 з наявними в ньому сім картами оператора Vodafone: №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон Nokia Lumia IMEI: НОМЕР_11 з наявною в ньому сім картою оператора Vodafone: № НОМЕР_12 , які поміщено і запаковано о спеціального пакету НПУ WAR1010107, вилучених 28.04.2023 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді санкціонованого обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 в рамках розслідування кримінального провадження №0000493.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8