Справа № 559/2259/23
Провадження № 1-кс/559/641/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2023 року за №0000427, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 286 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.07.2023, приблизно о 07:15 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, в межах населеного пункту с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, зі сторони м. Луцьк, в напрямку Дубно, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 01 липня 2023 року, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, ОСОБА_4 . В подальшому він був визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 на вказаний автомобіль було накладено арешт. На даний час відомо, що вилучений автомобіль підлягав повному його дослідженню у тому числі експертами. Слідчим були призначені і проведені всі необхідні у цьому випадку експертизи, для проведення яких був потрібний вищевказаний автомобіль, що знаходиться на території охороняє мого майданчика у с. Привільне. Тим самим обґрунтовуємо, що ризики продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, які могли б призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення відпали як і відпала необхідність у подальшому утриманні автомобіля та його арешті.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що постановою старшого слідчого від 05.08.2023 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Встановлено, що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження від 01.07.2023 року за № 0000427 за ознаками ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . 05 серпня 2023 року постановою заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, доля речових доказів не вирішувалася - арешт не скасований.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 2 ст.170 КПК Україниарешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб повністю, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але на теперішній час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено судові експертизи й кримінальне провадження в результаті закрито, тому в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба.

Оцінюючи можливість ухвалити рішення, розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що хоч кримінальне провадження закрито, проте згідно загальних принципів, за п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України в слідчого судді продовжує існувати обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадження, адже при всій очевидності, що відпала підстава накладення арешту на автомобіль, арешт досі чинний. Отже, з метою дотримання прав і свобод власника майна, клопотання підлягає до задоволення, арешт необхідно скасувати згідно ст. 174 КПК України, а транспортний засіб повернути.

Керуючись ст.131-132,170, 173,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000427 від 01.07.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1