Справа № 191/2942/23
Провадження № 1-кп/191/227/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000014 від 03.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, проте не пізніше 24.04.2023, ОСОБА_4 (у подальшому ОСОБА_4 ), перебувала на території кладовища, що розташоване по вул. 95-го Погранзагону в місті Синельникове Дніпропетровської області, де на поверхні металевого столу, що знаходиться поблизу могили з похованнями ОСОБА_5 , побачила жіночу шкіряну сумку сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 , та визначила для себе вказану сумку, та майно, що міститься в середині неї, як таке, яким можна таємно заволодіти на свою користь, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, та продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, продовженого Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб).

В цей же день, тобто 24.04.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на території вказаного кладовища поблизу могили з похованнями ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, та продовженого Указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, продовженого Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб), діючи з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому мету незаконного власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поверхні металевого столу жіночу шкіряну сумку сірого кольору вартістю 1276,80 гривень, в середині якої знаходились: грошові кошти у сумі 1 200 гривень, купюрами номіналом 500 гривень - 1 шт., 200 гривень - 3 шт., 100 гривень - Ішт.; мобільний телефон Xiaomi Мі А2 Lite 4 GB RAM 32GB ROM вартістю 1519,60 гривень; мобільний телефон Medion Р5015 в корпусі чорного кольору вартістю 1719,60 гривень; флеш-носій пам`яті «Kingston 64 GB» вартістю 312 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи в руках викрадені жіночу сумку з вказаним майном в середині, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6028 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , однак до його початку надала заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просила призначити відповідно до закону.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин без дослідження доказів.

Суд, оцінивши показання обвинуваченої в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини: обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та кваліфікує дії, по факту викрадення у потерпілої ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю. Вона діяла з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, та продовженого Указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, продовженого Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб.

До пом`якшуючих обставин ОСОБА_4 , згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої, після вчинення злочину, який є тяжким, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, а саме мобільних телефонів, щире каяття ОСОБА_4 , також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання в межах санкції статті, з урахуванням того, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

За вимогами ст. 124 КПК України, із обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2456/23 від 25.05.2023 року в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

Мобільний телефон Xiaomi Мі А2 Lite 4 GB RAM 32GB ROM ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Medion Р5015 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 41-42).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1