Справа № 626/1740/23
Провадження № 1-кс/626/887/2023
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 липня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження за № 0000563 від 13.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, має повну загальну середню освіту, неодружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- яка підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі в якості гостя на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявила мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі Galaxy A22 4/128 Gb, який лежав на столі та належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що господарі та інші особи перебувають в будинку та за її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зі столу вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі Galaxy A22 4/128 Gb, вартістю 2850 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та обернула його на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнові збитки на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вину свою визнала в повному обсязі. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023;

- протоколом огляду місця від 27.06.2023;

- висновком експерта № 3657/23 від 28.06.2023.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як вчинений нею злочин являються тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували її причетність до вчинення злочину.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як ОСОБА_4 схильна до вчинення злочину проти власності та не має постійних джерел доходів;

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, думку самої підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується вище переліченими доказами у справі. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше неодноразово судима і санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 8 років.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000563 від 13.06.2023р. за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- не відлучатися з території Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст.194 КПК України) та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (п.1 ч.5 ст.194 КПК України), що буде достатнім для того, щоб підозрювана ОСОБА_4 не ухилялася від розгляду вказаного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1