ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2825/23

Провадження № 1-кс/210/1273/23

"31" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000595 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28.05.2023 року до чергової частини Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороненими речовинами (ЄО №5953 від 28.05.2023 року).

28.05.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у період часу з 12:48год. по 13:18год. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено належні йому мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256. Також останній добровільно видав зі своєї сумки 10 згортків з ізоленти, чорного кольору із вмістом речовини кристалічного походження, які упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 1073755.

Слідчим ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вилучених мобільних телефонів в якості речових доказів, а саме мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256.

Так як у слідства є підстави вважати, що вищевказані телефони належні ОСОБА_5 він міг використовувати для зв`язку з метою збуту заборонених законом речовин, які вилучено 28.05.2023 року в ході огляду місця події, тим самим виникла необхідність накладення арешту на вищевказані телефони з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені телефони, які визнано в якості речових доказів, необхідно слідству для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування та знищення.

На підставі викладеного, враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучений речовий доказ, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутня у судовому засіданні слідчий надала пояснення в обґрунтування клопотання, підтримала його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просила слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2023 року до чергової частини Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороненими речовинами (ЄО №5953 від 28.05.2023 року).

28.05.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у період часу з 12:48год. по 13:18год. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено належні йому мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256. Також останній добровільно видав зі своєї сумки 10 згортків з ізоленти, чорного кольору із вмістом речовини кристалічного походження, які упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 1073755.

Слідчим ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вилучених мобільних телефонів в якості речових доказів, а саме мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256.

У слідства є підстави вважати, що вищевказані телефони належні ОСОБА_5 він міг використовувати для зв`язку з метою збуту заборонених законом речовин, які вилучено 28.05.2023 року в ході огляду місця події, тим самим виникла необхідність накладення арешту на вищевказані телефони з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені телефони, які визнано в якості речових доказів, необхідно слідству для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування та знищення.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики вчинення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження власниками та користувачами вилученого майна з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000595 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 12:48год. по 13:18год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, біля будинку №11 в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1