Справа № 274/6509/22
Провадження № 1-кс/0274/1138/23
"11" вересня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «VD», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 від 05.05.2022, належить АТ «УКРПОШТА». Автомобіль знаходиться на штрафмайданчику за адресою: смт Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64.
За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим 28.04.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому потреба у арешті майна, що належить АТ «УКРПОШТА», відпала.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання представник заявника та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Представник АТ «УКРПОШТА» ОСОБА_3 просить розглянути справу у її відсутності.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Оскільки одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, виходячи з положень ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання представника АТ «УКРПОШТА» ОСОБА_3 , в частині скасування арешту майна, слід задовольнити.
У задоволенні вимоги представника заявника про повернення автомобіля марки «VD» р/н НОМЕР_1 , в користування власнику - АТ «УКРПОШТА» слідча суддя відмовляє, оскільки слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування власнику тимчасово вилученого майна.
Скасування арешту майнавідповідно до частина 3 статті 169 КПК України слугує підставою для повернення такого майна особі в якої воно було вилучено. Про таке повернення майна зазначено у резолютивній частині постанови слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.04.2023.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1