УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2458/22

24 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути власнику ОСОБА_2 вилучене майно в ході обшуку будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.10.2022 року.

Перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов до настуного висновку.

Згідно ст.167 КПК України- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. п. 1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України- тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 вказує що тимчасово вилучене майно та власником якого являється ОСОБА_2 ..

В той же час дане клопотання підписано 05 травня 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 . Однак як вбаачється з матеріалів справи, що ОСОБА_4 не має відношення до даного майна та не є власником тимчасового вилученого майна.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом прямо не визначено порядок дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання про повернення тимчасового вилученого майна підписаною особою, яка не має права подавати таке клопотання, слідчий суддя, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне застосувати положення ст. 304 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання представника власника майна ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 170, 173, 174, 304, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1