Справа№ 693/306/21
Провадження № 1-кп/693/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.09.2019 року за № 0000425, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Одеса», в напрямку м. Київ, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 306, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перед розворотом завчасно не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, прийняв праворуч до металевого відбійника після чого почав здійснювати манер розвороту у зустрічному напрямку та на 145 км + 700 м вказаної автодороги, поблизу м. Жашків Черкаської області допустив зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку, а саме в напрямку м. Київ, зі швидкістю 120 км/год в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (50 км/год.) та п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перевищив обмеження максимальної швидкості та при умові руху з максимально допустимою швидкістю руху (50 км/год) мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосуванням екстреного гальмування.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 1973 року народження, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Адвокат зазначає, що з дати вчинення злочину сплив строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

За приписами ч. 8 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Що стосується судових витрат, то у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду зроблено наступний правовий висновок: «якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягується з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відноситься на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

Таким чином, витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2019 року за № 30000425, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: автомобіль «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикол «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які повернуті власникам на зберігання - залишити у розпорядженні власників.

Компакт-диск із відеозаписом виданого ОСОБА_7 та компакт-диск із трьома відеозаписами наданий ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі - вартість проведених експертиз у розмірі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 62 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1