В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1988/21

Провадження № 1-кп/126/90/2023

"18" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 13.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташня Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 близько 02:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вулиці Ярослава Мудрого, а саме біля кафе «Поділля», помітив на лавці ОСОБА_5 , який на той момент спав, а біля нього на вказаній лавці знаходився рюкзак, після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на крадіжку чужого майна.

Тоді ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, впевнившись, що ОСОБА_5 міцно спить, та те, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, взяв з лавки рюкзака, вартість якого становить 62 гри., в якому знаходились паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; код платника податків на ім`я ОСОБА_5 : закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , (ID картка); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; USB-флеш-накопичувач (флешка) TM «HI-RALі» об`ємом пам`яті 16 Gb; монети номіналом 1 коп.-2006 року випуску, 2 коп. -1978 року випуску, 25 коп.- 2014 року випуску, 25 коп. - 2013 року випуску, 10 коп.- 2003 року випуску, та одна монета без маркувань; сережка у формі півмісяця, сріблястого кольору, без маркувань; мобільний телефон ТМ «Хіaomi» моделі «Мі АЗ» вартістю 2460 грн.; мобільний телефон ТМ «Samsung» серії «Galaxy j J mini» моделі «SM-J105H/DS» вартістю 423 грн.; набір «А.Н. Толстой «Петр І» в иллюстрациях ОСОБА_6 , 32 листівки, 1978 р. вартістю 30 грн.; гаманець чорного кольору, із шкірозамінника, розмірами 20,5x12x3 см, на блискавці вартістю 51 грн.; силіконова іграшка «Рор-lt», кольорова, розміром 10,5x10,5 см вартістю 34 грн., після чого не перевіряючи вміст рюкзака попрямував до свого місця проживання, таким чином викрав вказаний рюкзак із його вмістом.

Згідно висновку експерта № 5368-5375/21-21 від 25.08.2021 загальна вартість викраденого у ОСОБА_5 майна становить 3060 грн.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3060 грн.

Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні є послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин скоєння кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстави для його визначення відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 1372 грн. 88 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 18.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. 88 коп. витрат на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2021 року, на:

- Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 виданого Бершадським РВ УМВС у України у Вінницькій області, від 10.12.2008 року;

- Код платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

- Закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ;

- Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , (айді картка) № НОМЕР_4 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107;

- Учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 ;

- Цифровий носій інформації НІ-RALI об`ємом пам`яті 16 Gb;

- Монети номіналом 1 коп.- 2006 року випуску, 2 коп. - 1978 року випуску, 25 коп. - 2014 року випуску, 25 коп.- 2013 року випуску, 10 коп. - 2003 року випуску, та одна монета без маркувань;

- Сережку у вигляді напівмісяця жовтого кольору, без маркувань;

- Мобільний телефон марки Хіаоmі МІ А-3;

- Мобільний телефон Samsung S1;

- Аплікації в обложці «Петр І в ілюстраціях А.Н. Толстой»

- Дитячу іграшку «Попід»;

- Гаманець чорного кольору;

- Рюкзак чорного кольору, які тимчасово вилучені до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та повернути вказані речі після проведення судових експертиз на відповідальне зберігання власнику та потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази: Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 виданого Бершадським РВ УМВС у України у Вінницькій області, від 10.12.2008 року; код платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , (айді картка) № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 ; цифровий носій інформації НІ-RALI об`ємом пам`яті 16 Gb; монети номіналом 1 коп.- 2006 року випуску, 2 коп. - 1978 року випуску, 25 коп. - 2014 року випуску, 25 коп.- 2013 року випуску, 10 коп. - 2003 року випуску, та одна монета без маркувань; сережку у вигляді напівмісяця жовтого кольору, без маркувань; мобільний телефон марки Хіаоmі МІ А-3; мобільний телефон Samsung S1; аплікації в обложці «Петр І в ілюстраціях А.Н. Толстой», Дитячу іграшку «Попід»; гаманець чорного кольору; рюкзак чорного кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який небув присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1