Справа № 369/6107/23
Провадження № 1-кп/369/1832/23
В И Р О К

іменем України

14.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працює сторожем в ОК «Рябинки Два», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та начальник сектору превенції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_7 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України дільничні офіцери поліції здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 08 лютого 2023 приблизно о 14 годині 08 хвилини (більш точного часу не встановлено) працівниками сектору превенції ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції у Київській області, які проводили відпрацювання території обслуговування на предмет виявлення та вилучення контрафактної продукції, в АДРЕСА_3 , було встановлено торгівельний об`єкт та з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про перевірку діяльності вказаного об`єкту. В ході перевірки документів було встановлено, що торгівельний об`єкт здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Також було встановлено особу, яка займалася господарською діяльністю, яким виявився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 повідомив, що будь які документи дозвільного характеру на здійснення підприємницькою діяльністю відсутні та з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155, ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та не вилучення товарів, на які відсутні дозвільні документи, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті начальнику сектору превенції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду наказом ГУНП в Київській області № 68 о/с від 26.02.2021 який перебував на службі разом з дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом ГУНП в Київській області №130о/с від 22.07.2022,

Відразу після цього, ОСОБА_5 будучи неодноразово попередженим ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155, ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та не вилучення товарів, на які відсутні дозвільні документи, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 340 (триста сорок) доларів США до паперової коробки, яку в подальшому передав до рук працівнику поліції, а саме: начальнику сектору превенції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 26.04.2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази у справі:

-DVD-R диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-340 (триста сорок) доларів США, що перебувають при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_1 в НБУ на підтримку Збройних Сил України, скасувавши арешт, накладений на них 10.02.2023 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1