УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 159/192/23

провадження № 51-2733ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану вище ухвалу слідчого судді повернуто у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_4 стверджує, що апеляційний суд зробив помилковий висновок про те, що ухвала слідчого судді була постановлена в її присутності. Зазначає, що вона була присутня у судовому засіданні лише 18 січня 2023 року, а 08 лютого 2023 року, коли була постановлена ухвала слідчого судді, участі не брала. Зазначає, що про ухвалу слідчого судді дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 лютого 2023 року, а копію цього рішення отримала 20 березня 2023 року у суді. З огляду на викладене вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року подала 21 лютого 2023 року, тобто у межах визначеного законом строку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень, інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Для вирішення питання про те, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК строку на апеляційне оскарження, необхідно чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзацом 2 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що у разі якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену в провадженні, де порушено порядок виклику особи внаслідок недотримання правил повідомлення про час, день та місце судового розгляду, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження такої ухвали з моментом її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

Постановляючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції виходив зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді, де указано про її постановлення 08 лютого 2023 року в присутності скаржниці ОСОБА_4 та обґрунтовано керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, з чого дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження цієї ухвали почався з моменту її оголошення.

За змістом касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні 18 січня 2023 року, у судовому засіданні 08 лютого 2023 року участі не брала, проте подала до суду додаткові пояснення, де підтримала доводи своєї скарги.

За доводами касаційної скарги та змістом оскарженого судового рішення йдеться про те, що судовий розгляд здійснювався з викликом особи, тобто в порядку, де порушення судом вимог щодо виклику особи внаслідок недотримання правил повідомлення про час, день та місце судового розгляду, може бути підставою до поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 подала 21 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення такого строку скаржниця не порушувала. Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення процесуального строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином оскаржена ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Обґрунтованих доводів, що спростовують висновки апеляційного суду, касаційна скарга не містить.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3