Справа № 444/2259/23
Провадження № 1-кп/444/266/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000142, внесеного 10.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи за попередньою змовою 27.01.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом виконання усної домовленості з ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо перевезення товарів (дивану) до м.Дубляни, отримали за його доставку від ОСОБА_9 44 700 грн., які зобов`язувались передати власнику - потерпілому ФОП ОСОБА_8 , у подальшому, шляхом обману потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заволоділи вищезазначеними грошовими коштами, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 44 700 грн. на карткові рахунки НОМЕР_2 AT КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_3 ), які належить ОСОБА_4 та НОМЕР_4 AT «УніверсалБанк» (рахунок НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_3 , чим завдали потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм злочині, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення ними злочину, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялися та просили суворо їх не карати, вказавши, що повністю усвідомили протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутності. Відносно покарання покладається на думку суду.

Учасники кримінального провадження щодо розгляду такого у відсутності потерпілого не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом"якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування завданої шкоди в повному обсязі .

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винних, їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 190 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, суд, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, у лірарів психіатра та нарколога не перебувають, щиро покаялися у вчиненому та відшкодували завдану шкоду в повному обсязі, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідний іспитовий термін та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1