В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Справа № 608/1917/23

Номер провадження1-кп/608/259/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду в місті Чорткові за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000175, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 близько 03 год. 32 хв., під час патрулювання автодороги М19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», а саме: на ділянці дороги 404 км+100, екіпажем поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, був зупинений автомобіль марки «Меrcedes Bens S320» д. н. з. НОМЕР_1 , яким кермував ОСОБА_3 , за порушення правил дорожнього руху, оскільки, у транспортному засобі задній номерний знак був неосвітлений в темну пору доби.

В ході спілкування із ОСОБА_3 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, останньому було запропоновано пройти огляд для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікувальному закладі, однак, ОСОБА_3 відмовився від проходження вказаного огляду. Далі ОСОБА_3 було повідомлено про складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 498720, який було надано ОСОБА_3 для ознайомлення. У той час, з метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, правою рукою відірвав бланк адміністративного протоколу серії ДПР18 №498720 від блокноту протоколів, після чого зім`яв його у руці та поклав до кишені, чим протиправно пошкодив та викрав офіційний документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження та викрадення офіційного документа.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 357 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст. ст. 65 - 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку.Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до статті 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів не має.

Процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1917/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: