№ 1-кп/756/1478/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої: 15.08.2022 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 17.08.2023 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні,передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 26.07.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи біля покинутого будинку та зайшовши в середину знайшла там блістер з 8 (восьма) таблетками «метадону». Так як ОСОБА_2 раніше неодноразово вживала наркотичні засоби, тому відразу усвідомила, що вмістом вказаного блістеру з 8 (восьма) таблетками є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_2 відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначений блістер з 8 (восьма) таблетками «метадону», ОСОБА_2 , поклала його до лівої кишені джинсових шортів, в які була одягнена в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 26.07.2023, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою:

м. Київ, вул. Прирічна, 11, ОСОБА_2 , була зупинена працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомила, що у лівій кишені джинсових шортів, в які була одягнена в той самий день, знаходиться блістер з 8 (восьма) таблетками «метадону». Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надала для вилучення блістер з 8 (восьма) таблетками в яких виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить- 0,176 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно дост. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , яка раніше була судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, обставини, які обтяжують її покарання в обвинувальному акті не вказані.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що вона є соціально небезпечною, явно не бажає стати на шлях вправлення, оскільки будучі раніше засудженою скоїла умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування менш суворого покарання або ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченій за цим вироком слід частково приєднати не відбуте нею покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2022 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912, 00 гривень слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою в речовині 0,176 г. слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднати не відбуте нею покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня її затримання в порядку виконання вироку.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912, 00 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою 0,176 г. - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1