Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112»

про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», в якій власник майна в особі директора ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.04.2023 р. у справі № 758/4449/23 в межах вищевказаного кримінального провадження, а саме: наа грошові кошти, які належать Товариству, у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних банківських рахунках банківських установ: - Філія ПАТ «ПІБ в м. Бровари Київської області, МФО 321433 - р.р. № НОМЕР_1 ; - АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805, р.р. № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; - АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ, МФО 380281, р.р. № НОМЕР_8 ; - АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, р.р. № № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; - Філія -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, р.р. № № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; - АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, р.р. № НОМЕР_15 ; - АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, р.р. № НОМЕР_16 ; - АТ КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, р.р. № НОМЕР_17 ; - Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, р.р. № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; - АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, р.р. № НОМЕР_20 ; - АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, р.р. № № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; - АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, р.р. № НОМЕР_23 .

В судове засідання представник власника майна, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд» 07.06.2023 р. представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 подана заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор, будучи обізнаним про заяву представника власника майна, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 подано до суду 01.06.2023 р.

При цьому в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 вже перебувають тотожні клопотання про скасування арешту з вищевказаного майна, які надійшли: 28.04.2023 р. (справа № 758/4705/23), 08.05.2023 р. (справа № 758/5147/23), так само підписані директором ОСОБА_3 .

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки власник майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду за заявою представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1