Номер провадження: 11-кп/813/1896/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000447 від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0000447 від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі - КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону ним не дотримані, оскільки посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність ухвали, останній фактично не вказує про те, яке на його думку рішення має прийняти апеляційний суд за результатами судового розгляду його апеляційної скарги, а лише просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу. Однак, що саме має зробити апеляційний суд за наслідками розгляду скарги представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження після скасування ухвали, з апеляційної скарги не вбачається.

Вказані недоліки апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000447 від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без руху.

Надати представнику потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2