У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001531 від 18.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок запропонував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітній ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , займатись проституцією при його посередництві, на що останні погодились та, в подальшому, домовились про вчинення щодо них сутенерства, а саме, вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, а саме осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування, отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальних послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.

Окрім того, 17.06.2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_8 , а саме, звів її із раніше незнайомими двома чоловіками для надання останньою їм послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де ОСОБА_8 , надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняття проституцією, за що вказаними чоловіками були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

16.07.2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_8 , а саме, звів її із раніше незнайомими двома чоловіками для надання останньою їм послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де ОСОБА_8 , надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняття проституцією, за що вказаними чоловіками були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 19.07.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_13 , а саме, звів її із раніше незнайомим чоловіком для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де ОСОБА_13 , надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 20.07.2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_9 , а саме, звів її із раніше незнайомим чоловіком для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де ОСОБА_9 , надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняття проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

Так, 21.07.2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_9 , а саме, звів її із раніше незнайомим ОСОБА_14 для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готелю «Житній» за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняттям проституцією, за що ОСОБА_14 були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 , у сумі 2800 гривень. В подальшому ОСОБА_5 передав 1500 грн. ОСОБА_9 та собі забрав 1300 грн., як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 05.08.2023 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, звів її із раніше незнайомим чоловіком для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де неповнолітня ОСОБА_12 , надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 12.08.2023 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, звів її із раніше незнайомим двома чоловіками для надання останньою їм послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де неповнолітня ОСОБА_12 , надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 15.08.2023 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, звів її із раніше незнайомим трьома чоловіками для надання останньою їм послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в невстановленому в ході досудового розслідування місці, де неповнолітня ОСОБА_12 , надала сексуальні послуги вказаним вище особам за гроші в сумі чотири тисячі гривень, чим ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняттям проституцією, за що вказаними чоловіками були сплачені грошові кошти за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 14.09.2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_10 , а саме, звів її із раніше незнайомим ОСОБА_15 для надання останньою йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готелю «Волна» за адресою: АДРЕСА_4 , де за гроші ОСОБА_5 , забезпечив останній зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 1200 гривень, як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

За змістом клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб та щодо неповнолітньої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину йому вручено 15.09.2023 року. Застосування запобіжного заходу обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в кримінальному провадженні.

Тому слідчий за погодженням із прокурором в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 14.09.2023 року о 21-17 год. фактично ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.09.2023 року, протоколамим допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , протоколом затримання ОСОБА_5 , - повідомленням про підозру ОСОБА_16 .

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дести років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, з його слів, він проживає в с. Світин Житомирського району з батьками та сестрою, не одружений, а отже, не маючи власної сім`ї, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не має постійного доходу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово до 12 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 19.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1