Справа № 591/2331/23
Провадження № 1-кс/591/3266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, що зареєстроване 18.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000238, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2022 року, переслідуючи корисливі мотиви у вигляді незаконного збагачення, Особа № 1, Особа № 2, Особа № 3, Особа № 4 та ОСОБА_4 , зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання з метою систематичного вчинення на території Сумської області у складі організованої групи злочинів щодо заволодіння грошовими коштами та майном мешканців Сумської області у будь який спосіб.

Вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не виявилося можливим внаслідок відсутності його за місцем мешкання та не встановлення його місцезнаходження у зв`язку з чим таке повідомлення 30.12.2022 вручене за місцем мешкання ОСОБА_4 його бабусі ОСОБА_5 , а 13.02.2023 вручено захиснику ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та голові квартального комітету № 58 приватного сектору м. Суми ОСОБА_7 у передбачений законом спосіб.

22.03.2023 прокурором Сумської обласної прокуратури винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000238 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22.03.2023 кримінальному провадженні № 0000094, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження якого не відоме.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що ОСОБА_4 26.12.2022 о 04 год. 33 хв. через пункт перетину державного кордону Мостиська перетнув державний кордон України з Республікою Польща, і до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Прокурор у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України, можливість надання дозволу на затримання з метою приводу безпосередньо пов`язується з можливістю застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, що в цій ситуації неможливе з огляду на відсутність відповідного обгрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання, в своїй сукупності не підтверджують наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1