Провадження № 1-кс/686/5397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України до чотирьох місяців.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 01 травня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, в світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах міста Хмельницького по правій смузі руху сухої, прямої, асфальтобетонної проїзної частини, вулиці Тернопільської зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Інститутської м. Хмельницького.

Продовжуючи рух на вказаній ділянці дороги по вул. Тернопільській, поблизу будинку № 12, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись в межах своєї смуги руху, маючи об`єктивну спроможність виявити на проїзній частині пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перетинали проїзну частину в межах вищевказаного нерегульованого переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 18.1 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , продовжив свій рух та допустив наїзд на них передньою лівою частиною автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8

02.05.2023 о 13.30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 03.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.06.2023 включно.

У судовому засіданні прокурор і слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний із захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ст..295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

За змістом ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2023, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та кінцеве розташування трупа ОСОБА_8 відносно елементів дороги на місці пригоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 з показів, якого підтверджується обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № 259, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/4519-ІТ, судово експертизи технічного стану транспортного засобу, яким встановлено механічні пошкодження автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , які утворились внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 з показів, якого підтверджується обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Двомісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 02.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:

- долучити висновок судової інженерно-технічної експертизи обставин та механізму ДТП;

-з урахуванням отриманих даних про обставини вчинення ДТП, при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене довготривалими експертизами. Для проведення вищевказаних слідчих дій та завершення досудового розслідування необхідний строк два місяці.

На переконання слідчого судді, подальше здійснення досудового розслідування задля досягнення мети кримінального провадження, є виправданим.

На підставі викладеного, для об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та досягнення визначеного ст.2 КПК України його завдання, строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців.

Такий строк буде достатнім для здійснення об`єктивного,є повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1