Справа № 697/895/23
Провадження № 1-кп/697/164/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канева Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працює, групи інвалідності немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.04.2023 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу закинутої бібліотеки, що розташована по вул. Лесі Українки в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області, більше точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході сварки, підійшла до потерпілої ОСОБА_4 , та схопивши її руками за волосся повалила на коліна, та стоячи на колінах потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу і впала на землю, закривши при цьому своє обличчя руками, після чого ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_4 близько п`яти ударів лівою та правою ногою в область тулуба та обличчя, а також близько трьох ударів долонею лівою та правої руки в область обличчя, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді садна обох колінних суглобів, правого стегна, ділянки правого ока та губи, а також крововилову поперекової ділянки, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/345 від 26.04.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності захисника - ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується її заявою від 27.04.2023 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачена обізнана із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 27.04.2023 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, має молодий вік, не працює, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, обравши покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази - відсутні.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1