Справа № 638/4462/23
Провадження № 1-кп/638/1217/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.05.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, заміжня, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 повністю погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, про що надала відповідну заяву.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодена з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. В травні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел на проникнення до чужого житла з метою тимчасового проживання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій ОСОБА_2 раніше безоплатно проживала з дозволу власниці, однак була виселена в зв`язку з приведенням вказаної квартири в нежилий стан.

07.05.2023 приблизно о 11 год. 17 хв., ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та що вона залишиться непоміченою, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою свого знайомого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого ввела в оману що це її орендована квартира, через вибите вікно кухонної кімнати, залізла до вказаної квартири та залишилася там відпочивати, проте дії ОСОБА_2 були помічені мешканцем вказаного будинку, який викликав на місце події працівників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 матеріальних збитків ОСОБА_4 не завдала, однак порушила її гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, заміжня, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої (в тому числі відсутність даних про наявність у неї дітей віком до чотирнадцяти років), визнання нею вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за доцільне надати їй можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ - один спеціалізований прозорий полімерний пакет із заклеєним клапаном, №PSP1186551, всередині якого знаходиться один відрізок липкої стрічки зі слідом папілярного візерунку - залишити на зберіганні в камері речових доказів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1