Провадження № 1 КП-932-436-22
Справа №932/7636/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 27.07.2023, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює будівельником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000749 від 26.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року, приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої разом з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов обличчям до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на стільці біля столу, та наніс останньому один удар правою рукою, зігнутою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

23 вересня 2022 року, в вечірній час, більш точного часу на досудовому розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , розпиваючи спиртні напої разом з раніше знайомим власником вищевказаної квартири ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 підійшов обличчям до потерпілого ОСОБА_6 та умисно наніс останньому два удари правою рукою зігнутою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (з порушенням свідомості до коми), забію головного мозку 3-го ступеню з геморагічним вогнищем забиття речовини головного мозку в ділянці мозолястого тіла, субарахноїдального крововиливу, синця у правій параорбітальній області, підшкірної гематоми правої вушної раковини, підшкірних гематом лобної ділянки, з розвитком в посттравматичному періоді часткового порушення функції в кінцівках та часткового порушення самообслуговування, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, масивної гематоми лівого плеча, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

27 липня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, відшкодувати завдані збитки потерпілому. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України поклавши на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2023 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень віднесених до категорії тяжких злочинів та проступку, його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як такі, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 25.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в ході огляду було виявлено та вилучено змиви РБК на марлевий тампон, фрагмент марлі з РБК, фрагмент лінолеуму з РБК (т.1 а.с.11-15);

-протоколом огляду від 25.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приймальному відділенні обласної клінічної лікарні ім.І.І. Мечникова, яка розташована адресою: м.Дніпро, пл.Соборна, 14, було оглянуто речі потерпілого ОСОБА_6 , футболка блакитного кольору у біло-чорну смужку, та штани спортивні темно-синього кольору марки «under armor» (т.1 а.с.18-20);

-протоколом огляду від 26.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто джинси синього кольору, спортивну кофту синього кольору та пару кросівок білого кольору, в яких, як вказав ОСОБА_7 , 23.09.2022 він перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.33-36);

-протоколом проведення слідчого від 26.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 на місці у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , показав та розказав механізм завдання йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 (т.1 а.с.40-56);

-протоколом огляду від 26.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кросівки чорного кольору, спортивну кофту та спортивні штани чорного кольору, які добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_5 (т.1 а.с.65-66);

-висновком експерта №2858-е від 14.10.2022, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока; закритого перелому кісток носу зі зміщенням, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, термін їх спричинення становить понад 10 діб до моменту огляду, за своїм характером виявлене тілесне ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) (т.1 а.с.141-143);

-висновком експерта №2946-е від 20.10.2022, відповідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за його участю (т.1 а.с.152-153);

-протоколом проведення слідчого від 29.09.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 на місці у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 (т.1 а.с.155-159);

-висновком експерта №550 від 25.10.2022, відповідно якого при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.169-170);

-висновком експерта №550/1 від 12.10.2022, відповідно якого на кофті спортивній, кросівку на ліву ногу, які належать ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові на кофті спортивній і кросівці на ліву ногу від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений в слідах антиген Н (т.1 а.с.172-175);

-висновком експерта №603 від 15.11.2022, відповідно якого в більшості слідів на футболці встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на футболці виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізо- гемаглютинінинами анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові на футболці від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений в слідах антиген Н (т.1 а.с.182-185);

-висновком експерта №605 від 17.11.2022, відповідно якого при серологічному дослідженні крові на фрагменті марлі виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження сліду крові в зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБ0. Враховуючи групову належність крові потерпілого гр-на ОСОБА_6 , а саме те, що фрагменті марлі виявлений антиген Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого (т.1 а.с.191-193);

-висновком експерта №604 від 15.11.2022, відповідно якого на фрагменті лінолеуму встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні сліду крові на фрагменті лінолеуму, виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінинами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на фрагменті лінолеуму і групову властивість крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові (т.1 а.с.199-201);

-висновком експерта №601 від 26.10.2022, відповідно якого при дослідженні зразка крові потерпілого гр-на ОСОБА_7 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.210-211);

-висновком експерта №606 від 17.11.2022, відповідно якого в сліді крові з марлевого тампону виявлений антиген Н, який є групоспецифічним антигеном крові потерпілого ОСОБА_7 , не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого (т.1 а.с.217-219);

-висновком експерта №3331-е/524 від 24.11.2022, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (з порушенням свідомості до коми), забію головного мозку 3-го ступеню з геморагічним вогнищем забиття речовини головного мозку в ділянці мозолястого тіла, субарахноїдального крововиливу, синця у правій параорбітальній області, підшкірної гематоми правої вушної раковини, підшкірних гематом лобної ділянки, з розвитком в посттравматичному періоді часткового порушення функції в кінцівках та часткового порушення самообслуговування; масивної гематоми лівого плеча, спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в ділянку голови, обличчя та лівого плеча, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, отримані за тривалий час до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», тобто і в термін вказаний слідчим у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: масивної гематоми лівого плеча - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) (т.1 а.с.251-254);

-висновком експерта №3332-е від 24.11.2022, відповідно якого механізм тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за його участю (т.2 а.с.24-26);

-протоколом проведення слідчого від 21.11.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 , на місці у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 (т.2 а.с.26-31).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 27 липня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 липня 2023 року:

-за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його, відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-змиви РБК на марлевий тампон, фрагмент марлі з РБК, фрагмент лінолеуму з РБК, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-футболку блакитного кольору у біло-чорну смужку та штани спортивні темно-синього кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6

-джинси синього кольору, спортивну кофту синього кольору та пару кросівок білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7

-кросівки чорного кольору, спортивну кофту та спортивні штани чорного кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська