Справа № 676/3276/23
Провадження № 1-кп/676/253/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, близько 22 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про крадіжку чужого майна з садового будинку, що по АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_8 .

Тоді ж, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, усвідомлюючи що діє під час воєнного стану, перебуваючи поруч з вищевказаним будинком, що належить ОСОБА_8 та розташований в с. Ісаківці, Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер :03:003:0281 ( АДРЕСА_2 , проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник всередину садового будинку. Після цього, з однієї з кімнат будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом взяття руками, повторно, таємно викрав бензопилу марки «SТІНL» моделі «МS 180/С», вартістю 3 750 гривень та болгарку марки «DNIPRO М» моделі «GL-125S» чорного кольору із серійним номером - WHЕ 9 вартістю 1 240 гривень., що належать ОСОБА_5 , після чого утримуючи вказане майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, зазначеними умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4 990 гривень.

Крім того, 22 березня 2023 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про крадіжку чужого майна з будинку, що на території АДРЕСА_2 , та перебуває у власності ОСОБА_4 .

Тоді ж, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, усвідомлюючи що діє під час воєнного стану, перебуваючи поруч з вищевказаним будинком, що належить ОСОБА_4 та розташований в с. Ісаківці, Кам`янець- Подільського району, кадастровий номер :03:002:0074 ( АДРЕСА_2 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, де підійшовши до садового будинку, шляхом віджиму раніше ним пошкодженого навісного замка, приклавши для цього значну фізичну силу, незаконно проник всередину будинку. Після цього, з однієї з кімнат будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом взяття руками таємно, повторно викрав електричну пилу марки «Кеntavr» моделі «СП-234с» чорно-жовтого кольору, вартістю 2250 гривень, 5 пляшок води марки «Артезіанська сильно газована» вартістю 7,1 грн. кожна, загальною вартістю 35,5 грн., що належать ОСОБА_4 , після чого утримуючи вказане майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2285,5 грн.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 17 березня 2023 року близько 21 години 00 хвилин прийняв рішення про проникнення до садового будинку, що на території АДРЕСА_2 , та перебуває у власності ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Тоді ж, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме до вище вказаного будинку.

Одразу ж після цього, ОСОБА_7 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до будинку, дачного кооперативу Автоагрегатчик», завідомо знаючи, що вказане вище житло є приватною власністю, усвідомлюючи свої дії та розуміючи, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, за відсутності добровільної згоди власника та або відповідного рішення суду, порушуючи недоторканість житла, 17 березня 2023 року близько 21 години 00 хвилин впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки зірвав навісний замок вхідних дверей та незаконно проник до будинку, що розташований в с. Ісаківці, Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер :03:002:0074 ( АДРЕСА_2 ), тим самим незаконно проник до нього, всупереч волі законного володільця.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

13 червня 2023 року з урахуванням згоди потерпілих, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду із обвинуваченим про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за ч.1 ст.162 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, а його дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, а дії, що виразилися у незаконному проникненні до житла, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строк на п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 23 квітня 2021 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяці.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_7 з дня набрання зазначеним вироком законної сили та приведення його до виконання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 46 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.77,201,216,225, т.3, а.м.к.п.30).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалах слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року (т.2, а.м.к.п.177,210).

Речові докази:

- зазначені у постанові слідчого від 26 квітня 2023 року речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.70), до набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, а після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- зазначені у постановах слідчого від 25, 28 березня 2023 року, речові докази, окрім металевої фомки (лому), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.131, 171-172, 211-212, т.2 а.м.к.п.28), до набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 на зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, а після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

- щодо металевої фомки (лому), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.171-172), на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .