Справа638/8631/23
Провадження № 1-кп/638/1505/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 03 червня 2023 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, рф, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , наприкінці квітня 2023 року (більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим) у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указ від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року № 2915-ІХ продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023 затверджений Законом України від 02 травня 2023 року № 9259-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб), шукаючи метал для здачі на прийом у с. Бражківка Ізюмського району Харківської області (більш точного місця встановити не вдалося), не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знайшов корпус наступальної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння бойовими припасами, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, тим самим, незаконно придбав гранату Ф-1 в повному зборі, яку переніс до схованки неподалік від свого місця мешкання (більш точного місця встановити не вдалося). В подальшому ОСОБА_5 всередині травня 2023 року (більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим) проходячи повз капоніри поблизу стадіону «Дзержинець» у м. Ізюм, Харківської області (більш точного місця встановити не вдалося), не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знайшов корпус наступальної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння бойовими припасами, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, тим самим, незаконно придбав гранату Ф-1 в повному зборі, яку переніс до схованки неподалік від свого місця мешкання (більш точного місця встановити не вдалося).

В подальшому, 03 червня 2023 в період з 01 години 10 хвилин по 09 годин 24 хвилини в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: два корпуси гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ-2, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/12274-ВТХ від 13.06.2023 ці предмети являються вибуховими пристроями, не призначеними для ураження живої сили, а саме є двома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/12269 від 15.06.2023 року ці предмети споряджені тротилом є вибуховою речовиною, а саме два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 промислового способу виготовлення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав свідчення, те що він в продовж квітня та травня 2023 року шукаючи на території Ізюмського району Харківської обласні знайшов два корпуса гранати Ф-1, які забрав собі та зберігав захованими неподалік від свого будинку до проведення огляду працівниками поліції.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Санкт-Петербург, рф, громадянин України, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, та з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин проти громадської безпеки під час дії воєнного стану, в період повномасштабного вторгнення збройними силами рф на територію України, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки дії винної особи спрямовані на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами та створюють сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, необхідно призначити покарання в межах санкцій статі у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2023 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 03 червня 2023 року.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2023 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення:

судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/121-23/12274-ВТХ від 13.06.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.;

судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № КСЕ-19/121-23/12269 від 15.06.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два корпуси гранати Ф-1 які поміщені до сейф-пакету WAR 1182341, два запали УЗРБМ-2, скляну пляшку об`ємом 0.37 літри, з рідиною бурого кольору з яскраво-вираженим запахом паливно мастильних матеріалів, ганчірку жовтого кольору, яка пропитана речовиною з яскраво-вираженим запахом паливно - мастильних матеріалів, полімерну пляшку з рідиною рожевого кольору з яскраво вираженим запахом паливно мастильних матеріалів, знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1