Провадження № 1-кс/344/4728/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у виконанні письмової вказівки прокурора про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на відмову слідчого у виконанні письмової вказівки прокурора про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у якій скаржник покликається на те, що перебуваючи у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023 та перебуваючи під вартою, він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів, на яких базується повідомлення про підозру. На його четверте звернення, 20.06.2023, він отримав лист за підписом прокурора відділу Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_6 , що старшому групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надана вказівка у письмовій формі про надання для ознайомлення ОСОБА_3 та виготовлення копій. Не дивлячись на письмову вказівку прокурора, слідчий ОСОБА_5 в черговий раз відмовив йому в ознайомленні із загальнодоступними матеріалами досудового розслідування, на яких базується його підозра.

Скаржник просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення йому загальнодоступні матеріали кримінального провадження № 00000042 від 31.01.2023, на яких базується підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, перелік яких зазначено у скарзі.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги. Просять задовольнити скаргу.

Слідчий заперечив щодо вимог скарги. У задоволенні скарги просить відмовити, зазначаючи, що клопотання, яке підозрюваний ОСОБА_3 надіслав в обласну прокуратуру про надання йому матеріалів кримінального провадження № 0000042 для ознайомлення, у відповідності до вимог законодавства, було перенаправлено йому для розгляду. Клопотання ним, у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, розглянуте. Відповідь була вручена ОСОБА_3 під розписку. Слідчий вказує, що доводи, зазначені у скарзі вже були предметом розгляду слідчим суддею, про що постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Зважаючи, що жодних порушень прав підозрюваного не допущено, слідчий просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з матеріалів скарги, слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 , адресованого керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури від 20.06.2023, скаржнику надано відповідь за підписом прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 , про скерування зазначеного клопотання старшому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000042 від 31.01.2023, слідчому в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 для розгляду.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 червня 2023, у задоволенні клопотання від 20.06.2023 підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено, із зазначенням про те, що у клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 зазначені документи, надання яких на даній стадії досудового розслідування може зашкодити його подальшому проведенню, зокрема встановленню всіх об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та подальшого проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак не визначає строку такого надання, а також встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Матеріалами скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , адресоване керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури від 20.06.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042, скеровано слідчому в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 для розгляду.

У свою чергу слідчим розглянуте клопотання ОСОБА_3 , про що винесено постанову від 28 червня 2023, у якій зазначені мотиви про неможливість надання для ознайомлення з документами, про які клопотав скаржник, оскільки ознайомлення з ними на даній стадії досудового розслідування може зашкодити його подальшому проведенню, зокрема встановленню всіх об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та подальшого проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч. 2 ст. 9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України) тощо.

Аналіз ст. 221 КПК України, надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).

Відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що визначення того, ознайомлення з якими матеріалами досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, а тому в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого у виконанні письмової вказівки прокурора про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.07.2023 року.