Справа № 393/381/23
пров. 1-кп/393/83/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 17.05.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, маючого на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ "Зоря", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.12.2022 року близько 13:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за кермом автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції біля магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Дружби, 39А, смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника поліцейського РПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_3 від 30.11.2022 року, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта №СЕ -19/112-23/5504/-ДД від 26.06.2023 року бланк посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : УФ-захист не відтворений, ІЧ-захист імітований, мікротексти відсутні; зображення постійних реквізитів бланку, вихідні типографські дані, серія та номер бланку та підпис виконані знадрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; зображення перемінних даних (крім серії та номеру бланку та підпису) виконанні ретрансферним способом друку. Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області ТСЦ МВС №0541 №31/2/0541-2644 від 07.06.2023 року згідно Єдиного державного реєстру МВС, інформація щодо видачі посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Крім того, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 видавалось гр. ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

27.06.2023 року по справі була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 17.05.2023 року, та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку. Також, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Також пояснив, що він повністю розуміє суть звинувачення, права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та відповідальність у разі невиконання вимог угоди. У вчиненому розкаявся. Також пояснив, що він уклав зазначену угоду добровільно, ніякого тиску на нього не здійснювалося, при укладанні угоди були дотримані всі процесуальні його права, угоду було складено та підписано з участю його захисника. Наполягав на затвердженні угоди. З узгодженою мірою покарання згоден.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого. Вважає, що угода відповідає вимогам закону, укладена на захист прав її підзахисного, вона особисто брала участь при складанні та підписанні зазначеної угоди, а тому є всі підстави для її затвердження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, є добровільною та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч.4 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (на той час підозрюваного) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, одружений, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.4 ст. 358 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Крім цього, по кримінальному провадженню витрати на залучення експерта становлять 1912 гривень 00 копійок (висновок експерта за проведення технічної №СЕ-19/112-23/5504-ДД від 26.06.2023), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

-оптичний DVD диск з відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора співробітників поліції від 15.12.2022 року під час зупинки та складання адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене до пакету експертної служби МВС України №5457566, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 червня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по якій ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-оптичний DVD диск з відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора співробітників поліції від 15.12.2022 року під час зупинки та складання адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене до пакету експертної служби МВС України №5457566, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ