КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2139/23

провадження № 1-кс/133/408/23

14.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02:00 год. по 03:30 год., під час того як він відпочивав у залі очікування залізничного вокзалу ст. Козятин, що в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому мобільний телефон «ZTE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який знаходився біля нього на столику, чим спричинила йому матеріальної шкоди. За вказаним фактом СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 21.06.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000336 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у його власності дійсно знаходився мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору. (ІМЕІ вказати не може) з сім-картою мобільною оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Так, 20.06.2023 він виїхав з м. Київ до м. Козятин на електричці для подальшої пересадки до м. Вінниця. У пічний час. а саме з 02:00 год. до 03:30 год. 21.06.2023 він знаходився на залізничному вокзалі ст. Козятин де очікував на свою електричку. В цей час, він перебуваючи в залі очікування заснув, а коли прокинувся виявив зникнення свого вищеописаного мобільного телефону, який лежав біля нього на столику.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) заходами встановити місце знаходження викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону чи особу, яка його викрала, не представилось можливим.

Разом з цим, на адресу СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що в ході проведених оперативних заходів був установлений серійний номер (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 , а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 , а також з метою встановлення особи яка вчинила даний злочин необхідно отримати доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 та номером сім-карти НОМЕР_3 належних потерпілому ОСОБА_4 , в період часу з 20:00 год. 20.06.2023 по день надання інформації включно з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Доступ до інформації слідчий просить надати оперуповноваженим ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили..

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вбачається, що 21.06.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02:00 год. по 03:30 год., під час того як він відпочивав у залі очікування залізничного вокзалу ст. Козятин, що в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому мобільний телефон «ZTE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який знаходився біля нього па столику, чим спричинила йому матеріальної шкоди.

До матеріалів справи долучено рапорт, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2023 із заявою про викрадення телефону звернувся ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 11 липня 2023 №219, у кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу у складі: старший групи - капітан поліції ОСОБА_3 ; начальника СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 ; ст. о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 ; ст. о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_14 .

Як вбачається із рапорта о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , в ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, в період часу з 02:00 год. по 03:30 год. 21.06.2023, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «ZTE», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевикладеного, з метою викриття даного кримінального правопорушення, вважає за доцільне провести тимчасовий доступ до речей і документів по вищевказаному номеру ІМЕІ та номеру телефона НОМЕР_1 в період часу з 20.06.2023 00:00 по день надання інформації.

Також в матеріалах справи наявний протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 21.06.2023 він знаходився на залізничному вокзалі ст. Козятин, де очікував на свою електричку. В цей час, він перебуваючи в залі очікування заснув, а коли прокинувся виявив зникнення мобільного телефону «ZTE» чорного кольору із сім-картою НОМЕР_4 , який лежав біля нього на столику.

До матеріалів справи долучено також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину.

Отже, з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, а також з метою встанолення особи, яка вчинила даний злочин, є необхідність надати доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 20:00 год. 20.06.2023 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, слідча суддя не вбачає підстав для надання доступу інформації, що містить відомості про абонента, оскільки такі дані є персональними, а клопотання щодо надання таких даних є необгрунтованим та невмотивованим.

А тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ВНП № 012092 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0110187), старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 011980 видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107349), капітану поліції ОСОБА_7 , (посвідчення ВПП № 012090 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107348), капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП № 012103 видане 04.02.2021 ГУПП у Вінницькій області, жетон № 0107350), майору поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 012106 видане 04.02.2021 ГУПП у Вінницькій області, жетон № 0107347), капітану поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 013517 видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0109872). капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 012104 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107402), лейтенанту ОСОБА_14 (посвідчення ВНП № 016022 видане 06.04.2023 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0036295) - тимчасовий доступ до інформаїї про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 20:00 год. 20.06.2023 по день надання інформації, включно, з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), щодо з`єднані, мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 та номером сім-карти НОМЕР_1 , належних потерпілому ОСОБА_4 .

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням:

- Адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій;

- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):

- Дати, часу та тривалості з`єднання;

- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.07.23