Єдиний унікальний номер 317/721/20
Номер провадження 1-кс/317/556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_5 шляхом омани заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому матеріальний збиток. (ЄО № 8097 від 06.08.2019).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у квітні 2018 року його старший син ОСОБА_7 приїхав додому зі своїм другом ОСОБА_8 ,(контактний номер телефону відсутній, де він проживає так само невідомо). Потерпілому було відомо про те, що син підтримує дружні відносини з ним довгий час. У цей же час, ОСОБА_7 , повідомив потерпілому про те, що його друг ОСОБА_9 пропонує відкрити спільний бізнес у сфері маршрутного таксі, що зацікавило потерпілого.

Через деякий час син потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 запросив свого друга ОСОБА_10 додому з метою познайомитись та обговорити спільний бізнес. Коли ОСОБА_9 прийшов додому, останній розповів, що раніше таким же бізнесом займався його батько і він допомагав йому в даній справі. Під час розмови ОСОБА_9 розповів, що знає все, щоб запустити своє маршрутне таксі.

В подальшому ОСОБА_9 повідомив, що має зв`язки в правоохоронних органах, які за грошову винагороду сприятимуть у майбутньому бізнесі, а саме дадуть можливість працювати на маршруті Запоріжжя-Кирилівка. Далі ОСОБА_9 під час бесіди повідомив про те, щоб запустити вищезгаданий бізнес необхідні кошти на загальну суму 20 000 доларів США. До цієї суми входило закупівля маршрутних таксі, у кількості два транспортні засоби. Також було обговорено, що розподіл доходу відбувався в такий спосіб: 80 % доходу належало потерпілому та його сину ОСОБА_7 , а 20 % доходу належало ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 свій вищезгаданий бізнес-план розповів лише на словах, документально нічим не підтвердив. ОСОБА_5 брав на себе обов`язки щодо пошуку водіїв, ремонту транспортних засобів та оформлення бізнесу. Так, ОСОБА_12 переконав потерпілого стати інвестором його бізнес-плану.

У період часу з 1992 по 2004 рік потерпілий проживав у США., де був офіційно працевлаштований в одну з американських морських компаній, а саме Weeks Marine, Inc., яка займалася буксируванням морських суден, потерпілий займав посаду штурмана. Таким чином у період часу з 1992 року по 2004 рік, останньому вдалося заробити кошти у розмірі понад 50 000 доларів США, ці кошти потерпілий зберігав в американському банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Таким чином потерпілому вдалося законним шляхом заробити кошти.

Заощадження знаходилися в американському банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але потерпілий мав з собою в Україні банківську картку вищевказаного банку, на якій зберігалися заощадження. Щоб перевести в готівку необхідну суму для вищеописаного бізнесу потерпілий приходив у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовляв необхідну суму, після чого вставляв свою банківську картку американського банку в термінал банку і через касу отримував кошти. Таким чином можна було зняти раз на день кошти у розмірі 4 000 доларів США.

У період з квітня по травень 2018 року потерпілий самостійно зняв кошти у розмірі 20 000 доларів США, які ним були переведені в готівку за допомогою банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Кошти, потерпілий переводив у готівку спільно зі своїм сином ОСОБА_7 та його другом ОСОБА_5 , а також інші люди, а саме: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . У момент переведення в готівку коштів, вищевказані громадяни знаходилися в машині або біля відділення банку.

ОСОБА_5 , по дорученню потерпілого, регулярно замовляв кошти у вищевказаному відділенні банку, а саме: він дзвонив співробітниці банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_15 , на її контактний номер телефону НОМЕР_2 . На даний момент потерпілому невідомо, чи працює дана співробітниця в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Коли потерпілий знімав у день по 4000 доларів США, одразу ж кошти передавав ОСОБА_5 , так як він був за кермом автомобіля, а потерпілий сидів на передньому пасажирському сидінні. При передачі коштів завжди був присутній син потерпілого, а іноді були присутні й ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . 15.05.2018 потерпілий зняв кошти на загальну суму у розмірі 10 000 доларів США. Цієї суми було достатньо для покупки першого маршрутного таксі.

У травні місяці 2018 року ОСОБА_16 , спільно з сином потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_14 придбали б/в маршрутне таксі марки Mercedes моделі Sprinter у кузові білого кольору. У кого та де саме вони придбали перше маршрутне таксі, потерпілому невідомо. При купівлі цього транспортного засобу, син особисто передавав кошти продавцю.

Потерпілий неодноразово спілкувався зі своїм сином про те, що транспортні засоби, які будуть купуватися для ведення бізнесу, обов`язково мають бути оформлені на сина потерпілого ОСОБА_7 .

Після того як син потерпілого, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 придбали перше маршрутне таксі, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, переконав сина потерпілого, зареєструвати перше маршрутне таксі на ОСОБА_5 , оскільки син є громадянином США, у зв`язку з чим йому буде дуже важко займатися транспортним бізнесом, оскільки зі слів ОСОБА_5 у нього є зв`язки у правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування. Під таким приводом ОСОБА_5 переконав сина зареєструвати перше маршрутне таксі на себе.

В свою чергу, коли син потерпілого та ОСОБА_5 займалися пошуком та купівлею першого маршрутного таксі, потерпілий продовжував знімати кошти у відділенні вищевказаного банку. У період часу з 17.05.2018 по 19.05.2018 потерпілим переведено в готівку ще 10 000 доларів США. При знятті цієї суми, був присутній син потерпілого та ОСОБА_5 . Щодня потерпілому вдавалося знімати по 4000 доларів США, які в свою чергу він відразу ж передавав ОСОБА_5 з рук в руки, при передачі грошей був присутній син потерпілого.

Коли потерпілий зняв ще 10 000 доларів, син потерпілого та ОСОБА_5 почали шукати ще одне маршрутне таксі та приблизно вже у червні 2018 року вони придбали маршрутне таксі марки Mercedes моделі Sprinter у кузові білого кольору. У кого та де саме вони придбали друге маршрутне таксі, потерпілому невідомо. При купівлі цього транспортного засобу, син потерпілого особисто передавав кошти продавцю.

Після того як син потерпілого, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 придбали друге маршрутне таксі, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, переконав сина потерпілого, зареєструвати друге маршрутне таксі також на ОСОБА_5 , оскільки син є громадянином США, у зв`язку з чим йому буде дуже важко займатися транспортним бізнесом, оскільки зі слів ОСОБА_5 у нього є зв`язки у правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування. Під таким приводом ОСОБА_5 переконав сина потерпілого зареєструвати друге маршрутне таксі на себе.

Таким чином, потерпілим було передано ОСОБА_5 кошти на загальну суму 20 000 доларів США, вказану суму потерпілий передавав біля вищезгаданого відділення банку, а саме на території Дніпровського району. У червні 2018 року вищезазначені маршрутні таксі почали їздити маршрутом Запоріжжя-Кирилівка і назад.

У червні 2018 року ОСОБА_5 повідомив про те, що на одному з транспортних засобів, які виконували маршрут Запоріжжя-Кирилівка, нібито зламався двигун і він відновленню не підлягав, у зв`язку з чим необхідно було придбати новий двигун, який зі слів ОСОБА_5 коштував 2000 доларів США. Після почутого потерпілий погодився виділити ще 2000 доларів США на придбання нового двигуна.

09.06.2018 потерпілий у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зняв кошти у розмірі 4000 доларів США. Після чого, з цієї суми, 2000 доларів США особисто передав ОСОБА_5 на новий двигун, а решту у розмірі 2000 доларів США потерпілий залишив собі на особисті витрати. Невдовзі від ОСОБА_5 потерпілому стало відомо про те, що двигун поміняли і маршрутне таксі продовжило виконувати рейс Запоріжжя-Кирилівка.

Приблизно наприкінці червня 2018 року додому потерпілого приїхав ОСОБА_5 та запропонував відкрити «Автомагазин» на території стоянки, де стояли транспортні засоби. Потерпілий погодився та таку його пропозицію і вирішив виділити йому ще 8000 доларів на відкриття даного автомагазину. У період часу з 21.06.2018 до 22.06.2018 потерпілий самостійно попрямував до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ним знято кошти у розмірі 8 000 доларів США.

Наприкінці червня 2018 року у себе вдома потерпілий передав ОСОБА_5 кошти у розмірі 8000 доларів США, при передачі грошей був присутній син потерпілого - ОСОБА_7 . Передача коштів відбувалася у приміщенні будинку, що розташований на території Запорізького району. ОСОБА_5 іноді передавав доходи від перевезення пасажирів потерпілому та його сину, але яка саме була сума потерпілий не пам`ятає. Також невідомі дані водіїв, які працювали на маршруті.

У листопаді 2018 року потерпілому стало відомо про те, що два транспортні засоби були зареєстровані на ОСОБА_5 . В цей же час потерпілий запросив додому ОСОБА_5 та свого сина ОСОБА_7 з метою повідомити, що потрібно закривати бізнес так як він не приносить дохід, а завдає одні збитки. Далі сказав ОСОБА_5 , щоб він спільно з сином найближчим часом їхали до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою переоформлення транспортних засобів на сина потерпілого. На що ОСОБА_5 погодився.

Наступного дня, коли саме потерпілий вже не пам`ятає, син спільно з ОСОБА_5 попрямували до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою переоформлення транспортних засобів на сина потерпілого ОСОБА_7 . Через деякий час син повернувся додому та повідомив потерпілому, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 була велика черга і вони домовилися з ОСОБА_5 зустрітися на наступний день, щоб знову спробувати переоформити транспортні засоби.

Наступного дня, коли син потерпілого зателефонував ОСОБА_5 , у нього був відключений мобільний телефон. У період з листопада 2018 року по травень 2019 року син не міг знайти ОСОБА_5 . У травні 2019 року син випадково зустрів ОСОБА_5 та домовився з ним про переоформлення транспортних засобів на нього. 19.06.2019 ОСОБА_5 призначив зустріч у нотаріуса (якого саме потерпілому невідомо) з метою переоформлення транспортних засобів. Коли син потерпілого прибув до цього нотаріуса, його затримали співробітники поліції за підозрою у вимаганні стосовно ОСОБА_5 . На даний момент у ІНФОРМАЦІЯ_6 відбувається розгляд кримінального провадження за звинуваченням сина потерпілого ОСОБА_7 у скоєнні злочину вимагання та викрадення людини. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, а саме 10 000 доларів США та двома транспортними засобами, загальна вартість яких становить 20 000 доларів США, тим самим ОСОБА_5 своїми навмисними діями завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 надав працівникам поліції копії квитанцій № 2378, № 2377, № 1506, № 1507, № 1738, № 1757, № 1802, № 1801, № 1357, № 1358, № 1367, № 1635, № 1634, № 1737, які підтверджують зняття потерпілим грошових коштів в розмірі 20 000 доларів США у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені квитанції визнано речовими доказами, завірені копії, яких долучено до матеріалів кримінального провадження. Оригінали даних квитанцій передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Також потерпілий надав банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , яку оглянуто та визнано речовим доказом, завірену копію, якої долучено до матеріалів кримінального провадження. Зазначену банківську картку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, від представника потерпілого ОСОБА_17 надійшло клопотання про необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме: відомості про проведення видаткових операцій в іноземній валюті, здійснених ОСОБА_6 через відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , який розташовується за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення за фактичною адресою відділення банку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: завіренні належним чином квитанції про зняття грошових коштів в іноземній валюті долар США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.04.2018 по 25.06.2018.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились. Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Їх неприбуття, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відтак, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи те, що доступ до банківських документів має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення істини по справі, з метою перевірки обставин, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 159-163, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_19 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , який розташовується за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення за фактичною адресою відділення банку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: завіренні належним чином квитанції про зняття грошових коштів в іноземній валюті долар США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.04.2018 по 25.06.2018.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1