Справа № 344/6964/23
Провадження № 11-сс/4808/169/23
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін в порядку ст. 406 КПК України апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.04.2023 року про оскарження повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення йому про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 357 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є законне, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 277 КПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оспорює законність й обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки є немотивованою. Зазначає, що ним було наведено достатні аргументи, які чітко вказують, що підозра незаконна та на думку апелянта, його скарга не була розглянута. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути його скаргу, відповідь йому направити.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає, на цей момент досудового розслідування немає правових підстав для її скасування.

Висновок слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на цей час слід вважати вмотивованим. Такий висновок ґрунтується на попередніх даних досудового розслідування, за якими можна вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити такі правопорушення, однак ці обставини підлягають додатковому зясуванню.

Всі апеляційні доводи апелянта не спростовують вказаного висновку слідчого судді, оскільки вони підлягають перевірці й дослідженню під час досудового розслідування. На цій стадії кримінального провадження ні слідчий суддя, ні апеляційний суд не мають правових підстав для визнання підозри необґрунтованою.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 306-307 КПК України. В ухвалі дано належне спростування на всі наведені в його скарзі доводи.

При врученні повідомлення про підозру слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності попередніх доказів, які слідчий вважав достатніми для висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України.

Інших істотних мотивів чи конкретних доводів ОСОБА_5 у своїй скарзі до слідчого судді не навів, тому не було правових підстав для її задоволення, у зв`язку з чим в його задоволенні цілком обґрунтовано відмовлено.

Незгода скаржника з повідомленням про підозру не може бути підставою для її скасування.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованою позицію слідчого судді щодо повідомлення про підозру, яка є законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Таким чином правових підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 406, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.04.2023 року за його скаргою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4