Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кс/134/218/2023
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Крижопіль заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

15.05.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді по справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Заява про відвід мотивована тим, що 08 травня 2023 року під час розгляду кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а саме щодо встановлення належності підпису певній особі в протоколі огляду місця події від 17.09.2023 року, оскільки ОСОБА_7 під час допиту вказувала, що вона у даному документі не розписувалася. Проте ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2023 року у задоволенні клопотання було відмовлено, крім того, суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про призначення судової психологічної експертизи потерпілій, яка тривала протягом року, тому вбачає, що суддя ОСОБА_6 постановляє рішення під час розгляду кримінального провадження з обвинувальним ухилом, що неприпустимо в змагальному судовому процесі і дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що суддя ОСОБА_6 веде односторонній розгляд справи, не задовольнив клопотання про призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід, вважає, що суддя розглядає справу з обвинувальним ухилом.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про відвід судді відмовити, оскільки вона є безпідставною та необгрунтованою, так як судом неодноразово задовольнялись клопотання захисника щодо виклику свідків, призначення інших експертиз.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник потерпілої в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка належно повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як підчас досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України№ 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультаційного ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами, тощо.

Суддя, що розглядає заяву про відвід, оцінює процесуальну поведінку судді лише з боку наявності або відсутності в ній проявів упередженості або необ`єктивності.

На думку суду, заявлений обвинуваченим відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для його задоволення.

Наведені у заяві про відвід головуючому судді ОСОБА_6 доводи зводяться до того, що обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується із процесуальними діями та рішеннями судді під час судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Оцінка правомірності тих чи інших процесуальних рішень суду в рамках розгляду іншим суддею заяви про відвід чинним КПК не передбачена.

При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя