У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, старшого солдата, інспектора прикордонної служби 3 категорії кухара групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відряджений у зв`язку з службовою необхідністю до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 326-ОС від 01.07.2021 на виконання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 574-ОС від 23.06.2021, ОСОБА_5 зарахувати до списків особового складу підрозділу та на всі види забезпечення, як військовослужбовця строкової служби, який прибув з Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України.

На підставі наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 37-ОС від 25.01.2022, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії кухара групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

В подальшому, на підставі наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №243-ВВ від 01.09.2022, старшого солдата ОСОБА_5 відрядити до ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС «Яблунівка» (тип В) у зв`язку із службовою необхідністю.

Таким чином, з моменту зарахування 01.07.2021 ОСОБА_5 до списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону, останній набув статус військовослужбовця Державної прикордонної служби України.

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно з яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; ст.ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до яких військовослужбовці постійно повинні бути хоробрими, дисциплінованими, зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; відносини між військовослужбовцями повинні ґрунтуватися на взаємній повазі; ст.ст. 1, 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно з якими Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, вона ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Також військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету.

Поряд з цим, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії кухара групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відряджений у зв`язку з службовою необхідністю до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи підлеглим лейтенанта ОСОБА_7 , вчинив злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.

06.09.2022 близько 06.30 год., заступник начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », лейтенант ОСОБА_7 зайшов до спального приміщення зазначеного підрозділу, який дислокується у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 , з метою перевірки несення військової служби та дотримання військової дисципліни, старшим солдатом ОСОБА_5 , який відповідно до доповіді старшого зміни прикордонних нарядів, сержанта ОСОБА_8 , перебував у складі прикордонного наряду з ознаками алкогольного сп`яніння та після того, як йому було зроблено зауваження здав зброю та пішов спати. Розбудивши старшого солдата ОСОБА_5 , лейтенант ОСОБА_7 зобов`язав останнього прослідувати з ним до медичного закладу з метою його медичного освідування на предмет виявлення факту перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

На виконання вимоги лейтенанта ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_5 прослідував до кімнати для умивання, де між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 поводив себе агресивно, виражався нецензурно на адресу лейтенанта ОСОБА_7 , на зауваження не реагував, в ході конфлікту наніс лейтенанту ОСОБА_7 травми, погрожував знищенням його майна, а саме погрожував спалити автомобіль, який перебуває у користуванні останнього.

Після локалізації виниклого конфлікту силами інших військовослужбовців старшого солдата ОСОБА_5 , у супроводі лейтенанта ОСОБА_7 , було доставлено до КНП «Хустська ЦРЛ» для медичного освідування на предмет виявлення факту перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду від 06.09.2022, проведеного о 07.25 год. у солдата ОСОБА_5 виявлено 1,8 ‰ етанолу, що відповідає стану алкогольного сп`яніння середнього ступеня важкості.

В результаті протиправних злочинних дій, старший солдат ОСОБА_5 , вчинив фізичне насильство по відношенню до начальника, лейтенанта ОСОБА_7 , а також здійснив погрозу знищенням або пошкодження його майна, які виразились у нанесенні ударів останньому та штовханні, а також погрози знищення або пошкодження його майна у зв`язку з виконанням службових обов`язків шляхом підпалу автомобіля останнього, що в результаті призвело спричинення побоїв ОСОБА_7 та морального приниження.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії кухара групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відряджений у зв`язку з службовою необхідністю до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив насильницькі дії відносно начальника та виразив погрози щодо пошкодження майна начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинених в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 405 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; допитами свідків та потерпілого; медичними документами з медичного закладу; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчтй зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить те, що на даний час, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, а також те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби добре обізнаний з особливостями несення служби прикордонних нарядів, дають підстави вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, а також переховуватись на території України.

Також, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний буде здійснювати тиск та вплив на свідків з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів. Окрім того, ОСОБА_5 може впливати на ще невстановлених та недопитаних про обставини кримінального правопорушення свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що вивченням особи підозрюваного, на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено. Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім іншого, просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 являється спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення військовослужбовцем, а відтак обрання йому судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, проти встановленого порядку несення військової служби.

Також, просить суд, під час винесення рішення, врахувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, а саме той факт, що серед громадян України може скластися хибне враження безкарності, недолугості правоохоронної системи в цілому, а також створить передумови для вчинення військовослужбовцями аналогічних кримінальних правопорушень, що як наслідок призведе до підриву авторитету Збройних Сил України, ухилення громадян України та військовослужбовців від виконання ними Конституційних обов`язків щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності Українита підрив боєздатності армії Збройних Сил України в умовах прямої збройної агресії російської федерації.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному та його захиснику вчасно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м`які запобіжні заходи з вищезазначених причин не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що зазначені ризики нічим не доведені і ґрунтуються на припущеннях. Її підзахисний не має наміру вчиняти жодної із зазначених дій. Посилалася на те, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, і стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу. Просила, у випадку обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та позицію його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані, що характеризують підозрюваного, який є раніше не судимим, а також вимоги ст. ст. 176,186 КК України.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя враховуючи обгрунтованість підозри, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, уважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Поряд з цим, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 не слід визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, старшого солдата, інспектора прикордонної служби 3 категорії кухара групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відряджений у зв`язку з службовою необхідністю до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 03 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1