Справа № 930/1116/23
Провадження №1-кс/930/431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000091 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що 27.04.2023 року до ЧЧ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним за порушення ПДР було зупинено автомобіль AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який під час перевірки документів надав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 видане 23.04.2022 року ТСЦ 5141, з явними ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 26.04.2023 слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУГІ ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події по вул. Соборна, м. Немирів Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 23.04.2022 року ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками підробки.

Постановою дізнавача від 27.04.2023 вилучене 26.04.2023 слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події по вул. Соборна, м. Немирів Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 23.04.2022 року ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 27.04.2023, у зв`язку із тим, що вищезазначене посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів

№ СЕ-19/102-23/8026-ДД від 03.05.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 5141 23.04.2022, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 5141 23.04.2022, фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вхідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою термосублімаційного друку.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні місяці 2022 року придбав в невстановленої особи посвідчення водія НОМЕР_2 видане 23.04.2022 року ТСЦ 5141 видане на його ім`я. За дану послугу ОСОБА_6 заплатив невстановленій особі грошові кошти в суму 4800 грн., після чого отримав посвідчення водія та використовував його.

Також встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на протязі останнього року проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки отриманої у ході досудового розслідування інформації щодо ОСОБА_6 в пособництві підроблення офіційного документу, слідчий просить провести обшуку місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків та іншого комп`ютерного обладнання для їх перевірки на наявність на них фото та відеоматеріалів які підтверджують факт підробки посвідчення водія, а також вказують на особу яка здійснила підробку.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України слідує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як слідує з вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, а також доводів дізнавача, який навів у клопотанні наявні усі підстави вважати, що проведення обшуку має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_7 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у розташованих на його території житлових, гаражних, підсобних, горищних, підвальних приміщеннях, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, інших носіїв цифрової інформації, ноутбуків та іншого комп`ютерного обладнання для їх перевірки на наявність на них фото та відеоматеріалів які підтверджують факт підробки посвідчення водія, а також вказують на особу яка здійснила підробку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1