Справа № 686/9320/23
Провадження № 1-кс/686/3146/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000227 від 14.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14..04.2023 року було добровільно видано гр.. ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події в період часу з 13:00 по 13:20 год. за адресою: м. Хмельницький, вул.. Гагаріна, 26, а саме на: дві пластмасових круглих коробки чорного кольору з написом «АВТО майстер»; мобільний телефон марки «Samsung» SM-A325FIMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, з встановленою у ньому сім карткою мобільного оператора «lifecell», з абонентським номером НОМЕР_2 ; обрізаний фрагмент паперової коробки на якій залишений чек з написом відправника та отримувача (ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 , яка відправлена 12.04.2023 із м. Дніпро, відділення №168, від імені ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 , в м. Хмельницький, поштамт «Нова Пошта» №35414) з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 14.04.2023 близько 11.00 год. у гр. ОСОБА_4 1996 р.н., під час поверхневої перевірки в м. Хмельницькому, по вул. Гагаріна 26 працівниками національної поліції України було виявлено речовини, які зовні схожі на наркотичні, які останній зберігав при собі без мети збуту.

14.04.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за попередньою кваліфікацією ст. 309 ч.1 КК України.

14.04.2023 в період часу з 13 год 00 хв, по 13 год 20 хв, під час огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна 26,за участю громадянина ОСОБА_4 ,в посилці ТОВ «Нова Пошта» № 5480, яка відправлена 12.04.2023 із м. Дніпро, відділення №168, від імені ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 , в м. Хмельницький, поштамт «Нова Пошта» №35414, вул. Гагаріна, 26, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 який був виявлений з вказаною посилкою та повідомив працівникам поліції що він її володілець, в вмісті вказаної посилки було виявлено два поліетиленових (зіп) пакети всередині із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, яка схожа на наркотичну, які знаходились в двох окремих закритих пластмасових круглих коробках з написом «АВТО майстер», що в подальшому було вилучено. Два поліетиленових (зіп) пакети всередині із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, яка схожа на наркотичну поміщено в окремі сейф пакети № 7361764 та №7361765. Дві пластмасові круглі коробки з написом «АВТО майстер», та обрізаний фрагмент паперової коробки на якій залишений чек з написом відправника та отримувача (ТОВ «Нова Пошта» № 5480, яка відправлена 12.04.2023 із м.Дніпро, відділення №168, від імені ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 , в м. Хмельницький, поштамт «Нова Пошта» №35414), поміщено в сейф пакет № SUD2059267. Окрім цього ОСОБА_4 , вході огляду місця події повідомив, що знаряддям вчинення кримінального правопорушення яке полягало у придбані наркотичного засобу був наявний у нього мобільний телефон марки «Samsung» SM-A325FIMEI НОМЕР_1 , чорного кольору,з встановленою у ньому сім карткою мобільного оператора «lifecell», з абонентським номером НОМЕР_2 які також було вилучено та поміщено до сейф пакету №7361762.

Під час дачі показань ОСОБА_4 повідомив, що за допомогою вищезазначеного мобільного телефону, у телеграм каналі замовив в невідомої особи наркотичний засіб - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту, за який розрахувався за допомогою електронних грошей, які знаходились в його електронному гаманці в додатках (програмах), які встановленні на мобільному телефонні, після чого йому було відправлено його замовлення, в зазначений ним поштоматна анкетні дані і абонентський мобільний номер який він вказав під час замовлення наркотичного засобу, після чого в зазначений період часу після того як ОСОБА_4 забрав зазначену посилку до нього підійшли працівники поліції, яким він зізнався що зберігає при собі придбаний наркотичний засіб.

Надалі вилучене у ОСОБА_4 майно постановою слідчого від 14.04.2023 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, адже за допомогою мобільного пристрою з встановленою в ній сім карткою мобільного оператора він здійснював придбання наркотичного засобу, який зберігався в вмісті посилки в двох окремих закритих пластмасових круглих коробках з написом «АВТО майстер».

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було 14.04.2023 року добровільно видане гр. ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на дві пластмасових круглих коробки чорного кольору з написом «АВТО майстер»; мобільний телефон марки «Samsung» SM-A325FIMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, з встановленою у ньому сім карткою мобільного оператора «lifecell», з абонентським номером НОМЕР_2 ; обрізаний фрагмент паперової коробки на якій залишений чек з написом відправника та отримувача (ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 , яка відправлена 12.04.2023 із м. Дніпро, відділення №168, від імені ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 , в м. Хмельницький, поштамт «Нова Пошта» №35414) шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя