Березівський районний суд Одеської області
26.05.2023
Справа № 494/892/23
Провадження № 1-кс/494/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання старшого слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

25.05.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 26.05.2023 року.

В обґрунтовування клопотання зазначила, що СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000287 від 03.05.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2023 року до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від мешканки с. Сухий Яр, Ставишенського району, Київської області, громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2023 року о 21:00 год., на автозаправочній станції " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована на автодорозі "Київ-Одеса" біля с. Ревове, Березівського району, Одеської області, водій таксі на якому вона туди приїхала, поїхав у невідомому напрямку забравши з собою її речі, а саме сумку з грошовими коштами в сумі 2500 доларів (США), 115 000 тисяч російських рублів та документи на її ім`я і різний одяг. Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 02.05.2023 року на своєму автомобілі марки «Мітсубіші Лансер-10» д/з НОМЕР_1 здійснював перевезення громадянки ОСОБА_5 , та її чоловіка ОСОБА_7 . Під час проведення досудового розслідування до відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який повідомив, що під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець м. Одеса громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з метою причетності останнього до вчинення злочину, в момент вчинення злочину та після вчинення злочину, а також встановлення його можливих спільників, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресом: АДРЕСА_2 ) . Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути причетний до даного злочину та який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресом: АДРЕСА_2 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ): АДРЕСА_3 . Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, що причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. На підставі цього вони звернулися до суду з вказаним клопотанням та просять його задовольнити.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8 ОД від 01.05.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 26.05.2023 року не з`явилися. Одночасно, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 Кримінально-процесуальний кодексу України (далі КПК України) розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки як зазначено прокурором вказані документи можуть бути знищені, змінені, пошкодженні , втрачені, тощо, що в подальшому призведе до неможливості встановлення істини.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали відповідних пояснень щодо заявленого клопотання, не надали матеріали кримінального провадження, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, як саме доступ до телефонних переговорів за номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зможе довести факт скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, слідчому судді не зрозуміло та в клопотанні не зазначено, яким саме чином причетний до вищевказаного правопорушення ОСОБА_6 .

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1