Провадження № 1-кс/686/6340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, мобільного телефону марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, «Мас Book pro» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору із зарядним пристроєм та зобов`язання повернути указане майно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання указує, що слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 . 03.11.2022 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 у справі №686/21571/22 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку слідчим, з-поміж іншого, вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, 2) мобільний телефон марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, які поміщені до сейф-пакету № 7334953. Крім цього, під час обшуку вилучено 3) «Мас Book pro» серійний номер W802706HATQ сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщений до сейф-пакету № PSP 3108825, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на них накладено арешт.

З моменту вилучення вказаних речей під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 пройшло більше восьми місяців. Протягом цього часу ОСОБА_5 не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. За цей строк у слідчого була можливість призначити необхідні експертизи та отримати висновки судових експертиз по речах та предметах, що було вилучено під час обшуку.

Клопотання про скасування арешту майна подається до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області втретє. При цьому, на кожному з попередніх судових засідань прокурор надавав суду відомості про направлення у листопаді 2022 року вилучених під час обшуку речей до оперативного підрозділу для огляду та подальшого проведення судової експертизи, без винесення постанови про призначення такої експертизи. Таким чином, огляд вказаних мобільних пристроїв триває вісім місяців, що є грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 28 КПК України. Будь-яких інших слідчих (оперативних) дій у кримінальному провадженні, згідно до пояснень прокурора, неодноразово наданих слідчому судді, не виконується.

Уважає, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту, застосованого відносно речей ОСОБА_5 , вилучених у нього під час обшуку 03.11.2022, відпала, а скасування арешту не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження №0000611.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту майна з тих підстав, що досудове розслідування триває. В ході огляду, проведеного на виконання доручення слідчого, було встановлено, що на пристроях міститься інформація, яка стосується досудового розслідування та з`ясовано також, що містяться і видалені файли, які потребують відновленню із застосуванням спеціальних знань. А тому прийнято рішення про призначення експертизи по вилучених пристроях.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000611, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що 20.09.2022 близько 12 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_4 , під приводом надання благодійної допомоги на потреби ЗСУ, заволоділа грошовими коштами, які було перераховано через додаток «Приват 24» з рахунку ТОВ «КЛР ЮА» НОМЕР_5 на рахунок № НОМЕР_6 перебуваючи по вул. Трудовій 1/1А у м. Хмельницькому, внаслідок чого ТОВ «КЛР ЮА» було завдано матеріального збитку на суму, яка встановлюється; у період часу з 21.10.2022 по 31.10.2022 невстановлена слідством особа, шляхом зловживання довірою та обману, з метою збагачення, шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами в сумі 169 000 грн., належними ТДВ «Завод АДВІС», шляхом переказу з банківського рахунку НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, «Мас Book pro» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору із зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, зникнення, втрати, перетворення, передачі чи відчуження такого майна.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речового доказу та запобігання можливості їх подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що 09.11.2022 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було надано доручення оперативному підрозділу на проведених слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України).

07, 08 та 09.08.2023 на виконання указаного доручення інспектором ВКП у Хмельницькій області було оглянуто предмети, вилучені в ході проведення обшуку 03.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, постановами слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 10.08.2023 призначені комп`ютерно-технічні експертизи по вилучених речах: мобільному телефону марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, мобільному телефону марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, «Мас Book pro» серійний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, скасування арешту унеможливить проведення експертних досліджень, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя