overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1096/19 Номер провадження 11-кп/814/122/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 травня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 визнаний невинуватим та виправданий за ч.3 ст.206-1, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цим ж вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.205-1 КК України до штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказаний вирок потерпілі та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 травня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/6/22
Номер провадження 1-кп/298/39/23
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

03 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

3 травня 2023 року розшукуваного ОСОБА_2 працівником відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було доставлено приводом в приміщення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

Приймаючи до уваги те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання на 13-у годину 55 хвилин 3 травня 2023 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1001/21
Провадження № 1-кп/307/98/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

03 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому порядку була викликана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 6 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/743/22
Провадження № 1-кп/314/119/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

03.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000713 від 07.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки на виклик суду у судове засідання вони не з`явилися, попередня ухвала про привід свідків не виконана.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, який призначений на 10-00 годину 07 червня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

03.05.2023
Справа № 334/4691/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

02.05.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2023 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11 травня 2023 року об 13 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(79008 м.Львів вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Справа № 608/567/23

Номер провадження1-кп/608/139/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 15 лютого 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ) Подільського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

3 березня 2023 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося із-за неявки всіх учасників судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Особи, які беруть участь, у судовому розгляді є: прокурор та обвинувачений.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 12 травня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/246/21
Провадження № 1-в/682/25/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 15.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/976/23

Провадження № 11-кп/4820/356/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 16.01.2015, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року, якою клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задоволено та кримінальне провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 05 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1375/21
Провадження № 1-кп/206/19/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.190 КК України.

03 травня 2023 року від захисника надійшло клопотання в якому він просить суд забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Обухівському районному суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію захисника та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Обухівському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що призначене на 22 травня 2023 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Обухівському районному суду Київської області (08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд.20) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001768 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів з`ясувалось, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у кримінальному провадженні № 0001768 як слідчий суддя, а саме, 17.11.2020 надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого в зв`язку з чим суддею заявлено самовідвід проти чого не заперечували учасники.

Суд, заслухавши учасників вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_1 оскільки частина 1 ст. 76 КПК України забороняє судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, а оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, то він підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Передати справи до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровського для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2797/22
№ 1-кс/183/1760/23
У Х В А Л А (резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 25 лютого 2015 року про здійснення спеціального розслідування у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, не заміжньої, з вищою освітою, оператора секретаря ЦОТЗ УСБ України в Луганській області, у військовому званні «старшина», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 25 лютого 2015 року про здійснення спеціального розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні 0000084 від 25 лютого 2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2023 року о 13.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1