overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21.09.2023 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суку ОСОБА_1
Справа № 442/6486/23
Провадження № 1-кп/442/372/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 03.08.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, проживаючої на АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.09.2023.

Ухвалою від 14.09.2023 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься невідкладно (з врахуванням думки учасників провадження) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.09.2023 о 14:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1727/23
Провадження № 1-кп/496/439/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21.09.2023 року до 19.11.2023 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 22.09.2023 року о 14.00 годин.
Номер провадження:1-кп/521/1789/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.06.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку потерпілої, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3102/23
Провадження № 1-кс/459/1746/2023
УХВАЛА

про арешт майна

21 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: велосипед марки «Славутич Україна» синього кольору та спінінг для вилову риби, що вилучено під час огляду місця події 18.09.2023 в АДРЕСА_1 в господарстві потерпілого ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 14.09.2023 в відділення поліції №1 м.Радехів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 12.09.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. невідома особа з його господарства вчинила крадіжку велосипеда марки «Україна» синього кольору та спінінг для вилову риби, загальною вартістю 1000грн. Місцем події являється господарство ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено велосипед марки «Славутич Україна» синього кольору та спінінг для вилову риби.

Слідчий та власник майна належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явилися.

Відомості про вказаний факт були внесені слідчим СВ Червоноградського

РВП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000911 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Славутич Україна» синього кольору та спінінг для вилову риби, що вилучено під час огляду місця події 18.09.2023 в АДРЕСА_1 в господарстві потерпілого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1385/21
Провадження № 1-кп/483/38/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000074 від 20 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

20 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, посилаючись на неможливість прибуття до Очаківського міськрайонного суду у зв`язку їз введенням воєнного стану на території України.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілої в режимі відеоконференції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що призначене на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Корсунь-Шевченківському суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19401 Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківське, вул. Віділіна, 61/4.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, для забезпечення організації її виконання та представнику потерпілої для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 21.09.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

У судовому засіданні потерпіла просила суд піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 30.10.2023 року на 10 год. 30 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 30.10.2023 року на 10 год. 30 хвилин до зали с/з № 11 обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/1972/22
Провадження №1-кп/601/40/2023
У Х В А Л А

про привід

21 вересня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 262, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.10.2023 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/484/23
Провадження № 1-во/673/4/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2023 року

встановив:

Згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року кримінальне провадження №0000070 від 06.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка у вступній її частині з приводу дати її постановлення помилково вказано «19.06.2023 року», замість вірного «19 вересня 2023 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року постановленої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Правильною датою постановлення ухвали вважати - «19 вересня 2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/560/23
Провадження №11-кп/801/665/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.02.2023 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати судове рішення та постановити новий вирок.

На судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 вчергове не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвали Вінницького апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не були виконані.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 04.10.2023 на 9.30 годину.

Копію ухвали направити до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4