overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Приморського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , виконання ухвали суд доручає начальнику СВ BП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 334, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику СВ BП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2023
Справа № 592/6895/23
Провадження № 1-кс/592/3052/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Сумського РУН ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУН ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Судове засідання за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Сумського РУН ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2023 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/400/23
Провадження № 1-кп/931/52/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.05.2023 року на адресу суду з Володимиської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, на 11:00 12 червня 2023 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1895/17
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005970 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судові засідання, призначені на 13.04.2023, 28.04.2023 та 22.05.2023 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася. Причини її неявки невідомі.

Ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2023 про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про про повторне застосування до обвинуваченої приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що обвинувачена ОСОБА_6 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченої в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, яка не з`являється у судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення її прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2023 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Коростенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3221/23
Провадження 1-кп/524/449/23
УХВАЛА

22.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001015 по обвинуваченню 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 14 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2023
Справа № 537/1916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000191 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження 0000191 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000191 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 22 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/36/23
У Х В А Л А

«21» березня 2023 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236 від 30.05.2022,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Під час судового засідання суд повідомив, що в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають матеріали за аналогічним клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236 від 30.05.2022 за №756/2972/23 (1-кс/756/652/23) та поставив на вирішення питання щодо об`єднання вказаних клопотань.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання за №756/2972/23 (1-кс/756/652/23), слід об`єднати в одне провадження з клопотанням за №756/10631/22 (1-кс/756/36/23), присвоїти йому єдиний номер №756/10631/22 (1-кс/756/36/23).

Керуючись ст.334 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання за №756/2972/23 (1-кс/756/652/23), об`єднати в одне провадження з клопотанням за №756/10631/22 (1-кс/756/36/23), присвоїти йому єдиний номер №756/10631/22 (1-кс/756/36/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.05.2023.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 03.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1566/21 Номер провадження 11-кп/814/1929/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1929/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/1929/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год 29 червня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 травня 2023 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2023
Справа № 175/266/23
Провадження № 1-кп/175/14/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000615 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Учасники судового провадження, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, однак в у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення виправлень.

В ході підготовки судового рішення до виконання було встановлено, що у вступній частині вироку від 24.02.2023 року допущено описку, помилково вказано іншу назву суду, а саме, зазначено Дніпропетровський районний суд Донецької області, замість правильного - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою має право виправити описки, допущені у судовому рішенні, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши в тексті його вступної частини правильну назву суду Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, замість помилково вказаної Дніпропетровський районний суд Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1075/18
Номер провадження 1-кс/213/283/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000365 від 19 червня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 надійшло до суду разом із клопотанням про його затримання з метою приводу, яке ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року задоволено.

Однак, на цей час, ОСОБА_4 неможливо доставити в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, незабезпечення приводу якого, не дає можливості розглянути клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000365 від 19 червня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1