ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року про арешт майна (ЄРДР №0000029),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 06.07.2023, зокрема: транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 », ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 » № НОМЕР_2 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника вилученого майна подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно належне ОСОБА_8 - автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ, оскільки вони не відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно належне ОСОБА_8 скасувати та відмовити в арешті зазначеного майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Згідно витягу № 0000029від 28.03.2023, вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів справи встановлено, в ході проведення обшуку 06.07.2023 за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Немир, вул.Перемоги, буд.25, транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 », в ході проведення затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині навпроти буд. АДРЕСА_1 , вилучено предмети та речі, які постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 06.07.2023 визнані речовими доказами, які підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення та являються речовими доказами.

Вилучене майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року про арешт майна - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді