Справа № 274/5431/23
Провадження № 1-кс/0274/1174/23
"22" вересня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
12.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на автомобіль марки «LAND ROVER», р/н НОМЕР_1 та повернути йому вказаний автомобіль.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 від 15.09.2020, належить ОСОБА_3 . Автомобіль знаходиться на території майданчика КП "Бердичівкомунсервіс" на відкритій місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156.
В рамках досудового розслідування проведено судові експертизи та слідчий експеримент, потреба в арешті транспортного засобу відпала, він перебуває на відкритій місцевості та псується.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Заявник просить розглянути справу у її відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Так як одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, виходячи з положень ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна, слід задовольнити.
У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «LAND ROVER», р/н НОМЕР_1 в користування власнику слідча суддя відмовляє, оскільки скасування арешту майна відповідно до частина 3 статті 169 КПК України слугує підставою для повернення такого майна особі в якої воно було вилучено. До того ж про таке повернення майна зазначено у резолютивній частині постанови слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.09.2023.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1