Справа № 192/1217/23
Провадження № 1-кс/192/188/23
Ухвала

14 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у внесеному 23 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Житомирі Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судові засідання, призначені на 13 та 14 липня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_7 не прибув.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 13 липня 2023 року, повідомлений судовою повісткою, яку особисто отримав 06 липня 2023 року у Солонянському районному суді Дніпропетровської області, що підтверджується розпискою про одержання повістки.

13 липня 2023 року захисник у судовому засіданні повідомив, що підзахисний не прибув через хворобу, однак, він готовий прибути до суду приблизно через п`ятнадцять хвилин. А, оскільки прокурор також не прибув у судове засідання, то не прибув і підозрюваний.

Повістку про виклик у судове засідання підозрюваного, призначене на 14 липня 2023 року, судом було направлено до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для вручення для вручення підозрюваному, однак доказів вручення суду не надано.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного привід.

Захисник заперечував, оскільки вважає, що доказів належного повідомлення підозрюваного про судове засідання, призначене на 14 липня 2023 року, немає.

Заслухавши прокурора та захисника, вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом було встановлено, що про судове засідання, призначене на 13 липня 2023 року, підозрюваний був повідомлений належним чином, доказів наявності поважних причин, зокрема того, що він хворів, суду надано не було.

Підозрюваний також не звернувся до суду для отримання інформації щодо розгляду клопотання прокурора про застосування забіжного заходу.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладені обставини слідчий суддя вважає клопотання прокурора про привід підозрюваного обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 187 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 18 липня 2023 року об 11 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1