Єдиний унікальний номер: 343/1757/23
Номер провадження: 1-кс/0343/425/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24 липня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 21.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 21.07.2023 на земельній ділянці біля господарства АДРЕСА_1 , а саме: колоди дерева породи Дуба, в кількості 17 штук, довжиною: 6, 6, 5, 5, 6, 3, 2, 3, 2, 2, 2, 4, 6, 3, 2, 5, 3 метрів кожна колода, одна колода породи ялина довжиною 5 м., колоди породи Бук в кількості 2 штуки, довжиною 15 та 12 метрів кожна колода, колоди породи осика в кількості 3 штуки, довжиною 3 метри штуки кожна, загальним об`ємом приблизно 12 м2.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до відділення поліції поступило звернення Долинської міської ради про те, що невідомі особи в межах Тростянецького округу неподалік нафтопроводу Долинської ТГ здійнили самовільну рубку дерев породи дуб, ялина, тим самим спричинила істотну шкоду навколишньому природньому середовищу.

21.07.2023 до кримінального провадження залучено в якості потерпілого Долинську міську раду.

21.07.2023 проведено допит представника потерпілого ОСОБА_5 , який вказує на те, що ним 20.07.2023 на околиці села Тростянець Долинської ТГ виявлено факт самовільної рубки дерев породи дуб, ялина та інших дерев. Також він вказує на те, що він негайно про вказаний факт повідомив поліцейського офіцера громади. Як йому стало відомо то працівниками поліції було виявлено ймовірне місце зберігання незаконно зрубаної ліс продукції.

21.07.2023 працівниками поліції було установлено, що незаконно зрубана ліс продукція зберігається на прилеглій земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проведеними першочерговими заходами не встановлено особу яка може бути причетна до вчинення цього кримінального правопорушення.

21.07.2023, керуючись ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідно до постанови про визнання речовим доказом, виявлені та вилучені на земельній ділянці біля господарства АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено колоди дерева породи Дуба, в кількості 17 штук, довжиною: 6, 6, 5, 5, 6, 3, 2, 3, 2, 2, 2, 4, 6, 3, 2, 5, 3 метрів кожна колода, одна колода породи ялина довжиною 5 м., колоди породи Бук в кількості 2 штуки, довжиною 15 та 12 метрів кожна колода, колоди породи осика в кількості 3 штуки, довжиною 3 метри штуки кожна. Загальним об`ємом приблизно 12 м2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як предмет вчинення злочину, оскільки вказані речі мають значення у справі що підлягають доказування факту та обставин події, збереження слідів вчинення злочину.

Власника майна не установлено.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що підтримує його. Просить задоволити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням

кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказані транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні № № 0000291 від 21.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України від 21.07.2023, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучені 21.07.2023 на земельній ділянці біля господарства АДРЕСА_1 , а саме: колоди дерева породи Дуба, в кількості 17 штук, довжиною: 6, 6, 5, 5, 6, 3, 2, 3, 2, 2, 2, 4, 6, 3, 2, 5, 3 метрів кожна колода, одна колода породи ялина довжиною 5 м., колоди породи Бук в кількості 2 штуки, довжиною 15 та 12 метрів кожна колода, колоди породи осика в кількості 3 штуки, довжиною 3 метри штуки кожна, загальним об`ємом приблизно 12 м2.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1