Справа № 953/756/23
н/п 1-кс/953/5915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2023 щодо визнання причин неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2023 щодо визнання причин неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якій заявник просить: 1. Скасувати постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області від 12.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання. 2. Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України: визнати причини неявки на допит ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 до м. Харкова поважними. 3. Розгляд зазначеної скарги проводити за участі захисника ОСОБА_2 тел.НОМЕР_1 в режимі відеоконференції. 4. Визначити Київський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання або дозволити адвокатові приймати участь у судовому засіданні власними технічними засобами.

Одночасно до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги, де адвокат вказує наступне.

10.07.2023 до СУ ГУ НП в Харківській обл. надійшло клопотання ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3 ) вихідний №07/07/23-1 від 07.07.2023, яке зареєстровано в канцелярії СУ ГУ НП в Харківській обл. за №9014, 9015 щодо визнання причин неявки ОСОБА_3 поважними. Вказане клопотання мотивоване наступним: «...у зв`язку з високою небезпекою ракетних обстрілів Харкова, і мінімальним часом на реагування є загрозою для життя людини. На даний неявки час відповідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 м. Харків належить до території можливих бойових дій: «Харківська міська територіальна громада».

13.07.2023 отримана постанова про відмову в задоволення клопотання від 12.07.2023. Вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання вмотивована відсутністю поважних причин неприбуття.

14.07.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова подана скарга на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання за вихідними №07/07/23-1 від 07.07.2023 щодо визнання причини неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка.

19.07.2023 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова розглянула зазначену скаргу та прийняла рішення, ухвалу про повернення скарги заявнику у зв`язку з тим, що на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Про наявність ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2023 по справі №639/3823/23 відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказана ухвала у день її винесення вручена не була.

Вказує, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Обмеження на реалізацію право на оскарження, яке може полягати у не поновленні строку скаржнику, порушить саму суть права. Фактично, без поновлення строку на подання скарги, скаржник буде позбавлений на реалізацію важливого елемента права на справедливий суд, як право на звернення до апеляційного суду за захистом своїх прав. Звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_3 добросовісно помилявся та вважав, що місцезнаходження органу, рішення посадової особи якого оскаржує СУ ГУ НП в Харківській області територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що ухвала про обшук отримана саме у зазначеному судді. ОСОБА_3 проживає та перебуває у місці Києві та не орієнтується у районах та територіальній підслідності у м. Харкові.

ОСОБА_3 вважав, що правоохоронні органи діють з урахуванням принципу законності. Виходячи з викладеного просить поновити строк для подання скарги на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській обл. про відмову в задоволення клопотання за вихідним №07/07/23-1 від 07.07.2023 щодо визнання причин неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Статтею 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Вимоги ст. 117 КПК зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Вивченням поданої до суду скарги та клопотання представника ОСОБА_3 встановлено, що заявник ініціює питання про поновлення їй строку на подання скарги про оскарження постанови слідчого з тих підстав, що оскаржувану постанову про відмову у задоволенні клопотання було отримано 13.07.2023, 14.07.2023 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою щодо оскарження вказаної постанови до Жовтневого районного суду м.Харкова, яка надійшла до суду 18.07.2023. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.07.2023 скаргу повернуто заявнику.

Разом з цим, документи, які б підтверджували факт отримання заявником спірної постанови слідчого, а також звернення із скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова , матеріали скарга та клопотання не містять.

Тому, з метою попередження перешкоджання до доступу до правосуддя та передчасного повернення скарги, слідча суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, під час розгляду якої розглянути клопотання заявника про поновлення строку на подання даної скарги.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2023 щодо визнання причин неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2023 щодо визнання причин неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначити на 09-05 годину 02.08.2023 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 12 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області.

Судові засідання у справі № 953/756/23 проводити в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення «EasyCon», зареєстрована адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1