Справа № 367/9803/21
Провадження по справі № 1-кп/367/217/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000698 від 05.07.2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бузникувате, Кіровоградської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

30.06.2021 (точний час не встановлено), за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись у приміщенні магазину «Простор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» (код ), що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 29 (код ), впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи наступним майном: скраб «Гарниер скин нейтчерелс» 50 мл. вартістю 118,26 грн.; сухий шампунь «Schwarzkopf» об`ємом 200 мл. 2 шт. вартістю 296,78 грн.; тональна основа «Rimmel London Lasting Radiance» - 3 шт. об`ємом 30 мл. вартістю 922,59 грн.; гель для зволоження «Aloe 99%» об`ємом 55 мл. 2 шт. вартістю 174,4 грн.; станок для гоління «Gillete Venus 3 Blades» вартістю 109,89 грн.; Vitamin Є «Lanbena» вартістю 211,83 грн.; крем для шкіри «Maybelline New York baby skin» об`ємом 22 мл. вартістю 179,57 грн.; туш для вій «Maybelline New York Super Stay» вага 2г. вартістю 318,28 грн.; крем зволожувач для шкіри «Rimmel London medium» об`ємом 30 мл. вартістю 218,28 грн.; губна помада «Maybelline New York Super Stay» об`ємом 5 мл. вартістю 315,05 грн.; туш для вій «Loreal Paris» об`ємом 10,7 мл. вартістю 347,31 грн.; сиворотка для обличчя «Markell effective beauty solutions» об`ємом 30 мл. вартістю 107,42 грн.; пензлик для пудри та основи «Duo fibre 873» вартістю 49.90 грн.; пензлик для консілера чи тіней «Lorena» вартістю 124,73 грн.; пензлик для пудри та рум`ян «Lorena» вартістю 113,96 грн.; бальзам ополіскувач «Aussie repair» об`ємом 200 мл. 2 шт. вартістю 312,12 грн.; тонізуючий гель для душу «Energy Vitamins» об`ємом 240 мл. вартістю 64,84 грн.; гель для зволоження «Aloe 99%» об`ємом 250 мл. вартістю 193,55 грн.; масло-бальзам «Eveline» об`ємом 350 мл. вартістю 138,71 грн.; антиперспірант «Dove» об`ємом 150 мл. вартістю 53,87 грн.; шампунь «Supreme Brilliance» 300 мл. 159,14 грн.; масло для волосся «Aussie» об`ємом 100 мл. 3 шт. вартістю 474,18 грн.; сольовий пінний скраб для тіла «Energy Vitamins» 250 мл. вартістю 64,84 грн.; фарба для спортивного взуття «Silver» об`ємом 75 г. вартістю 43,65 грн.; дезодорант «Axe Apollo» 150 мл. 2шт. вартістю 119,36 грн.; лосьйон для тіла «Джонсоне віта річ» об`ємом 250 мл. вартістю 89,35 грн.; мусс для вмивання «Nivea» об`ємом 150 мл. вартістю 90,57 грн.; двохфазова міцелярна вода «Nivea» об`ємом 400 мл. вартістю 110,75 грн.; спрей від кліщів та комарів «Gardex» об`ємом 100 мл. вартістю 96,77 грн.; крем сироватка «Evelline cosmetics» об`ємом 50 мл. вартістю 146,24 грн.; крем для рук «Бархатные ручки» об`ємом 72 мл. вартістю 29,57 грн.; сольово-пінний скраб для тіла «Vitamins energy» об`ємом 250 мл. вартістю 64,84 грн.; хайлайтер для обличчя «Evelline cosmetics glow and go» 20 мл. вартістю 130,40 грн., сироватка для обличчя «Markell superfood» горіхове живлення об`ємом 30 мл. вартістю 107,42 грн., міцелярна алоє-вода «Gamier skin naturales» об`ємом 400 мл., вартістю 76,56 грн., міцелярна вода «Loreal Paris», 200 мл. для нормальної та змішаної шкіри, вартістю 137,63 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» () на загальну суму 6647,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просила суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченій покарання у виді 1 року позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та на підставі статті 76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду, представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд судової справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше несудима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, з місця проживання характеризується позитивно, стосунків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не має, про що свідчать: характеристика, надана депутатом Ірпінської міської ради від 08.07.2021 року, довідки КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області від 19.07.2021 року № 7 та № 4, вимога щодо судимості та її свідчення.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений нею злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, які передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» ОСОБА_5 залишити у власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д», .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1