Справа № 495/2271/23
№ провадження 1-кс/495/1926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000010 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 02.02.2023 Білгород-Дністровською окружною прокуратурою зареєстровано заяву в.о. директора державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 про те, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи-Ойл», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення спеціальної будівельної техніки ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», шляхом отримання її в оренду та подальшого неповернення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році на підставі договору надання послуг за № 11-пд/20 від 07.08.2020 ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» передало в тимчасове використання ТОВ «Енерджи-Ойл», ідентифікаційний код юридичної особи: 41797759 три одиниці спеціальної техніки державної форми власності для здійснення землевпорядних робіт, а саме:

- Бульдозер ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , балансовою вартістю 5 631 341,41 гривень;

- Автонавантажувач «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: 54374, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , балансовою вартістю 1 330 337,64 гривень;

Після передачі вказаної спеціальної техніки, ТОВ «Енерджи-Ойл» використовувало для проведення землевпорядних робіт в с. Воронківці Хмельницького (Старокостянтинівського) району Хмельницької області, яка на даний час там зберігається та перебуває у користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл».

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування обставин кримінального провадження щодо неповернення орендованої техніки та не сплати орендної плати проводились заходи, але на даний час місцезнаходження спеціальної техніки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл» не встановлено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також враховуючи те, що не вжиття заходів щодо накладення арешту на вказані об`єкти нерухомості, а саме на земельна ділянка можуть призвести до незаконної перереєстрації права власності, чи будь-якого відчуження, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Представник ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» ОСОБА_5 надала заяву за вхідним № 25005/23-Вх від 11.09.2023, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно наданого до матеріалів довідки ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» № 95/20/05-42 на балансі підприємства станом 01.02.2022 обліковується наступне майно: ??Бульдозер Д3-109Б на базі тр-ра Т130М4Г1 (інв.No2425), первісна (переоцінена) вартість - 1 330 337,64 грн.; ?Автонавантажувач "Комацу"-WA 320-3 колісний (інв. №2431), первісна (переоцінена) вартість - 154 397,54 грн.; ?А/кран КС-35772 МА35334 N:80-83 ОДГ (інв.Ne862), торговельний порт" станом на 01.02.2022 р.

Відповідно до листа ТОВ «Енерджи-Ойл» від 25.10.2021 у відповідь на лист №623 від 06.07.2021р. повідомлено, що відповідно до умов договору від 07.08.2020р. № 111-ПД/20 з території державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» для виконання послуг була відправлена техніка на територію виконання робіт (адреса: Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці) за рахунок замовника ТОВ «ЕНЕРДЖИ-ОЙЛ».

Після передачі вказаної спеціальної техніки, ТОВ «Енерджи-Ойл» використовувало для проведення землевпорядних робіт в с. Воронківці Хмельницького (Старокостянтинівського) району Хмельницької області, яка на даний час там зберігається та перебуває у користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл».

В ході досудового розслідування з метою з`ясування обставин кримінального провадження щодо неповернення орендованої техніки та не сплати орендної плати проводились заходи, але на даний час місцезнаходження спеціальної техніки, яка перебуває у користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл» не встановлено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу власником Бульдозеру ДЗ109 на базі трактора Т-130 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 є ДП «білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 власником Автонавантажувача «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 є Морський торгівельний порт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя зазначає, що для виконання завдань кримінального провадження, з метою недопустимості подальшої передачі в оренду, переоформлення (перереєстрації) права власності та відчуження спеціальної техніки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл», вважається обґрунтованим заборонити відчуження Бульдозеру ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , балансовою вартістю 5 631 341,41 гривень; автонавантажувача «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , балансовою вартістю 1 330 337,64 гривень.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 06.03.2023 вказані транспортні засоби на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Заборонити відчуження транспортного засобу:

- Бульдозер ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , балансовою вартістю 5 631 341,41 гривень;

- Автонавантажувач «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: 54374, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , балансовою вартістю 1 330 337,64 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1