Справа № 386/800/23
Провадження № 1-кс/386/347/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу представника Приватного підприємства «ЗІС» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.08.2023, про відмову в задоволенні клопотання ПП «ЗІС» про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023, та зобов`язати слідчого залучити (визнати) Приватне підприємство «ЗІС» потерпілим по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023 .

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга представника Приватного підприємства «ЗІС» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.08.2023 , про відмову в задоволенні клопотання ПП «ЗІС» прпо визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023 року, та зобов`язати слідчого залучити (визнати) Приватне підприємство «ЗІС» потерпілим по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023.

В обґрунтування поданої скарги представник Приватногго підприємства «ЗІС» зазначив, що 27.06.2023 , приблизно о 13.30 годині, на автодорозі Київ-Одеса, на території Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем "DAF" р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом РЕФ, р.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись на 262 кілометрі автодороги в напрямку до м.Одеса, допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки " DAF ", р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом лафетом, р.н.з. НОМЕР_4 на якому знаходився вантаж - комбайн "тJohn Deer", який був припаркований на смузі розгону вказаної автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля " DAF ", р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходився поза межами кабіни, біля автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

27.06.2023 в період з 16 години 03 хвилин до 18 годин 00 хвилин було проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено:

транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував в складі автопоїзду із спеціалізованим напівпричепом марки « VAN HOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 належить ОСОБА_7

транспортний засіб комбайн "John Deer " реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 належить ПП «ЗІС», що розташоване за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , який перебував в складі автопоїзду із напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27.06.2023 транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , транспортний засіб комбайн " John Deer Т660 Iм реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та передані на зберігання до території СВК «Богдана Хмельницького»: с. Данилова Балка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області 30.06.2023 по справі № 386/800/23 було накладено арешт, в тому числі і на транспортний засіб комбайн " John Deer Т660 I» реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 належить ПП «ЗІС», що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до висновку експерта № 24В Д за результатами автотоварознавчого дослідження від 20.07.2023 вартість матеріального збитку завданого (з технічної точки зору) власнику комбайна зернозбирального" John Deer Т660 I " реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 в результаті його пошкодження в цінах станом на момент виконання дослідження становить 1 755 269,70 гривень.

Таким чином даним кримінальним правопорушенням ПП «ЗІС» нанесена майнова шкода в розмірі 1 755 269, 70 гривень, а тому підприємство фактично є потерпілим у відповідності до ст. 55 КПК України та має бути залучено слідчим в статусі потерпілого по даному кримінальному провадженні з метою заявлення цивільного позову та відшкодуванні заподіяної майнової шкоди.

07.08.2023 вона звернулися до СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області з клопотанням про залучення (визнання) ПП «ЗІС» потерпілим по даному кримінальному провадженні оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення ПП «ЗІС» нанесена майнова шкода в розмірі 1 755 269,70 гривень.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 11.08.2023 їм було протиправно відмовлено у задоволенні даного клопотання, а тому вони змушені звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Просила скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 11.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання ПП «ЗІС» про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023 , та зобов`язати слідчого залучити (визнати) Приватне підприємство «ЗІС» потерпілим по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023.

Представник скаржника в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі та задовольнити подану скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, про час та місце повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу, та ознайомившись з витребуваними від слідчого матеріалами кримінального провадження № 0000359 від 27.06.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказані відомості 27.06.2023 були внесені до ЄРДР за № 0000359 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження слідує, що 27.06.2023 приблизно о 13.30 годині, на автодорозі Київ-Одеса, на території Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем "DAF" р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом РЕФ, р.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись на 262 кілометрі автодороги в напрямку до м.Одеса, допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки " DAF ", р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом лафетом, р.н.з. НОМЕР_4 на якому знаходився вантаж - комбайн "тJohn Deer", який був припаркований на смузі розгону вказаної автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля " DAF ", р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який знаходився поза межами кабіни, біля автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

27.06.2023 в слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено - транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом марки « VAN HOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , транспортний засіб комбайн "John Deer " реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , та транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 27.06.2023 транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , транспортний засіб комбайн " John Deer Т660 Iм реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та передані на зберігання до території СВК «Богдана Хмельницького», с. Данилова Балка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 накладено арешт, на вказані транспортні засоби із забороною користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до висновку експерта № 24В Д за результатами авто-товарознавчого дослідження від 20.07.2023 вартість матеріального збитку завданого (з технічної точки зору) власнику комбайна зернозбирального" John Deer Т660 I " реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 в результаті його пошкодження становить 1 755 269,70 гривень.

07.08.2023 представник ПП «ЗІС» ОСОБА_10 звернулася до СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області з клопотанням про залучення (визнання) ПП «ЗІС» потерпілим по даному кримінальному провадженні оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення ПП «ЗІС» нанесена майнова шкода в розмірі 1 755 269,70 гривень.

11.08.2023 слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_11 розглянув вищезазначене клопотання та виніс постанову у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні заявленого клопотання, в обгрунтування якого зазначив, що відповідно до законодавства України, відповідальність за ст.286 КК укураїни розподіляється згідно її часкам залежно від тяжкості наслідків, що настали, а саме спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень та загибелі людей. Ніяка інша шкода крім зазначеної в законі (наприклад матеріальна, моральна), не входить в обєктивну сторону злочину.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені і рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 цієї ж статті закону передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчим документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Але, у вказаному кримінальному провадженні слідчий при проведенні досудового розслідування допустив порушення вимог закону і належно не обґрунтовуючи своє рішення безпідставно відмовив у визнанні юридичної особи потерпілим.

В даному випадку слідчий зобов`язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч.1-3 ст.55 КПК України, але безпідставно не виконав їх, чим порушив основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримується норм як кримінального процесуального законодавства, так і п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішення Європейського суду з прав людини, чим порушує законні права та інтереси мене як потерпілого.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що в частині вимог представника ПП «ЗІС щодо зобов`язання старшого слідчого залучити ( визнати) ПП «ЗІС» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000359. необхідно відмовити з огляду на наступне.

Визнання потерпілим у кримінальному провадженні є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Покладання слідчим суддею на слідчого обов`язку визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні суперечить змісту ст.55 КПК України та фактично є втручанням у процесуальні повноваження слідчого.

Вищевказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Приватного підприємства «ЗІС» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Приватного підприємства «ЗІС» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання ПП «ЗІС», про визнання потерпілим ПП «ЗІС», у кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1