МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Справа №370/1343/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000674 від 26.04.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий на посаді техніка інформаційно-комп`ютерних систем ТОВ «ДЦ ІНЖИНІРИНГ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Так, 25.04.2021 року, близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлу пору доби по проїзній частині автодороги М-06 «Київ - Чоп», з боку села Копилів у напрямку м. Києва, в лівій смузі для руху, в межах села Березівка Бучанського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.6) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до яких: - п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - п. 2.3.6) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо- транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, в порушення вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», проїжджаючи 39-ий кілометр авто дороги М-06 «Київ-Чоп», навпроти будівлі № 103, вул. Житомирська, с. Березівка в Бучанському районі Київської області, де пролягає регульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою «зебра» ПДР України, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись попереду в попутному напрямку в тій же смузі зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та внаслідок чого передньою частиною автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося зіткнення із задньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як наслідок автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення в некерованому стані виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де передньою частиною вказаного автомобіля відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину автодороги М-06 «Київ - Чоп» по пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів шийки лівої плечової кістки та її великого горбика, перелому обох кісток лівої гомілки, уламкових переломів лобкової та сідничної кісток ліворуч, а також струс головного мозку та забійна рана лівої тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, а саме укладення угоди про відшкодування збитків заподіяних кримінальним провадженням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, а саме укладення угоди про відшкодування збитків заподіяних кримінальним провадженням. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їм відомі.

Прокурор не заперечила про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено із заяви потерпілої, завдану шкоду ОСОБА_4 , відшкодував на загальну суму 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень та узяв на себе зобов`язання сплатити у термін до 30.10.2023 року грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди. Жодних претензій до нього вона не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану їй шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Від цивільного позову позивач ОСОБА_8 відмовилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому стягненню процесуальних витрат з обвинуваченого у даному випадку не підлягають.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт накладений відповідно до ухвал слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 29.04.2021 року у справі №369/5670/21, провадження №1-кс/369/1119/21 та від 29.04.2021 року у справі №369/5670/21, провадження №1-кс/369/1120/21 слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000674 від 26.04.2021 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-Автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому.

-Автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити останньому.

-Електронний накопичувач інформації (карта пам`яті), виконаний з пластику чорного кольору, на одній стороні якого є позначка «Kingston® CANVAS Select Mikro SD HC I 32GB TAIWAN V10 A1FC I SDCS2/32GB 31663-023.A00LF», на зворотній стороні є позначення «1940 HVHYM40NVCQ00 32GB ЕВНТ00Р I 00847» та на якому міститься відеофайл під назвою «IMG_8441», розміром 198 МБ (208 238 338 байт), що був наданий свідком ОСОБА_7 , який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000647 в якості речового доказу - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 29.04.2021 року у справі №369/5670/21, провадження №1-кс/369/1120/21 на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 29.04.2021 року у справі №369/5670/21, провадження №1-кс/369/1119/21 на автомобіль «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.06.2023 року о 17:30.

Суддя ОСОБА_1