Справа № 454/4019/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 21.09.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки «Аіст» котрий належить ОСОБА_4 та залишити на зберіганні на території ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Міцкевича, 9 у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2023р. близько 20.00 год. велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Вокзальна, 48 в смт. Жвирка Червоноградського району Львівської області в напрямку м. Сокаль та здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення із автомобілем Мерседес Спрінтер, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який здійснював маневр обгону даного велосипедиста, внаслідок чого ОСОБА_4 госпіталізовано в Червоноградську МЛ із діагнозом політравма, перелом 4-ого шийного хребця, 2-ого поперекового хребця, струс головного мозку, множинні рани голови, лівобічний гемопнемоторакс, алкогольне спяніння, клінічне.

13.09.2023 вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події 12.09.2023 року було виявлено та вилучено вищевказаний велосипед а згодом визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що велосипед в подальшому буде залученний для роведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм настання падіння, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2023р. близько 20.00 год. в смт. Жвирка Червоноградського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі велосипедиста ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем Мерседес Спрінтер, р.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки «Аіст», яким керував ОСОБА_4 .

13.09.2023 вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а велосипед марки «Аіст», визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000281 від 13.09.2023р. на велосипед марки «Аіст» котрий належить ОСОБА_4 та залишити на зберіганні на території ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Міцкевича, 9 у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області.

Заборонити, користування та розпоряджання даним велосипедом.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1