Справа № 706/367/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівки, кримінальне провадження № 0000427 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки Уманського району Черкаської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: не з`явився,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 на початку березня 2023 року в обідній час діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на особисте збагачення, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом збивання навісного замка на дверях проник до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувший у використанні комплект з чотирьох металевих дисків від автомобіля «Lanos» розмірами «R-14», вартістю 1 100 гривень та бувший у використанні комплект чотирьох коліс (автомобільних шин) марки «Barum» моделі «Brillantis» розміром «175/65/R14», вартістю 3 932 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 032 гривні.

Дії обвинуваченогоОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що дійсно на початку березня 2023 року в обідній час, шляхом збивання навісного замка на дверях проник до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувший у використанні комплект з чотирьох металевих дисків від автомобіля та бувший у використанні комплект чотирьох коліс, які належать ОСОБА_6 . Викрадені колеса продав ОСОБА_7 , який мав за них сплатити 1 тис грн, однак кошти обвинувачений не отримав, оскільки на той час у покупця їх не було. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд про поблажливість до нього.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_3 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнаєкаяття, а також відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, його молодий вік, а також його ставлення до вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:комплект з чотирьох металевих дисків від автомобіля «Lanos», розмірами «R-14», та бувші у використанні комплект чотирьох коліс (автомобільних шин) марки «Barum», моделі «Brillantis», розміром «175/65/R14, залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1510,20грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1