Справа № 750/1972/23
Провадження № 1-кс/750/3031/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 01.02.2023, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність заявлених ризиків.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

06.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як свідчать копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.04.2023; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 08.02.2023, ОСОБА_9 від 01.03.2023; протоколів обшуків від 13.03.2023; протоколів оглядів речей та документів від 14.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 17.04.2023; висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/125-23/5264-КТ від 29.05.2023; висновку експерта № 179 від 09.05.2023, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Слідчий суддя вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти строком до 07 серпня 2023 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк закінчення дії ухвали - 07 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1