печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000296, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000296, внесеного до ЄРДР 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилося тими ж слідчими ТУ ДБР в м. Києві, що і кримінальне провадження №0001685, в якому не була виконана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020 у справі № 757/12206/20-к. В оскаржуваній постанові вказана невірна правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 382 КК України, в той час як, згідно витягу з ЄРДР, кваліфікація була змінена на ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове розслідування проводилося формально та поверхнево, зокрема не було допитано заявника щодо обставин вчинення злочину та осіб, які підозрюються в його вчиненні. Водночас було допитано слідчого ОСОБА_5 , показання якого щодо непричетності до вчинення злочину є показаннями заінтересованої особи, в свою чергу, слідством не вжито жодних заходів для встановлення і перевірки їх достовірності, зокрема не витребувано копій матеріалів кримінального провадження №0001685 з метою з`ясування причин невиконання судового рішення. Крім того, вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов переконання про відсутність в діянні складу злочину, а зводиться лише до короткого викладу заяви ОСОБА_3 , показань слідчого ОСОБА_5 та цитування ознак об`єктивної сторони злочину. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Одночасно заявником подано заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000296, внесеного до ЄРДР 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2022 кримінальне провадження №0000296 від 24.11.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає заявник, копію оскаржуваної постанови було направлено йому поштою 26.08.2022 та отримано останнім 30.08.2022, водночас у слідчого судді відсутні матеріали закритого кримінального провадження та підтвердження вручення заявнику копії оскаржуваної постанови в іншу дату. Скарга подана до Печерського районного суду м. Києва 31.08.2022, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 13.09.2022, судові засідання призначалися на 11.10.2022, 08.11.2022, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 08.11.2022 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000296, - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000296 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1