overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1670/23
Провадження № 1-кп/314/270/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

17.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2023, відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17.05.2023, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15.06.2023, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2023
Справа № 308/8634/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши самовідвід заявлений суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/240/22, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021, щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Отримавши 28.04.2023 матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/240/22, суддя -доповідач ОСОБА_1 , заявив самовідвід, який мотивував тим, що під час досудового розслідування ним як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 із приводу заявленого ним самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування, виконуючи повноваження слідчого судді розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 1, а. с. 14), тобто брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що участь судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не допускається, у зв`язку із чим, заявлений ним самовідвід визнається обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/4806/240/22, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021, щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7549/23
провадження № 1-кс/753/1633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 17 квітня 2023 року № 0001436,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21150" зеленого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2023 року о 12 год.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Печерського управління поліції ГУНП у м. Києвіу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 16.05.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6753/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

У вирішенні порушеного питання сторони поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, місце перебування її невідоме.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене вище суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та забезпечити їх явку в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідка:

- ОСОБА_6 , відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1

та вручити їй виклик до Подільського районного суду м. Києва в судове засідання, призначене на 06 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Визначити строк виконання ухвали до 01 червня 2023 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду міста Києва - для приєднання до матеріалів справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1548/23 Справа № 204/9242/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідач, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, віддповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 04 травня 2023 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зірне, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Зменшити суму морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_9 до 15 000 гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2023 року о 12:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1680/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/349/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17 травня 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000269,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2023 року об 11 годині 45 хвилин.
Справа № 148/639/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засідання, у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утримані дворічного сина, не військовозобов`язаного, неодноразово судимого, востаннє 11.05.2022 Калинівським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 185 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та призначеного покарання вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2022, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначеного покарання та призначеного покарання вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2022, у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду від 11.05.2022.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.05.2023.

Речові докази, а саме: службові чеки від 05.01.2021 у кількості 6 шт., - залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя:
справа № 488/1249/23
номер провадження № 1-кп/488/286/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року

(вступна та резолютивна частини)

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2012 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 203-2 КК України, покарання у вигляді штрафу 170 тис. гривень; 27.12.2019 Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 23.09.2020 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, додаткове покарання конфіскація майна, звільнився 14.10.2022 року за відбуттям строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» на відшкодування матеріальної шкоди 765 грн.

Речові докази по справі, передані представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» під зберігальну розписку, залишити останньому, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1