overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4993/22
Провадження № 1-кс/932/2501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленська, РФ, громадянина України, за національністю росіянина, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати це житло з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 24.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 171/1227/23
Провадження № 1-кп/211/477/23
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 червня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2023 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд, -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6966/23
Провадження № 1-кс/204/1777/23
У Х В А Л А
19 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвокатів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 29.04.2023 року, -
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу на бездіяльність прокурора і просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні також, встановлено, що в заяві старшого групи прокурорів (прокуратури) у кримінальному провадженні ОСОБА_13 від 19.05.2023 року № 10-2539-23 прокурором вказано, що звернення адвоката ОСОБА_3 розглянуто у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що надаючи вказану відповідь від 04.05.2023 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурором не були дотримані вимоги викладених положень ст.220 КПК України, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо питань, порушених у клопотанні від 29.04.2023 року, яке надійшло до Дніпровської обласної прокуратури 01.05.2023 року, прокурором не винесена.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 29.04.2023 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5144/22
№ 1-в/183/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетрвській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, з середньою освітою, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 тa фактично проживаючої адресою: за АДРЕСА_2 , засудженої:

-14.12.2022 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 04.09.2020 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки три місяці,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новомосковського районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетрвській області ОСОБА_6 про вирішення питання направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 р. (справа № 183/5144/22) у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В іншій частині подання відмовити.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу її затримання.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженої ОСОБА_5 до місця відбування покарання покласти на Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2023 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/794/17
Провадження № 1-кс/347/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2022року, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду .

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000219 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зобов`язавши дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, з вищою освітою, не працюючої, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 -317, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 24 серпня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченій залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити з 24.06.2023 по 24.08.2023.

Роз`яснитиОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2528/23 Справа № 199/3616/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000272 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21.06.2023 м. Бар Вінницька область

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Барської міської ради Вінницької області на постанови слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.06.2023, та від 12.06.2023 про відмову у задоволенні клопотань,

УСТАНОВИЛА:

Барська міська рада Вінницької області звернулася до слідчої судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.06.2023, та від 12.06.2023 про відмову у задоволенні клопотань.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Барської міської ради Вінницької області на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.06.2023, та від 12.06.2023 про відмову у задоволенні клопотань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23.06.2023 о 13:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, чи прокурора.

Зобов`язати ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 148/513/23
Провадження №1-кп/148/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм на Тульчинській філії ТОВ «ТЕРРА ФУД», одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 436-1 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Тульчинській філії ТОВ «ТЕРРАФУД» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2022 - скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі синього кольору, із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , - безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.06.2023 о 14:00 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №471/480/23
Провадження №1-кс/477/670/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву про відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, обґрунтування висновків потрібен значний час, суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 75, 80-82, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, справа № 471/480/23 (провадження № 1-кс/471/180/23) відмовити.

Матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 103 аркушах повернути для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 червня 2023 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1