Справа № 212/5262/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000409від 03.04.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Сектором дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 01.06.2023 року до ВП №3 КРУП ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження за дорученням Криворізької окружної прокуратури, про те, що 02.04.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.04.2023 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1 заявнику та під приводом продажу талонів на паливо, останній добровільно перерахував грошові кошти у сумі 10 000 тисяч гривень на банківську картку НОМЕР_2 , але до теперішнього часу талонів немає та грошові кошти не повернуто.

В ході дізнання встановлено, що 01.06.2023 до ВП № 3 КРУП ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження за дорученням Криворізької окружної прокуратури, про те, що 02.04.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.04.2023 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1 заявнику та під приводом продажу талонів на паливо, останній добровільно перерахував грошові кошти у сумі 10 000 тисяч гривень на банківську картку НОМЕР_2 , але до теперішнього часу талонів немає та грошові кошти не повернуто. ЄО 10168 від 01.06.2023

20.07.2023 року в період часу з 22-16 год до 22-52 год в ходу огляду місця події годині за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено наступне: - мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім-картами в першому та другому слоті, за мобільними номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;- банківська картка, яка відрита у АТ «Монобанк» № НОМЕР_7 ;- банківська картка, яка відкрита у АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 ;-банківська картка, яка відкрита у АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ;-банківська картка, яка відкрита у АТ КБ «ОщадБанк» № НОМЕР_10 ;- мобільний телефон марки «AGMA» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_11 ;- мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_12 ;- мобільний телефон марки «Редмі 9С», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_13 .

Постановою дізнавача від 21.07.2023 року вказані докази були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000409від 03.04.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за № 000409 внесені відомості відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем ОСОБА_3 20.07.2023 року в період часу з за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено наступне: - мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім-картами в першому та другому слоті, за мобільними номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;- банківська картка, яка відрита у АТ «Монобанк» № НОМЕР_7 ;- банківська картка, яка відкрита у АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 ;- банківська картка, яка відкрита у АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ;- банківська картка, яка відкрита у АТ КБ «ОщадБанк» № НОМЕР_10 ;- мобільний телефон марки «AGMA» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_11 ;-мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_12 ;- мобільний телефон марки «Редмі 9С», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_13 .

В подальшому зазначене майно постановою слідчого від 21.07.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.07.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме: АДРЕСА_1 , які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- банківська картка, яка відрита у АТ «Монобанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка, яка відкрита у АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 ;

- банківська картка, яка відкрита у АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка, яка відкрита у АТ КБ «ОщадБанк» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «AGMA» чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Редмі 9С», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_13 .

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1