ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002618 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року, близько 22 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №8/1 у пров.П`яскорського в м.Хмельницькому, діючи за попередньою змовою з особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, реалізовуючи спільний умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи всупереч волі власника, проникли в автомобіль "ВАЗ 21063", д.н. НОМЕР_1 , де в подальшому особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, шляхом з`єднання дротів замка запалювання завів двигун автомобіля і вони поїхали в напрямку с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області. Рухаючись автомобілем по вул.Кооперативній у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 та особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, між будинком №2 на вул.Північній та кафе "Аліса" на вул.Кооперативній 5-а у м.Хмельницькому, не впорались з керуванням і вчинили дорожню транспортну пригоду, в результаті якої пошкоджено заднє ліве крило автомобіля і неможливо було завести двигун, після чого вони шляхом застосування фізичної сили привели в рух автомобіль та проїхали 100 метрів, чим незаконно заволодли транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н. НОМЕР_1 , вартістю 32947 грн, який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши пошкодження даного автомобіля на загальну суму 2584,82 грн.

Також, 28 лютого 2020 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №2 на вул.Північній у м.Хмельницькому, діючи за попередньою змовою з особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля "ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_2 , акумуляторну батарею "Westa", чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 822,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що в лютому 2020 року, на вул.П`яскорського у м.Хмельницькому, близько 22 год, на пропозицію ОСОБА_8 покататись на автомобілі, вони проникли в чужий незачинений автомобіль "ВАЗ 2106" і ОСОБА_8 шляхом замикання дротів із замка запалювання завів цей автомобіль. Вони мали намір їхати в с.Калинівка, але по дорозі ОСОБА_8 не впорався з керуванням і автомобіль зіткнувся з каменем та заглух. З метою завести автомобіль вони штовхали його близько 100 метрів, а потім викрали акумулятор з автомобіля "ВАЗ 2101", що стояв неподалік кафе "Аліса", поставили на викрадений автомобіль, завели його і поїхали в с.Калинівку де їх затримала поліція.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 КК України (в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018) як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого мана, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення потерпілим викрадених речей.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.69 КК України.

У зв`язку з тим, що заволодіння автомобілем відбулось не з корисливих мотивів, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді конфіскації майна.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 653,80 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018) та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 27.01.2023 до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: