печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 03.03.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 03.03.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що 03.04.2023 було з`ясовано під час розгляду справи № 753/4148/23 (в рамках котрої розглядалась заява в порядку ст. 206 КПК України, що подана адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 ) про винесення відносно ОСОБА_5 постанови про застосування заходів безпеки, котра датована 03.03.2023.

10.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь на запит в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вих. № 925/155/ВС, з котрої було з`ясовано окрім іншого, що ОСОБА_5 утримується в ITT на підставі постанови про застосування заходів безпеки, якою визначено утримання в умовах ITT, постанову виніс старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ підполковник поліції ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 42, 110 КПК України, та ст. 2, 7, 8, 19, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993.

12.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , було отримано відповідь з Офісу Генерального прокурора за вих. № 09/3/1-7491-22, в якій було вказано наступну інформацію: в ході досудового розслідування отримано інформацію, що існують загрози життю та здоров`ю останньому в умовах перебування у Київському слідчому ізоляторі. Відповідно до ст. 2, 3, 7,19, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 110 КПК України винесено Постанову про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з викладеного, підстави прийняття такої постанови відрізняються, адже в ITT міститься постанова прийнята керуючись ст. 2, 7, 8, 19, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а Офіс Генерального прокурора має постанову, в котрій вказано, що постанова прийнята керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Тобто, фактично існують різні постанови, на підставі яких особа утримується в ITT. Жодна з цих постанов не вручена ОСОБА_5 , він досі не ознайомлений із жодними з матеріалів щодо застосування заходів безпеки, на підставі яких його утримують в ITT. ОСОБА_5 не заявляв про застосування заходів безпеки відносно себе.

Адвокату ОСОБА_3 вдалось ознайомитись під час судового засідання зі змістом постанови, в якій було вказано, що підстави утримання ОСОБА_5 , саме в ITT є фактично формальними, адже обмежуються формулюванням "необхідність проведення слідчих дій за участі ОСОБА_5 та існує інформація щодо небезпеки життю і здоров`ю ОСОБА_5 "

Також адвокат вважає, що постанова є формальною та не містить належного обґрунтування необхідності застосування заходів безпеки до підозрюваного, а також посилань на конкретні ризики, які загрожують життю та здоров`ю ОСОБА_5 .

02.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва в рамках справи № 757/7949/23-к було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 . В рамках цієї ж справи, з`ясовувалось питання про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_5 , й слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено підстав для організації застосування заходів безпеки, не отримано об`єктивних підтверджених даних щодо будь-яких протиправних посягань на життя, здоров`я, майно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, з викладених в скарзі підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу вимог зазначених в скарзі, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Одним з підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 757/7949/23-к) 02.03.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 27.04.2023, без визначення розміру застави.

Одночасно із тим, слідчим ГСУ НП України отримано оперативну інформацію щодо наявності реальної загрози життю і здоров`ю підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку його утримування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», що відповідно до пункту «В» ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпеченім безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон України «Про забезпечення безпеки осіб») є приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки стосовно нього.

Одержавши повідомлення про загрозу безпеці підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб» та положень п. 8 ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 110 КПК України, слідчим ГСУ НП України прийнято рішення у формі вмотивованої постанови про застосування відносно ОСОБА_5 заходів безпеки шляхом його утримання в умовах Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у місті Києві (пункт «А» частини 1 статті 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб»), що також узгоджується з абзацом першим ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», оскільки досудове розслідування триває та в ньому проводяться слідчі (розшукові) дії.

Також, адвокатом ОСОБА_3 подавалась скарга в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, в ході розгляду якої, 03.04.2023 слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги.

Крім того, 31.03.2023 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва розглянуто скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 . Скаргу адвоката залишено без задоволення.

Відповідно до постанови про застосування заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_5 від 03.03.2023, встановлено, що строк її дії становить до 27.04.2023.

На час розгляду вказаної скарги дана постанова не є чинною.

Крім того, станом на 03.05.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовуються вищезазначені заходи безпеки в межах строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим не отримано достовірної інформації про усунення загрози життю та здоров`ю підозрюваного (пункт «Б» частини 1 та пункт «Б» частини 2 статті 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб»), а тому у слідчого відсутні підстави для їх скасування.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Одним з підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 757/7949/23-к) 02.03.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 27.04.2023, без визначення розміру застави.

03.03.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_6 винесено постанову про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування отримано відомості про те, що в умовах ДУ «Київській слідчий ізолятор» життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_5 загрожує небезпека.

З урахуванням загрози життю та здоров`ю підозрюваного, а також необхідності проведення слідчих дій за участю останнього, виникла необхідність у перебування ОСОБА_5 в умовах ІТТ на строк до 27.04.2023.

Відповідно до постанови про застосування заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_5 від 03.03.2023, встановлено, що строк її дії становить до 27.04.2023, тобто на час розгляду вказаної скарги дана постанова не є чинною.

Крім того, станом на 03.05.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовуються вищезазначені заходи безпеки в межах строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим не отримано достовірної інформації про усунення загрози життю та здоров`ю підозрюваного (пункт «Б» частини 1 та пункт «Б» частини 2 статті 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб»), а тому у слідчого відсутні підстави для їх скасування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні вищевказаної скарги слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 03.03.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, втратила чинність 27.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 03.03.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1