overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4736/20
Провадження № 1-р/552/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року суддя Київського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати із 20.07.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати із 20.07.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати із 13.05.2021 року; зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою із 20.07.2020 року по 22.07.2020 року.

Вирок набрав чинності 24.01.2023 року.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року було засуджено ОСОБА_3 , суд вважає, що вирок є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Тому, заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1716/23
Провадження № 1-кп/539/221/2023
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/2005/23
Провадження №1-кc/639/762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000174 від 26.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000174 від 26.11.2012 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню № 0000174 від 26.11.2012 року, тому згідно ст.ст. 217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/2005/23 (провадження №1-кс/639/762/23) та провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/2005/23 (провадження №1-кс/639/761/23), присвоївши їм єдиний номер справи № 639/2005/23 (провадження № 1-кс/639/761-/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/18/2023 Справа № 641/1360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 202, 309, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 КПК України зобов`язати прибути до місця свого проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2023 року о 09-40 год..

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/96/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/470/21
Провадження № 1-кс/645/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів - матеріалів справи №48/202-20/191, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду скарги по суті слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2831/15-к Провадження № 1-кп/636/792/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 травня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000499 від 03.03.2013 та № 0000418 від 03.04.2015, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000499 від 03.03.2013 та № 0000418 від 03.04.2015, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 13:30 год. 01 травня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1206/23
Провадження №1-кп/713/106/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорногузи, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16 травня 2023 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 725/1125/22
Номер провадження 1-кп/725/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заявниці ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001043 від 27.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0001043 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194; ч 1 ст. 263 КК України.

11 жовтня 2021 року і 01 листопада 2021 року ОСОБА_6 за ОСОБА_4 була внесена застава : згідно до квитанції № 97 в сумі 190320 гривень і згідно квитанції № 51 в сумі 47580 гривень.

22 листопада 2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

20 лютого 2023 року заставодавиця ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про повернення їй застави, внесеної нею за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала заяву. Пояснила, що мешкає в Німеччині. Не була обізнана про те, що ОСОБА_4 порушив умови застави і переховується від суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність законодавчо врегульованих норм, які передбачають можливість повернення застави заставодавцю при обставинах, які склалися у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 при вирішенні цієї заяви цілком поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Застава на час розгляду заяви ОСОБА_6 в дохід держави не звернена.

Дія обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу не припинена.

Розшук ОСОБА_4 не припинено.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З огляду на наведене, суд на даному етапі розгляду справи щодо ОСОБА_4 не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 182, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про повернення їй внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 застави-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-51/11
Провадження № 1-в/723/2471/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду з архіву Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст. 174, 409, 411 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 05 травня 2023 року на 11 годину 10 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Витребувати матеріали кримінальної справи №1-51/11 з архіву Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК