УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року

№ 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх законні представники в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належно. Від законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_14 та законного представника потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_15 надійшли клопотання про розгляд провадження за їх відсутності.

Прокурор та сторона захисту вважали за доцільне відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику потерпілих, які не подавали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши думку учасників, колегія постановила проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, клопотав про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 звертав увагу суду на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки не вказано конкретний час та місце вчинення злочинів. Одночасно просив задовольнити його клопотання, подане до суду раніше, про допит свідків.

Захисник ОСОБА_16 підтримав думку свого підзахисного стосовно невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та його клопотання про виклик свідків. Також зазначив, що в подальшому клопотатиме про призначення судово-технічних експертиз щодо встановлення конкретного часу та місць вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2

ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту, обвинувачений посилається на те, що прокурором не зазначено конкретний час та місце вчинення злочинів.

Проте вказане не відповідає дійсності, прокурором у обвинувальному акті зазначено ту інформацію, яку сторона обвинувачення вважала встановленою під час досудового розслідування: місце та періоди вчинення злочинів. Повернення обвинувального акту виключно з підстав незазначення конкретного часу вчинення злочинів буде формальним та не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відтак, колегія вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому та захиснику, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.

Беручи до уваги, що частина кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 (ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КК України) є злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканності, беручи до уваги думку учасників процесу, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає необхідним проводити розгляд провадження у закритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого про виклик для допиту в якості свідків осіб згідно подано списку суд вважає передчасним.

Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в статті 194 КПК України обставин.

Суд вважає, що прокурор не довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

Зокрема, колегія не може констатувати ризик ухилення ОСОБА_6 від суду, оскільки ніхто з учасників кримінального провадження не заперечує проти його належної процесуальної поведінки як під час досудового розслідування, так і на даний час. Тобто свідомої, без застосування заходів примусу участі в усіх процесуальних діях, явка до суду за всіма викликами.

Ризики перешкоджання суду та продовження зайняття протиправною діяльністю всупереч засаді змагальності кримінального судочинства не підтверджені ніякими фактичними даними.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Виходячи з викладеного, колегія констатує відсутність підстав для застосування запобіжного заходу, що виключає задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик свідків - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 24 травня 2023 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3