СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами державного та приватних підприємств, що призвело до продажу окремого майна Стадницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно за заниженою ціною.

Так встановлено, що 09.11.2022 проведено аукціон № UA-PS-2022-10-22-000001-3 з продажу окремого майна Стадницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому взяли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Переможцем торгів визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з пропозицією 106 000 000 грн. Але згодом компанія відмовилась від купівлі зазначеного майна, що надало можливість другому учаснику торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбати його за 68 120 000 грн.

За результатами аналізу інформації про учасників торгів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 подавали податкову звітність з однакових ІР-адрес: НОМЕР_4 .

Крім того встановлено, що електронні торги здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІР-адреси НОМЕР_5 (провайдер СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_4 ), яка за оперативними даними використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Натомість під час аналізу інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у реєстраційній картці підприємства виявлено номер телефону НОМЕР_7 , який зазначено як контактний номер вищевказаного товариства. Зазначений номер використовується адвокатом, яка у свою чергу надає юридичні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що аукціон № UA-PS-2022-10-22-000001-3 проведено з порушенням принципів відкритості, прозорості та змагальності, закріплених у ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 використані одними і тими ж невстановленими досудовим розслідуванням особами, що в подальшому призвело приватизації окремого майна Стадницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зниженою вартістю.

Саме тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації та документів про ІР-адресу НОМЕР_5 , споживача комунікаційних послуг та інші дані, які знаходиться у володінні постачальника електронних комунікаційних послуг - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані дані та документи, матимуть значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як постачальника комунікаційних послуг так і їх споживачів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та/або оперативним працівникам за їх дорученням на тимчасовий доступ до даних та документів (з можливістю вилучення їх копій) про ІР-адресу НОМЕР_5 , споживача комунікаційних послуг, який використовував зазначену ІР-адресу, які зберігаються у володінні постачальника електронних комунікаційних послуг - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційні дані клієнта, який використовував IP-адресу НОМЕР_5 о 15:00:53 09.11.2022, адресу його підключення, дані про засоби відвідування, відомості про оплату за користування послугами, договір про надання послуг, інші дані про споживача комунікаційних послуг, які логуються постачальником електронних комунікаційних послуг.

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 06.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1