Справа № 630/540/22
Провадження № 1-кп/635/109/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна громадян, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з дозволу власниці зберігав свої речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає, через зламану частину паркану, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника проник до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де з території внутрішнього двору взяв належну потерпілому ОСОБА_7 механічну коробку передач серії Е46 від автомобілю ТМ «BMW», бувшу у вжитку, вартістю 3 336 грн. 00 коп., таким чином, викравши вказане майно.

Після чого ОСОБА_4 залишив територію вказаного домоволодіння, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3336 грн. 00 коп.

Крім того, 08 вересня 2022 року у денний час доби ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна громадян, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з дозволу власниці зберігав свої речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи повторно, упевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає, через зламану частину паркану, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника проник до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де з території внутрішнього двору взяв належний потерпілому ОСОБА_7 автомобільний диск r-16, титанового сплаву від автомобілю ТМ «BMW», бувший у вжитку, вартістю 1942 грн. 32 коп., таким чином, викравши вказане майно.

Після чого ОСОБА_4 залишив територію вказаного домоволодіння, обернувши викрадене мано на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1942 грн. 32 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, він, проходячи повз розташованого неподалік від його будинку закинутого домоволодіння АДРЕСА_2 , через поламаний паркан зайшов на територію, де побачив старий поламаний автомобіль «БМВ» та розкидані запчастини, після чого узяв стару коробку швидкостей, яку здав на метал за суму близько 100 грн., бо не мав коштів на їжу. За кілька днів знову прийшов до цього двору і узяв диск від автомобільного колеса, який також здав на метал, кошти витратив на продукти харчування. З датами вчинення крадіжок, зазначеними в обвинувальному акті, - 01 та 08 вересня 2022 року, згоден. Свої дії засуджує, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за епізодом 01.09.2022 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 за епізодом 08.09.2022 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 03.2008 перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 240 від 26.10.2022, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, враховуючи відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 392М від 13.09.2022 складають 566,31 грн., які відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.).

Речові докази механічну коробку передач серії Е46 та автомобільний диск r-16 титанового сплаву від автомобілю ТМ «BMW», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1