overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/686/19/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ).

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 подала до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку п. 20-5 розділу ХІ КПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 призначити на 07 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000654 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 190 ч.4, 361 ч.2, 358 ч.4 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна або правами на такі об`єкти нерухомого майна, які у подальшому відчужували добросовісним набувачам.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, особа, яка є адвокатом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення обшуку за місцем мешкання адвоката, з метою відшукання та вилучення документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відшукуванні за місцем мешкання особи документи пов`язані із здійсненням зазначеною особою адвокатської діяльності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку, зокрема, також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно до п.2 с.1 ст.23 зазначеного Закону, зокрема, забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2513/22
Провадження №11-кп/801/640/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023, яким затверджено угоду про примирення від 04.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка є представником потерпілого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 412, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/5901/23
Провадження №1-кс/522/2949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.02.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.02.2023 року в порядку ст. 303 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Слідчим відділом УСБУ в Одеській області подано заяву, в якій зазначено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 22.05.2023 року направлено прокурором для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно наданої заяви органу досудового розслідування вбачається, що прокурором направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до Ренійського районного суду Одеської області 22.05.2023 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Так, захисник, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в поданому клопотанні просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, оскарження якого, згідно ст.303 КПК України, можливе виключно під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у такому випадку, вважаю за необхідним застосувати аналогію закону, повернувши скаргу заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, я к таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.02.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі яка її подала.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

02 червня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 29 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/382/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/515/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/382/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22.06.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 52, 54 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) обвинуваченому ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2023 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/2024/23
Провадження №1-в/523/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву, завірену генеральним директором КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , завіреної генеральним директором КНП «ООМЦПЗ»» ООР ОСОБА_4 , з проханням вирішити питання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне у даному випадку залучити для участі у судовому засіданні при вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру захисника, доручив органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 під час судового розгляду.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

На підставі ст.ст. 45, 48, 49, 52, 120 ч.3, 372 КПК України,

Постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 під час судового провадження при розгляді заяви про продовження примусових заходів медичного характеру, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання відповідного кримінального провадження призначено на 22.02.2023р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського ОСОБА_5

районного суду м. Одеси
УХВАЛА 06 червня 2023 року м. Київ справа № 161/18296/21 провадження № 51-2759 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження 1-кп/161/72/22 (Єдиний унікальний номер судової справи: 161/18296/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000876.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3030/23
Провадження № 1-кс/0203/2684/2023
УХВАЛА

07 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілими,

встановив:

05.06.2023 року поштою від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - скаржники, заявники) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілими, в якій просять суд:

- скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтаві ОСОБА_5 від 11 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 30000371 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтаві ОСОБА_5 . Чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або їх представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.06.2023 року, судову справу № 203/3030/23, провадження № 1-кс/0203/2684/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 06.06.2023 року

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілими.

Призначити розгляд скарги на 09.06.2023 року о 14:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 09.06.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 30000371 від 24.03.2023 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/696/23
Провадження №1-кп/498/72/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 травня 2023 року прокурором Роздільнянської мокружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 18.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 травня 2023 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000336 від 18.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 10:00 годину 22 червня 2023 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1