ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1087/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення автомобіля влснику, скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, державний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу змісту статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник або володілець майна) тощо, його підпис; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт із зазначенням дати та номеру справи з наданням його копії; обставини, що свідчать про необґрунтованість накладення арешту або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу.

Разом з тим, до суду надіслано клопотання від імені адвоката ОСОБА_2 , в якому відсутній підпис особи, яка звернулася із клопотанням.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Як зазначено у пункті 1 частини 1статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема, вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України. За вказаних обставин, слідчий суддя враховує схожі за своєю суттю положення ч. 2ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не підписане особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Так, виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала заяву, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення автомобіля влснику, скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1