Номер провадження 1-кп/754/993/23
Справа№754/8627/23
В И Р О К

Іменем України

05 липня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Червони Партизани Носівського р-ну Чернігівської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

працюючого екіпірувальником у локомотивному депо «Дарниця»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Милославська в напрямку вул.Лісківська в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.2.3.б, 4.16.а, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом поблизу будинку №83 по вул.Бальзака в м.Києві, який був позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_6 , який в цей час пересікав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 , та мав перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого вчинив наїзд на останього, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: переломи середньої третини та верхньої третини обох кісток гомілки зліва (зі зміщенням уламків), яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, та у вигляді відкритої травми правої гомілки: переломи верхньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток (зі зміщенням уламків, які мають сполучення із зовнішнім середовищем - відкриті переломи), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 09.02.2023р. приблизно в 18.00 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Милославська в напрямку вул.Лісківська в м.Києві, через свою неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та вчинив наїзд на пішохода, який в цей час переходив дорогу по вказаному пішохідному переходу, оскільки не помітив його завчасно та побачив його безпосередньо в момент наїзду на нього через темну пору доби та відсутність вуличного освітлення. Він не оспорює, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пішохід отримав тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження. Він дуже жалкує про вчинене, після даної дорожньо-транспортної пригоди відвідував потерпілого в лікарні, примирився з ним, повністю відшкодував йому моральну шкоду, узгодив з потерпілим щодо відшкодування матеріальної шкоди, яка відшкодовується страховою компанією за полісом цивільно-правової відповідальності. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, відшкодування завданої моральної шкоди в повному обсязі, думку потерпілого щодо міри покарання, який зазначив про примирення з обвинуваченим та просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, узгодження між ними позицію щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи наведене, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, а також того, що вчинене кримінальне правопорушення є неумисним та необережним, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2672грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи, в сумі 3398,04грн. - вартість проведених судових автотехнічних експертиз.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 - підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2023р. на автомобіль марки «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6070,04грн.

Речовий доказ: автомобіль марки «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Dаеwоо Lаnоs»» р/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2023р.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: