УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України, в якому просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3 , який незаконно утримується під вартою та знаходиться на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07 червня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2023 року з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а при наявності медичних показань - у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 19 серпня 2022 року. 14 червня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 було вручено обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню, який у подальшому було направлено для подальшого розгляду до Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000526 від 19 серпня 2022 року закінчився у момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом - 14 червня 2023 року, тобто з 00 год. 00 хв. 15 червня 2023 року. Після 14 червня 2023 року і станом на дату направлення вказаної скарги, 03 липня 2023 року, слідчий суддя/суд не розглядав питання про обрання/продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Стороні захисту невідомо про наявність будь-яких прийнятих судом рішень про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Незважаючи на відсутність будь-яких ухвал про наявність підстав тримати під вартою обвинуваченого, у тому числі, на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній продовжує утримуватись в місцях позбавлення волі, що є незаконним та порушує його права, тому захисник звернулась до суду з указаним клопотанням.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05 липня 2023 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя, згідно зі статтею 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Частиною першою статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, якою до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2023 року з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 та Київській обалсті у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 19 серпня 2022 року.

Водночас, з долучених до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000526 від 19 серпня 2022 року утримується під вартою з порушенням вимог частини третьої статті 197 КПК України.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні дані щодо незаконного утримання ОСОБА_3 під вартою, тому його слід повернути особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1