Справа № 357/4593/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 м. Біла Церква, Київської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розкішне, Лутугінського району, Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого охоронцем ТОВ «БАРС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція сторін та інших учасників.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок. Вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, у зв`язку з чим просив ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника просив його задовольнити, неодноразово в судовому засіданні висловлював свій жаль до вчиненого кримінального проступку, вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, засуджував свої дії, карив себе, просив вибачення та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження, запевняв, що ним зроблені належні висновки та він більш не допустить кримінальну поведінку, оскільки є добропорядним громадянином, який має дружину та неповнолітню дитину, перед якими також осоромився та просив пробачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального проступку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, вивчивши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що відповідно до статті 12 Закону України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); у діяльності з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 29.03.2023 приблизно о 14.00 години, перебуваючи неподалік від будинку № 49 по вул. Ярослава Мудрого у м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов згорток з фольги, розкривши його виявив там кристалоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб - «метадон». Переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», оскільки має досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдену речовину до правої кишені штанів, в які був одягнутий, та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 29.03.2023 приблизно о 15.00 години, рухаючись по автомобільній дорозі Р-17 на автомобілі ВАЗ 2106 державний номерний знака НОМЕР_1 , в напрямку Біла Церква - Володарка, на 20 км. ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів та з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, після прибуття слідчо-оперативної групи, під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 з правої кишені штанів виявлено та вилучено згорток з фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,141 г., який ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином суд, встановив, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини встановлені визнав не оспорював, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 286 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст.12 КК України класифікується, як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирішуючи клопотання сторони захисту, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода його діями не завдана, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним, не пов`язане з корупцією, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, а також міцні соціальні зв`язки, зокрема те, що останній на утриманні має неповнолітню дитину, одружений, має постійне місце роботи та офіційний дохід, та приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

За таких обставин суд приходить до переконання, що кримінальне провадження 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід закрити у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, в порядку статей 122-124 КПК України суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 342/1560/20, де зазначено, що примирення винного з потерпілим (стаття 46 Кримінального Кодексу України) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме винна особа. При цьому Верховний Суд врахував висновок Великої Палати у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Таким чином, суд вважає за можливим застосувати аналогію права, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є також нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, тому всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, покладає на ОСОБА_4 .

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 29.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб «метадон» (фенадон), який згідно квитанції № 444 від 14.04.2023, зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1