490/3948/22 04.07.2023
н/п 1-кс/490/5563/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за № 0001047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності мешканця м. Миколаєва громадянина України, який будучи засновником юридичної особи російської федерації, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам Російської Федерації.

Так, встановлено, що до вищезазначеної злочинної діяльності причетний громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який має посвідку на постійне проживання в Україні) та в свою чергу є директором, власником та кінцевим бенефеціаром ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, буд. 9 Б), яке на території м. Миколаєва має виробничі потужності для виготовлення обладнання, яке використовують на підприємствах з переробки насіння соняшника. Встановлено, що ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» є суб`єктом ЗЕД (здійснює експорт та імпорт обладнання з переробки насіння соняшника та іншого обладнання). У 2022 - 2023 рр. здійснило експорт обладнання до рф через підконтрольні фірми в Турецькій та Естонській Республіках.

Так, в період з червня 2022 року по лютий 2023 року вказане Товариство здійснило експорт вказаного обладнання до рф через підконтрольну компанію MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST зареєстровану у Турецькій Республіці в м. Адана.

Далі, в період з березня 2023 по теперішній час ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» здійснює експортні операції в рамках укладеного контракту з італійською компанією на експорт обладнання ( за умовами контракту місце поставки товару є Естонія) надалі обладнання передається естонській компанії «D.ENERGY GROUP OU» (вказана компанія зареєстрована 25.11.2022 в м. Талліни, реєстраційний код - 16620673, номінальним власником та кінцевим бенефеціаром є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТІН НОМЕР_1 , який с працівником ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ», але фактичним власником є ОСОБА_4 ), з якої вказане обладнання відправляється до рф.

ОСОБА_4 є засновником підприємства на території рф (рос. ООО «Д.Энерлжи Инжиниринг» ИНН - , юридическийадрес: Воронежская область, г Воронеж, директор Долгирев Евгений Борисовнч), яке займається виготовленням промислового обладнання та інженерно - технічним проектуванням.

Також, встановлено посадову особу зазначеного товариства, яка причетна до можливої протиправної діяльності, пов`язаною з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, якою є головний бухгалтер ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 490/3948/22 н/п 1-кс/490/5355/2023 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», з sНОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на якому встановлено застосунок «Telegram», в якому виявленноаккаунт « ОСОБА_7 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_5 , а також виявленно листування з аккаунтом « ОСОБА_8 » (зареєстрован за мобільним телефоном НОМЕР_7 ), в якому міститься інформація, яка стосується діяльності ТОВ «Д.Енерджи»;

- блок чорного кольору марки «Jlite», з кодом пристрою 7D8E5D4F-18A2-4EB4-8992-A7DC7EF1C95E,на якому знаходились сканкопії документів, які належать ТОВ «Д.Енерджи»;

- печатка рос. «Общество с ограниченнойответственностью «Д.ЭНЕРДЖИ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН 37, ИНН г. Воронеж», з здійсненними відтисками печатки;

- ноутбук марки «MacBookAir», з sc17FN4MTQ6L4,в якому містяться відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Д.Енерджи»;

- носій електронного ключа марки «Vasco» з серійним номером 35-328622706, який необхідний длявхіду у банк АТ «Прокредитбанк» та мобільний телефон марки «ALCATEL ONETACH» з IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 які зареєстровані як ключ носій необхідний для входу у АТ «Укрсімбанк»;

- системний блок чорного кольору марки «Luk», з кодом пристрою BB1C1B32-8F92-493E-9641-7D2686EEC2BC,на якому знаходились сканкопії документів, які належать ТОВ «Д.Енерджи»;

- грошові кошти, загальна сума яких складає 34900 дол. США (349 купюр номіналом 100 дол. США), 128 000 грн (156 купюр номіналом 500 грн., 50 купюр номіналом 1000грн.),які, ймовірно, отримані внаслідок злочинної діяльності.

Власником вилучених речей являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор, посилаючись на те, що вказане майно могло зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, просить про накладення арешту на вказані речі та документи та грошові кошти з метою їх збереження, запобіганню приховування.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якій просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути їй вилучені грошові кошти, пославшись на те, що зазначені гроші не мають відношення до вказаного кримінального провадження, а є родинним заощадженнями за період шлюбу.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.07.2022 за № 0001047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності мешканця м. Миколаєва громадянина України, який будучи засновником юридичної особи російської федерації, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам Російської Федерації.

Матеріалами клопотання підтверджується, що до вищезазначеної злочинної діяльності ймовірно причетний громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який має посвідку на постійне проживання в Україні) та в свою чергу є директором, власником та кінцевим бенефеціаром ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, буд. 9 Б), яке на території м. Миколаєва має виробничі потужності для виготовлення обладнання, яке використовують на підприємствах з переробки насіння соняшника. Встановлено, що ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» є суб`єктом ЗЕД (здійснює експорт та імпорт обладнання з переробки насіння соняшника та іншого обладнання). У 2022 - 2023 рр. здійснило експорт обладнання до рф через підконтрольні фірми в Турецькій та Естонській Республіках.

Так, в період з червня 2022 року по лютий 2023 року вказане Товариство здійснило експорт вказаного обладнання до рф через підконтрольну компанію MIRTAN TARIM URUNLERI IC VE DIS TICARET LTD ST зареєстровану у Турецькій Республіці в м. Адана.

Далі, в період з березня 2023 по теперішній час ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» здійснює експортні операції в рамках укладеного контракту з італійською компанією на експорт обладнання ( за умовами контракту місце поставки товару є Естонія) надалі обладнання передається естонській компанії «D.ENERGY GROUP OU» (вказана компанія зареєстрована 25.11.2022 в м. Талліни, реєстраційний код - 16620673, номінальним власником та кінцевим бенефеціаром є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТІН НОМЕР_1 , який с працівником ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ», але фактичним власником є ОСОБА_4 ), з якої вказане обладнання відправляється до рф.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 є засновником підприємства на території рф (рос. ООО «Д.Энерлжи Инжиниринг» ИНН - , юридическийадрес: Воронежская область, г Воронеж, директор Долгирев Евгений Борисовнч), яке займається виготовленням промислового обладнання та інженерно - технічним проектуванням.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що посадовою особою зазначеного товариства, яка причетна до можливої протиправної діяльності, пов`язаною з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, яка є головним бухгалтером ТОВ «Д.ЕНЕРДЖИ» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 490/3948/22 н/п 1-кс/490/5355/2023 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», з sНОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на якому встановлено застосунок «Telegram», в якому виявленноаккаунт « ОСОБА_7 », який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_5 , а також виявленно листування з аккаунтом « ОСОБА_8 » (зареєстрован за мобільним телефоном НОМЕР_7 ), в якому міститься інформація, яка стосується діяльності ТОВ «Д.Енерджи»;

- блок чорного кольору марки «Jlite», з кодом пристрою 7D8E5D4F-18A2-4EB4-8992-A7DC7EF1C95E,на якому знаходились сканкопії документів, які належать ТОВ «Д.Енерджи»;

- печатка рос. «Общество с ограниченнойответственностью «Д.ЭНЕРДЖИ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН 37, ИНН г. Воронеж», з здійсненними відтисками печатки;

- ноутбук марки «MacBookAir», з sc17FN4MTQ6L4,в якому містяться відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Д.Енерджи»;

- носій електронного ключа марки «Vasco» з серійним номером 35-328622706, який необхідний длявхіду у банк АТ «Прокредитбанк» та мобільний телефон марки «ALCATEL ONETACH» з IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 які зареєстровані як ключ носій необхідний для входу у АТ «Укрсімбанк»;

- системний блок чорного кольору марки «Luk», з кодом пристрою BB1C1B32-8F92-493E-9641-7D2686EEC2BC,на якому знаходились сканкопії документів, які належать ТОВ «Д.Енерджи»;

- грошові кошти, загальна сума яких складає 34900 дол. США (349 купюр номіналом 100 дол. США), 128 000 грн (156 купюр номіналом 500 грн., 50 купюр номіналом 1000грн.), які, ймовірно, отримані внаслідок злочинної діяльності.

Постановою слідчого від 22.06.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вилучені предмети: комп`ютерна техніка та мобільні телефони, які використовувалися ОСОБА_6 , містять відомості щодо діяльності ТОВ «Д.Енерджи», в тому числі особисто ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети, речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим мають суттєве значення для кримінального провадження,у зв`язку із чим потребують збереження як доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється

При цьому існує ризик їх знищення та приховування.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Відповідно, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, може бути арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки інакше не буде досягнута мета застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (зникнення або приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені в ході обшуку предмети: мобільний телефон марки «Samsung», з sНОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; блок чорного кольору марки «Jlite», з кодом пристрою 7D8E5D4F-18A2-4EB4-8992-A7DC7EF1C95E; печатка рос. «Общество с ограниченной ответственностью «Д.ЭНЕРДЖИ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН 37, ИНН г. Воронеж», з здійсненними відтисками печатки; ноутбук марки «MacBookAir», з sc17FN4MTQ6L4; носій електронного ключа марки «Vasco» з серійним номером 35-328622706 та мобільний телефон марки «ALCATEL ONETACH» з IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; системний блок чорного кольору марки «Luk», з кодом пристрою BB1C1B32-8F92-493E-9641-7D2686EEC2BC відповідають критерію речового доказу, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження на даний час вимагають такого заходу як накладення арешту з метою забезпечення їх збереження.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, відсутні підстави вважати, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди, є доходами від кримінальної протиправної діяльності.

Так, наданими слідчому судді ОСОБА_9 , яка проти задоволення клопотання заперечувала, документами підтверджується, що ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , який є офіційно працевлаштованим, в тому числі тривалий час у м. Талін, отримуючи заробітну плату в іноземній валюті.

При цьому, клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти не містить даних про те, що ці грошові кошти на даний час мають відношення до встановлених досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для накладення арешту на це майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 22.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- мобільний телефон марки «Samsung», з sНОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- блок чорного кольору марки «Jlite», з кодом пристрою 7D8E5D4F-18A2-4EB4-8992-A7DC7EF1C95E;

- печатка рос. «Общество с ограниченной ответственностью «Д.ЭНЕРДЖИ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН 37, ИНН г. Воронеж», з здійсненними відтисками печатки;

- ноутбук марки «MacBookAir», з sc17FN4MTQ6L4;

- носій електронного ключа марки «Vasco» з серійним номером 35-328622706 та мобільний телефон марки «ALCATEL ONETACH» з IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карти НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- системний блок чорного кольору марки «Luk», з кодом пристрою BB1C1B32-8F92-493E-9641-7D2686EEC2BC.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, загальна сума яких складає 34900 дол. США (349 купюр номіналом 100 дол. США), 128 000 грн (156 купюр номіналом 500 грн., 50 купюр номіналом 1000грн.) - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1