Провадження №: 1-кп/752/830/23
У Х В А Л А

16.08.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

у ході проведення в залі суду у місті Києві у відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

16.08.2023 обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, мотивувавши його безпідставним неприбуттям ОСОБА_6 у судові засідання, достемененною обізнаністю обвинуваченого з наявністю у провадженні суду обвинувального акта за його обвинуваченням, попереднім неодноразовим відкладенням судового засідання за клопотанням захисника для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушенням процесуальних обов`язків, відсутність від ОСОБА_6 повідомлень про поважність підстав неприбуття до суду, посилалася на те, що неявка обвинуваченого без поважних причин не сприяє завданням і цілям кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та представника потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 періодично прибуває у судові засідання і таки само допускає неявку до суду, кожного разу викликається до суду повісткою, повідомляється про дату, час і місце розгляду справи у зв`язку з відкладенням засідання під розписку, обізнаний з наслідками неявки. Нестабільна явка обвинуваченого до суду без повідомлення про неприбуття, без поважних причин неприбуття затягує розгляд кримінального провадження та не сприяє досягненню його завдань і цілей.

Про призначення судового засідання на 16.08.2023 о 12:00 обвинувачений та його захисник були повідомлені під розписку.

Заяв, повідомлень, клопотань від обвинуваченого з приводу його особистих, сімейних обставин, стану здоров`я, працевлаштування, зміни адреси проживання до суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.

Підстав, за яких привід не може бути застосований до ОСОБА_6 станом на 16.08.2023 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

2. Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000790 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 20.09.2023 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

3. Виконання приводу доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

4. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

5. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 20.09.2023 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1