Провадження № 1-кс/161/3718/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 18 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: виявлений та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 12.07.2023, у м. Луцьку, на проїзній частині двору, поблизу буд. № 3 вул. Г. Артемовського, а саме на автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем. Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просили його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений. В матеріалах клопотання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти накладення арешту не заперечує.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002068 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 12.07.2023 близько 17 год. 10 хв, у м. Луцьку, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним від проїзної частини автодороги вул. Г. Артемовського у напрямку до двору буд. № 3, заїжджаючи у двір не справився з керуванням, виїхав на тротуар правого боку, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка йшла у попутному напрямку, після чого продовжив рух та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 , який унаслідок удару зіткнувся з стоячим поруч автомобілем марки «Renault Megane Scenic» р.н.з. НОМЕР_3 .

12.07.2023 року у м. Луцьку, на проїзній частині двору, поблизу буд. № 3 вул. Г. Артемовського, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого оглянуто та зафіксовано обставини пригоди, вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП ОСОБА_3 від 12.07.2023 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використаний при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0002068 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 12.07.2023 року у м. Луцьку, на проїзній частині двору, поблизу буд. № 3 вул. Г. Артемовського, а саме: на автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1