Провадження №1-кс/369/2705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачами СД ВП№5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом розгляду заяви Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 28.06.2023 вбачається, що на території с. Софіївська Борщагівка, не встановлені особи здійснюють забудову земельних ділянок з кадастровим номером :03:007:0224, :03:007:0222, :01:018:5074, :01:041:0072 без отримання відповідних дозвільних документів із порушенням чинного законодавства.

Також встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках фактично тривають будівельні роботи.

На даний час, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України - огляд території земельної ділянки, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані ділянки забудовуються без отримання відповідних дозвільних документів та з порушенням вимог законодавства України.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Тобто, збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема проведення огляду, а тому зробити підміну слідчої дії (обшуку) заходом забезпечення кримінального провадження передбаченим ст. 164 КПК України є недоцільним.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів. Таким чином, лише проведення огляду території вказаних вище земельних ділянок буде мати результат фіксації наявності та/або відсутності факту порушень під час забудови вказаної вище території, що стосується безпечної експлуатації будівель і споруд.

За таких обставин проведення огляду за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:0222, :03:007:0224, жодним чином не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація порушень містобудівного законодавства, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації №339235320 та № 339234945 від 14.07.2023 з Реєстру речових прав на земельні ділянки з кадастровим номером :03:007:0222, :03:007:0224 встановлено, що вказані ділянки на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , а правокористувачем вказаних ділянок є Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Ідеал 441».

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для огляду території земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:0224, :03:007:0222, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного прокурор просив суд надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також дізнавачам СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на огляд території земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:0222, :03:007:0224, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , правокористувачем яких є Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Ідеал 441», з метою їх огляду, та фіксування здійснення забудови земельних ділянок без отримання дозвільних документів та з порушенням містобудівного законодавства.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надатипрокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також дізнавачам СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на огляд території земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:0222, :03:007:0224, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , правокористувачем яких є Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Ідеал 441», з метою їх огляду, та фіксування здійснення забудови земельних ділянок без отримання дозвільних документів та з порушенням містобудівного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14