Провадження № 1-кс/161/4699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання надійшло до суду 06.09.2023 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів документів сертифікатів відповідності (довідок) які видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № 5349 від 15.09.2022; № 3011 від 27.06.2022, з можливістю вилучення їх оригіналів в тому числі документів які стали підставою для видачі вказаних сертифікатів відповідності (довідок). Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання слідчий не з`явився. В клопотанні просить розглянути справу у відсутності його та прокурора.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 надав заперечення стосовно вказаного клопотання, на його думку, сторона обвинувачення надає суду недостовірну інформацію. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснює свою діяльність за адресою, а саме: м. Вінниця, куди надсилався запит на отримання інформації. З 19.09.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність за алресою: АДРЕСА_1 . Крім того, доказів щодо направлення запиту слідчим надано не було. Також, у запиті слідчий не просив надати вказані документи або їх копії, а лише запитував чи надавалися вказані документи. Тому на його думку, слідчим не надано суду доказів вжиття ним належних заходів для отримання доказів або створення перешкод володільцем речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю з службовими особами підприємств, що надають послуги з декларування транспортних засобів, в тому числі суб`єктами господарювання, які надають послуги сертифікації транспортних засобів налагодили протиправний механізм розмитнення вантажних транспортних засобів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи вказаного регіонального митного органу, всупереч ЗУ «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів» здійснили близько 30 (тридцяти) митних оформлень вантажних транспортних засобів стандарту екологічної безпеки ЄВРО 4, які заборонені для ввезення на митну територію України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розмитнення транспортних засобів всупереч ЗУ «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», тобто здійснили митне оформлення вантажних транспортних засобів стандарту екологічної безпеки ЄВРО 4, які заборонені для ввезення на митну територію України, посилаючись на наявність у митних матеріалах сертифікатів відповідності (довідки) які видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № 5349 від 15.09.2022; № 3011 від 27.06.2022.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, вбачається наявність запиту органу досудового розслідування в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання вказаних вище документів. Втім, слідчим належними доказами (реєстр відправки тощо) не доведено направлення вказаного запиту на адресу підприємства, також щодо отримання вказаного запиту заперечує представник, посилаючись на зміну адреси підприємства ще в вересні 2022 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1