Справа №705/2850/23
1-кс/705/639/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначила, що 12.04.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт щодо обсягів виконаних робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень, на підставі яких були перераховані кошти на рахунок ФОБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого їх розподілу, чим здійснили службове підроблення.

12.04.2023 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, по факту внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт щодо обсягів виконаних робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень, на підставі яких ФОП « ОСОБА_6 » отримав кошти з метою подальшого їх розподілу.

Слідча у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до банківської таємниці та перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківському рахунку за № НОМЕР_1 , відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, контрагентів (їх кодів та банківських рахунків), платіжних терміналів, через які проводилось зняття грошових коштів, в період часу з 23.01.2023 по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з нею та здійснити її вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву, в якій підтримує клопотання та просить розглядати за її відсутності

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт щодо обсягів та якості виконаних робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень, на підставі яких були перераховані кошти на рахунок ФОБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого їх розподілу між вказаними особами, чим здійснили службове підроблення.

12.04.2023 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно заяви ОСОБА_5 , йому стало відомо про можливе незаконне використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівником якого є ОСОБА_7 , в особистих інтересах. Зокрема, 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовником, на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було опубліковано оголошення про проведення закупівлі предметом якої є послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, очікувана вартість 4 632 035,50 грн. Замовник обрав переможцем ФОП « ОСОБА_8 », з яким було укладено договір про закупівлю послуг № 3 від 23.01.2023. Зазначає, що міський голова м. Умань ОСОБА_9 , перший заступник міського голови ОСОБА_10 та місцевий бізнесмен ОСОБА_11 з метою здійснення своїх злочинних намірів вступили попередньо в змову з ОСОБА_6 для здійснення протиправних дій. Вказані особи використовуючи своє службове становище, маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок бюджетних коштів, використовуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є розпорядником таких коштів, домовилися з ОСОБА_6 , який здійснює діяльність щодо надання послуг з утримання зелених насаджень. Проте, роботи з вказаних послуг не проводились, а до актів виконаних робіт вносились неправдиві відомості щодо обсягів та якості виконаних робіт, на підставі яких були перераховані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 , з метою подальшого розподілу між вказаними особами. Згідно даних «Пошуково-аналітична система.007» стало відомо, що на рахунок ФОП ОСОБА_6 . відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту наданих послуг № 1 від 27.02.2023 перераховано кошти в сумі 123 127,00 грн., та акту наданих послуг № 2 від 15.02.2023 гроші в сумі 167 402,75 грн., що є частиною ціни договору, яка становить 4 609 243,00 грн. В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії договору про виконання робіт (надання послуг), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , а саме договору про закупівлю послуг № 3 від 23.01.2023 з додатками та актів приймання-передачі робіт за вказаними договорами. Аналогічні документи в порядку ст. 93 КПК України витребувано у ФОП « ОСОБА_6 ». Згідно зазначеного договору в розділі 13 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» зазначений банківський рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому, слідча вважає, що є підстави вважати, що оплата послуг за договорами про закупівлю послуг здійснювалась саме на даний банківський рахунок.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим належним чином не наведено доказів та не обґрунтовано вимогу з приводу отримання тимчасового доступу до банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківському рахунку за № НОМЕР_1 , відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, контрагентів (їх кодів та банківських рахунків), платіжних терміналів, через які проводилось зняття грошових коштів, в період часу з 23.01.2023 по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з нею та здійснити її вилучення (виїмку), оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені по факту внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт щодо обсягів виконаних робіт з озеленення територі та утримання зелених насаджень, за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, за фактом службового підроблення, а не з приводу руху коштів, отриманих замовником ФОП « ОСОБА_6 ». Слідчим у клопотанні не зазначено яким чином отримана інформація може бути використана як доказ службового підроблення документів посадовими особами.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1