Справа №522/7898/23
Провадження по справі № 1-кс/522/2443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 посилається на таке.

21 лютого 2022 року він звернувся до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зі заявою про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України. Указана заява зареєстрована у ЖЕО за № 16857.

13 січня 2023 року ОСОБА_2 отримав відповідь з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за №988-К, яка датована 28.12.2022, про те, що фактично відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а за результатом проведеної перевірки звернення, факт правопорушення, відібраними в очевидців події поясненнями, не підтвердився.

З цих підстав, ОСОБА_2 звернувся до начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про надання копії підсумкового документа, складеного за результатом звернення, та про надання можливості ознайомитись із результатами проведеної перевірки.

Фактично ознайомившись із такими матеріалами, на особистому прийомі в начальника відділу поліції, ОСОБА_2 повідомив про недоліки проведеної перевірки, у зв`язку із чим просив ініціювати повторну перевірку викладених у заяві обставин.

06.03.2023 ОСОБА_2 отримав відповідь за підписом начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про те, що ознак кримінального правопорушення не виявлено.

21.03.2023 на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_2 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України.

14.04.2023 поштовим відправленням ОСОБА_2 отримав відповідь за підписом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , за №74-р-23 від 24.03.2023. Згідно із відповіддю, 21 березня 2023 року заява ОСОБА_2 була направлена до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду. Фактично відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси; скасувати рішення, заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , за №74-р-23 від 24.03.2023; зобов`язати заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України; зобов`язати заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з дотриманням прави підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення слідчих і інших процесуальних дій, які вказані у скарзі до слідчого судді.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, як встановлено під час судового розгляду, 21.03.2023 на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_2 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України.

14.04.2023 поштовим відправленням ОСОБА_2 отримав відповідь за підписом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , за №74-р-23 від 24.03.2023. Згідно із відповіддю, 21 березня 2023 року заява ОСОБА_2 була направлена до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду. Фактично відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Так, дії прокурора не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, дізнавач та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого, дізнавача та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними, а строк протягом якого, відповідні відомості повинні бути внесені - суворо регламентований.

Також чинний кримінальний процесуальний кодекс не надає прокурору повноважень, на етапі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, надання оцінки обґрунтованості такої заяви чи направлення її для розгляду до будь-якого іншого органу.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що справді за викладених обставин, прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому у цій частині скарга має бути задоволена.

Водночас, слідчий суддя враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України чітко розмежовує дії, рішення та бездіяльність прокурора, що оскаржуються, та які процесуальні рішення, за результатом розгляду скарги, уповноважений приймати слідчий суддя.

Так, у разі оскарження конкретної бездіяльності, яка доведена у встановленому законом порядку, із встановленням усіх елементів такої бездіяльності, як то було приведено вище, слідчий суддя, у межах наданих йому повноважень, може тільки зобов`язати відповідальну особу вчинити ту дію, яку ця особа, протягом установленого строку, не вчинила. Прийняття рішення щодо скасування будь-яких процесуальних рішень прокурора за результатом оскарження його бездіяльності, є порушенням принципу правової визначеності та суперечитиме системним вимогам КПК України.

Окрім того, слідчий суддя не може втручатися у самостійну діяльність сторони обвинувачення, на етапі реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення покладаючи обов`язок на прокурора, щодо надання доручень про проведення певних слідчих чи процесуальних дій, оскільки у межах даної скарги, предметом оскарження є виключно не внесення відомостей до ЄРДР. Усі подальші дії, бездіяльність чи рішення сторони обвинувачення, які входять до переліку, вказаного у ст. 303 КПК України, можуть бути самостійним предметом оскарження і потребуватимуть детальної оцінки, і встановлення усіх обставин допущених (не допущених) порушень. Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні інших вимог, слід відмовити, як таким, що заявлені безпідставно та передчасно.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 21 березня 2023 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.04.2023