Справа № 676/5143/23
Провадження № 1-кс/676/1236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000282 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на невідому порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну, яка знаходиться в прозорому, поліетиленовому пакеті; прозорий, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться вищевказана невідома речовина, яка ззовні схожа на психотропну, з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів та проведення з ними необхідних слідчих та процесуальних дій, встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.07.2023 близько 20:13 години в місті Кам`янець-Подільському неподалік будинку №17А по вулиці Привокзальній, працівниками Національної Гвардії України виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі без мети збуту прозорий поліетиленовий пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, яку добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом 22.07.2023 сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

22.07.2023 в період часу з 20:48 год. по 21:30 дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася невідома порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну.

Зазначені речі вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1265938, клапан якого заклеєно належним чином, нанесено пояснювальний напис та скріплено підписами учасників.

22.07.2023 постановою дізнавача СД ОСОБА_5 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені на арешту на вилучені речі.

Посилаючись на положення статей 98, 170 КПК України, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, вважає наявними передбачені законом підстави для арешту вилученого майна, що визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власник речей в судове засідання не викликався на підставі положень частини 2 статті 163 КПК України та відповідного клопотання прокурора.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали (в копіях) витяг з ЄРДР №0000282 від 22.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України; постанову від 22.07.2023 про призначення групи дізнавачів; рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №7468 від 22.07.2023 як інші наркозлочини; рапорт від 22.07.2023 про виявлення правопорушення; заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу наркотичної речовини; протокол огляду місця події від 22.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 ; постанову від 22.07.2023 про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в ході огляду виданого ОСОБА_4 пакету з речовиною, зовні схожою на психотропну, дізнавачем було вилучено вказаний об`єкт та у подальшому визнано речовим доказом, з яким дізнавач планує провести ряд слідчих дій та експертні дослідження.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З положень частини першої статті 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також необхідно звернути увагу на специфічність даної категорії кримінальних проваджень, оскільки одним з основних джерел доказів по ним є висновок експертизи щодо належності об`єкта до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого об`єкту, для використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде накладення арешту на вилучену речовину, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 40-1, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000282 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.07.2023 в ході огляду місця події та видані ОСОБА_4 :

- невідому порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну, яка знаходиться в прозорому, поліетиленовому пакеті;

- прозорий, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться вищевказана невідома речовина, яка ззовні схожа на психотропну,

що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, залишивши їх в розпорядженні органу досудового розслідування, з можливістю використання для проведення експертних досліджень на час досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду справи.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1