overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2023Справа № 643/1088/22
Провадження № 1-кп/554/994/2023
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002965, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувало вищезазначене клопотання прокурора.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського та Фрунзенського районних судів м.Харкова - на Октябрський районний суд м. Полтави.

Матеріали кримінального провадження передані до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року матеріали судового провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду №689 від 20 квітня 2023 року у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 11.04.2023 року №331/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 до Октябрського районного суду міста Полтави» призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року матеріали судового провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002965, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2023 року о 09:30 год в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання: прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1894/23
номер провадження 1-в/570/233/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працював в ПрАТ "Костопільський завод скловиробів", одруженого, судимого

04 лютого 2022 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" від 10.04.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2022 р. за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строком 2 роки 5 місяців 7 днів.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/798/23
Провадження № 1-кс/572/411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 01.06.2023 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 01.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.05.2023 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001600 від 09.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 15 хв. 09.12.2020 р.:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ..

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 576/569/23
провадження № 1-кп/753/1340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Глухів, Сумська області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання у справі призначене на 09.05.2023 року на 11 год. 00 хв. 26.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо проведення засідання у справі в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з оголошеним воєнним станом та складністю пересування по території України, в наслідок чого остання разом з обвинуваченим ОСОБА_3 немає можливості прибути в судове засідання безпосередньо. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою створення сторонам умов для реаліації їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання у поному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України, яке призначено на 09.05.2023 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області. Копію ухвали направити на адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення організації участі прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1194/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.317, ст.ст.75,76КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.317, ст.ст.75,76КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 09 квітня 2023 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу, що відає відбуттям покарань та засуджений, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в своїх заявах, наданих суду, просили проводити судовий розгляд даного питання без їх особистої участі та наполягали на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та інших учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/421/23
ун. № 759/4302/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просила застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Прокурор ОСОБА_4 , щодо клопотання про привід свідка покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст. ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який згідно наявних у суду документів, був належним чином повідомлений про судове засідання, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3537/23
Провадження 1-кс/991/3555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурору ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.06.2019,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 01 травня 2023 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 1 056 550 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, внесену 14.11.2019 заставодавцем ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі № 761/41232/19.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена у частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала у частині вирішення питання про звернення застави в дохід держави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/479/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котляр
УХВАЛА

судового засідання

26.04.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000164 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 18.05.2023 року о 15:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській областідоставити приводом в судове засідання на 18.05.2023 року о 15:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Львів вул. Академіка Кучера, 5) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1