Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5718/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.08.2023року близько 16 години працівниками прикордонної служби спільно із працівниками СКП ВП№1 Берегівського РВП у с. Ботар Берегівського району біля будинку 165 по вул. Головна було затримано осіб призовного віку - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мали намір перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктами пропуску за сприяння невстановлених осіб, за грошову винагороду.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також ПОРВ в ході виконання доручення №1070/106/27/1 -2023 від 22.08.2023 року оперативним шляхом встановлено транспортні засоби: автомобіль марки «VOLKSAGEN PASSAT», червоного кольору з реєстраційним номерним знаком Угорської Республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «BMW 320D», синього кольору, яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на яких здійснювалось таємне перевезення осіб призовного віку - ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від річки Тиса що в с. Дротинці, Берегівського району, до с. Ботар, Берегівського району, з метою подальшого їх незаконного переправлення через Державний кордон України, що підтверджується протоколами пред`явлення предметів(автомобілів) за фотознімками.

В період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин 25.08.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_14 , за адресою м. Виноградів по вул. Борканюка було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено автомобіль марки «VOLKSAGEN PASSAT», червоного кольору з реєстраційним номерним знаком Угорської Республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «BMW 320D», синього кольору, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 та користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , які вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_14 , від 25.08.2023 року - автомобіль марки «VOLKSAGEN PASSAT», червоного кольору з реєстраційним номерним знаком Угорської Республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «BMW 320D», синього кольору, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 та користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000564 від 22 серпня 2023 року.

Вищезазначене тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «VOLKSAGEN PASSAT», червоного кольору з реєстраційним номерним знаком Угорської Республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «BMW 320D», синього кольору, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 та користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, є засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, є набутими кримінально протиправним шляхом, а щодо них існує необхідність провести судово-криміналістичні експертизи. Крім того, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України зазначені речові докази - транспортні засоби, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягають конфіскації в доход держави. Одночасно, санкцією ч. З ст. 332 КПК України, передбачено конфіскацію майна, належного винній особі за умови її засудження за вчинення цього кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що тимчасово вилучене майно, відповідно до ст.98 КПК України визнане речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна з метою подальшого вирішення його долі як речового доказу в порядку ст. 100 КПК України, проведення експертиз, а також можливого застосування конфіскації цього майна згідно санкції ч. З ст. 332 КК України.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речові докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - автомобіль марки «VOLKSAGEN PASSAT», червоного кольору з реєстраційним номерним знаком Угорської Республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «BMW 320D», синього кольору, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 та користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , які вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1