Справа № 369/1216/22
Провадження № 1-кп/369/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду об`єднаних судових проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.12.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяця, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 04.08.2022 о 22 год. 50 хв. він, перебуваючи разом з ОСОБА_6 адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, біля під`їзду будинку по бульвару Лесі Українки 14А, де діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до під`їзду будинку, біля якого знаходився велосипед марки «Formula» чорного кольору. ОСОБА_6 взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2666,56 гривень, в той час як ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після чого, утримуючи вищевказаний велосипед, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2666,56 гривень.

Крім того, що близько 20 години 00 хвилин 24.08.2022 ОСОБА_8 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку, де помітив належний ОСОБА_10 велосипед марки «Wheeler» чорно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 5166,46 гривень, який був пристебнутий до парапету тросом поблизу під`їзду. Після чого, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Wheeler» чорно-синього кольору, заздалегідь принесеними із собою щипцями, пошкодив трос на даному велосипеді, та взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Wheeler» чорно-синього кольору розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5166,46 гривень.

Крім того, що близько 22 години 00 хвилин 27.08.2022 ОСОБА_8 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку, де помітив належний ОСОБА_11 велосипед марки «Pegas» чорно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 5063,13 гривень, який був пристебнутий до парапету тросом поблизу під`їзду. Після чого, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Pegas» чорно-синього кольору, заздалегідь принесеними із собою щипцями, пошкодив трос на даному велосипеді, та взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Pegas» чорно-синього кольору розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 5063,13 гривень.

Крім того, що близько 22 години 36 хвилин 05.09.2022 ОСОБА_8 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку та поблизу під`їзду помітив належний ОСОБА_12 велосипед марки «Konsul» синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 4999,80 гривень, з прикріпленим до нього дитячим пластиковим кріслом помаранчевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 327,82 гривень. Після чого, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Konsul» синього кольору з прикріпленим до нього кріслом, та взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед з кріслом.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Konsul» синього кольору та дитячим кріслом помаранчевого кольору розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 5327,62 гривень.

Крім того, що близько 01 години 00 хвилин 05.09.2022 ОСОБА_8 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку, де помітив належний ОСОБА_13 велосипед марки UP! (Underprice) SKY B червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1749,35 гривень, який знаходився поблизу під`їзду. Після чого, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки UP! (Underprice) SKY B червоного кольору, та взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки UP! (Underprice) SKY B червоного кольору розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1749,35 гривень.

Крім того, що близько 20 години 00 хвилин 18.09.2022 ОСОБА_8 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку, де помітив належний ОСОБА_14 велосипед марки «Totem Blast» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 4765,64 гривень, який знаходився поблизу під`їзду. Після чого, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Totem Blast» чорного кольору, та взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Totem Blast» чорного кольору розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 4765,64 гривень.

Крім того, що близько 23 години 00 хвилин 18.09.2022 ОСОБА_8 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку, де помітив належний ОСОБА_15 велосипед марки «Pegasus» червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 3166,54 гривень, який знаходився поблизу під`їзду. Після чого, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Pegasus» червоного кольору, та взявши його до своїх рук, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Pegasus» червоного кольору розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 3166,54 гривень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні судом розглянуте питання про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки останній помер.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, встановив, що відповідно до листа начальника Боярського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 15.07.2023 року № -30.28-26 згідно Державного реєстру акту цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 8699 від 09.05.2023 року, складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотання від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходили.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальних провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_8 на її користь 10327 грн. 62 коп. завданої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальні провадження № 0000256 від 20.06.2022 року та № 0000522 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовну заяву ОСОБА_12 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_8 на її користь 10327 грн. 62 коп. завданої матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1