Справа № 283/2170/23
Провадження №1-кп/283/189/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2023 за № 0000064, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Остки Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, РНОКПП № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

У травні 2023 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , зійшли рослини маку.

З метою доведення їх до стадії дозрівання ОСОБА_2 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, без відповідного дозволу постійно здійснювала за ними огляд, очищаючи їх від бур`янів.

24.07.2023 року під час проведення огляду присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 126 рослин маку, які обвинувачена незаконно вирощувала без мети збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 6 травня 2000 року № 770, рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця № 1 Список № 3) .

В ході досудового розслідування встановлено, що 126 рослин, які вилучені у ОСОБА_2 під час огляду, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L) і містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування снотворного маку в кількості 126 рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 25.08.2023 року, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнала винуватість у незаконному вирощуванні снотворного маку, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.07.2023 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 16.07.2023 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000064 за ч. 1 ст. 310 КК України;

- протокол огляду місця події від 24.07.2023 року з відеозаписом, згідно якого під час огляду присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 126 рослин маку;

- постанова дізнавача СД про визнання предмету речовим доказом від 03.08.2023 року, якою DVD-R диск із записом огляду місця події визнано речовим доказом;

- постанова дізнавача СД про визнання предметів речовими доказами від 24.07.2023 року, якою 126 рослин маку, що поміщені в 3 поліетиленові мішки, визнані речовими доказами;

- висновок експерта № СЕ-19/106-23/9661-НЗПРАП від 01.08.2023 року, відповідно до якого надані на експертизу 126 рослин, які були вилучені під час огляду присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 , є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L) і містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.07.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2023 року;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 24.08.2023 року;

- повідомлення про підозру від 07.08.2023 року;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 24.08.2023 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_2 детально розповіла та показала де зійшли рослини маку снотворного та як вона їх вирощувала;

- протокол огляду предметів та постанова начальника СД від 24.08.2023 року про визнання речовим доказом СD-R диска із записом проведеного слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_2 .

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 126 рослин, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме:

- копія паспорта;

- вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судима;

- характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченї, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 3824 гривні (висновок № СЕ-19/106-23/9661-НЗПРАП від 01.08.2023 року).

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 3824 гривні.

Речові докази:

- DVD-R та CD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 126 рослин маку, що поміщені в 3 поліетиленові мішки - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 року на 126 рослин маку - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1