УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2396/23

28 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , 24.07.2023 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 21.07.2023 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 21 липня 2023 року, приблизно о 23 год. 15 хв., з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, які знаходилися на добовому чергуванні, в складі СРПП, згідно розстановки сил та засобів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 21.07.2023 року.

Відразу після цього, будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським у службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , після чого поклав наявні при ньому грошові кошти в сумі 1000 гривень, на панель між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля.

В ході огляду місця події від 21.07.2023 в службовому автомобілі поліції марки «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , на панель між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля, виявлено грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн. серії номер АЕ9512791 та ЕБ3542814, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0281302 за підписами понятих та вилучено до ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Таким чином, майно, що належить арештувати є грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн. серії номер АЕ9512791 та ЕБ3542814, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0281302 за підписами понятих та вилучено до ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області.

Вказані грошові кошти належать ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.07.2023 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 21 липня 2023 року, приблизно о 23 год. 15 хв., з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, які знаходилися на добовому чергуванні, в складі СРПП, згідно розстановки сил та засобів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 21.07.2023 року.

Відразу після цього, будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським у службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , після чого поклав наявні при ньому грошові кошти в сумі 1000 гривень, на панель між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля.

В ході огляду місця події від 21.07.2023 в службовому автомобілі поліції марки «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , на панель між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля, виявлено грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн. серії номер АЕ9512791 та ЕБ3542814, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0281302 за підписами понятих та вилучено до ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно постанови про визначення та прилучення речових доказів та передачу їх на зберігання, грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн. серії номер АЕ9512791 та ЕБ3542814, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0281302 за підписами понятих та вилучено до ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області, визначено речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000333 від 22.07.2023 року.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Вказані у клопотанні грошові кошти мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн. серії номер АЕ9512791 та ЕБ3542814, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0281302 за підписами понятих та вилучено до ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1