Справа № 165/1382/23
Провадження № 1-кп/165/377/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинськ кримінальне провадження №0000264 від 05.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Володимир-Волинський, Волинської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, працюючий двірником ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат», зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , е судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 04.04.2023 близько 20 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 04.04.2023 близько 20 год. 10 хв., діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України та ствердив це власним підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення старшому слідчому слідчого відділу ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , про те, що 31.03.2023 близько 17 год. 00 хв. невідомі особи викрали мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А9», який знаходився у підсобному приміщенні ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, чим спричинили йому майнової шкоди на суму 3000 гривень. Було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, де ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, про що свідчить його підпис.

Крім того, ОСОБА_4 , отримавши 04 квітня 2023 року пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до статті 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 05 квітня 2023 року, у період з 09 години 20 хвилин по 10 години 00 хвилин, 05 квітня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту в якості потерпілого, будучи в протоколі допиту потерпілого попередженим слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України та ствердив це власним підписом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi A9», що нібито мала місце 31 березня 2023 року, які є завідомо неправдивими. Письмовий протокол допиту ОСОБА_4 записано з його слів та посвідчено його підписом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті. Показав, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи місце знаходження належного йому мобільного телефону, повідомив в поліцію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема викрадення належного йому майна. Не заперечив, що надав слідчому завідомо неправдиві показання про крадіжку мобільного телефону, яка нібито мала місце 31.03.2023. У вчиненому щиро кається, розуміє, що поступив не правильно, готовий відповідати за свої дії , згідно закону. Просить його суворо не карати і призначити покарання з встановленням іспитового строку.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, зокрема у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення та завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, працює, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання,відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, який у досудовій доповіді від 27.0.2023, оцінюється як середній, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.349,368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт, накладений на чек №1520 з ломбарду «Заставно-кредитний дім» та договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1), які було вилучено 18.04.2023 в ході огляду та вилучення речей у приміщенні ВП №1 (м.Нововолинськ) - скасувати.

Речові докази: чек №1520 з ломбарду «Заставно-кредитний дім» та договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_6