Справа № 405/4874/23
провадження № 1-кс/405/2452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря с судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року № 0000735 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст.361 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кіровоград, неодруженому, офіційно непрацюючому, з повною загальною середньою освітою, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей та/або інших осіб зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту на період доби з 23:00 до 06:00 наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на нього обов`язків, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні надали пояснення згідно яких не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 15.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України (а.к. 13-30 - витяг з ЄРДР).

29.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 140-150).

04.07.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 23.00 до 06 год. наступного дня, в межах досудового розслідування (а.к. 157-159).

Ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.09.2023 року.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 132-133), протоколом пред`явлення для впізнання (а.к. 134), протоколами допитів свідків (а.к. 135-136, 137), протоколом пред`явлення для впізнання (а.к. 138-139), повідомленням про підозру (а.к. 140-151).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшилися ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів свідків. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний, використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів як це передбачено ст. 23 КПК України, має можливість незаконно впливати на свідків.

Зважаючи на те, що до обов`язків ОСОБА_4 в діяльності організованої ОСОБА_6 групи входив пошук осіб, які б відкрили на своє ім`я та надали б йому в постійне користування банківські картки, дані особи підлягають встановленню та допиту органом досудового розслідування з метою з`ясування об`єктивних обставин подій. Розуміючи ці обставини, ОСОБА_4 матиме реальну змогу впливати на таких свідків з метою реалізації спроб покращення свого становища в кримінальному провадженні.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, маючи при цьому всі можливості та засоби, відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, тому в будь-який час ОСОБА_4 має можливість залишити межі Кіровоградської області.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи викладене, спроби підозрюваного будь-яким чином ухилитися від слідства та перешкодити досудовому розслідуванню є дуже ймовірними.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, на даний час протиправні дії ОСОБА_4 викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із чим остання може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

На даний момент ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні 13 злочинів проти власності громадян, шляхом вчинення шахрайських дій. Тому існують підстави вважати, що у ОСОБА_4 відсутня повага до встановлених державою правил поведінки та норм моралі, однак наявна зухвалість та неповага до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх цілей злочинним шляхом, що свідчить про те, що ОСОБА_4 являється особою, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а відповідно, джерел легального доходу не має, тому буде вимушений продовжити заробляти на життя продовжуючи здійснення злочинної діяльності направленої на заволодіння чужим майном шахрайським способом, використовуючи власні, вже набуті під час скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, навички та вміння

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу на даний час не зменшилися.

26.07.2023 спливає строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: реалізувати ряд ухвал про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ та операторів стільникового зв`язку; скласти, погодити та повідомити фігурантам про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України; допитати підозрюваних за участі їх захисників; за відповідної згоди підозрюваних провести слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; отримати матеріали зі знятим грифом секретності з Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких в даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, в ході яких було зафіксовано обставини вчинення підозрюваними інкримінованих їм кримінальних правопорушень; додатково допитати 60 потерпілих в даному кримінальному провадженні, які проживають в різних областях України; у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити можливу причетність підозрюваних до аналогічних кримінальних правопорушень, скоєних на території інших областей України; в разі встановлення такої причетності - витребувати матеріали кримінальних проваджень, дослідити їх, за необхідності об`єднати з існуючим кримінальним провадженням, провести ряд слідчих (розшукових) дій, скласти та погодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри фігурантам; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх потерпілих, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями частини 6 статті 181 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, захисника та підозрюваного, враховуючи наявні ризики, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2023 року.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. який полягає у зобороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, на строк до 25.09.2023 включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих дій;

- не відлучатися з місця свого проживання за межі м. Кропивницького Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як особисто, так і черех третіх осіб за вийнятком участі в процесуальних діях та у суді;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 25.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7