Єдиний унікальний номер 341/1579/23
Номер провадження 1-кп/341/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року за № 0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делієве Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні самоправства, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином потерпілим неповнолітнім ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_7 , та якими була заподіяна значна шкода інтересам власника, при наступних обставинах.

04 червня 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Молодіжна у с. Делієве Дубівецької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачив на зупинці громадського транспорту місцевого жителя ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 , жителя с. Лани Дубовецької територіальної громади Івано-Франківської області, з мамою якого він навчався у школі і у подальшому підтримував близькі стосунки.

Побачивши вказаних осіб, ОСОБА_3 , проживаючи протягом останніх кількох місяців одиноко, вирішив поспілкуватись з неповнолітнім ОСОБА_6 з приводу його мами та домогтися можливої зустрічі з нею і з цією метою підійшов до автобусної зупинки та сів на лавку поблизу останнього.

В цей момент він побачив у руках неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola», моделі «moto e7 power 4/64 Gb» та, маючи бажання примусити неповнолітнього вчинити певні дії, а саме організувати йому зустріч зі своєю мамою, вирішив вчинити самоправні дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та самовільно, під виглядом перегляду у браузері окремих веб-сторінок, взяв з рук неповнолітнього ОСОБА_6 його мобільний телефон та упродовж декількох хвилин разом з останнім переглядали наявну у мережі Інтернет інформацію.

Після цього, ОСОБА_3 , прагнучи примусити неповнолітнього ОСОБА_6 організувати йому зустріч зі своєю мамою, запитав в останнього чи хоче він отримати назад свій мобільний телефон. Отримавши ствердну відповідь, ОСОБА_3 зажадав у неповнолітнього, щоб той організував зустріч з мамою, а коли ОСОБА_6 відмовився, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та свідомо припускаючи, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам неповнолітнього і бажаючи цього, діючи всупереч установленому законом порядку, самовільно привласнив належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola», моделі «moto e7 power 4/64 Gb», вартістю 1 450 гривень, зі стартовим пакетом оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень та направився до свого помешкання.

Оспорюючи дії ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_6 почав вимагати, щоб потерпілий повернув йому мобільний телефон. Однак ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , мотивуючи свої дії тим, що останній не хоче організувати зустріч з мамою, із згаданим телефоном направився до свого помешкання і тим самим заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 значну шкоду на суму 1550 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, та якими була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Законним представником потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України (самоправство в даному випадку щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і в даному випадку не пов`язане з домашнім насильством.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за статтею 356 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, якщо така не скасована після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9