Справа № 592/7470/23
Провадження № 1-кс/592/3281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України раніше судимого:

-08.11.2017 року Зарічним РС м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу;

-16.11.2021 року Подільським РС м.Київ за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. За ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 13.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 14.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 20 травня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нових умиcних корисливих злочинах.

ОСОБА_5 підозрюється у викраденні чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка» на суму 378грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою, якого є «вчинений в умовах воєнного стану», «вчинення злочину повторно».

04.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з практикою ЄСПЛ вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони є достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими з наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 04.05.2023 року; протоколом огляду предметів від 18.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 18.05.2023 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому для уникнення покарання може переховуватися;

-- вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 , раніше вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років;

-- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не дотримуючись процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.

Також необхідно врахувати обставини, що відповідно до ст.178 КПК України повинен оцінювати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі: вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких підозрюється; відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходів; наявність у підозрюваного попередніх судимостей.

Відтак у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, об`єктивно наявні.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо доведеною наявність підстав для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали, просили його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

04.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 25.04.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , від 04.05.2023 року; протоколом огляду предметів від 18.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 18.05.2023 року; іншими матеріалами в їх сукупності

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , раніше вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, також ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не дотримуючись процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного сорок днів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1