ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1571/23 (пр. № 1-кп/201/501/2023), відомості про яке 21 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року, приблизно о 22.00 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в темний час доби, без увімкненого міського освітлення, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Героїв з боку вул. Космічної в напрямку Бульвару Слави у Соборному районі в м. Дніпро, проїжджа частина якої має по чотири смуги для руху в кожному напрямку та розділяється металевим відбійним брусом.

У ході руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1. та дорожньої розмітки 1.14.1, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити на вищезазначеному нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_7 , а також автомобіль « Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухаючись попереду в крайній лівій смузі та у попутному йому напрямку, та перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість свого руху, водій ОСОБА_8 не зменшив своєчасно швидкість руху керованого ним автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 та переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів, тим самим створивши останній небезпеку для руху, внаслідок чого о 22.00 годині 20 грудня 2022 року в районі будинку № 19 передньою лівою частиною автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину пр. Героїв по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Своїми діями водій автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 18.1. та 18.4. правил дорожнього руху України. Порушення вимог п.п. 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті останньої.

Смерть ОСОБА_7 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.00 годині на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі будинку № 19 по пр. Героїв м. Дніпро, від сумісної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась відкритим переломом кісток черепа з крововиливами під м?які мозкові оболонки, множинним правобічними переломами ребер з забієм легень, розривами печінки, закритим переломом обох кісток правої гомілки, закритий перелом правої плечової кістки, яка ускладнилась розвитком виражених явищ шока- крововтрати.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених в обвинувальному акті, пояснивши суду, що він дійсно, 20 грудня 2022 року, приблизно о 22.00 годині їхав на своєму автомобілі - «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , по пр. Героїв у м. Дніпрі. Під час руху автомобіля, на нерегульованому пішохідному переході, він не побачив пішохода, у результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час перетинала пішохідний перехід. Після чого, він зупинив транспортний засіб, побіг до потерпілої та викликав швидку допомогу й залишався на місці ДТП до приїзду поліції та швидкої допомоги.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що очевидцем події він не був. Обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не знав. Потерпіла ОСОБА_7 його донька. Зазначив, що він відмовився від запропонованої грошової допомоги, яку виявив бажання надати обвинувачений ОСОБА_5 . Останній також зазначив, що його колишня дружина, мати потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_11 , принялала грошову допомогу від обвинуваченого у розмірі 50 000,00 грн. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, в той же час, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії неумисних тяжких злочинів, його конкретні обставини, зокрема, характер допущеного обвинуваченим порушення правил дорожнього руху і обстановку дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки у вигляді смерті потерпілої, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, є особою молодого віку, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також відсутність таких, що обтяжують покарання останнього, у зв`язку із чим, сукупність всіх цих даних, на думку суду, свідчить про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення саме такого покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності. Крім того, враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000709, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 23 грудня 2022 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 13 591,52 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна тисяча) 52 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1