Справа № 199/6147/23
В И Р О К

іменем України

28 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000397, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любимівка, Нововоронцовськогго району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом із раніше йому незнайомою ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на фоні словесної суперечки з приводу виселення ОСОБА_3 з будинку, де він зараз мешкає як вимушено переміщена особа, стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, у цей же день, а саме 14 травня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , наніс один удар своєю правою рукою, зігнутою в кулак, в область обличчя потерпілої, від чого остання не втримавши рівновагу, впала на підлогу правим боком, вдарившись тім`яною частиною голови об край ліжка, тим самим отримала тілесні ушкодження у вигляді не окріплого рубця в тім`яно-потиличній області по центру, синців по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, синців по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, синців по передній поверхні правої гомілки майже на всьому протязі.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 помітив, що потерпіла ОСОБА_4 підвелась з підлоги та з метою уникнення конфлікту намагалась покинути будинок, де в цей час, ОСОБА_3 , знаходячись позаду потерпілої, наніс один удар кулаком своєї правої руки по задній поверхні тулубу, а саме, по правій лопатці. Остання від отриманого удару, не втримавши рівновагу, впала лівим боком на підлогу тим самим отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синців по поверхні лівого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.

Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому стоячи в безпосередній близькості до потерпілої, коли остання лежала на підлозі лівим боком, наніс біля трьох ударів своєю правою ногою в область правого стегна та спини потерпілій ОСОБА_4 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження в вигляді саден в міжлопатковій області по центру, синця по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній та нижній третині.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді: неокріплого рубця, який може бути наслідком загоєння глибокого садна чи поверхневої рани - в тім`яно-потиличній області по центру, не менше 13-ти саден - в міжлопатковій області по центру, в проекції тіла правої лопатки, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній та зовнішній поверхням лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, десяти синців - в проекції гребня лівої клубової кістки, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, по передній поверхні правої гомілки майже на всьому протязі, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній та нижній третині, в проекції правого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

28.07.2023