УХВАЛА

21 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, дистанційно за допомогою сервісу EasyCon з участю заявника клопотання ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник клопотання ОСОБА_7 , та його представник адвоката ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023 в рамках кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме на транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб або автомобіль).

У клопотанні ОСОБА_7 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Про розгляд клопотання про арешт майна, він ( ОСОБА_7 ) не повідомлявся. При вирішенні питання про арешт майна, не були враховані правові підстави для арешту майна. Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявами громадян України, про те, що представники ряду суб`єктів господарювання, під приводом доставки транспортних засобів, шляхом зловживання їх довірою заволоділи їхніми грошовими коштами чим завдали матеріальної шкоди. Він придбав транспортний засіб законним шляхом у ТОВ «Грін Авто Імпорт» 16.02.2023, про що свідчить договір купівлі продажу. ТОВ «Грін Авто Імпорт» придбало автомобіль у ТОВ «Gr.SHIPPING», про що свідчить відповідний договір купівлі продажу. Арешт автомобіля порушує його права як власника майна, що суперечить ст. 41 Конституції України, жодного відношення до кримінального провадження він немає. Крім цього, після придбання автомобіля, він витратив особисті кошти на його ремонт, про що свідчать долучені до клопотання документи. Про арешт автомобіля дізнався випадково, коли працівники поліції вилучили його, оскільки автомобіль перебуває у розшуку.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий також заперечили клопотання, оскільки тримває досудове розслідування кримінального провадження.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке розпочато за заявами громадян України, про те, що представники ряду суб`єктів господарювання, під приводом доставки транспортних засобів, шляхом зловживання їх довірою заволоділи їхніми грошовими коштами чим завдали матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023 в рамках кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини досудового розслідування, враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки арешт накладено обґрунтовано, оскільки як слідує з згаданої ухвали слідчого судді, арешт накладено, на майно, яке відповідає критеріям встановленим ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

Підстав, які б вказували, що у застосуванні арешті відпала потреба, у клопотанні не наведено, та не встановлено під час розгляду клопотання.

Крім цього, до клопотання долучені ксерокопії Договору купівлі продажу автомобіля від 16.02.2023 №021-М/02/23, Акту прийому передачі транспортного засобу від 16.02.2023 та інші документи, якими ОСОБА_7 обґрунтовує клопотання, проте ці документи належним чином не завірені. Розгляд клопотання, під час якого заявники представляли документи, здійснювався дистанційно, за допомогою сервісу EasyCon, тому переконатися у їх достовірності було також неможливо.

Отже підстав для скасування арешту не встановлено, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту транспортного засобу марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023 в рамках кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1