Провадження №1-кс/756/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.05.2023 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УСТАНОВИВ:

22.08.2023 слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , знаходячись поблизу озера «Вербне», за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 1, помітивши на землі поліетиленовий зіп-пакет, всередині котрого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах для власного вживання без мети збуту, підняла вказаний поліетиленовий пакет, та поклала його до правої задньої кишені джинсів, в котрі була одягнена, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У подальшому, 26.06.2023, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 1, була зупинена працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, остання повідомила про їх наявність.

26.06.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 16,635 г, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

27.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначила, що постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002264 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до трьох місяців, тобто до 27.09.2023, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк, передбачений КПК України не надається за можливе.

Крім того, слідчим зазначено, що продовження строку дії запобіжного заходу обумовлено тим, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України.

Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не працевлаштована, не має постійних джерел доходу та належних засобів для існування.

У зв`язку із зазначеним, незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у клопотанні підстав, просила продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. Для виконання необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний додатковий час. Крім того зазначила, що вказаний злочин підозрювана вчинила протягом іспитового строку, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення не стала.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про необґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні. При цьому, вказала на те, що її підзахисна не має наміру переховуватись від слідства або суду, впливати на свідків або вчиняти інше кримінальне правопорушення. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, зазначила, що наміру переховуватись не має.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

28.06.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.08.2023 року включно та визначено заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн.

22.08.2023 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2023; висновком експерта від 27.06.2023 №СЕ-19/111-23/32801-НЗПРАП за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий судді приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вік та стан здоров`я підозрюваної, її сімейний стан та майновий стан, відсутність постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, особу підозрюваної, яка протягом дії іспитового строку, визначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2023, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у зв`язку з чим приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, про який просила сторона захисту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засідання ризику незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки сама лише обізнаність підозрюваної про місце їх проживання за відсутності з боку останньої будь-яких активних дій, не може в достатній мірі свідчити про наявність вказаного ризику

Крім того, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення, особу та майновий стан підозрюваної, беручи до уваги вимоги кримінального процесуального закону щодо помірності застави як альтернативи триманню під вартою, яка не повинна бути заздалегідь непомірною для підозрюваного та призводити до неможливості її виконання, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2023.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти та покласти на неї такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 27.09.2023.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при продовженні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.08.2023 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1