Справа № 362/2494/23
Провадження № 1-кп/362/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 червня 2017 за № 0000836, щодо

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 .

Суд установив:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 23 лютого 2017 року, точного часу встановити не представилось можливим, перебувала в будинку АДРЕСА_2 , в якому спільно проживала із потерпілим ОСОБА_5 , й у цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вдома не було, переконавшись у тому, що її дії є непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати будинку АДРЕСА_2 , з якої таємно викрала наступні речі: дерев`яні двері зі склом вартістю 1700 гривень, бензопилу марки «Husqvama» вартістю 4200 гривень, електропилу марки «Є02668» вартістю 500 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6400 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за результатом досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, вказавши на наявність для цього всіх підстав, обумовлених статтею 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненому, вказала на достовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи та підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначивши, що вона відшкодувала завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 , зазначив що завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, дійшов наступних висновків.

Оскільки вказане клопотання заявлене на стадії досудового розслідування, суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 49 КК України та вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Відповідно до усталеної судової практики (постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 463/5277/16-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 та ін.), положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями частини 4 статті 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з матеріалами клопотання прокурора у провадженні відсутні обставини, передбачені частинами 2, 3 статті 49 КК України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, що відповідно до чинного закону України про кримінальну відповідальність відносяться до кримінальних проступків, і на момент розгляду клопотання минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284, статтями 285, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року за № 0000836, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

4. Речові докази, а саме електропилку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1