КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/476/203
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за поданням начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 , до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів судового провадження за поданням начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 , до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання обґрунтоване тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки відповідно до протоколу від 10 липня 2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 375/524/23 (провадження 1-в/375/31/23) між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10 липня 2023 року, відповідно до якого: суддя ОСОБА_5 виключена, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної за № 375/524/22, суддя ОСОБА_10 виключена згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Начальник ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких клопотань, заяв не подавали.

Зважаючи на положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом подання голови Рокитнянського районного суду Київської області підставою для його внесення на розгляд апеляційного суду став протокол від 10 липня 2023 року про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів за поданням начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 , з огляду на те, що, як зазначено у звіті про неможливість розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року, суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН № 375/524/22, провадження № 1-в/375/30/22), а суддя ОСОБА_10 виключена згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів».)

Проте, на переконання колегії суддів, сам по собі звіт про неможливість розподілу справи (провадження № 1-в/375/31/23) між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, на який міститься посилання у поданні, не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки у ньому констатовані обставини, які мали//мають тимчасовий характер, як-то відпустка судді ОСОБА_12 , та які втратять свою дієвість, що, у свою чергу, узгоджується з п. 2.3.27 розділу «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 (із змінами та доповненнями), відповідно до якого у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, на переконання колегії суддів, обставини, за якими суддя ОСОБА_5 , відповідно звіту від 10 липня 2023 року виключена з розподілу справи між суддями з огляду на те, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 375/524/22, провадження № 1-в/375/30/22), не узгоджується з приписами ч. 2 ст. 76 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження під головуванням судді ОСОБА_5 , 11 липня 2023 року винесена постанова про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду терміном 1 рік з дня оголошення особі постави судді про встановлення адміністративного нагляду з застосуванням до ОСОБА_7 певних обмежень. Даних про оскарження зазначеної постанови та скасування цього судового рішення судом апеляційної інстанції матеріали справи не містять. Постанова набрала законної сили (ас. 8-11). За таких обставин посилання у звіті про виключення судді ОСОБА_5 з огляду на слухання нею поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної, є некоректним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи № 375/524/23 стосовно ОСОБА_7 про продовження адміністративного нагляду на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали судового провадження за поданням начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 повернути до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3