Справа № 450/4114/23 Провадження № 1-кс/450/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"24" серпня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2023 року старший дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Xiomi Redmi 10 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного мобільного телефону, тобто забезпечення збереження речового доказу для проведення в подальшому з ним слідчих дій із метою встановлення всіх обставин події.

Клопотання обґрунтовує тим, що СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 23.08.2023 року за кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: с. Сокільники, вул. Героїв Майдану, 1 корпус 3, Львівського району Львівської області, близько 15:04 год., т.в.о. заступника начальника 1-го відділу УБН ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , виявив особу чоловічої статі, яка представилась, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та являється військовослужбовцем НГУ в/ч НОМЕР_5 солдат, стрілець першого відділення, третього взводу, другої роти, першого батальйону, в якого виявлено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини ймовірно наркотичного походження. ПС ПІНІ1 8414 23.08.2023 року в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон. 23.08.2023 року в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон Xiomi Redmi 10 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 старшим дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного мобільного телефону, тобто забезпечення збереження речового доказу для проведення в подальшому з ним слідчих дій із метою встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 23.08.2023 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 23.08.2023 року вбачається, що під час проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено Xiomi Redmi 10 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вилучений під час огляду місця події 23.08.2023 року Xiomi Redmi 10 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вказаний телефон із сім картами «Лайфселл» та «Водафон» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного мобільного телефону, тобто забезпечення збереження речового доказу для проведення в подальшому з ним слідчих дій із метою встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiomi Redmi 10 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 із сім картою «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1