1Справа № 335/8109/23 1-кп/335/795/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000306 від 19.07.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на площі ім. Маяковського, розташованої поблизу будинку № 190 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних останньому тілесних ушкоджень, тримаючи у руках металеву стійку для картин, наніс даною стійкою ОСОБА_4 три удари в область тулуба, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинив легкі тілесні ушкодження а саме: синець в поперековій ділянці зліва, синець в проекції лівого кульшового суглобу з розповсюдженням на сідницю та верхню третину лівого стегна, синець з садном на задній внутрішній поверхні лівого передпліччя, та синець на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що він у липні 2023 року, близько 10 години, перебуваючи на пл. Маяковського в м. Запоріжжя, в ході конфлікту, що виник з приводу особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 декілька ударів по тулубу і сідницях металевою стійкою для картин.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер скоєного проступку, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, а також поведінку після скоєного проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, з урахування обставини, що пом`якшує покарання та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції статі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не обиралася.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1