08.05.2023
Справа № 642/1871/23
н/п 1-кс/642/1133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просив скасувати вказану постанову слідчого.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава знаходилось кримінальне провадження № 0000149 від 27.01.2023 яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про те, що він був незаконно затриманий без оформлення затримання 04.10.2022 року в м. Ізюм Харківської області, і лише 24.10.2022 року, коли його привезли до м. Харків, слідчим відносно нього було складено офіційний протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2022 року суддею Київського районного суду м. харкова була постановлена ухвала щодо доручення ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, провести перевірку вищевикладеної заяви.

За вказаним вище дорученням суду слідчим 2-го слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 27 січня 2023 року було відкрито кримінальне провадження №0000149 за ч. 2 ст. 365 КК України.

06 квітня 2023 року слідчим 2-го слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000149 за ч. 2 ст. 365 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, необгрунтованою, і такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України в частині повноти і неупередженості розслідування, а також захисту інтересів особи від кримінальних правопорушень.

Так, згідно мотивувальної частини зазначеної вище постанови, слідчим ДБР ОСОБА_6 були перевірені обставини затримання ОСОБА_4 виключно 24 жовтня 2022 року.

Однак ОСОБА_4 повідомив про факти його незаконного позбавлення волі в період з 04 жовтня 2022 року по 24 жовтня 2022 року, що вчинили невідомі йому службові особи і що, на думку сторони захисту, може свідчити про протиправні дії цих осіб.

Слідчий не допитав у присутності захисника навіть самого заявника ОСОБА_4 і не отримав від нього інформацію щодо обставин незаконного позбавлення його волі в період з 04 по 24 жовтня 2022 року.

Скаржник посилається на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

У судове засідання скаржник просив скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, суду на запит були надані матеріали кримінального провадження.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи поданої скарги, матеріали кримінального провадження та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава знаходилось кримінальне провадження № 0000149 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 від 06 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000149 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України представник заявника має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалюючи рішення за даною скаргою, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника в тій частині, що у ході досудового розслідування слідчим не був допитаний сам ОСОБА_4 , як заявник, про відомі йому обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № № 0000149 від 27.01.2023 вбачається, що слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, результати виконання якого матеріали справи не містять

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч. 3ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 від 27.01.2023 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1