Справа № 163/664/23
Провадження № 1-кп/163/95/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Римачі Любомльського (нині Ковельського) району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого Шацьким районним судом Волинської області 24.01.2022 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.05.2022 Ратнівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 17.11.2022 Любомльським районним судом Волинської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 17.03.2023 Шацьким районним судом Волинської області за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.4 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України з урахуванням вироку Ратнівського районного суду від 24.05.2022 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 09 жовтня 2022 року, перебуваючи в салоні автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зарічній в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю водія зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, із салону автомобіля таємно викрав належний останньому планшет марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A7 Lite 32 GB» з первинним упакуванням та інструкцією вартістю 5233 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та суду показав, що наведені в обвинувальному акті факти та обставини дійсно мали місце і ним не оспрорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 у надісланій суду заяві від 18 квітня 2023 року просив проводити розгляд справи за його відсутності в силу характеру його роботи, при призначенні обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доведена і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 жовтня 2022 року та рапортом старшого інспектора чергового частини відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26 жовтня 2022 року стверджено факт звернення потерпілого ОСОБА_6 в поліцію з приводу викрадення 09 жовтня 2022 року приблизно о 17:25 годині з автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Зарічній в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, поблизу МАПП «Ягодин», належного йому планшета марки «SAMSUNG». На підозрілу у крадіжці особу ОСОБА_6 вказав на « ОСОБА_7 ».

У телефоні потерпілого ОСОБА_6 додатку «Viber» зафіксована переписка останнього із « ОСОБА_8 », зміст якої беззаперечно вказує, що крадіжку планшета скоїла саме ця особа.

Під час проведення слідчого експерименту, хід та результати якого зафіксовані у відповідному протоколі від 07 березня 2023 року з доданими фото-таблицями, який проводився з використанням подібного вантажного автомобіля, з якого вчинено крадіжку, обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав про обставини викрадення планшета та показав місце, де він знаходився, а саме планшет викрав з ніші, яка розміщена над панеллю приборів навпроти пасажирського сидіння.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає, оскільки неодноразово останній користувався його послугами таксиста. Восени 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 запропонував придбати у нього планшет, проте від цього він відмовився, оскільки планшет йому був непотрібний. У зв`язку із цим, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 , який погодився придбати в обвинуваченого планшет.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що його товариш ОСОБА_9 організував зустріч з обвинуваченим, у якого в подальшому він придбав планшет за 5500 гривень.

У протоколі добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення від 22 лютого 2023 року у присутності понятих задокументовано факт видачі жителем м.Луцька ОСОБА_11 планшета марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A7 Lite» з первинним упакуванням та інструкцією.

Згідно з висновками судової товарознавчої експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17 лютого 2023 року №СЕ-19/103-23/1800-ТВ ринкова вартість планшета марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A7 Lite 32 GB» могла складати 5233,00 гривень.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна повторно, в умовах воєнного, тобто злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також позицію потерпілого.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не інкримінуються та судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, постійного джерела доходу не має, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до вчинення злочину за цим вироком двічі був засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин, а також позицію потерпілого, який при вирішенні питання щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , з урахуванням вказаного вище, слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, призначене покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким.

Разом з тим, з огляду на судимості ОСОБА_4 судом встановлено підстави для застосування при призначенні покарання положень ч.4 ст.70 КК України.

Так, вироком Шацького районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України (вчинені у січні та лютому 2021 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України (вчинений 10 грудня 2021 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено за вироком Шацького районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засудженого ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (вчинений в середині листопада 2021 року) до 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України (вчинений 30 травня 2022 року) до 6 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022 року, остаточно ОСОБА_4 призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, до основного покарання у виді арешту за ч.4 ст.358 КК України, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022 року і остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

За цим вироком ОСОБА_4 вчинив передбачений ч.4 ст.185 КК України злочин 09 жовтня 2022 року.

Отже, у період іспитового строку, визначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року, ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення: 30 травня 2022 року за ч.4 ст.358 КК України; 09 жовтня 2022 року - ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 3 статті 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Проте, положення ст.71 КК України уже застосовані Шацьким районним судом при ухваленні вироку від 17 березня 2023 року за вчинення ОСОБА_4 у період іспитового строку 30 травня 2022 року злочину за ч.4 ст.358 КК України, тому підстави для призначення йому покарання за сукупністю вироків у цьому кримінальному провадженні відсутні.

За викладених обставин при призначенні ОСОБА_4 покарання підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України, яка визначає, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже, приймаючи до уваги те, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винним за цим вироком, вчинений ним до ухвалення Щацьким районним судом Волинської області вироку від 17 березня 2023 року, тому суд в даному випадку застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Предмети злочинного посягання як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому, скасувавши накладний на них ухвалою слідчого судді арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення цього вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за цим вироком строк частково відбутого покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року.

Речовий доказ: планшет марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A7 Lite 32 GB» з первинним упакуванням та інструкцією, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_6 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 лютого 2023 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня вручення копії цього вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1