Провадження № 1-в/638/298/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за поданням провідного інспектора Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 від 16.05.2023 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 на адресу електронної пошти Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання провідного інспектора Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Працівниками канцелярії суду складено акт від 18.05.2023, згідно із яким вказане подання надійшло на електронну адресу суду без кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Приписами ст. 7 цього Закону передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі

з електронним підписом автора, або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

Згідно з п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється

з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Враховуючи, що подання, подане від імені провідного інспектора Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , яке надійшло на адресу суду електронним засобом зв`язку не містить електронного цифрового підпису особи яка його подала, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати таку особу, суд вважає, що воно підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3 розділу 4 Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого Наказом Міністерства

юстиції України від 18.08.2017 № 2649/5, представляти орган пробації в інших державних органах має право начальник такого органу.

При цьому, до подання провідного інспектора Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 не долучена довіреність начальника із визначенням відповідних повноважень на представлення органу пробації в суді.

Також, суд звертає увагу на те, що подання, враховуючи ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Як вбачається із подання, до такого органом пробації долучено лише копію вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 стосовно ОСОБА_3 та інформаційну довідку ОСК ГУНП в Харківській області від 25.04.2023. При цьому, відсутні дані, що підтверджують виконання засудженим покладених на нього обов*язків згідно з п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду подання провідного інспектора Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 та повернення його заявнику.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 від 16.05.2023 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1