Справа № 761/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2023 року на розгляд слідчого судді, з Київського апеляційного суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року, текст якої йому надіслано не було, кримінальне провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчому були надані докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які, однак, слідчим до уваги взято не було.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказував, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови була допущена неповнота та однобічність досудового розслідування.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що проаналізувавши зміст складеного ОСОБА_5 процесуального документу під назвою «протокол обшуку» встановлено, що за своєю метою, фактичним проведенням та результатом даний документ відображає слідчу дію - огляд, тобто в ході вивчення показів ОСОБА_5 та процесуальних документів, можна дійти висновку, що слідчий ОСОБА_5 свої покази висловив вцілому правильно та правдиво, хоча і не до кінця точно.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не оглянуто та не надано оцінки відеозаписам слідчої дії, наданим заявником, не витребувано та не оцінено відеозапис вказаної слідчої дії, що робився під час її проведення, не надано оцінки судовим рішенням, на які посилався заявник.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГСУ ДБР відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 2-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГСУ ДБР відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1