Справа № 645/2303/23
Провадження № 1-кс/645/613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у працюючому відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.05.2023 року вона на сайті "ОЛХ" продавала журнал, з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з ссилкою на отримання грошей за товар, заявниця ввела номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після невідомі особи зняли з картки грошові кошти у розмірі 4,752 грн..

23.05.2023 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого останній повідомив, що у нього була картка АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яку він отримав 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 . 22.05.2023 року зазначена картка була заблокована через оператора АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 19.05.2023 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_7 прийшов додому за адресою: АДРЕСА_3 , його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що сьогодні вона виклала на сайт «ОЛХ» повідомлення про продаж журналу з шиття. Потім розповіла, що після того за три години в застосунок «Вайбер» їй прийшло повідомлення від ОСОБА_8 з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 , яка погодилася купити товар, але провести оплату через «ОЛХ-доставку». ОСОБА_9 їй кинула посилання gibtens.com/link_card/19c68fe4 для заповнення анкети, щоб отримати грошові кошти за товар, в якій потрібно було вказати свої данні та данні своєї картки (номер, строк дії картки, залишок коштів на картці та CVV код), дружина перейшла на зазначене посилання та вказала свої дані та дані своєї картки, але їй видало помилку верифікації, вона спробувала ще один раз свою картку та два рази використала інформацію картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , але усі спроби були марними - видавало помилку верифікації. Після цього дружина написала ОСОБА_9 про те що в неї не виходить пройти верифікацію, на що вона їй порадила звернутися до чат бота підтримки та дізнатися чому вона не може пройти верифікацію, дружина перейшла на сайт та спитала у чат бота чому в неї не виходить пройти верифікацію на сайті, він повідомив, що правила верифікації змінилися та для успішної спроби на картці потрібно бути не менше, як 1.100 грн. Потім дружині знов написала ОСОБА_9 про інформацію зміни правил на цьому сайті та повідомила що наразі вона не може пройти верифікацію бо на той час в нас було недостатньо коштів на картках. Запропонувала ОСОБА_9 зробити все 22.05.2023 року, бо в неї до цього часу повинен прийти аванс, на що остання погодилась. 22.05.2023 року, ОСОБА_7 прийшов додому після роботи та знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , о 16:55 на мобільний номер телефону його дружини ОСОБА_5 НОМЕР_3 в додаток «Вайбер» знову прийшло повідомлення від ОСОБА_9 з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 , та повідомила що вона наново оформила «ОЛХ-доставку» та змінила посилання на нове ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина перейшла на це посилання та побачила, що інтерфейс сайту змінився, вона звернулася до чат боту з питанням чому змінився інтерфейс сайту, вони їй написали нове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сказавши переходити на нього, вона перейшла, але одразу закрила. Після цього моя дружина щось запідозрила та повідомила мені, але; мені було погано та я не дуже хотів цим займатися, але погодився щоб вона це робила.

ОСОБА_7 дав дружині свою картку № НОМЕР_2 , вона ввела всі дані картки (номер картки, строк дії картки, залишок коштів на картці та CW код), після того як дружина натиснула кнопку підтвердження на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 , прийшло повідомлення від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про підтвердження операції з 6-ти значним кодом, він продиктував дружині цей код, та вона ввела його на сайті та одразу після цього на мобільний телефон прийшло повідомлення від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зняття з картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , грошових коштів на суму 4.752 грн. Після цього ОСОБА_7 одразу зателефонував на гарячу лінію АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням заблокувати картку, карту того ж дня було заблоковано.

Потерпілим було надано виписку по картці № НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо переводів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_7 , де було вказано, що 22.05.2023 о 17:23 год. було здійснено перевід на загальну суму 4.752 грн., а саме: 22.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 >Kyiv|||UA - 4.752 UAH.

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_2 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_20 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у працюючому відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, відповідним чином їх завірених копій, а саме: до особистих даних власника банківської картки із № НОМЕР_2 , а саме: до заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_2 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт- банк», а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаної банківської картки; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської картки № НОМЕР_2 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку за період з 17:00 год. 22.05.2023 року по 23:00 год. 22.05.2023 року.

Виконання ухвали доручити керівникам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 01.08.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1