Справа № 946/4655/23
Провадження № 1-кс/946/1661/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліра» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року представник ТОВ «Соліра» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на автомобіль «DAF 160 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, зазначивши що у ході розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 26.06.2023 року було вилучено і поміщено на арешт майданчик належний ТОВ «Соліра» на праві власності автомобіль «DAF 160 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом. 27.06.2023 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на вилучений автомобіль. Власнику майна, на яке було накладений арешт, про дату, час та місце судового розгляду не повідомлялось. Необхідність вилучення вищезазначеного автомобіля та накладення на нього арешту обумовлено необхідністю проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального, зокрема проведення експертних досліджень. Наразі необхідні слідчі дії у тому числі експертизи - проведені. Власником вилученого транспортного засобу - автомобіля «DAF» XF 460 F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом є ТОВ «Соліра». Зазначене підприємств відношення до кримінального провадження не має. ТОВ «Соліра» є законним і добросовісним власником арештованого майна, яке придбано та зареєстровано підприємство у передбаченому законом порядку. На даний час, у зв`язку з ракетними обстрілами портової інфраструктури та місця зберігання зерна виникла нагальна потреба у використанні зазначеного автомобіля підприємством. При цьому, вилучення та арешт автомобіля «DAF» XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, щодня спричиняє ТОВ «Соліра» фінансових збитків та створює перешкоди для здійснення підприємством господарської діяльності.

В судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити, просить дозволити користатися автомобілем без права відчуження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту на вказаний автомобіль. Слідчий зазначив, що ще не отримані висновки експертиз (судово-автото технічної, судової транспортно-трасологічної експертизи). Лише 07.07.2023 були призначені вищезазначені експертизи. Було здійснено первинний огляд транспортного засобу, однак висновків експертиз ще немає. На теперішній час тривають слідчі дії.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000820 від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2023 року було накладений арешт на майно, зокрема на автомобіль «DAF 160 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час тривають слідчі дії, призначені експертизи, але висновків експертів ще немає, майно тільки оглянуто.

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті вказаного майна відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2023 року, необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказане майно.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліра» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2023р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1