єдиний унікальний номер справи 531/1676/23
номер провадження 1-кс/531/521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 20 червня 2023 року у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Львівській області 18 травня 2020 року, на ім`я останнього, шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що 19 червня 2023 року працівниками поліції було зупинено трактор «МТЗ-82.1», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, що має явні ознаки підробки. 20 червня 2023 року інспектор РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надав слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Львівській області 18 травня 2020 року, на ім`я ОСОБА_5 , для огляду, в якому ним під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, було виявлено явні ознаки підробки, яке було вилучено та поміщено до паперового конверту НРУ та опечатано відтисками печатки СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №125/21.

Постановою дізнавача від 20 червня 2023 року зазначений документ визнано речовим доказом.

В судове засідання дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом використання завідомо підробленого документа відкрито кримінальне провадження №0000208 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказаний документ арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначений документ є речовими доказами та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Карлівського відділе Решетилівської прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20 червня 2023 року у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Львівській області 18 травня 2020 року, на ім`я останнього, шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя