Справа № 182/1559/23
Провадження № 1-кс/0182/405/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0000029, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які заявлені ним в скарзі від 13.03.2023 р.

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0000029, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які заявлені ним в скарзі від 13.03.2023 р..

В скарзі зазначено наступне.

13.03.2023 року він звернувся до Нікопольської окружної прокуратори зі скаргою, в якій просив вжити заходи за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000029 та зобов`язати відповідальних осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити, які виконанні дії з заявленого ним клопотання від 04.07.2022 р. та за його клопотанням від 05.09.2022 р.. Крім того, просив винести постанову, якою здійснити перекваліфікацію у кримінальному провадженні №0000029 з ч.2 ст. 358 КК України на ч.4 ст.358 КК України. 28.03.2023р. йому було надано в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду копію листа від 01.03.2023р. з Нікопольської окружної прокуратури адресованого начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якому зазначено про те, що необхідно здійснити нагляд та усунути порушення вимог КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000029. На думку заявника, вказаний лист є підробленим кимось з групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 та використаний прокурором ОСОБА_3 для прийняття рішення в органах судової влади на свою користь та задля уникнення відповідальності перед керівниками Нікопольської окружної прокуратури. Крім того, прокурор відмовляється вчиняти дії, спрямованні на виконання ухвали слідчого судді від 01.12.2022 року №182/4182/22, що є фактично невиконанням ухвали суду однак, які саме дії в скарзі заявником не зазначено.

Просив визнати бездіяльність службових осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій запропонованих в його скарзі від 13.03.2023 р. Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури вчинити дії, які запропоновані ним у скарзі. Крім того, просив доручити відповідальним особам Дніпропетровської області здійснити нагляд за додержанням законів та перевірити факти викладеним в його скарзі від 06.04.2023 р..

В судовому засіданні заявник змінив вимоги і просив зобов`язати здійснити певні дії, які заявлені ним у скарзі від 13.03.2023 та повідомити про їх виконання, зобов`язати вчинити перекваліфікацію з ч.2 ст. 358 КК України на ч.4 ст. 358 КК України, а також визнати бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у не розгляді, заявлених ним клопотань від 04.07.2022,05.09.2022 р.. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування усі клопотання заявника розглянуто і останньому надіслані відповіді. Крім того, прокурором в межах своєї компетенції, надано вказівки, які надіслано до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і здійснюється постійний контроль за ходом досудового розслідування, оскільки він особисто тільки призначений процесуальним керівником вказаних кримінальних проваджень.

Вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, у постанові від 01.12.2022 р. справа № 522/7836/21 провадження № 51-2328 км 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбаченні КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого/прокурора.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Скаржник вважає, що такими діями, які дізнавач повинен був здійснити, але не здійснив є не проведення певних слідчих дій, про які він зазначав у своїх клопотаннях, а тому слідчий суддя, на його думу, може зобов`язати дізнавача вчинити такі дії. Однак це припущення скаржника є хибним, оскільки слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати прокурора/слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише прокурор або слідчий.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України , оскільки заявник фактично просить зобов`язати виконати певні слідчі дії, здійснити перекваліфікацію, що не передбачено КПК України і виходить за межі повноважень слідчого судді.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у відмовити у задоволенні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0000029, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які заявлені ним в скарзі від 13.03.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 27.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1