УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Справа №607/9443/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000633 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 02.06.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26.05.2023, близько 06:02 год., по вул. Протасевича 2 в м. Тернополі, на проїжджій частині поблизу АЗК "ОККО" під час перевірки автомобіля марки "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками підробки номеру кузову.

26.05.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000633, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Хустським УДАІ УМВС України в Закарпатській області та ключ від даного автомобіля, який поміщено на територію арешт-майданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, юридичним власником автомобіля марки "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 26.05.2023 зазначений "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000633.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт транспортний засіб "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 02.06.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля належать до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що вони є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказані речі слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортий засіб марки "BMW", моделі "7281", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 02.06.2010 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1