Справа № 369/8741/23
Провадження №1-кс/369/1984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6640/23 від 04.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6640/23 від 04.05.2023 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 04.05.2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 за наслідками розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, постановлено ухвалу у справі № 369/6640/23, якою клопотання прокурора задоволено, а саме накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, території за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :07:002:0179 майно, а саме 5 (п`ять) куп деревини породи «сосна», загальним об`ємом близько 71 м3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; бирки: 907528809, 907528786, 907528630, 907528550, 907528599, 907528556, 907528801, 907528525, 907528796, 907528800, 907528628, 907528612, 907528625, 365304982, 365304991, 907528572, 907528635, 907528532, 907528537, 907528560, 907528531, 907528594, 907528568, 907528592, 365304994, 907528620, 907528566, 907528595, 907528791, 907528790, 907528787, 907528578, 907528523, 365304965, 907528608, 907528526, 907528633, 907528854, 907528783, 365304963, 365304975, 907528576, 907528600, 907528552, 907528782, 907528536, 907528789, 907528570, 365304957, які вилучено та упаковано в спец пакет №PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_5 , а саме: 453756008, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , 453756011, 453756014,171035512, НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , 453756950, НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , 453756010, 453756951, 453756013, 171035516, 171035011, 153756019, 453756955, 453756005, 453756952, 453756003, 453756958, 453756959, які вилучено та упаковано до спец пакету №INZ2107319, а також на копії товарно-транспортних накладних, а саме: ТТН серії КВІ №843360, ТТН серії УНГ №100052, ТТН серії ЮЖЗ №950039, ТТН серії УНГ №840243, ТТН серії УНГ №840196, ТТН серії УНГ №840245, ТТН серії ЮЖЗ №950254, ТТН серії КОА №030278, ТТН серії КОА №030392, ТТН серії КОА №030276, ТТН серії КОА №030275, ТТН серії КОА №030391, ТТН серії КОА №030393, які вилучено до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

З приводу цього заявник вказував, що підставами для скасування зазначеного вище арешту є наступні факти.

25.10.2022 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (замовник), і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) було укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 2520/22.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити з наданої замовником давальницької сировини та передати замовнику готову продукцію розкряжовані колоди на частини та дрова колоті, з можливістю тимчасового зберігання давальницької сировини до повної її переробки.

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 26.10.2022 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 030378 від 25.10.2022 року) загальним об`ємом 31,116 м.куб.

Відповідно до ТТН № 030278 від 25.10.2022 року, перевізником та вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 31,116 м.куб. є Фізична особа-підприємець ОСОБА_7

14.02.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (замовник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) було укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1402/23.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити з наданої замовником давальницької сировини та передати замовнику готову продукцію розкряжовані колоди на частини та дрова колоті, з можливістю тимчасового зберігання давальницької сировини до повної її переробки.

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 15.02.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 030358 від 14.02.2023 року) загальним об`ємом 30,912 м.куб.

Відповідно до ТТН № 030358 від 14.02.2023 року, перевізником та вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 30,912 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_7 .

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 22.02.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 030375 від 21.02.2023 року та ТТН № 030376 від 21.02.2023 року) загальним об`ємом 29,792 м.куб.

Відповідно до ТТН № 030375 від 21.02.2023 року та ТТН № 030376 від 21.02.2023 року, перевізником та вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 29,792 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_7 .

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 01.03.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 030391 від 28.02.2023 року) загальним об`ємом 13,44 м.куб.

Відповідно до ТТН № 030391 від 28.02.2023 року, перевізником та вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 13,44 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_7 .

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 08.03.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 030392 від 08.03.2023 року) загальним об`ємом 13,44 м.куб.

Відповідно до ТТН № 030391 від 08.03.2023 року та ТТН № 030393 від 08.03.2023 року, перевізником та вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 13,44 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_7

01.03.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (замовник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) було укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 0103/23.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити з наданої замовником давальницької сировини та передати замовнику готову продукцію розкряжовані колоди на частини та дрова колоті, з можливістю тимчасового зберігання давальницької сировини до повної її переробки.

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 30.03.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 840243 від 29.03.2023 року) загальним об`ємом 12,734 м.куб.

Відповідно до ТТН № 840243 від 29.03.2023 року вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 12,734 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_9 .

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 31.03.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 840245 від 30.03.2023 року) загальним об`ємом 12,773 м.куб.

Відповідно до ТТН № 840245 від 30.03.2023 року вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 12,773 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_9 .

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 13.04.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 950254 від 12.04.2023 року) загальним об`ємом 12,391 м.куб.

Відповідно до ТТН № 950254 від 12.04.2023 року вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 12,391 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_9

01.03.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (замовник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) було укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 0103/23.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити з наданої замовником давальницької сировини та передати замовнику готову продукцію розкряжовані колоди на частини та дрова колоті, з можливістю тимчасового зберігання давальницької сировини до повної її переробки.

На виконання умов договору, між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару від 17.03.2023 року, у відповідності до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримав деревину дров`яну ПВ (ТТН № 840196 від 16.03.2023 року) загальним об`ємом 13,376 м.куб.

Відповідно до ТТН № 840196 від 16.03.2023 року вантажоодержувачем деревини дров`яної загальним об`ємом 13,376 м.куб. є Фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_10 .

З наведеного, заявник зазначав, що на його переконання, весь склад злочину полягає у тому, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , в користуванні якого перебуває виробнича будівля в якій знаходяться пилорама, надавав посередницькі послуги в обробленні деревини для її подальшої реалізації та задоволення потреб замовників.

Таким чином, на даний час господарська діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 є зупинена, при цьому з урахуванням наявності арешту майна, він не може виконати свої зобов`язання та відповідно передати перероблену/оброблену продукцію своїм замовникам.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 просив слідчого суддю, скасувати арешт з майна вилученого в ході огляду місця події, території за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :07:002:0179 майно, а саме 5 (п`ять) куп деревини породи «сосна», загальним об`ємом близько 71 м3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; бирки: 907528809, 907528786, 907528630, 907528550, 907528599, 907528556, 907528801, 907528525, 907528796, 907528800, 907528628, 907528612, 907528625, 365304982, 365304991, 907528572, 907528635, 907528532, 907528537, 907528560, 907528531, 907528594, 907528568, 907528592, 365304994, 907528620, 907528566, 907528595, 907528791, 907528790, 907528787, 907528578, 907528523, 365304965, 907528608, 907528526, 907528633, 907528854, 907528783, 365304963, 365304975, 907528576, 907528600, 907528552, 907528782, 907528536, 907528789, 907528570, 365304957, які вилучено та упаковано в спец пакет №PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_5 , а саме: 453756008, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 453756012, 171035006, 171035017, 453756956, 186745399, 186745397, 453756015, 453756006, 453756009, 453756016, 184244825, 171035387, 171035004, 453756004, 172841881, 186745395, 171035002, 153756957, 171035508, 453756011, 453756014,171035512, 171035504, 171035012, 453756950, 453756007, 453756018, 453756010, 453756951, 453756013, 171035516, 171035011, 153756019, 453756955, 453756005, 453756952, 453756003, 453756958, 453756959, які вилучено та упаковано до спец пакету №INZ2107319, а також на копії товарно-транспортних накладних, а саме: ТТН серії КВІ №843360, ТТН серії УНГ №100052, ТТН серії ЮЖЗ №950039, ТТН серії УНГ №840243, ТТН серії УНГ №840196, ТТН серії УНГ №840245, ТТН серії ЮЖЗ №950254, ТТН серії КОА №030278, ТТН серії КОА №030392, ТТН серії КОА №030276, ТТН серії КОА №030275, ТТН серії КОА №030391, ТТН серії КОА №030393, які вилучено до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 04.05.2023 року у справі № 369/6640/23 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Представник заявників адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду зареєстрував клопотання, в якому просив слідчого суддю розгляд клопотання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання про скасування арешту, просив слідчого суддю в його задоволенні відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі № 369/6640/23 від 04.05.2023 року постановлено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, на вилучене в ході огляду місця події, території за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:07:002:0179 майно, а саме 5 (п`ять) куп деревини породи «сосна», загальним об`ємом близько 71 м3, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; бирки: 907528809, 907528786, 907528630, 907528550, 907528599, 907528556, 907528801, 907528525, 907528796, 907528800, 907528628, 907528612, 907528625, 365304982, 365304991, 907528572, 907528635, 907528532, 907528537, 907528560, 907528531, 907528594, 907528568, 907528592, 365304994, 907528620, 907528566, 907528595, 907528791, 907528790, 907528787, 907528578, 907528523, 365304965, 907528608, 907528526, 907528633, 907528854, 907528783, 365304963, 365304975, 907528576, 907528600, 907528552, 907528782, 907528536, 907528789, 907528570, 365304957, які вилучено та упаковано в спец пакет №PSP 2206846 та бирки, які надав для огляду ОСОБА_5 , а саме: 453756008, 453756017, 171035014, 453756953, 171035015, 453756954, 453756012, 171035006, 171035017, 453756956, 186745399, 186745397, 453756015, 453756006, 453756009, 453756016, 184244825, 171035387, 171035004, 453756004, 172841881, 186745395, 171035002, 153756957, 171035508, 453756011, 453756014,171035512, 171035504, 171035012, 453756950, 453756007, 453756018, 453756010, 453756951, 453756013, 171035516, 171035011, 153756019, 453756955, 453756005, 453756952, 453756003, 453756958, 453756959, які вилучено та упаковано до спец пакету №INZ2107319, а також на копії товарно-транспортних накладних, а саме: ТТН серії КВІ №843360, ТТН серії УНГ №100052, ТТН серії ЮЖЗ №950039, ТТН серії УНГ №840243, ТТН серії УНГ №840196, ТТН серії УНГ №840245, ТТН серії ЮЖЗ №950254, ТТН серії КОА №030278, ТТН серії КОА №030392, ТТН серії КОА №030276, ТТН серії КОА №030275, ТТН серії КОА №030391, ТТН серії КОА №030393, які вилучено до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

25.05.2023 року постановою заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 призначено у кримінальному провадженні № 0001411 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На момент розгляду клопотання висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6640/23 від 04.05.2023 року не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано так як призначена в рамках кримінального провадження експертиза ще не проведена.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6640/23 від 04.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1