Справа № 751/6989/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/53/23
Категорія - ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004143 від 18.06.2020 року, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Закриваючи провадження, суд вказав на те, що у ході судового розгляду не доведено вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Вказує, що судом першої інстанції 09.04.2022 при оголошенні повного тексту ухвали внесені зміни до резолютивної частини ухвали, яка була оголошена 04.02.2022, зокрема в порушення ст. 9,370, 372 КПК України добавлено абзац про закриття кримінального провадження. Зазначає, що факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 підтверджується відео дослідженим у суді, показаннями потерпілого та свідків, а також висновком судово-медичної експертизи.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження , оскільки пропущений з поважних причин, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарг та просив задовольнити її з вказаних підстав, ОСОБА_7 та його захисника, який заперечував проти аргументів сторони обвинувачення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону в повній мірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 513 КПК України суд встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при прийнятті рішення місцевий суд не надав належної оцінки показанням потерпілого ОСОБА_11 , який вказував про те, що ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження ногою в тому числі в область голови, показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які бачили нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому, що узгоджується зі змістом відеозапису з місця події.

Про наявність у ОСОБА_11 синців з забоєм м`яких тканин по лівій боковій поверхні шиї зазначається в мотивувальній частині висновку судово - медичного експерта № 325 від 19.06.2020.

Крім того, всупереч вказаним вимогам місцевим судом при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України.

Однак, судом першої інстанції 09 квітня 2022 року при оголошенні повного тексту ухвали внесені зміни до резолютивної частини ухвали, яка була оголошена 04 лютого 2022 року, а саме в порушення ст. 9, 370, 372 КПК України добавлено абзац про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення, що відповідно до ч. 1 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду дослідити наявне в матеріалах кримінального провадження відеозапис з місця події, покази потерпілого та свідків, висновок судово-медичної експертизи та інші письмові докази та надати їм оцінку згідно вимог ст. 94 КПК України та прийняте законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст., ст. 404,407,412,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_4