печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2023, у провадженні № 757/12434/23-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого, прокурора, у рамках кримінального провадження № 0001136, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2023, у провадженні № 757/12434/23-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого, прокурора, у рамках кримінального провадження № 0001136.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки в ухвалі не визначено відомості відносно особи, яку необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у заяві підтримав, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2023 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ» та встановлено стороні обвинувачення, а саме: уповноваженому слідчому або прокурору у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001136 від 22.08.2022, строк до 22.05.2023 року включно, для прийняття рішення в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, судове рішення за своїм змістом є зрозумілим, а заява про роз`яснення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2023, у провадженні № 757/12434/23-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого, прокурора, у рамках кримінального провадження № 0001136 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1