Справа № 715/1177/23
Провадження № 1-кс/715/200/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003673 від 27.11.2022 року з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організувала переправлення через державний кордон України громадян України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.11.2022 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибула до обумовленого місця, а саме до приміщення невстановленого готелю у м. Чернівці, звідки забрала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі. В подальшому цього ж дня близько 09:00 год. ОСОБА_6 на даному транспортному засобі приїхала до АЗС «Amic Energy», за адресою: с. Коровія, вул. Головна, 9, Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрала іншого чоловіка, а саме, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким також попередньо було узгоджені час та місце зустрічі. При цьому, ОСОБА_10 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Фольксваген Гольф» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням останньої, надав ОСОБА_6 заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі ОСОБА_12 на вказаному вище транспортному засобі привезла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до невстановленого на даний час населеного пункту Чернівецького району Чернівецької області, де зупинилась біля одного із магазинів, та надала вказівку останнім сісти у транспортний засіб марки «Фольксваген» срібного кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проїхавши декілька метрів ОСОБА_7 зупинився, та до даного автомобіля підсів невстановлений чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. В подальшому ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі привіз вказаних трьох осіб до транспортного засобу типу «джип» білого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням невстановленої особи чоловічої статі, і надав вказівку даним чоловікам сісти до даного транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи транспортний засіб марки «Опель» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибув до обумовленого місця, а саме, до центру смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі, та який в свою чергу надав ОСОБА_7 заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_11 до с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, де надав вказівку сісти у транспортний засіб марки «ВАЗ Пріора» чорного кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, чорного кольору, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через 15-20 хв. до вказаного місця приїхав транспортний засіб типу «джип», білого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, за кермом якого був невідомий чоловік, одягнений на голові у «балаклаві», в салоні якого вже знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інший невстановлений чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. В цей час ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_11 сісти до даного транспортного засобу, після чого водій транспортного засобу типу «джип» привіз ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншого чоловіка, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України, до лісового масиву, де зупинився та надав вказівку всім пасажирам вийти з автомобіля і залишитись чекати його там, після чого поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, приблизно через 2 год. до вказаного місця прийшов водій автомобіля типу «джип» та інша невідома особа чоловічої статі, також на голові одягнена у «балаклаві», які провели інструктаж та під їхнім керуванням пішки провели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших шести осіб, які мали наметі незаконно перетнути державний кордон України, до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, з метою подальшого його незаконного перетину.

Цього ж дня, 26 листопада 2022 року біля 17 год. 45 хв. громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відстані 20 метрів від державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 808 прикордонного знаку, було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 .

17.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований транспортний засіб «ПРАГМАТЕК А6-4621», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску. На підставі викладеного просить суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб - з метою забезпечення можливості конфіскації майна.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, просили суд клопотання розглянути без їх участі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 27.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «ПРАГМАТЕК А6-4621», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власність підозрюваної ОСОБА_6 , вважаю, що з метою забезпечення можливої конфіскації на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «ПРАГМАТЕК А6-4621», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є не співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0003673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, оскільки зазначений транспортний засіб не визнаний речовим доказом по справі та в матеріалах справи відсутні відомості про використання транспортного засобу для вчинення будь-яких неправомірних дій.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб з обмеженням розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони розпорядження на транспортний засіб марки «ПРАГМАТЕК А6-4621», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: