Справа № 296/6407/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001606 від 24.05.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, працюючої медичною сестрою у КП «Стоматологічна поліклініка №1», заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 близько 14 години 10 хвилин водій ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася ним по проїзній частині вул. Святослава Ріхтера зі сторони вул. Івана Кочерги в напрямку вул. Івана Франка у м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), під час здійснення маневру повороту ліворуч з вул. Святослава Ріхтера на вул. Івана Франка на регульованому світлофором перехресті проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яку вона об`єктивно спроможна була виявити, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці Івана Франка, на яку вона повертала, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу в межах пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №12/27 по вул. Івана Франка в м.Житомирі та позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій гомілці та переломів обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.6), 12.3, 16.2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому їй обвинувачені визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілою, надавши суду заяву про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечувала проти задоволення даного клопотання, дослідивши заяву потерпілої суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, не керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою, яка в заяві зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має, суд переконався, що позиція обвинуваченої та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин, ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2023 на автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Речовий доказ: автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 70 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2023 на автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1