Номер провадження 1-кп/754/874/23
Справа№754/6334/23
Вирок

Іменем України

11 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000013 від 05.01.2032 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Лубни Лубенського району Полтавської

області, громадянина України, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий-

- 18.07.2022 року Дарницьким районним судом м.Києва

Ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин

громадських робіт,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи зобов`язаним свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, 04.01.2023 приблизно о 10 годині ЗО хвилин, перебуваючи в хостелі «Сон та Кава» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, буд. 21 А, побачив у раніше знайомої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоші» моделі «Redmi Note 8» 64 Gb, біло-голубого кольору, вартістю 6168 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «Sigma» моделі X-Style S3500 sKai, чорного кольору, вартістю 1241 грн. 60 коп. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, під приводом здійснити телефонний дзвінок, взяв у раніше знайомої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi Note 8» 64 Gb, біло-голубого кольору, вартістю 6168 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «Sigma» моделі X-Style S3500 sKai, чорного кольору, вартістю 1241 грн. 60 коп., при цьому запевнивши у подальшому їх поверненні, на що остання погодилась.

Отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi Note 8» 64 Gb, біло-голубого кольору, вартістю 6168 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «Sigma» моделі X-Style S3500 sKai, чорного кольору, вартістю 1241 грн. 60 коп., не маючи наміру їх повертати, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7409 грн. 60 коп.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.05.2023 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м.Києва, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді громадських робіт, слід виконувати самостійно.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 000 гривень).

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положеь ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м.Києва від 18.07.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 200 громадських робіт-виконувати самостійно.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору. Імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 240 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме : мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору. Імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -