Справа № 151/315/23
Провадження № 1-кп/151/29/23
В И Р О К

іменем України

05 червня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за №0000090 про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 наприкінці літа 2022 року перебував за межами с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, де поблизу стихійного сміттєзвалища виявив дикоростучі кущі рослини коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно зірвав листя із стебел рослин коноплі, переніс до місця свого проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де помістивши в підсобне приміщення висушив та частину із них подрібнив, таким чином незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, з метою власного вживання наркотичних засобів, з полімерних пляшок виготовив саморобний пристрій "бульбулятор", за допомогою якого самостійно неодноразово вживав рослини коноплі шляхом їх куріння. Внаслідок неодноразового куріння конопель на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок утворилась речовина коричневого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

19.05.2023 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , проведено обшук, під час якого в одному із підсобних приміщень останній вказав на саморобний пристрій для викурювання рослин коноплі, що складається із двох фрагментів поліпропіленових пляшок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102- 23/9510-НЗПРАП від 24.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,032 г та металевим наперстком із нашаруванням коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/9510-НЗПРАП від 24.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,055 г. А також виявлено два паперових згортки із речовиною рослинного походження та прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9511-НЗПРАП від 25.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,17 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 10,17 г, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,087 г (0,032+0,055 г).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 наприкінці літа 2022 року перебував за межами с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, де поблизу стихійного сміттєзвалища виявив дикоростучі кущі рослини коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно зірвав листя із стебел рослин коноплі, переніс до місця свого проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де помістивши в підсобне приміщення висушив та частину із них подрібнив, таким чином незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, з метою власного вживання наркотичних засобів, з полімерних пляшок виготовив саморобний пристрій "бульбулятор", за допомогою якого самостійно неодноразово вживав рослини коноплі шляхом їх куріння. Внаслідок неодноразового куріння конопель на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок утворилась речовина коричневого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

19.05.2023 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою с. Стратіївка Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вулиці Піски, буд. 113, за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (у перерахунку на суху речовину) - 10,17 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабіс (у перерахунку на суху речовину) загальною масою 0,087 г (0,032+0,055 г), які останній незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає на території Стратіївського старостинського округу без реєстрації в домогосподарстві своєї матері, за час проживання на території села зарекомендував себе з нейтральної сторони, те, що він не має постійного місця роботи, а також те, що він на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу є недоцільним, а виправних робіт неможливим, оскільки ОСОБА_2 є непрацюючим, тобто не має постійного місця роботи та доходу.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06 листопада 2007 року) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 5975 гривень, а саме :

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9510-НЗПРАП від 24.05.2023 в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень ;

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/9511-НЗПРАП від 25.05.2023 в сумі 3 107 (три тисячі сто сім) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме : саморобний пристрій для викурювання рослин коноплі, що складається із двох фрагментів поліпропіленових пляшок та наперстком; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 10,17 грам; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,087 грам та дві коробки від сірників із насінням рослин коноплі, що є дозрілими плодами рослин коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4