overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2391/23

Провадження № 1-кп/635/199/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком нашістдесят днів - до 20 серпня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 693/1031/21
Провадження № 1-кп/693/66/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 24.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка викликалася в судове засідання належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченої, яка не з`явилася у судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про її привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10.07.2023 року о 11 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4668/22
Провадження № 1-кп/591/548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю їх місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду (проживають в м. Конотопі).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/4668/22 (провадження: 1-кп/591/548/22) відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України у дистанційному судовому провадженні з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (, м.Конотоп, вул.Садова,8).

Доручити керівництву Конотопського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 27 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5035/23
Провадження № 1-кс/591/2212/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану у справі №591/5035/23 (провадження № 1-кс/591/2203/23) за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.06.2022 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

22.06.2023 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що він входить до складу колегії головуючий суддя ОСОБА_5 , судді члени колегії- ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ч.2 ст.111 КК України (справа № 591/3267/22, провадження № 1-кп/591/462/22), а вказані справи взаємопов`язані.

Учасники справи та суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Як вбачається з повідомлення в.о. керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів, що розглядає справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (справа № 591/3267/22, провадження № 1-кп/591/462/22). Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000078 від 29.06.2022 , вказані справи є взаємопов`язаними.

Відповідно до Бангалорських принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4242/23
Провадження № 1-кп/727/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 ККУкраїни.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 ККУкраїни

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 , вказуючи що бажає винайняти захисника самостійно та не бажає користуватися послугами ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона надає йому неякісну правову допомогу.

Прокурор відносить дане клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілої особи також відносить дане клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечила з приводу тверджень обвинуваченого про неналежне виконання нею обов`язків захисника. Однак питання про відмову від захисника віднесла на розсуд суду.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 прийняти.

Підготовче судове засіданні відкласти.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/968/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судовому засіданні також вказав, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284, 314,369-372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1016/22
Провадження № 1-кп/741/51/23
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 23 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі, оскільки 13 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.

У судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої суду прокурором ОСОБА_3 довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 4 травня 2023 року № 4в/2/814 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Сулак Ніжинського району Чернігівської області, з 13 січня 2023 року призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 23 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до звільнення його з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора обов`язок своєчасно інформувати Носівський районний суд Чернігівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №606/2606/21

провадження № 51-1130 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року щодо нього.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року щодо нього на 11:00 годину 17 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 308/7853/16-к

Провадження № 51-3707 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 2 травня 2023 року,

вс т а н о в и в:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 засуджено за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 засуджено за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 2 травня 2023 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо неї та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 2 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/1769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного в суду міста Києва клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 21 червня 2023 року о 17годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 20 серпня 2023 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2023 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1