Справа № 175/4026/23
Провадження № 1-кс/175/731/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , або інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000841 повернути належне майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів у розмірі 105 515 грн. 00 коп., 3 300 доларів США та 2 200 Євро, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 25 липня 2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що 25 липня 2023 року в ході проведення ОМП ОСОБА_4 добровільно видав рюкзак в якому були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 105 515 грн. 00 коп., 3 300 доларів США та 2 200 Євро про що було складено протокол огляду місця події від 25 липня 2023 року та вилучено зазначені грошові кошти. Захисником ОСОБА_4 на електронну адресу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було надіслано клопотання про повернення майна, однак постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника було відмовлено, оскільки остаточно не було встановлено джерело походження грошових коштів.

Представник ОСОБА_4 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги зазначені в скарзі підтримав.

Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, повідомлялися про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2023 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про те що під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено мешканця м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення ОМП добровільно видав рюкзак в якому були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 105 515 грн. 00 коп., 3 300 доларів США та 2 200 Євро, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25 липня 2023 року.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 10 серпня 2023 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та адвокату було відмовлено у поверненні грошових коштів вилучених згідно протоколу огляду місця події від 25 липня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідальними особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не було виконано вимоги суду щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000841 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303-304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні грошових коштів - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , або інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000841 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів у розмірі 105 515 грн. 00 коп., 3 300 доларів США та 2 200 Євро, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 25 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1