Номер провадження:1-кс/521/2949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001077 від 01.08.2023 року за фактом того, що 01.08.2023 року до чергової частини Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda» з номером НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальне керівництво у зазначеному досудовому розслідування здійснює група прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, досудове розслідування триває

В ході досудового розслідування, а саме 01.08.2023 року слідством було проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, де було виявлено та вилучено мопед марки «Honda», модель «NFS50», vincode AF67-1569068, чорного кольору.

01.08.2023 року відповідною постановою вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення та є предметом, який був викрадений у потерпілого, виникла необхідність у накладенні арешту із забороною відчуження та розпорядження, проте з можливістю користування.

У судове засідання слідчий та власник майна не прибули, проте надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Слідчий клопотання підтримує та власник майна не заперечує проти арешту майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що виявлене 01.08.2023 року, в ході огляду місця події, майно є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001077 від 01.08.2023 року, яке може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а також необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР № 0001077 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2023 року; протоколом огляду місця події від 01.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого від 01.08.2023 року; протоколами допиту свідків від 01.08.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2023 року; постановою про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2023 року та ін.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені КПК України підстави для накладення арешту на вищезазначене майно із забороною розпорядження та відчуження, проте з можливістю користування.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження та відчуження, проте з можливістю користування), яке 01.08.2023 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, а саме на:

- мопед марки «Honda», рама НОМЕР_2 , чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1