Справа № 569/7574/23
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

30 травня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

24 травня 2023 року від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що нею, як слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваним в межах кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 року, за підозрою громадян Російської Федерації у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 року в кримінальне провадження № 0000078.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України,суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 задоволити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Кримінальне провадження № 569/7574/23 передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11