Справа № 214/3667/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000603 від 03.05.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований в ТОВ «ФК Гірник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, 12.03.2023 близько о 08.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 6S, Rose Gold кольору, об`єм вбудованої пам`яті 32 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку експерта №2321 від 18.05.2023 року становить 2000 гривень 00 копійок;

- мобільний телефон марки Redmi 4X, сріблястого кольору, об`єм вбудованої пам`яті 16 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку експерта №2321 від 18.05.2023 року становить 1550 гривень 00 копійок;

- грошові кошти у сумі 200 доларів США (станом на 12.03.2023 згідно курсу НБУ становить 7313 гривень 72 копійки );

- грошові кошти у сумі 300 євро (станом на 12.03.2023 згідно курсу НБУ становить 7994 гривень 26 копійок).

загальна сума становить 18 857 гривень 98 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 18 857 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

24.05.2023 між прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, вважає її законною та обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник в інтересах обвинуваченого, також вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначені покарання визначеного затвердженою угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України .

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не є інвалідом, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утримання неповнолітнього сина, раніше не судимого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

Крім того, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.05.2023, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.05.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1