Справа № 591/3845/23
Провадження № 1-кс/591/1775/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується та знаходиться у власності ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї .

Мотивував клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що група осіб з числа мешканців Сумської області на чолі з ОСОБА_5 незаконно зберігають вогнепальну зброю , бойові припаси та вибухові речовини.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.2) у зв`язку з тим, що 01.04.2023 до СУ ГУНП в Сумській області надійшли матеріали правоохоронного органу, згідно яких мешканець Сумської області зберігає вогнепальну зброю, тобто відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які конкретно обставини підлягають з`ясуванню та доказуванню під час здійснення такого досудового розслідування та щодо яких осіб здійснюється збір доказів, тоді як в клопотанні вказуються конкретні особи, які на думку органу досудового розслідування, можуть бути причетними до обставин, що розслідуються.

Саме така невизначеність та неконкретність формулювання обставин вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб та не можливо встановити: наскільки такі слідчі дії є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.

Крім того, посилаючись на покази свідків, слідчий просив надати дозвіл на проведення обушку, однак протоколи допитів свідків фактично становлять повідомлення з чужих слів. Отже, свідки не сприймали безпосередньо ті відомості, про які вони вказують, тому вони не можуть бути взяті до уваги.

З огляду на додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено та відповідно, що за вказаною адресою у клопотанні може зберігатись незареєстрована зброя, складові частини та боєприпаси.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1