КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/576/21
провадження № 1-кс/534/188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції об`єднану справу за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000020 від 23.04.2022,

в с т а н о в и в:

18.04.2023 з Полтавського апеляційного суду надійшли чотири скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, після скасування ухвал Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.09.2022 про повернення скарг.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.04.2023 вище зазначені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеними скаргами, у яких прохає зобов`язати зобов`язати слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000020 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.06.2022 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме: про встановлення місця перебування та допиту колишнього працівника Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 ; про витребування з Кобеляцької ЦРЛ інформацію про осіб, які спільно із ОСОБА_6 проходили лікування в 2004 році; про допит потерпілого ОСОБА_4 за участю його представника; про проведення допиту ОСОБА_6 .

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що 28.06.2022 він на адресу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлено вище вказані клопотанняале слідчим клопотання не розглянуті.

Тому вимушений звернутися до суду із вказаними скаргами.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2023 скарги ОСОБА_4 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_7 вимоги за скаргою підтримав повністю та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області із клопотаннями від 28.06.2022 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме: про встановлення місця перебування та допиту колишнього працівника Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 ; про витребування з Кобеляцької ЦРЛ інформацію про осіб, які спільно із ОСОБА_6 проходили лікування в 2004 році; про допит потерпілого ОСОБА_4 за участю його представника; про проведення допиту ОСОБА_6 ..

Зазначені клопотання, отримано ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області 05.09.2022, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на копії клопотання..

Відповідно, слідчий мав розглянути такі клопотання впродовж 3-х днів в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Доказів відмови у задоволенні цього клопотання слідчий на адресу суд не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на відсутність відомостей по заявленому клопотанню, слід дійти висновку про порушення дізнавачем вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000020 від 23.04.2022 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Кремончуцького РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000020 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.06.2022 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме:

- про встановлення місця перебування та допиту колишнього працівника Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 ;

- про витребування з Кобеляцької ЦРЛ інформацію про осіб, які спільно із ОСОБА_6 проходили лікування в 2004 році;

- про допит потерпілого ОСОБА_4 за участю його представника;

- про проведення допиту ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1