УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 293/55/16-к

Провадження № 51 - 3474 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, а кримінальне провадження закрито.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Зі змісту клопотання потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він просить поновити строк на касаційне оскарження і розглянути його касаційну скаргу на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення потерпілого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпілий ставить питання про скасування ухвали суду першої та апеляційної інстанції, проте не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Також потерпілому необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, у касаційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначене протиріччя змісту касаційної скарги та її вимоги підлягають усуненню особою, яка подала касаційну скаргу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.117 ч.1, ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на касаційне скарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3