overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 травня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 20.06.2022 року та був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.

03.11.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що 07.11.2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому неявок для реєстрації не допускав, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 140/2022, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Номер справи 703/2588/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000202 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 год. 45 хв. 06 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1408/22
провадження № 1-кп/753/1300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак у даний час у нього відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно. Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 04.07.2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0000494.

05.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0000494.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3053/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000834 від 10.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ільник Турківського району Львівської області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 09 червня 2023 року о 09.00 годин.

Керуючись ст.ст.177, 199, ст. 314-315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31А,

на 15.06.2023 року о 11.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою визначити строком до 04 серпня 2023 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/280/23 Справа № 712/3169/23 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2023 о 08 год.10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №11-кп/991/90/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

На вказане рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Даними апеляційної скарги стверджується, що в ній зазначені відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписана особою, яка її подала. Крім того, матеріалами апеляційної скарги стверджується, що вона подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк до 09.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4204/23
Провадження № 1-кс/333/1642/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 26 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі необхідно в термін до 26 квітня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів розгляду за заявою адвоката ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 червня 2023 року о 11.00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 14 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7579/23
Провадження №1-кп/592/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000365 від 02.05.2023 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 01.06.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження 01.06.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

07.06.2023 року матеріали кримінального провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду на 07 червня 2023 року об 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу - ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/14/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 29.06.2023р. о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Раніше від обвинуваченого надходила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести 29.06.2023р. о 10:00 год. підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ