Справа №639/4086/23
Провадження №1-кс/639/1310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000234 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 близько 20:00, за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16-а, невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_3 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 20:30, 17.07.2023 продав вищевказаний мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, за 1000 грн., своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.07.2023 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 27 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 , згідно його розписки, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , який 19.07.2023, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5

26.07.2023 в період часу з 15 год. 50 хв. по 15 год. 59 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , згідно його розписки, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 .

Фактичним власником мобільного телефону «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , вилученим в ході огляду місця події є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який в ході допиту в якості потерпілого від 19.07.2023, надав відповідні документи та чек на купівлю пристрою.

Прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вилучений старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , 26.07.2023 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000234 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19.07.2023 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 27 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 , згідно його розписки, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , який 19.07.2023, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5

26.07.2023 в період часу з 15 год. 50 хв. по 15 год. 59 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , згідно його розписки, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 .

Фактичним власником мобільного телефону «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , вилученим в ході огляду місця події є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який в ході допиту в якості потерпілого від 19.07.2023, надав відповідні документи та чек на купівлю пристрою.

Вилучений старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , 26.07.2023 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «МОТОРОЛА» G 60, номер моделі ХТ2135-2, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , який вилучено 26.07.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Зберігати вилучене майно у камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1