Справа № 309/4/23
Провадження № 1-кп/309/2/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №50000420 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 09 на 10 жовтня 2022 року, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , на ґрунті побуту, затіяв сварку з останнім, у ході якої маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив зі столу кухонний ніж, тримаючи який в правій руці, наніс ним численні удари в ділянку грудної клітки, тулуба, обличчя, шиї та кінцівок ОСОБА_6 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран середньої третини правої ключиці, в ділянці стернального кінця правої ключиці, грудної клітки справа, тіла грудини, грудної клітки вище та нижче лівого соска, черева по білій лінії, підборіддя справа, нижньої щелепи справа, шиї справа та правої сідниці. Від отриманих тілесних ушкоджень та внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черева з пошкодженням правої та лівої легень, діафрагми, печінки, селезінки, петлів тонкого кишківника, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та ускладнилось гіповолемічним шоком, ОСОБА_6 помер на місці.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Після цього ОСОБА_4 10 жовтня 2022 року приблизно о 04 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , попередньо вчинивши умисне вбивство власника будинку ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з приміщення будинку бувші у користуванні речі потерпілого, а саме: ноутбук марки «НР» сірого кольору вартістю 3500 гривень, праску марки «Рохсон» вартістю 450 гривень, мобільний телефон марки «ERGO» вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки «S-TEL» вартістю 60 гривень, мобільний телефон марки «Айфон» вартістю 1417 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа Х-1» вартістю 226 гривень, кросівки чорного кольору марки «Лакоста» вартістю 350 гривень, тример для стрижки волосся марки «VITEK» зеленого кольору вартістю 243 гривень, наручний годинник марки «Женева» вартістю 89 гривень та чоловічу куртку-дубльонку коричневого кольору вартістю 750 гривень, з якими покинув приміщення будинку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7435 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, суду пояснив, що він змушений був захищатися від потерпілого, бо останній в ході словесного конфлікту, який виник між ними, почав душити його та намагався зґвалтувати. Вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України він не визнає. Суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, він приїхав у м. Хуст та вирішив зустрітися з ОСОБА_7 . Він поїхав у с. Копашново, де зустрівся з ОСОБА_7 , а потім до них підійшов потерпілий, із-за якого він сидів у тюрмі. Вони вживали спиртне. Потерпілий спитав його коли він звільнився з місць позбавлення волі. Потім він пішов з потерпілим до нього додому. Там вони випивали спиртне. Він сказав потерпілому, що з ним потрібно розрахуватися за те, що він сидів замість нього у тюрмі. Він сказав, що потерпілий повинен платити йому по 4500 гривень на місяць. Потерпілий сказав, що заплатить йому за весь час позбавлення волі. Потерпілий дав йому сумку з речами, які сам склав і сказав що це компенсація за те, що він сидів за нього у місцях позбавлення волі. Між ними виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку, і він захищаючись, вдарив потерпілого кілька разів ножем. Речі вбитого він не крав. Потерпілий віддав йому ці речі сам.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, свідків та дослідивши письмові докази в справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю показами обвинуваченого, потерпілої, свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , яка є донькою померлого ОСОБА_6 суду пояснила, що батько проживав сам, оскільки всі були за кордоном на заробітках. Їй зателефонував ОСОБА_9 і повідомив про те, що сталося. Коли вона приїхала додому до батька, то в будинку були розкидані всі речі. Батько займався заготівлею яблук, які продавав та мав свій склад. Також він працював водієм і за кордон не виїжджав. Обвинуваченого вона не впізнає, кримінальні зв`язки батько не мав, раніше судимим не був. Батько любив випити. За останні три роки вона їздила за кордон і він проживав сам. Просила застосувати до обвинуваченого максимальну міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 є її братом, Вона часто спілкувалася з ним, часто бачилась, оскільки проживає неподалік. Вона знайшла його на ліжку вже мертвого. Брат вживав алкогольні напої. Обвинуваченого вона не впізнає. Про борги брата вона нічого не знає. Її повідомив сусід, щоб вона зайшла до брата, оскільки й його будинку всю ніч світило світло. У хаті були розкидані речі. Вони викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що бачив потерпілого ОСОБА_6 біля 10 години. Він заходив у свій двір . Більше нічого не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що вона обвинуваченого бачить вперше. Він вбив її батька. Останній раз батька вона бачила у понеділок 10 числа.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 суду ствердив, що він прийшов другий після вбивства дядька. Після виявлення тіла, вони викликали поліцію. Крові у будинку не було ніде. Про вбивство ОСОБА_6 його повідомила мати. В одній кімнаті горіло світло. Двері були відчинені, він не бачив, щоб речі були розкидані по будинку.

Допитаний свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він бачив обвинуваченого на мийці автомобілів у с. Драгово, бо там працює його брат. Вперше бачив обвинуваченого. Про події йому нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що обвинувачений та потерпілий сиділи у нього на терасі під магазином. Він прийшов закривати магазин увечері і вони сиділи там. Обвинувачений перед закриття зайшов у магазин, купив сигарети ОСОБА_15 , купив і мабуть ковбасу або якусь закуску. Поки обвинувачений купляв, потерпілий чекав його на вулиці. Потім вони пішли разом. Сумку вони шукали. Сумка була за забором. Був одягнути у сіру куртку і кепку. Вони пішли у напрямку проживання потерпілого. Це була неділя, а через кілька дів потерпілого знайшли мертвим. До цього він не бачив обвинуваченого.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 пояснив, що обвинуваченого він бачить вперше. З потерпілим вони були сусідами. Щоб хтось заходив до будинку потерпілого, він не бачив. Потерпілий інколи вживав алкогольні напої. У понеділок зранку бачив потерпілого о 09 годині. Потерпілий ішов з мішками. Тіло потерпілого знайшла його сестра. Він був з нею. Вона сказала, що потерпілий вбитий. Він заходив теж в будинок і бачив лежачого на ліжку потерпілого. В хаті всі речі були на своїх місцях. Поліцію викликав племінник потерпілого. При огляді місця події присутнім не був та не звертав увагу чи пропали якісь речі.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що працює диспетчером на автостанції м. Тячів. Обвинувачений залишив речі у камері зберігання. Потім прийшли працівники поліції і розпитували про нього. Бачила обвинуваченого двічі, коли він помістив речі у камеру зберігання, а вдруге коли повернувся за кросівками, які були в тій сумці. В інтернеті вона прочитала, що ОСОБА_18 вбив чоловіка.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що працює на автостанції у м. Тячів технічним працівником. Бачила обвинуваченого як він на автостанції перевзувався. Він був одягнутий у темний одяг. Він взувся у нові кросівки, а старі викинув Після цього вона не бачила його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він зайшов у магазин і там побачив ОСОБА_18 . Він казав що приїхав з Донецька. Він сидів біля магазину на терасі з обвинуваченим, а потім до них підсів потерпілий, який є його сватом. Він через деякий час пішов, а обвинувачений та потерпілий залишилися. Після цього він їх не бачив.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження:

- рапортом уповноваженої службової особи органу поліції ОСОБА_21 про отримання 12.10.2022 року заяви-повідомлення про те, що 12.10.2022 року о 10 год 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_10 виявила у ліжку з ножем у грудях тіло свого брата ОСОБА_6 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_8 , прийнятою 17.10.2022 року, з якої слідує, що в будинку АДРЕСА_2 17.10.2022 року виявлено відсутність наступних речей6 ноутбука марки «НР», праски «Рохсон», телефону «ERGO», телефону «S-TEL», телефону «Айфон», телефону «Нокіа Х-1», кросівок «Лакоста»;

- оглядом місця події, проведеним 12.10.2022 року з 12 год. по 17 год. в будинку АДРЕСА_2 , фототаблицями до нього та диском, з яких вбачається, що у вказаному будинку на ліжку в спальній кімнаті виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , на тілі якого виявлено дев`ять колото різаних ран. В ході огляду місця події виявлено та вилучено рукоятку ножа, деформований ніж, змиви з ручок міжкімнатних дверей, сліди папілярних ліній рук, пачку цигарок марки «Мальборо», недопалок марки «Мальборо», недопалок марки «Комплімент», дві порожні пляшки з-під горілки «Олександрія», сліди бурого кольору, схожі на кров, з порогу до спальної кімнати будинку та з крісла вітальної кімнати. Труп ОСОБА_6 направлено на судово медичну експертизу;

- оглядом місця події, проведеним 12.10.2022 року біля магазину АВС по вул. Центральна в с. Копашново Хустського району. Під час огляду був присутній власник магазину ОСОБА_14 , який надав поліцейським покази, аналогічні тим, які він надав суду в якості свідка. В ході огляду з магазину вилучено дві пачки сигарет марки «Мальборо» ідентичні тим, які купив у магазині обвинувачений ОСОБА_4 ;

- оглядом, проведеним 15.10.2022 року камери схову на автостанції у АДРЕСА_3 та фототаблицями до нього. В ході огляду виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР» з слідами речовини бурого кольору, канцелярський ніж із слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ERGO» зі слідами речовини бурого кольору, два зарядні пристрої та подовжувач, дві матерчаті сумки, окуляри чорного кольору, шкіряний ремінь чорного кольору, тример зеленого кольору із залишками волосяного покрову, упаковку кетчупу «Торчин», мобільний телефон «S-TEL» жовтого кольору, зарядний пристрій до ноутбука «НР», керамічну чашку білого кольору, макаронні вироби, скляну ємність із кавовим виробом «Чорна карта», праску білого кольору із фіолетовими вставками із слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет «LIPL». Позаду будівлі автостанції на місці купи сміття виявлено та вилучено кросівки чорного кольору із маркуванням «ЛАКОСТА», на кросівках виявлено сліди речовини бурого кольору;

- оглядом відеозапису від 30 грудня 2022 року, фототаблицями та ДВД-диском, якими встановлено та співставлено хронологію дій обвинуваченого ОСОБА_4 09.10.2022 в приміщенні та на вулиці біля магазину «АБС» в с. Копашново Хустського району Закарпатської області;

- оглядом трупа ОСОБА_6 , проведеного 13.10.2022 року в приміщенні моргу Хустської ЦЛ, в процесі якого виявлено та вилучено: клинок ножа, джинси синього кольору, футболку та кофту, а також відібрано зрізи нігтів трупа ОСОБА_6 з лівої та правої руки;

- оглядом, який проводився 13.10.2022 року у приміщенні Хустського РУП, в ході якого виявлено та вилучено картонну коробку від ноутбука марки «НР» від громадянки ОСОБА_10 ;

- оглядом відеозапису від 30.12.2022 року з камери спостереження, які розташовані в приміщенні автостанції за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що 11.10.2022 року ОСОБА_4 здав в кімнату зберігання вказаного вокзалу сумку з речами;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_19 впізнала особу під № 3, яка перевзувала взуття на пероні автостанції в м. Тячів;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022 року, за яким ОСОБА_17 впізнала особу під № 3, яка 11.10.2022 року здавала речі до камери схову в автостанції м. Тячів;

- проведеним слідчим експериментом від 17.10.2022 року та диском до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який відтворив події, що відбувалися 09.10.2022 року біля магазину АВС у с. Копашново та в будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 126/х від 13.10.2022 року, з якого слідує, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черева, гіповолемічний шок;

- судово-медичною експертизою, проведеною з 13.10.2022 по 14.11.2022 року (висновок експерта № 124/-труп), якою стверджено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черева з пошкодженням правої та лівої легені, діафрагми, печінки, селезінки, петлів тонкого кишківника, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та ускладнилась гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. При судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани середньої третини правої ключиці, в ділянці стернального кінця правої ключиці, грудної клітки справа, тіла грудини, грудної клітки вище та нижче лівого соска, черева по білій лінії, підборіддя справа, нижньої щелепи справа, шиї справа, правої сідниці.

Вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок, що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , вкладаються в час події, яка мала місце, 10.10.2022 року та настала в короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран середньої третини правої ключиці, в ділянці стернального кінця правої ключиці, грудної клітки справа, тіла грудини, грудної клітки вище та нижче лівого соска, черева по білій лінії стосовно живих осіб кваліфікуються як ОСОБА_22 тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя.

Тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран підборіддя справа, нижньої щелепи справа, шиї справа, правої сідниці стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 можна припустити, що він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, під час їх отримання його положення динамічно змінювалось та міг самостійно пересуватися на дуже коротку відстань.

Яких-небудь захворювань, які б могли вплинути на настання смерті ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі не виявлено.

Тілесні ушкодження, які б були характерними для боротьби або самооборони на тілі ОСОБА_6 не виявлено.

Приймаючи до уваги множинність колото-різаних поранень та різну анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого маловірогідно, що після отримання вище зазначених тілесних ушкоджень йому б могли врятувати життя після надання кваліфікованої медичної допомоги.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа потерпілого етиловий спирт виявлено в концентрації 3,09%. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до сильної ступені алкогольного сп`яніння;

- судово-медичною експертизою, проведеною з 19.10.2022 по 20.10.2022 рік (висновок експерта № 152/х), з результатів якої вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_4 яких-небудь зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено;

- проведеними судовими товарознавчими експертизами (висновки експерта № СЕ-19/107-22/9315-ТВ від 27.10.2022, № СЕ-19/107-22/9316-ТВ від 31.10.2022, № СЕ-19/107-22/9318-ТВ від 31.10.2022 та оцінкою уживаних рухомих речей, проведеною ТОВ «Ріалті-О» від 17.10.2022 року за № 48 за результатами, яких встановлено вартість викрадених у ОСОБА_6 речей на загальну суму 7435 гривень;

- проведеною судово-психіатричною експертизою від 10.11.2022 року (висновок судово-психіатричного експерта № 225), з якої слідує, що ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може у теперішній час. Ознак алкогольної залежності ОСОБА_4 не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- проведеними судовими молекулярно-генетичними експертизами (висновки експерта № СЕ-19/107-22/9310-БД та № СЕ-19/107-22/9309-БД від 06.12.2022), якими встановлено генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-22/9306-БД від 06.12.2022) встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини, виявленої на джинсах синього кольору, вилучених від підозрюваного ОСОБА_4 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-22/9308-БД від 06.12.2022) встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на руків`ї кухонного ножа, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 ;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-22/9304-БД від 27.12.2022) встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою слідів крові людини, виявлених на зрізах нігтів з пальців правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_6 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 ;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-23/9307-БД від 19.05.2023) встановлено, що генетичні ознаки крові людини, що виявлені на поверхні ноутбука з логотипом «hp», генетичні ознаки крові людини, що виявлені на поверхні мобільного телефону з логотипом «ergo» та генетичні ознаки крові людини, що виявлені на прасці білого кольору з вставками фіолетового кольору, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 ;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-22/9305-БД від 15.03.2023) встановлено, що генетичні ознаки крові людини виявленої на клинку (лезі) ножа без руків`я збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 .

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю наявними у справі доказами і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд не бере до уваги заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та твердження про те, що потерпілий сам добровільно віддав йому сумку з речами, оскільки таке спростовується матеріалами справи, а саме проведеними експертизами за висновками, яких кров потерпілого була знайдена на викрадених речах, що виключає добровільну передачу потерпілим цих речей обвинуваченому та вказує на їх викрадення після завдання потерпілому тілесних ушкоджень. Одночасно суд критично ставиться до твердження обвинуваченого щодо його самозахисту від застосування потерпілим щодо нього фізичної сили та примусу до статевих відносин, оскільки такі також спростовуються висновком судово-медичної експертизи, за якою в обвинуваченого ОСОБА_4 яких-небудь зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено. Таким чином, суд дійшов переконливого висновку, що така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинені кримінальні правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 значиться раніше судимим вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року за ст. 121 ч. 2 та ст. 135 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.03.2021 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання, який становить три роки чотири місяці вісімнадцять днів. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.09.2022 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном покарання один рік сім місяців та дев`ять днів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: часткове визнання вини у вбивстві.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, позицію потерпілої і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дані злочини під час його умовно-дострокового звільнення на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.09.2022 року, від відбування невідбутої частини покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.03.2021 року у виді обмеження волі строком на один рік сім місяців дев`ять днів, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 слід також застосувати ст. 71 ч. 5 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.03.2021.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у даних кримінальних провадженнях, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/107-22/9315-ТВ від 27.10.2022, № СЕ-19/107-22/9316-ТВ від 31.10.2022, № СЕ-19/107-22/9318-ТВ від 31.10.2022 в сумі 3964,38 гривень, судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/107-22/9310-БД та № СЕ-19/107-22/9309-БД від 06.12.2022, № СЕ-19/107-22/9306-БД від 06.12.2022, № СЕ-19/107-22/9306-БД від 06.12.2022, № СЕ-19/107-22/9304-БД від 27.12.2022, № СЕ-19/107-23/9307-БД від 19.05.2023, № СЕ-19/107-22/9305-БД від 15.03.2023 в сумі 38121,78 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт тимчасово вилученого 15 жовтня 2022 року майна в ході проведення огляду місця зберігання речей обвинуваченим ОСОБА_4 . Ю у кімнаті зберігання речей на автостанції в м. Тячів по вул. княгині Ольги, 4А Закарпатської області, накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк тринадцять років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.09.2022 року у вигляді обмеження волі на строк один рік сім місяців дев`ять днів, що становить дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 13 років дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 16 жовтня 2022 року.

Речові докази:

- компакт диск з відеозаписом камер спостереження в приміщенні та на вулиці магазину «АВС» за адресою: с. Копашново, вул. Центральна, 164, компакт диск з відеозаписом камер спостереження в приміщенні автостанції в м. Тячів по вул. княгині Ольги, 4А - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- деформований ніж з різнокольоровою рукояткою, змиви з ручки міжкімнатних дверей кухні, змив з ручки міжкімнатних дверей вітальні, змив з порога кімнати, змив речовини бурого кольору з кімнати, зішкріб зі стіни кімнати, пачку з цигарками «».Мальборо», три недопалки сигарет марки «Комплімент», дві порожні пляшки з під горілки марки «Олександрія», два сліди папілярних ліній пальців рук, рукоятку ножа, клинок ножа, зразок крові ОСОБА_6 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_4 - знищити;

- дві пачки сигарет марки «Мальборо» з написами на чеській мові - повернути власнику магазина АВС в АДРЕСА_4 ;

- картонну коробку від ноутбука марки «НР» - повернути ОСОБА_10 ;

- джинси синього кольору, футболку, кофту, труси, військовий квиток «СССР» на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , два зарядні пристрої та подовжувач, окуляри чорного кольору, шкіряний ремінь чорного кольору, упаковку кетчупу «Торчин», зарядний пристрій до ноутбука «НР», керамічну чашку білого кольору, поліетиленовий пакет з макаронними виробами, скляну ємність із кавовим виробом «Чорна карта», поліетиленовий пакет з написом «LIPL», дві матерчаті сумки, мобільний телефон марки «S-TELL», годинник «GENEVA», мобільні телефони «Айфон» та «Нокіа», тример для стрижки волосся марки «VITEK», ноутбук марки «НР», канцелярський ніж із оранжевою ручкою, мобільний телефон марки «ERGO», праску білого кольору із фіолетовими вставками, пару кросівок чорного кольору марки «LACOSTA» - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- куртку сірого кольору, джинси синього кольору, сумочку чорного кольору, в середині якої міститься машинка для стрижки, упаковку з милом, одноразовий станок для гоління, щітку для взуття, електричний станок для гоління, медичну карту, копії матеріалів кримінального провадження, гаманець з паспортом на ім`я ОСОБА_4 , довідку про звільнення ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 300 гривень, чохол від мобільного телефону чорного кольору, карту «ПриватБанк», карту «Копійочка», проїзний квиток «Чеської Республіки» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 42086 гривень 16 копійок.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року (справа № 309/4503/22, провадження № 1-кс/309/651/22) - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .