Провадження № 1-кс/686/6682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання ТОВ «СІЛІЦЕЯ -ПОДІЛЛЯ», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000122,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СІЛІЦЕЯ -ПОДІЛЛЯ» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2023 року на печатки та штампи, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою м. Хмельницький вул. Лісогринівецька,28, оскільки накладений арешт перешкоджає законній діяльності підприємства, а мета застосованих заходів кримінального провадження може бути досягнута шляхом відбирання необхідних зразків відбитків вилучених печаток та штампів без необхідності їх вилучення.

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та надані копії матеріалів кримінального провадження №0000122, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.03.2023 року за №0000122 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст.191 КК України.

13.07.2023 в період часу з 11 год. 16 хв. по 13 год. 55 хв., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою м. Хмельницький вул. Лісогринівецька,28 за місцем розташування лікувально діагностичного центру «Сіліцея» , в ході проведення якого було вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , із сім карткою № НОМЕР_3 ;

2. Медичні картки амбулаторних хворих заведені 2023 року : №№ 96,11, 16,73, 1, 3, 5, 2, 10;

За 2022 рік: 14,28,210, 21, 20,74, 10, 18, без номеру на прізвища: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За 2021 рік: №№ 7,170, 61, 78, 21, 26, 8, 171, 77, 173, 17, 183, 70, 60, 8, 1 , 173, 58, 40, 26, 58, без номерні заведені на: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

За 2020 рік № 98, 101, 70, 95, 23, 49, 17, 114, 19, 54, 47, 22, 25, 83, 10, 124, 43, 41, 6, 110, 44, 65, 28, 15, 29, 67, 20, 40, 55, 118, 7, 8, 85, 62, 113, 71, 21, 57, 30, 123, 38, 14, 107, 103, 120, 92, 109, 112, 5, 1, 82, 34, 80, 35, 4, 64, 66, 115, 84, 12, 9, 32, 18, 58, 69, 93, 130, 99, 102, 86, 16, 44, без номерів заведені на: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

3. «Книга обліку розрахункових операцій на 79 арк.;

4. Історії хвороби за 2022 рік у кількості 99 шт., за 2021 рік у кількості 93 арк.;

5. «Журнал № 1 запису ренгенологічних досліджень;

6. Аркуш з нотатками;

7. Три мастичні печатки;

8. Картки стаціонарних хворих у кількості 2 шт.;

9. Заява на звільнення ОСОБА_50 ;

10. Договір про надання послуг у кількості 3 шт;

11. Медичні картки стаціонарних хворих у кількості 52 шт;

12. Наказ № 11/1 к/тм на 1 арк;

13. Наказ № 80 у трьох копіях на 2арк, кожен;

14. Копії повідомлень на 3 арк.;

15. Повідомлення на 1 арк.;

16. Договір № 4/21від 16.06.2021 на 3 арк.;

17. Договір № 1103-1 від 0.03.2020 на 4 арк.;

18. Печатку лікаря;

19. Картка памяті марки «Apacer»;

20. Жорсткий диск с/n WX51AC58E6TO, єсністю 500 Gb;

21. Журнал обліку процедур на 27 арк.;

22. Журнал амбулаторних операцій від 02.06.2020 на 96 арк.

23. Амбулаторна карка хворих № 92 на 98 арк.;

Постановою слідчої ОСОБА_51 від 13.07.2023 року вказані речі визнано у кримінальному провадженні №0000122 речовими доказами.

14 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Хмельницький вул. Лісогринівецька,28, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи питання про обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час триває, тому потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування. Окрім слідчим ОСОБА_52 у його заяві зазначено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряється достовірність та автентичність фінансових та медичних документів, встановлюються факти підписів та завірення таких документів посадовими особами, в тому числі печатками. Тому під час досудового розслідування є потреба у призначенні експертиз, об`єктами дослідження яких стануть вказані печатки та документи.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «СІЛІЦЕЯ -ПОДІЛЛЯ», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000122 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя