Єдиний унікальний номер: 379/1066/23
Провадження № 1-кп/379/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

10 серпня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тараща Київської області кримінальне провадження № 0002287 від 10.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09 травня 2023 року близько 11 години, разом з ОСОБА_7 знаходилися у веранді будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_5 на грунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , штовхнув її, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи свої дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 користуючись тим, що потерпіла перебувала на підлозі, наніс ій 10 ударів руками та ногами по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхніх та нижніх кінцівках та перелому 5-го ребра зліва по лопатковій лінії, що відносяться до середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Потерпіла в кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання та просили закрити провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), належить до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому, на переконання суду, зазначення в обвинувальному акті обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану), передбаченої у статті 67 КК України, не виключає це кримінальне провадження із переліку проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку ВС України, висловленого у постанові від 08.10.2015 у справі №5-132кс15, доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 122 КК України у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК України використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК України, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК України, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 у справі №5-79кс(15)17, застереження у статті 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, зазначені в обвинувальному акті обтяжуючі покарання ОСОБА_5 обставини, не є обтяжуючими обставинами у розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, і за наявності заяви (клопотання) потерпілої про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК України наявні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002287 від 10.05.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя:ОСОБА_1