В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № 230123/5 від 18 січня 2023 року, з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, користуючись власним портативним персональним комп`ютером « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop» та «Microsoft Word», підробив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № НОМЕР_2 від 18 січня 2023 року, які в подальшому виготовив струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вище вказаних документів.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 , згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 липня 2023 року, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

|Жодних документів ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував.

Крім того, 19 червня 2023 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 прикордонного загону за адресою:

АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно

небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмеженням, передбачении Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України

«Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 рокм, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 являється непридатним до військової служби, та довідку військово-лікарської комісії № 230123/5 від 18 січня 2023 року про непридатність до військової служби, достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такі документи, та що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи

принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статями 50 та 68 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Речові докази у справі, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 230123/5 від 18 січня 2023 року про непридатність до військової служби, видані на прізвище ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1