Справа № 714/890/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 08 липня 2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно. Посилається на те, що дізнання відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 08 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

07.07.2023 року до ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що вказаного числа близько 22:14 год. на ділянці дороги в с.Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки Skoda Octavia tour д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , пасажиром якого був гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с.Мала Буда Чернівецького району та під час поверхневої перевірки якого, у останнього виявлено згорток фольги та поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору з вмістом в них порошкоподібної речовини білого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.

Під час огляду місця події вилучено згорток фольги та поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору з вмістом в них порошкоподібної речовини білого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичну, які направлені для дослідження до Чернівецького НДЕКЦ МВС, а також мобільний телефон темно-синього кольору у зеленому чохлі (б/м та моделі) володільцем якого являвся ОСОБА_7 , який в подальшому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.07.2023 року.

Встановлено, що вказаний мобільний телефон може являються одним з основних доказів, так як він міг бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди.

Поряд з тим під час огляду місця події, його володілець ОСОБА_7 заблокував свій мобільний телефон, з метою приховування можливо важливої інформації яка має значення у кримінальному упровадженні що унеможливило проведення його огляду. У вказаному телефоні може зберігатися контактні дані різних осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, записи, -фото та відео, які можуть вплинути на хід досудового розслідування та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Факт наявності у вказаному мобільному телефоні інформації важливої для органу досудового розслідування можна буде підтвердити або спростувати тільки після проведення його огляду а також проведення по ньому криміналістичних експертиз, а тому, враховуючи що він являється предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення,- відповідно до вимог ст.167 КПК України підлягає арешту.

Просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на телефон темно-синього кольору у зеленому чохлі (б/м та моделі) власником якого є ОСОБА_7 шляхом відчудження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 просив в задоволенні вимог клопотання відмовити, посилаючись на наступне. 07.07.2023, близько 22:00 год., працівниками управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області, на території, що перебуває під юрисдикцією відділення № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області був зупинений транспортний засіб, в якому перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході спілкування з ОСОБА_7 , працівниками поліції УПП був здійснений виклик слідчо-оперативної групи відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області. По приїзду слідчо-оперативної групи, було проведено слідчу дію за участю ОСОБА_7 - огляд місця події.

За результатом проведення слідчої дії вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 9с» з сім-карткою № НОМЕР_2 . Копію протоколу огляду, або іншого документу, в якому зазначено підстави вилучення, ОСОБА_7 від працівників поліції не отримував. Останній не підписував жодні процесуальні документи щодо вилучення у нього речей. Відповідно до ч.1 ст.167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тому вважає, що вилучене майно, яке належне ОСОБА_7 , має статус тимчасово вилученого. На вказане майно не накладений арешт та органом досудового розслідування пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна визначений ч.5 ст.171 КПК України. Тобто на майно ОСОБА_7 арешт вже не може бути накладено. Тому вважає, що майно останнього повинно бути йому повернуто.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що вимоги клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, а саме те що клопотання не містить марку телефону на яку належить накласти арешт, вважаю що в задоволенні вимог клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 100, 160-166, 170-174, 303-305, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2023 року.

Суддя: