Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/934/2023 Справа № 641/1610/23
УХВАЛА
04 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, 16.03.2023 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали від ДКУПК в Харківській області за електронним зверненням № Ч- 807/ЕЗ/ВС/З8104/03-2023 від 11.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої, а саме 10.03.2023 ОСОБА_6 у соціальній мережі зі сторінки начебто її сестри написала невідома особа та попросила ОСОБА_6 перерахувати їй грошові кошти у сумі 5800 грн. Будучи впевненою, що ОСОБА_6 переписується зі своєю сестрою, остання самостійно перерахувала на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5800 грн. В подальшому ОСОБА_6 дізналася, що сторінка сестри взломлена і кошти перераховані невідомій особі та те, що відбулася зміна мобільного номеру на шахрайський НОМЕР_2 . На даний час грошові кошти ОСОБА_6 не повернуто.
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що 10.03.2023 о 10:40 вона знаходилася у себе на роботі за адресою: АДРЕСА_1 , як у цей момент їй у соціальній мережі «Instagram» на її особистий акаунт прийшло повідомлення начебто від її двоюрідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акаунт якої підписаний у вказаній соціальній мережі, як «уи!іа_854» з проханням зайняти їй грошові кошти. ОСОБА_6 будучи впевненою, що спілкуюся зі своєї сестрою ОСОБА_7 , зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахувала зі своєї власної картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 5800.00 грн. з комісією з останньої 29.00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (номер банківської картки на яку потерпіла перерахувала грошові кошти був вказаний у переписці). Далі у зазначеній соціальній мережі, ОСОБА_6 надіслала начебто ОСОБА_7 скриншот з грошовим переказом. Того ж дня о 11:03 у мобільному додатку «Телеграм», який зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_4 потерпілої, написала ОСОБА_8 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_5 про те, що її зламали. Дізнавшись, що ОСОБА_6 стала жертвою шахраїв, остання зателефонувала оператору ІНФОРМАЦІЯ_5 з повідомленням про шахрайські дій стосовно неї, а оператор сказав їй, що її грошові кошти були перераховані на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, при спілкуванні з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дізналася, що шахрай, який зламав її сторінку у соціальній мережі «Instagram» переподв`язав її з мобільного номеру ОСОБА_7 до іншого невідомого мобільного номеру, а саме НОМЕР_6 . На даний час гроші ОСОБА_6 не повернуто. Загальна сума матеріальних збитків від дій невідомої особи ОСОБА_6 становить 5829,00 грн.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 31.03.2023 справа № 641/1610/23 (номер провадження № 1-кс/641/364/2023) проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 24.04.2023 у відділенні № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено: заява-договір на укладення договору на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; згода та запевнення клієнта до договору на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; заява- договір на відкриття банківського вкладу на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк.; виписка по розрахунковому рахунку НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та фото особи на 3 арк.
В ході аналізу вищевказаних документів встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 5800 грн. після зачислення на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були дали перераховані на сім-карту оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .
Вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та має доказове значення по справі та іншими способами неможливо, просила задовольнити клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.;типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передачаінформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. слідчий суддя в цій частині відмовляє, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді згідно діючого КПК України.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00- 00 години 10.03.2023 по теперішній час з абонентського номеру НОМЕР_2 . що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1