Справа № 357/6775/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

09 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0002704, яке внесене до ЄРДР 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просив: надати йому тимчасовий дозвіл до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенограми на плівці та CD-R дисках, МРТ-дослідження та СКТ-дослідження на плівці та CD-R дисках) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Подане клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2023 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Чорновола у напрямку до вул. Гайок в м. Біла Церква, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі. Пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: закриті стабільні компресійні переломи тіл Th5, Th6, Th7 - хребців.

Отож, у органу досудового розслідування постала необхідність, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, для проведення судово-медичної експертизи стосовно визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отримати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно ОСОБА_5 та вилучити її оригінали, оскільки останні необхідні експертам для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя, розглянула клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Отже, інформація про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні є відомостями, які становлять лікарську таємницю.

Отож, слідчий, для отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені ним у клопотанні, має довести усі обставини, передбачені ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Слідча суддя вважає, що ним цей обов`язок виконаний.

Відповідно до витягу, 01 червня 2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0002704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ньому зазначені такі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21 травня 2023 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Чорновола у напрямку до вул. Гайок в м. Біла Церква, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі. Пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: закриті стабільні компресійні переломи тіл Th5, Th6, Th7 - хребців.

Отож, слідчою суддею встановлено, що зазначені слідчим документи дійсно перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вони мають доказове значення у справі, оскільки за їх допомогою можна визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що є однією з ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка підлягає доведенню, згідно з ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених слідчим документів, неможливо, оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень можливо довести тільки за допомогою судово-медичної експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя, клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 задовольняє.

Отже, керуючись, ст. 159, 163 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенограми на плівці та CD-R дисках, МРТ-дослідження та СКТ-дослідження на плівці та CD-R дисках) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Установити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обчислювати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА