Справа № 587/1800/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 14 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.07.1997 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за

ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

21.09.1999 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

27.02.2002 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

27.02.2007 вироком Ковпаківського районного судом міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі;

21.12.2010 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

22.02.2016 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2500 грн;

01.09.2022 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

16.01.2023 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

06.03.2023 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн,

03.08.2023 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ХІ, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 продовжено дію воєнного стану в Україні до 21.11.2022.

ОСОБА_6 у період часу з липня по серпень 2022 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, знаходився біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей ключем, незаконно проник до господарського приміщення, звідки викрав металевий виріб у вигляді мангалу. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/12292-ТВ від 20.10.2022 складає 575 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, наприкінці серпня 2022, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 шляхом відкриття дверей ключом незаконно проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав два велосипеди, а саме велосипед «Аіст» червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-22/12292-ТВ від 20.10.2022 складає 1238 грн. та велосипед «Гірський» темно-синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-22/12292-ТВ від 20.10.2022 складає 2175 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3413 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення і в умовах воєнного стану.

21 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочин, який відноситься до тяжких злочинів, обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочинів та та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, шкода потерпілій відшкодована, вона не має претензій до обвинуваченого, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення полі. З урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2023, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження даної угоди, зазначила, що надавала згоду прокурору на укладення ним з обвинуваченим угоди.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість його затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 14.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 був обраний ухвалою суду від 07.07.2023. у вигляду тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю його захисника ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури, з іншого.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання - 06.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 566 гривень 34 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: металевий виріб, зовні схожий на мангал, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в її розпоряджені, металеву раму від велосипеду «Гірський» темно-синього кольору, передану до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , знявши арешти, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2022, 25.10.2022.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1