Справа № 274/1804/23 Провадження № 1-кс/0274/471/23
УХВАЛА

іменем України

27.04.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Контрейд Плюс» про скасування арешту на майно, в рамках у кримінального провадження №0000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ТОВ "КОНТРЕЙД ПЛЮС" звернулося до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2023, на вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою фіксації механічних пошкоджень та встановлення технічного стану транспортного засобу, було призначено судові експертизи та вже отримано відповідні висновки.

Оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, просить суд задовольнити подане клопотання, скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Заявник у поданому клопотанні просить суд здійснювати розгляд питання про скасування арешту на майно за відсутності уповноваженого представника товаритсва, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий 27.04.2023 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Додатково у заяві вказав, що у межах вказаного кримінального провадження проведено екпертизу технічного стану та танспортно-трасологічну експертизу. Вказані висновки долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім цього, на виконанні у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз перебуває експертиза механізму та обставин ДТП, висновок якої ще не надійшов на адресу слідчого відділення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2023 накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Контрейд Плюс»; мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Як було встановлено ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2023 слідчий при поданні клопотання про арешт автомобіля вказав, що 21.03.2023 приблизно о 10:10 год, вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Лисенка в м. Андрушівка в напрямку до вул. Зозулінського, поряд будинку №43, здійснюючи маневр лівого повороту до прилеглої території не надав перевагу в русі мотоциклу марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.

Слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд суду, вказавши, що всі необхідні експертизи із автомобілем на даний час проведено.

Разом із тим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне провадження на день розгляду клопотання не завершене, арешт в частині заборони права розпорядження вантажним спеціалізованим фургоном марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , належить залишити в силі.

Отже, клопотання ТОВ «Контрейд Плюс» про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони права користуватися вантажним спеціалізованим фургоном марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Контрейд Плюс».

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Контрейд Плюс» про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме на вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони права користування власнику майна ТОВ «Контрейд Плюс».

У задоволенні клопотання ТОВ «Контрейд Плюс» про скасування арешту в частині заборони права розпорядження вантажним спеціалізованим фургоном марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА