г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3547/23
Номер провадження 1-кп/213/267/23
В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000390 від 12.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000390:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 14.02.2023, № 3057-IX від 02.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, 12 липня 2023 року о 12:40 ОСОБА_3 перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Подлєпи 20 біля магазину «М`ясна Мануфактура», побачив велосипед жовтого кольору марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та який останній залишив біля паркану магазину «М`ясна мануфактура». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам власника, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до майна, під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищезазначений велосипед жовтого кольору марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_6 . Вартість викраденого майна, згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 23.05.2023 №CE-19/104-23/24319-TB складає 916,67 гривень. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 916,67 гривень.

Також 12.07.2023 приблизно о 18:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив у коридорі вказаної квартири кутову шліфувальну машину жовто-чорного кольору марки Stanly SGS105. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам власника, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до майна, під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_7 , та інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав кутову шліфувальну машину жовто-чорного кольору марки Stanly SGS105, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи 20.07.2023 №CE-19/104-23/24318-TB становить 800,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 800,00 гривень.

Також, 19 липня 2023 року приблизно о 13:00 ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені магазину «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг проспект Південний 35, побачивши відчинену камеру схову, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам власника, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до майна, під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав Power Bank Xiomi Mi 20000 mAh. Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 26.07.2023 №CE-19/104-23/25105-TB вартість викраденого Power Bank Xiomi Mi 20000 mAh складає 750,00 грн. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 750,00 гривень.

24.08.2023 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілі - кожний окремо - надали письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.08.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази та документи:

-велосипед марки «Україна» жовтого кольору (т.2 а.с.52,53) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-болгарку Stanly моделі SGS105,коробку та технічну документацію від неї (т.2 а.с.85,86,112,113) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

-Power Bank Xiomi Mi 20000 mAh, коробку та технічну документацію від нього (т.2 а.с.144,145,164,165), сумку тканинну чорного кольору «Champion» (т.2 а.с.176,177) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/24319-ТВ від 20.07.2023 в розмірі 956,00 грн.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/24318-ТВ від 20.07.2023 в розмірі 956,00 грн.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/25105-ТВ від 26.07.2023 в розмірі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000390 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/3547/23 (1-кп/213/267/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .