Справа № 452/595/23
Провадження № 1-кс/452/647/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 травня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - процесуальним керівником Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 3 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний отримав 17 травня 2023 року о 13 год. 00 хв., що підтверджується власноруч складеною ним розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання старшого слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 07.02.2023 № 757/2022, затвердженим Законом України від № 2738-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 13.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки та 13.06.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.04.2022 року умовно достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 26 днів, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини.

А саме, ОСОБА_5 , 15 грудня 2022 року приблизно о 02 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить громадянці ОСОБА_7 , де спилявши металеві петлі на яких тримається навісний замок, проник в середину, звідки повторно таємно викрав та привласнив дитячі санки голубого кольору, металеві тиски червоного кольору, блок живлення до системного блоку комп`ютера, металевий лом, пилу для металу, два розвідні ключі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15 січня 2023 року приблизно о 12 год. перебуваючи в м. Самбір, по вул. Промислова, неподалік Самбірського міського смітєзвалища, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з лінії 2623 піке 199-201 та привласнив:кабель сейсмічної коси торгової марки «STRL55-4 FDUCABEL» довжиною 120 метрів вартістю 24897 гривня 60 копійок, шеєр FM4 connector for STPL CABEL в кількості 5 штук, загальною вартістю 11457 гривня, шеєрне з`єднання LCK2F в кількості 1 штука вартістю 181 гривня 94 копійки та цифровий модуль FDU-248 в кількості 1 штука вартістю 33850 гривень 88 копійок, чим спричинив ТОВ «Вікоіл ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 70387 гривень 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25 січня 2023 року приблизно о 19 год. перебуваючи в с. П`яновичі, по вул. Східна, неподалік церкви Архістратига Михаїла, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з лінії 2572 піке 261 та привласнив:акумуляторну батарею Solar S/12-85 А в кількості 1 штук, вартістю 4677 гривень 80 копійок, чим спричинив ТОВ «Вікоіл ЛТД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 30 січня 2023 року приблизно о 19 год. 10 хв. перебуваючи в м. Самбір, по вул. Промислова, неподалік водойми, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з лінії 2600 піке 185-187 та привласнив:кабель сейсмічної коси торгової марки «STRL55-4 FDU CABEL» довжиною 150 метрів вартістю 31122 гривні, шеєр FM4 connector for STPL CABEL в кількості 4 штуки, загальною вартістю 9165 гривень 60 копійок, та цифровий модуль FDU-248 в кількості 2 штуки, загальною вартістю 67701 гривня 75 копійок, чим спричинив ТОВ «Вікоіл ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 107989 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02 лютого 2023 року приблизно о 06 год. 55 хв. перебуваючи в м. Самбір, по вул. Промислова, неподалік заводу «ОНУР», Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з лінії 2612 піке 185 та привласнив:кабель сейсмічної коси торгової марки «STRL55-4 FDU CABEL» довжиною 68 метрів вартістю 14108 гривня 64 копійки, шеєр FM4 connector for STPL CABEL в кількості 1 штука вартістю 2291 гривня 40 копійок, шеєрне з`єднання LCK2F в кількості 1 штука вартістю 181 гривня 94 копійки та цифровий модуль FDU-248 в кількості 1 штука вартістю 33850 гривень 88 копійок, чим спричинив ТОВ «Вікоіл ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 50432 гривні 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07 лютого 2023 року приблизно о 03 год. перебуваючи в м. Самбір по вул. Грушевського, поряд із житловим будинком № 8, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до гаражного приміщення, яке належить громадянці ОСОБА_8 , де вибивши отвір в дерев`яних дверях, проник в середину, звідки повторно таємно викрав та привласнив:саморобний зварювальний апарат, вартістю 2000 гривень, ручну електропилу торгової марки «Gude KS 402 P» синього кольору вартістю 1500 гривень, дриль-шурупокрут торгової марки «Einhell» модель «Bavaria BCD 14.4b з акумуляторною батареєю оранжевого кольору та запасною акумуляторною батареєю до вказаного дриль-шуруповерта загальною вартістю 725 гривень; одну електричну дриль торгової марки «NOWAWi 750bl» вартістю 700 гривень, набір гайкових ключів в кількості 15 шт. вартістю 700 гривень, сокиру із дерев`яною ручкою вартістю 250 гривень, 4 (чотири) молотки із дерев`яними ручками загальною вартістю 280 гривень та набір викруток в кількості 6 (шести) штук вартістю 170 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6325 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав фрагмент таблетки «Субітексу» з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, яку зберігав біля себе, та 08.02.2023 приблизно о 17 год. 15 хв. в м. Самбір по вул. Степана Бандери, Львівської області, навпроти пам`ятника Степана Бандери, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), фрагмент таблетки «Субітексу» з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, маса якого становить 0,0019 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 150 гривень. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_9 , 08.02.2023 добровільно видав придбану наркотичну речовину працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11 лютого 2023 року приблизно о 01 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до гаражного приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_10 , де шляхом віджиму відчинив вхідні двері, проник в середину, звідки повторно таємно викрав та привласнив:саксофон торгової марки «Amati» модель «CLASSIC Deluxe» серійний номер «67194» вартістю 3996 гривень 67 копійок; дриль-шурупокрут торгова марка невідома вартістю 1200 гривень; шліф машинку стрічкову торгової марки «Makita» вартістю 2800 гривень; ручну електропилу дискову торгової марки «Еlectrolux» сірого кольору вартістю 2900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10896 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12 лютого 2023 року приблизно о 10 год. перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з лінії 2572 піке 265 та привласнив:кабель сейсмічної коси торгової марки «STRL55-4 FDU CABEL» довжиною 50 метрів вартістю 10374 гривні та групу геофонів торгової марки «6хSG10 6.25» в кількості 12 штук, загальною вартістю 13509 гривень, чим спричинив ТОВ «Вікоіл ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 28883 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12 лютого 2023 року приблизно о 18 год. 50 хв. перебуваючи в м. Самбір, по вул. Промислова, неподалік Самбірського міського сміттєзвалища, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з лінії 2624 піке 209-210 та привласнив:кабель сейсмічної коси торгової марки «STRL55-4 FDUCABEL» довжиною 112,5 метрів вартістю 23341 гривня 50 копійок та шеєр FM4 connector for STPL CABEL в кількості 1 штука, вартістю 2291 гривня 40 копійок, чим спричинив ТОВ «Вікоіл ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 25632 гривні 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13 лютого 2023 року приблизно о 02 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить громадянину ОСОБА_11 , де шляхом зриву навісного замка (колодки) та віджиму відчинив вхідні двері, проник в середину, звідки повторно таємно викрав та привласнив:зварювальний апарат торгової марки «PARKSIDE 120 AT», вартістю 4500 гривень, бензопилу торгової марки «PRO-CRAFTK450» вартістю 3000 гривень, бензиновий тример торгової марки «FORESTA-FC-43» вартістю 2000 гривень, ручну циркулярну пилу торгової марки «Sparky» вартістю 3000 гривень, шуруповерт торгової марки «HILTI» із запасною батареєю, вартістю 8000 гривень, набір п`ятигранних ключів торгової марки «My Project» з одинадцяти штук, вартістю 150 гривень, набір рожкових ключів торгової марки «CRAFTSMAN» з дванадцяти штук, вартістю 800 гривень, набір викруток торгової марки «KLEINTOOLS» з трьох штук, вартістю 200 гривень., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 21650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав таблетку «Субітексу» з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, яку зберігав при собі та 16.02.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. в парку культури та відпочинку м. Самбір, Львівської області, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), таблетку «Субітексу» з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, маса якого становить 0,0072 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_9 , 16.02.2023 добровільно видав придбану наркотичну речовину працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 16 лютого 2023 року по 02 березня 2023 року перебуваючи в м. Самбір по вул. Спокійна, поряд із житловим будинком № 8, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до гаражного приміщення, яке належить громадянці ОСОБА_12 , де шляхом підкопу, проник в середину, звідки повторно таємно викрав та привласнив: інверторний зварювальний апарат торгової марки «INWERABASICBSI» із кабелями, захисним щитком та щіткою вартістю 2362 гривні 50 копійок, компресор торгової марки «FORTEFL-24», вартістю 8000 гривень, водяний насос невідомої торгової марка, вартістю 7000 гривень, три акумуляторні батареї чорного кольору невідомих торгових марок , загальною вартістю 14000 гривень, електричну проводку до автомобіля «ВАЗ-2106» вартістю 1500 гривень, набір металевих ключів в кількості із 10 штук вартістю 1500 гривень, насос для накачування коліс автомобіля вартістю 400 гривень та автомобільний домкрат вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 35162 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 22.03.2023 під час проведення обшуку, в період часу з 08 год. 41 хв. до 11 год. 03 хв., у житлі та іншому володінні останнього, а саме квартирі АДРЕСА_5 , де останній проживає, виявлено та вилучено дев`яносто дев`ять патронів, із маркувальним позначенням в донній частині «V», які є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібром 5,6мм (22Lr), які ОСОБА_5 в невстановлений час незаконно придбав шляхом знахідки в лісопосадці неподалік кам`яного моста в АДРЕСА_6 , які незаконно переніс та зберігав, по місцю свого проживання.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носінні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 22 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що відносяться до тяжких кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчої суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 20 травня 2023 року.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, оскільки слідство триває, старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та які вчинені ОСОБА_5 в період не відбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року після його умовно - дострокового звільнення, на даний час ніде не працює, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного джерела доходів згідно п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, спонукаючи їх на зміну показів, згідно п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні, згідно п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово - судимий за вчинення тяжких злочинів, з часу умовно - дострокового звільнення належних висновків не зробив та в період невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року, продовжив займатись злочинною діяльністю, що свідчить про стійкість протиправної діяльності останнього, будучи допитаним як підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення інших тяжких злочинів, на даний час ніде не працює, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні) просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що, на думку сторони обвинувачення, тільки такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання вказаних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу, просив обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що визнає свою провину, в скоєному чистосердечно розкаюється.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного, зазначила, що підозрюваний мешкає разом з матірю, яка хворіє, допомагає їй. Вважала, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, в клопотанні старшого слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними в клопотанні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушеннячи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені слідчим ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, після внесення якої він повинен бути звільнений з під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Позиція Європейського суду з прав людини стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та визначення її розміру, цілковито відображується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 11 епізодів таємного викрадення чужого майна, слідча суддя застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року -

2684 гривні.

Отже, в грошовому вираженні визначена слідчою суддею сума застави становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадять) гривень, адже така застава здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірною для підозрюваного із урахуванням викладеного вище. А також слідча суддя вважає, що при такому визначеному розмірі застави, перспектива її втрати буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя зазначає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2023 року включно, оскільки згідно постанови в.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_13 від 16 травня 2023 року продовжений строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 22 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000582 від 3 листопада 2022 року - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2023 року включно.

Визначити для підозрюваного заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в грошовому вираженні - 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не залишати територію Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 19 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідча суддя