Справа № 336/6687/23
Провадження № 1-кс/336/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчої СВ відділу поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000067 від 05.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: Т2 приставки TRIMAX, тюнер "ВЕКО", блок живлення, мобільний телефон DOGEE X5 в чохлі чорного кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.07.2023, які являються тимчасово вилученим майном, та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000067 від 05 липня 2023 року, оскільки є речовими доказами.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з квітня 2022 року по 03.07.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 2х ТВ тюнерів та мобільного телефону, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду. (ЄО 8989 від 05.07.2023)

В подальшому 09.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено Т2 приставка TRIMAX, тюнер "ВЕКО", блок живлення, мобільний телефон DOGEE X5 в чохлі чорного кольору, опечатано та вилучено до ВП.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , в неї мається житловий будинок, в якому вона проживала. У зв`язку із постійними ворожими обстрілами ОСОБА_5 виїхала. 03 липня 2023 року потерпілій стало відомо, що з приміщення будинку викрадено ТВ тюнери та мобільний телефон. З даного приводу крадіжки звернулася до поліції.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 30.06.2023 він за проханням свого знайомого ОСОБА_7 пішли разом до домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою перевезти меблі. Він побачив, що в приміщенні будинку знаходиться ТВ тюнер, Т2 приставка та мобільний телефон. Коли грузили меблі зазначені речі він виніс непомітно з приміщення будинку та заховав на подвір`ї, щоб пізніше їх забрати. Коли відвезли меблі, ОСОБА_6 повернувся до місця схованки викрадених речей, звідки забрав їх та відніс за місцем мешкання.

Вищевказані електричний Т2 приставка TRIMAX, тюнер "ВЕКО", блок живлення, мобільний телефон DOGEE X5 в чохлі чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 09.07.2023 винесено відповідну постанову.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000067 від 05.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: Т2 приставки TRIMAX, тюнер "ВЕКО", блок живлення, мобільний телефон DOGEE X5 в чохлі чорного кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.07.2023, які являються тимчасово вилученим майном, та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000067 від 05 липня 2023 року, оскільки є речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1