1-кс/755/2092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

іншого власника майна

(володілець майна) ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001000 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

До Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт інспектора взводу № 2, роти №7, батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП про те, що 10.07.2023 року, близько 12 години 34 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено транспортний засіб «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками зміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, а саме VIN-коду НОМЕР_2 , що присвоєний іншому транспортному засобу.

У подальшому, 10.07.2023 року, у період часу з 15 години 19 хвилин до 15 години 25 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, у ході якого було вилучено: транспортний засіб «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету CRI1013195; ключі до вказаного транспортного засобу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI1013196, на яких поняті поставили свої підписи.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 2, роти № 7, батальйону № 1, полку № 1 УПП у м. Києві ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час патрулювання у складі екіпажу ПП «К-рубін-1», по Броварському проспекту, було помічено підозрілий транспортний засіб «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», на якому були встановлені державні номерні знаки НОМЕР_4 , які не належать вказаному транспортному засобу та в подальшому, було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу.

10 липня 2023 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, вищевказаний транспортний засіб було зупинено за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому передав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час перевірки свідоцтва були виявлені ознаки підробки та вказаний у свідоцтві VIN номер належить іншому транспортному засобу, зареєстрованому в м. Києві. Крім того, у ході огляду транспортного засобу було виявлено знищений номер кузова на рамі та підробну дублюючу табличку на лівих дверях вказаного транспортного засобу.

З метою забезпечення збереження речових доказів було вилучено: транспортний засіб «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету CRI1013195; ключі до вказаного транспортного засобу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету CR11013196, що надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також, дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема, пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення транспортного засобу «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету CRI1013195, та ключів до вказаного транспортного засобу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI1013196, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

10 липня 2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні прохав клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що його автомобіль на даний час знаходився на ремонті, а тому, 10.07.2023 року він їхав на автомобілі «Toyota Land Cruiser 150», д/н НОМЕР_1 , який надав йому в користування його товариш, якому, у свою чергу, цей автомобіль передали для потреб ЗСУ, і того ж дня, його зупинили працівники поліції та вилучили даний автомобіль разом із свідоцтвом про його реєстрацію та ключами до нього. Хто користувався вказаним транспортним засобом до того, як йому передав його в користування товариш, він не знає.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, заслухавши прокурора та ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 10.07.2023 року, проведеного у період часу з 15 години 19 хвилин до 15 години 25 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Toyota», моделі «Land Cruiser 150», із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету CRI1013195; ключі до вказаного транспортного засобу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету CR11013196.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 10.07.2023 року, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001000 від 10.07.2023 року, зокрема, ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вказане майно, а тому, з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 10.07.2023 року за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17, з метою збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб «Toyota», «Land Cruiser 150», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету CRІ1013195; ключі до вказаного транспортного засобу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRІ1013196, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: