УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи зенітно-ракетного полку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року за № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, слідчим за погодженням з прокурором 20.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На даний час підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , яку він займає відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134 від 08.06.2021 року строком до 20.08.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, посилаючись на те, що останній, перебуваючи на посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження в силу займаної посади, а для завершення досудового розслідування ще необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні:

Прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення посилаючись на те, що ризики вказані у клопотанні сторони обвинувачення є недоведеним та не підтверджуються жодними матеріалами, долученими в обґрунтування клопотання. Крім того, захисник вказав на те, що його підзахисний має на утриманні малолітню дитину, що зумволює необхідність матеріального забезпечення його сім`ї й відповідно потребу ОСОБА_4 у роботі.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №134 від 08.06.2021 року ОСОБА_4 призначено на посаду помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи (військова частина НОМЕР_1 ).

20.05.2023 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується: протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та протоколом обшуку транспортного засобу «Ford», військовий номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необґрунтованість підозри.

На теперішній час, захід забезпечення кримінлаьного провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , яку він займає відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134 від 08.06.2021 року, продовжено строком до 20.08.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначає прокурор у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: здійснити розсекречування матеріалів НСРД та їх послідуючий огляд; провести аналіз розсекречених матеріалів НСРД на встановлення можливих інших епізодів протиправної діяльності підозрюваного, та осіб, які можливо діяли з ним в попередній змові; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово криміналістичних експертиз; встановити особи можливих свідків, можливих інших епізодів протиправної діяльності підозрюваного, та допитати їх в якості свідків, щодо відомих їм обставин, та за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії за їх участю; за наявності правових підстав у разі встановлення можливих інших епізодів протиправної діяльності підозрюваного, вирішити питання, щодо внесення до ЄРДР відомостей за відповідною правовою кваліфікацією, та об`єднати матеріали досудових розслідувань в одне провадження; за наявності правових підстав вирішити питання, щодо складання повідомлення про нову підозру, яке необхідно погодити з прокурором та вручити підозрюваному; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ; зібрати необхідний характеризуючи матеріал на підозрюваного; у разі виникнення необхідності в отриманні додаткових доказів, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають доказове значення у кримінальному проваджені, яке необхідно погодити з прокурором та направити на розгляд слідчого судді; у разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим суддею, отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, та провести їх огляд.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року було продовжено до 5 (п`яти) місяців, а саме: до 20.10.2023 року, включно.

Так, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, перебуваючи при цьому на службовій посаді у Військовій частині НОМЕР_1 , що створює у суспільстві негативне враження про військовослужбовців під час дії в країні військового стану, з огляду на імовірне вимагання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища.

Водночас на даний час органом досудового розслідування не встановлено усіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та наразі не вилучено усі речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, які можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет серед військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної групи може здійснювати вплив на інших військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 , які можуть повідомити обставини вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих осіб.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний ОСОБА_4 імовірно має стійкі зв`язки з іншими органами державної та місцевої влади, що з використанням цих зв`язків дає змогу йому незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме те, що він перебував на посаді у військовій частині НОМЕР_1 сприяло можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Отже ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади продовжують існувати.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , яку він займає відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134 від 08.06.2021 року строком до 15.10.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання та направити до військової частини НОМЕР_1 - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1