КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що в своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає про вчинення крадіжки його особистого майна колишньою дружиною ОСОБА_6 , на підставі чого просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 КК України, а так як ОСОБА_6 є керівником апарату Іванківського районного суду Київської області, то після задоволених заяв суддів про самовідвід, в Іванківському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний ____________________________________________________________

Справа №11п/824/351/2023 Подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України вчинене його колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка є керівником апарату Іванківського районного суду Київської області.

Однак, провести розподіл цього провадження не виявилось можливим через неможливість утворити склад суду для його розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, призначення суддів для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Іванківського районного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.05.2023 року слідує, що в Іванківському районному суді Київської області судочинство здійснюють четверо суддів, з яких, слідчими суддями є судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які уже слухали цю справу і не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) - були задоволені заяви вказаних слідчих суддів про самовідвід від її розгляду, а в інших суддів відсутня спеціалізація.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До того ж, відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо його колишньої дружини ОСОБА_6 , яка є керівником апарату Іванківського районного суду Київської області, то і зазначена обставина, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід направити для розгляду Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити для розгляду Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3