Ухвала

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 456/3199/22

провадження № 51 - 2662 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у зв`язку

з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування судами положень ст. 69 КК і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Так, приписами ст. 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Разом з цим, вказуючи на обставини, що пом`якшують покарання, а також зазначаючи відомості, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , захисник не обґрунтовує, яким чином, зазначені у касаційній скарзі обставини та дані про засудженого у їх взаємозв`язку, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини скоєння злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб

їх вчинення, та дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий.

Крім того, захисник ОСОБА_4 у своїй скарзі просить провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_5 , при розгляді касаційної скарги, але, відповідно

до вимог ч. 4 ст. 430 КПК, виклик засудженого, який тримається під вартою, можливий лише у випадку, якщо про це надійшло його клопотання.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без рухуі встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3