ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001873 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 22.05.2017 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 03.01.2018 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 01.10.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, який звільнений 15.04.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 17.04.2023 Київо-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04. 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, останній раз 01.10.2019 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення 15.04.2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за наступних обставин.

Так, він 24.11.2022 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва-3304» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Зигмунда Козара, 13 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину чоловічу туалетну воду «Versace Pour Home» об`ємом 50 мл. вартістю 1269,00 грн., яку заховав у свій одяг, та, не розрахувавшись за неї, пройшов повз каси, і вийшов з приміщення магазину, та в послідуючому розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1269,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 04.01.2023 року близько 16 год. 00 хв. перебував у торгівельному павільйоні ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де на прилавку побачив мобільний телефон Sumsung Galaxy A03 3/32 GB Black, який належить продавцю павільйону ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 відвернулась до стелажів, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон Sumsung Galaxy A03 3/32 GB Black вартістю 4504, 15 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4504,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 23.01.2023 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора-798» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно взяв з відкритого стелажу магазину дві пари бездротових навушників «Havit TW935» вартістю 449, 00 грн. за одну пару, на загальну суму 898,00 грн., які заховав у свій одяг, та не розрахувавшись за них, пройшов повз касу, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину з викраденими товарами.

Своїми діями ОСОБА_4 міг заподіяти ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 898, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав показання щодо обставин їх вчинення.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину за всіма інкримінованими правопорушеннями, отримавши згоду учасників, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. При цьому ОСОБА_4 вказав, що він щиро кається і шкодує про вчинене.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України за вище встановлених обставин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше судимий Києво-Святошиньським районним судом Київської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, він раніше судимий та станом на дату ухвалення вироку має судимості, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, кількість вчинених епізодів злочинів, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки злочини за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_4 до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.1, 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо вирішення цивільного позову.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у статтях 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення зазначених вимоги, представником потерпілого подано лише один цивільний позов, його копія для відповідача відсутня, або відсутнє підтвердження вручення копії цивільного позову відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з тим судом було встановлено, що позовна заява ТОВ «РУШ» не відповідає вище вказаним вимогам, у зв`язку з чим її було залишено без руху ухвалою від 12 квітня 2023 року, яка отримана представником ТОВ «РУШ», однак у встановлений строк ТОВ «РУШ» не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що цивільний позов підлягає поверненню, а цивільний позивач може реалізувати своє право на судовий захист шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи № СЕ-19/111-22/54939-ТВ від 21.12.2022 та звіту про фактичні затрати на проведення судово- товарознавчої експертизи № 252/23 загальні витрати на проведення експертиз складають 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки, які відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 , наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України у покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць за сукупністю злочинів, зараховувати покарання, відбуте частково за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 23.01.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 року арешт на майно, яке було вилучено в ході здійснення обшуку ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Nokia 105» (IMEIНОМЕР_1) чорного кольору та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», які поміщено до спеціального пакету PSP 1293362 - скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

мобільний телефон «Nokia 105» (IMEIНОМЕР_1) чорного кольору та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», які поміщено до спеціального пакету PSP 1293362 - повернути власнику;

дві пари бездротових навушників «Havit TW935» переданих на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 34 копійкина користь держави за проведення судової експертизи.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - повернути позивачу, роз`яснивши право на судовий захист шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1