Справа № 527/1243/23
провадження № 1-кс/527/338/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 червня 2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з поданим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Мотивуючи тим, що у період дії воєнного стану, 27.05.2023 після опівночі (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 проходячи повз домогосподарство, яким користується ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де діючи в рамках раптово-виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я та підійшов до житлового будинку, де шляхом виставлення віконного скла через віконну раму проник до приміщення із якого таємно викрав наступні речі: праску марки «РRЕМІЕR», модель: «РR 5010», біло-синього кольору, вартістю 300,00 грн, настільну лампу марки «Промінь-2», модель: «ННБ 37-60-146», червоного кольору, вартістю 200,00 грн, тюнер марки «LОRТОN», модель: «S2-33 СL» із зарядним пристроєм, вартістю 275,00 грн, зарядний пристрій до мікрокалькулятора марки «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», вартістю 75,00 грн, мікрокалькулятор марки «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», вартістю 128,33 грн, вентилятор марки «SATURN», модель: «ST-FN 8268», вартістю 533,33 грн, миску об`ємом 12 л марки «ЧАО ПОЛИМЕАГРО», вартістю 107,00 грн, шкіряну валізу, коричневого кольору розміром 50x70 см, вартістю 136,67 грн, шість подушок з наповнювачем гусиним пухом, розміром 60x60 см кожна, загальною вартістю 490,02 грн, дві подушки з наповнювачем гусиним пухом, розміром 30x30 см кожна, зальною вартістю 100,00 грн, одну подушку з наповнювачем гусиним пухом, розміром 50x50 см зальною вартістю 81,67 грн, шість х/б покриття для підлоги, розміром 240x60 см кожне, зальною вартістю 947,10 грн, одне шерстяне одіяло, розміром 200x140 см, вартістю 348,33 грн, два підодіяльника (постільна білизна) 200x120 см кожне, зальною вартістю 146,66 грн, приймач марки «ГJAЛА-410», модель: «S651-76», загальною вартістю 93,33 грн (згідно висновку експерта №2544 від 30.05.2023).

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3962,44 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 30.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2023; протоколом огляду місця події від 28.05.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом огляду речей від 28.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.05.2023, який дійсно підтвердив, що в нього в домогосподарстві були викрадені його речі; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2023, яка підвередила, що викрадені речі знаходилися в їхньому будинку в якому вона проживає разом із підозрюваним ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2023; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2023 згідно якого останній визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2023.

19.06.2023 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надано доручення оперативному підрозділу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України від 14.06.2023 для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від 14.06.2023 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надано повторне доручення в порядку ст. 40 КПК України від 15.06.2023 для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від 15.06.2023 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , відсутнє протягом двох днів та місце його проживання на даний час не відоме.

Відповідно до матеріалів оперативного підрозділу на даний час встановити місцезнаходження та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Також останній відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , де він останнім часом перебував.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення даного злочину, є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, так як був неодноразово судимим, відбував покарання у місцях позбавлення волі, продовжує вчиняти нові правопорушення, постійного місця проживання не має, на шлях виправлення і перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену судимість за тяжкі злочини, продовжує вчиняти нові тяжкі кримінальні правопорушення, а саме: у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, може продовжувати свою злочинну діяльність.

У зв`язку з цим, є всі підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення даного злочину, може продовжувати свою злочинну діяльність, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою перешкоджання переховування від органів досудового розслідування, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу в судове засідання.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

На підставі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, і що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду І клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 19.06.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, місцезнаходження його невідомо.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином, ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1