Справа № 203/4146/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000104 від 15.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією у званні солдат, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 14.05.2023 о 14:25 год. перебуваючи на першому поверсі торгівельного центру «Експрес», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: два повербанки Baseus Bipol Digital Display 30000 mAh W Вlасk, сумку Carney Road, камуфляжні чоловічі штани KENT, які знаходилися в чорному поліетиленовому пакеті на підлозі біля прилавку із ювелірними виробами, після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 4 114,67 грн. (чотири тисячі сто чотирнадцять гривень шістдесят сім копійок).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що у травні 2023 року близько 14 год. 30 хвил., перебуваючи на першому поверсі торгівельного центру «Експрес», побачив чорний поліетиленовий пакет на підлозі біля прилавку із ювелірними виробами, який вирішив викрасти. Він забрав цей пакет та пішов з місця злочину. В пакеті були два повербанки, сумка, камуфляжні чоловічі штани. Два повербанки він продав біля метро. Штани повернуті потерпілому. В скоєному розкаюється. Також зазначив, що з потерпілим домовились, що він відшкодує шкоду шляхом перерахування грошових коштів на його банківську картку, однак потерпілий наразі перебуває в зоні активних бойових дій, та досі не надав номер банківської картки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Одружений. Є військовослужбовцем, з 25.02.2022 призваний до ЗСУ за мобілізацією. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати в розмірі 5 736 грн. 00 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 5 736 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок) на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з торгівельного центру «Експрес» зберігати в матеріалах кримінального провадження; штани чоловічі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядження останнього.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1