Справа № 715/1794/23
Провадження № 1-кп/715/141/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа підробили офіційні документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08 грудня 2022 року, про те, що ОСОБА_5 виключено з військового обліку та він непридатний до служби, на якій наявний підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 , довідку ВЛК №1085 від 08.12.2022 року, на якій наявна печатка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій наявні підписи голови ВЛК ОСОБА_7 та секретаря ВЛК ОСОБА_8 та довідка №2/4/5170 від 08.12.2022 року про те, що ОСОБА_5 визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. А саме, виготовили вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені керівників даних установ, підробили печатки «« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 квітня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 приїхав на МПП «Порубне» у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вказані завідомо підроблені офіційні документи - а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08 грудня 2022 року, про те, що ОСОБА_5 виключено з військового обліку та він непридатний до служби, на якій наявний підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 , довідку ВЛК №1085 від 08.12.2022 року, на якій наявна печатка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій наявні підписи голови ВЛК ОСОБА_7 та секретаря ВЛК ОСОБА_8 та довідка №2/4/5170 від 08.12.2022 року про те, що ОСОБА_5 визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В ході судового розгляду справи 15.06.2023 року ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризуються, раніше не судимий, він перерахував на допомогу ЗСУ кошти у сумі 26 840,00 грн., що ОСОБА_5 зрозумів наслідки вчинених дій.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 850 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угод покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угод, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угод з боку обвинувачених, перевіривши угоди на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоди слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.06.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу у розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в дохід держави.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень внесену ОСОБА_5 , 06.04.2023 року відповідно до квитанції № 6КА3-Т48С-НКХХ-2Р3Е на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.04.2023 року, перерахувавши її на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України з наступними реквізитами:
Отримувач: Національний банк України
Призначення: допомога ЗСУ.
Запобіжний захід змінити на особисте зобов`язання до набрання вирком законної сили.
Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08 грудня 2022 року, довідку ВЛК №1085 від 08.12.2022 року на якій наявна печатка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій наявні підписи голови ВЛК ОСОБА_7 та секретаря ВЛК ОСОБА_8 та довідка №2/4/5170 від 08.12.2022 року залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя