Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9426/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18.07.2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що станом на 18.07.2023 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює 4 суддів. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було заявлено відводи, які задоволені судом, а судді ОСОБА_7 з 15.06.2023 року по 26.07.2023 року та ОСОБА_8 з 26.06.2023 року по 28.07.2023 року перебувають в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, згідно інформації наданої Коростишівським районним судом Житомирської області, слідчий суддя ОСОБА_7 станом на 27.07.2023 року вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання в.о голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: