Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1111/23
провадження № 1-кп/650/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0002221 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України, засоби зв`язку відсутні,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що не збирається ухилятися від суду та впливати на свідків і потерпілого, у зв`язку з чим просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник на судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, як надто суворого, та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і яка у відповідності до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 вересня 2023 року включно.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді відносно обвинуваченого було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він неодружений, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, не працює, доходів та інших джерел для свого життя, окрім як вчинення злочинів, не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зав`язків, підозрюється у вчинені злочину майнового характеру за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання;

незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у цьому кримінальному провадженні, оскільки він може вдатися до залякування чи насильства відносно потерпілого та свідків, з метою змушування їх відмовитися від наданих ними раніше показань щодо причетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він постійного заробітку або доходу для існування не має, а отже живе за рахунок тимчасових підробітків або злочинної діяльності.

Також, слідчим суддею була встановлена обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що складення щодо обвинуваченого обвинувального акта, існування вказаних ризиків, які на теперішній час не зменшилися, в сукупності з іншими обставинами, згідно з якими обвинувачений на стан здоров`я не скаржиться, не має міцних соціальних зв`язків, постійного заробітку та будь-яких засобів зв`язку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження обраного щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Аналізуючи доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених прокурором ризиків та необхідності обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає їх недостатньо обґрунтованими, оскільки обвинувачений та захисник не навели жодних конкретних аргументів в цій частині заперечень, обмежившись загальним висловленням незгоди із обраним видом запобіжного заходу, здебільшого посилаючись на його суворість.

Вказані доводи захисника не включали й обґрунтування обставин, які підлягають обов`язковому встановленню для можливості обрання відповідного запобіжного заходу. Стороною захисту не було надано жодного відповідного доказу, не акцентовано увагу на необхідності дослідження тих чи інших матеріалів кримінального провадження, не заявлено клопотань про їх витребування.

Самого факту заперечування аргументів наведених у клопотанні прокурора недостатньо для прийняття рішення про відмову в його задоволенні, адже при його розгляді застосовується принцип змагальності, який передбачає самостійне обстоювання кожною із сторін своєї позиції.

Вищезазначені встановлені судом обставини, а також не наведення стороною захисту обґрунтувань щодо зменшення існуючих ризиків, яке в даному випадку підлягає обов`язковому аналізу, свідчить про формальний підхід сторони захисту при вирішенні даного питання.

Отже, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу, згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 липня 2023 року в сумі 80520 грн, строком на 60 діб, тобто до 29 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на дату яка буде визначена пізніше, в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2023 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1