Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3899/23
Номер провадження 1-кс/711/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000037 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000037 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що службова особа одного з державних підприємств у Черкаській області вимагала та отримала від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 000037 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження установлено, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вимагав та отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції, а саме сприяв за винагороду відчуженню спеціальної техніки дробарок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем 5/1/2816 від 31.12.2022, встановлено, що між абонентами «Захар Zakery» ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) велися переговори з приводу придбання дробарок та 10.09.2021 абонентом ОСОБА_7 » надіслано номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , а 08.11.2021 абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) надіслано абоненту ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) копію чеку про перерахування грошових коштів на суму 59700грн., на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач ОСОБА_8 , платник ОСОБА_9 , код НОМЕР_4 , призначення платежу: надходження готівки.

Вході досудового розслідування встановлено, що абонент з ніком « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , абонент з ніком « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5 .

Аукціон по лоту «Продаж рухомого майна: Дробарка СМ-74, Дробарка СМД 110, Дробарка СМД-109» UA-PS-2021-07-20-000040-3, замовником якого був ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відбувся 18.08.2021, переможцем якого став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником по довіреності якого є ОСОБА_10 .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у від- слідкуванні походженні грошових коштів у сумі 59700 грн., які були зараховані на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_9 з метою підтвердження чи спростування факту отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , через третіх осіб.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що під час реалізації дробарок у аукціоні взяло участь два товариства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ).

Зібраними матеріалами встановлено, що розміщення тендерної документації проводилася з одного ІР-адресу. Таким чином є підстави вважати, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ) знаходяться у одному приміщенні. А тому виникла необхідність у підтвердженні вказаного факту за допомого отримання інформації про ІР-адреси з яких відправлялися податкові звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , унзр НОМЕР_7 , особа яка надала довіреність на представлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , іпн. НОМЕР_8 , дружина ОСОБА_5 , яка отримала грошові кошти на свою карту; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 іпн. НОМЕР_4 , особа яка перерахувала грошові кошти на карту ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати інформацію про джерела доходів: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та інформації про ІР-адреси з яких відправлялися податкові звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021

Ініціатор клопотання вказує, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для перевірки джерел з яких фігуранти по кримінальному провадженні отримували доходи та підтвердження чи спростування факту проведення електронних торгів (аукціону) підставними товариствами, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідча, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №000037 від 28.01.2023, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчої.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000037 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що службова особа одного з державних підприємств у Черкаській області вимагала та отримала від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції.

За даними здобутими в ході слідства, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вимагав та отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції, а саме сприяв за винагороду відчуженню спеціальної техніки дробарок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, у ході досудового розслідування встановлено, що між абонентами «Захар Zakery» ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) велися переговори з приводу придбання дробарок та 10.09.2021 абонентом ОСОБА_7 » надіслано номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , а 08.11.2021 абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) надіслано абоненту ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) копію чеку про перерахування грошових коштів на суму 59700грн., на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач ОСОБА_8 , платник ОСОБА_9 , код НОМЕР_4 , призначення платежу: надходження готівки.

Крім того встановлено, що абонент з ніком « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , абонент з ніком « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5 .

Аукціон по лоту «Продаж рухомого майна: Дробарка СМ-74, Дробарка СМД 110, Дробарка СМД-109» UA-PS-2021-07-20-000040-3, замовником якого був ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відбувся 18.08.2021, переможцем якого став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником по довіреності якого є ОСОБА_10 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у відслідкуванні походженні грошових коштів у сумі 59700 грн., які були зараховані на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_9 з метою підтвердження чи спростування факту отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , через третіх осіб.

Крім того встановлено, що під час реалізації дробарок у аукціоні взяло участь два товариства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ).

Зібраними матеріалами встановлено, що розміщення тендерної документації проводилася з одного ІР-адресу. Орган досудового розслідування вважає, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ) знаходяться у одному приміщенні. А тому виникла необхідність у підтвердженні вказаного факту за допомого отримання інформації про ІР-адреси, з яких відправлялися податкові звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , унзр НОМЕР_7 , особа яка надала довіреність на представлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , іпн. НОМЕР_8 , дружина ОСОБА_5 , яка отримала грошові кошти на свою карту; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 іпн. НОМЕР_4 , особа яка перерахувала грошові кошти на карту ОСОБА_8

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про джерела доходів: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та інформації про ІР-адреси, з яких відправлялися податкові звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з можливістю ознайомитись із такими документами та вилучити їх завірені копії в електронному або паперовому вигляді.

Слідчою доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись із такими документами та вилучити їх завірені копії в електронному або паперовому вигляді, а саме:

по підприємствам:

- документи облікової (реєстраційної) справи та звітної частини податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ), зокрема дані щодо податкового обліку підприємств; видів економічної діяльності; розрахункових рахунків, відкритих підприємствами в банківських установах; повні анкетні дані (ПІП, дата та місце народження, місце реєстрації) на засновників, керівників та найманих працівників зазначеного підприємства; юридичну та фактичну адреси; податкову звітність, яку підприємства подавали за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатами здійснення діяльності.; інформацію про ІР-адреси, з яких підприємствами подавалась податкова звітність з 01.01.2021 по 31.12.2021; інформацію про проведення зовнішньоекономічних операцій та проведених податкових перевірок за вказаний період.;

- документи облікової (реєстраційної) справи та звітної частини податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ) , зокрема дані щодо податкового обліку підприємств; видів економічної діяльності; розрахункових рахунків, відкритих підприємствами в банківських установах; повні анкетні дані (ПІП, дата та місце народження, місце реєстрації) на засновників, керівників та найманих працівників зазначеного підприємства; юридичну та фактичну адреси; податкову звітність, яку підприємства подавали за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатами здійснення діяльності.; інформацію про ІР-адреси, з яких підприємствами подавалась податкова звітність з 01.01.2021 по 31.12.2021; інформацію про проведення зовнішньоекономічних операцій та проведених податкових перевірок за вказаний період.;

по особам:

-інформацію про отримані доходи за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 по наступних особах:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , унзр НОМЕР_7 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_12 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1