Справа №721/114/23
Провадження 1-КП/721/29/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20.07.2016 року засуджено за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік, ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 31.03.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання згідно вироку Старобільського районного суду Луганської області від 20.07.2016 року, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2019 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 20 днів

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи неподалік власного домоволодіння в АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій наніс сім ударів рукою в ділянку правого плеча ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 30 від 21.02.2023 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді синців в кількості 6-ти на внутрішньо-нижній третині правої плечевої кістки, садна на внутрішньо-нижній третині правої плечевої кістки. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить суворо не карати ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1