УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000208 від 12 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, протимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000208 від 12 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, протимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за всі наявні періоди, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ОСОБА_4 інкримінується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , якого було призначено на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Саме на рахунок вказаного товариства ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, що інкримінується досудовим слідством як неправомірна вигода. Вбачається, що ОСОБА_5 був фіктивно працевлаштований на вказане товариство і саме товариство було створено виключно для передачі неправомірної вигоди. Відтак, з метою ефективного захисту інтересів підозрюваного захисник вважає за необхідно отримати дозвіл на ознайомлення із вказаною інформацією, а тому із посиланням на вимоги ст..ст.20, 22, 85, 93, 159-163 КПК України адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду у зв`язку з необхідністю збирання доказів.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали вказане клопотання із наведених у ньому підстав та просили слідчого суддю його задовольнити.

Представник володільця інформації в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутніх учасників та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що слідчим ГСУ Служби Безпеки України розслідується кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000208 від 12 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, де щодо ОСОБА_4 здійснюються процесуальні дії.

Доказів закінчення досудового розслідування у цих провадження матеріали клопотання захисника не містять. Будучи захисником ОСОБА_4 , адвокат звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про персональні дані ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за всі наявні періоди, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обгрунтованість необхідності отримання вказаних копій документів визначена як необхідність встановлення доказів відсутності винуватості підозрюваного у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Вирішуючи вказане клопотання адвоката слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, вимогами п.25 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження серед іншого є сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Як вбачається з наданих копій документів, то адвокат в інтересах ОСОБА_4 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 за отримання вищевказаної інформації.

Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зокрема, не надано доказів оголошення ОСОБА_4 підозри, як не доведено участь ОСОБА_5 у вчинені відповідних діянь ОСОБА_4 і що інформація за відповідний період про персональні дані ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для спростування обставин вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст..369-2 КК України, або залучення чи не залучення певної особи до конфіденційного співробітництва.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000208 від 12 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, протимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1