Справа № 536/1251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000107 від 0 червня 2023 року та кримінальне провадження № 0000208 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року у денний час ОСОБА_4 перебував у садовому будинку за місцем свого проживання за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на викрадення майна, а саме, сокири, пилки, молотка та ліхтарика, що належать його матері ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Закону України № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, перебуваючи в приміщенні садового будинку, розташованого на ділянці 462 за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: сокири з дерев`яною рукояткою, пилки по дереву «Харків 4», молотка будівельного, ліхтарика налобного Videx VLF-HO15 330 Lm, загальна вартість вказаного майна згідно висновку експерта № 2955 від 26 червня 2023 року складає 1124, 22 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 ю матеріальної шкоди на суму 1124, 72 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану.

Також, на початку червня 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи в лісі, на ділянці, яка розташована на відстані 70 метрів від вулиці Абрикосової СТ «Росинка» в с.Михайленки, в напрямку с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, виявив кущі дикоростучої коноплі, після чого в нього виник протиправний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказана рослина має наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвав кущі рослин коноплі, чим придбав наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 висушив листя коноплі та перетер їх, та помістив до прозорого поліетиленового пакету, тим самим виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 .

У подальшому, 09 червня 2023 року о 21.45 годині ОСОБА_6 повідомила, що за вказаною вище адресою, в кімнаті, де проживає ОСОБА_4 зберігається пакет з речовиною рослинного походження, який добровільно видала працівникам поліції ВНП № 2 КРУП.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-23/9362-НЗПРАП від 15 червня 2023 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5, 381 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених в обвинувальних актах. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, де просить справу розглядати без її участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а також за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями в судовому засіданні, а також показаннями потерпілого. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину - таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального проступку - незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною, яка в силу статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжували б покарання, не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що одне з кримінальних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, інше кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 4 статті 185 КК України та у виді обмеження волі у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_4 покарання за правилами частини 1 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2868 грн.

Речові докази - молоток будівельний, вудку телескопічну зеленого кольору, топор з дерев`яною рукояткою, пилу по дереву - залишити власнику ОСОБА_6 .

Речові докази - саморобні пристрої з фрагментами фольги містить нашарування екстракту канабісу масою 0, 243 грама запаковано в експертний пакет № 4170088, канабіс вагою 5, 381 грама запаковано в експертний пакет № 5733669 - знищити у встановленому законом порядку.

Речовий доказ диск DVD-R 4.7 GB з відеозаписом огляду місця події - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1