КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3736/19
Провадження № 1-кс/552/1340/23
У Х В А Л А

31.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

25.08.2023 року від адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 , надійшло клопотання, в якому він просив слідчого суддю проводити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за особистою участю ОСОБА_3 , в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави та забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 , до Київського районного суду м.Полтави на судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про етапування скаржника ОСОБА_3 , жодним чином не мотивовано, не зазначено причин, які перешкоджають чи ускладнюють участь ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21) Суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого в умовах воєнного стану може здійснюватися без врахування думки на такий розгляд самого обвинуваченого.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Враховуючи вищевикладене, перебування ОСОБА_3 в ДУ «Полтавська виправна колонія №64», введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає, що у клопотанні його адвоката ОСОБА_4 , щодо його етапування та проведення наступного засідання не у режимі відеоконференції слід відмовити. Для забезпечення оперативності та своєчасності розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, забезпечення безпеки учасників судового провадження, наступне судове засідання за участю скаржника слід проводити з ДУ «Полтавська виправна колонія №64» у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про етапування відмовити.

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія №64» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 08 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1