УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

01.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002320 від 29.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 01.08.2023 року, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Geely», в кузові сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично відбувся 29.07.2023 р.

В клопотанні слідчий вказує, що в період з 13:30 год 27.07.2023 р. по 12:00 год 28.07.2023 р. невідома особа, здійснила крадіжку телевізорів та інших особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , чим завдала потерілій матеріальний збиток на суму, що встановлюється.

За даним фактом 29.07.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6

29.07.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «Geely» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , за результатамипроведення якого виявлено та вилучено викрадене за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що були наявні підстави для проведення в транспортному засобі обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Слідчий переконаний, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до автомобля до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задоволити. Слідчий додаково пояснив, що квартира, з якої були викрадені речі, була здана в оренду, залишаючи квартиру, особи, які в ній проживали, викрали з неї речі. Під час здійснення оператино-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 . В ході оперативно-розшукових заходів був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_6 під час проведення візуального огляду, було встановлено, що в транспортному засобі можуть знаходитись викрадені речі, а тому з метою забезпечення їх збереження, було прийнято рішення провести обшук в автомобілі і вилучити викрадені речі, оскільки до автомобіля мали доступ знайомі ОСОБА_6 , які могли позбутись викраденого майна. 29.07.2023 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обраний запобіжний захід.

Слідчий зауважив, що обшук був проведений з метою врятування майна, оскільки існували обгрунтовані підстави вважати, що воно може бути знищене. Також слідчий зазначив, керував транспортним засобом ОСОБА_6 , що підтверджується змістом протоколом його допиту, а власником є інша особа.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002320, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань29.07.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до нього, зокрема: даними протоколу огляду від 28.07.2023 р., даними протоколу допиту потерпілої від 29.07.2023 р., даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 29.07.2023 р., даними протоколу допиту підозрюваного від 29.07.2023 р., даними протоколу обшуку від 29.07.2023 року, даними рапорту від 29.07.2023 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даними повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.07.2023 р.

Автомобіль марки «Geely», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та згідно протоколу допиту підозрюваного перебував в користуванні ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2023 року без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «Geely», в кузові сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено коробку, в якій знаходилось 6 дерев`яних кружок, DVD-плеєр марки «LG», 4 ножі, валізу чорного кольору, в якій знаходились жалюзі, покривало сірого кольору, в якому знаходиться ковдра, телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D551K2W» чорного кольору разом з пультом, покривало леопардового кольору, пакет білого кольору, в якому знаходиться тюль червоного кольору, покривало білого кольору в якому знаходиться скляні бокали у кількості 9-ти штук з ознаками пошкодження, люстра круглої форми білого кольору, штори фіолетового кольору, постільну білизну, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 29.07.2023 року.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до транспортного засобу марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та забезпечення збереження речових доказів, в тому числі з метою вилучення викрадених речей.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з їх використанням можуть бути встановлені обставини кримінального провадження, також вказані речі є викраденим майном, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні за №0002320, дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Geely» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відбувся 29.07.2023 р, в ході якого було виявлено і вилучено майно: коробку, в якій знаходилось 6 дерев`яних кружок, DVD-плеєр марки «LG», 4 ножі, валізу чорного кольору, в якій знаходились жалюзі, покривало сірого кольору, в якому знаходиться ковдра, телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D551K2W» чорного кольору разом з пультом, покривало леопардового кольору, пакет білого кольору, в якому знаходиться тюль червоного кольору, покривало білого кольору, в якому знаходяться скляні бокали у кількості 9-ти штук з ознаками пошкодження, люстра круглої форми білого кольору, штори фіолетового кольору, постільну білизну.

Строк дії ухвали встановити до 02.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1