Справа № 183/7941/23
№ 1-кп/183/1630/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000156 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженому, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючогозаадресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що01 червня 2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , проходив повз гаражних приміщень, що знаходяться поблизу будинку №53 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де на землі помітив 2-ва сліп-пакета, піднявши та оглянувши які, побачив, що всередині них порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. З огляду на те, що ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби, в цей момент у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфітамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, тримаючи в руках вказані два сліп-пакета з вказаною вище речовиною у кількості 0,3142 г., поклав їх у праву кишеню своїх штанів, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та почав зберігати її при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

01 червня 2023 року о 16 год. 02 хв. до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку №53 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області знаходиться чоловік, який тримає в руці сліп-пакети з невідомою речовиною, що ззовні схожа на наркотичну.

01 червня 2023 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що поблизу будинку №53 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у нього у кишені штанів знаходиться два сліп-пакета з психотропну речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких, під час огляду місця події в період часу з 16 годин 40 хвилин до 16 годин 47хвилин, ОСОБА_3 дістав з правої кишені своїх штанів два сліп-пакета, які було вилучено до спец пакету № PSP1052389.

Маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метафметамін, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту складає 0,3142 г, що відповідно до таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634, відноситься до невеликого розміру.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставини ОСОБА_6 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганніпсихотропної речовини без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире ОСОБА_7 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих ОСОБА_8 обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2107 г., 0,1035 г. вилучені у ОСОБА_3 - необхідно знищити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають1912 грн. 00 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/19505-НЗПРАП від 12 червня2023 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 ов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України :психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2107 г., 0,1035 г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003353) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1912 грн. 00 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ЛилаВ.М.