overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то згідно приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 28.08.2023.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7060/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000251 - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_2 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000251.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2023 року о 8 год 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 336/1531/18

провадження № 51-4836 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2023 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд провадження в тому ж суді в іншому складі суду.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок районного суду щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже, не може бути перевірене у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 515/1083/21

провадження № 51 - 3094 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 30 травня 2023 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/7716/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4618/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 25 жовтня 2023 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7784/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/824/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрано йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вирішено питання з цивільним позовом.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

10.08.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14.30 год. 25 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/4701/23
Провадження № 1-кс/932/1979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 березня 2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9624/23
Провадження № 1-кп/202/882/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання в режимі конференцзв`язку у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000512 від 06.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник-адвокат та обвинувачений

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 37 хвилин 22 серпня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 638/9456/23
Провадження № 1-кс/638/1790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002062, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про повернення матеріалів клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження № 0002062 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Від прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання для доопрацювання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому устатті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна для доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження № 0002062 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, що було вилучене 07.08.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: бланк державного акту на право приватної власності на землю серії 1ЗК №031665 без рукописних записів; фотокопія генерального плану розбудови полонини Драгобрат, Рахівського р-ну; ситуаційна схема бажаного місця розташування земельних ділянок для реалізації проекту Свидобець на території ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" за межами населених пунктів (орієнтовною площею 1280,4га виготовлена ДП "Закарпатгеодезцентр" 2017р.; ситуаційна схема бажаного місця розташування земельних ділянок для реалізації проекту Свидобець на території ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" за межами населених пунктів (орієнтовною площею 1280,4га виготовлена ДП "Закарпатгеодезцентр" 2017р.; предмет подібний до пістолету марки ПМ без будь-яких маркувань з наявними слідами затирання, два магазини до нього, кобура коричневого кольору шкіряна; 13 предметів подібні на набої кал.9 мм; грошові кошти в сумі 179331 долар США, 109315 євро, 57686 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2023 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/935/21
Провадження № 1-кп/314/76/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України.

За відомостями захиника обвинуваченого, останній на даний час проживає в місті Умань Черкаської області та має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальній справі №314/935/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.08.2023
Дата документу 23.08.2023
Справа № 334/6654/23
Провадження № 1-кс/334/2251/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участі: представника скаржника ОСОБА_4 , -

встановив:

08.08.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати службових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав. Після отримання Витягу з ЄРДР про внесення відомостей до реєстру, відмовився від скарги, однак просив визнати бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо своєчасного невнесення відомостей, незаконною.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали, надані на запит суду; слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 скористалась правом та оскаржила бездіяльність слідчого.

З наданого Витягу з ЄРДР № 0000447 вбачається, що 22.08.2023 внесені до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі матеріалів за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що дізнавачем самостійно було припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Вимога представника щодо визнання бездіяльності посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо своєчасного невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога у скарзі відсутня.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя