Справа № 386/635/23
Провадження № 1-кс/386/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення скарги поштою 17.05.2023, яка надійшла до суду 19.05.2023 об 11 год. 09 хв..

В скарзі просила визнати незаконною бездіяльність начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правоворушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР..

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 за скаргою відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, зазначених в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності та додав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000045 від 23.05.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , який в квітні 2023 року спиляв 30 дерев на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000045 від 23.05.2023, наданого начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури до суду 24.05.2023, прокурором ОСОБА_6 23.05.2023 за письмовою заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до Голованівського РВП ГУНП в області внесено відомості до реєстру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, щодо вирубки деревини на земельній ділянці, яка належить на праві власності останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги, начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Закрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1