Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5784/23
Провадження № 1-кс/644/1115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 року вказане клопотання було задоволено, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 07 жовтня 2023 року.

Разом з цим у вказаній ухвалі суду вбачається технічна описка в зазначені строку застосованого запобіжного заходу, а саме «07 жовтня 2023 року» замість «06 жовтня 2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 року за клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , вважати до «06 жовтня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1