У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5228/23

№ 1-кс/183/1773/23

04 травня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 23.01.2019 року до ЄРДР за № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2018 року, приблизно о 00:00 годині, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ювілейний» м. Куп`янськ Харківської області, який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- перфоратору фірми Procraft BH 1350 вартістю 1.132,07 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1025/18 від 21.03.2018 року;

- ударної дрилі фірми Procraft PS 950 вартістю 523,89 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- кутошліфувальної машини фірми Procraft PW 1200 вартістю 539,56 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- промислового фену фірми ИЖ-МАШ IF-2100 вартістю 331,51 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- будівельного степлеру фірми «Sigma» вартыстю 184,76 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- ножиці по металу фірми «Intertool» вартістю 93,31 грн згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- керамічної напільної плитки фірми «Inter Cerama Plesire» у кількості 7 м2, загальною вартістю 1745,24 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- конвектора 2 кВт фірми «Calore MT 2000SR» вартістю 686,83 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- пістолету для монтажної піни «HTools» вартістю 187,85 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- газової ручної горілки з балоном вартістю 158,10 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- 2 бідонів алюмінієвих ємкістю 37 л. вартістю 1.321,54 грн., кожен на загальну суму 2643,07 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- шуруповерту марки «BAS 18-2/1HA» вартістю 555,45 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- акумуляторного багатофункціонального пристрою «Blau Craft BTS 18E» вартістю 2205,90 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- лещат слюсарних маленьких вартістю 416,27 грн згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- 37 л. бджолиного меду загальною вартістю 4316,79 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- акумуляторної батареї «Аком» 12 V вартістю 1333,60 грн. згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи №6743 від 27.03.2018 року;

- 2 шин CORDIANT COMFORTна литому диску розміром R13 175/70 загальною вартістю 3.009,84 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- 2 шин FULDA на литому диску розміром R13 175/70 загальною вартістю 3575,28 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи;

- комплекту щеплення FSO автомобіля DAEWOO SENS 1.3 вартістю 1100,00 грн. згідно з висновком тієї ж самої експертизи.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втікли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24.739,32 грн.

Крім того, повторно, 28.02.2018 року приблизно о 00:00 годин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів та з метою нажив, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замку та підбору гвинтового ключа проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Локомотив» смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- діагностичного обладнання для сканування автомобілів «Auvto-com CDP+» вартістю 2.856,00 грн. згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 6758/7664-7682 від 26.03.2018 року; - діагностичного обладнання «KKL VAG-COM» вартістю 300,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- стартеру фірми « Бош» автомобіля мерседес 124 вартістю 1.122,60 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- стартеру фірми «Бош» автомобіля «форд транзит» вартістю 1.074,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- 5 стартерів автомобіля ВАЗ 2108, вартістю 411,60 грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 2.058,00 грн.;

- генератору фірми « Бош» автомобіля «фольксваген каді» вартістю 1.890,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- 2 стартери автомобіля ВАЗ-2106 вартістю 375,88 грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 751,76 грн.;

- 3 генератори автомобіля « камаз-5320» вартістю 582,80 кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 1.748,40 грн.;

- 4 стартери автомобіля ГАЗ-3302 вартістю 661,68 грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 2.646,72 грн.;

- блоку розпізнавання «ксенон» вартістю 275,79 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- сигналізації «StarLine A91» з двома пультами вартістю 3.650,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- сигналізації « CYCLON X7 LC», вартістю 476,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- генератору автомобіля ГАЗ-24 вартістю 2.540,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- дротів прикурювання DK38-0400 вартістю 174,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- верхньої опори переднього амортизатора автомобіля «Мазда 3», вартістю 661,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- перетворювача рівня звуку для авто магнітоли фірми «MYSTERY MAD-HL» вартістю 142,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- фільтра паливного фірми «Bosch» з автомобіля «AUDI А-6» вартістю 300,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- модуля дистанційного управління центрального замка « Cyclon RD-31» з пультом вартістю 265,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- лампи «лед» фірми «циклон» Н-4 вартістю 196,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- 2 ламп ксенонових фірми « філіпс» модель D4S для автомобіля «Toyota Camry» В-40 вартістю 646,00 грн. кожна згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 1292,00 грн.;

- нетбуку « Asus Eee PC» з зарядним пристроєм вартістю 5139,44 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1027/18 від 20.03.2018 року;

- модему « Verizon» для Інтернету під сім-карту вартістю 424,26 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- продовжувача з мідного проводу довжино 3 метри вартістю 73,10 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- переноски з мідного проводу довжиною 5 метрів вартістю 113,92 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- набору ключів (головок накидних) фірми «INTERTOOL», розмір головок з 8 до 22 мм., вартістю 278,52 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- набору ключів ( головок накидних) фірми «INTERTOOL», розмір головок з 8 до 30 мм., вартістю 509,55 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- набору головок « KingRoy» розмір головок з 8 до 32 мм., 721,27 грн., згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 31.679, 33 грн..

Крім того, повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в ніч з 01.03.2018 року на 02.03.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення гаражу б/н гаражного кооперативу «Дорожник» м. Куп`янськ Харківської області, який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- електрозварювального апарату фірми « Tecno Weld» моделі «Jimmy 1400.15» вартістю 1.531,72 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 104/18 від 28.03.2018 року;

- набору шестигранників «INTERTOOL HT-1848» вартістю 307,02 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- мідного силового кабелю 2х2.5 довжиною 50 метрів загальною вартістю 732,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2.570,74 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 00:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву замка проникли до гаражу б/н гаражного кооперативу «Військове містечко» с. Курилівка-1 Куп`янського району Харківської області, яким користується потерпілий ОСОБА_10 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- водо насосної станції «Maxima Pump YL-100A» вартістю 1.789,76 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1024/18 від 20.03.2018 року;

- 2 електродвигунів з пральної машинки марки «Сатурн» вартістю 273,00 грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 546,00 грн.;

- коробки передач автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 3.288,30 грн. згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 6855/6856/6857/6858/6859-6865 від 27.03.2018 року;

- генератору автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 656,10 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- генератору автомобіля ВАЗ 2102 вартістю 656,10 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- катушки запалювання автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 286,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- стартеру автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 839,10 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- радіатору автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 307,80 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- мотору склоочисника автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 193,80 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- рульової колонки автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 491,40 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- автомобільного зарядного пристрою « Ресурс-1» вартістю 200 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії з корисливих мотивів та з метою наживи переконавшись, що а їх діями ніхто не спостерігає шляхом зламу замка проникли до гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Військове містечко» с. Курилівка-1 Куп`янського району Харківської області, який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- АКБ «Forse 60A» вартістю 1.342,59 грн., згідно висновку тієї ж експертизи;

- головки блоку циліндрів автомобіля ВАЗ 21063 вартістю 1.290,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9.254,36 грн. та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2.632,59 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в ніч на 03.03.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву замка проникли до гаражу № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу «Зоря» смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, який належить ОСОБА_12 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- зарядного пристрою «НПП Оборонпромприбор ЗУ- 90 (трансформаторне)» вартістю 920,00 грн. згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №6843-6854 від 27.03.2018 року;

- стартера для автомобіля «Daewoo Lanos» вартістю 545,58 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- паливного фільтру (Дорожна карта) вартістю 56,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- підшипника передньої ступиці на автомобіль «Daewoo Lanos» вартістю 263,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- заднього амортизатора на автомобіль «Daewoo Lanos» вартістю 646,00 грн., згідно висновку тієї ж експертизи;

- двох передніх амортизаторів « SACHS» на автомобіль «Daewoo Lanos» вартістю 817,50 грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 1.635 грн.;

- два болта стабілізатори передньої підвіски на автомобіль «Daewoo Lanos» вартістю 50,00 грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи, на загальну суму 100,00 грн.;

- лампи фари галогенної «H4/P43T HENKEL 12 V 60/55 W», вартістю. 75,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- пилососу «Днепр 2М» вартістю 366,33 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1028/18 від 21.03.2018 року; - каністри алюмінієвої ємністю 10 л. вартістю 189,73 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- фільмоскопу радянського виготовлення « Светлячок» вартістю 123,33 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- зварювального апарату «Днипро-Н» 250А вартістю 2.470,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- бочки з нержавіючої сталі об`ємом 150 літрів вартістю 2.150,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- 3 пачки електродів діаметром 3 мм. для електрозварювального апарату загальною вартістю 429,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- чавунної засувки медяної труби ДУ-80 вартістю 1.984,93 грн. згідно висновку тієї ж експертизи.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проникли до гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Зоря» смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, який належить потерпілому ОСОБА_13 , з якого вчинили крадіжку наступних речей:

- акумуляторної батареї «Start Extreme 6 CT-60 A» вартістю 355,00 грн. згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 6843-6854 від 27.03.2018 року;

- акумуляторної батареї « A-Mega 6 CT-60 Aз Premium M 5» вартістю 1.200,80 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- зарядного пристрою «Intertool AT-3014» вартістю 440,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- дротів прикурювання « DK38-0400» вартістю 168,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- мідного електрокабелю січення 2х4 довжиною 30 м. загальною вартістю 753,30 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1028/18 від 21.03.2018 року;

- газового різака Р337УМАЯК вартістю 995,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- газової горілки фірми « Донмед ГВ ДМ 250У» вартістю 465,28 грн. згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11.953,90 грн. та потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4.377,38 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 04.03.2017 року приблизно о 00:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву замка проникли до гаражу б/н, поблизу буд. АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні у ОСОБА_14 , звідки вчинили крадіжку наступного майна:

- перфоратору марки « BauMaster» моделі RH-2590X вартістю 1323,81 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1026/18 від 21.03.2018 року;

- перфоратору марки «Зенітпрофі» моделі SDS-MAX вартістю 2.511,68 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- вакуумного насосу марки « TW-2» вартістю 2.167,15 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- автомобільного пилососу марки « ArmorAll» моделі АА12В1 вартістю 825,76 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- вимірювальної станції в зборі марки FC-536G вартістю 511,70 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- газової горілки «Mapp Torch» вартістю 567,61 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- балону марки «Map//Pro» вартістю 242,24 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- пластмасового ящика для інструментів фірми «Master TOOL» розміром 21 дюйм вартістю 436,45 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- пластмасового ящика для інструментів фірми «Master TOOL» розміром 19 дюймів вартістю 420,54 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- 5 метрів мідної трубки діаметром 6 мм. для підключення кондиціонерів загальною вартістю 227,50 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- 5 метрів мідної трубки діаметром 9 мм. для підключення кондиціонерів загальною вартістю 1086,45 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- ударної дрилі фірми «Einxeil BSM 650 E» вартістю 637,14 грн. 5 метрів мідної трубки діаметром 6 мм. для підключення кондиціонерів загальною вартістю 227,50 грн. згідно висновку тієї ж експертизи;

- машини кутошліфовальної фірми «Einxeil BWS 125|950-3» вартістю 417,74 грн. згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11.475,78 грн.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 22.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000573 від 01.03.2018 року винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб. В ході досудового розслідування дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, що дає підстави вважати, що останній умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру вручене його співмешканці ОСОБА_15 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема:

- показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- речовими доказами вилученими у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 06.03.2018 року о 22:50 біля будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 20.05.2018 року, в ході якого потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 впізнали викрадені в них речі та які вилучені в ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду зварювального апарату від 20.06.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав в ньому викрадений в нього зварювальний апарат.

В ході досудового розслідування дійсне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено у зв`язку з чим, 23.01.2019 року постановою прокурора у кримінальному провадженні з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000573 від 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виділені у окреме провадженні № 0000195 від 23.01.2019 року.

3 метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 допитано у якості свідків сусідів ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також співмешканку підозрюваного ОСОБА_21 , однак встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 05.02.2019 року слідчим прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 23.01.2019 року та того ж дня підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

22.06.2020 року слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якій закінчився 22.12.2021 року.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, які є за своєю тяжкістю тяжкими злочинами, може продовжити свою злочинну діяльність, на даний час ніде не працює, джерела його доходів невідомі, не має міцних соціальних зв`язків, має місце реєстрації на території м. Куп`янськ, що перебуває у безпосередній близькості від зони бойових дій, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового слідства покинувши місце постійного проживання та територію м. Куп`янська, що свідчить про те, що він може перетнути кордон України, а також буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також на теперішній час його місцезнаходження не відоме, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

При вирішенні питання про затримання підозрюваної з метою приводу слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтована. Також вказані під час судового розгляду прокурором ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які віднесено законом до категорії нетяжких, санкцією яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено у розшук, тобто він вже переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, а також те, що він продовжує знаходитися на тимчасово окупованій території, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують обставини, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1