№1-КС/359/874/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступні фактичні обставини справи.

Розпорядженням голови Яготинської міської ради №143-к/тр від 10.03.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу освіти Яготинської міської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії.

В розумінні статті 18 КК України начальник відділу освіти Яготинської міської ради ОСОБА_5 є службовою особою.

Між відділом освіти Яготинської міської ради, в особі начальника ОСОБА_5 (Далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 (Далі - Підрядник) укладено договір №35 від 03.06.2022 (Далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Предметом зазначеного договору є поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за ДК 021:2015 - 45400000-1 завершальні будівельні роботи. Зокрема, локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 (на поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка) передбаченого виконання робіт загальною площею 753 m2, а саме: очищення стін від грибка та штукатурки вручну, антисептування стін, грунтовка, шпаклювання стін клеєм для наружних робіт (CM 117), клей на зовнішніх робіт, вапняне фарбування поверхонь усередині будівлі на загальну суму 198079 тис. грн.

Згідно з п. 1.4. Договору на всі види робіт підрядом встановлено гарантійний термін 3 роки.

Пунктом 2.1. Розділу другого Договору передбачено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, послуги якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам (ДСТУ), іншим нормативно правовим актам, технічним умовам та вимогам замовника.

Відповідно до пункту 3.1. Розділу 3 сума Договору на момент підписання становить 198079 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) без ПДВ -20%.

Договором встановлено, що поточний ремонт споруди цивільного захисту має бути завершений до 31.07.2022.

Розділом 6 Договору передбачено, що підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до зведеного кошторису. Також, підрядник зобов`язаний у визначеному Договором порядку інформувати замовника про хід виконання робіт, забезпечення виконання робіт матеріальним ресурсами, залучення до виконання до виконання робіт робочої сили та субпідрядниками. Поряд з цим, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущенних недоліків за рахунок та силами Підрядника або про зупинення виконання робіт.

Окрім цього розділом 9 Договору передбачено, що Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором, а Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим цим Договором.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.06.2022 у начальника відділу освіти Яготинської міської ради ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, виділених місцевим бюджетом на поточний ремонт споруди цивільного захисту ДЗО №3 «Ромашка», які перебували у її віддані на користь ФОП ОСОБА_7 .

У подальшому, після підписання Договору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розуміючи, що вона є службовою особою, будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у період воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 10.06.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №35 від 03 червня 2022 року, укладеним між відділом освіти Яготинської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_7 - Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2022 року не відповідають обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисній та первино звітній документації на виконані будівельні роботи, власноручно виконала підпис у графі «Замовник» акту приймання юконаних будівельних робіт №1 від 10.06.2022, форми КБ-2В, до договору №35 від 03 .06.2022 на суму 198079 грн. 00 коп. чим затвердила неправдиві відомості, внесені до офіційного документу, який вона уповноважена підписувати.

З метою здійснення подальшого перерахунку грошових коштів на загальну суму 198079 грн. 00 коп. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк», ОСОБА_5 поставила відтиск печатки відділу освіти Яготинської міської ради на вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт №1 та в подальшому на підставі зазначених документів та платіжного доручення №1 від 29.06.2022 року управлінням Державної Казначейської служби України в Яготинському районі Київської області 29.06.2022 здійснено перерахунок коштів у сумі 198079 грн. 00 коп. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №9-23 від 15.05.2023 обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №35 від 03 червня 2022 року, укладеним між відділом освіти Яготинської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_7 - Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2022 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2022р. за дог №35 від 03.06.2022р., а саме Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 90971 (дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят одну) гривню.

Вартість завищення виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2022р. за дог №35 від 03.06.2022р., а саме Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області становить 107 108 (сто сім тисяч сто вісім) гривень.

Отже, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною повноваженнями по здійсненню організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у період воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів в інтересах ФОП ОСОБА_7 розтратила кошти місцевого бюджету на загальну суму 107 108 (сто сім тисяч сто вісім) гривень.

Під час досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором 19.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці села Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючій на посаді начальника відділу освіти Яготинської міської ради, одруженій, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у розтраті чужого майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 з 10.03.2021 обіймає посаду начальника відділу освіти Яготинської міської ради та їй присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії.

Досудовим розслідуванням встановлено, злочин у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинено із використанням свого службового становища, зокрема, повноважень начальника відділу освіти Яготинської міської ради.

Залишаючись на посаді начальника відділу освіту ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища, чинити вплив на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Прокурор прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини викладені в ньому.

Захисники ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрювана повністю підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін, свідків, дослідивши матеріали та додані до нього документи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно фабули №1 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000070, правова кваліфікація ч. 4 ст.191 КК України) моніторингом відкритих джерел інформації встановлено, що впродовж 2022 року невстановлені службові особи відділу освіти Яготинської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем привласнила кошти місцевого бюджету (а.с.9).

03.06.2022 року між відділом освіти Яготинської міської ради, в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 укладено договір №35 про поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка». За ДК 021::2015-45400000-1 Завершальні будівельні роботи (а.с.24-30).

З копії акту приймання виконання будівельних робіт №1 від 10.06.2022 форми КБ-2В, до договору №35 від 03.06.2022 вбачається, що замовник за надані послуги сплатив суму у розмірі 198079 грн. 00 коп.(а.с.40-42).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №9-23 від 15.05.2023 обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №35 від 03 червня 2022 року, укладеним між відділом освіти Яготинської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_7 - Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2022 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2022р. за дог №35 від 03.06.2022р., а саме Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 90971 (дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят одну) гривню.

Вартість завищення виконаних робіт та використаних матеріалів відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10.06.2022р. за дог №35 від 03.06.2022р., а саме Поточний ремонт споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» за адресою: м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області становить 107 108 (сто сім тисяч сто вісім) гривень (а.с.57-82).

19.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючій на посаді начальника відділу освіти Яготинської міської ради, одруженій, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у розтраті чужого майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.200-205).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, під час звернення до слідчого судді та розгляду відповідного клопотання, слідчим та/або прокурором повинно бути доведено усі три вищевказані обставини одночасно.

За приписами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює на посаді директора ЗДО №3 «Ромашка», всі документи, що стосуються роботи даної юридичної особи перебувають у відділі бухгалтерії. Підозрювана доступу до неї не має, тиск на директора не чинити.

Свідок ОСОБА_10 у суді пояснила, що всі договора які стосуються роботи юридичної особи спочатку певний час зберігаються у бухгалтерії підприємства потім направляються до архіву. ОСОБА_10 здійснює контроль за господарською діяльністю вказаної юридичної особи, повідомляє, що ОСОБА_5 доступу до бухгалтерії та архіву не має, також жодним чином не тисне та не впливає на робітників бухгалтерії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про не доведеність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади буде необхідним та доцільним для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Слідчий суддя окрему увагу звертає на той факт, що слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може чинити вплив на підлеглих, співробітників, свідків . Тобто, заявляє про існування ризиків передбачених кримінально процесуальним законодавством України.

Проте слід зазначити, що прокурором не надано доказів того, що за час перебування на посаді підозрюваною були здійснені спроби перешкоджанню досудовому розслідуванню, в матеріалах клопотання не містять жодних доказів, які б вказували на реальне існування вказаного ризику з боку ОСОБА_5 , під час її перебування на посаді. Крім того допитані у судовому засіданні свідки спростовують той факт, що підозрювана може чинити вплив на підлеглих, співробітників.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 154-156, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про відсторонення від посади залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1