Справа №295/6989/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000982 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, має неповнолітню доньку, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

28.04.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

засудженого:

13.02.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, -

за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

31.05.2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував в магазині «Віват Канцелярія» ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «ВВ»», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «ВВ»».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажів магазину таємно викрав чуже майно, а саме - набір маркерів «Koi Coloring Brush Pen, 48 кол.» марки «Sakura», вартістю 1 325 грн. 74 коп. без ПДВ, з яких зняв магнітні наліпки та заховав до одягу, в який був одягнений.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «ВВ»» майнової шкоди на загальну суму 1 325 грн. 74 коп. без ПДВ.

Крім того, 09.06.2022 року приблизно о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_6 перебував в магазині «Манго», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 129.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 з виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу, що поблизу каси, таємно викрав чуже майно, яке лежало на ньому, а саме - жіночий гаманець виготовлений з натуральної шкіри пудрового кольору з габаритними розмірами 12*10 см, торговельної марки «Dr. Bond» моделі «WN-3», вартістю 598 грн. 26 коп., в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 70 гривень та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_10 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 668 грн. 26 коп.

Крім того, 09.06.2022 року приблизно о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Манго», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 129, відкривши гаманець, який належить ОСОБА_10 , який він викрав раніше із вищевказаного магазину, виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 …..7247 з номером рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння з корисливих мотивівофіційним документом, а саме - вищевказаною банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів з карткового рахунку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння офіційним документом, а саме - вищевказаною банківською карткою, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, а навпаки, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на її балансі, усвідомлюючи те, що банківська картка є офіційним документом, перебуваючи за вищенаведених обставин у вказаному місці, скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи та вони залишаться непоміченими, тобто таємно, незаконно заволодів зазначеною пластиковою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 …..7247 з номером рахунку НОМЕР_3 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та, таким чином, викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, при цьому до органів місцевого самоврядування та поліції не звертався, ніяких інших активних дій по поверненню власнику вказаного документу не вчиняв.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями здійснив викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, а саме - вищевказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 …..7247 з номером рахунку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 .

Крім того, 09.06.2022 року приблизно о 14 годині 01 хвилин ОСОБА_6 перебував в продуктовому магазині «Квара-продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 …..7247 номер рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 в той же день, час та місці та за вказаних обставин, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 09.06.2022 о 14 год. 03 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, намагався розрахуватись за куплений товар на суму 221 грн. та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки даний термінал запросив ПІН-код до вищевказаної банківської картки, який ОСОБА_6 не був відомий, та здійснено відмову у банківській операції.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим намагався завдати ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 221 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково. Показав, що 09.06.2022 в магазині «Манго» викрав гаманець, в якому були грошові кошти та банківська картка, якою в послідуючому намагався розрахуватися, однак термінал запросив код, який йому невідомий, у зв`язку з чим була відмова у списанні коштів. Приніс публічні вибачення потерпілій ОСОБА_10 . Щодо епізоду викрадення маркерів з магазину «Віват Канцелярія» зазначив, що дійсно заходив до магазину, дивився ручки, але у зв`язку з їх зависокими цінами, нічого не придбав. Заперечував факт викрадення ним маркерів, однак в послідуючому, після дослідження відеозапису з камер відеоспостереження, вину визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

По епізоду викрадення майна ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що працювала продавцем в магазині «Манго» по вул. Покровській, 129. Близько 14 год. 09.06.2022 на її телефон надійшло СМС-повідомлення про те, що хтось намагається розрахуватися її банківською карткою та в цей час виявила зникнення гаманця, грошових коштів в сумі 70 грн. та банківських карток. Зазначила, що гаманець лежав біля каси і в той час коли виходила до підсобки, його було викрадено. Картку заблокувала, а тому кошти крадій не зміг зняти, гаманець та 70 грн. їй не було повернуто.

17.06.2022 внесено відомості до ЄРДР по факту викрадення гаманця з грошовими коштами та банківськими картками, які належать ОСОБА_10 (а.с.48,67).

Заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення гаманця з грошовими коштами та банківськими картками (а.с.68).

Протоколом огляду від 20.06.2022 відеозапису з камери відеоспостереження в магазині «Манго» по вул. Покровській, 129 в м. Житомирі встановлено, що о 13.55.39 чоловік зовні схожий на ОСОБА_6 заходить до вказаного магазину, підходить до стелажу поблизу каси, протягує ліву руку та забирає з підставки гаманець коричневого кольору, який кладе до сумки, яка знаходиться на животі та покидає приміщення магазину (а.с.72). Зазначений відеозапис безпосередньо досліджений в судовому засіданні та обвинувачений ОСОБА_6 ствердно зазначив, що на відеозапису вінта він у такий спосіб викрав гаманець.

Протоколом огляду предметів від 24.06.2022 за участю ОСОБА_10 оглянуто месенджер «Viber» належного їй мобільного телефону, в якому мається СМС-повідомлення про відмову в транзакції зняття грошових коштів з її банківської картки, у зв`язку з неправильним пін-кодом (а.с.80).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1388/22-25 від 18.07.2022 ринкова вартість бувшого у використанні гаманця з натуральної шкіри торгівельної марки «Dr.Bond» моделі «WN-3» могла складати 598.26 грн. (а.с.82).

По епізоду викрадення майна з магазину «Віват Канцелярія».

Представник потерпілого ОСОБА_8 показав, що 31.05.2022 від управляючої магазину Косяк дізнався про крадіжку маркерів з магазину, а саме камери відеоспостереження о 16 год. 30 хв. зафіксували, що молодий чоловік підійшов до прилавку з маркерами, взяв їх в руки та тримаючи маркери в руках пройшов в сліпу зону залу, де немає камер, а через деякий час залишив магазин. Від останньої також дізнався, що невідомий поклав маркери до рюкзаку, який був при ньому, а саму упаковку залишив на іншому стелажеві.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 показала, що працювала в магазині «Віват Канцелярія» на вул. Київській,77. О 16.30 підійшла до молодого чоловіка надати консультацію з приводу товарів, останній розпитував про маркери, надала консультації, при цьому також підходили до вказаного стелажу, в послідуючому чоловік нічого не придбавши вийшов з магазину. Через 5-10 хвилин на стелажі, в іншому кінці залу виявили упаковку від маркерів та виявила їх викрадення. Зазначила, що маркери в кількості 48 шт., висотою 12 см., вузенькі та були у подвійній упаковці, одну з яких і виявила на стелажі. В послідуючому по камерах відеоспостереження побачила, що молодий чоловік, якого вона консультувала, взяв зі стелажу ці маркери, пішов у кінець залу, де немає камер відеоспостереження та де в послідуючому й знайшли частину упаковки від маркерів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 31.05.2022 близько 17 год. перевіряла товар та в зоні фото-товарів виявила упаковку від маркерів, у зв`язку з чим переглянула відеозапис з камери відеоспостереження де побачила молодого чоловіка, який взяв зі стелажу коробку з маркерами, обійшов стелаж, зупинився біля стелажів фото-товарів, де в послідуючому вона виявила упаковку від викрадених маркерів. Зазначила, що по відеозапису було встановлено, що ніхто з відвідувачів, крім цього молодого чоловіка не підходив до стелажу і саме ця людина зняла упаковку з маркерами та з ними прослідувала по залу в зону, де відсутні камери відеоспостереження.

31.05.2022 внесено відомості до ЄРДР по факту викрадення в магазині «Віват Канцелярія» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі маркерів «Koi Coloring Brush Pen, 48 кол.» марки «Sakura», вартістю 1 325 грн. 74 коп. ( а.с.48).

Протоколом огляду місця події від 01.06.2022, за участю ОСОБА_12 , встановлено місце де було викрадено марки (т а.с.52).

Протоколом огляду предмету від 09.06.2022 оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Віват Канцелярія» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, де о 16.30.48 до магазину зайшов молодий чоловік, одягнутий у чорний одяг, в руках тримає сумку з курткою, який прошов до зали, підійшов до стелажів з маркерами, зняв упаковку, яку тримаючи в руках пройшов по залу в зону відсутності камер, декілька секунд постояв в сліпій зоні та пішов до виходу. Зазначений відеозапис безпосередньо оглянутий в судовому засіданні, під час перегляду обвинувачений ОСОБА_13 ствердно зазначив, що на відео саме він ( а.с.60).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану;

- за ст. 357 ч.1 КК України, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;

- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 К України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 357 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ст. 185 ч.4 КК України, згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_13 раніше судимий, приніс публічні вибачення потерпілій ОСОБА_10 , критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2023.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2023.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч. 4 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-за ст. 357 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, із зарахуванням покарання відбутого частково за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2023, призначити остаточне покарання 5 ( п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2023, з 13.02.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. (а.с.89).

Речові докази: оптичні ДВД-диски зберігати в матеріалах судового провадження (а.с.90,91); мобільний телефон, який повернуто ОСОБА_10 , залишити його володільцю (а.с.93).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1