ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/649/23
провадження № 1-кп/691/289/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000193 відомості 04.05.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , середньо-спеціальна освіта, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно на початку квітня 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у лісовому масиві с. Балаклея Черкаського району, Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом знахідки придбав нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм карабін конструкції Мосіна, номер на магазинній коробці " НОМЕР_1 ", промислового виробництва СРСР та нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм карабін конструкції Мосіна, номер на магазинній коробці " НОМЕР_2 " та номер на затворі " НОМЕР_3 ", промислового виробництва СРСР, які в подальшому переніс за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 де реставрував та зберігав без передбаченого законом дозволу.

03.05.2023 ОСОБА_4 помістив вказану вогнепальну зброю до чохла, зберігаючи при собі переніс на вул. Смілянську в с. Орловець, Черкаського району, Черкаської області де в період часу з 22 години 55 хвилин по 23 годину 39 хвилину, в ході проведення огляду місця події на березі центрального ставка за вказаною вище адресою, виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм карабін конструкції Мосіна, номер на магазинній коробці " НОМЕР_1 ", промислового виробництва СРСР та нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм карабін конструкції Мосіна, номер на магазинній коробці " НОМЕР_2 " та номер на затворі " НОМЕР_3 ", промислового виробництва СРСР, які згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5223-БЛ від 10.05.2023, являються нарізною вогнепальною зброєю, які ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу. Крім цього в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 дістав з кишені два патрони, які згідно вказаного висновку експерта, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР, які останній придбав та зберігав передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, роз`яснено положення частини 3 статті 349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєного, що наведені в обвинувальному акті. Про те, щонавесні 2023 року був такий період, що потрібно було накопати лісової землі на розсаду, а саме квітень, поїхали з цивільною дружиною в ліс, цивільна дружина пішла молоді гілки ламати, а він знайшов карабіни, приніс додому. Не знав що з цим робити, не знав куди передати, та залишив у себе. Товариш порадив передати військовим. З початку війни, був у теробороні, часто їздили військові знайомі по селу і дали йому два патрона. Інших заборонених речей вдома немав. 04.05.2023 року працівники поліції у нього виявили карабіни та патрони за таких обставин. Йому зателефонував товариш сказав, що можна передати предмети, і де потрібно бути, в с. Орловець, поїхав, а там працівники поліції, злякався, почав бігти, впав біля ставка, карабіни полетіли в ставок. Провели обшук виявили ще й патрони. Ці предмети зберігав без мети збуту. Знав, що це вогнепальна зброя, бойові припаси і на їх зберігання необхідний відповідних дозвіл. Кається в скоєному.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, а також оцінені судом згідно статті 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в промові зазначив, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України є доведана, з огляду на норми ч. 3 ст. 349 КПК України, та з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням іспитового строку строком на один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Суд, призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України) щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання (стаття 67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що згідно довідки-характеристики, довідки, виданої виконкомом Балаклеївської сільської ради від 04 травня 2023 року № 17, від 19.05.2023 року № 558, ОСОБА_4 характеризується посередньо (проживає без реєстрації в селі Балаклея Черкаського району з співмешканкою та її дочкою, скарги та усні заяви від жителів села до сільської ради не надходили, в адміністрації сільської ради питань та зауважень щодо поведінки за місцем його проживання немає); під наглядом у лікаря нарколога (лист КНП "Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради" Вих. № 1731 від 16.05.2023 року) не перебуває; згідно листа КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради" 1005/01-05/1 від 15.05.2023 року перебував на стаціонарному обстеженні у КНП "ЧОПНД Черкаської обласної ради" (за направленням МВК) з 06.04. по 18.04.2005 р., висновок за результатами обстеження: психічно здоровий; вимоги про судимість на ОСОБА_4 , притягувався в 2010 році за ч. 1 ст. 164 КК України позбавлення волі з іспитовим строком один рік, звільнений по закінченню відбуття покарання з іспитовим строком 24.11.2011 року, вважається не судимим, та, враховує, досудову доповідь від 22.06.2023 року, за якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, і на думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), при звільненні правопорушника від відбування покарання з випробуванням за доцільне застосувати ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимог частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку з урахуванням статтей 75, 76 КК України та покладення обов`язків.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта складають 2 868,00 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/5223-БЛ від 10.05.2023 року, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинувачному ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч.3).

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/5223-БЛ від 10.05.2023 року в розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- предмет металевий схожий на вогнепальну зброю (рушницю) з дерев`яним прикладом та ложем (номер магазину НОМЕР_1 ), предмет металевий схожий на вогнепальну зброю (рушницю) з чорним полімерним прикладом та ложем (номер магазину НОМЕР_2 , номер на затворі НОМЕР_3 ), предмет циліндричної форми чорного кольору, схожий на глушник, чохол для зброї захисного забарвлення, які поміщені до чохла для зберіганні зброї, який опечатано биркою з нанесенням відповідних написів; два предмета схожі на боєприпаси (набої 7,62 мм), кінець кулі одного з яких має забарвлення білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1128994, які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - звернути в дохід держави.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1