Справа № 138/317/23
Провадження №:1-кс/138/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2023 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1972 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.01.2023 шахрайським шляхом, увівши її в оману та отримавши коди, що прийшли смс повідомленням, здійснила вхід до системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняла грошові кошти в сумі 34490 грн.

За даним фактом 24.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 20.01.2023 о 00 год. 00 хв. їй на телефон у месенджер «Телеграм» прийшло повідомлення, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочинає виплати допомоги соціально незахищеним українцям у рамках нового спільного проекту ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розмір допомоги становить 2500 грн. на особу в місяць. Для отримання допомоги потрібно пройти верифікацію і запитали чи вона готова. Вона написала, що так, після чого почалася переписка, її попросили надати число місяць рік народження, далі сказали, що до неї на її номер зателефонують і потрібно натиснути цифру 1, що вона і зробила. В подальшому надійшло смс повідомлення у якому було чотири цифри і вона їх написала у переписці. Після чого її попросили надати ще одну картку будь-якого банку або її родичів і вона сказала, що в неї є ще картка. Далі їй сказали надати номер за яким картка зареєстрована і вона ввела номер її чоловіка НОМЕР_1 . Після чого її поросили написати дату народження чоловіка, взяти його телефон, відповісти на дзвінок, натиснути цифру 1 та продиктувати чотири цифри, що прийшли в смс повідомлені, що вона і зробила.

Після вище зазначених дій вона спробувала зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак на сторінці входу у додаток було попередження про те, що її номер телефону вже не прив`язаний до її банківської картки, та вхід заборонено. Далі вона одразу зателефонувала на номер НОМЕР_2 , їй відповіли оператори, що всі зайняті, і що вони зателефонують згодом. Через 3 хвилини о 00 год. 28 хв. 20.01.2023 їй зателефонував номер НОМЕР_3 , який представився електронним помічником ОСОБА_6 , яка запитала, яке в неї питання і вона сказала, що хоче заблокувати картку на, що вона її попросила назвати номер картки та термін її дії, вона їх повідомила і після чого їй оператор сказала, що її картка заблокована та завершила розмову. Далі вона знову телефонувала на номер 3700 і їй передзвонили з номера НОМЕР_4 , після чого вона знову попросила заблокувати вже іншу картку і сказала також дані даної картки і їй знову сказали, що її картка заблокована. Такі ж дії вона зробила і з телефоном чоловіка дзвонила на номер НОМЕР_2 і їй передзвонювали з номера НОМЕР_5 і вона також диктувала номер картки і термін дії та їй сказали, що картка заблокована. Зранку вона пришла у відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб відновити картки, однак дізналася, що картки не заблоковані і з її карток було знято: для виплат 1060 грн., а з універсальної картки, де був кредитний ліміт, було знято 23260 грн., а з картки її чоловіка для виплат 170 грн., та з кредитної 10000 грн. Їй повідомили, що це шахраї і їй та чоловікові були випущені нові картки. Коли перевипускали картки то її запитали який в неї номер телефону, вона повідомила і працівники банку їй сказали, що в неї до рахунку прив`язаний інший номер. Коли вона показала номери, які до неї телефонували ніби з приват банку помічник Яна, щоб заблокувати картки, то їй працівники банку сказали, що так дійсно номер, який до неї телефонував був прив`язаний до її рахунку, проте який з цих двох їй не сказали.

Коли їй надали виписку, то вона побачила, що з її карток скидали в основному платежами в середньому по 253 грн. і коли зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подивилася історію транзакцій, то побачила, що кошти у сумі 11060 грн. перерахували на картковий рахунок НОМЕР_6 , а 12200 грн. на телеком послуги « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 3 картки її чоловіка кошти також пішли на картку НОМЕР_6 , а частину на якісь розваги та оплату інтернету компанії ОСОБА_7 . Вона будь яких переказів, коштів ні з її картки, ні з картки її чоловіка не робила, лиш називала їх дані, дані картки, натискала 1, коли телефонували і писала код, що приходив у смс повідомленні.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/317/23 від 15.02.2023 в приміщені службового кабінету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »за адресою: АДРЕСА_2 , 20.04.2023 було здійснено тимчасовий доступ до документів по картковому рахунку НОМЕР_6 , на яку були переслані грошові кошти потерпілої. Під час опрацювання документів тимчасового доступу було встановлено, що вищевказаний рахунок належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий номер телефону НОМЕР_8 . З інформації наданої банком під час проведення тимчасового доступу, а саме при огляді історії транзакції з картою та історії використання ІР клієнтом під час транзакцій, було встановлено, що частина грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_5 , надійшли на рахунок ОСОБА_8 .

З метою здійснення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 в момент вчинення шахрайських дій, виникла необхідність отримати інформацію про телефонні дзвінки за сiм картою: НОМЕР_8 , які відбувалися за 20.01.2023 під час вчинення шахрайських дій та 18.09.2023 для з`ясування поточного місця знаходження особи, для передачі кримінального провадження за підслідністю та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що абонентський номер вказаного вище мобільного телефону належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На думку слідчого інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні місця знаходження особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим. З цих підстав слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України

Слідчий довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.01.2023, зокрема для встановлення місця знаходження особи, яка скоїла даний злочин, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.

Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку за номером НОМЕР_8 , які відбувались 20.01.2023 та 18.09.2023, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали по 23 листопада 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1