Справа № 740/5063/23
Провадження № 1-кс/740/949/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2023 до ЄРДР за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановила:

08.08.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено: 07.08.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти номіналом 200 грн. однією банкнотою(ГГ9640366) та мобільний телефон марки «Sumsung A10s» червоного кольору; 08.08.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Ніжинського РВП ГУНП а саме на: марки «орро» А54, синього кольору; 08.08.2023 в ході проведення обшуку у невідкладних випадках, а саме на: дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Водафон» в якому була сім карта № НОМЕР_3 , картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» № в якому була сім карта № НОМЕР_4 - для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 07.08.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка по вул. Шевченка в м. Ніжин, знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_7 відкрито заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами в розмірі 300 грн., супроводжуючи свої дії завданням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення першочергових заходів, було встановлено що особа, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 , який відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого, та яким потім заволоділа мати останнього ОСОБА_8 .

В подальшому в період часу з 01.30 год. по 01.55 год. 08.08.2023 у ОСОБА_8 , яка добровільно видала на огляд, був вилучений мобільний марки «орро» А54, синього кольору, що поміщений до спеціального пакету № WAR 1157362, але сім карти у даному телефоні, що належали потерпілому, операторів мобільного зв`язку «Водафон» у кількості 2-х штук, були відсутні.

07.08.2023 о 22:48 год. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В подальшому було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 200 грн. однією банкнотою(ГГ9640366), яка поміщена до спеціального пакету № SUD 1101639 та мобільний телефон марки «Sumsung A10s» червоного кольору, що поміщений до спеціального пакету № WAR 1166905.

З метою виявлення зниклих сім карт оператора мобільного зв`язку «Водафон», які були у викраденому мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_6 , які мають значення у даному кримінальному провадженні, з метою їх відшукання та недопущення втрати, 08.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ні за ким не зареєстровано, був проведений обшук у невідкладних випадках відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. В ході обшуку у приміщення квартири, де мешкає ОСОБА_5 були виявлені та вилучені дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон»( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Водафон» № в якому була сім карта № НОМЕР_3 , що поміщені до спеціального пакету № WAR 1157312, картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» № в якому була сім карта № НОМЕР_4 , що поміщений до спеціального пакету № WAR 11573114.

Вилучене було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначила, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку утому числі на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.08.2023: грошові кошти номіналом 200 грн. однією банкнотою (ГГ9640366) та мобільний телефон марки «Sumsung A10s» червоного кольору; мобільний телефон марки «орро» А54, синього кольору; дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Водафон» № в якому була сім карта № НОМЕР_3 , картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» № в якому була сім карта № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку 08.08.2023 та під час затримання ОСОБА_5 07.08.2023 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено:

- 07.08.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22, а саме на: грошові кошти номіналом 200 грн. однією банкнотою (ГГ9640366) та мобільний телефон марки «Sumsung A10s» червоного кольору;

- 08.08.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Ніжинського РВП ГУНП а саме на: мобільний телефон марки «орро» А54, синього кольору;

- 08.08.2023 в ході проведення обшуку у невідкладних випадках, а саме на: дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Водафон» № в якому була сім карта № НОМЕР_3 , картковий тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» № в якому була сім карта № НОМЕР_4 - для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1