Справа № 466/7079/23
Провадження № 1-кс/466/1579/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0003458 від 09.09.2018 ,-

встановив :

07.07.2023р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 09.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0003458 від 09.09.2018. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що не можливо встановити особу чи осіб причетних до замаху на вчинення кримінального правопорушення, неможливо здобути докази, тощо. Однак, з такою він категорично не згідний, вважає її передчасною і такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. З моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, слідчий не вчинив жодних слідчих дій , направлених на збирання доказів, крім допиту потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчий не встановив та не допитав потенційного підозрюваного, не допитав достатню кількість свідків події, не витребував жодного відео з камер спостереження.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та факти, просив таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що слідчим вчинено усі необхідні слідчі (розшукові ) дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством для розкриття злочину, однак закінчити досудове розслідування з об`єктивних причин у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим. У даному провадженні не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003458, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003458 від 09.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

09.03.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003458 на підставі абз. 14 ч.1 ст. ст.284 КПК України, у зв`язку з із закінченням строку досудового розслідування.

Підставою для закриття кримінального провадження, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слугувало те, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Однак такий висновок слідчого є необґрунтованим, безпідставним та не сприяє повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вирішуючи вимоги скарги, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003458 від 09.09.2018р., відомості про вчинення злочину внесені в ЄРДР 09.09.2018р. З того часу органом досудового розслідування лише допитано потерпілу та двох свідків. Жодних інших слідчий дій слідчим не вчинялись, натомість 09.03.2020р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився та жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження на думку слідчого судді є передчасним та підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розслідуванні, суперечить вимогам чинного КПК України. Зокрема, не було оглянуто місце події, не витребувані документи з охоронної фірми, якою було зафіксовано факт та обставини проникнення у житло потерпілої, не проведені інші слідчо-розшукові дії , спрямовані на встановлення істини.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 09.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0003458 від 09.09.2018 .

Матеріали кримінального провадження № 0003458 від 09.09.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України скерувати до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 липня 2023 року, о 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1