У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №333/4432/23

провадження №51-4240впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №333/4432/23 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Дніпровського районного суду м. Києва і

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник зазначає, що на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , однак обвинувачена на даний час проживає в м. Києві, тому захисник просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, захисник звертає увагу, що в місті Запоріжжя фактично ведуться бойові дії та є ймовірність аварії на ЗАЕС, що створює загрозу життю і здоров`ю учасників судового процесу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

На підставі вищенаведених норм кримінального процесуального кодексу слід дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Проте, зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Комунарським районним судом м. Запоріжжя оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 внаслідок знаходження обвинуваченої поза межами м. Запоріжжя.

Згідно з інформацією, наданою Комунарським районним судом м. Запоріжжя у відповіді на запит (вх. №18662/0/170-23 від 13 липня 2023 року), судовий розгляд цього провадження станом на теперішній час не розпочато. Підготовче судове засідання призначено на 02 серпня 2023 року.

З копії обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування здійснювалось СУ ГУ НП у Запорізькій області, обвинувальний акт затверджений Запорізькою обласною прокуратурою та за результатами досудового розслідування це кримінальне провадження направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Крім того, відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування більшість свідків (14 осіб) у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Запоріжжі та Запорізькій області.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником обставини у даному провадженні не є винятковими у розумінні ст. 34 КПК і не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Дніпровського районного суду м. Києва, а тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №333/4432/23 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Дніпровського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3