ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/23 Справа № 708/472/22 Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в суді апеляційної інстанції перебували матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду 30 березня 2023 року була постановлена ухвала про задоволення апеляційної скарги прокурора та залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зараховано у строк відбутого ОСОБА_7 покарання період його тримання під вартою з 01.01.2022 по 23.12.2022 включно та з 27.12.2022 по 30.03.2023.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 18 562,87 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 87 коп.).

Заставу в сумі 49 620 грн., внесену ОСОБА_7 згідно з квитанцією № 85 від 22.12.2022, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області частково звернуто на виконання цього вироку в частині відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 5000 гривень, а також процесуальних витрат в сумі 18 562,87 грн..

Решту в сумі 26 057,13 грн. повернути ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без розгляду.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, а саме просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.03.2023 в частині повернення решти застави в сумі 26 057,13 гривень після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 .. При цьому зазначає, що заставу вносив його брат ОСОБА_10 , то хто має отримати решту застави.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали заяви і обміркувавши над її доводами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як убачається зі змісту резолютивної частини ухвали судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, а саме в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: Решту в сумі 26 057,13 грн. повернути ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме квитанції № 85 АТ «Ощадбанк» від 22 грудня 2022 року платником застави в сумі 49620,00 гривень зазначено ОСОБА_7 через ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи ту обставину, що платником застави в сумі 49620, 00 гривень вказано саме обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів на підставі вимог ч.11 ст.182 КПК України вирішила питання щодо часткового звернення вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року в частині відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 5000 гривень, а також процесуальних витрат в сумі 18 562,87 гривень. Решту в сумі 26 057,13 гривень повернути ОСОБА_7 , як платнику застави, після набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що решту застави в сумі 26 057,13 грн. повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , як платнику застави, після набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -