н/п 1-кс/490/4357/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1816/23
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

17 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000503 від 21.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України. Зокрема, 13.07.2022 так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35 зареєстровано в так званому «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб» «Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», код №. 13.07.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в місті Херсон Херсонської області (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та сповідуючи проросійські погляди, добровільно зайняла посаду директора так званого «Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35.Перебуваючи на посаді директора підприємства, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубель, 21.07.2022 уклала з «Філією № 4 КБ «МРБ Банк», розташованою в місті Херсон договір № 4000/0271-22, за яким 21.07.2022 здійснила відкриття розрахункового рахунку так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс»№НОМЕР_1 у валюті російський рубль, чим підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_8 № 167/1 від 05.09.2022 «Про затвердження тарифів на вивіз та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних організацій та комунальних підприємств міста Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, перебуваючи в місті Херсон, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) уклала договори про надання послуг по вивозу спеціальним автомобільним транспортом твердих побутових відходів, зокрема 10.10.2022, діючи як директор ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в місті Херсон, уклала з так званим Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області в особі керівника ОСОБА_9 договір № 52р/б-2022 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, яким підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці російський рубль.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», розташованого за адресою: місто Херсон, вулицяНафтовиків, 35, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з червня по вересень 2020 року, але не пізніше 01.10.2022, зареєстрований за законодавством держави агресора як ФОП ОСОБА_10 , який є власником 18 транспортних засобів призначених для вивезення твердих побутових відходів та які останній передав ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», в особі директора ОСОБА_11 , знаходячись у місті Херсон (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи спільну мету отримання прибутку, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 1207-VІІ, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсон, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, використовуючи транспортні засоби, що перебувають в приватній власності ОСОБА_10 та ним передані, провадила господарську діяльність «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» шляхом надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на госпрозрахунковій основі, а саме укладала договори про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів із наступними незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, установами, в тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора, а саме: 08.08.2022 уклала договір № 52 Р/Б-2022 з так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_12 на загальну суму 32 289,55 російських рублів; 10.10.2022 уклала договір № 52р/б-2022 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_9 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 3 264,00 російських рублів; у 2022 році (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено), уклала договір № 39 Р/Б-2022 з так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_13 ;у 2022 році (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено), уклала договір № 32 Р/Б-2022 з так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_14 на загальну суму 883 714,00 російських рублів.

Окрімцього, ОСОБА_6 , з метою провадження господарської діяльності, уклавши договори з вказаними незаконними органами влади та установами, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 , в особі ОСОБА_10 , з його відома та добровільної згоди, з метою отримання прибутку, використовувала спеціальний автотранспорт, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , яким надавала послуги з вивезення твердих побутових відходів та отримувала прибуток у вигляді оплати у російських рублях згідно актів наданих послуг на розрахунковий рахунок так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії № 4 КБ «МРБ Банк»та готівковими коштами в касупідприємства.

ОСОБА_6 , 01.10.2022 (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_10 , в особі ОСОБА_10 , в місті Херсон (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено) затвердила власним підписом договір № 53-КО/Р-МРБ про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів, укладений між так званою «фізичною особою підприємцем « ОСОБА_10 » та так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонськогообласної ради споживчих товариств» в особі директора ОСОБА_15 та в подальшому, використовуючиспеціальнутехніку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 , надавала послуг з вивозу побутових відходів, оплата за які надходила на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , відкритий у «Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон.

Крім того, ОСОБА_6 ,діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 11.08.2022 по 24.08.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в місті Херсоні (більш точне місце не встанновлено), переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ), який належить ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» (код ЄРДПОУ 30481196) та перебував на підставі договору відповідального зберігання № ТТС-26/08/21Е від 26.08.2021 на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою забезпечення незаконної господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» (),засновником та директором якого вона являється, використовуючи рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади ОСОБА_8 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022 та яким затверджено передачу ТОВ «ХАКС» в оперативне користування спеціального автомобільного транспорту для вивозу крупно габаритних відходів та змінних контейнерів, який знаходився на території станції обслуговування автомобілів «Volkswagen» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе 7-й км, вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин. Так, з 26.08.2021 транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) перебував на підставі договору відповідального зберігання № ТТС-26/08/21Е від 26.08.20231 на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км.11.08.2022 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км де зберігався транспортний засіб сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) та демонструючи копію розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_8 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, повідомив працівникам вказаного товариства про намір забрати транспортний засіб для використання його під час провадження господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», але отримав відмову в його добровільній передачі.В подальшому, 24.08.2022 року, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою з ОСОБА_10 , прибула до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, де пред`явила технічному директору ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» ОСОБА_16 оригінал розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_8 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, на виконання якого, повідомила про його вилучення з метою проводження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс». Після чого, ОСОБА_10 , оглянувши вищевказаний транспортний засіб, надав вказівку працівнику ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_17 , не пояснюючи останньому злочинний намір своїх дій, забезпечити переміщення автомобіля та здійснити його доукомплектацію шляхом встановлення акумуляторної батареї та запуску двигуна. Після виконання вказаних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_10 , незаконно перемістила транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі DAYUN CGC1140 (номер шасі НОМЕР_3 ) на територію ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» за адресою: місто Херсон, вул. Нафтовиків, 35, де використовувала для провадження господарської діяльності товариства, а саме вивезення твердих побутових відходів з м. Херсон на міський полігон твердих побутових відходів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , 24.08.2022 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), завершуючи реалізацію свого злочинного наміру заволодіти транспортним засобам, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу та інших правових підстав, діючи всупереч волі власника ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, незаконно заволоділа транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_3 ), вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1823/23 від 30.03.2023 складає 3 037 500,00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» () матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, однак уточнив, що строк тримання під вартою треба продовжити до 29 червня 2023 року в межах строку досудового розслідування. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які належать до категорії особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Також, 15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

Окрім цього, 23.03.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

Строк тримання під вартою закінчується 18.05.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Крім того, вважає, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити вид запобіжного заходу та визначити розмір застави. Вважав підозру необґрунтованою, а ризики не доведеними.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000503 від 21.12.2022, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України.

20.03.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме:показами свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що особисто знайомий із ОСОБА_6 . Йому особисто відомо, про те, що остання спілкувалась із представниками російської окупаційної влади, особисто зверталась до нього, щоб підписати заяви на відкриття рахунків в російських банках та зі слів працівників ТОВ «Херсонавтокомунсервис» відомо про те, що ОСОБА_6 здійснювала провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території. Останній також останній повідомив, що йому відомо про те, що у ОСОБА_6 відбувся конфлікт із водієм автомобіля, який здійснює вивіз сміття з приводу його вивозу із приміщення Управління патрульної поліції, де базувались російські військові, водій відмовився це робити та був матеріально покараний; показами свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює водієм в ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та повідомив, що з 2006 року працює в «Херсонавтокомунсервіс» водієм. ОСОБА_6 являється керівником вказаного підприємства на протязі п`яти останніх років. Починаючи з березня 2022 року підприємство продовжило працювати в той час коли м. Херсон знаходилось в окупації. Вивіз сміття відбувався з локації, де базувались російські військові та з блок постів, де знаходилися останні. Свідку особисто відомо, на територію бази приїздили російські військові не одноразово, приїздили вони до ОСОБА_6 . Влітку ОСОБА_6 зібрала всіх працівників та повідомляла, що при росії будем добре жити. У свідка був конфлікт із ОСОБА_6 за фактом відмови їхати забирати сміття з місць базування російських військових, за даним фактом його було оштрафовано; показами свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до 01.07.2023 працював на ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» виконував обов`язки інженера, начальника АТП. Керівником була ОСОБА_6 . Свідок повідомив, що в період окупації пріоритетним напрямком було обслуговування об`єктів де базувались російські військові (блок пости, військові адміністрації). Послуги надавалися транспортом підприємства та вивіз сміття відбувався на полігон товариства. Свідку відомо, що російські військові приїздили на територію товариства та особисто спілкувались лише з керівником ОСОБА_6 . Також, останній додав, що ОСОБА_6 особисто домовлялась з приводу господарської діяльності товариства та злагодженої роботи; показами свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що тривалий час працює на вказаному вище підприємстві. Свідок показав, що упродовж періоду тимчасової окупації на підприємство дуже часто приїжджали російські військові. Поряд з цим, свідок підтвердив, що керівник підприємства активно проводила господарську діяльність. Перед де окупацією міста Херсон, інший співробітник підприємства ОСОБА_22 (касир підприємства) передав купу документів, які потрібно було спалити, проте свідок цього не зробив. Серед вказаних документів свідок виявив печатки підприємств, оригіналів договорів про надання послуг окупаційній владі та ін.; показами свідка ОСОБА_22 яка показала, що тривалий час працює на ТОВ «Херсонавтокомунсервіс». Свідок підтвердила, що на підприємство часто приїжджали представники окупаційної влади, розмовляли виключно з ОСОБА_6 . Поряд з цим, свідок підтвердила покази ОСОБА_21 , про те, що передавала йому документи які необхідно було знищити. Крім того, свідок повідомила, що вказаний наказ вона отримала саме від керівника підприємства ОСОБА_6 ; оригіналами документів вилучених у ОСОБА_21 , а саме: договором № 52 Р/Б-2022 укладеним між ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_6 та так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_12 на загальну суму 32 289,55 російських рублів; договором № 52р/б-2022 укладеним з ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_6 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_9 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 3 264,00 російських рублів; договором № 39 Р/Б-2022 укладеним між ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_6 та так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_13 ; договором № 32 Р/Б-2022 укладеним між ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в особі директора ОСОБА_6 та так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_14 на загальну суму 883 714,00 російських рублів та ін.; копіями документів, щодо реєстрації ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», ФОП ОСОБА_10 в податковій службі держави-агресора, щодо відкриття рахунків в банках держави агресора, зокрема в Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон; печатками ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ФОП ОСОБА_10 як свідчення реєстрації вказаного підприємства та фізичної особи підприємця за законодавством держави агресора, саме з метою ведення господарської діяльності у взаємодією з державою агресором та підтримки її рішень та дій; Висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/3631ПЧ від 16.03.2023у відповідності до якої підписи від імені директора ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_6 на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 виконані самою ОСОБА_6 ; висновком судово-технічної експертизи документів, у відповідності до якої відтиски печатки на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 нанесені печаткою ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», зразок якої наданий на експертизу; протоколом обшуку проведеного за місце проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 25 свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, належних ОСОБА_6 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_10 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора; протоколом обшуку проведеного за місце провадження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в ході якого виявлено та вилучено 25 транспортних засобів, належних ОСОБА_23 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_10 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора; показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що йому знайома ОСОБА_6 з якою зустрівся на території ТОВ «ГУД ТРЕК СЕРВІС» приблизно 24 серпня 2022 року. Цьому передували деякі обставини, приблизно в 11-х числах серпня 2022 року свідку зателефонувала охорона підприємства ТОВ «ГУД ТРЕК СЕРВІС» та повідомили, що приїхали невідомі особи та мають намір забрати автомобіль, червоного кольору, китайського виробництва, призначений для вивезення сміття. По приїзду свідка зустрів невідомий чоловік, який приїхав на автомобілі марки «ТойотаРав - 4», та повідомив, що зараз із даної території буде забраний автомобіль на підставі розпорядження військово цивільної адміністрації окупаційної влади, дане розпорядження він показав на екрані телефону, але отримав відмову в його добровільній передачі. 24.08.2022 року, в денний час доби до території вказаного товариства знову прибув вказаний вище чоловік разом із жінкою, яка представилась ОСОБА_24 знову показала розпорядження військово цивільної адміністрації окупаційної влади у вигляді документа та повідомила намір забрати вказаний автомобіль для використання його за призначення підприємством «Херсонський ХАКС», що й останні і зробили та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила особливо тяжкі злочини, відповідальність за які передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_6 з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення з ними судових експертиз. Знаходячись на свободі ОСОБА_6 може знищити чи сховати дані документи.Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, крім того, свідки, які допитані у провадженні особисто знайомі з ОСОБА_6 , перебувають у її підпорядкуванні (працюють на підприємстві), матеріально від неї залежні, оскільки більшості свідків, які дають викривальні покази стосовно ОСОБА_6 , остання заборгувала заробітну плату за 2-3 місяці роботи на підприємстві, тому знаходячись на свободі, підозрювана може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрювана вільно пересуваючись може як самостійно так і через свої стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади, державними зрадниками та колаборантами, зокрема з тими, з якими остання укладала договори про надання послуг та які перебувають на тимчасово окупованій території, передавати інформацію про розташування ЗСУ, або іншим чином підривати оборо здатність країни.

Продовжуючи підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належить до категорії особливо тяжкихта за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років, які за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальніправопорушення, у вчиненні яких підозрюється,вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрювана є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, які з часом не зменшилися та продовжують існувати.

Щодо можливості застосування до підозрюваної альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 17 травня 2023 року до 28 червня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1