Справа № 214/3827/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Слідчий судя Саксаганського районного суду міста м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000083від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Слічий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у розпорядженні якого знаходяться необхідні документи, не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначила, що провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

До Криворізької Центральної окружної прокуратури з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло повідомлення з Вищої Ради правосуддя про втручання в діяльність суддів, за фактом того, що 05.04.2023 представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 повторно заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з підстав, що судді некомпетентні, мають особисту матеріальну зацікавленість у розгляді справи, взяли хабар з метою ухвалення позитивного рішення на користь іншої сторони та приймають участь у злочинних угрупуваннях. Своїми діями ОСОБА_6 намагається здійснювати тиск на суд та втрутитися у діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та досягнути результату у вигляді винесення неправосудного рішення.

Так у повідомленні до Вищої Ради Правосуддя про втручання в діяльність суддів зазначено, що постановою Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_10 , а також суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задоволено частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У подальшому від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, провадження за якою було відкрито ухвалою від 17 січня 2023 року. У справі неодноразово змінювався склад суду, що розглядав справу № 184/2697/21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року склад суду було змінено суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було замінено на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року. Призначено справу до розгляду на 05.04.2023 о 10.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ). 04.04.2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 184/2697/21. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року у задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовлено. У судовому засіданні 05 квітня 2023 року представником заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 знову заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що судді некомпетентні, мають особисту матеріальну зацікавленість у розгляді справи, взяли хабар з метою ухвалення позитивного рішення на користь іншої сторони та приймають участь у злочинних угрупованнях. Подібні безпідставні звинувачення суддів у скоєнні тяжких злочинів розцінено як тиск на суд, намагання змінити склад суду у поза процесуальний спосіб, шляхом психологічного тиску та звинувачень у одержанні по справі неправомірної вигоди.

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів щодо вилучення копій матеріалів справи № 184/2697/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме з 09.03.2023, коли склад суду було змінено на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили. Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, вказані документи відповідно до п.4 ч.1 ст. ст.. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів, обумовлена тим, що вказані оригінали документів можуть бути використані як об`єкти дослідження під час проведення експертиз, під час подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000083від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: : АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів справи № 184/2697/21, з можливістю зняття усіх їх копій, а саме з 09.03.2023, коли склад суду було змінено на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можливість виконання даної ухвали членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_37 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_38

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1