Провадження № 1-кп/344/17/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , розлученого, із вищою освітою, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із середньою спеціальною освітою, інваліда третьої групи, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 19.05.2015 року близько 22 год. 45 хв., потерпілий ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 повертались додому, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , яку вони орендують у ОСОБА_14 .

В цей час вони зустріли знайомого ОСОБА_12 громадянина ОСОБА_11 , який спільно з ОСОБА_15 знаходився на першому поверсі сходової клітки у під`їзді вказаного будинку. На запрошення потерпілого ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_15 пройшли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де, перебуваючи в кухні, спілкувались між собою.

Через певний проміжок часу, в двері квартири постукали невідомі особи, однак потерпілий відмовився відчиняти двері, і в цей момент ОСОБА_15 , яка перебувала в квартирі, відчинила вхідні двері в квартиру, після чого в приміщення квартири увірвався ОСОБА_10 спільно з невстановленими слідством особами.

В подальшому, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, напали на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погрожуючи насильством, нанесли ОСОБА_12 ряд ударів в ділянку голови та грудної клітки, після чого зв`язали останньому руки, залишили його на підлозі кухні.

При цьому вказані особи відкрито заволоділи майном потерпілих, що знаходилось в приміщенні квартири, зокрема майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 17 тис. 688 грн., 9 тис. грн., годинником марки «Cavalli» вартістю 25 тис. грн., сумку для ноутбука із крокодилячої шкіри вартістю близько 5 тис. грн., сумка дорожня вартістю 4 тис. 300 грн., костюм класичний чорного кольору у кількості 4 шт. кожний з яких вартістю 4 тис грн, дві сорочки білого кольору вартістю 600 гривень кожна, куртка спортивна вартістю 3тис. грн., паспорт та ідентифікаційний код, та майном потерпілої ОСОБА_13 а саме: жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 470 гривень, грошовими коштами в сумі 4 тис. грн., в`язкою ключів з «таблеткою» до дверей сірого кольору, металевими щипчиками для брів «Globos», гаманцем темно-коричневого кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходилась кредитна карта «Приват банк № НОМЕР_3 , універсальна дисконтна карта сірого кольору на знижку у 8%, ідентифікаційний код, дорожню сумку чорно-сірого кольору вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки «LG» без сім-карти, білого кольору вартістю 1 тис. 200 грн, фен для волосся марки «Scarlet» сірого кольору вартістю 700, плойка волосся марки «Scarlet» рожевого кольору вартістю 700 гривень, дві пари шкіряних туфлів вартістю 700 гривень кожні, черевички лакові чорного кольору вартістю 680 гривень, ноутбук марки «ACER», чорного кольору, «дзеркальний», вартістю 5 тис. 500 грн.

Після цього, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , та невстановленими слідством особами, місце вчинення злочину покинули, зачинивши за собою двері ключами, які вони взяли із коридору квартири, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 81 тис. 188 грн., а ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 15 тис. 450 грн.

В результаті вчиненого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , та невстановленими слідством особами, розбійного нападу потерпілому ОСОБА_12 спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців та ссаден по тілу, що згідно висновку експерта № 426 від 06.08.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав, відповідно до висунутого йому обвинувачення, не оспорюючи фактичні обставини справи. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_11 також свою вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, відповідно до змісту обвинувального акта. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Обвинувачений також просив суд врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого. При призначенні обвинуваченим покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, оскільки є інвалідом третьої групи, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина дочка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченими, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і відповідно до ч.1, ч.2 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України, без конфіскації майна. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Що стосується заявлених потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 цивільних позовів до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що їх слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які неодноразово викликалися у судові засідання для надання показань, пояснень та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в заявлених позовних заявах про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повторно (вкотре) не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки.

За таких обставин, виходячи з вказаних норм закону, суд вважає, що цивільні позови потерпілої ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та цивільні позови потерпілого ОСОБА_12 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду. В разі необхідності такі цивільні позови потерпілих зможуть бути розглянуті за правилами цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців чотири дні без конфіскації майна.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з 20.05.2015 року, з моменту затримання, по 07.02.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), і у зв`язку з цим вважати покарання у виді позбавлення волі обвинуваченим відбутим.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці вісімнадцять днів без конфіскації майна.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з 21.05.2015 року, з моменту затримання, по 30.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), і у зв`язку з цим вважати покарання у виді позбавлення волі обвинуваченим відбутим.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та цивільні позови потерпілого ОСОБА_12 до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в солідарному порядку, в користь держави 5773 (п`ять тисяч сімсот сімдесят три ) грн. 32 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: банківську карту «Приват банк № НОМЕР_3 , універсальну дисконтну карту сірого кольору на знижку у 8%, металеві щипчики для брів «Globos», дві в`язки ключів, згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 20 травня 2015 року - вважати повернутими власникам; рюкзак чорного кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів УМВС в Івано-Франківській області, згідно постанови про визнання речей речовими доказами та передання на відповідальне зберігання від 03 липня 2015 року повернути обвинуваченому ОСОБА_10 , інші речові докази, вилучені в ході огляду місця події 20.07.2014 року, відповідно до згаданої постанови, - повернути законним володільцям.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_17 ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_18