Справа № 303/3918/23
Провадження 1-кс/303/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

05 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000288 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.05.2023 близько 18-30 години на автодорозі МО6 " Київ-Чоп" 760 км+33,4 м, автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 203 CL, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їдучі зі сторони м.Мукачево в напрямку м. Свалява по автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 760 км. виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «МАN», моделі «TGS 18.320», д.н.з НОМЕР_2 з вантажним причепом марки «KOGEL» моделі «SNCO24» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався в напрямку м.Мукачево. В результаті ДТП водія легкового автомобіля доставлено до КНП Мукачівської ЦРЛ з травмами (попередньо перелом ноги).

У ході огляду місця події від 02 травня 2023 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: вантажний автомобіль марки «МАN», моделі «TGS 18.320», д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ; причеп марки «KOGEL», моделі «SNCO24», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz», «моделі 203 CL», н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 28.04.1961 року народження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що вилучені транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна, фактичні володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 03 травня 2023 року.

Зазначені у клопотанні транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2023 року.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки "Kogel", модель «SNCO 24», д.н.з. НОМЕР_7 , є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки "MAN", модель «TGS 18.320», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Зазначені вище транспортні засоби перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Zajac Zygmunt є власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі 203 CL, DSW 7199A.

Згідно постанови слідчого від 03 травня 2023 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.05.2023 року зазначені вище транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 03.05.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів), на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000288 від 03.05.2023 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна (транспортних засобів) є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 03.05.2023 року в ЄРДР за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:

-вантажний автомобіль марки «МАN», моделі «TGS 18.320», д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

-причеп марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz», «моделі 203 CL», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ZAJAC ZYGMUNT;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1