Справа № 950/2518/23
Номер провадження 1-кс/950/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

04 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000256 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, в ході розслідування якого встановлено, що близько 07 год. 40 хв. 31.08.2023, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті вул. Замкова та пл. Соборна в м. Лебедині, Сумського району, Сумської області, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі електровелосипеду марки «FADA», під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася головною дорогою, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сумської обласної клінічної лікарні.

Під час огляду місця події від 31.08.2023, а саме перехрестя вул. Замкова та площі Соборна, м. Лебедин, Сумської області виявлено та вилучено: автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та електровелосипед «FADA FDEB 12VLA-72», синього кольору, належний ОСОБА_5 .

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування майно зазначені вище транспортні засоби, оскільки воно може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у накладенні арешту на належний йому автомобіль відмовити, посилаючись на сімейні обставини, а саме те, що його дитина хворіє і для її лікування необхідно здійснювати поїздки для чого йому потрібен транспортний засіб.

Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив повернути належний йому електровелосипед для того щоб він зберігався вдома.

Заслухавши слідчого, думку володільців тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що мотиви, наведені слідчим, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а саме, що в його розпорядженні є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема наразі є необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень, а тому доходе висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому суд роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням володільця цього майна, якщо в подальшому відпаде потреба у застосуванні такого заходу ( ч. 1 ст. 174 КПК України). У разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- електровелосипед «FADA FDEB 12VLA-72» синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7