Справа № 530/778/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Зіньків, Полтавської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 від 08.06.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч Гадяцького району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, освіта середня спеціальна, працюючий електрогазозварником в Солохівське ВПГ УПГГК АТ «Укргазвидобування», не судимий,

у вчинені у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня місяця 2021 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_3 , якому було необхідне посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчень водія.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_3 шляхом здійснення телефонних розмов з невстановленою дізнанням особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями «А, В1, В, С», під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що у посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через мобільний додаток Viber, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.08.2021 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/9163-ДД від 12.06.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого надіслала ОСОБА_3 вищезазначене посвідчення водія до відділення №1 «Нової Пошти», розташованого в смт Опішня вул. Незалежності 21 Полтавського району Полтавської області, яке ОСОБА_3 особисто забрав.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.06.2023 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія мопеда марки «Yamaha Jog Artistic spec» номер шасі « НОМЕР_2 », та рухаючись по провулку Лісовий в с. Міські Млини Полтавського району Полтавської області, поблизу будинку під №4 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/9163-ДД від 12.06.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого він надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я, працівникам Національної поліції, тим самим використавши його

В обвинувальному акті прокурор Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначає, про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність рішень ОСОБА_3 , викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_5 , що його представляв.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме співучасть шляхом пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує та використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Процесуальні витрати по справі становлять 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні 00 копійок, за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) гривні 00 коп. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1