Справа № 314/4371/23
Провадження № 1-кс/314/1017/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, 16.09.2023 року, близько 10.30 годин, водій автомобілю ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті пров.Торгового з вул.Козацькою, м.Вільнянськ, Запорізької області допустив зіткнення з мотоциклом MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

16.09.2023 під час проведення огляду ділянки проїзної частини на перехресті пров.Торгового з вул.Козацькою, м.Вільнянськ, Запорізької області було вилучено автомобіль ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 .

Автомобіль ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 було доставлено на територію ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних автомобілю ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 .

16.09.2023 автомобіль ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

Автомобіль ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Мотоцикл MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Забезпечення арешту вилучених автомобілю та мопеду, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 допустив зіткнення з мотоциклом MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна яке, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешти на автомобіль ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та на мотоцикл MUSSTANG MT 125-8 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області з можливістю повернення їх власникам на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду з метою збереження речових доказів в обсязі тимчасового позбавлення правана користування, розпорядження та відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2023