Справа № 486/368/23
Провадження № 1-кс/467/116/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 розглядається клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Слідчого суддю ОСОБА_4 він підозрює в упередженості, виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 розглядав його справу по ОСОБА_5 та не зупинив її у зв`язку з військовим станом, при цьому в судовому засіданні він принижував його, ображав та обзивав непристойними словами. Крім цього, між їхніми дітьми існує конфлікт. Також у повістках вказано, що його захисником є ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід слідчого судді. Надав пояснення про те, що під час судового засідання по розгляду клопотання прокурора про арешт майна суддя ОСОБА_4 проігнорував його заяву про відвід судді та продовжив слухання справи з винесенням ухвали про задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши підозрюваного, приходжу до наступного.

Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, а суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 1-2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З інформації Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вбачається, що ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4 від 26 липня 2023 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, на винесену ухвалу подано апеляцію.

За змістом частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене і ту обставину, що справа, по якій заявлено відвід судді, на даний час розглянута слідчим суддею по суті, тобто вже не перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , у задоволенні заяви про відвід слідчому судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1