Справа № 450/951/23 Провадження № 1-кс/450/127/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"03" березня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова Львівської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000119 від 01.03.2023 року,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова Львівської області, громадянки України, не одруженої (розлучена), маючої на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, не працюючої, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказала, що у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітнього сина за яким повинна здійснювати догляд.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав, що у підозрюваної на утриманні є малолітній син, віком 3 років, має міцні соціальні зв`язки, остання визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяє слідству. Слідчою та прокурором не обгрунтовано жодного ризику, щоб підозрюваній обрати найсуворіший запобіжний захід. Сім`я підозрюваної немає змоги внести розмір застави, який просить визначити слідча.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного:

досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, 01.03.2023 придбала у невстановленого досудовим слідством джерела у невстановленому досудовим слідством місці, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засобів, а саме: канабіс, попередньо розфасований в 10 полімерних пакетів масою 0,9100 грам та масою 0,8562 грам.

В подальшому діючи умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних речовин, з метою реалізації вказаного наркотичного засобу, невстановленим особами, які зберігаючи при собі у наплічній сумці 01.03.2023 направилася в АДРЕСА_3 була виявлена та затримана працівниками поліції.

01.03.2023 року вказані відомості внесено до ЄРДР за 0000119 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.03.2023 року о 17 год. 46 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 затримано працівником о/у СКП відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Під час затримання ОСОБА_5 було проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено, окрім іншого згорток обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходилися 10 згортків, які були обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині яких знаходились прозорі полімерні зіп-пакети (по одному в кожному згортку) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.03.2023 року № СЕ-19/109-23/2779-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, ії аналогів і прекурсорів проведеної на підставі постанови слідчої ОСОБА_7 від 01.03.2023 року, надана на дослідження рослинна речовина в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 8562 грама.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.03.2023 року № СЕ-19/109-23/2777-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, ії аналогів і прекурсорів проведеної на підставі постанови слідчої ОСОБА_7 від 01.03.2023 року, надана рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 9100 грама.

02.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2023 року допитано в статусі підозрюваної ОСОБА_5 , яка надала визнавальні покази у вчиненому.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у СКП відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.03.2023 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.03.2023 року в ході якого було вилучено речові докази; фото таблицею до протоколу затримання особи від 01.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023 року; висновками експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.03.2023 року № СЕ-19/109-23/2779-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, ії аналогів і прекурсорів проведеної та від 02.03.2023 року № СЕ-19/109-23/2777-НЗПРАП; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова Львівської області, громадянка України, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується з негативної сторони, по місцю реєстрації характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

За положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що остання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею враховано, що Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а тому тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому з врахуванням вимог зазначених в ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному, слід визначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100, 00 грн., оскілька такий розмір буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, а також буде пропорційним, співмірним заходом, який не становитиме надмірний тягар.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченої, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, то таке є невмотивоване та задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не наведено обставин, які б спростовували існування ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000119 від 01.03.2023 року,- задоволити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.04.2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100, 00 грн. (шістдесят сім тисяч сто гривень) грн.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_5 , буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1