ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЕСК» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (), шляхом заборони права на розпорядження грошима в безготівковій формі та зупинення видаткових операцій, за виключенням операцій щодо розрахунків з державним бюджетом та операцій по надходженню коштів.

Накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно, яке згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ТОВ «ЕСК» (), а саме на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Накладено арешт шляхом заборони права на відчуження та розпорядження на нерухоме майно, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ТОВ «ЕСК» (), а саме на:

-будинок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Новоселівка, вулиця Лісова, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2486574;

-квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Телевізійна, будинок 1, квартира 56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що: транспортний засіб та нерухоме майно, яке зареєстровано за підконтрольним ОСОБА_9 підприємством ТОВ «ЕСК» (), придбано на грошові кошти, які надходили на розрахункові рахунки ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, які в подальшому перераховувалися на особисті карткові рахунки зокрема ОСОБА_9 ; грошові кошти ТОВ «ЕСК» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (), отримані злочинним шляхом, - відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. На переконання слідчого судді, в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, оскільки грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в подальшому можуть бути конфісковані за вчинення злочину, за яке передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. В той же час існують ризики приховування, передачі, відчуження транспортного засобу та нерухомого майна, та загроза використання зазначених грошових коштів ТОВ «ЕСК» (), яке має можливість у будь-який час розпорядитися ними, та існують ризики приховування, зникнення майна. Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та з метою забезпечення збереження майна та можливої конфіскації майна, як виду покарання накласти арешт на майно ТОВ «ЕСК» (), а саме: транспортний засіб шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування; нерухоме майно шляхом заборони права на відчуження та розпорядження; грошові кошти шляхом заборони права на розпорядження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що клопотання слідчого було розглянуто за його відсутності та оскаржувану ухвалу було отримано лише 27 червня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Формальне виненесення постанови слідчим про визнання речових доказів не робить жодну річ речовим доказом, якщо вона не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Будинок за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2486574 було набуто у власність ТОВ "ЕСК" 02 лютого 2007 року, тобто за 15 років до нібито вчинення кримінального правопорушення, а квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 25 квітня 2017 року, тобто за 5 років. В описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді повністю невірно вказаний vin код автомобіля. Слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що грошові кошти ТОВ "ЕСК", що знаходяться на банківських рахунках, є знаряддям злочину, окрім простого згадування про ці кошти на поточних рахунках у тексті клопотання та постанови про визнання речових доказів. Майно, на яке було накладено арешт, не має жодних ознак речових доказів. Крім того, арешт коштів на банківських рахунках фактично зупинило діяльність всього товариства та позбавило його найманих працівників заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без апелянта, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Доводи представника про те, що про існування ухвали про арешт майна він дізнався лише 29 червня 2023 року на підставі його клопотання, матеріалами провадження не спростовано. Згідно матеріалів справи апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 03 липня 2023 року, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.3 ст.209, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_5 , діючи з прямим умислом, направленим на маскування незаконного походження підакцизних товарів та послідуючу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, вчиняють підробку товарно-транспортних та акцизних накладних, тим самим маскуючи місце виготовлення та фактичного придбання не облікованих, незаконно виготовлених акцизних товарів, які в послідуючому збуваються через мережу АЗС, внесення відомостей до ЄРАН, спрямованих на легалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, введення їх в реальний сектор економіки та необхідності у збільшенні документальних офіційних об`ємів пального з метою створення ззовні вигляду проведення законної господарської діяльності.

Встановлено, що майно ТОВ «ЕСК» (), а саме: автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2486574; квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (), отримано злочинним шляхом.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24 травня 2023 року вищевказане майно визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000358.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя зазначив, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що: транспортний засіб та нерухоме майно, яке зареєстровано за підконтрольним ОСОБА_9 підприємством ТОВ «ЕСК» (), придбано на грошові кошти, які надходили на розрахункові рахунки ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, які в подальшому перераховувалися на особисті карткові рахунки зокрема ОСОБА_9 ; грошові кошти ТОВ «ЕСК» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» () отримані злочинним шляхом та відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України. В той же час існують ризики приховування, передачі, відчуження транспортного засобу та нерухомого майна, та загроза використання зазначених грошових коштів ТОВ «ЕСК», яке має можливість у будь-який час розпорядитися ними, та існують ризики приховування, зникнення майна. Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та з метою забезпечення збереження майна та можливої конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на майно ТОВ «ЕСК», а саме: транспортний засіб, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування; нерухоме майно, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження; грошові кошти, шляхом заборони права на розпорядження.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що є підставою для накладення арешту на майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, у зв`язку з чим в цій частині доводи апеляційної скарги представника є безпідставними.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту. З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для ТОВ «ЕСК» і не порушує його право на здійснення підприємницькою діяльності.

Крім того, слід зазначити, що 15 червня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Що стосується посилань адвоката на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, то вони є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування вірного по суті судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованими речами та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на речі та документи, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, а саме:

- грошові кошти ТОВ «ЕСК» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (), шляхом заборони права на розпорядження грошима в безготівковій формі та зупинення видаткових операцій, за виключенням операцій щодо розрахунків з державним бюджетом та операцій по надходженню коштів;

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ТОВ «ЕСК» (), шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно;

- об`єкти нерухомого майна, які згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ТОВ «ЕСК», а саме на: будинок за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2486574; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження на нерухоме майно, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4