Справа № 754/5938/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000944 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000944 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року (справа № 754/3532/23) в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «КІА Спортейдж» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні із забороною його відчуження, розпорядження та користування, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить скасувати накладений на вищезазначений автомобіль арешт, а саме в частині розпорядження та користування, оскільки усі експертизи проведені. ОСОБА_4 визнає свою вину. Крім того він одружений та має дитуну, яку необхідно возити до школи в умовах воєнного стану.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просить задовольнити.

Начальник ВРЗСТ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за клопотанням якого було задоволено клопотання про арешт майна у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що в ході проведення розслідування кримінального провадження отримано висновки судової авто технічної експертизи щодо технічного стану транспортного засобу та щодо порушення ПДР України учасниками події.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2023 року за № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року накладено арешт на транспортний засіб «КІА Спортейдж» р.н. НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна в установленому Кодексом порядку.

Відповідно до долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «КІА Спортейдж» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

В обґрунтування рішення про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя в ухвалі від 21.03.2023 року (справа № 754/35323/23), зазначив, що метою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є унеможливлення здійснити дії, пов`язані із переховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втратою, знищенням, використанням, перетворенням, пересуванням, передачею, відчуженням зазначеного транспортного засобу іншим способом, з метою проведення відповідних авто технічних експертиз, прийняття процесуальних рішень, притягненням винних осіб до відповідальності, на переконання прокурора, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя зауважує, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна, а також слідчий суддя оцінює наявність підстав відповідності даного майна критеріям, що встановлені ст. 98 КПК України.

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На сьогоднішній день у вказаному кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи по автомобілю, що також підтверджується відповідью наданої, слідчим ОСОБА_5 .

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, доводи клопотання про часткове скасування арешту з зазначеного вище майна, а саме в частині розпорядження, користування, є обґрунтованими, підстави для арешту в цій частині на даний час відпали.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000944 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «КІА Спортейдж» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 (справа № 754/3532/23) в частині розпорядження, користуванняОСОБА_4 , наведеним арештованим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1