ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2346/23 Справа № 201/9013/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року було повернуто ОСОБА_3 його клопотання про скасування судових рішень в частині призначеного покарання, визнання безспірними факти порушення його конституційних прав і свобод при їх винесенні, призначення максимальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, із врахуванням 28 років вже відбутого засудженим покарання, звільнення засудженого з-під варти, погашення судимості.

Не погоджуючись із таким судовим рішення, засуджений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення клопотання засудженому 21 квітня 2023 року, а із апеляційною скаргою на вказану ухвалу засуджений звернувся лише 22 травня 2023 року, про що свідчить поставлена ним власноруч дата складання апеляційної скарги, засвідчена підписом ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження ухвали, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги засудженого вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції засуджений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, окремих клопотань до апеляційної скарги щодо поновлення пропуску строку апеляційного оскарження засудженим також не додано, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2