Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1862/23
Провадження № 1-кс/935/616/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора…………………...... ОСОБА_3 ,

слідчого ………………………. ОСОБА_4 ,

підозрюваного……………….. . ОСОБА_5 ,

захисника ……………………... ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, раніше судимого: 23.06.2022 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком, на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.; 02.05.2022 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України призначено покарання у виді штрафу сумою 850 гривень; 03.03.2023 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України та у відповідності до ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 4 дні.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим в тому числі за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з строком на 90 діб згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023.

Проте, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , 09.04.2023 у вечірній час доби, близько 22 год 00 хв проходячи по вул. Семінарській в м. Коростишеві Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №103 достовірно знаючи, що за вказаною адресою постійно ніхто не проживає та на зазначений час за вказаною адресою відсутні власники домогосподарства, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , подолавши перешкоду у вигляді паркану проник до території вказаного домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_3 , після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку що належить ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав кабель сигнальний вогнестійкий «JE-H(St)H Bd FE180/E90 4x2x0,8» довжиною 17,8 метри, вартість якого становить 766,79 грн., належний ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив приміщення будинку.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей до приміщення гаражу , що розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав ручну бензинову пилу «Урал-2 Электрон» вартість якої становить 2800,00 грн., належна ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 3566 грн 79 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, під час введеного правового режиму воєнного стану ОСОБА_5 , 14.04.2023 у нічний час проходив по АДРЕСА_4 , поблизу будинку АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_9 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що за вказаною адресою постійно ніхто не проживає та на зазначений час за вказаною адресою відсутні власники домогосподарства, виник протиправний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану умисне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , подолавши перешкоду у вигляді паркану проник до території вказаного домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом зламу вхідних дверей, невстановленим у ході досудового розслідування предметом, проник до приміщення будинку що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав двигун з пральної машини торгівельної марки «Урал 4-М», вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерплому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 400 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України

Крім цього, 17.04.2023 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував у м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області та проходив повз територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 власником якого являється ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці в ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що власники вказаного домоволодіння відсутні та постійно не проживають у даному домоволодінні, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, таємно, з метою відпочинку у вказаному домоволодіння, в супереч волі, без дозволу та відома власника будинку ОСОБА_8 , і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в вказане домоволодіння, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, подолавши перешкоду у вигляді дерев?яного паркану проник на територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_8 , - ОСОБА_5 за допомогою сили рук відчинив вікно, яке розміщено в коридорі вказаного домоволодіння таким чином проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , тим самим порушивши право потерпілого на недоторканість його житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, під час введеного правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , 05.05.2023 близько 22 год 00 хв, проходив по АДРЕСА_6 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_11 , який впевнився що у зазначений час за вказаною адресою відсутні власники домогосподарства, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану умисне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , обійшовши вказане домоволодіння з тильної сторони зайшов до його території.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вікна спальної кімнати будинку, який розміщений по АДРЕСА_7 , поблизу будинку АДРЕСА_6 та шляхом віджиму віконної рами проник до приміщення вказаного будинку власником якого є ОСОБА_12 та користувачем якого є ОСОБА_13 , звідки таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) торговельної марки «Sturm» модель «AG9512 вартістю 1651,30 грн., перфоратор торговельної марки «Bosch» модель «GBH 2-26 DFR» вартістю 2060,00 грн., ручну електричну кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Makita» модель «GA9020S» вартістю 2841,00 грн., власником яких є ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6 552, грн 30 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2023 за наявності достатніх доказів, відповідно до ст. ст. 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.04.2023; протоколом огляду місця події від 07.05.2023; протоколом огляду предметів від 11.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування даного клопотання, на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, одне з яких відносить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, тимчасового місця роботи не має, не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення ряду кримінальних правопорушень за ст.ст. 162,185 КК України. ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини у справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень не заперечив, не заперечив і щодо поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, вказав, що підозрюваний свою причетність не заперечує, а тому просив застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000173 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, 4 ст. 185 КК України.

29.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України вручені підозрюваному 13.05.2023 .

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).

Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.

Підстави на які посилалися захисник про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і тому такі доводи належними доказами не підтверджені.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи і дані про особу підозрюваного, який має молодий вік, місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, а також і його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, який свою причетність до інкриміногованих кримінальних правопорушень не заперечує, його ставлення до вчиненого, а тому суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у виді:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Утриматись від спідкування з потерпілими та свідками.

Визначити строк дії ухвали до 28 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1