overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6655/23
Провадження № 1-кп/644/405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Куп`янської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000890 від 03.08.2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, письмовою заявою потерпілого, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, а також матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Частина 1 статті 314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку за участю учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 309 КК України, на 10.15 годину 27 вересня 2023 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/8973/20
Номер провадження №1-кс/932/3345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений на домоволодіння № :01:592:065.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 (справа 932/2559/20 провадження 1-кс/932/1766/20) накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки, постановою від 13.10.2021 (справа 932/2559/20 провадження 11-сс/803/1637/21) Дніпровський апеляційним судом скасовано вказану вище ухвалу від 20.03.2023. Проте рішенням Державного реєстратора на нерухоме майно, відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки ним було встановлено наявність зареєстрованого обтяження на земельну ділянку № :01:592:065 за справою 932/2559/20 провадження 1-кс/932/1766/20.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність правових підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Положеннями частини другої статті 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Виконати вимоги зазначені у скарзі не вбачається можливим,оскільки арешт на вказану земельну ділянку вже скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду 13.10.2021.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9596/23
Провадження № 1-кп/201/855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001273 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого електриком в Центрі медицини катастроф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/932/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 5 червня 2013 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 21 березня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали до 20 вересня 2023 року.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7067/21
Провадження № 1-кп/639/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи №639/7067/21 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відбуваючого покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18»,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

06.09.2023 року та 07.09.2023 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшли клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи, для складання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом засудженого.

Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова, для проведення ознайомлення із матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000434 від 25.07.2021 року та матеріалами судової справи №639/7067/21.

На період ознайомлення із матеріалами судової справи засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/941/22

14.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині, кримінальне провадження № 0000092 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішуючи питання про участь захисника,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне припинити участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 54 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від послуг захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Припинити участь захисника ОСОБА_5 у розгляді цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 19.09.2023 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.09.2023
Справа № 304/1089/20
№1-кп/303/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.

18 вересня 2023 року ОСОБА_8 подала заяву про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_7 та в судовому засіданні заявила клопотання про залучення її у кримінальному провадженні №0000485 від 01.12.2019 в якості законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання ОСОБА_8 .

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення заявленого ОСОБА_8 клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до положень ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 04.08.2015 відділом ДРАЦС РС Перечинського РУЮ у Закарпатській області, актовий запис 33, ОСОБА_8 є дружиною померлого ОСОБА_7 .

Враховуючи заяву дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про продовження здійснення судового провадження у цьому кримінальному провадженні з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити і продовжувати здійснення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 44, 55, 314- 317, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі як законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000485 від 01.12.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в якості законного представника померлого обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/6697/23
Провадження № 1-кп/442/381/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 09.08.2023року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК Українина 05.10.2023 о 13:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 )

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого та захсиника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2023 Справа №607/10785/22

провадження №1-кп/607/64/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року).

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000018 від 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року),у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 19 вересня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000884, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2017 року за ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000884, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: виписка по картковому рахунку - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 року о 14 год. 05 хв.

Суддя: