ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000149 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє злочинна організація до складу якої входять: ОСОБА_6 (організатор), ОСОБА_7 (організатор), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 члени якої незаконно збагачувались за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду у розмірі приблизно 50 000- 70 000 євро за дитину особам іноземцям з країн із забороною сурогатного материнства та які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 №787.

02.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності належать:

автомобіль марки «Peugeot 607» 2004 року випуску у кузові чорного кольору (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 );

автомобіль марки «SSANG YONG KYRON» 2013 року випуску у кузові чорного кольору (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 );

автомобіль марки «TOYOTA HI ACE» 2003 року випуску у кузові білого кольору (д.н.з. НОМЕР_6 , VIN № НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_7 );

земельна ділянка з кадастровим номером :24:169:0002, площею 0.12 га., яка відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 24762, виданий 15.12.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 );

земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0063, площею (га): 0.2458, розташована за адресою: Житомирська області, Любарський район, с. Борушківці (село Борушківці), вулиця Леніна (вулиця Михайлівська; вулиця Михайлівська), земельна ділянка 67;

земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0035, площею (га): 0.25, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Любарський р., с. Борушківці (село Борушківці), вулиця Леніна (вулиця Михайлівська; вулиця Михайлівська), земельна ділянка 67;

житловий будинок, А-1, площею (кв.м): 66.4, житлова площа (кв.м): 34.8 який розташований за адресою: Житомирська область, Любарський район, с. Борушківці (село Борушківці), вулиця Леніна (вулиця Михайлівська; вулиця Михайлівська), будинок 67, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :09:003:0035;

квартира АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 38.4, житлова площа (кв.м): 14.9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000),

квартира АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 52.5, житлова площа (кв.м): 23.4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на переконання слідчого, відповідно до вимог ст. 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до його реалізації з метою недопущення його можливої конфіскації.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, оскільки наявні ризики відчуження на користь третіх осіб рухомого майна.

Разом з тим, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 27.08.2021 за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Такий арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

02.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, санкція кожної з яких, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до реєстраційних карток транспортного засобу:

автомобіль марки «Peugeot 607» 2004 року випуску у кузові чорного кольору (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 );

автомобіль марки «SSANG YONG KYRON» 2013 року випуску у кузові чорного кольору (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 );

автомобіль марки «TOYOTA HI ACE» 2003 року випуску у кузові білого кольору (д.н.з. НОМЕР_6 , VIN № НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_7 ),

на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_9 ).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 ( НОМЕР_9 ) на праві приватної власності належать

земельна ділянка з кадастровим номером :24:169:0002, площею 0.12 га., яка відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 24762, виданий 15.12.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 );

земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0063, площею (га): 0.2458, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0035, площею (га): 0.25, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

житловий будинок, А-1, площею (кв.м): 66.4, житлова площа (кв.м): 34.8 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :09:003:0035;

квартира АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 38.4, житлова площа (кв.м): 14.9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, у разі постановлення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 може бути конфісковано, оскільки на праві власності належить підозрюваному, а тому враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження майна будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Разом із цим, що стосується вимог клопотання в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 52.5, житлова площа (кв.м): 23.4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_9 ) на праві спільної часткової власності, розмір частки у майні становить 1/3.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення порушує питання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Однак, підозрюваному ОСОБА_6 вказане майно належить на праві спільної часткової власності, та частка належного йому майна становить лише 1/3 від загальної.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що цілі, на досягнення яких направлено застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на квартиру АДРЕСА_2 , не перевищують негативні наслідки, які настануть для іншого/інших власника/власників (користувача/користувачів) майна, які на праві часткової власності володіють 2/3 частки цього майна у вигляді обмеження конвенційного та конституційного права на вільне володіння майном, та за вказаних обставин явно порушить справедливий баланс між інтересами цих /цього власника/власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, та, на переконання слідчого судді, не буде вважатися розумним та співрозмірним, що у свою чергу нівелює застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з огляду на це клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону з метою задоволення суспільного інтересу та з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що слідчий у клопотанні не обґрунтував належним чином необхідність накладення арешту на майно з тимчасовим позбавленням права власника ( ОСОБА_6 ) на користування належним йому майном, а тому клопотання слідчого в цій частині також підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_9 ), а саме на:

автомобіль марки «Peugeot 607» 2004 року випуску у кузові чорного кольору (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 );

автомобіль марки «SSANG YONG KYRON» 2013 року випуску у кузові чорного кольору (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 );

автомобіль марки «TOYOTA HI ACE» 2003 року випуску у кузові білого кольору (д.н.з. НОМЕР_6 , VIN № НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_7 );

земельна ділянка з кадастровим номером :24:169:0002, площею 0.12 га., яка відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 24762, виданий 15.12.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 );

земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0063, площею (га): 0.2458, розташована за адресою: Житомирська області, Любарський район, с. Борушківці (село Борушківці), вулиця Леніна (вулиця Михайлівська; вулиця Михайлівська), земельна ділянка 67;

земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0035, площею (га): 0.25, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Любарський р., с. Борушківці (село Борушківці), вулиця Леніна (вулиця Михайлівська; вулиця Михайлівська), земельна ділянка 67;

житловий будинок, А-1, площею (кв.м): 66.4, житлова площа (кв.м): 34.8 який розташований за адресою: Житомирська область, Любарський район, с. Борушківці (село Борушківці), вулиця Леніна (вулиця Михайлівська; вулиця Михайлівська), будинок 67, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :09:003:0035;

квартира №12 у будинку №4 на вул. Миколи Гулака у місті Києві, загальна площа (кв.м): 38.4, житлова площа (кв.м): 14.9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000),

1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 52.5, житлова площа (кв.м): 23.4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Заборонити відчуження та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1