overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5948/22 Номер провадження 11-кп/814/2228/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

07 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 22 травня 2023 року та зараховано в цей строк попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 15 жовтня 2022 року до 21 травня 2023 року з розрахунку день за день.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 провести між Сумським апеляційним судом, ДУ "Сумський слідчий ізолятор"та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду та ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення судового засідання 07 серпня 2023 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії (бездіяльність) начальника СД ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії (бездіяльність) начальника СД ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області-задовольнити.

Справу № 180/918/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3951/23
№ провадження 1-кс/646/1314/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Таджикистан,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.08.2023 р. о 15 год. 00 хв. Слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме: з`являтися за кожною вимогою прокурора, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця свого проживання чи місця роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя, за клопотанням прокурора, має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для його можливої видачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/831/20
Провадження № 1-кп/131/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадження призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:30 23 лютого 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 13:30 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13:30 23 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 000018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13:30 23 лютого 2023 року в режимі відеоконференції, Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3927/23 1-кп/335/609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000364 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на 09 год.25 хвилин 07.08.2023 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2023 Справа № 336/5710/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5710/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/296/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, який не працює, є ветераном військової служби, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн;

- 05 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 404-405, 407-409, 417 КПК України, п.1 ч.1 ст. 49 КК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити із зазначених підстав, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284, ст. 417 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2023 року об 11 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/717/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/671/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 06 жовтня 2023 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 950/1871/23
Номер провадження 1-кп/950/210/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1197/23
Справа № 947/6408/23 1-кс/947/7416/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000581, внесеного до ЄРДР 22.08.2022 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000581, внесеного до ЄРДР 22.08.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.08.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/5968/23
Провадження № 1-кс/333/2325/23
20 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО банку ( НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по розрахунковим рахункам платіжної банківської карти за № НОМЕР_2 , за період часу з 30.06.2023 року по момент об`явлення ухвали, з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, а саме:
довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній пластиковій картки за № НОМЕР_2 , із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів;
документи на відкриття зазначеного карткового рахунку за період часу з 30.06.2023 року по момент об`явлення ухвали;
даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , за період часу з 30.06.2023 року по момент об`явлення ухвали;
інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
історію зміни фінансових номерів за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період часу з 30.06.2023 року по момент об`явлення ухвали.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1