Справа № 733/508/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/240/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду

Чернігівської області від 30 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Парафіївка, Чернігівської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

відмовлено у задоволенні подання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_9 , направивши його для відбування покарання за вироком Ічнянського районного суду від 18.12.2020. В обґрунтування скарги вказав, що вчинення засудженим під час встановленого йому іспитового строку адміністративних правопорушень та їх систематичність, свідчать про байдуже ставлення ОСОБА_9 до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнений вiд відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.о.с.2-3).

Згідно з розпорядженням, вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 набрав законної сили 19 січня 2021 року (а.о.с.2).

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_9 20 січня 2021 року був поставлений на облік у Ічнянському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 11 лютого 2021 року ОСОБА_9 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.13).

Відповідно до постанови старшого інспектора Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_9 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки першу та третю середу кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_9 ознайомлений під підпис (а.о.с.11).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_9 за час перебування на обліку випадків неявки на реєстрацію у визначені графіком дні не допускав (а.о.с.15, 85).

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності: 19.06.2021 - за ч.1 ст.178 КУпАП; 21.07.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 23.07.2021 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 08.08.2021 - за ч.1 ст.178 КУпАП; 25.10.2021 - за ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП; 03.12.2021 - за ст.177 та ч.3 ст.109 КУпАП (а.о.с.65-68, 74-76, 78-79, 93-94, 114-116).

З наведеного слідує, що ОСОБА_9 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_9 правопорушення, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_9 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року, щодо засудженого ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4