Справа № 754/9988/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001260 від 15 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001260 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник, обвинувачений, потерпілі, представники потерпілих не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового провадження, слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі, представники потерпілих.

Кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі, їх представники підтримали клопотання прокурора.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, клопотання захисника, матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 177, ст.197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під вартою, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання прокурора суд дійшов висновку, що ризики, встановлені при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та продовження строку його дії, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Так, суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, та вважає, що такі дії є цілком вірогідними, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена виключно у виді позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Також не зменшились, продовжують існувати та є реальними на даному етапі кримінального провадження ризики незаконного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження,перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій, дані про його особу.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п.п. 1- 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні.

Представниками потерпілих заявлені клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування обвинуваченими завданої матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.128 КПК України вказані цивільні позови підлягають долученню до матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001260 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал 3, на 16 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представників потерпілих.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 жовтня 2023 року (включно).

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування обвинуваченими завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Головуючий:

Судді: