Справа № 309/1031/23
Провадження № 1-кп/309/76/23
23 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисниця ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
25 січня 2023 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.
Цього ж дня, 25 січня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, отримав бойову повістку про прибуття на 09:00 годину, 26 січня 2023 року до пункту відправки в військову частину НОМЕР_1 , однак останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022 не прибув, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, із закриттям кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною інвалідом віком до 18 років та згідно медичного висновку №77 від 15.03.2023 року потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є злочином нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, характеризуються позитивно. ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, з посиланням на ст. 48 КК України, сталу практику Верховного Суду, просила задоволити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на те, що обставини, наведені захисницею ОСОБА_5 на обґрунтування можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України підтверджують той факт, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності та додані до клопотання матеріали суд приходить до наступного
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно медичного висновку №77 від 15.03.2023 року син обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дитиною інвалідом віком до 18 років.
Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідність віком до 18 років, обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що ОСОБА_4 міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дитину інваліда віком до 18 років, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризуються позитивно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисниці обвинуваченого адвокатки ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, уродженця с. Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Судові витрати у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відсутні.
Речові докази відсутні.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1