Справа № 466/5058/23
Провадження № 1-кс/466/2350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 24.07.2023, щодо матеріалів кримінального провадження №0000019,-

встановив:

08.09.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 24.07.2023, щодо матеріалів кримінального провадження №0000019, в якій просить зобов`язати Начальника СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 або ж уповноваженого ним слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській обл. надати ОСОБА_3 відповідь на Заяву(клопотання) від 24 липня 2023р., щодо кількості томів у матеріалах кримінального провадження №0000019 .

В обґрунтування скарги покликаються на те, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019, та 0001297 у котрому слідчий ОСОБА_5 .

За матеріалами досудового розслідування №0000019, відкрито кримінальне провадження №0001297 в порядку ч.4 ст.190КК.

24 липня 2023р. він звернувся з заявою, клопотанням до начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській обл, ОСОБА_4 та прохав надати довідку у котрій вказати кількість томів кримінального провадження № 0000019 та об`єднаного з ним кримінального провадження №0001024, прохав вказати час для ознайомлення з останнім томом провадження №0000019.

Постановою від 04 серпня 2023р. слідчого ОСОБА_5 задоволено його клопотання від 03.08.2023р. щодо звернення до слідчого судді Шевченківського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000019. Тож у слідчого ОСОБА_5 на даний час є усі матеріали даного провадження.

На даний час його заява( клопотання) від 24 липня 2023р. не розглянуто.

Бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 суперечить завданням кримінального провадження, а тому змушений звернутись до суду зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.09.2023 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу подав заяву про розгляд скарг у його відсутності,яку повністю підтримує.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, із клопотанням про надання довідки у кримінальному провадженні №0000019, ОСОБА_3 звернувся 24.07.2023.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про надання довідки у кримінальному провадженні №0000019, у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати з 24.07.2023 і спливає 27.07.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не розгляді заяви від 24.07.2023, особою, яка подала скаргу, пропущено та його слід поновити .

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2023р. ОСОБА_3 звернувся з клопотання до начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання довідки у кримінальному провадженні №0000019.

На вказану заяву на час подання скарги та розгляду її у суді відповіді не отримано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 24.07.2023, щодо матеріалів кримінального провадження №0000019, підлягає до задоволення, оскільки начальник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області або ж уповноважений ним слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській обл. зобов`язаний був розглянути подане клопотання та повідомити про результати заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 24.07.2023, щодо матеріалів кримінального провадження №0000019 задовольнити.

Зобов`язати Начальника СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 або ж уповноваженого ним слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській обл. надати ОСОБА_3 відповідь на його заяву(клопотання) від 24 липня 2023р.,щодо кількості томів у матеріалах кримінального провадження №0000019.

У відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1