Справа № 755/5268/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бочів Перемишлянського р-ну. Львівської обл., неодруженого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 10 травня 2022 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_3 , здійснив замовлення автозапчастин на своє ім`я із доставкою через відділення «Нова пошта» з оплатою після отримання.

Далі, 13.05.2022 о 13 год. 05 хв., ОСОБА_3 разом із свідком ОСОБА_6 , зайшли до приміщення відділення «Нової пошти», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13. В подальшому отримавши квитанцію на огляд отримання ОСОБА_3 спільно із свідком ОСОБА_6 направилися до іншої зали, де безпосередньо здійснили огляд отримання №4952, вартістю 3276 грн. (разом із сумою доставки).

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме замовлення №4952.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 повідомив працівнику ТОВ «Нова Пошта», що даний товар в повній мірі його задовольняє, і тому в подальшому ним буде здійснено розрахунок за отримання посилки. Після чого ОСОБА_3 , сказав свідку ОСОБА_6 забирати частину посилки та йти до автомобіля. В той час, ОСОБА_3 взяв другу частину відправлення до своїх рук та зробив вигляд, що направився до відділу клієнтської зони для видачі та відправлення дрібного вантажу та оплати послуг.

В подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за замовлення №4952 та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, покинув приміщення відділення «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, а майном, яке містилось в замовленні №4952 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди ТОВ Нова пошта» у розмірі 3276 грн. 00 коп.

25 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні №0001070 між потерпілим - юридичною особою ТОВ «Нова Пошта» в особі її представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий - юридична особа ТОВ «Нова Пошта» в особі її представника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_3 добровільно відшкодував у повному обсязі, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.190 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений ним кримінальний проступок, а саме:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.

Так, відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, та що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначив, що матеріальна шкода відшкодована.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілим - юридичною особою ТОВ «Нова Пошта» в особі її представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим - юридичною особою ТОВ «Нова Пошта» в особі її представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 обвинувальний акт не містить.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 25 травня 2023 року між потерпілим - юридичною особою ТОВ «Нова Пошта» в особі її представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 травня 2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази у справі:

центральна консоль до автомобіля марки ВАЗ у кількості 1 шт.;

ручки до дверей до автомобіля марки ВАЗ у кількості 4 шт.;

нижні накладки та передні карти для динаміків до автомобіля ВАЗ у кількості 2 шт.;

верхню накладку на карти до автомобіля ВАЗ у кількості 4 шт.;

підлокітник до автомобіля марки ВАЗ у кількості 1 шт.;

сонцезахисний навіс до автомобіля марки ВАЗ у кількості 2 шт.;

накладки на стойки бампера до автомобіля марки ВАЗ у кількості 4 шт.;

накладки для кутків до автомобіля марки ВАЗ у кількості 2 шт.;

обшивку до салону автомобіля марки ВАЗ у кількості 1 шт.;

обшивку для дверей (карти) до автомобіля марки ВАЗ у кількості 4 шт.;

накладку панелі до автомобіля марки ВАЗ у кількості 1 шт.;

накладку на стелю салону до автомобіля марки ВАЗ у кількості 1 шт.;

задню акустична полиця до автомобіля марки ВАЗ у кількості 1 шт.;

упакування з картону та плівки (а.с. 27-31), відповідно до постанови від 14 травня 2022 року (а.с. 32-34) та передані за квитанціями № 018003, № 018005 та № 018004 до камери схову (а.с. 35-37) - конфіскувати в дохід держави.

-СD-RV диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 56-58).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7