Справа № 496/3130/23
Провадження № 1-кс/496/1019/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000066 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 29.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 464 к., БП №17 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 29.04.2023 року до ЧЧ Відділення поліції№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого ДОП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 29.04.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 464 км., БП №17 було зупинено автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підроблення.(ЄО 2149).

В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 року, зі слів старшого ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 встановлено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаної серії з вказаним номером має ознаки підробки, а саме перевіривши по наявним базам було встановлено що є розбіжності вказаних даних, а саме згідно наявних баз даних, на автомобілі марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_2 повинен бути д.н.з. НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу що надав ОСОБА_6 зазначено, що на автомобілі повинен буди д.н.з. НОМЕР_2 . Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу.

29.04.2023 року дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 464 км., БП №17, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 29.04.2023 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

В ході огляду місця події було встановлено, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувало у володінні ОСОБА_6 . 29.04.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено 29.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ Одеса» 464 км., БП№17 було визано речовим доказом. Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, в пункті 2 клопотання просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 13:22 год. по 13:27 год. 29.04.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 464 км., БП №17 було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 ..

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.04.2023 року вказане вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане пенсійне посвідчення містить ознаки підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 29.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р- н., а/д «Київ-Одеса» 464 к., БП №17 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1