Справа № 463/6356/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1015/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року про повернення скарги,

з участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.07.2023 - повернуто скаржникам.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою направити скаргу з доданими до неї матеріалами в Личаківський районний суд м. Львова для продовження розгляду. Постановити окремі ухвали у зв`язку з фактичними обставинами, встановленими під час апеляційного розгляду, з явними ознаками порушення суддівської присяги та кримінально - каранних діянь, які скерувати у ВРП та ДБР.

В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів зазнають, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що скаржники звернулися до слідчого судді 25.07.2023 року, а насправді скарга подана у поштове відділення ще 22.07.2023 року, а тому строк не вважається пропущеним. Також зазнають, що у верхньому лівому куті заяви міститься прямокутний штамп, де чітко зазначена дата прийняття заяви ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області і підпис особи, зокрема 12.07.2023.

Відтак, на їх переконання, підстави для повернення скарги на бездіяльність є надуманими та такими, які ґрунтуються на спотворених слідчим суддею дійсних обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року мотивована тим, що заявниками пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що заявниками пропущений строк на оскарження бездіяльності Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Так, ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися 12.07.2023 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5).

22 липня 2023 року заявники поштою надіслали до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, що підтверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» (а.с. 7), яка була отримана судом 25 липня 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції за №21419 (а.с. 1).

Таким чином заявники здали на пошту скаргу на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 22 липня 2023 року, тобто у межах десятиденного строку, однак наведене залишилось поза увагою слідчого судді під час ухвалення оскаржуваного рішення.

У зв`язку з зазначеним вище, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що вони звернулися зі скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином висновок слідчого судді про пропущення заявниками строку на оскарження бездіяльності та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є передчасним.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у суді першої інстанції.

З огляду на апеляційне прохання заявників про постановлення окремих ухвал, яке виходять за межі апеляційного перегляду даного провадження, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року про повернення скарги - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.07.2023, направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді