Справа № 754/7161/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.12.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.28,ч.1ст.125 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.1,125ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту, 21.12.2022 приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік торгового місця № 233 ринку «Троєщина», за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, побачили раніше незнайомого ОСОБА_5 , з яким вступили в словесний конфлікт, оскільки, хибно сприйняли його за іншу особу. В ході розвитку якого у ОСОБА_7 виник спільний із ОСОБА_6 умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 групою осіб.

В подальшому ОСОБА_6 у вказаний час та місці, діючи умисно, групою осіб із ОСОБА_7 без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, наніс правою рукою зібраною в кулак один удар в область обличчя, а саме в ділянку правого ока потерпілого та один удар в ділянку носа потерпілого. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс правою рукою один удар в область голови потерпілого, внаслідок чого останній впав на асфальтовану ділянку землі та, перебуваючи у положенні лежачи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно продовжили наносити йому удари ногами в область тулуба в хаотичному порядку, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді 4 синців на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку, в білявушній ділянці зліва, на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третини, на лівій бічній поверхні грудної клітки по пахвовим лініям в проекції 6-го ребра, 4 садна в лобній ділянці справа, у вилицевій ділянці справа, в підочній ділянці справа, на тилі проксимального міжфалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожного, кваліфіковано за ч.1ст.28,ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1ст.28,ч.1ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник та обвинувачені просили задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження стосовно обвинувачених за ч.1ст.28,ч.1ст.125 КК України у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, при цьому, зазначили, що вони повністю визнають свою винуватість у вчиненому та відшкодували завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.1ст.125КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.28,ч.1ст.125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є підставою для закриття цього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.28,ч.1ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.12.2022 року, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України - у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя