СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (ст. 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Адамівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р. ), ст. 340, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 19.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (ст. 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р. ), ст. 340, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.02.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження в порядку приписів ст. 323, 350 КПК України, про проведення судового розгляду у цьому провадженні за відсутності обвинувачених (in absentia), яке умотивував наявністю передумов визначених ст. 314, 323, 297-1 -297-5 КПК, абз. 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК України та постановами ВРУ від 27.01.2015 «Про звернення ВРУ до ООН, Європейського парламенту, Парламентської асамблеї Ради Європи, НАТО, ОБСЄ, ГУАМ, національних парламентів держав світу», від 21.04.2015 Про заяву ВРУ «Про відсіч збройної агресії РФ та подолання її наслідків», від 20.03.2018 «Про комплекс невідкладних заходів щодо практичної реалізації міжнародно-правової відповідальності РФ та збройну агресію проти України, а також Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на ТОТ у Донецькій та Луганських областях» від 18.01.2018. Так, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 у лютому 2014 року вибув за межі України і до теперішнього часу на територію України не повертався. За наявними даними, ймовірним місцем знаходження ОСОБА_3 є територія російської федерації. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховується як, на території російської федерації, тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, так і на території тимчасово окупованій державою агресором - АР Крим. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Будучи належним чином повідомленими про підозру та виклики до слідчого, суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошені в міжнародний розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що наявні підстави для здійснення відносно обвинувачених спеціального судового провадження. Прокурор долучив до свого клопотання документи на підтвердження своїх посилань щодо переховування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх розшук, перебування на території російської федерації, тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Прокурор зауважив, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.340 КК України, пов`язані між собою (часом та місцем вчинення протиправних дій, колом осіб, які причетні до їх вчинення), у звязку з чим виділення матеріалів щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України, не можливе, оскільки може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора про призначення судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Так, захисник ОСОБА_18 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить відомостей про наявність у обвинувачених громадянства російської федерації, окрім того обвинувальний акт фактично дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим.

Захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали позицію захисника ОСОБА_18 .

Прокурор заперечив проти клопотання про повернення обвинувального акту, зауважив, що обвинувачені є громадянами України, відомості про припинення громадянства останніх, а також про набуття ними громадянства інших держав, відсутні.

Потерпілі підтримали позицію прокурора та просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, який здійснювати за відсутності обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 03.03.2023, 21.03.2023р., 12.04.2023р., 02.05.2023 не з`явивилися, проте були повідомлені належним чином, виклики здійснювалися з дотриманням приписів ч. 8 ст. 135 КПК України, причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатків до нього, а також подане прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження та надані до нього докази, суд приходить до наступного.

Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" від 24.10.2003р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (ст. 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р. ), ст. 340, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Формулювання обсягу обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

При цьому, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (ст. 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р. ), ст. 340, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Положеннями ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочинів, передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем),ст.365 КК України.

Виділення матеріалів щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження, оскільки обставини вчинення інкримінованих злочинів пов`язані між собою колом осіб, часом та місцем вчинення протиправних дій, а тому є неможливим.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002929 здійснювалось з урахуванням положень, передбачених Главою 24-1 (in absentia), на підставі ухвал слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, винесених у зв`язку з переховуванням підозрюваних від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та із їх оголошенням у міжнародний розшук, на підставі ст. ст. 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, а саме:

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 (судова справа № 757/37021/21-к), якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 (судова справа № 757/37025/21-к), якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 (судова справа № 757/37029/21-к), якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являються, що дає суду підстави стверджувати, що останні переховуються від суду на території країни - агресора (російської федерації) та на тимчасово окупованій території України (АР Крим), з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 знали про розпочате щодо них кримінальне провадження, зокрема письмові повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повістки про виклик публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинувачених відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені положеннями ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 КПК України стороною захисту заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, потерпілі, представники потерпілих. Обвинувачені підлягають обов`язковому повідомленню про призначені судові засідання у порядку, передбаченому 323 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачені з`являться або будуть доставлені до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги вимоги ст.ст.61-63, ч.1 ст. 128 КПК України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду у кримінальному проваджені цивільний позов прокурора, поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 1 177 203,09 грн.; цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення; цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень; цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних і моральних збитків завданих шляхом переслідування і нанесення шкоди здоров`ю; цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних і моральних збитків; цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних і моральних збитків, завданих шляхом нанесення шкоди здоров`ю; цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення; цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 128,297-1, 314-316, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 19.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (ст. 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р. ), ст. 340, ч. 2 ст. 28 (стаття 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 р.), ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р.), ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року, що відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса,27 - А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів в порядку спеціального судового провадження (in abcentia) за відсутності обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 19.10.2016, передати до канцелярії суду для визначення колегіального суду у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора,захисників, потерпілих та їхніх представників.

Повідомити обвинувачених про судовий розгляд у порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 1 177 203,09 грн.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних і моральних збитків завданих шляхом переслідування і нанесення шкоди здоров`ю.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних і моральних збитків.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних і моральних збитків, завданих шляхом нанесення шкоди здоров`ю.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1