Справа № 727/4241/23
Провадження № 1-кс/727/1401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 від 15.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000050 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України. В рамках вказаного провадження, 23 березня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та в автомобілі було вилучено 5 бланків повісток ІНФОРМАЦІЯ_1 із підписом біля прізвища ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 550 євро; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водія та довідку на ім`я ОСОБА_7 ; конверт з рукописними записами телефонів, рахунок від 08 лютого 2023 року на 1 арк., де зазначено замовником з ремонту автомобіля марки «ВМW-ХЗ» Іван № НОМЕР_1 ; рахунок від 04 січня 2023 року на 1 арк., де зазначено замовником з ремонту автомобіля марки «ВМW-ХЗ» Іван № НОМЕР_1 ; рахунок від 09 лютого 2023 року на 1 арк., де зазначено замовником з ремонту автомобіля марки «ВМW-ХЗ» Іван № НОМЕР_1 ; рахунок від 15 березня 2023 року на 1 арк., де зазначено замовником з ремонту автомобіля марки «ВМW-ХЗ» Іван № НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «ВМW-ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/345/23 від 30.03.2023 року на вказані речі накладено арешт.

Зазначений транспортний засіб марки «ВМW-ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває в законному праві власності та користуванні саме ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_4 має право на керування транспортним засобом з 27.04.1983 року.

Також зазначив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не залучена в будь-якому статусі, а тому втручання в її право приватної власності вважає неправомірним.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/345/23 від 30.03.2023 року, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000050 від 15.02.2023 р. на належний ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «ВМW-ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.10.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/345/23 від 30.03.2023 року з метою збереження речових доказів та подальшої конфіскації майна накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасове вилучене майно в тому числі і на транспортний засіб марки «ВМW-ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні транспортний засіб марки «ВМW-ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває в законному праві власності та користуванні ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та їй не повідомлялось про підозру у вчиненні будь - яких кримінальних правопорушень, вона не є обвинуваченою або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також те, що слідчий не заперечувала про скасування арешту з вищевказаного транспортного засобу, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023р. на транспортний засіб марки «ВМW-ХЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1