Провадження № 11-сс/824/5122/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

заявника (ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--04-02 від 04 липня 2023 року повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--04-02 від 04 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою не доведено, що ОСОБА_6 наділений процесуальним правом, в порядку ст.220 КПК України, звертатися до прокурора із клопотанням та що він може бути суб`єктом оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Крім того, дану скаргу подано до слідчого судді (направлено за допомогою підсистеми «Електронний суд») лише 01 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Апелянт вказує, що бездіяльність прокурора є триваючою, а тому висновки слідчого судді, що ним пропущено строк на її оскарження є необґрунтованими.

Тобто, слідчий суддя незаконно відмовив йому у розгляді клопотання.

Заслухавши доповідача, позицію ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані в повному обсязі.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_6 носить триваючий характер, відтак строк на її оскарження має починатися з моменту виявлення особою такого факту.

Проте, слідчий суддя не перевірив ту обставину, коли саме заявнику реально стало відомо про бездіяльність прокурора, яку він оскаржує. Крім того, слідчий суддя не звернув уваги, що ОСОБА_6 у своїй скарзі заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що оскарження бездіяльності слідчого здійснено з пропущенням строку, передбаченого КПК України, є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_6 зазначає про свій процесуальний статус заявника, а отже висновки слідчого судді про те, що він не є особою, яка має право на звернення зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений ст..220 КПК України строк, є такими, що суперечать кримінальному процесуальному законодавству.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановлення нової ухвали про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та призначення нового розгляду цього провадження слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--04-02 від 04 липня 2023 року повернуто особі, яка її подала, -скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: