Справа № 569/5300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000531 від 15.02.2023 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд -

встановив:

15 лютого 2023 року, близько 05 години 13 хвилин, ОСОБА_4 , під час складання адміністративного протоколу та винесення постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, екіпажем «Азов 109» УПП в Рівненській області, знаходячись по вулиці Київська, навпроти будинку №16, м. Рівне, Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері Дорожнього руху висловив пропозицію службовим особам інспектору взводу №2 роти №1 УПП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському взводу №2 роти №1 УПП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 надати, а також надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 гривень, за не вчинення поліцейськими взводу №2 роти №1 УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 , з використанням наданого їм службового становища відносно нього процесуальних дій, а саме: за невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речового доказу грошових коштів в сумі 2000 гривень, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ СУ PSP 1247002, та які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 42-а, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе, призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винувати за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, а саме - грошові кошти в сумі 2000 гривень, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ СУ PSP 1247002, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 42-а,, примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1