Справа 688/1432/21
№ 1-кс/688/8/23
Ухвала

Іменем України

09 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Татіщево Татішевського району Саратовської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

16 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000012 від 06 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, востаннє 28 серпня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 5 місяців 10 днів обмеження волі, на шлях виправлення не стала, та 05 січня 2015 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисних спонукань, умисно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що її дії є очевидні для оточуючих, в тому числі і для потерпілої, схопила обома руками за сережки ОСОБА_6 , які знаходились на вухах, та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку, відкрито заволоділа вказаними ювелірними виробами, однак свій злочинний умисел не довела до кінця через обставини, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 вирвала одну сережку з її руки 585 проби, вагою 2,51 г, вартістю 828,30 грн. Відкрито заволодівши іншою сережкою, ОСОБА_4 зникла з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 828,30 грн.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

02 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не додано постанови про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 затримана на підставі ухвали до суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваної, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: