Справа № 355/1559/21
Провадження №1-кп/359/288/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження № 0000810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2021 близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_9 знаходилась у кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вживали алкогольні напої.

У цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 виникла словесна лайка на ґрунті ревнощів, яка переросла у бійку, у ході якої о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_9 , , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки , перебуваючи у вищевказаному місці, взяла до рук предмет, зовні схожий на кухонний ніж та тримаючи його в руці нанесла ним 1 удар в область грудної клітки ОСОБА_14 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітки на рівні лівого ребра з лівого боку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер у реанімаційному відділенні КНП «Бориспільська БЛІЛ».

Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в наслідок проникаючого сліпого колото-різаного пошкодження лівої половини грудної клітки з пошкодженням серцевої сорочки і правого шлуночку серця, яке супроводилось крововиливом в серцеву сорочку та ліву легеневу порожнину та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю. При цьому зазначила, що вона знає померлого з 2021 року. Вони проживали разом. В той вечір вони удвох розпивали горілку і до них зайшли дві її подруги - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 також з ними стали вживати спиртне. Раніше до цього між нею та ОСОБА_14 були часті сварки, бо він часто вживав спиртне та ревнував. Вона постійно його виганяла з її домівки , але це не допомагало. В той вечір між ними вчинилась сварка під час якої ОСОБА_18 ухватив її за волосся і вдарив рукою по голові. Вони сиділи на ліжку і коли він тримав її за волосся вона ухватила з табуретки, яка стояла поруч, «що попало під руку і відмахнулась від нього куди попало». Так сталось, що це був ніж. Куди вона попала не бачила, бо крові спочатку не було. Він приліг на ліжко, а вона викликала швидку медичну допомогу і поліцію повідомивши , що вона вдарила ножем чоловіка. Раніше вона при сварках могла йому сказати йому, що вб`є його або приб`є, але це були не погрози і серйозно вона таких намірів не мала. Визнає свою вину повністю і вбивати ОСОБА_18 наміру не мала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначила, що з ОСОБА_9 вона в дружніх відносинах, оскільки жили в одному селі. Того вечора вона разом з подругою ОСОБА_19 проходили повз хати, де проживала ОСОБА_9 . Вони почули крики і зайшли в хату, побачили, що ОСОБА_20 та ОСОБА_18 були п`яні та сварились між собою. Її та подругу пригостили горілкою та продовжили сварку, яка переросла в бійку між ОСОБА_20 та ОСОБА_18 . При цьому зазначила, що останній «був не в состоянії», а ОСОБА_20 била його та виганяла з хати. В цей час ОСОБА_20 , перекинувши табурет, який стояв поруч, ухватила на підвіконні ніж і повернулась до ОСОБА_18 , який знаходився на ліжку і тут вона відскочила і сказала «або вбила або прирізала». ОСОБА_21 зауважила, що ОСОБА_18 не так хропе, зняла з нього ковдру і побачили кров. ОСОБА_20 почала кричати і в неї був «шок». Ніж вона кинула до буржуйки, вона ж і телефонувала до поліції і швидкої. ОСОБА_18 дуже ревнував ОСОБА_20 , але не бив. Вона ж його била, був випадок, що «перебила» йому руку. В той вечір всі були п`яні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначила, що в той вечір біля 19 год. вона з подругою ОСОБА_17 прогулювались по вулиці і почули крики з хати ОСОБА_9 . Вони зайшли і побачили, що ОСОБА_20 і ОСОБА_18 сваряться між собою по «якихось претензіях». Її з подругою пригостили горілкою і сварка продовжилась. У них кожен день були сварки. В той вечір всі були п`яні. ОСОБА_20 і ОСОБА_18 щось метушились на ліжку, «кублились» і тоді ОСОБА_20 щось ухватила з підвіконня і повернулась на ліжко. Згодом вони заспокоїлись і ОСОБА_20 сказала, що ОСОБА_18 спить. Оцінивши хропіння ОСОБА_18 , як не природне, вона зняла з нього ковдру і побачила багато крові. При цьому ОСОБА_20 сказала, що напевно його «зарізала». Ножа вона не бачила, а бачила як ОСОБА_20 щось кинула під «буржуйку». Раніше в них були часті сварки, ОСОБА_18 не бився, навіть не чутно було від нього нецензурних слів, агресія була від ОСОБА_20 .

Потерпілий ОСОБА_22 05.11.2021 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по обвинуваченню ОСОБА_9 без його участі.

Крім показань обвинуваченої та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, також підтверджується доказами сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 06.05.2021 про вчинення злочину;

- заявою ОСОБА_9 від 05.05.2021 про надання дозволу на проведення огляду місця події;

- заявою ОСОБА_9 від 06.05.2021 про надання дозволу на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу огляду місця події від 05.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті № 1 на підвіконні було виявлено ніж із чорною ручкою та лезом довжиною 12 см, окрім цього на відстані від першого ножа із правої сторони на відстані 30 см на підвіконні розміщений ніж із чорною ручкою та зубчастим лезом довжиною 11 см. Поблизу буржуйки металевої на відстані 1 м від підвіконня на землі серед сміття та побутових предметів розміщений ніж у зламаному вигляді, а саме лезо довжиною 12 см на кінці якого розміщені плями бурого кольору з обох сторін, поблизу ножа розміщений предмет дерев`яний, схожий на ручку від ножа. Окрім цього з правого боку кімнати розташований диван, на якому розташовані плями бурого кольору, а також куртка зеленого кольору, на внутрішній частині якої по всій площі розміщені плями бурого кольору схожі на кров. Поблизу дивана розміщене ліжко, на якому розміщена ковдра (покривало), з лівої сторони якого розміщені плями бурого кольору схожі на кров;

- даними протоколу огляду місця події від 06.05.2021, а саме палати реанімаційного відділення КНП «Бориспільська БЛІЛ», в ході якого в палаті було виявлено тіло ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грудній клітині якого медичним скетчем закріплена марлева пов`язка розміром приблизно 20х30 см. Під марлевою пов`язкою міститься розріз, на який накладено шви, приблизно 15 см завдовжки, розташований в районі V ребра зліва. Розріз починається від сонячного сплетіння до лівого боку вздовж ребер. Присутні 16 швів;

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 06.05.2021;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 188 від 06.05.2021, в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, напад; хвороба, що призвела до смерті проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочин від 06.05.2021, під час якого було проведено обшук затриманої ОСОБА_9 та вилучено штани світлого кольору із плямами бурого кольору на правій штанині; марлевий тампон зі змивом з правої руки гр. ОСОБА_9 , поміщено до паперового конверту №3; марлевий тампон зі змивом з лівої руки, поміщено до паперового конверту №4; марлевий тампон (контрольний змив), поміщено до паперового конверту №5; нігті з піднігтьовим вмістом з правої руки гр. ОСОБА_9 , поміщено до конверту №1; нігті з піднігтьовим вмістом з лівої руки гр. ОСОБА_9 , зміщено до конверту№2;

- даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 06.05.2021;

- даними постанови про призначення судово-медичної експертизи від 06.05.2021;

- даними постанови про призначення судово-медичної експертизи від 07.05.2021;

- даними постанови про призначення судово-медичної експертизи від 07.05.2021;

- даними постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 15.06.2021;

- даними постанови про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи від 31.08.2021;

- даними висновку експерта КЗ КОР «КОБ СМЕ» № 188 від 06.09.2021, відповідно до якого: смерть гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного пошкодження лівої половини грудної клітки з пошкодженням серцевої сорочки і правого шлуночку серця яке супроводилось крововиливом в серцеву сорочку (тампонада серця 200мл рідкої крові із згустками) та ліву легеневу порожнину до 200мл крові. При дослідженні тіла трупа гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено пошкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва (раневий канал починається раною в області грудної клітки зліва по парастернальній лінії в 5 міжребір`ї рана до 1,5см (по даними історії хвороби) з пошкодженням хрящової частини 6-го ребра (рана розміром 2,8x0,2см), серцевої сорочки, та епікарду правого шлуночку (рана розміром 0,5x0,2см). Рана №1 на задно - верхній поверхні лівого плеча. Перлом 4-го ребра зліва. Синці та садна перераховані в пункті Б) (дивись вище). Садна що перераховані в пункті В) (дивись вище). Проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва з пошкодженням 6-го ребра, серцевої сорочки та епікраду правого шлуночку утворилися від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа. Раневий канал має напрямок зліва на право та зверху вниз (загальною довжиною близько 7,5см. Даний висновок підтверджується рівними краями та гострими кутами рани, та наявністю раневого каналу. Описане вище тілесне ушкодження утворилося можливо в час та за обставин указаних в постанові згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Рана №1 на задньо-верхній поверхні лівого плеча утворилися від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа можливо в час та за обставин указаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом 4-го ребра зліва утворився від дії тупого предмету можливо в час та за обставин указаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому потрібно більш як 21 день. Синці та садна переховані в пункті Б) утворилися від дії тупих предметів можливо в час та за обставин указаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Описані вище тілесні ушкодження не могли утворися внаслідок падіння на площину. Ушкодження перераховані в пункті В) утворилися від дії тупих предметів не менше чим за 5-7 днів до моменту дослідження тіла трупа і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_14 13.05.1975 виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 1,73%о. Така концентрація алкоголю в крові незадовго до смерті може відповідати середній степені алкогольного сп`яніння;

- даними висновку експерта КЗ КОР «КОБ СМЕ» № 141/188д від 06.09.2021, відповідно до якого: смерть гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного пошкодження лівої половини грудної клітки з пошкодженням серцевої сорочки і правого шлуночку серця, яке супроводилось крововиливом в серцеву сорочку (тампонада серця 200мл рідкої крові із згустками) та лізу легеневу порожнину до 200мл крові. При дослідженні тіла трупа гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва (раневий канал починається раною в області грудної клітки зліва по парастернальній лінії в 5 міжребір`ї рана до 1,5см (по даними історії хвороби) з пошкодженням хрящової частини 6-го ребра (рана розміром 2,8x0,2см), серцевої сорочки, та епікарду правого шлуночку (рана розміром 0,5x0,2см); рана №1 на задньо-верхній поверхні лівого плеча. Перлом 4-го ребра зліва; синці та садна перераховані в пункті Б) (дивись висновок експерта №188); садна перераховані в пункті В) (дивись висновок експерта №188). Проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва з пошкодженням 6-го ребра, серцевої сорочки та епікарду правого шлуночку утворилися від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа. Раневий канал має напрямок зліва на право та зверху вниз (загальною довжиною близько 7,5см. Даний висновок підтверджується рівними краями та гострими кутами рани, та наявністю раневого каналу. Описане вище тілесне ушкодження утворилося можливо в час та за обставин указаних в постанові згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Рана №1 на задньо-верхній поверхні лівого плеча утворилися від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа можливо в час та за обставин указаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом 4-го ребра зліва утворився від дії тупого предмету можливо в час та за обставин указаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому потрібно більш як 21 день. Синці та садна переховані в пункі Б) утворилися від дії тупих предметів можливо в час та за обставин указаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Описані вище тілесні ушкодження не могли утворися внаслідок падіння на площину. Ушкодження перераховані в пункті В) утворилися від дії тупих предметів не менше чим за 5 -7 днів до моменту дослідження тіла трупа і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно матеріалів справи та даних історії хвороби з даними тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_14 прожив з 19:10 годин 05.05.2021 (коли нанесли колото-різане ушкодження) до 00:58 годин 06.05.2021 коли констатована смерть. Весь час до поступлення у лікарню (20:35 годин 05.05.2021) ОСОБА_14 перебував у свідомості та висловлював скарги та розказав хто наніс тілесні ушкодження і відповідно у цей проміжок часу міг здійснювати активні рухи. На тілі ОСОБА_14 не виявлено тілесних ушкоджень які б могли утворитися під час захисту від ударів колючо-ріжучим предметом, що наносились. Удари колючо-ріжучим предметом наносились в короткий проміжок часу, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження та показами підозрюваної та свідками даної події. Описані вище тілесні ушкодження (крім саден перерахованих у пункті В)) могли утворитися в час за обставин указаних під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_15 від 0,6.05.2021. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 1,73%о. Така концентрація алкоголю в крові незадовго до смерті може відповідати середній степені алкогольного сп`яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 06.05.2021, під час якого свідок повідомила про обстановку, яка була у будинку та зокрема зазначила, як ОСОБА_23 , в ході сварки з ОСОБА_14 , встала з дивану, на якому сиділа, схватила з підвіконня ножа і підійшла до нього і між ними почалась бійка. Самого удару свідок не бачила, однак ОСОБА_23 повідомила свідку, що підрізала ОСОБА_24 ; додатком до даного протоколу відеозаписом, що міститься на лазерному диску з маркуванням «ALERUS DVD-R 4.7 GВ/120min»;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 06.05.2021, під час якого свідок повідомила про обстановку, яка була у будинку та зокрема зазначила, як ОСОБА_23 , в ході сварки з ОСОБА_14 , різко встала з дивану, на якому сиділа, підбігла до підвіконня і потім швидко підійшла до нього і між ними почалась бійка. Самого удару свідок не бачила, однак ОСОБА_23 повідомила свідку, що підрізала ОСОБА_24 ; додатком до даного протоколу відеозаписом, що міститься на лазерному диску з маркуванням «ALERUS DVD-R 4.7 GВ/120min»;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 від 06.05.2021, під час якого підозрювана повідомила про обстановку, яка була у будинку та зокрема зазначила, що під час вчинення злочину в кімнаті знаходились ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_16 . ОСОБА_9 повідомила, що вона з ОСОБА_26 та ОСОБА_16 сиділи на дивані, а ОСОБА_25 на іншому дивані. Вони випивали, після чого ОСОБА_25 почав скандалити. Вони почали битись. Він схопив її за волосся та бив кулаками по голові. На табуретці лежав ніж, вона його взяла та навіть не знає як, вдарила ОСОБА_27 . Йому стало погано і він ліг. Вона запропонувала йому викликати швидку допомогу, але він відмовився і сказав, що «заживе як на собаці»; додатком до даного протоколу відеозаписом, що міститься на лазерному диску з маркуванням «ALERUS DVD-R 4.7 GВ/120min»;

- даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/29338-БД від 05.10.2021;

- даними висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» № 538 від 01.09.2021, відповідно до якого: 1. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала тимчасовому хворобливому розлад психічної діяльності. 2. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У ОСОБА_9 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. 4. ОСОБА_9 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує. 6. Клінічних ознак наркотичної залежності у ОСОБА_9 не виявлено. 7. ОСОБА_9 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та потребує лікування від алкогольної залежності на загальних підставах Протипоказань для такого лікування у неї не виявлено. 8. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не перебувала. 9. ОСОБА_9 може приймати участь у судовому засіданні. 10. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій перебувала у стані простого алкогольного сп`яніння.

На думку суду досліджені судом докази узгоджуються з наданими показаннями свідків та обвинуваченої.

Враховуючи вище викладене, вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України під час судового розгляду даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження та доведене стороною обвинувачення повністю.

Крім зазначених вище доказів в судовому засіданні досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої та речові докази.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв до уваги та вважає їх доказами саме обвинувачення особи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена та допитані у справі свідки надали правдиві показання, які відповідають встановленим судом фактичними обставинам кримінального правопорушення та підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.121 КК України.

При цьому суд критично відноситься до позиції сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_9 на ст.118 КК України, оскільки така позиція не співпадає з позицією самої обвинуваченої, яка повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 КК України, не зважаючи на участь у справі чотирьох адвокатів. Крім того, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, а також аналізуючи показання очевидців події, суд приходить до переконання, що ОСОБА_9 при обставинах події не перебувала в стані необхідної оборони в сенсі вимог ст.36 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України не судима, має постійне місце проживання, незаміжня, не працююча, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Баришівська ЦРЛ» № 106 ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2012 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю». За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний та відлюдний спосіб життя.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останньої до скоєного.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі і дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/29338-БД від 05.10.2021 в сумі 30951,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 слід скасувати.

Застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 06 травня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити до набрання вироком суду законної сили та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1559/21) 30951 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 56 копійок.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 на два ножі з чорними ручками лезом 12 см з підвіконня; лезо ножа довжиною 12 см з плямами бурого кольору та предмет, схожий на рукоятку з підлоги житлового приміщення, куртку зеленого кольору з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору, штани світлого кольору із плямами бурого кольору на правій штанині, поміщено до картонної коробки із паперовою биркою, марлевий тампон зі змивом з правої руки гр. ОСОБА_9 , які поміщено до паперового конверту № 3; марлевий тампон зі змивом з лівої руки, який поміщено до паперового конверту № 4; марлевий тампон (контрольний змив), який поміщено до паперового конверту № 5; нігті з піднігтьовим вмістом з правої руки гр. ОСОБА_9 , які поміщено до конверту № 1; нігті з піднігтьовим вмістом з лівої руки гр. ОСОБА_9 , які поміщено до конверту № 2, які були вилучені під час проведення 05 травня 2021 року огляду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: 1) два ножі з чорними ручками лезом 12 см з підвіконня; лезо ножа довжиною 12 см з плямами бурого кольору та предмет, схожий на рукоятку з підлоги житлового приміщення; ковдру з плямами бурого кольору; куртку зеленого кольору з плямами бурого кольору знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1