Справа № 685/416/23
Провадження № 1-кп/685/36/23
В И Р О К

іменем України

14 вересня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000031, внесене 30 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим КП «Благоустрій», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 10 серпня 2021 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням 2-річного іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_4 проник всередину житлового будинку, вибивши плечем вхідні двері, та, з корисливих мотивів, повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та вчергове продовженого Указом Президента України від 16 листопада 2022 року № 8189/2022 до 19 лютого 2023 року, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 телевізійний тюнер марки Nomi s/n НОМЕР_1 вартістю 350,00 грн., блок живлення до нього марки Grunhelm вартістю 56,67 грн. та блок живлення до телевізійної антени марки Zolan вартістю 46,00 грн., чим потерпілій шкоду за загальну суму 452,67 грн.

Викрадене ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання до вилучення працівниками поліції 20 січня 2023 року.

Крім того, 24 січня 2023 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_4 проник всередину житлового будинку, зайшовши через вхідні двері, які не були обладнані запірними пристроями, та, з корисливих мотивів, повторно, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав електричний лічильник СО2М з серійним номером 37010321 вартістю 187,20 грн. та газовий балон із написом «Пропан» ємністю 5 літрів із конфоркою, вартістю 780,00 грн., які виніс з приміщення будинку та реалізував жителю смт Теофіполь ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 967,20 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що незадовго до дня народження доньки його співмешканки у них вийшов з ладу тюнер до супутникової антени і телевізор перестав працювати. Проходячи повз хату, де ніхто не проживав, помітив на стіні супутникову антену. Маючи намір зробити подарунок дитині зайшов всередину будинку, плечем вибивши замок на дверях, та взяв телевізійний тюнер з блоками живлення. Кабель від тюнера відрізав за допомогою знайденого ножа, але ненароком поранив пальця, від чого і були сліди крові. Тюнер не підійшов, так як він системи «Т2», а не до супутникової антени.

Щодо епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 пояснив, що йому стало відомо про те, що племінниця ОСОБА_7 припинила йому допомагати і той залишився сам. Через це вони з дружиною самі йому допомагали їжею, а ОСОБА_7 натомість пообіцяв дати їм 600 гривень за це після отримання пенсії, однак дав лише 200 гривень, тому одного разу зайшов до нього в будинок, коли там нікого не було, та забрав лічильник з газовим балоном, які хотів повернути після отримання решти грошей. Ці речі не мав наміру привласнювати і залишив їх на зберігання своєму знайомому в смт Теофіполь.

Потерпіла ОСОБА_9 , 1986 року народження, пояснила, що свою матір забрала проживати до себе через стан її здоров`я та перебування на службі в ЗС України її брата, з яким матір раніше проживала. Будинок, де проживали матір з братом, пустував.

Одного разу до неї додому прийшов її дядько ОСОБА_7 , який проживає поряд з будинком, де раніше проживала її мати та брат, та повідомив, що хата відкрита, тому викликала поліцію. Замок на вхідних дверях був вирваний, після прибуття поліції увійшли до будинку, де виявили відсутність двох телевізійних тюнерів, ДВД-програвача, зарядних пристроїв. Також на підлозі від дверей до кухні в хаті виявили кров.

Потерпілий ОСОБА_7 , 1954 року народження, пояснив, що сильно захворів та лежав, не маючи можливості ходити. До нього додому в грудні 2022 року прийшов ОСОБА_4 з жінкою, представився міліціонером та сказав, що його направлять в смт Базалію (мається на увазі будинок престарілих в смт Базалія). Сказав також віддати 200 грн., які мав в той час, за які принесе поїсти. Наступного дня ОСОБА_4 знову прийшов з жінкою та сказали, що будуть йому допомагати, домовилися про оплату за це у 200 грн./міс, але картопля для їжі його, потерпілого. ОСОБА_4 дійсно приносив їсти один раз на день пізно ввечері, щоб ніхто не бачив.

Через деякий час, коли стан здоров`я покращився та мав можливість стати на ноги та ходити по хаті, виявив, що немає 5-літрового газового балону з пальником, якого використовував для приготування їжі, так як природний газ був відсутній. Також не було електричного лічильника з захисною коробкою та автоматичними вимикачами, які збирав для підключення хати до енергопостачання, так як тут раніше проживала його сестра, і світло було відключене за несплату. Коли ОСОБА_4 прийшов ввечері, то на запитання про відсутність цих речей сказав лише, що він не злодій. Але в поліцію тоді не повідомляв.

Трохи пізніше, його сусід, рідний брат ОСОБА_6 , йшов на службу до ЗС України, тому попросив наглядати за його автомобілем, який стояв на подвір`ї. Після свого одужання вийшов на вулицю, щоб глянути на цей автомобіль, підійшов ближче перевірити наявність коліс та помітив, що замок на вхідних дверях до хати вирваний, про це і повідомив ОСОБА_10 .

В ході огляду місця події по епізоду крадіжки в ОСОБА_6 було встановлено, що вхідні двері в будинок відкриваються всередину та замикалися на навісний замок. На момент огляду пошкоджені, так як петля до навісного замка на самих дверях вирвана та відокремлена від полотна дверей. В спальні біля столу було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, які також виявлені в спальні біля стелажа з телевізором, які були вилучені, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19 січня 2023 року з фототаблицями.

В ході освідування особи обвинуваченого було виявлено рану на вказівному пальці лівої руки ОСОБА_4 , після чого відібрано зразок його крові, що підтверджується протоколами освідування та відібрання зразків крові від 20 січня 2023 року.

Відповідно до висновку судово-медичної-імунологічної експертизи від 16 лютого 2023 року № 61 Хмельницького облбюро судмедекспертизи, не виключається походження крові, виявленої у будинку ОСОБА_6 , від обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 встановлено, що будинок складається з житлової кімнати і кухні, в якій і перебували викрадені балон та лічильник, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11 лютого 2023 року.

12 лютого 2023 року ОСОБА_8 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 видав працівникам поліції бувші у використанні газовий балон з написом «Пропан» червоного кольору та електролічильник, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вартість викраденого підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз, проведених Хмельницьким НДЕКЦ від 31 січня 2023 року № 1138, від 17 лютого 2023 року №№ 1742 та 1743.

Таким чином, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні в ОСОБА_6 речей загальною вартістю 452,67 грн. та у викраденні у ОСОБА_7 речей загальною вартістю 967,20 грн., вчинених повторно, з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у добровільному наданні пояснень при огляді місця події, викрадені речі повернені потерпілим, обвинуваченим відшкодовано потерпілому ОСОБА_7 заподіяну шкоду в сумі 7500 грн., про що надана відповідна розписка.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що вищезазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, тому суд вбачає за можливе, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим було вчинено дві крадіжки, за наявності судимості за вчинення крадіжки, судом не вбачається підстав для призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, як просила сторона захисту.

Остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року.

Судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки він порушив умови застосування звільнення його від відбування покарання, не пройшов випробування, вчинивши нові кримінальні правопорушення впродовж іспитового строку.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Викрадене підлягає поверненню потерпілим.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки.

До призначеного покарання, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі, а саме:

- телевізійний тюнер марки Nomi s/n ІТ291, блок живлення марки Grunhelm та блок живлення до телевізійної антени марки Zolan повернути ОСОБА_6 ;

- електричний лічильник СО2М з серійним номером 37010321 та газовий балон із написом «Пропан» ємністю 5 літрів із конфоркою повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвал слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року № 671/206/23 та від 15 лютого 2023 року № 671/342/23.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3020,48 грн. (Три тисячі двадцять гривень 48 коп.) витрат на проведення експертиз №№ 1138, 1742 та 1743.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1