печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000754 від 08.05.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000754 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Указане кримінальне провадження зареєстровано за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення шахрайських дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається із заяви про вчинення злочину 18.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) приєдналось до умов договору (ідентифікатор договору № 1196-01024, дата акцептування 18.07.2019) про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі Договір) та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується Повідомленням від ОСП № 01/26879 від 18.07.2019.

Виходячи з клопотання прокурора, зазначених в клопотанні дій, які передбачені Правилами ринку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вчинило, що дало можливість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодіти коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, з клопотання вбачається, що дії (бездіяльність) посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призвели до утворення значного обсягу негативного небалансу, а також заборгованості, щодо якої не вжито належних заходів в частині її погашення, що надало змогу здійснити реалізацію банківської гарантії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за рахунок якої було частково погашено заборгованість та створено передумови для стягнення з Банку додаткового коштів у сумі 1 138 791 265,36 грн.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від контрагентів, яким здійснювалася реалізація небалансу електричної енергії, продовжували надходити кошти, які не спрямовувались на погашення заборгованість перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а перераховувалися іншим суб`єктам господарювання.

Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснили розрахунок з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », погашаючи заборгованість саме за рахунок банківської гарантії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до заволодіння грошовими коштами Банку.

Оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже здійснював часткову оплату заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок банківської гарантії № 11122-21/1 від 07.09.2021 у розмірі 133 000 000,00 грн. та не отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запевнень чи гарантій погашення своєї заборгованості в майбутньому, фактично вказані дії свідчать про злочинний намір службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використати саме банківську гарантію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, виходячи з клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не сплачували своєї заборгованості за рахунок власник коштів, хоча мали таку можливість, а натомість погашення здійснювалось за рахунок коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас зберігались власні прибутки з продажу небалансів електроенергії, які виводились на рахунки інших компаній.

Як наслідок банку спричинено збитки в особливо великому розмірі.

З метою перевірки наведених обставин та встановлення всіх інших обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, в сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дозволу прокурорам у кримінальному провадженні № 0000754 прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, шляхом вилучення (виїмки) належним чином засвідчених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відомості про відкриті та закриті банківські рахунки підприємства, відомості про засновників підприємства, відомості з історії призначення та перепризначення керівників підприємства та засновників підприємства, відомості про засновників та кінцевих бенефіціарних власників підприємства, відомості про відокремлені підрозділи та філії підприємства, відомості про об`єкти оподаткування підприємства, відомості щодо експортних та імпортних операцій підприємства, податкових декларацій з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за період з 2019 року по день постановлення ухвали суду, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні, відомості щодо податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період з 2021 року по день постановлення ухвали суду включно, які подавались підприємством, вище вказаного товариства, а також підтверджуючі документи щодо прийняття комісіями контролюючого органу рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку відповідно до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1