НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1776/23
Провадження № 1-кп/0182/870/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 за №0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

24.12.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1275 гривень, штраф не сплачено

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 21.01.2023 приблизно о 13:00 годині знаходився по вул. Світла на території колишньої міської лікарні №1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де на землі побачив поліетиленовий пакет, який привернув його увагу. Піднявши з землі вказаний пакет ОСОБА_2 побачив, що в ньому знаходяться 10 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору за загальними ознаками схожу на канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Щоб впевнитись, що у сліп-пакетах дійсно зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_2 підніс його до носу, таким чином відчув різкий специфічний запах та впевнившись, що речовина у сліп-пакетах І канабіс, так як останній раніше вживав його. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини канабісу з метою особистого вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці, в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, поклав вищевказаний поліетиленовий пакет з 10 сліп-пакетами в яких знаходилась речовина зеленого кольору у кишеню куртки, вирішивши залишити їх у себе з метою подальшого особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичну речовину, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.01.2023 приблизно о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_2 знаходився в районі домоволодіння №8 по вул. Світлій в м. Нікополі Дніпропетровської області, де до нього звернулись працівники Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із необхідністю перевірки документів, які посвідчують особу. Під час бесіди ОСОБА_2 повідомив працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що має при собі десять поліетиленових сліп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору ймовірно з канабісом. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано слідчо-оперативно групу Нікопольського РУП (ЖЄО №1503 від 21.01.2023 року).

Після чого в період часу з 13 години 56 хвилин по 16 годину 56 хвилин ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 15 години 18 хвилин по 15 години 29 хвилин було складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, та проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено із кишені куртки ОСОБА_2 десять сліп-пакетів в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 0,8808г, 0,7746г, 0,9570г, 0,8252г, 0,7447г, 0,6491г, 0,7526г, 0,6626г, 1,5342г, 0,5544г які згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/3128-НЗПРАП від 10.04.2023 року є особливо небезбечними наркотичними засобами канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,7751г, 0,6815г, 0,8422г, 0,7262г, 0,6552г, 0,5712г, 0,6623г, 0,5831г, 1,3501г, 0,4882г. (загальною масою 7,3351г) які ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі вищевказані речовини без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 21.04.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.01.2023, згідно якого співробітником поліції Нікопольського РУП поблизу буд. №8 по вул.. Світла в м. Нікополь, було зупинено з метою перевірки документів, який представився ОСОБА_2 , під час перевірки документів останній помітно нервував та переклав якісь сліп пакети з речовиною рослинного походження з однієї кишені в іншу, в зв`язку з чим останнього було затримано і викликано СОГ (а.п.6). Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, 21.01.2023 о 13.56 год. затримано гр.. ОСОБА_2 , після чого в період часу 15.18 год. до 15.29 год. проведено особистий обшук останнього за участю 2 понятих та захисника під відеофіксацію, в ході якого у останього виявлено та вилучено 10 сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 сліп пакети з кристалічною речовиною, білого кольору (а.п.7-9 з диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/3128-НЗПРАП від 10.04.2023, надані на дослідження речовини у 10 сліп пакетах масами 0,8808г, 0,7746г, 0,9570г, 0,8252г, 0,7447г, 0,6491г, 0,7526г, 0,6626г, 1,5342г, 0,5544г, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого складає в перерахунку на суху речовину 7,3351 г. Надана на дослідження речовина у 1 сліп пакеті масою 0,0824, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін, загальна маса якої в складі становить 0,0658 г. (а.п.20-24 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.44-45), є раніше не судимою особою (а.п.42).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі з застосуванням положень ст..75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1887,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24.12.2021, р., у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та остаточно призначити покрання у виді 2 років обмеження волі зі штрафом у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-23/3128-НЗПРАП від 10.04.2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 0,3808, 0,2746 г., 0,4570 г., 0,3252 г., 0,2447 г., 0,1491 г., 0,2526 г., 0,1626 г., 1,0342 г., 0,0544 г., які містять у своєму складі, особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс; речовина кристалічного походження, білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовин, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0578г., які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1