Справа № 601/2151/23
Провадження № 1-кс/601/953/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року, а саме - електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215, які поміщено в сейф-пакет №KIV2112460; реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет №KIV1150729.

В клопотанні зазначає, що 10.08.2023 слідчим CВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 були вилучені належні мені електроприлади, а саме електроприлад ЕM-481, електроприлад ОВ-215, реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання про накладення арешту на електроприлад ЕМ-481, електроприлад ОВ-215, реле «ERM4-230AC», пластикову пломбу оранжевого кольору та пластикову кришку сірого кольору. Також дозволено зберігати вищевказані електроприлади в камері речових доказів на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Кременецького району Тернопільської області. На даний час у кримінальному провадженні з вищевказаними електроприладами проведенні всі необхідні експертизи, слідчі, процесуальні дії, а тому вважає, що потреби у подальшому арешті та зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області не має, а тому просить частково скасувати накладений арешт з можливість у користуванні та без можливості продажу, відчуження до вирішення питання по справі

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій не заперечує про скасування арешту майна. Клопотання просить слухати у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року накладено арешт на майно, а саме - електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215, які поміщено в сейф-пакет №KIV2112460; реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет №KIV1150729.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя враховує, що практично всі слідчі дії щодо даного майна вчинені, а тому немає необхідності в подальшому утриманні.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування майном, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт в частині користування електроприладом ЕМ-481, електроприладом ОВ-215, реле «ERM4-230AC», пластиковою пломбою оранжевого кольору та пластиковою кришкою сірого кольору з можливістю у користуванні та без можливості продажу, відчуження до вирішення питання по справі.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000603 від 09.08.2023, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є речові докази, негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1