БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №946/5409/23
Провадження №1-кс/497/708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року на підставі ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду по справі №946/5409/23 скарга ОСОБА_2 про:

- припинення злочинної бездіяльності слідчого щодо умисного ненадання їй на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 50000622;

-про зобов`язання уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області у кримінальному провадженні № 50000622 розглянути клопотання від 19.07.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження № 50000622 на ознайомлення;

-негайне припинення використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_3 на пором «Кислицький», що здійснюється упродовж тривалого часу злочинною організацією за прямого корупційного сприяння слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- притягнення слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за надання корупційного сприяння злочинні організації у використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_3 на пором «Кислицький» (повідомити про підозру вказаним особам);

-враховуючи тривале та перманентне членство прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у злочинній організації ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та регулярного отримання неправомірної вигоди від злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , змінити підслідність та передати це кримінальне провадження до Національного антикорупційного бюро України, провести окремі слідчі дії, а саме: допит суддів Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вчинити інші слідчі дії,

була направлена до Болградського районного суду після визначення підсудності.

04.09.2023 року вище зазначена скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що згідно довідки відповідального працівника канцелярії суду - до суду надійшло три скарги ОСОБА_2 по одному кримінальному провадженню №0000622, однак з різними номерами судових проваджень, щодо одного і того ж учасника провадження за одних і тих же обставин.

Поряд з цим з`ясовано, що скарга ОСОБА_2 за номером справи 946/5358/23, була зареєстрована першою у Автоматизованій системі документообігу КП Д-3 04.09.2023 та розподілена слідчому судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_14 о 10:29:36 годині та ще дві з номерами справ 946/5409/23, 946/5453/23 пізніше зареєстровані та передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Вказані скарги подані однією і тією ж самою особою ОСОБА_2 та предмет їх оскарження є тотожним - бездіяльність слідчого під час досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, подані скарги ОСОБА_2 мають тотожні вимоги.

Відповідно до частини 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно вимог частини 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження чи щодо одних і тих же обставин провадження.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить правового механізму об`єднання слідчим суддею матеріалів скарг/клопотань, які містять ідентичний предмет розгляду. Однак, як зазначено у ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.

Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Водночас, на переконання слідчого судді, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «об`єднання скарг в одне провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, судову практику, яка склалася з цього питання, і вказує на допустимість застосування такого підходу.

Необхідність об`єднання скарг у межах однієї справи обґрунтовується процесуальною економією, ефективністю, повнотою, з дотриманням розумного строку, розгляду оскаржуваного рішення, інтересами учасників провадження, зокрема, осіб, що мали процесуальний статус підозрюваних. Крім того, доцільність розгляду скарг в межах однієї справи пояснюється спрямованістю на запобігання існуванню двох протилежних рішень.

З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні №0000622 щодо не розгляду клопотань/скарг відповідно до ст. 220 КПК України, що розслідуються з приводу вчинення кримінальних правопорушень стосовно бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, то наявна необхідність їхнього об`єднання.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одне їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з урахуванням наведених положень та з огляду на необхідність застосування норм ст.334 КПК у взаємозв`язку, скарги потрібно передати слідчому судді, до якого надійшла перша із зазначених скарг.

Керуючись ст.ст.217,306,334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 946/5409/23 (провадження № 1-кс/497/708/23) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 та зобов`язання вчинити певні дії, передати для об`єднання в одне провадження зі справою №946/5358/23, провадження №1-кс/497/707/23, яка перебуває на розгляді слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_15 згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1