233 № 233/1949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000095 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по проспекту Ломоносова в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, коли біля буд. № 164 у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України він був зупинений інспектором СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Після зупинки ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.05.2017 ТSC 5142 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці серії та номеру вказаного водійського посвідчення було встановлено, що за відомостями бази ГСЦ МВС вказаний документ було 12.04.2020 року вилучено у громадянина ОСОБА_6 під час складання на останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та в подальшому після рішення суду 23.07.2020 року було направлено на зберігання до ТСЦ № 5141 м. Одеса. Окрім цього фото у базі ГСЦ МВС та на посвідченні водія не збігаються.

Під час подальшої бесіди ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення водія є підробленим і він замовив його через мережу Інтернет у невідомої особи оскільки оригінал посвідчення у нього було вилучено в 2020 році.

28 квітня 2023 року в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 50 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця біля буд. № 164 по проспекту Ломоносова, в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівська Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 на вимогу ст. дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.05.2017 ТSC 5142 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету № 3966972 горловина якого було заклеєно.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України, виявлені під час огляду місця події, вищевказані документи вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.05.2017 ТSC 5142 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2023 постановою ст. дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення злочину.

Тож, вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування, розпорядження та відчуження наступним майном: посвідченням водія НОМЕР_1 виданим 10.05.2017 ТSC 5142 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_4 може надати власнику майна ОСОБА_4 можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вищезазначеного майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Вищевказані речі, на які слід накласти арешт є доказом вчиненого кримінального правопорушення, є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а ткож є знаряддям вчинення злочину.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000095 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.05.2017 року ТSC 5142 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 28 квітня 2023 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 години 50 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події біля буд. № 164 по проспекту Ломоносова, в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівська Краматорського району, Донецької області,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати дізнавача СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1