Справа № 541/1783/23
№ провадження 1-кп/541/212/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження відомості щодо якого внесено 29.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського р-ну., Полтавської області, громадянина України, непрацює, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 153, м. Миргород, Полтавської області, та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, викрав із торгівельної полиці алкогольний напій - віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6031-ТВ від 13.04.2023 становить 748 грн. 97 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичні особі - ПП «Фудзмарт» матеріальних збитків на загальну суму 748 грн. 97 коп.

Повторно, 28.03.2023 близько 13 год. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 153, м. Миргород, Полтавської області, та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, викрав із торгівельних полиць алкогольних напоїв - віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6033-ТВ від 14.04.2023 становить 748 грн. 97 коп. та чотири банки алкогольного напою - марки «Рево», вартість, яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6033-ТВ від 14.04.2023становить 190 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичні особі - ПП «Фудзмарт» матеріальних збитків на загальну суму 938 грн. 97 коп.

Повторно, 16.04.2023 близько 21 год. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в середині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, викрав із полиці шафи мобільний телефон марки «REDMI 9С», вартість якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6524-ТВ від 20.04.2023 становить 3500 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн. 00 коп.

Повторно, 20.04.2023 близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на міському пляжі, що розташований в м. Миргороді, Полтавської області разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом скористуватися мобільним телефоном, усвідомлюючи неможливість повернення, заволодів мобільним телефоном марки «POCO Х3», вартість якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6830-ТВ від 27.04.2023 становить 6500 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 6500 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду пояснив, що він дійсно 24 та 28 березня 2023 року викрадав з магазину «Маркетопт» віскі об`ємом по 0.7 літра та слабоалкогольний напій «Рево». Дані крадіжки він вчиняв з метою власного вживання алкоголю, так як коштів не мав. З приводу крадіжки телефону ОСОБА_4 16.04.2023 повідомив, що того числа прийшов до неї в стані алкогольного сп`яніння, з метою примиритись. В ході розмови виявив на тумбочці її телефон, який заховав собі в карман. Коли він покидав територію будинку потерпілої, вона окликнула його та запитала чи він не забрав її телефон, на що він заперечив. Наступного дня даний телефон в нього вилучили працівники поліції.

20.04.2023 він перебував в місті Миргород разом з знайомим ОСОБА_7 . Вони вживали алкоголь та гуляли. Коли вони разом перебували на міському пляжі ОСОБА_6 попросив телефон потерпілого зателефонувати. Отримавши телефон обвинувачений відійшов, вимкнув його та повернувся до свого місця проживання. Наступного дня планував його здати в ломбард, однак був зупинений працівниками поліції, яким видав викрадене.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисними та протиправними діями, які виразилися у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_8 шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується, що вчинені три епізоти протиправних діянь відноситься до тяжких злочинів, а один епізод шахрайських дій до нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків від протиправних дій, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовність нести покарання, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який має молодий вік, постійне місце проживання посередні характеристики за місцем проживання, тому суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 4 ст. 184 КК України перейшовши до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції, а саме арешту. На переконання суду, саме короткотермінова ізоляція обвинуваченого від суспільства в повній мірі буде відповідати меті призначення покарання визначеної в статтею 65 КК України та являється необхідним та достатнім заходом для попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним і призначити покарання по ч. 4 ст. 185 КК України, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 1 (одного ) місяця арешту.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винними і призначити покарання: по ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку становить 51000 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за сукупністю вчинених зщлочинів, визначити у вигляді 1 (одного) місяця арешту та штрафу розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку становить 51000 грн, який відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк покарання у виді штрафу обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4302 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - мобільні телефони марки «REDMI 9C» та «РОСО Х3», які передано на відповідальне зберігання потерпілим залишити власникам та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1