Справа № 569/3578/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 08.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000023 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження); зобов`язати орган досудового розслідування в особі уповноваженого слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Рівненській області надати представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю зробити необхідні виписки та копії (фотокопії).

У скарзі вказує, що під час досудового розслідування, на думку сторони обвинувачення, встановлено, що директор Комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , групою осіб, в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном, при проведені закупівлі UA-2022-12-23-008516-a (без використання електронної системи) та укладені договору № 88 від 22.12.2022, про закупівлю 4 785 кг цукерок шоколадних в асортименті. На підставі листа СУ ГУНП в Рівненській області від 08.03.2023 за № 2621/24-2023, працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, на даний час, ймовірно здійснено перевірку придбання шоколадних цукерок у ФОП ОСОБА_5 , згідно із процедурою закупівлі яка була проведена Комунальним закладом «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, про що ймовірно складено відповідну довідку участі спеціаліста.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, його довірителям не повідомлялось.

Звернувшись 07.08.2023 до слідчого з вищевказаним клопотанням, слідчий виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання.

Така відмова слідчого є неправомірною, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування - особами, стосовно яких (в тому числі щодо їх майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

Слідчий СУ ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_7 скаргу заперечив, підстав для ознайомлення заявника скарги з матеріалами досудового розслідування немає, оскільки його довірителі не є учасниками кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування - особами, стосовно яких (в тому числі щодо їх майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України (п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України).

07.08.2023 адвокат ОСОБА_8 в інтересах вищевказаних осіб, звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого від 08. 08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Беручи до уваги викладене, слід скасувати постанову слідчого, та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 , у відповідності до положення ст. 220 КПК України.

Враховуючи положення ст. 40, 222 КПК України, скарга в іншій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчому судді не надано таких повноважень.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 08.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000023 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 07.08.2023, відповідно до положення ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду клопотання, про що повідомити останнього.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1