overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1981/20
Провадження № 1кп/204/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000388 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 21 червня 2022 року, 20 липня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 13 грудня 2022 року, 20 січня 2023 року, 21 лютого 2023 року, 28 березня 2023 року, 26 квітня 2023 року та 07 червня 2023 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 17 липня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8060/19
1-р/205/5/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Неклеса Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку. Згідно заяви просила роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити на підставі наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 року. Вирок складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

08 червня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в кримінальне провадження №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід -відмовити

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.08.2023 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 08.06.2023 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 573/955/23
Номер провадження 1-кп/573/120/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

08 червня 2023 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 06.06.2023.

Ухвалою судді від 07.06.2023 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, потерпіла не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 08.06.2023 о 13:20.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/2990/23
Провадження № 1-кс/589/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, за ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 31 липня 2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 635/4009/23
Провадження № 1-кп/635/315/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

08 червня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з її особистою участю з використанням підсистеми «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -

постановив:

підготовче судове засідання, що призначено на 12 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України - провести в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в підготовчому судовому засіданні, що призначено на 12 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1242/23
Провадження №1-кс/497/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13.06.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла 08.06.2023 року скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2022 року за підписом дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 від 07.07.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 13.06.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- скаржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : пр-т Соборний, №97, м. Болград, Одеська область, 68702, ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул.Варненська, буд.19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел/факс 048-46-4-13-56, ;

Зобов`язати дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 13.06.2023 року матеріали кримінального провадженя №0000028 від 07.07.2022 року у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2284/23 Справа № 216/2697/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше судимий:

19 серпня 2020 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяць позбавлення волі, вирішено питання про арешт майна, речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 19 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 357/169/21

провадження № 51-2128км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 357/169/21).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 357/169/21) за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, призначити на 12 : 00 год. 17 липня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 755/13803/21

провадження № 51-3462 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0005167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3