Провадження № 1-кс/947/9388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000995 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинуваченя про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2006 року близько 12 год. 00 хв.. ОСОБА_5 , з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, перебуваючи по вул. Бригадна, в м. Одесі, шляхом відділення листя від гілок куща придбав рослини дикоростучої коноплі, яке незаконно переніс за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де висушивши зазначені рослини конопель, шляхом дроблення перетирання руками виготовив наркотичний засіб марихуану для особистого вживання без мети збуту . Вага канабісу (маріхуани), у висушено стані становив 10,1 грам.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині вересня 2006 року (точний час слідством не встановлено) по вул. Бригадній в м. Одесі, ОСОБА_5 придбав, шляхом привласнення знайденого ніж, виготовлений промисловим способом, по типу мисливських ножів загального призначення, які є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який носив без передбаченого законом рішення. 07.10.2006 по вул. Бригадній в м. Одесі, вказану холодну зброю у ОСОБА_6 було виявлено і згодом вилучено.

Так, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук та місцезнаходження останнього не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

16.01.2013, прокурором міської прокуратури №1, було об`єднано кримінальні провадження № 0000995 та № 80000059 в одне кримінальне провадження та присвоєно номер в ЄРДР № 000995.

16.01.2013, слідчим за погодження з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України, та у зв`язку з відсутністю його за вказаним місцем перебуванням, керуючись п.1 ч. 1 ст. 278 КПК України, було надіслано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 06.09.2006; висновком спеціаліста № 3236 від 06.09.2006; висновком експерта № 2146 від 19.09.2006, за результатами якого встановлено, що речовина, яка була виявлена та вилучена 06.09.2006 є особливо небезпечним наркотичним засобом; рапортом оперуповноваженого ОСОБА_7 від 07.10.2006, в якому зазаначено обставини при яких у громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ніж, який останній носив при собі; довідкою експерта № 323 від 07.10.2006; висновком спеціаліста №242 від 12.10.2006, відповідно до якого ніж який був вилучений 08.10.2006 у ОСОБА_5 , відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

19.01.2013 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000995 від 28.12.2012, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

21.03.2015 до СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Київського ВП, про те, що в ході проведення слідчих(розшукових) дій, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було зроблено вибірку по невпізнаних трупах, та встановлено, що за фотознімками ОСОБА_9 впізнав свого племінника, а саме ОСОБА_5 .

Слідчим було направлено запити до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та встановлено, що за журналами обліку ООБСМЕ у м. Одесі та районах Одеської області, ОСОБА_5 не значиться.

Також, направлено запит до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з метою виявлення актових записів про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , згідно відповіді якого, такі актові записи відсутні.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси неодноразово вже надавалися дозволи на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначених ухвал сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста ОСОБА_10 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000995 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.10.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1