Справа № 932/5928/23
Провадження № 1-кс/932/2531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000326 від 27.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася із клопотанням дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000326 від 27.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на медичну книжку із серійним номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видану на ім`я « ОСОБА_5 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із забороною розпорядження та користування таким майном.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2023 до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ДОП СП відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що 26.06.2023 приблизно о 15 год. 39 хв., під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь -1, поряд з, буд. 16 в закладі «Суші бар» невстановлена особа використала медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 » серії 10 ЯЖЦ № 491301 з явними ознаками підробки.

Відповідно рапорту ДОП СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на вимогу працівників поліції гр. ОСОБА_5 надав для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, особисту медичну книжку із серійним номером «10 ЯЯЩ № 491301» видану на ім`я « ОСОБА_5 », а також гр. ОСОБА_5 надав медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час ДОП СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено візуальний огляд наданих медичних документів гр. ОСОБА_5 , та встановлено, що надані документи містять явні ознаки підробки, а саме нечіткий відтиск печатки та нерівномірно розподілений барвник.

26.06.2023 року особисту медичну книжку із серійним номером «10 ЯЯЩ № 491301» видану на ім`я « ОСОБА_5 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено в ході складання протоколу огляду місця події до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального проступку.

На підставі вищенаведеного та з метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження, дізнавач звернулася до суду з цим клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явилася. В матеріалах клопотання мається заява, в якій дізнавач прохає розглянути справу за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду ОСОБА_5 надав заяву, в якій заперечував проти клопотання дізнавача.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника або/та представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 27.06.2023 року, яке розпочато за фактом можливого підроблення офіційного документу.

Правова кваліфікація даного кримінального проступку ч. 4 ст. 358 КК України.

27 червня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , медичну книжку із серійним номером «10 ЯЯЩ № 491301» видану на ім`я « ОСОБА_5 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано речовим доказом.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказані документи можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000326 від 27.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку із серійним номером «10 ЯЯЩ № 491301» видану на ім`я « ОСОБА_5 », а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом позбавленням права на розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ