ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3588/20 Номер провадження 11-кп/814/2217/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора : ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції) в залі суду в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000207,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю, строком на 60 днів, з 06 липня 2023 року по 03 вересня 2023 року, включно, заборонивши останньому залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 та покладено ряд обов`язків.

На судове рішення прокурором стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб з правом внесення застави.

Прокурор апеляційні вимоги підтримав, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти апеляційної скарги прокурора, зазначаючи , що дане судове рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Вивчивши апеляційну скаргу, проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Частиною 4 ст. 331 КПК України передбачено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, викладено статті 392 КПК України.

Ухвала провідмову у задоворленні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю, що є предметом оскарження в даному випадку , до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала суду оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і суд під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду, що тотожне відкриттю провадження, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .