Справа № 466/8748/23
Провадження № 1-кс/466/2267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001335 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001335 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, позаду житлового будинку, який на праві спільної приватної власності належить останньому, умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, незаконно посіяв 360 (триста шістдесят) рослин конопель, а саме, облаштував на подвір`ї, позаду будинку ділянку землі, яку огородив високою огорожею, забезпечив вентиляцію рослин та природнім освітленням із природнім поливом, тим самим вирощував коноплю з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу (маріхуани) для невстановлених органом досудового розслідування цілей, які вирощував до 28.08.2023, тобто моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/16576-НЗПРАП від 28.08.2023, надані на дослідження 10 (десять) рослини світло-зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.310 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом проведення обшуку, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експертизи, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У зв`язку з тим, старший слідчий вважає, що є наявні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить обрати ОСОБА_5 домашній арешт в певний період доби строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час чіткої позиції не висловив.

Захисник ОСОБА_6 вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як в нічний час добипідозрюваний не може виходити з дому, оскільки діє комендантська година.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та думку його захисника, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.310 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, тому до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у нічний час.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год по 06:00 год наступної доби;

- прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 7 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з свідками, у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали 30 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали скерувати для виконання у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1