Провадження № 1-кс/686/6619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вашківці, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000016,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.

04.08.2023 року ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме про те що: «22.05.2023 у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись разом із оперуповноваженими зонального сектору ВКП Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у лісосмузі поблизу заводу «Електрон», що по вул. Маршала Харченко, м. Кам`янець - Подільського Хмельницької області побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у яких вирішили перевірити документи та з`ясувати причини їх перебування у вказаному місці.

Підійшовши до вищевказаних осіб ОСОБА_5 представився працівником поліції та, під приводом проведення слідчих (розшукових) дій щодо розшуку осіб, які здійснюють незаконний збут/придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з використанням «закладок», почав з`ясовувати у ОСОБА_11 причини його перебування у лісосмузі, на що отримав відповідь, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 гуляють.

Тоді ОСОБА_5 невірно розуміючи інтереси служби, з метою демонстрації своєї переваги як працівника поліції, порушуючи порядок та виходячи за межі застосування заходів фізичного впливу, умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, внутрішньою частиною долоні правої руки наніс удар в область носу ОСОБА_11 від чого той відчув різкий сильний фізичний біль.

Продовжуючи свої протиправні дії та не отримавши від ОСОБА_11 відповіді на поставлене запитання, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс один удар в ліве вухо ОСОБА_11 та один удар кулаком правої руки під ліве око ОСОБА_11 .

Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_5 , які не були необхідними для виконання ним своїх службових обов`язків, потерпілому ОСОБА_11 завдано особливого фізичного болю, принижено його честь та гідність, а також заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синяка в області носу з розповсюдженням на внутрішні відділи повік лівого і правого очей, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Разом з цим, ОСОБА_5 з метою отримання від ОСОБА_10 відповіді на своє запитання щодо причин його перебування у лісосмузі, невірно розуміючи інтереси служби, з метою демонстрації своєї переваги як працівника поліції, порушуючи порядок та виходячи за межі застосування заходів фізичного впливу, умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, кулаком правої руки наніс удар в праву частину підреберної зони ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої протиправні дії та не отримавши відповіді на поставлене запитання, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками та один удар ногою по тулубу ОСОБА_10 , від чого той відчув різкий сильний фізичний біль та впав на землю.

Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_5 , які не були необхідними для виконання ним своїх службових обов`язків, потерпілому ОСОБА_10 завдано особливого фізичного болю, принижено його честь та гідність, а також заподіяно тілесне ушкодження у вигляді ділянки садіння шкіряних покровів, представленої крапковими і невизначеної форми садинами, на тильній поверхні правої кисті, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.05.2023 року, висновок експерта № 185 від 29.05.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.05.2023 року, висновок експерта № 186 від 24.05.2023 року, протоколи проведення слідчого експерименту від 22.06.2023 року, висновок №1002/121/56/01/2023 службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.05.2023 року, копію наказу про переміщення ОСОБА_5 на посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, протокол огляду від 14.07.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та строк до трьох років, тобто даний злочини є тяжким.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по місцю роботи характеризується негативно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та строк до трьох років, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.10.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.09.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 вересня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Ухвала діє по 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя