Справа № 133/550/21
Провадження №11-кп/801/677/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Петухова
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході перегляду ухвали суду про продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 були встановлені порушення розумних строків на які апеляційний суд вважає за необхідне відреагувати.

Згідно правової позиції, висловленій в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.06.2021 (справа №686/9636/2018), згідно з приписами статей 369, 418 КПК суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, під головуванням судді ОСОБА_9 .

В ході розгляду апеляційної скарги щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою із пояснень ОСОБА_5 та прокурора вбачається, що останнім часом розгляд кримінального провадження по суті не проводиться, а лише розглядаються клопотання про продовження строку перебування під вартою обвинувачених.

Однією з причин постійних відкладень, як пояснили прокурор обвинувачений, є неявка захисника, який здійснює захист іншого обвинуваченого ОСОБА_8 .

Проте суд першої інстанції не приймає жодних мір щодо вирішення питання неявки захисника, в спосіб передбачений КПК, що призводить до необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Такі підстави порушень розумних строків можуть мати наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З метою реагування на неналежний розгляд зазначеного кримінального провадження необхідно довести цю інформацію до зборів суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для вживання заходів розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 405, 418, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома зборів суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області інформацію про неналежний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в розумні строки.

Повідомити Вінницький апеляційний суд про прийняті міри в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3