УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000839 від 31.10.2022,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби), з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_4 .

28 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи це необґрунтованістю повідомленої підозри та відсутністю ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 31.10.2022, в рамках якого 28 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, що через грубе порушення ПДР України потягло за собою завдання потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при цьому інкриміновані ОСОБА_4 дії вчинені у стані наркотичного сп`яніння, і це, на думку слідчого судді, свідчить про підвищену суспільну небезпечність таких дій, а тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, не виключається можливість ОСОБА_4 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них.

Разом з цим, беручи до уваги і поведінку підозрюваного в ході проведення досудового розслідування, зокрема відсутність будь-яких компрометуючих даних відносно ОСОБА_4 щодо порушення процесуальних обов`язків, на переконання слідчого судді, вказані ризики мають досить низьку вірогідність прояву.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого (у клопотанні) та прокурора (в судовому засіданні) щодо наявності ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме стосовно перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурором не обґрунтовано належним чином можливість вчинення підозрюваним подібних дій.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний не володіє кримінальним досвідом, має постійне місце проживання.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2.Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2.Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язку, покладеного слідчим суддею - до 28 червня 2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 травня 2023 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1