У Х В А Л А

Справа № 285/6594/22

провадження № 1-кс/0285/1146/23

13 вересня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої (зареєстрованої) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, зокрема Довіреності від 11.03.2022 ОСОБА_6 на ОСОБА_5 щодо представництва інтересів як учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Довіреності від 11.03.2022 ОСОБА_6 на ОСОБА_5 щодо представництва інтересів як учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяв ОСОБА_6 щодо підтвердження справжності її підписів на вказаних довіреностях, Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів що підтверджують факт отримання коштів за продаж вказаних часток статутного капіталу, інших документів що були оформлені в ході купівлі-продажу вказаних часток статутного капіталу вказаних товариств, з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, щоприватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч п.18 Постанови КМУ «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» № 164 від 28.02.2022, не отримавши від ОСОБА_6 документа, що підтверджує дійсність довіреності, провів нотаріальні дії по відчуженню належного їй майна на користь ОСОБА_7 , в наслідок чого ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на суму 150 000 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, до якої серед інших входять ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які користуючись неправомірними діями приватного нотаріуса, вчинили незаконне привласнення частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 50%, що належить ОСОБА_6 , та, в подальшому, привласнення нерухомого майна вказаного товариства. Крім того вчиняють дії щодо незаконного привласнення частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 30%, що належить ОСОБА_6 .

Встановлено, що під час незаконного привласнення ОСОБА_7 частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 надано приватному нотаріусу ОСОБА_8 заяву ОСОБА_6 щодо підтвердження справжності її підпису на довіреності від 11.03.2022, однак ОСОБА_6 вказана заява не видавалась. Крім того вказана заява не завірялась нотаріально, що свідчить про її підробку, з метою вчинення незаконного відчуження майна.

Крім того, під час проведення уповноваженими особами Міністерства юстиції перевірки дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , останній пояснив, що 26.09.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій надали йому серед інших заяву ОСОБА_6 про підтвердження дії довіреності про розпоряджання корпоративними правами.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, дослідження законності переоформлення вказаних часток статутного капіталу, а також проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні оригіналів Документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 , за клопотанням сторони кримінального провадження (слідства), не повідомлялась про розгляд справи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю ініціатор клопотання, містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000827 від 12.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.365-2 КК України.

Слідчий довів, що запитувані документи перебувають у володінні ОСОБА_5 . Запитувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, необхідні для проведення судових експертиз та аналізу їх щодо відповідності вимогам законодавства України.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав ініціатор клопотання та які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій, а також враховуючи кримінально-правову кваліфікацію розслідуваного злочину, слідча суддя вважає, що без вилучення оригіналів документів про тимчасовий доступ до яких просить ініціатор клопотання, не можливо досягнути мети отримання такого доступу, а тому дає розпорядження про можливість вилучення зазначених оригіналів документів.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої (зареєстрованої) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довіреності від 11.03.2022 ОСОБА_6 на ОСОБА_5 щодо представництва інтересів як учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Довіреності від 11.03.2022 ОСОБА_6 на ОСОБА_5 щодо представництва інтересів як учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- заяв ОСОБА_6 щодо підтвердження справжності її підписів на вказаних довіреностях;

- Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів що підтверджують факт отримання коштів за продаж вказаних часток статутного капіталу, інших документів що були оформлені в ході купівлі-продажу вказаних часток статутного капіталу вказаних товариств.

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 13.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1