Провадження № 1-кс/204/2475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000741 від 07.09.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000741 від 07.09.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000741 від 07.09.2022 року.

Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

21.11.2022 керівником Донецької обласної прокуратури, на підставі ч.5 ст. 36, ст. ст. 110, 214, 216, 218 КПК України, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 07.09.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України слідчим СУ ГУНП в Донецькій області.

Досудове розслідування проводиться за підозрою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно «Указа главы Донецкой Народной Республики № 5 от 08.11.2014 года о дате создания Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» в редакції від 27.05.2016 року встановлено, що «17 июля 2014 года Совет Министров Донецкой Народной Республики принял постановление № 17-4 «О создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики».

В подальшому у складі так званого «Министерства внутренних дел» представниками «ДНР» створено територіальні підрозділи поліції на окупованій території України, а саме у населених пунктах Донецьку, Горлівці, Макіївці, Амвросіївці, Дебальцеве, Докучаєвську, Єнакієве, Новоазовську, Сніжному, Старобешево, Тельманове (нині смт Бойківське), Торезі(нині м. Чистякове), Харцизьку, Шахтарську, Ясинуватій, Кіровському(нині м. Хрестівка).07.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Маріупольського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. Так, приблизно в липні 2022 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 пройшов співбесіду з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, з приводу його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_7 надав добровільну згоду представникам РФ щодо зайняття посади «инспектора» в незаконному правоохоронному органі «отдела ГАИ по обслуживанию территории г. Мариуполя Управления Госавтоинспекции МВД ДНР», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Макара Мазая, буд. № 16.Так, ОСОБА_7 , переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 06.07.2022, згідно відеозапису, розміщеному на відеоресурсі «Rutube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вдягнений у формений одяг поліції т.з. «днр», що вказує на те що він проходить службу у вищезазначеному правоохоронному органу.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24 червня 2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 07.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, 05.07.2023 ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Донецького управління ДВБ НПУ.24 червня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті Газети Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 - на 30.06.2023, 03.07.2023 та 04.07.2023. Однак підозрюваний на виклик не з`явився.Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району тимчасово окупована Російською Федерацією.Відповідно наданої інформації Донецького управління ДВБ НП України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь.

Підозра ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: оглядом у мережі інтернет, а саме відеозапису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщено на каналі «Первый Республиканский Канал», на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду встановлено, що на відеозапису є чоловіки одягнуті в однострій т.зв. «полиции МВД ДНР», мають на одязі шеврони т.зв. «МВД ДНР», знакі розрізнення спеціальні звання. Також на відео є чоловік, якого пізніше в ході слідчих дій свідки впізнають як ОСОБА_7 ;допитом свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що йому відомо про ОСОБА_7 , який перейшов на бік окупаційної влади РФ та НЗФ «ДНР» та зайняв посаду інспектора «ГАИ» у незаконному правоохоронному органі «МВД ДНР» ;пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , який серед пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_7 ;оглядом за участю свідка ОСОБА_8 . Об`єктом огляду є відеозапис із назвою « ОСОБА_9 приняли присягу бывшие сотрудникии полиции Украины». Під час огляду ОСОБА_8 повідомив, що впізнав на відеозаписі ОСОБА_7 , який одягнений у однострій поліцейського «МВД ДНР»; допитом свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що їй відомо про ОСОБА_7 , який перейшов на бік окупаційної влади РФ та НЗФ «ДНР» та зайняв посаду інспектора «ГАИ» у незаконному правоохоронному органі «МВД ДНР»;пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , яка серед пред`явлених їй фото осіб впізнала саме ОСОБА_7 ;оглядом за участю свідка ОСОБА_10 . Об`єктом огляду є відеозапис із назвою « ОСОБА_9 приняли присягу бывшие сотрудникии полиции Украины». Під час огляду ОСОБА_8 повідомив, що впізнав на відеозаписі ОСОБА_7 , який одягнений у однострій поліцейського «МВД ДНР»;оглядом у мережі інтернет, а саме сайту «Донецкое агенство новостей», далі було відкрито посилання із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та було зафіксовано адресу за якою перебуває відділ, іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.Також, до Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважаю за необхідне здійснити ОСОБА_11 з метою приводу до слідчого судді.

Указом президента України ОСОБА_12 24 лютого 2022 року

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. № 17/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійськийрайонний суд

м. Дніпропетровська.Відтак, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, розпорядження ВС від 08.04.2022 розгляд вказаного клопотання належить до юрисдикції Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора,захисника, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000741 від 07.09.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1