Справа № 461/5886/22
Провадження № 1-кс/461/2194/23
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2022 на предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 01.11.2022 за адресою: м. Львів вул. Зелена, 147.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 01.11.2022 за адресою: м. Львів вул. Зелена, 147, а також на предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 17.01.2023 на пішохідній доріжці, що знаходиться навпроти будинку №36 по вулиці Павла Нірінберга в місті Дніпро. Заявник стверджує, що відпали фактичні підстави для подальшого арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

01 листопада 2022 року у зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю в міжнародному поштовому відправленні, яке слідувало із США в Україну за міжнародною митною декларацією №CV924105447US, де відправником вказаний Sergiy Tsymbalyuk, а отримувачем ОСОБА_8 , було виявлено з приховуванням від митного контролю запчастини до нарізної вогнепальної зброї із маркуванням «Adams Arms».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2022 клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - задоволено частково. В рамках кримінального провадження № 0000231 від 01.11.2022 накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події предмети та речі, а саме на: предмет, ззовні схожий на поршневий комплект «Adams Arms» FGAA-03203, за своїми зовнішніми характеристиками схожий на запчастини до вогнепальної нарізної зброї 1 комплект; предмет, ззовні схожий на поршневий комплект «Adams Arms» FGAA-03107, за своїми зовнішніми характеристиками схожий на запчастини до вогнепальної нарізної зброї 1 комплект; предмети, ззовні схожі на приклади до автомата марки «Magpul», із маркуваннями на коробках «АК 47/АК74, МАG 585» - 2 упаковки; предмети, ззовні схожі на магазини до автомата барабанного типу «MAGPUL», із маркуванням на коробках «PMAG D60 AR/M4 5.56 х 45 Drum» - 2 упаковки; предмети, ззовні схожі на тактичне спорядження марки «HOLOSUN LS 420», в пластиковому чохлі, в картонній упаковці 1 упаковка; предмет, ззовні схожий на передню рукоятку марки «MAGPUL», AFG-2, MAG 414 1 штука; предмет, ззовні схожий на передню рукоятку марки «MAGPUL», MLOC MVG, MAG 597 1 штука; предмет, ззовні схожий на полімерну рейку «MAGPUL» POLIMER RAIL SECTION, MAG 593 1 штука; предмети, ззовні схожий на магазини до автомата марки «MAGPUL» PMAG30 AR|M4, MAG 570 3 штуки; предмети, ззовні схожі на Магазини барабанного типу в чохлі чорного кольору, із маркуваннями «AK74, 5.45 vv 95 ROUNDS» 1 inerf; предмет, ззовні схожий на накладку на приклад із маркуваннями «MAG 326» чорного кольору 1 шт.; предмет, ззовні схожий на антипку в упаковці із маркуванням «ASAP-QD MAG 529» - 1 штука. В іншій частині клопотання відмовлено.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2023 клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено. В рамках кримінального провадження № 0000231 від 01.11.2022 накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події предмети та речі, а саме на: імітаційний засіб міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, що являє собою картонну коробку коричневого кольору; накладну видачі відправлень кур`єру по реєстру «Meest express» на 2 арк.; мобільний термінал «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім-картки.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені речі та предмети, постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 01.11.2022 не завершено та станом на день розгляду клопотання про скасування арешту триває.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час досудове розслідування триває, заявником не доведено, що усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні завершені, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті на вказане майно не відпала. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що вище перелічене майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким, що подано передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1