Справа № 484/4584/23
Провадження № 1-кп/484/361/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який має середню технічну освіту, пенсіонера, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 18.07.2023.

Так, 18 липня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де він зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, вирішив скористатись цим становищем, викравши звідти будь-яке цінне майно. Того ж дня, у ранній час доби, близько 08:00 год, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 для полегшення вчинення злочину, замовив до вказаної адреси мікроавтобус білого кольору разом з водієм, так як планував викрасти об`ємні речі. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, таємно викрав з господарських приміщень майно ОСОБА_6 , а саме:

-пральну машинку «Малютка» білого кольору у справному стані, радянського виробництва, раніше вживану, вартістю 450 грн.;

-бідон алюмінієвий, синього кольору у справному стані, радянського виробництва, раніше вживаний, ємністю 8 літрів, вартістю 200 грн.;

-електроконвектор № 1 білого кольору, потужність - 1200 Вт, модель «Atlantic», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, у справному стані, раніше вживаний, вартістю 389,92 грн.;

-електроконвектор № 2 білого кольору, потужність - 220в 1 кВ, модель «Крим», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, у справному стані, з подертостями у верхній та нижній частинах, радянського виробництва, раніше вживаний, вартістю 200 грн.;

-електроконвектор № 3 білого кольору, потужність - 220в 1 кВ, модель «Крим», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, у справному стані, з пошкодженнями у верхній та нижній частинах, радянського виробництва, вартістю 200 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 1439, 92 грн (одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень 92 коп.). Після цього ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 18.07.2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де він зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, викрав пральну машинку «Малютка», бідон алюмінієвий, три електроконвектори, з якими з місця події зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та справу слухати без її участі.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 18 липня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де він зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, таємно викрав з господарських приміщень майно ОСОБА_6 , а саме:пральну машинку «Малютка» білого кольору, радянського виробництва, вартістю 450 грн., бідон алюмінієвий, синього кольору, радянського виробництва, ємністю 8 літрів, вартістю 200 грн., електроконвектор № 1 білого кольору, потужність - 1200 Вт, модель «Atlantic», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, вартістю 389,92 грн., електроконвектор № 2 білого кольору, потужність - 220в 1 кВ, модель «Крим», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, радянського виробництва, вартістю 200 грн., електроконвектор № 3 білого кольору, потужність - 220в 1 кВ, модель «Крим», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, радянського виробництва, вартістю 200 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 1439, 92 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість пральної машинки «Малютка» білого кольору, радянського виробництва, вартістю 450 грн., бідону алюмінієвого, синього кольору, радянського виробництва, ємністю 8 літрів, вартістю 200 грн., електроконвектора № 1 білого кольору, потужність - 1200 Вт, модель «Atlantic», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, вартістю 389,92 грн., електроконвектора № 2 білого кольору, потужність - 220в 1 кВ, модель «Крим», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, радянського виробництва, вартістю 200 грн., електроконвектора № 3 білого кольору, потужність - 220в 1 кВ, модель «Крим», тип електричний - настінний, вид обігрівача - інфрачервоний, радянського виробництва, вартістю 200 грн., потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65КК України тароз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, повне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази навісний металевий замок зі скобою та гайкою, які зберігаються в кімнаті Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ коричневе порт фоліо шкіряного покриву, в якому знаходився паспорт громадянина України та довідка (ідентифікаційний код) на ім`я ОСОБА_3 , які поміщено до сейф - пакету WAR 1340209, які передані на зберігання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити у його власності.

Керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України.

Речові докази навісний металевий замок зі скобою та гайкою, які зберігаються в кімнаті Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речовий доказ коричневе порт фоліо шкіряного покриву, в якому знаходився паспорт громадянина України та довідка (ідентифікаційний код) на ім`я ОСОБА_3 , які поміщено до сейф - пакету WAR 1340209, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1