overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2458/22

24 серпня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого площею 45.3 м2, в розмірі частки 1/4, належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення площею 36.3 м2, в розмірі частки 1 належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; нежитлове приміщення №1, площею 86 м2, в розмірі частки 1, належить Селянському (фермерському) господарству «ІНФОРМАЦІЯ_4», код ЄДРПОУ НОМЕР_6; нежитлове приміщення №2, площею 85.6 м2, в розмірі частки 1, належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ; приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 87.4 м 2, в розмірі частки 1/1, належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ; нежитлове приміщення, площею 398.8 м2 в розмірі 1 належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 ; приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кафетерієм, площею 55.6 м2, в розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_10 , в розмірі частки 1/2, належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та відшукання таких предметів кримінального правопорушення, а саме: електронні сигарети та рідини для їх заправки з ознаками підробки марок акцизного податку, а також без останніх, марки акцизного податку з ознаками підробки, банківські картки, які використовуються для переказів грошових коштів за вказані цигарки чи рідини для їх заправки, чорнові записники, документація, мобільні телефони, які використовуються у злочинній діяльності, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, оптичні диски, комп`ютерна техніка, периферійні пристрої та інші пристрої, на яких зберігаютьсь відомості, що засвідчують протиправну діяльність, грошові кошти отримані внаслідок протиправної діяльності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 25 серпня 2023 року о 11 год 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2023 о 12 год 00 хв.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/708/2023
Номер справи 243/3788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000278 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, а саме подвір`я, житлових і нежитлових будівель, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Проведення обшуку доручити: прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Строк дії даної ухвали встановити до 25 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 року 0 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/586/19
Провадження № 1-кп/698/9/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначене на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3135/19
У Х В А Л А

про привід

25 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Інші учасники не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід по матеріалахкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, через органи поліціївідносно свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин для виклику до доставки свідків в приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6785/23
Номер провадження 1-кс/725/2007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003240 від 24.08.2023 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Термін дії ухвали до 15 год. 30 хв. 21.10.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання - по АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002567 від 04.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що заявою від 24 серпня 2023 р. слідчий ОСОБА_2 відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002567 від 04.07.2023, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 25.08.2023 на 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора та представника потерпілого, вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 03 листопада 2023 року на 11:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 05.07.2023 року порушеному за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.08.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 близько 20:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала зчитувач карток для в`їзду в паркінг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться документи та майно.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстровано на ОСОБА_5 .

Суддя, з огляду на матеріали долучені в обгрунтування клопотання приходить до висновку, що слідчий довів необхідність проведення даного обшуку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 309, 371, 372 КПК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим, які входять в групу слідчих, дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ,з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме дві системи зчитування контролю доступу «ZKTeco UHF 5 Pro».

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 02 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1478/23 Справа № 428/6746/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000298 від 28 липня 2014 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 364 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.( Т.6 а.с.232-233)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000298 від 28 липня 2014 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 364 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3