Справа № 930/2075/22
Провадження №1-кс/930/404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 30 жовтня 2022 року сталася ДТП за участю транспортного засобу DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

За даною дорожньо - транспортною пригодою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому на транспортний засіб DACIA LOCAN д/н НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього був накладений арешт слідчим суддею.

30 листопада 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Транспортний засіб марки DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та технічний паспорт на нього повернутий не був, оскільки він знаходиться під арештом.

Існування арешту перешкоджає реалізації права власності заявника, а тому існує необхідність в скасуванні арешту накладеного на вказаний вище транспортний засіб, що й стало підставою звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник заявника просить слідчого суддю скасувати арешт і повернути автомобіль, а також технічний паспорт на нього власнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність.

Клопотання підтримує та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду на підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000263 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт на транспортний засіб марки DACIA LOCAN, д/н НОМЕР_1 та технічний паспорт.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 (а.с.9).

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/ 649/471 /23/ 125.

Вказаним порядком встановлено, що майно, на яке накладено арешт, передається в тому числі його власнику або родичу власника майна, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч. 4 ст. 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та ст. 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, позиції заявника, враховуючи постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження вважаю, що у застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області арешту майна потреба відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та технічний паспорт, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_3 .

Повернути автомобіль марки «DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , та технічний паспорт його власнику, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1