Справа № 296/4644/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів під час здійснення у 2022-2023 роках капітального ремонту мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення ІНФОРМАЦІЯ_3 (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області, в умовах воєнного стану, на суму, що встановлюється.

Також встановлено, що між виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір № 231 від 27.10.2022 (далі - Договір), предметом якого є повний комплекс робіт з проектування та виконання робіт з капітального ремонту мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ Чоп (на АДРЕСА_1 (з розробкою проектної документації)». Загальна сума договору складає 72 310 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів і діючим нормативно-правовим актам, Технічному завданню, проектної документації, Договору.

Відповідно до пункту 2.5 Договору для контролю за якістю виконання робіт Підрядником Замовник призначає уповноважену особу (працівника), при необхідності із залученням лабораторії Замовника, який контролює якість матеріальних ресурсів, виконання робіт.

Проте встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на умовах договору № 231 від 27.10.2022 виконує роботи в значно менших обсягах, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, та використовує матеріали гіршої якості та нижчої ціни, ніж передбачено. У свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступаючи замовником виконання вище вказаних робіт, здійснюючи технічний нагляд підпорядкованими працівниками, які не в повній мірі контролюють належне виконання умов договору.

У ході моніторингу інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що по вище вказаному об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 14 730 000,00 грн.

Встановлено, що під час виконання робіт по зазначеному об`єкту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння бюджетними коштами, вносили до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, зі штучно завищеними вартістю та об`ємами в значних розмірах, а також щодо виконання робіт (сумнівної якості) та послуг, що фактично не були виконані.

У подальшому різницю грошових коштів, які були оплачені замовником за начебто виконані роботи та надані послуги підрядником переведено у готівкову форму за допомогою здійснення фіктивних операцій на суму понад 1 млн. грн.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору № 231 від 27.10.2022 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області (з розробкою проектної документації) (45221000-2. Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), а саме: договору з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проєктної та кошторисної документації, експертний звіт розробленої проектної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування та походження коштів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, акти виконаних робіт вказаними особами; довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору, додаткових угод до договору, довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт та витрати, посадових інструкцій останніх.

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальними джерелами доказів.

Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення, необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище предмети та документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначених речей можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Слідча в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.20)

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч зазначеним вимогам клопотання слідчого не обґрунтовано належними доказами.

Рапорт щодо обставин вчинення кримінального правопорушення без надання конкретних фактів (документального підтвердження) виявлення порушення, що становить склад злочину, не є підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 03 квітня 2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000165 від 03 квітня 2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1