справа № 399/265/23
провадження № 1-кп/399/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який з 30.03.2023 року утримується в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для повернення обвинувального акта немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Не заперечував щодо складення досудової доповіді щодо обвинуваченого та участі обвинуваченого в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Крім того, 03.05.2023 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке останнім пітримано в підготовчому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що в суді на розгляді перебуває даний обвинувальний акт№0000280 від 16.02.2023 року, 18.01.2023 року та 28.02.2023 року відносно ОСОБА_3 направлено обвинувальні акти №0001788 від 12.12.2022 року та №0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. 30.03.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.05.2023 року. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_3 , йому може загрожувати позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Окрім цього ОСОБА_3 не працює і не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному проваджені.

вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має 4 не знятих та не погашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності. Також відносно останнього в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебуває 2 обвинувальних акта за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність до вчинення нових злочинів та продовжує вчиняти інші злочини. Також ОСОБА_3 офіційно не працює, що вказує про відсутність постійного джерела доходу. Тому лише тримання під вартою забезпечить недопущення вчинення ним нових злочинів.

При цьому на думку прокурора особисте зобов`язання не може бути застосоване до обвинуваченого, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній, є тяжким. Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування та суду на першу про те вимогу, так як в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та, відповідно до п.3 ч.5 ст. 180 КПК України, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 10 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у проваджені щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Також, щодо ОСОБА_3 не може бути застосовано такий запобіжний захід, як застава, оскільки він офіційно не працевлаштований, може вчинити інші кримінальні правопорушення. З огляду на зазначене, прокурор вважав, що неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися, 02.05.2023 року від останніх надійшли заяви про проведення підготовчих судових засідань та судового розгляду по суті у даному кримінальному провадженні без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в даному в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Не заперечували щодо складення досудової доповіді щодо обвинуваченого та участі обвинуваченого в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Обвинувачений вважав, що немає жодної необхідності у продовженні строку тримання його під вартою.

Захисник зазначила, що клопотання прокурора є недостатньо обгрунтованим, тяжкість підозри не є визначальним фактором для тримання особи під вартою. Зазначила, що у обвинуваченого на праві приватної власності є квартира де він може проживати та перебувати під домашнім арештом. Тому, вважала, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, клопотання прокурора та думку учасників судового провадження щодо нього, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що кримінальне провадження №0000280 від 16.02.2023 року підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , передбачених п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підстави для не складання досудової доповіді визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України, відсутні.

Враховуючи санкцію ч.4 ст.185 КК України суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Олександрійському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Обвинувачений утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено. Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2915-IX від 07.02.2023, який набрав чинності 14.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків (ст. 7 КПК України).

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", судом враховуються об`єктивні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, а саме продовжену дію воєнного стану в Україні, ракетну небезпеку, необхідність дотримання розумних строків розгляду судового провадження та враховується судова практика Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду у справі 320/2582/19 від 29.07.2021 року щодо того, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 29.05.2023.

При цьому, судове провадження триває та стадії підготовчого судового засідання, а достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2ст.183 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу, вчинив злочин у період іспитового строку, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, є обвинуваченим у вчиненні інших тяжких злочинів, наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що утримання під вартою не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000280 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 19.05.2023 року на 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка, Кіровоградської області.

Зобов`язати Олександрійський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 19.05.2023 року до 13:00 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, автослюсар, водій, неодружений, непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який з 30.03.2023 року утримується в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати в Олександрійський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести 19.05.2023 р. о 13:15 год. в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" (м. Кропивницький, вул. Куропятникова, буд. 50-Б).

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" 19.05.2023 р. о 13:15 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк шістдесят днів, тобто з 14:20 год. 09.05.2023 року до 14:20 год. 07.07.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1