Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3176/23
Провадження №: 1-кс/332/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали т.в.о. слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02:00 години до 19:30 години 09.06.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 186 ККУ, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вікна лоджії квартири та розбиття вказаного вікна, незаконно проник до квартири, що розташована на 1 поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, отримавши в такий спосіб доступ до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувало у вказаній вище квартирі, а саме пилосос марки «SAMSUNG» VC-6013 потужністю 1300 W в корпусі синього кольору вартістю 1300 гривень та ферорезонансний стабілізатор напруги «ФСН-200В» (серія «В») в корпусі чорного кольору вартістю 300 гривень, але з причин, що не залежали від його волі, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

В ході досудового розслідування, 09.06.2023 року, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено і вилучено наступне: пилососмарки «Samsung» потужністю 1300w у корпусі синього кольору тастабілізатор напруги «ФСН-200В» в корпусі чорного кольору.

Відповідною постановою слідчого від 09.06.2023 вказані вилучені об`єкти визнанні речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені об`єкти під час огляду місця події мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у подальшому будуть використані в якості доказу та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

У клопотанні т.в.о. слідчого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Перед початком судового засідання т.в.о. слідчого надав заяву про проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Т.в.о. слідчого у судовому засіданні надав пояснення аналогічним у клопотанні, просив задовольнити клопотання.

Заінтересована особа щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, про те, що не заперечує проти накладення арешту на його майно.

Заслухавши думку т.в.о. слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим об`єктивно доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучено майно під час проведення огляду місця події, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та визнане речовими доказами, а відтак зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що мають доказове значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події 09.06.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- пилососмарки «Samsung» потужністю 1300w у корпусі синього кольору;

- стабілізатор напруги «ФСН-200В» в корпусі чорного кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, не пізніше наступного робочого дня направити поштою копію ухвали, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1