Справа № 204/1465/17
Провадження № 1-кп/204/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000321 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м. Дніпропетровську, громадянин України, пенсіонера, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні матір похилого віку,учасника ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.04.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2009 року невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 3 доби змінено на обмеженням волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2010 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 діб;

-18.11.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2012 року вирок переглянуто, вважати засудженим до 3 років позбавлення волі; на підставі постанови Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2013 року, на підставі ст. 82 КК України невітбутий строк 1 рік 3 місяці 27 діб позбавлення волі змінено обмеженням волі; звільнений з місць позбавлення волі 05.12.2013 року з Дніпропетровської ВК за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року умовно-достроково на невітбутий строк 9 місяців 2 доби;

-14.05.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашені у встановленому законом порядку судимості, 14.02.2017 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на перехресті вулиць Робоча та Свердлова у м. Дніпро, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти у розмірі 200 гривень, незаконно, придбав фрагмент медичного шприца заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., та який в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), повторно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

14.02.2017 року приблизно о 14 год.30 хв., на перехресті вулиць Робоча та Уральська, а саме біля будинку №20в, що розташований по вул. Робоча в м. Дніпро, працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_4 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих-чоловіків на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів в наявності у правопорушника, ОСОБА_4 , повідомив, що при ньому знаходиться наркотична речовина «опій», у зв`язку з чим було проведено огляд.

Далі, під час проведення огляду із правої зовнішньої кишені одягненої на собі куртки. ОСОБА_4 , дістав та надав для огляду фрагмент обрізаного медичного одноразового шприца, який заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/482 від 20.02.2017 року: надана на дослідження 16.02.2017 року рідина коричневого кольору, масою 2,0159 г, вилучена у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0507г., яка згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умислі дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000321 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено право на таке звільнення. Роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено п`ять років.

У ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 14.02.2017 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається факт ухилення обвинуваченого від слідства, або оголошення його в розшук, тобто відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який він вчинив 14.02.2017 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення злочину, а саме з 14.02.2017 року.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 14.02.2023 року сплинув строк 5 років з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчились визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_4 за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/482 від 20.02.2017 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрити.

Речові докази:

-рідину коричневого кольору масою 1,4028 г., яка передана до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП вДніпропетровській області, квитанція № 1033 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 1/8.6/482 від 20.02.2017 року у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1