Справа № 496/3626/23
Провадження № 1-кс/496/1377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 22.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 та який вилучений в ході огляду місця події 22.05.2023р. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Рені 37 км.+500м.

Клопотання обґрунтовано тим, що вже проведені експертні дослідження щодо обставин ДТП, а також перевірений технічний стан транспортного засобу, тому арешт в частині права користування майном підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду від 25.05.2023 року накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 та який вилучений в ході огляду місця події 22.05.2023р. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Рені 37 км.+500м., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.06.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Одеса-Рені 37 км.+500 м.», під час якого було вилучено автомобіль марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 .

Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна - автомобіля, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.1 ст. 286 КК України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника автомобіля за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта та не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на автомобілі марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 22.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 автомобіль марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експертом.

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на автомобілі марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1