ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1134/23 Справа № 183/7650/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №00000206 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року задоволено клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та накладено арешт на транспортний засіб марки - ВАЗ, модель -2105, тип - легковий універсал-в, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (№ кузова НОМЕР_2 ) власником якого згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ (відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.06.1996) є ОСОБА_6 ; ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 27.06.1966 року, які були вилучені 13.11.2022 в ході проведення огляду блок-посту в с. Грушівка, Куп`янського району, Харківської області, з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

На дану ухвалу слідчого судді 23 листопада 2023 року представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 року апелянт зазначає, що рішення суду було отримано ним в Куп`янському районному відділі поліції 15.03.2023 року за його усною заявою, про розгляд клопотання його повідомлено не було та він проживає в регіоні, де наразі ведуться бойові дії. Тому вказані обставини, на переконання апелянта, свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді та просить його поновити.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неявка, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.64-2 КПК представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.5 ст.64-2 КПК повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Згідно ч.1 ст.45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт- ОСОБА_7 на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію довіреності від 09 лютого 2023 року, яка відповідно до приписів ч.1 ст.50 КПК, не є належним підтвердженням повноважень захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у ОСОБА_7 права на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.64-2, ч.3 ст.399 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №00000206 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4