Справа № 369/4550/23
Провадження №1-кп/369/1738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002299 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002299 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки останній, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», будучи службовою особою, привласнив бюджетні кошти в сумі 66965,71 грн. за наступних обставин.

Так, 08.10.2018 року між Національною академією Служби безпеки України (Замовник) та ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» (Підрядник) укладено договір № 1321 про закупівлю за державні кошти робіт «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт і реставрація лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ, що за адресою: проспект Лобановського, 98, м. Київ. Вартість договору склала 8299999 грн.

Фінансування, згідно пункту 4.1 Договору № 1321, планувалось здійснити в два етапи: у 2018 році - 6 600 000 грн. в тому числі ПДВ - 20 % - 1 100 000 грн. відповідно до плану фінансування, та у 2019 році - 1 699 999 грн. в тому числі ПДВ - 20 % - 283 333 грн. 17 коп. відповідно до плану фінансування. До договору Підрядником надано договірну ціну та локальні кошториси які відповідають тендерній пропозиції.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 1321 ціна договору не може змінюватись після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Під час виконання умов вказаного договору у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: бюджетними коштами Національної академії СБУ за фактично не виконані роботи щодо об`єкту.

За результатами проведених робіт підрядником складено та підписано акти приймання виконаних робіт № 1 та № 2 за формою КБ-2в та довідка про витрати за формою КБ-3 за листопад, грудень 2018 року, які передані замовнику для підписання та здійснення подальшої оплати. На підставі зазначених документів Замовником перераховано грошові кошти на рахунок Підрядника. Так, відповідно до платіжних доручень № 958 від 17.10.2018, № 1109 від 26.11.2018, № 1197 від 20.12.2018, перераховано грошові кошти у сумі 6600 00 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди Національної академії СБУ та бажаючи їх настання, ігноруючи вимоги договору та технічної документації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» по вул. Волошкова, 42/2 офіс 1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, у грудні 2018 року склав та підписав акт № 3 за грудень 2018 року, відповідно до якого фактично завищив витрати вартості резервних сповіщувачів пожежних комбінованих адресних (СПК-А) та сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПК-А), а також обсяг виконаних робіт по їх встановленню.

Повний перелік фактично переданого майна за актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2018 року, що змонтовано на об`єкті відповідно до акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей від 17.12.2019 року, згідно якого комісійно було прийнято сповіщувачі пожежні комбіновані адресні (СПК-А) у кількості 225 шт. та 23 шт. резервних, сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПК-А) у кількості 36 шт. та 4 шт. резервних.

Крім того, згідно позиції 132/17 акту № 3 виконавцю сплачено вартість оповіщувачів димових оптичних адресованих FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон) у кількості 249 шт., а згідно акту випробування фактично встановлено 225 шт. вказаних сповіщувачів.

Таким чином, замовником завищено вартість 24 шт. вказаних сповіщувачів на суму 27699 грн. без ПДВ (з ПДВ вартість - 33238,84 грн.). Окрім цього, замовник сплатив за монтажні роботи, налагоджувальні роботи, монтаж конструкцій для установлення вказаних сповіщувачів та вартість конструкцій.

Різниця між фактично оплаченими сповіщувачами димовими оптичними адресованими FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон), сповіщувачами термомаксимальними (сповіщувач ручний адресний СПК-А ПП Артон), згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 1321 від 08.10.2018 та фактично прийнятими сповіщувачами, згідно акту проведення комплексного випробовування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей від 17.12.2019 за вказаним договором становить 66965,71грн., що підтверджується довідкою спеціаліста внутрішнього аудиту СБУ.

29.03.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого захисник звернулась з клопотанням про передачу обвинувального акту за підсудністю. Свої вимоги аргументувала тим, що ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» фактично здійснює свою господарську діяльність в м. Києві по вул. Словечанській, 7 (Солом`янський район м. Києва), саме за цією адресою було проведено обшук та вилучена первинна бухгалтерська та фінансова документація, в тому числі акт № 3 за грудень 2018 року, за результатами дослідження якої органом досудового розслідування було зроблено висновок про привласнення бюджетних коштів, а також послалась на договір № 1321 від 08.10.2018 року, який був укладений в м. Києві та на підставі якого виконувались роботи ТОВ «БПФ Україна» на замовлення СБУ на об`єкті по вул. Лобановського, 98 (Солом`янський район м. Києва).

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

При обговоренні клопотання захисника прокурор наполягала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 було направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України непідсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місцем вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України за підтвердженими, наданими стороною захисту, документами є Солом`янський район міста Києва, оскільки саме за адресою: м. Київ, вул. Словечанська, 7 був укладений договорі № 1321, складалась та зберігалась документація на виконання цього договору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення, під час підготовчого судового засідання встановлена непідсудність кримінального провадження № 0002299 Києво-Святошинському районному суду Київської області, суд першої інстанції вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1