overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6413/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2400/23
Провадження № 1-кп/201/541/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 214 720,00 грн і покладених у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року, - залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 15 липня 2023 року включно.

Заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2023 року о 17-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/256/23
Провадження №1-кп/645/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 19.05.2023 року о 10:00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 16 липня 2023 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 28.03.2023 (справа № 645/256/23, провадження № 1-кс/645/41/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1604/23 Справа № 226/316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Кривий Ріг

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років кожному.

На вказаний вирок суду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, оскільки його апеляційна скарга була помилково подана до Донецького апеляційного суду.

До Дніпровського апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без їх та обвинуваченого ОСОБА_6 участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_9 пропустив з поважних причин, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/13/23 Справа № 229/4300/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_8 , 2007 року народження, доньку ОСОБА_9 , 2012 року народження та сина ОСОБА_10 , 2020 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 23 травня 2023 р.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2036/22
Провадження № 11кп/818/386/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 січня 2023 року подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

03 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 166/631/23
провадження № 1-кп/166/59/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0000071, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне) на 13 год 20 хв 31 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000653 від 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України.

В судові засідання обвинувачений незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 07.04.2023 щодо застосування приводу до обвинуваченого до суду надійшли матеріали від оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_3 відсутній за відомими адресами місця проживання, місце перебування його не відомо.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, за відомим місцем проживання відсутній та у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 просив в примусовому порядку доставити його до суду.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити його в примусовому порядку до суду для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2924/23
Провадження № 1-кп/362/529/23
УХВАЛА

17.05.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

16 травня 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченої про визнання винуватості, у якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6720/23
Провадження №1-кп/369/1878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000324 від 11.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

05.05.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 11.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не мали.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000324 від 11.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого на 12.10 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 529/355/23
Провадження № 1-кп/529/149/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про її та потерпілої участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальній справі № 529/355/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа № 529/355/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 год. 19 травня 2023 року.

18 травня 2023 року до суду надійшло клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про її та потерпілої участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження від місця проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої про її та потерпілої участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість їхнього місця знаходження від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про її та потерпілої участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальній справі № 529/355/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, - задовольнити.

Судове засідання у вказаній кримінальній справі, яке призначено на 14:00 год. 19 травня 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 14:00 год. 19 травня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Шевченківського районного суду м. Чернівців для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1