Єдиний унікальний номер 725/2416/23
Номер провадження 1-кп/725/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брно, країни Чехія, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2023 року о 15:42 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», номер моделі «MQAQ2LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , МАС-адреса WІFI НОМЕР_6, з номером встановленої сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vadafone» НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку месенджера «Telegram», в якому ОСОБА_6 зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_7 », який прив`язано до мобільного номера телефону НОМЕР_4 «daliccsupport» умисно, протиправно, шляхом надсилання користувачу ІНФОРМАЦІЯ_3) повідомлення наступного змісту: «Issuing Bank CHASE BANK USA, N.A., Card Brand VISA, Card Type CREDIT, CC NUM : НОМЕР_7, EXP : 12/27, CVV2 : 761, Cardholder Name: ОСОБА_8, BILL1NG:АДРЕСА_2, DOB:-, Phone: НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2». яке містить персональні дані власника банківської карти, а саме: номер банківської карти, строк дії, CVV-код, її тип, номер телефону, електронну пошту та адрес власника чим здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації, що відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», являється інформацією із обмеженим доступом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та адвокат не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.361-2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах.

Прокурор в судовому засіданні просила суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі, вважала за необхідне призначити ОСОБА_6 міру покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. У зв`язку із наведеними обставинними, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Враховуючи вимоги ст.ст.50,65 КК України, обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити ОСОБА_6 міру покарання у виді штрафу, враховуючи те, що ОСОБА_6 , на даний час, офіційно проходить стажування щодо працевлаштування, враховуючи майновий стан ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1