overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6361/22
Провадження № 1-кп/524/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за попереднім вироком у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Згідно ст. 537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд позбавлений можливості відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України провести судові засідання у відсутність обвинуваченого, явка якого його обов`язковою, тому з урахуванням викладеного і з метою уникнення порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю необхідним ініціювати питання переведення обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Темнівська виправна колонія (№10)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де відповідно до вимог ст. 537 ч.1 п.12 КПК України тимчасово його залишити у зв`язку з розглядом кримінального провадження у Автозаводському районному суді м.Кременчука.

Керуючись ст. 318 ч.2 , 537 ч.1 п.12 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду кримінального провадження № 0001846 у Автозаводському районному суді м. Кременчука відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Забезпечення конвою при етапуванні обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 13:30 год. 13 липня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-38), куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя
Дата документу 19.06.2023Справа № 554/2528/22
Провадження № 1-кп/554/428/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судові засідання викликалася свідок ОСОБА_8 , якане з`явилася, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та доставити її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 21 червня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
Справа № 569/7731/23
УХВАЛА

21 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002526 від 22.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:00 год., 29 червня 2023 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/8720/19
Провадження 1кп/712/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

20 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 липня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
про застосування приводу
20 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 11.07.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2249/23 Провадження № 1-кп/337/213/2023
У Х В А Л А

21.06.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000133 від 26.01.2023 р. відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 03 липня 2023 року о 13.00 годині.

21 червня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у підготовчому судовому засіданні 03 липня 2023 року та в подальших судових засіданнях в режимі відео конференції на комунікаційній платформі EASYCON абонент ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 з поважних причин не має можливості прибути до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для безпосередньої участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та з користувачем ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на комунікаційній платформі EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України , призначене на 03 липня 2023 року о 13.00 годині та в подальших судових засіданнях провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на комунікаційній платформі EASYCON.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питаня про внесення виправлень у судове рішення,

встановив:

16.06.2023 на розгляд слідчого судді надійшло погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23 серпня 2023 року, включно.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (резолютивна частина) клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини не вірно вказано термін продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, як "23.11.2023" замість правильного "до 23.08.2023".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що ця описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.06.2023, постановлених в кримінальному провадженні за № 0000060 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та правильно читати абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді, так: "Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до п`яти місяців, тобто до 23.08.2023".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 21.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9803/21
Провадження №: 1-кп/755/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.

12 червня 2023 року обвинувачена з`явилась до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання та для розгляду кримінального провадження

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Призначити судове засідання на 12 червня 2023 року на 15 годину 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.08.2023 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1