печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого АТ КБ "Приват Банк" - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 17.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду з 16.06.2020 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання, призначені на 18.08.2020р., 08.09.2020р., 23.12.2020р., 01.02.2021р., 28.05.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 22.11.2021, 07.02.2022, 16.02.2023, 15.05.2023, 16.08.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано приводи в судові засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється. Згідно з надамими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 відсутній, встановити його адресу проживання чи місця перебування не вдалося. На даний час проводятся заходи на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки клопотання прокурора необґрунтовано, доказів неповажності причин неявки ОСОБА_6 в судові засідання не має. Також заперечував проти оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки прокурором не здійснено всі дії направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого, запитів, опитування тощо не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадженя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В призначені судові засідання, починаючи з 18.08.2020 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього вп`яте повторно було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 22.11.2021 про привід в судове засідання призначене на 15.30 год. 07.02.2022. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Крім того, 07.02.2022 та 16.02.2023 ухвалами Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був, ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не виконані.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_6 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, з урахуванням позиції інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0000731 від 17.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1