Справа№ 953/8635/23
н/п 1-кп/953/1150/23

18.09.2023 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Путівль, Сумської області, громадянки України, із вищою освітою, яка не є інвалідом, не є пенсіонером, працюючої вчителем початкових класів КЗ «Харківський ліцей № 62 ХМР», місцезнаходження за адресою: м. Харків, пр.. Академіка Курчатова, 23, не одружена, не маюча на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з травня 2022 року по березень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа та користувалася банківською карткою банку «Приватбанк» НОМЕР_1 , на яку нараховувалась пенсія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про її настання, відомості про яку, внесено до актового запису про смерть № 22 від 12.04.2023 (свідоцтво про смерть від 12.04.2023 серія НОМЕР_2 ), яка останньому нараховувалась за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 08.05.2013.
Згідно службової записки відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, було встановлено та підтверджено, що ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, обманним шляхом не повідомила головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про факт смерті ОСОБА_4 та на свій власний розсуд у період часу з травня 2022 року по березень 2023 року розпоряджалася банківською карткою банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 померлого ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння спрямованого на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно розпорядилася пенсією ОСОБА_4 після його смерті у загальній сумі 5481, 36 грн., чим завдала державі в особі головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області майнову шкоду на вказану суму.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що представником потерпілого ГУПФУ в Харківській області ОСОБА_6 , надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Щодо кваліфікації кримінального проступку, то суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України , судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення , суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює вчителем початкових класів КЗ «Харківський ліцей № 62 ХМР», місцезнаходження за адресою: м. Харків, пр. Академіка Курчатова, 23, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2023, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2023, вилучене 17.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку для виплат, яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ) банку «Приват Банк» НОМЕР_3 .
Речовий доказ: банківську картку банку «Приват Банк» НОМЕР_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1