Справа № 158/1886/23
Провадження № 1-кс/0158/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07.06.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення, що близько 13:00 год. у кварталі 141 виділі 10, Муравищанського лісництва, було виявлено незаконну порубку 5-ти дерев породи граб, вільха, та клен. Сума заподіяної шкоди встановлюється.

07.06.2023р. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме знищення знарядь та предметів кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 16 год. 24 хв. по 20 год. 55 хв. ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук домогосподарства належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено 4 (чотири) колоди дерева породи дуб червоний: довжиною 2,58м. розміром 55х35х36 см.; довжиною 2,58м. розміром 36х36х38 см.; довжиною 2,59м. розміром 35х34х37 см.; довжиною 2,59м. розміром 38х40х49 см., без бирок з яких зроблені зрізи.

Крім того в ході даної слідчої дії на території вказаного домоволодіння, під накриттям підсобного приміщення виявлено та вилучено станок для порізки деревини зеленого кольору з маркуванням наявним на ньому -…2-УЗ.ІР.401991 (частина маркування не читається), інші ідентифікуючі ознаки відсутні.

Також в ході проведення невідкладного обшуку на території вказаного домоволодіння в житловому будинку було виявлено білий відеореєстратор без флеш-носія карти пам`яті, яку в подальшому, в ході проведення обшуку прибудинкової території було виявлено та вилучено (марка «Kingston» 32Gb).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що з`явились раптові обставини для проведення огляду зазначеної території будинковолодіння, наявність загрози знищення або приховання речей, які були здобуті незаконним шляхом чи використовувались як знаряддя вчинення інших та даного злочину, просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 07 червня 2023 року.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , та процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000332 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000332, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. п. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду (справа №569/3708/15-к, постанова від 12.02.2019р., та справа №569/3708/15-к, постанова від 17.09.2020 року) згідно з якими законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні обшуку є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого обшуку, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження №0000332 внесено відомості про те, що 07.06.2023р. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників карного розшуку ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про те, що близько 13:00 год. у кварталі 141 виділі 10, Муравищанського лісництва, було виявлено незаконну порубку дерев породи граб, вільха, клен, дуб звичайний. В ході огляду місця події було виявлено незаконну порубку семи дерев, з яких 3 (три) дерева породи клен звичайний з діаметром пнів: 26 см., 32 см., 42 см., 1 (одне) дерево породи вільха чорна з діаметром пня 41см., 1 (одне) дерево породи граб звичайний з діаметром пня 28см. та 2 (два) дерева породи дуб звичайний з діаметрами пнів 32 см. та 42 см.

З протоколу обшуку від 07 червня 2023р. вбачається, що в період часу з 16 год. 24 хв. по 20 год. 55 хв. ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук домогосподарства належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з території подвір`я вилучено 4 (чотири) колоди дерева породи дуб червоний, довжиною 2,58м. та 2,59м. та розмірами відповідно 55х35х36 см.; 36х36х38 см.; 35х34х37 см.; 38х40х49 см. без бирок, з яких зроблені зрізи по обидві сторони колод.

Крім того в ході даної слідчої дії на території вказаного домоволодіння, під накриттям виявлено та вилучено станок для порізки деревини зеленого кольору з маркуванням наявним на ньому -…2-УЗ.ІР.401991 (частина маркування не читається), інші ідентифікуючі ознаки відсутні, а в подальшому у житловому будинку за вищевказаною адресою було виявлено білий відеореєстратор без флеш-носія карти пам`яті, яку в подальшому, в ході проведення обшуку прибудинкової території було виявлено та вилучено (марка «Kingston» 32Gb). Вищевказаний протокол не підписаний власником даного будинковолодіння.

Матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000332 не містять витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який би підтверджував право власності будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 саме за ОСОБА_7 , яку як зазначено в протоколі обшуку вказано як власника, а також доказів добровільної згоди власника вищевказаного будинковолодіння на проведення даної слідчої дії. Крім того у протоколі обшуку зазначено різні прізвища особи, якій належить на праві власності дане нерухоме майно, в тому числі і земельна ділянка на території якої був проведений обшук.

Первинна процесуальна (судова) легалізація доказів, отриманих у ході обшуку, проведеного без попереднього дозволу суду, має бути здійснена в ході розгляду відповідного клопотання слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя зазначає, що процесуальні гарантії, які захищали б здатність власника висловлювати свою справжню думку, за його відсутності, а також за його добровільної згоди працівникам поліції на проведення даної слідчої дії, були порушені.

Крім того, з мотивувальної частини клопотання вбачається, що для проведення обшуку, мали місце підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України (врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення), що слідчим суддею при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000332, встановлено не було.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що визначена законом процедура проведення обшуку була порушена. Таким чином надання зазначеній слідчій дії легітимного статусу не буде відповідати завданням кримінального провадження та порушуватиме його загальні засади.

Слід зазначити, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, були внесені до ЄРДР за №0000332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту, зокрема, незаконної порубки 2-х (два) дерев породи дуб звичайний, при цьому в ході проведення слідчої дії - обшуку, були вилучені 4 (чотири) колоди дерева породи дуб червоний та інші предмети, вилучення яких жодним чином не обґрунтовує того, що вказані (вилучені) речі були здобуті незаконним шляхом чи використовувались як знаряддя вчинення інших та даного злочину.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1