Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1258/21
номер провадження 1-кп/368/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001347 від 2.11.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Приморськ, Запорізької області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на п`ять місяців яке відбув

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 листопада 2021 року, точного часу не встановлено, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, один з яких 02 листопада 2021 року о 16 год. 33 хв. з мобільного телефону абонентський номер SIM - карти НОМЕР_1 зателефонував за належним потерпілій абонентським номером SIM - карти НОМЕР_2 представившись фельдшером повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про перебування її сина ОСОБА_7 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, таким чином здійснюючи психологічний вплив на неї, та далі використовуючи пригнічений стан потерпілої переконав останню у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування.

В цей час до будинку потерпілої, за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов ОСОБА_5 перебуваючи в злочинній змові з невстановленими слідством особами шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), які вона передала йому на лікування свого сина. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Його дії були повторними так як він раніше судимий вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер свої дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав частково. Пояснив, що йому зателефонував знайомий, якого він не пам`ятає, і попросив забрати належні йому гроші у потерпілої та розписку . Він на прохання вказаної особи приїхав до місця проживання потерпілої і отримав у потерпілої 20000 грн. та розписку потерпілої , що нею надано 20000 грн. і пізніше потерпіла зобов`язується надати ще 20000 грн. За вказуну послугу йому залишилось дві чи три тисячі грн., а решу коштів через термінал він перерахував на банківський рахунок.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілї ОСОБА_6 підтверджується, що їй подзвонив наче голос сина і каже попав у аварію і отримав ушкодження та потребує лікування і що передає трубку лікарю який сказав про необхідність 40000 грн. на лікування та треба везти на Київ і зараз прийде медбрат. В цей час у хату зайшов обвинувачений і сказав давай гроші бо треба їхати на Київ . Вона була сильно схвильована через почуту інформацію про сина і передала обвинуваченому 20000 грн. так як не було більше коштів. Вона написала розписку , що передасть ще 20000 грн. на лікування сина і її теж забрав обвинувачений. Обвинувачеий вийшов з хати з грошима і поїхав автомобілем таксі. Через півгоди вона зателефонувала з цього питання дочці і зрозуміла, що обвинувачений її обманув.

Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 2.11.2021 року про те,що ОСОБА_6 вказала в заяві , що 2.11.2021 року невідома особа шляхом обману заволоділа 20000 грн. за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 2.11.2021 року, фото таблицею до нього підтверджується , що місцем вчинення злочину є житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Протоколом обшуку від 2.11.2021 року і відеозаписом вказаної слідчої дії та протоколом огляду предметів від 22.11.2020 року підтверджується , що за місцем перебування ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено дві банківські квитанції: про поповнення 2.11.2021 року в 19 год. 13 хв. карткового рахунку отримувача коштів ОСОБА_9 в розмірі 2994 грн. від платника коштів ОСОБА_10 , про поповнення 2.11.2021 року в 19 год. 21 хв. карткового рахунку отримувача коштів ОСОБА_11 в розмірі 12475 грн. від платника коштів ОСОБА_11 . Згідно рапорту працівника поліції на виконання доручення слідчого під час проведення оперативно - розшукових заходів встановити осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не видалось можливе. Вказання обвинуваченим у вказаних квитанціях платником коштів не свого прізвища а інших двох осіб спростовує твердження обвинуваченого, що він не перебував у злочинній змові з невстановленими слідством особами по заволодінню коштами шляхом обману потерпілої.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3.11.2021 року підтверджується, що потерпіла впізнала обвинуваченого який вчинив злочин.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2021 року і відеозаписом вказаної слідчої дії підтверджується, що на місці вчинення злочину потерпіла ОСОБА_6 показала і розповіла, що подзвонив наче голос сина і каже попав у аварію і отримав ушкодження та потребує лікування і, що передає трубку лікарю який сказав про необхідність 40000 грн. на лікування та треба везти на Київ і зараз прийде фельдшер. В цей час у хату зайшов обвинувачений і сказав давай гроші бо треба їхати на Київ. Вона була сильно схвильована через почуту інформацію про сина і передала обвинуваченому 20000 грн. так як не було більше коштів. Обвинувачеий вийшов з хати з грошима і поїхав автомобілем таксі. Підтверджується, що обвинувачений перебував у злочинній змові з невстановленими слідством особами по заволодінню коштами шляхом обману потерпілої так як зайшов до потерпілої в будинок коли остання розмовляла по телефону з невстановленими слідством особами та фактично підтвердив слова останніх щоб потерпіла надала грошові кошти так як сказав давай гроші бо необхідно їхати в м. Київ.

Показами свідка ОСОБА_12 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2021 року підтверджується, що свідок ОСОБА_12 який працював таксистом впізнав обвинуваченого як особу яка приїжджала до будинку потерпілої в день вчинення злочину.

Протоколом огляду оптичного носія інформації від 14.12.2021 року підтверджується, що 02 листопада 2021 року о 16 год. 33 хв. з мобільного телефону абонентський номер SIM - карти НОМЕР_1 невстановлена слідством особа зателефонувала за належним потерпілій абонентським номером SIM - карти НОМЕР_2 і телефонний дзвінок було здійснено з « Суходільської виправної колонії № 36», що розташована в м. Сорокине, Луганської області.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 3.11.2021 року і відеозаписом вказаної слідчої дії підтверджується, що на місці вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 показав і розповів, що йому зателефонував знайомий з яким він раніш відбував покарання і попросив забрати належні йому гроші у потерпілої. Він на прохання вказаної особи приїхав до місця проживання потерпілої і отримав у потерпілої 20000 грн. Кошти через термінал він перерахував на банківський рахунок. Під час проведення вказаної процесуальної дії ОСОБА_5 не визнавав, що перебував у злочинній змові з невстановленими слідством особами по заволодінню коштами шляхом обману потерпілої і це є його способом захисту.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) , вчинене повторно, за попередньою групою осіб. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, частково добровільно відшкодував шкоду потерпілій . Обставин які пом`якшують і обтяжують покарання судом не встановлено. Враховує досудову доповідь, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому по ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі який передбачений санкцією ст.190 ч.2 КК України. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так як вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі і це покарання він відбув повністю згідно довідки про звільнення, то остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді 2 років позбавлення волі і в строк покарання зарахувати покарання в розмірі 1 рік позбавлення волі, відбуте повністю за попереднім вироком . Позбавлення волі обвинувачений повинен відбувати реально.

Речові докази, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області: грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 200 грн., серія

ХЄ6741530, одна купюра номіналом 100 грн, серія ГФ3456433, одна купюра

номіналом 50 грн., серія УР7120260, одна купюра номіналом 20 грн., серія

ЧВ2086786, які поміщено до спецпакету № INZ 1007057 як предмет злочину повернути потерпілій; мобільний телефон NOМІ, який поміщено до спецпакету № ІNZ1007055 і мобільний телефон ZNЕ, який поміщено до спецпакету №INZ 1007054 повернути у користування обвинуваченому, три банківські чеки разом із залишками попереднього упакування які поміщено у пакет з написом № INZ21007067 - зберігати в матеріалах справи .

Потерпіла заявила цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 20000 грн. який підлягає частковому задоволеню так як під час розгляду справи обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій 940 грн. і підлягає повернення потерпілій 370 грн. в порядку вирішення долі речових доказів.

Тому на підставі ст.ст. 1166 ч.1 ЦК України стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 18990 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.1166 ч.1 ЦК України суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі .

Остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді 2 років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання в розмірі 1 рік позбавлення волі, відбуте повністю за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області: грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 200 грн., серія

ХЄ6741530, одна купюра номіналом 100 грн, серія ГФ3456433, одна купюра

номіналом 50 грн., серія УР7120260, одна купюра номіналом 20 грн., серія

ЧВ2086786, які поміщено до спецпакету № INZ 1007057 повернути потерпілій; мобільний телефон NOМІ, який поміщено до спецпакету № ІNZ1007055 і мобільний телефон ZNЕ, який поміщено до спецпакету №INZ 1007054 повернути у користування обвинуваченому, три банківські чеки разом із залишками попереднього упакування

які поміщено у пакет з написом № INZ21007067 - зберігати в матеріалах справи.

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 18990 грн. у відшкодування матеріальної шкоди

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1