У Х В А Л А Справа № 932/4943/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2747/23

19 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працевлаштованому, одруженому, утриманців не маючому, проживаючому за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 24.05.2022 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу взяв мисливську рушницю НЖ- 43 м12 к № НОМЕР_1 та направився з нею до кімнати, де в цей час спав потерплий ОСОБА_6 , далі ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті людині, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, підійшов до останнього, користуючись тим, що потерпілий в цей час спав та не міг завадити реалізації його злочинного умислу, тримаючи в руках рушницю здійснив один вистріл у життево-важливий орган, а саме голову та один вистріл у праве передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового поранення правого передпліччя та м`яких тканин потилиці.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

25.05.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, без можливості внесення застави.

15.06.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави до 24.07.2023 року.

04.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом відмовлено у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2023 року.

У своєму клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні захисник підозрюваного прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0001444 від 24.05.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

24.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.06.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави до 24.07.2023 року.

04.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом відмовлено у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2023 року.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 18.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 продовжено до 23.08.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , колегією суддів був встановлений ризик у вигляді незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлений раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризик, на даний час не зник.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленому ризику в інший спосіб, не пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановленого ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2023 року, включно.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Після закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого в період часу з 16 год 00 хв. до 10 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала діє до 23 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1