Справа № 308/7629/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2022 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Апага, Егміадзінського району, Республіки Вірменія, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

22.05.2023 року старший слідчий в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В рамках даного клопотання слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її збройними силами окуповано м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

Поряд з цим, не пізніше 18.05.2023 року, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської обласної прокуратури за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33 (досудове розслідування за вказаним фактом здійснюється в іншому кримінальному провадженні), де в подальшому свою діяльність здійснював слідчий комітет рф та перебували військовослужбовці зс рф.

В свою чергу, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 являючись громадянином України, займаючи посаду охоронника взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки поліції охорони в Херсонській області, не маючи спеціального поліцейського звання та займаючи посаду категорії цивільного персоналу, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області в т.ч. м. Херсон, Херсонської області збройними формуваннями рф, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у м.Херсон, у невстановленому досудовим розслідуванням час прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду «охоронника» незаконного правоохоронного органу створеного представниками окупаційної адміністрації держави агресора на території м. Херсон, який має назву «главного управления министерства внутрених дел Херсонской области» та розташовується за адресою м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

Так, 18 травня 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, прибув до Херсонської обласної прокуратури за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33, де в ході спілкування з невстановленими досудовим розслідування особами із числа представників збройних формувань військовослужбовців зс рф, повідомив, останнім про намір зайняти посаду в незаконному органі, створеного представниками окупаційної адміністрації держави агресора на території м. Херсон.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , 18 травня 2022 року, в ході спілкування з військовослужбовцями зс рф в приміщенні Херсонської обласної прокуратури, діючи умисно, надаючи допомогу збройним формуванням зс рф, надав інформацію останнім про місця зберігання службових автомобілів Херсонської обласної прокуратури, показав як працює пропускна система охорони Херсонської обласної прокуратури, повідомив військовослужбовцям зс рф про факт запису відеокамерами відео та звуку і передачу такої інформації на неокуповану територію України.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , 18 травня 2022 року, в ході спілкування невстановленими на даний час представниками збройних формувань зс рф, висловив до них підтримку рішення держави агресора про те, що військовослужбовцям зс рф потрібно було раніше окупувати Херсонську область.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи з метою надання допомоги державі агресору, у невстановлений досудовим розслідуванням час добровільно зайняв посаду «охоронника главного управления министерства внутрених дел Херсонской области» та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді забезпечував охорону об`єкта Херсонської обласної прокуратури для представників рф та військовослужбовців зс рф на протязі 3 місяців, відповідав за супровід затриманих осіб з числа громадян України до працівників слідчого комітету рф, які перебували в приміщенні Херсонської обласної прокуратури, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Херсон, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_7 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Оскільки встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України; в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 відносно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності ОСОБА_7 заперечував, зазначив, що вважає, що прокуратура не вжила всіх можливих заходів для його виклику.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «добровільно зайняв посаду «охоронника главного управления министерства внутрених дел Херсонской области» та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді забезпечував охорону об`єкта Херсонської обласної прокуратури для представників рф та військовослужбовців зс рф на протязі 3 місяців, відповідав за супровід затриманих осіб з числа громадян України до працівників слідчого комітету рф, які перебували в приміщенні Херсонської обласної прокуратури, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Херсон, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України».

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 07.06.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Херсонської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 07.06.2023 опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 09.06.2023 в газеті "Урядовий кур`єр", та поштовим зв`язком скеровано за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 , аналогічним чином опубліковано та скеровано поштовим зв`язком повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 09:15 год. 12.06.2023, 09:15 год. 13.06.2023 та 09:15 год. 14.06.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000178 від 07.06.2022, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина України №НОМЕР_1 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом огляду відеозаписів від 28.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.03.2023;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 29.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 28.03.2023;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 29.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2023;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 29.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2023;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 29.03.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 31.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.03.2023;

- відповідю на доручення з УСБУ в Херсонській області від 28.04.2023 №71/22/11193-471;

- протоколом огляду від 21.04.2023;

- протоколом огляду від 30.05.2023;

- висновком судово портретної експертизи від 08.06.2023 №СЕ-19/107-23/4219-ФП.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), № 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, постановою слідчого від 14 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_7 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того підозрюваний надалі продовжує займати зазначену вище посаду та працювати в «главном управлении министерства внутрених дел Херсонской области», на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою колабораційну діяльність, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ст.111-1 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

Слідчим суддею оцінювалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 для запобігання вищезазначених ризиків.

Частина 1 ст.176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Між тим, як уже зазначалося слідчим суддею, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане унеможливлює застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.7 ч.4 ст.183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення та факт перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч.4 ст.197 КПК України).

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити повністю, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та строку дії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 червня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1