Справа №211/4465/23 Провадження № 1-кп/211/516/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 03.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 04.11.2022 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

16 березня 2023 року близько 15.00 години, ОСОБА_8 разом з потерпілою ОСОБА_9 приїхали до своїх знайомих за адресою АДРЕСА_3 , де всі разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Близько 19.00 години потерпіла пішла відпочивати при цьому залишила на кухонному столі свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2866,67 гривень. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Надалі ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що його дії носять таємний характер та скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу вище вказаний мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_8 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/14359-ТВ від 20.04.2023 на суму 2866 гривень 67 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню №0000368 від 03.04.2023 між обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_10 18.07.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2022 у вигляді 3-х місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену з ОСОБА_7 , як 18.07.2023 року була підписана добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18.07.2023 ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.09.2023 року, який суд вважає за потрібне залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000368 від 03.04.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2022 остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 18.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/14359-ТВ від 20.04.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 26.07.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1