Справа № 740/1933/23
Провадження № 1-кп/740/229/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000177 від 10.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Борзна Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, яка працює в ТОВ «Паритет» в м.Ніжині, раніше не судимої, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де окрім неї, в якості гостей перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль», що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої.

Цього ж дня, близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати № 41 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 124, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме - банківської картки, усупереч волі власниці зі столу у приміщенні кімнати умисно викрала банківську картку, що належить ОСОБА_6 , АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, після чого з викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, ОСОБА_4 05.02.2023 близько 18 год 04 хв, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи пін-код викраденої у ОСОБА_6 банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , шляхом зняття грошей з банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 за допомогою банкомату BRANCH-10024-0281, що знаходиться у приміщенні магазину «Городок» по вул. Прилуцька, 122/2 у м. Ніжині Чернігівської області, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 грн, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та показала, що 05.02.2023 за місцем її проживання у кімнаті АДРЕСА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона у ОСОБА_6 викрала банківську картку АТ «Райффайзен банк Аваль», з якої зняла 500 грн у банкоматі у приміщенні магазину «Городок» по вул. Прилуцька, 122/2 у м. Ніжині.

Вона відшкодувала потерпілій матеріальні збитки. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та відсутності претензій до ОСОБА_4 ..

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, має постійне місце роботи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі та у межах санкції ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.4 ст.185 КК України -у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1