Справа № 750/3035/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/23
Категорія - скасування звільнення від покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі засудженим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова 11 липня 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що засуджений ОСОБА_7 , достеменно знаючи про порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим був попереджений про направлення подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та постановою органу пробації від 05.04.2023р. (а.с.95) збільшено кількість днів реєстрації. Разом з тим, засуджений знову проігнорував явку на реєстрацію у визначений день. Вказані обставини, на переконання суду першої інстанції, свідчать про свідоме порушення засудженим умов та порядку відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та є підставами для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

В обґрунтування підстав щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що рішення суду отримав 03 травня 2023 року, проте, будучи не обізнаним щодо права на оскарження судового рішення, лише після кваліфікованої допомоги зміг реалізувати це право, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.05.2023р.

Вказує в апеляційній скарзі про невідповідність судового рішення процесуальним вимогам закону з наступних підстав:

- Судом не з`ясована реальна можливість виконати засудженим покладені на нього обов`язки, а також не перевірена відсутність реального умислу ухилятися від виконання обов`язків.

- Ставить під сумнів викладені у поданні органу пробації факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

- Неповне з`ясування судом обставин, що передбачених законом, при розгляді даної справи, зокрема, відсутність постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, а також не ознайомлення з її змістом особи та не долучення такої постанови, як доказу, при зверненні до суду з відповідним клопотанням.

- Органом пробації не вживалися заходи щодо письмового повідомлення про виклик, оскільки такі засудженим та його членами сім`ї не отримувались.

Переконаний, що вказані обставини не дають підстав вважати про небажання стати на шлях виправлення та ухилення від виконання обов`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Наведені засудженим підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перевіркою наявних матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Як вбачається з наданих матеріалів, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації /а.с.35-37/.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, 10 листопада 2022 року засудженому ОСОБА_7 було визначено з`являтися для реєстрації до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перший вівторок кожного місяця /Особова справа - а.с.24/.

Того ж дня, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків/Особова справа - а.с.23/.

04.01.2023 року від засудженого відібрані пояснення про нез`явлення у встановлений день для реєстрації 03.01.2023р., з яких слідує, що засуджений ОСОБА_7 забув про такий свій обов`язок /Особова справа - а.с.40/. Крім того, пояснення щодо нез`явлення у встановлений день 04.04.2023р. для реєстрації датовані 05.04.2023р. /Особова справа - а.с.50/

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим не виконав покладеного на нього вироком суду обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України.

І вже після двох попереджень про неявку на реєстрацію ОСОБА_7 було доведено до відома, що матеріали відносно нього будуть спрямовані до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, а також постановою від 05.04.2023 збільшено кількість днів реєстрації. Разом з тим, ОСОБА_7 у визначений день - 18.04.2023 року знову проігнорував свій обов`язок щодо явки на реєстрацію.

Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи подання «Центру пробації», обґрунтовано дійшов висновку про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, оскільки останній без поважних причини не виконує покладені на нього судом обов`язки, ухиляється від контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням,та має попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Будь-яких документальних підтверджень про поважність причин нез`явлення засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації під час судового засідання в суді першої інстанції, так і при подані апеляційної скарги надано не було.

Твердження засудженого про те, що не перевірена відсутність реального умислу ухилятися від виконання обов`язків є необґрунтованими, виходячи з перевіреної за матеріалами особової справи інформації, а відтак доводи засудженого не можуть виправдовувати порушення покладених на нього обов`язків.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 травня 2023 року, якою задоволено подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4