Справа № 303/3976//23
Провадження № 1-кс/303/591/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2023 року до ЄРДР № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2023 року до ЄРДР № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: пару сережок та каблучку з металу срібного кольору з зеленим каменем вставкою, які поміщено в спецпакет НПУ СУ №PSP2027136, який скріплений підписами понятих та слідчого, а також шкатулку для прикрас, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №INZ3007542, який скріплений підписами понятих та слідчого.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.05.2023 року о 07 год. 34 хв. надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 03 травня 2023 року вночі він виявив зникнення золотих прикрас, які йому залишила на зберігання його донька, а саме: двох ланцюжків та 10 колечок. На думку останнього, до даної крадіжки причетний його сусід громадянин ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 05.05.2023 року до ЄРДР № 0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході огляду, проведеного 04 травня 2023 року в період з 16 години по 16 годину 30 хвилин на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.05.2023 року, безпосереднім об`єктом якого є подвір`я будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , останній надав викрадені з будинку напередодні ювелірні вироби, частину яких, після їх викрадення, повернула свідок ОСОБА_6 , а саме: шкатулку для прикрас з якої викрадено ювелірні вироби та пару сережок і каблучку з металу срібного кольору з зеленим каменем вставкою, які були вилучені, та які відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.05.2023 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000291 від 05.05.2023 року.

Враховуючи, що вказане майно (речі) можуть бути необхідними для їх більш детального огляду та проведення відповідних судових експертиз, а також є речовими доказами, а тому слідчий просила накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просила його задоволити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2023 року о 07 год. 34 хв. надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 03 травня 2023 року вночі він виявив зникнення золотих прикрас, які йому залишила на зберігання його донька, а саме: двох ланцюжків та 10 колечок. На думку останнього, до даної крадіжки причетний його сусід громадянин ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду від 04 травня 2023 року, проведеного 04 травня 2023 року, в період з 16 години по 16 годину 30 хвилин на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.05.2023 року, на подвір`ї будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , останній надав викрадені з будинку напередодні ювелірні вироби, частину яких, після їх викрадення, повернула свідок ОСОБА_6 , а саме: шкатулку для прикрас з якої викрадено ювелірні вироби та пару сережок і каблучку з металу срібного кольору з зеленим каменем вставкою.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05 травня 2023 року, пара сережок та каблучка з металу срібного кольору з зеленим каменем вставкою, які поміщено в спецпакет НПУ СУ №PSP2027136, який скріплений підписами понятих та слідчого, а також шкатулка для прикрас, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №INZ3007542, який скріплений підписами понятих та слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000291 від 05.05.2023 року.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (речі), на які слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000291 від 05.05.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: пару сережок та каблучку з металу срібного кольору з зеленим каменем вставкою, які поміщено в спецпакет НПУ СУ №PSP2027136, який скріплений підписами понятих та слідчого, а також шкатулку для прикрас, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №INZ3007542, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1