Провадження № 1-кс/761/8121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 21 березня 2023 року, а саме: коричневий гаманець, грошові кошти в сумі 300 грн., (1 купюра 200 грн та 1 купюра 100 грн), банківську картку «Ощадбанк», синього кольору, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанк», жовтого кольору, № НОМЕР_2 , які були вилучені 08.04.2023, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2023 року, приблизно о 15 годин 30 хвилин, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи проти волі ОСОБА_6 , відштовхнув її від входу у квартиру та ввійшов до коридору, тим самим з застосуванням сили без згоди власниці проник до квартири АДРЕСА_1 , після чого попрямував до кухонного приміщення, схопив у руку гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 5 300 гривень, банківська картка АТ «ОЩАДБАНК» видана на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , з яким вибіг з квартири та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, прокурор вказує, що 08.04.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, о 14 годині 56 хвилин у порядку ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання в м. Києві, в якого виявлено та вилучено: сіру сумку, яка висить через плече (бананку), всередині якої виявлено коричневий гаманець. В ході огляду гаманця всередині виявлено грошові кошти в сумі 300 грн., (1 купюра 200 грн та 1 купюра 100 грн), банківську картку «Ощадбанк», синього кольору, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанк», жовтого кольору, № НОМЕР_2 . Вказаний гаманець з перерахованими речами вилучено та поміщено до спец пакету WAR0108098. Далі всередині сірої сумки виявлено дві запальнички зеленого та синього кольору, листок лікарських призначень №699, флакон з написом «Синяк.net», металеві щипці для нігтів, пластиковий тубус з трьома пігулками рожевого кольору, ID-картку на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , та грошові кошти у вигляді металевих копійок на суму 7 грн. 90 коп. Всі вказані речі вилучено та поміщено до спец пакету PSP2285902.

08.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор вказує, що органу досудового розслідування необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дії, призначити відповідні судові експертизи, а тому на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою збереження здобутих речових доказів,

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений по час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, вказувала що клопотання підтримує і просить задовольнити, також у заяві зазначив, що ним було повідомлено володільця тимчасово вилученого майна про час та дату судового засідання.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від володільця тимчасово вилученого майна до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність прокурора та володільця вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є таким, щодо якого є підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на коричневий гаманець, грошові кошти в сумі 300 грн., (1 купюра 200 грн та 1 купюра 100 грн), банківську картку «Ощадбанк», синього кольору, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанк», жовтого кольору, № НОМЕР_2 , які були вилучені 08.04.2023, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 08.04.2023 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- коричневий гаманець;

- грошові кошти в сумі 300 грн., (1 купюра 200 грн та 1 купюра 100 грн);

- банківську картку «Ощадбанк», синього кольору, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк», жовтого кольору, № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1