overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТОРГГРУП» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.04.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Також 02.05.2023 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду її скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТОРГГРУП» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.04.2022, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТОРГГРУП» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.04.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом розглядається вказане судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 00 хв. 16 травня 2023 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2023
Справа № 334/2127/23
Провадження № 1-кп/334/447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/447/23 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив:

08.05.2023 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/447/23, у відношенні ОСОБА_4 на 14-10 годину 08.05.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/768/23
Ухвала

02 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000061, яке відбудеться 15.05.2023 року о 11-30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7408/23
Провадження № 1-в/686/179/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про призначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про призначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків, в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» на 09 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5868/22
Провадження № 11-кп/4806/284/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2023 року в кримінальному провадженні №11-кп/4806/284/23 щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 18.05.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4426/22
Провадження №1-кп/278/92/23
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні №0001632.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в с. Студениця Житомирського району та області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" належало до Коростишівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, дане кримінальне провадження не підсудне Житомирському районному суду Житомирської області, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
279/2779/23
1-кс/279/591/23

У Х В А Л А

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
В результаті повторного авторозподілу судовї справи в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла справа по скарзі ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі змістом скарги вважаю за доцільне заявити самовідвід, оскільки прокурори Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та дізнавач СД Коростенського РУП ГУП в Житомирській області ОСОБА_6 є особами, з якими у слідчого судді існують процесуальні взаємовідносини, як з учасниками судових проваджень, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді даної скарги.
Одночасно ураховується те, що скаржник неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_1 маючи сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгялді його скарг на посадових осіб органів досудового розслідування.
Підстави, що виключають участь слідчого судді зазначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
бхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.75 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у справі №279/2779/23 по скарзі ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заяву про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/507/23
Номер провадження 1-кс/530/148/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , cекретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000001 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.5 ст.40, 303,304,306,307, 309,372, ч.2 ст.376 ,369-372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000001 за ст. 122 ч. 1 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/823/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 06 червня 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.04.2023Справа № 554/2850/23
Провадження № 1-кс/554/5046/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

26 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду генератору, який поставлений згідно договору про закупівлю № 452 від 20.12.2022 року до опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа I-III ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області», адреса смт. Чутове, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області, (власником громадського будинку закладу загальної середньої освіти (школи) за адресою смт. Чутове, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області є Чутівська селищна рада) з метою проведення огляду та фото фіксації з залученням спеціалістів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.04.2023 року о 17 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3572/22
Провадження № 1-в/572/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК №46 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2017 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ст. 115 ч. 1

КК України до 9 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 01.11.2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по набрання вироком законної сили відповідно до ст.75 ч. 5 КК України. 12.05.2017 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області виправлено описку у вироку від 21.04.2017 року, вірна дата затримання 31.10.2016 року замість 01.11.2016 року. 25.07.2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по 20.06.2017 року. 11.09.2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.07.2017 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 20.06.2017 року з рохрахунку один день за два. 20.12.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 21.06.2017 року по 25.07.2017 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: