Справа № 305/1130/23
Провадження по справі 1-кп/305/315/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.07.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законнтх представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Рахівської міської ради ОСОБА_10
представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-Б класу Рахівського ЗЗСО 1-111 ст.№3, раніше несудимого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9-В класу Рахівського ЗЗСО №2, раніше несудимого, -
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , у період з 01:22 до 01:25 години, 30 квітня 2023 року, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, зокрема строком на 90 діб з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з під`їзду №4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «СТМ Ахоn», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7447,00 гривень.
За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Також, ОСОБА_4 , у період з 01:25 до 02:40 години 30.04.2023, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, зокрема строком на 90 діб з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з під`їзду №4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «Beastу Crosser», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7372,50 гривень.
За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 , у період з 01:22 до 01:25 години 30.04.2023, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, зокрема строком на 90 діб з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з під`їзду №4, багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «СТМ Ахоn», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7447,00 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Також, ОСОБА_5 , у період з 01:25 до 02:40 години 30.04.2023, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, зокрема строком на 90 діб з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з під`їзду №4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «Beastу Crosser», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7372,50 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, зазначені в обвинувальному акті.
Зокрема пояснив, що 30 квітня 2023 року, вночі, разом з ОСОБА_14 , викрали велосипед, що знаходився у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Також тієї ж ночі, разом з ОСОБА_14 , з під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , викрали ще один велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті.
Зокрема пояснив, що 30 квітня 2023 року, вночі, разом з ОСОБА_15 , викрали велосипед, який знаходився у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Також тієї ж ночі, разом з ОСОБА_15 , з під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , викрали інший велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подали письмове клопотання в якому просили кримінальне провадження розглядати без їх присутності. Як потерпілі жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немають. Міру покарання залишають на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_6 , у судовому засіданні повідомила, що її син після вчинення кримінальних правопорушень усвідомив свою провину, щиро розкаявся у скоєному, допомагає їй по господарству. Вона в свою чергу зобов`язується приділяти значну увагу щодо належного виховання сина. Також просила суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його тітка ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що її племінник, після вчинення кримінальних правопорушень усвідомив свою провину, щиро розкаявся у скоєному, допомагає їй по господарству. Вона в свою чергу зобов`язується приділяти значну увагу щодо належного виховання. Також просила суворо його не карати.
Представник служби у справах дітей Рахівської міської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на даний час перебувають на обліку, як особи, які скоїли злочин. Проте до цього часу вони на обліку не перебували. Характеризує неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно, просять врахувати, що обвинувачені виправилися, не допускали ніяких порушень.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час перебувають на обліку як особи, які скоїли злочин.
За ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, у тому числі ті, які характеризують особистість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2023, предметом огляду є під`їзд будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , з якого здійснено крадіжку велосипеда марки «СТМ Ахоn».
Згідно протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 05 травня 2023 року, потерпіла ОСОБА_12 впізнала, як належний їй велосипед на фотознімку №3.
Згідно довідки про предмети, які зображені на фотокартках, що предявляються для впізнання від 05 травня 2023 року на фото №3 зображено велосипед, який вилучено у ході огляду місця події на ділянці дороги поблизу будинку №17 по вул. Довженка у м. Рвхові, який на моменти огляду перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 05.05.2023 №2237/23 ринкова вартість велосипеду марки "СТМ Axon", салатового кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 29.04.2023, могла становити 7474 гривень.
З протоколу огляду відеозапису від 08 травня 2023 року, слідує, що 30.04.2023, о 01 годині 24 хвилини 37 секунд, дві особи у одязі темного кольору рухаються у напрямку від будівлі №17 до будівлі №15 а, по вул. Героїв АТО у м. Рахів Закарпатської області, одна особа їде на велосипеді, а інша йде пішки.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2023, предметом огляду була ділянка грунтової дороги, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , на якій знаходився ОСОБА_4 , з велосипедом марки «Beastу Crosser» .
З протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 05.05.2023, потерпілий ОСОБА_13 впізнав виявлений у ОСОБА_4 , велосипед, як той, що викрадений з багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та належить йому.
Згідно висновку експерта від 05.05.2023 №2239/23 ринкова вартість велосипеду марки «Beastу Crosser» станом на 29.04.2023 могла становити 7372 гривні 50 копійок.
Згідно протоколу проведення слідчого експеременту від 18.05.2023, ОСОБА_4 під час проведення слідчого експеременту вказав на місце звідки було викрадено велосипед.
Згідно вимоги про судимість від 03.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З характеристики, виданої класним керівником ОСОБА_17 на учня 9-Б класу Рахівського ЗЗСО 1-111 ступенів №3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він навчався у навчальному закладі з першого класу. За весь час навчання проявив себе як недисциплінований учень. Навчальний матеріал засвоював на початковому рівні. Навчається погано, систематично не виконує домашнє завдання, не виявляє зацікавленості до навчання. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Часто не відвідує школу без поважних причин. Раніше був помічений у схильності до девіантної поведінки та вчинення протиправних дій.
Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 03.05.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З характеристики, виданої класним керівником ОСОБА_18 на учня 9-В класу Рахівського ЗЗСО 1-111 ступенів №2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він навчався у навчальному закладі з першого класу. Протягом навчання досягнув низького рівня знань. Важко засвоює програмовий матеріал. Має добрий загальний фізичний розвиток. Учень трудолюбивий, акуратний. З однокласниками перебуває у дружніх стосунках. В школі асоціальних проявів не спостерігалося.
Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_5 , на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
На підставі вимог ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітніми.
Обставин, які у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Дослідженням наданих прокурором доказів, які характеризують особистість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, навчається погано, згідно вимоги про судимість раніше несудимий.
З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький, так само як і ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
ОСОБА_5 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні не перебуває, позивно характеризується за місцем навчання, згідно вимоги про судимість раніше несудимий.
З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як низький, так само як і ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні виду, міри покарання, можливості застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положень ст.75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії тяжких злочинів, не перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на диспансерних обліках Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачені раніше несудимі, а також, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оцінюється як низький, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки.
З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, з подальшим звільненням їх від відбування покарання з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
При цьому суд враховує правову позицію, викладену у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» відповідно до якої «звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст.104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК). Тривалість іспитового строку щодо неповнолітніх встановлюється в межах від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи.
Стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати пов`язані із проведенням двох судово-товарознавчих експертиз, на загальну суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень.
Разом з цим ст.119 ч.1 КПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого за власною ініціативою має право своєю ухвалою звільнити особу від належних до оплати процесуальних витрат повністю або частково.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, не працевлаштовані, суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються цільовим призначенням, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.127-129, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Витрати на залучення експерта: за проведення судової-товарознавчої експертизи №2237/23 від 05.05.2023 у сумі 260,00 гривень; за проведення судової-товарознавчої експертизи №2239/23 від 05.05.2023 у сумі 260,00 гривень компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються цільовим призначенням, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази у кримінальному провадженні - велосипед марки «СТМ Ахоn», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , велосипед марки «Beastу Crosser», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , по вступу вироку в законну силу залишити їм, як законним власникам; замок чорного кольору від велосипеда переданий у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1