overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні за № 0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:00 год. 15 травня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2023 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8428/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2054/23

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2368 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 742/59/20

провадження № 51-5876 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3749/21

провадження № 51 - 852 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №619/3749/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №619/3749/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.

Власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, що підтверджує особу виконавця та викладену інформацію.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку, не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №619/3749/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 759/308/21

провадження № 51-2850ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 1 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0003610 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3179/23
Провадження № 1-в/333/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537. 539 КПК України, -

УХВАЛИ В:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ірини Федорець відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 18.05.2023 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

12.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали - до 11 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №485/125/23
Провадження № 1-кп/485/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001991 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувачений після роз`яснення йому права на розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів відповідного клопотання суду не заявив.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду й розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 19.05.2023 об 13 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Миколаївської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3642/17
Провадження № 1-в/589/32/23
УХВАЛА

м. Шостка

08 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження за клопотанням представника Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.09.2020 року Шосткинським міськрайонним судом за 185ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 14.03.2023 року був оголошений в розшук засудженого ОСОБА_3 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

06.05.2023 року засуджений ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції. Розшук відносно ОСОБА_3 припинено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за клопотанням представника Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 Справа №607/8512/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000932 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000932 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/6731/23
Провадження № 1-кс/750/2540/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 07.07.2022 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактичн о проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8124/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/391/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 02 травня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14:30 год. 31 травня 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/854/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду в режимі відеоконференції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 16 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають захисника ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 16 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим участь останнього у судовому засіданні Одеського апеляційного суду є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд захисника ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2023 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 09 годині 30 хвилин 22 червня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2