ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3889/23 Провадження 1-кс/636/679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи - старшого дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2023 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи - старшого дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила визнати незаконною бездіяльність вказаної службової особи та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за ст.ст.194, 296 КК України про вчинення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цивільним чоловіком ОСОБА_7

01.05.2023 близько 22:00год. вони перебували вдома разом з матір`ю ОСОБА_7 . До них у вікно намагався залізти сусід, якого звати ОСОБА_8 , який 08.04.2023 завдав ОСОБА_7 тілесні пошкодження. ОСОБА_8 перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 , провокував конфлікт. Разом з сусідом знаходилася його мати ОСОБА_9 , яка також перебувала у нетверезому стані та висловлювалася нецензурною лайкою у дворі дому. Вони погрожували знищити автомобіль ОСОБА_7 та поводили себе зухвало.

ОСОБА_4 викликала поліцію.

Намагаючись припинити дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та її цивільний чоловік вийшли у двір, щоб вгамувати нападників. На вулиці ОСОБА_9 одразу накинулася на ОСОБА_4 та почала наносити останній удари та тягати за волосся. ОСОБА_8 напав на ОСОБА_7 . До нападників приєдналися інші чоловіки (як потім дізналася ОСОБА_4 , це були родичі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ).

Внаслідок нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали тілесні пошкодження, був пошкоджений автомобіль ОСОБА_7 . Після прибуття поліції та швидкої, потерпілих було доставлено до лікарні, де вони проходили лікування.

31.05.2023 потерпілих було опитано старшим дізнавачем ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000148 від 02.05.2023, однак більше інформації щодо перебігу вказаного провадження потерпілі не мають.

Скаржник зазначила, що вважає, що у діях нападників вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.194, 296 КК України, та нею особисто 11.07.2023 було подано заяву до Чугуївського РУП ГУНП з вимогою про внесення до ЄРДР відомостей про зазначену подію та визнання її потерпілою. Зазначена заява містила усі необхідні відомості згідно ч.5 ст.214 КПК України.

На вказану заяву скаржник отримала листа, згідно якого їй повідомлено, що «проводиться повне, об`єктивне, всебічне розслідування матеріалів кримінального провадження за фактом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України». ОСОБА_4 вважає вказаний лист фактичною відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР за ст.194, 296 КК України.

Заявник та її представник, адвокат ОСОБА_11 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги, на судовому засіданні підтримали скаргу та, посилаючись на вищевикладене, просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказував, що за фактом події, що мала місце 01.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000145 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України, на теперішній час заявника допитано в якості потерпілої, проводиться досудове розслідування. У випадку, якщо дізнавачем буде встановлено наявність ознак інших кримінальних правопорушень, він у відповідності до вимог КПК України має право вносити відомості про перекваліфікацію події, чи додаткову кваліфікацію за іншими статтями КК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий/дізнавач, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.05.2023 відомості щодо спричинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тілесних пошкоджень внесено до ЄРДР за №0000148, досудове розслідування якого станом на 14.07.2023 не завершено, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне пошкодження.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, наданих на огляд слідчому судді прокурором, 31.05.2023 ОСОБА_4 в присутності її захисника було допитано в якості потерпілої, та, як вбачається з протоколу її допиту, жодних відомостей щодо вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194, 296 КК України, вона дізнавачу не повідомляла.

Слідчий суддя наголошує на тому, що положення КПК України зобов`язує орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, тобто певні факти (суть діяння та його обставини), які, на переконання заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку питання щодо внесення до ЄРДР відомостей було вирішено, що підтверджується копією листа старшого дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2023 та матеріалами досудового розслідування, наданими на огляд слідчому судді.

На переконання слідчого судді, положення ст.214 КПК України не зобов`язують орган досудового розслідування визначати правову кваліфікацію діяння у відповідності до поданої особою заяви. Натомість в ході досудового розслідування відповідний орган має повноваження щодо зміни попередньої кваліфікації злочину. У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вимоги скаржника пов`язані із незгодою з рішенням органу досудового розслідування щодо визначення правової кваліфікації діяння, яке відповідно до ст.303 КПК України не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що положення КПК України не передбачають закриття провадження у разі оскарження рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за можливе відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи - старшого дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1