Справа 288/2486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2020 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 02.09.2020 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 15.10.2020 року.

19.10.2020 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку.

19.10.2020 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був з`являтися для реєстрації в перший та третій понеділок кожного місяця. Із постановою було ознайомлено під підпис.

07.06.2021 року постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.10.2020 року було скасовано та винесено нову постанову, відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 повинен був з`являтися на реєстрацію в перший понеділок кожного місяця.

04.01.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин.?

Відповідно, 05.01.2022 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

04.04.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За результатами проведеної бесіди 02.05.2022 року було встановлено, що причини відсутності на реєстрації ОСОБА_5 не є поважними.

06.09.2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

14.09.2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .

В подальшому засуджений не порушував обов`язків покладених вироком Ружинського районного суду Житомирської області суду від 02.09.2020 року.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Від місцевих жителів скарги на поведінку ОСОБА_5 до Квітневої селищної ради не надходили.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2020 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1