Справа № 314/3961/23
Провадження № 1-кс/314/926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим, що 22.08.2023 о 02 годині 38 хвилин до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з власної необережності, здійснив випадковий постріл із закріпленої за ним стрілецької зброї, в результаті чого спричинив військовослужбовцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, з якими останній був госпіталізований до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня».

22.08.2023 в приміщенні будинку №14 по вулиці Миру в селі Новояковлівка було виявлено та вилучено:

- автомат «АК-74» 82 р.в. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим 43 набоями калібру 5,45 мм;

- 2 гільзи калібру 5,45 мм;

- фрагмент деформованої кулі з підлоги.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, та як воно має значення речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: автомат «АК-74» 82 р.в. № НОМЕР_1 з магазином спорядженим 43 набоями калібру 5,45 мм; 2 гільзи калібру 5,45 мм; фрагмент деформованої кулі з підлоги, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.08.2023