Справа № 487/2766/21
Провадження № 1-кп/487/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводський районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2023 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 06.08.2023 року. Оскільки на даний ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею, на даний час не зменшились та не перестали існувати, прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 60 днів.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.08.2023.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, та завершити його до 06.08.2023 року не представляється можливим.

Судом встановлено, що продовжуються існувати ризики, передбаченні п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені декількох злочинних діянь, одне з яких (ч. 4 ст. 185 КК України), що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому враховуючи тяжкість покарання, обвинувачений може переховуватися від суду.

Суд також враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, який ухиляючись від явки в судове засідання, неодноразово був підданий примусовому приводу до суду, а також оголошений в розшук з вказаних підстав.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено також продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу. Крім того, на розгляді суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , в тому числі, у яких, останній обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, а тому вказані обставини свідчать про схильність ОСОБА_6 до вчинення корисливих злочинів.

При продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою суд враховує такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність стійких соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має задовільний стан здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ "Миколаївський слічий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1