Справа №705/4195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року слідчий - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що18.08.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у СРЗПВ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який під час перевірки матеріалів зареєстрованих в ЄО №11779 встановив що у зверненні сільського голови Ладижинської сільської ради ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме, до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення сільського голови Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 про те, що у зв`язку з отриманням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про вiдкриття провадження у справі №705/2432/22 2/705/1740/22 від 04.07.2022 за позовною заявою ОСОБА_6 до Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (Ладижинська сільська рада с правонаступником всiх прав та обов`язків Ятранівської сільської ради), в якій просить провести перевірку документів поданих в матеріалах справи у зв`язку з виникненням підозри у їх підробці.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що21.07.2022 року до Ладижинської сільської ради надійшли матеріали позовної заяви від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, так як з 10.12.2020 року Ладижинська сільська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Ятранівської сільської ради. Переглянувши отримані документи в неї виникли підозри у їх підробці, а саме серія І-НО №651817 свідоцтва про народження, яке видане повторно не відповідає серії бланків у Черкаській області, що зазначено, що видано Уманським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. Також в неї виникли сумніви, що до успадкування онуком ОСОБА_6 від діда ОСОБА_8 без заповіту і інформації про спадкоємця першої ступеню спорідненості.

Також було допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що 21.07.2022 року до Ладижинської сільскої ради надійшли матеріали позовної заяви від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, так як з 10.12.2020 року Ладижинська сільська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Ятранівської сільської ради. Переглянувши отримані документи в неї виникли підозри у їх підробці, а саме серія І-НО №651817 свідоцтва про народження, яке видане повторно не відповідає серії бланків у Черкаській області, що зазначено, що видано Уманським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. Також в неї виникли сумніви, що до успадкування онуком ОСОБА_6 від діда ОСОБА_8 без заповіту і інформації про спадкоємця першої ступеню спорідненості.

Також було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказує що жодних родичів в с. Ятранівка, Уманського району він не має та жодних документів до Уманського міськрайонного суду на відновлення родинних зв`язків з ОСОБА_8 він не надавав, та про отримання спадщини йому нічого не відомо.

У ході досудового розслідування було надані запити до Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чи видавалось повторно Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 зареєстрованого між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб зареєстровано 26 січня 1991 року відповідний актовий запис №39. Однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно та планується продовжити проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину, отримання доказів їх причетності до злочину та повідомлення таким особам про підозру.

Також необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні слідчих дій. За результатами проведення вище вказаних дій буде вирішене питання про прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій вказав, що клопотання підтримує та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 19.08.2022 року, до шести місяців, тобто до 19.02.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1