Справа № 215/4180/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 липня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

21.07.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000434 від 09.06.2023 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 09.06.2023 о 10:46 год. із служби 102 до ВП №5 Криворізького РУП надійшло повідомлення, що 09.06.2023 року о 10:10 год. на мобільний телефон чоловіка заявниці ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , почали приходити повідомлення, що невідома особа, в період дії воєнного стану, вчинила таємне викрадення грошових коштів, з пенсійної та універсальної картки, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої 21200,00 гривень (ЖЄО № 6480 від 09.06.2023 року)

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.06.2023р. приблизно о 09:30 год. він перебував вдома за вищевказаною адресою. В цей період часу на його номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 почали надходити сповіщення з банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про списання грошових коштів з належної йому універсальної картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з особистим рахунком НОМЕР_2 та пенсійної картки . Після побачених сповіщень він перейшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який мається на його мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G, темно-синього кольору. Коли він увійшов у вищезазначений додаток, то негайно почав блокувати свої банківські карти банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Побачивши відсутність грошових коштів на банківських картах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він негайно відправився до відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови з оператором у вищезазначеному відділені банку йому стало відомо, що з його універсальної картки з особистим рахунком НОМЕР_2 та пенсійної картки були викрадені грошові кошти у сумі 19867,40 гривень великою кількістю платежів, а саме з призначенням « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинено йому матеріального збитку.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою викриття винної особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ,про рух грошових коштів по банківській платіжній картці з особистим рахунком ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів до моменту винесення ухвали задоволенню не підлягає, оскільки, звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчий не обґрунтував необхідність доступу до інформації саме за такий період, так як кримінальне правопорушення вчинено 09.06.2023р. Також не підлягає задоволенню вимога слідчого про надання доступу до відеозаписів камер спостереження банкоматів , оскільки, як випливає з матеріалів клопотання, викрадення коштів потерпілого відбувалось без викрадення платіжної картки .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі: - інформацію по банківській платіжній картці за банківським рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку;

- інформацію за 09.06.2023 про рух грошових коштів по банківській платіжній картціпо банківській платіжній картці за банківським рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків та про здійснення будь-якого виду оплат з банківської платіжної картки, а також поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів ;

- інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської платіжної картки за рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки;

- інформації за 09.06.2023 про банківські термінали, з яких здійснювалося зняття або розрахування грошовими коштами з банківської платіжної картки за банківським рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ,

з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: