490/999/23 06.06.2023
н/п 1-кс/490/4710/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території м. Херсона та Херсонської області всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у квітні-травні 2022 року (більш точні час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), з метою переслідування своїх особистих інтересів у виді отримання владних повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м. Херсоні та відповідно до наказу начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області № 1 від 07.05.2022, виданого на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття на службу, добровільно зайняв посаду заступника начальника незаконно створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території м. Херсона правоохоронного органу Управління служби виконання покарань по Херсонській області, яке у подальшому увійшло до складу Федеральної служби виконання покарань Російської Федерації (мовою оригіналу «заместитель начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»).

При цьому, ОСОБА_4 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, професійного та життєвого досвіду, достовірно знав та усвідомлював, що Управління служби виконання покарань по Херсонській області являється незаконним правоохоронним органом, частиною окупаційної адміністрації РФ, знаходиться в її безпосередньому підпорядкуванні, створене в порядку, не передбаченому законодавством України, з метою виконання завдань у сфері виконання кримінальних покарань в інтересах окупаційної адміністрації РФ.

Зайнявши посаду у незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_4 сприяв окупаційній адміністрації РФ в утворенні, становленні та забезпеченні функціонування вертикалі незаконних правоохоронних органів на тимчасово окупованій території м. Херсона та Херсонської області.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

В обґрунтування клопотання вказано, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, не можливе, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не виконано всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, відсутній висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної 01.05.2023 р. за документом, вилученим під час проведення обшуку 08.02.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_4 , наявні відповідні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме територіальна віддаленість місцезнаходження органу досудового розслідування, органу прокуратури, місця проведення слідчих дій одне від одного (м. Миколаїв, м. Одеса, м. Херсон), що впливає на час прийняття процесуальних рішень, а також їх погодження у відповідності до вимог КПК України; оголошення повітряних тривог та зупинення роботи органів державної влади, правоохоронних органів, судів, установ виконання покарання у період їх дії для забезпечення безпеки осіб, що зриває та затягує проведення процесуальних дій; час, який є необхідним іншим підприємствам, установам, організаціям для підготовки відповідей на запити органу досудового розслідування, прокуратури; інші обставини, які впливають на забезпечення дотримання строків досудового розслідування у кримінальному процесі, крім того досудове розслідування кримінального провадження має статус виняткової складності, то наразі й надалі продовжується збір доказів, у т.ч. щодо інших фігурантів, пошук та встановлення місцезнаходження інших свідків події, та їх допит, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, вказавши на не доведеність прокурором ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28.12.2022 р. відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000524.

08.02.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

10.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів без права внесення застави. Строк дії ухвали по 08.04.2023 р. включно.

04.04.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 08.06.2023 року.

04.04.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, по 02.06.2023 року включно,.

05.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.7 ст.111-1 КК України.

01.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 продовжено до шести місяців, до 08.08.2023 року.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2023 р., 04.04.2023 р. під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження дії такого запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 04.04.2023 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2023 р.; протоколу обшуку від 08.02.2023за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколу огляду речей та документів від 25.01.2023 р.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та надати його для затвердження прокурору.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і має постійне зареєстроване місце проживання у м. Херсон, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, що свідчить про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання у межах одного населеного пункту зі свідками у кримінальному провадженні, тобто про існування ризику незаконного впливу на свідків з метою надання ними недостовірних показань.

Також продовжують існувати і ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, характер та спосіб ймовірно вчиненого ним кримінального правопорушення, з приводу якого йому оголошено про підозру та той факт, що на даний момент досудове розслідування триває.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та це суперечить положенням ч.6 ст.176 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_4 , строком на 60 днів, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 31 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1