Провадження № 11-сс/824/3469/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. Загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 було встановлено, що зміст скарги містить образливі висловлювання на адресу слідчого судді, який ухвалив судове рішення, та його рідних.

Як зазначив ККС Верховного Суду у постанові від 29.07.2021 (справа № 264/6844/20, провадження №51-572 км 21) у розумінні ЄСПЛ звернення до суду

з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Суд, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників ( «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic), заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France), заяви № 61164/00 і № 18589/02).

Велика Палата Верховного Суду, (справа № 199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19) зазначила, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Таким чином, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, невідповідні офіційним назвам відомості, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Допущені ОСОБА_3 зловживання процесуальним правами свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності судді, у зв`язку з чим, ураховуючи викладені вище приписи нормативно-правових актів і практику Європейського суду з прав людини, подана ним апеляційна скарга є неприйнятною та підлягає поверненню.

Водночас слід зазначити, що дане рішення відповідно до ч.7 ст.399 КПК України не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2