Провадження №: 1-кс/755/2775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року за № 0001424 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 270 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, у межах вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі здійсненням у ньому досудового розслідування та необхідністю встановлення обставин передбачених ст. 2, 9, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 Кодексу.

ІІ. Встановлені обставини у ході розслідування та наведені у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується наведене кримінальне провадження.

В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що

(1) 17 квітня 2023 року близько 05 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Каховська, буд. 64 внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, було спричинено виникнення пожежі, якою спричинено загибель людей;

(2) ТОВ "СПІКА-А" (код ЄРДПОУ 38903554) здійснило самовільне зайняття земельної ділянки по вул. Каховська, буд. 64 в Дніпровському районі м. Києва, шляхом конструктивного огородження її парканом та встановлення шлагбаумів, чим завдано значної шкоди її законному власнику.

Приміщення розміщенні на вказаній земельній ділянці належать ТОВ "СПІКА-А" ( код ЄРДПОУ 38903554), та використовуються в господарській діяльності, хоча відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :66:044:0008), загальною площею: 8.7952, інформація щодо форми власності відсутня.

У ході слідства, 31 липня 2023 року слідчим було призначено комплексну пожежно-технічну експертизи та експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Окрім того, директорові ТОВ «СПІКА-А» () ОСОБА_5 було скеровано запит з проханням надати документи необхідні для здійснення досудового розслідування, однак жодної відповіді на зазначений запит отримано не було, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/11426/23 від 11 серпня 2023 року надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «СПІКА-А» (), юридична адреса: місто Київ, вулиця Каховська, будинок 64, а саме: документи, що закріплюють відповідність стану пожежної безпеки на об`єкті встановленим вимогам, в тому числі декларація про пожежну безпеку на об`єкті; технічна та нормативно-технічна документація: наказів про призначення осіб, відповідальних за пожежну безпеку документи про призначення осіб, відповідальних за дотримання вимог пожежної безпеки на об`єкті та їх правовий статус, в тому числі накази виконавчого органу юридичної особи про призначення осіб, відповідальних за виконання вимог пожежної безпеки та про організацію пожежної безпеки на об`єкті; дані про проведення необхідних інструктажів робітників ТОВ «СПІКА-А», підписи у журналах обліку проведення інструктажів, виконання робіт відповідно до наряду-допуску на проведення робіт та документи, пов`язані з проведенням інструктажів та перевірок знань з питань пожежної безпеки; інформацію про забезпеченість підприємства пожежною технікою, вогнегасними засобами, їх збереження та підтримання у справному стані, доступ до них у будь-який час доби та документи, пов`язані із забезпеченням належного функціонування установок пожежної автоматики та іншого приладдя; плани (схеми) евакуації на випадок пожежі; інформацію про створення на підприємстві пожежно-технічної комісії та добровільної пожежної дружини та документи, що регулюють діяльність пожежно-технічної комісії та добровільної пожежної дружини (команди) на об`єкті (за їх наявності); документи, отримані за результатами перевірок органами, на які покладені функції державного контролю із забезпечення пожежної безпеки, в тому числі акти перевірок органів Державного пожежного нагляду. інформацію, а саме переліків категорій за вибухонебезпечністю і пожежонебезпечністю всіх приміщень, а також класи вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон, у тому числі для відкритих технологічних установок та споруд; плани ліквідації пожеж і аварій на підприємстві; реєстраційні документи товариства (статут, положення, наказ про призначення директора, головного бухгалтера на посаду); нтатний розклад працівників та відомості про трудові відносини з працівниками (повідомлення органу ДФС України про прийняття працівників на роботу, згідно постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413); договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; відповідні дозвільні документи Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації; декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ДСНС; відповідні дозвільні документи ГУ Дердпродспоживслужби у м. Києві (реєстрація потужностей операторів ринку); документи, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Каховська, буд. 64 (державний акт, договір оренди, за останні п`ять років); акт здачі приймання в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки; при наявності орендарів надати їх реєстр з додатками договорів оренди з ними; підтвердження розрахунків та фактичної плати за землю із врахуванням плати за площу переданих в оренду споруд, приміщень, їх частин іншим суб`єктам за останні 3 роки; довідка (витяг з технічної документації) про нормативно грошову оцінку земельної ділянки; документи, що підтверджують право на будівлі на земельній ділянці, план забудови земельної ділянки; договір на підключення електроенергії; податкові декларації, щодо сплати податку на використання земельної ділянки; проект землеустрою, щодо ведення земельної ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64; матеріали про санітарне утримання території.

21 серпня 2023 року копію вказаної ухвали отримано директором ТОВ «СПІКА-А» - ОСОБА_6 після чого 22 серпня 2023 року до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надіслано лист від ТОВ «Спіка-А» (зареєстровану у секторі документообігу за номером 8872 від 22 серпня 2023 року).

З вказаної у зазначеному листі від ТОВ «Спіка-А» інформації встановлено, що

а.) 09 серпня 2023 року у відповідь на запит № 10972/125/50-2023 від 31 липня 2023 року було надано витребувані документи наявні у товариства;

б.) 21 серпня 2023 року було отримано ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2023 року (справа №755/11426/23) про доступ до документів, які товариство «вже надало»;

в.) ТОВ «Спіка-А» не може надати документи, відповідно до ухвали суду так, як товариства немає вказаних документів.

Водночас, встановлено, що ці документи можуть перебувати в квартирі (загальною площею (кв.м) 78,7, житлова площа (кв.м) 31 квартира складається з 2х кімнат), що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000) належна на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де остання може переховувати зазначені документи.

Таким чином, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведене, заявники просять задовольнити дане звернення у порядку ст. 234 КПК.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді за участю слідчого або прокурора та в цьому випадку прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

IV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, […]; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення […]; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання […].

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

V. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідча суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України.

Також наявні достатні підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі/іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2, 9, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

VІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щодо викладу резолютивної частини ухвали, то судом зауважується, що в постанові від 14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду щодо п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України констатувала неправильність позиції щодо обов`язку слідчого судді вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі, а тому включі фактичних обставин цього провадження Суд убачає підстави для надання дозволу на обшук саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Щодо указівки конкретних ПІБ осіб, котрим надається дозвіл на обшук, то слідчий суддя не уважає це доречним, позаяк Верховний Суд в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 вказав, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири (загальною площею (кв.м) 78,7, житлова площа (кв.м) 31 квартира складається з 2х кімнат), що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000), котра належна на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: документів, що закріплюють відповідність стану пожежної безпеки на об`єкті встановленим вимогам, в тому числі декларація про пожежну безпеку на об`єкті; технічна та нормативно-технічна документація: наказів про призначення осіб, відповідальних за пожежну безпеку документи про призначення осіб, відповідальних за дотримання вимог пожежної безпеки на об`єкті та їх правовий статус, в тому числі накази виконавчого органу юридичної особи про призначення осіб, відповідальних за виконання вимог пожежної безпеки та про організацію пожежної безпеки на об`єкті; дані про проведення необхідних інструктажів робітників ТОВ «СПІКА-А», підписи у журналах обліку проведення інструктажів, виконання робіт відповідно до наряду-допуску на проведення робіт та документи, пов`язані з проведенням інструктажів та перевірок знань з питань пожежної безпеки; інформацію про забезпеченість підприємства пожежною технікою, вогнегасними засобами, їх збереження та підтримання у справному стані, доступ до них у будь-який час доби та документи, пов`язані із забезпеченням належного функціонування установок пожежної автоматики та іншого приладдя; плани (схеми) евакуації на випадок пожежі; інформацію про створення на підприємстві пожежно-технічної комісії та добровільної пожежної дружини та документи, що регулюють діяльність пожежно-технічної комісії та добровільної пожежної дружини (команди) на об`єкті (за їх наявності); документи, отримані за результатами перевірок органами, на які покладені функції державного контролю із забезпечення пожежної безпеки, в тому числі акти перевірок органів Державного пожежного нагляду. інформацію, а саме переліків категорій за вибухонебезпечністю і пожежонебезпечністю всіх приміщень, а також класи вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон, у тому числі для відкритих технологічних установок та споруд; плани ліквідації пожеж і аварій на підприємстві; реєстраційні документи товариства (статут, положення, наказ про призначення директора, головного бухгалтера на посаду); нтатний розклад працівників та відомості про трудові відносини з працівниками (повідомлення органу ДФС України про прийняття працівників на роботу, згідно постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413); договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; відповідні дозвільні документи Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації; декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ДСНС; відповідні дозвільні документи ГУ Дердпродспоживслужби у м. Києві (реєстрація потужностей операторів ринку); документи, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 (державний акт, договір оренди, за останні п`ять років); акт здачі приймання в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки; при наявності орендарів надати їх реєстр з додатками договорів оренди з ними; підтвердження розрахунків та фактичної плати за землю із врахуванням плати за площу переданих в оренду споруд, приміщень, їх частин іншим суб`єктам за останні 3 роки; довідка (витяг з технічної документації) про нормативно грошову оцінку земельної ділянки; документи, що підтверджують право на будівлі на земельній ділянці, план забудови земельної ділянки; договір на підключення електроенергії; податкові декларації, щодо сплати податку на використання земельної ділянки; проект землеустрою, щодо ведення земельної ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64; матеріали про санітарне утримання території.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором у порядку передбаченому ст. 236 КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1