Справа № 456/5950/21
Провадження № 1-кп/456/93/2023
ВИРОК

іменем України

28 квітня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року за № 0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.05.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України із призначенням йому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці, зазначене покарання ним відбуте повністю, а його судимість у встановленому законом порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» та його уповноважений представник - ОСОБА_5 ;

розглянувши обвинувальний акт (з урахуванням зміни обвинувачення) у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2021 року близько 18:58 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині три плитки шоколаду Milka (шматочки печива Oreo) торгівельної марки Kraft Foods вагою 300 грам вартістю однієї 79 грн. 08 коп. (без ПДВ), котрі заховав під одягнену на ньому кофту, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнову шкоду на загальну суму 237 грн. 24 коп. (без ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті (з урахуванням зміни обвинувачення) обставини. Зокрема вказав, що дійсно повторно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти власності, а саме ввечері 29.09.2021 року у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, вчиняв крадіжку трьох плиток шоколаду Milka (шматочки печива Oreo), для власного споживання. При цьому, він залишався непоміченим та вийшов повз касу вказаного магазину, не розплатившись за викрадений товар. Він розуміє значення своїх дій, а тому при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, зокрема не обмежувати чи позбавляти його волі.

Уповноважений представник потерпілого ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» - ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, однак попередньо, скориставшись канцелярією, 23.01.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1063, про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження (з урахуванням зміни обвинувачення) за його відсутності, й така заява була судом задоволена. У цій заяві зазначеним представником потерпілого одночасно висловлено позицію про те, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 він покладається на розсуд суду.

Щодо пред`явлення цивільного позову.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення (з урахуванням зміни обвинувачення) за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, за зареєстрованим місцем проживання на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Дрогобицької міської ради «Дрогобицька районна лікарня» не перебуває, він вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, за що неодноразово відбував призначене йому покарання, у тому числі й у місцях позбавлення волі, а його судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. При цьому уповноважений представник потерпілого ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» - ОСОБА_6 у своїй письмовій заяві від 23.01.2023 року, виклав позицію про те, що при визначенні міри покарання зазначеному обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді арешту на строк п`ять місяців, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Щодо тривалості арешту у п`ять місяців, то така, виходячи з незначного розміру заподіяної потерпілому ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнової шкоди, зокрема у сумі 237 грн. 24 коп., є у повній мірі достатньою. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у кримінальному правопорушенні, котре вчинено до ухвалення відносно нього 12.05.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області вироку у справі за єдиним унікальним номером 457/1295/21 та номером судового провадження 1-кп/457/21/2022 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили, а призначене покарання за котрим у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці відбуте у встановленому порядку. Відтак, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте повністю за вищевказаним вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу - СD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження належного ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий, Львівська область, за 29.09.2021 року, - у спосіб залишення його при матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, ухваленим Трускавецьким міським судом Львівської області 12.05.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 457/1295/21 та номером судового провадження 1-кп/457/21/2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом СD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження належного Товариству з обмеженою відповідальністю Товарно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД» приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, за 29.09.2021 року, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю Товарно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД», - на відповідне прохання його представника ОСОБА_6 про це.

Вирок проголошено прилюдно 28 квітня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7