Провадження № 11-сс/824/4689/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебувала скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУ НП у Київській області, керівників слідчого управління , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо можливого вчинення корупційних дій керівниками, працівниками ГУ НП в Київській області, а також суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 21.03.2023 року задоволена заява слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді скарги.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про роз`яснення ухвали судді від 21.03.2023 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 10.07.2023 року у задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - відповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 294 цього Кодексу.

Правовим висновком щодо застосування норм права , викладеним у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18.11.2019 року (справа № 367/3068/17, провадження №51-8936 кмо 18), який є обов`язковим для застосування, встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні , постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Ухвала про задоволення заяви про самовідвід судді не є судовим рішенням, яке б було результатом судового провадження за скаргою , поданою у порядку ст.303 КПК України, тому не підлягало роз`ясненню.

З огляду на наведене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2