Справа №295/7430/23
УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу до інформації

13.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 24.02.2023року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та додані до нього матеріал,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформаціїпо банківських рахунках Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В клопотанні вказано, що за період з вересня 2022 року по січень 2023 року працівникам Чуднівської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно працівникам не виплачено заробітну плату.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів на банківських рахунках підприємства, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явилась, одночасно з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, по факту безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом Чуднівської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання дізнавача долучена лише копія заяви трудового колективу Чуднівської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023 р. та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.03.2023 р.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені дізнавачем в клопотанні, не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Дізнавачем до клопотання не надано доказів того, що в банківських установах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриті номери банківських рахунків, які зазначені в клопотанні і доступ до яких просить дізнавач, як і не підтверджено, що такі рахунки належать Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає вимогам ст. 132,163 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, яку просить надати дізнавач, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, не доведено, що номери банківських рахунків відкриті в банківських установах для Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до положень ст. 163 КПК України є підставою відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1