overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9535/14-к
Провадження 1-кп/712/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 22.08.2023 о 10:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання КНП ЧОПЛ щодо виконання ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Застосовані ухвалою суду від 06.04.2023 до ОСОБА_4 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду надавати останньому в одній із наступних установ: Комунальне підприємство «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2 Миколаївської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради», Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Комунальне підприємство «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 12.06.2023.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 754/8156/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2023 року о 10:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, надати суду інформацію в строк до 22.06.2023 року до 10:00 год., чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2023 року, отриманої уповноваженими особами Деснянської окружної прокуратури м. Києва 15.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 752/408/22
провадження № 1-кп/758/1257/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 19.03.2021 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м Донецьк, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 364-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 364-1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 30 хвилин 23 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2023 року вих. № 17/3-600-23, про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 22.05.2023 року скаржник направив на адресу ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Також від скаржника, 12.06.2023 року, надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2023 року вих. № 17/3-600-23, про вчинення кримінального правопорушення без розгляду.

а підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2023 року вих. № 17/3-600-23, про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6225/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185,ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 26 червня 2023 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1783/23 Номер провадження 11-кп/814/2090/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року у задоволенні подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5428/22 Номер провадження 11-кп/814/2108/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України замінено призначене основне покарання у виді 2 років позбавлення волі на 2 роки службового обмеження для військовослужбовців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки із відрахуванням, відповідно до ч. 2 ст. 58 КК України, в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 у розмірі 10 відсотків.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4751/23
Провадження № 1-кс/991/4771/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лоток» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 05 хв 26 червня 2023 року
Провадження №1-кс/127/6755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000548 від 07.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 13.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 488/1119/23
Номер провадження № 1-кп/488/277/23

У Х В А Л А

25.05.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України на 24 червня 2023 року на 10:10 годину.

При цьому, в ході постановлення вказаної ухвали в резолятивній частині було допущено описку в частині призначення дати судового засідання, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до вище вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, в якій вірною датою вважати призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України на 24 травня 2023 року на 10:10 годину.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2885/23
Провадження № 1-кп/201/551/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 22.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 годину 20 хвилин 19 червня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/92/23
Провадження № 1-в/0203/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про скасування звільнення заслуженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направлення для відбування призначеного йому покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про скасування звільнення заслуженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення для відбування призначеного йому покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.09.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 червня 2023 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1