Провадження № 1-кс/161/3489/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

13 липня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2023 року детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 30 червня 2023 року в ході обшуку автомобіля марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до автомобіля марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 ; одноразові випаровуючі пристрої з рідиною (без марок акцизного податку, без упаковки) - 8 шт; одноразові випаровувачі без марок акцизного податку в упаковці - 2 шт.

Своє клопотання мотивує тим, що ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 212 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, детектив звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, детектив, представник володільця майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для часткового накладення арешту на майно, яке вилучено 30 червня 2023 року в ході обшуку автомобіля марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: одноразові випаровуючі пристрої з рідиною (без марок акцизного податку, без упаковки) - 8 шт; одноразові випаровувачі без марок акцизного податку в упаковці - 2 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання детектива про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, на автомобіль марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ до автомобіля марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки представником володільця майна доведено законність його походження, наявність відповідних дозвільних документів та відсутність будь-якого відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30 червня 2023 року в ході обшуку автомобіля марки "Nissan Leaf", д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: одноразові випаровуючі пристрої з рідиною (без марок акцизного податку, без упаковки) - 8 шт; одноразові випаровувачі без марок акцизного податку в упаковці - 2 шт.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1