Провадження №: 1-кп/755/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003366 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, з загальною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в декретній відпустці, навчається дистанційно в Вищому професійному училищі №25 на 3 курсі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухиляється від суду, у зв`язку із чим судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки у судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11.09.2023 року обвинувачену ОСОБА_5 було затримано та 12.09.2023 року доставлено у судове засідання.

Прокурор просив взяти обвинувачену під варту, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Засисник та обвинувачена заперечили проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили визначити інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід, оскільки у неї на утриманні є малолітня дитина.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про його особу, який одружена, офіційно не працює, раніше судима, стан її здоров`я, психологічний стан, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено відповідно до вимог ст. 194 КПК України недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 314-316, 331, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 10 листопада 2023 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 18 год. 20 хв. 11 вересня 2023 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, UA1012089).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1)не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва

Відповідно до ч. 9 ст. 194 КПК України, зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без батьківського піклування, для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: