ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4595/19 Номер провадження 11-кп/814/347/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000446 за апеляційними скаргами прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар ОСОБА_6 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01 квітня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 04 квітня 2018 року на викоанння ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, відповідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

засуджено за ч. 2 ст. 289 на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування ст. 75 КК України, який не підлягає застосуванню, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області ОСОБА_7 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування ст. 75 КК України, який не підлягає застосуванню, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 17 жовтня 2022 року.

Проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 16 березня 2023 року.

ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 11 год. 00 хв. 05 липня 2023 року.

05.07.2023 обвинувачений в апеляційну інстанцію не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу Полтавського апеляційного суду 05 липня 2023 року надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , а також вручити йому повістку про виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_8 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 30 хв. 16 січня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (буд. 1/32, вул. Невельська, м. Харків, email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4