Справа № 158/1709/23
Провадження № 1-кс/0158/920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2023 накладено арешт, зокрема на вантажний автомобіль (тягач) «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , який був виявлений і вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 22.05.2023. Зазначає, що на даний час в арешті вантажного автомобіля (тягача) «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб не містить слідів злочину, так як не контактував з іншим автомобілем, а зіткнення відбулося лише із напівпричіпом.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2023 накладено арешт, зокрема на вантажний автомобіль (тягач) «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтею 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2023 року арешт в частині користування вантажним автомобілем (тягачем) «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1