20.03.2023 Справа № 756/184/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000726 від 26.03.2021 за ч. 1 ст. 3652 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Київський інститут земельних відносин» (далі КП «КІЗВ») зловживаючи своїми повноваженнями видали звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою : м. Київ, вул. Полярна, 14 занизивши її ринкову вартість, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам. 05.04.2021 сторона обвинувачення ознайомилась з матеріалами кадастрової справи по земельній ділянці :78:045:0011, в ході ознайомлення з якою було виявлено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки :78:045:0011 яка підлягає продажу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬ» для експлуатації та обслуговування складських, побутових та адміністративних будівель і споруд на вул. Полярній, 14 в Оболонському районі у м. Києві, складений 25.09.2020 суб`єктом оціночної діяльності КП«КІЗВ» (площа 1,7695 га, категорія земель не визначена, код КВЦПЗ-03.10, цільове призначення для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку), відповідно до якого вищевказану земельну ділянку оцінено в 35 481 200 (тридцять п`ять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяч двісті) грн. Вказаний звіт рішенням Київської міської ради №39/80 від 11.02.2021 «Про продаж земельної ділянки на вул. Полярній, 14 в Оболонському районі м. Києва товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬ» для експлуатації та обслуговування складських, побутових та адміністративних будівель і споруд» вирішено погодити та продати ТОВ «ЦЕНТРАЛЬ» земельну ділянку, зазначену в пункті 1 цього рішення, для експлуатації та обслуговування складських, побутових та адміністративних будівель і споруд (справа К-37964), та відповідно до пункту 3 цього рішення, затверджено ціну продажу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1 цього рішення, визначену на підставі висновку про ринкову вартість земельної ділянки (дата оцінки 25.09.2020), який є невід`ємною частиною складеного КП«КІЗВ» звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 35 481 200,00 грн (тридцять п`ять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча двісті гривень 72 копійки), сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬ» без ПДВ.

Як вказує у клопотанні прокурор в подальшому, 25.03.2021 між Київською міською радою та ТОВ «ЦЕНТРАЛЬ» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, предметом договору являється земельна ділянка :78:045:0011 розташована на вул. Полярній, 14 в Оболонському районі м. Києва, ціна продажу земельної ділянки за цим договором визначена на підставі Висновку про ринкову вартість земельної ділянки складеного КП «КІЗВ» та становить 35 481 200,00 грн. (тридцять п`ять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча двісті гривень 72 копійки).

Відповідно до висновку експерта №24010/22-41 від 19.12.2022 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, призначеної постановою слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.08.2022, ринкова вартість земельної ділянки, площею 1, 7695 га, кадастровий номер :78:045:0011, що розташована на вул. Полярній, 14 в Оболонському районі м. Києва, станом на 25.09.2020 визначена в розмірі 152 729 901,80 грн. (сто п`ятдесят два мільйона сімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот одна гривня 80 копійок). Визначена вартість звільняється від оподаткування ПДВ. Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки :78:045:0011), яка підлягає продажу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬ» для експлуатації та обслуговування складських, побутових та адміністративних будівель і споруд на вул. Полярній, 14 у Оболонському районі м. Києва, розроблений КП «КІЗВ» у 2020 році, замовник Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), за ознаками, встановленими пунктом 67 Національного стандарту №1 класифікується як звіт, який не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення недоліків.

В ході досудового розслідування земельна ділянка :78:045:0011, що розташована на вул. Полярній, 14 в Оболонському районі м. Києва постановою слідчого від 27.12.2022 визнана речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка органом досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та унеможливлення його подальшого відчуження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання прокурора, відповідно до вимог ст. 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у формі та спосіб, визначений положеннями ст. 135 КПК України. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасниками судового розгляду її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представників сторони обвинувачення та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000726 від 26.03.2021 за ч. 1 ст. 3652 КК України.

27.12.2022 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 земельну ділянку :78:045:0011, що розташована на АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :78:045:0011, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) на праві приватної власності належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬ» ().

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та відчуження майна будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000726 від 26.03.2021, а саме:

земельну ділянку :78:045:0011 загальною площею 1.7695 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), та яка на праві приватної власності належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬ» ().

Заборонити відчуження та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1