Справа № 296/4526/23
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у нічний час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.05.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом з 23:00 по 06:00, з продовженням строку дії раніше покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у незаконному збуті наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям м. Житомира з метою отримання незаконного прибутку.

1.3. 24.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. 24.04.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням ряду процесуальних обов`язків, строком до 19.05.2023.

1.5. Клопотання прокурора обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; продовженням існування ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашньогог арешту не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2023 у справі №296/3687/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 23 год до 06 год. та покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.05.2023.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.05.2023, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена кількістю підозрюваних, складністю провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 у справі №296/4461/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 до чотирьох місяців, тобто до 19.07.2023.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно письмового повідомлення про підозру від 24.03.2023 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненим організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема, копіями протоколів допиту свідків від 24.03.2023, 25.11.2022; протоколу допиту підозрюваного від 24.04.2023; протоколу вручення грошових коштів від 09.11.2022; протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 16.11.2022, 18.11.2022; протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину у сфері оперативної закупки» від 10.11.2022, 16.11.2022; протоколу огляду покупця від 09.11.2022, 14.11.2022; протоколу допиту свідка від 25.11.2022; протоколу огляду речей та предметів від 25.11.2022; висновків експерта №СЕ-19/106-22/12331-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/12718-НЗПРАП від 09.12.2022, та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, переховувати чи спотворити речові докази; 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину, а саме вчинення злочину за участю інших осіб, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, у зв`язку з чим вважає, що ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Ураховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж обраний підозрюваному запобіжний захід не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим у провадженні ризикам.

4.12. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 17.07.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 17.07.2023 (включно).

3. Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на вказаний ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання і місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні №0000212 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

(іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в України.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 17.07.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу або невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА