ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1025/23 Справа № 242/2124/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено у затверджені угоди про примирення та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 вересня 2022 року заяву прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено, відновлено часткове втрачене судове провадження в кримінальній справі №242/2421/20 за обвинувальним актом кримінального провадження №0000305 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України; відновлено обвинувальний акт та інші, надані місцевому суду, документи; відновлено ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року відмовлено в затвердженні угоди між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 , повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.04.2020 року.

Вказану ухвалу, суд першої інстанції мотивував тим, що, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у разі відмови у затвердженні угоди, повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Також суд зазначив, що угода була укладена під час досудового розслідування, а тому суд повертає обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

На зазначене судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що мотиви суду першої інстанції ж безпідставними, оскільки стороною обвинувачення зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , виконані вимоги ст.291 КПК України, складено обвинувальний акт та в порядку ст.291 КПК України з усіма додатками до нього та угодою про примирення скеровано до суду для розгляду по суті. Зазначає, що у суду не було перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у разі відмови у затвердженні угоди про примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні у повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 314 КПК України, суд першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання має право прийняти рішення, яким, у тому числі, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено право суду у разі відмови в затвердженні угоди повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 надійшло 09.09.2022 року до суду першої інстанції з обвинувальним актом, а тому суд, у разі відмови в затвердженні угоди, повинен був продовжити розгляд провадження у загальному порядку.

Натомість, місцевий суд не дотримався вимог кримінального процесуального закону та відмовляючи у затверджені угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, не звернув уваги на те, що прокурором направлявся саме обвинувальний акт із угодою про примирення, яким прокурор констатував, що зібрані під час досудового розслідування докази достатні для його складання, та всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведенні, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично закінчено.

Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 370, 314 КПК України є істотним, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги прокурора обґрунтованими, оскільки місцевий суд після вирішення питання, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, мав перейти до розгляду інших питань, в межах повноважень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, одним з яких є питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Отже, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта прокурору, в зв`язку із чим, оскаржувана ухвала як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання для виконання вимог ст.474 КПК.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 474, 532 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000305 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :