Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/231/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2023 року

інші учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6

02.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 29.12.2022 за вх. № 27980-22 вона звернулась до керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 та його помічника і секретаря. В обґрунтування своєї заяви вона повідомила, що 28.12.2022 вона звернулась до слідчого судді із скаргою порядку КПК України про зобов`язання слідчого дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008642, в якій просила зобов`язати слідчого дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008642, КРУП ГУНП в Кіровоградській області провести процесуальну слідчу дію, передбаченим законом шляхом, поновити досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008642; витребувати з КРУП матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0008642.

27.12.2022 заявник отримала sms повідомлення, в якому було змінено предмет її скарги, та зазначено «скарга ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_6 від 02.12.2022 в кримінальному провадженні № 0008642».

Зазначила, що такі протиправні дії слідчого судді ОСОБА_9 , його помічника або секретаря, несуть шкоду заявнику ОСОБА_6 , яка полягає в тому, що вона повинна витрачати багато часу та зусиль для того, щоб розглядалась скарга ОСОБА_6 з прохальною частиною, яка написана в скарзі від 28.12.2022 ОСОБА_6 про поновлення досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0008642. Відповідальні посадові особи відмовили їй у внесенні до ЄРДР кримінального правопорушення згідно заяви від 29.12.2022 в порядку ст. 214 КПК України, письмового повідомлення не надали. Просила зобов`язати відповідальних осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР кримінальне правопорушення слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 , його помічника та секретаря, відповідальність за яке передбачена ст. 366, 367 КК України, та визнати бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, які не внесли до ЄРДР її заяву від 29.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_6 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 та його помічником і секретарем будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати внести до ЄРДР кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_6 від 29.12.2022 або направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

28.12.2022 заявник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку КПК України про зобов`язання слідчого дізнавача у кримінальному провадженні за № 0008642 КРУП ГУНП в Кіровоградській області провести процесуальну слідчу дію, передбаченим законом шляхом, поновити досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008642; витребувати з КРУП матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0008642.

Як було зазначено заявником, 27.12.2022 вона отримала sms повідомлення, в якому було змінено предмет її скарги, та зазначено «скарга ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_6 від 02.12.2022 в кримінальному провадженні № 0008642».

Вважає, що таким чином було змінено предмет її скарги.

слідчий суддя вважає, що предмет зазначеної скарги був вірно зазначений у sms повідомленні, який заявник ОСОБА_6 отримала з Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки, в даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто, у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Тобто, фактично, підставою для звернення ОСОБА_6 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинені суддею ОСОБА_9 , його помічником та секретарем, стало зазначення у sms повідомленні відповідно до КПК України предмету скарги відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як правильно зазначив слідчий суддя, за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_6 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 та його помічником і секретарем будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_6 у своїй заяві не навела обставин, які б вказували на ознаки злочину.

Тому, посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, зазначеного заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022, оскільки заява ОСОБА_6 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 09.01.2023 року не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4