Справа № 286/1873/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000181 від 03.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати їй, а також ряду працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника слідчого відділення майору поліції ОСОБА_5 , слідчому капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому старшому капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_17 , опероуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити інформацію з камери відеоспостереження банкомату AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: 09.04.2023 в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв., мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 03.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 09.04.2023 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_19 , перебуваючи в с. Словечне Словечанської ТГ, в період дії воєнного стану таємно викрав з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_20 , грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_19 скоїв крадіжку грошових коштів шляхом їх зняття з банківської карти НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ) через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ATM UKR SLOVECHNO BRANCH 10005-003 201954 А0500011), який розташований в АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації з камери відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

В судове засідання слідча не з`явилася, але надала заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000181 від 03.05.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 09.04.2023 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_19 , перебуваючи в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенського району, в період дії воєнного стану таємно викрав з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000181 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості щодо інформації з камери відеоспостереження банкомату AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ATM UKR SLOVECHNO BRANCH 10005-003 201954 А0500011) згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а отже, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і що без вилучення інформації з камери відеоспостереження банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо досягти мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю і про доступ до якої клопоче слідча в клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчого, який звернувся з клопотанням, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити інформацію з камери відеоспостереження банкомату AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: 09.04.2023 в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 19 червня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1