Справа № 752/5706/22
Провадження № 1-кс/752/5877/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2021 року, яке знаходиться в провадженні СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 15.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень за ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 ККУ.

Згідно Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 364 ККУ ОСОБА_3 обіймаючи з 15.11.2016 посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вжив заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за оренду приміщень, яка виникла станом на 31.12.2016 в розмірі 624667,78 грн.

Дана заборгованість виникла за договорами оренди №№ 775, 738, 600, 1103, 1065, які були укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовго до того як ОСОБА_3 зайняв посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На той час коли ОСОБА_3 зайняв посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані договори оренди, а також уся пов?язана з ними документація, в тому числі і підтвердження оплати, на підприємстві були відсутні, оскільки були вилучені під час обшуку.

Адвокат зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002892 від 11.03.2016 в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 31.05.2106 № 760/9745/16-к в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено під час обшуку усю документацію щодо здачі в оренду майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 2010 рік по час винесення даної ухвали, включаючи документи що підтверджують оплату за дані послуги оренди та їх подальше спрямування в тому числі і договори за №№ 775, 738, 600, 1103, 1065.

Захисник підозрюваного зазначає що останній заступивши на посаду від імені і в інтересах ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017 році звертався до Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотаннями щодо повернення договорів за №№ 775, 738, 600, 1103, 1065:

-Лист від 21.09.2017 вих.№ 775/03 слідчому СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Про повернення письмових доказів;

-Лист від 29.11.2017 вих.№ 949/03 слідчому СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві Дарачан.

Листом від 18.12.2017 вих.№ 12865/125/55-17 Солом?янське УП ГУ НП в м. Києві на зазначені вище листи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що запитувані договори оренди з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучені в рамках кримінального провадження №0002892 від 11.03.2016 і не можуть бути повернуті до його закінчення.

Відсутність договорів оренди і документів щодо оплати за користування приміщеннями позбавляли ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той момент виявити наявність боргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначити його розмір і звернутися з позовом до господарського суду.

Сторона захисту стверджує, що направленням листів до Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вживав заходів щодо перевірки фінансової дисципліни по договорах оренди, які укладені попереднім керівництвом. І відповідно вказане листування та вилучені договори з платіжними документами, на думку захисту ОСОБА_3 , спростовують висновки слідства щодо невжиття ним дій щодо стягнення боргу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою отримання від Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві копій вказаних листів і документів адвокатом ОСОБА_6 було направлено адвокатський запит до Солом?янського УП ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатськими запитами: № 1/09-22 від 01.09.22; № 12/1-22 від 12.10.22; №01-15/12-22 від 15.12.22 про отримання копій документів. Копії отримати не видалось можливим.

Зважаючи на викладене адвокат просив: надати доступ стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002892 від 11.03.2016 в Солом?янського УП ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю здійснення їх копій, а саме :

-Листа ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.09.2017 вих.№ 775/03 слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Про повернення письмових доказів;

-Листа ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.11.2017 вих.№ 949/03 слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Дарачан;

-Листа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 18.12.2017 вих.№ 12865/125/55-17 на адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Вилучених в рамках кримінального провадження №0002892 від 11.03.2016 договори оренди ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в т.ч. №№ 775, 738, 600, 1103, 1065 та пов?язані з ними документи про оплату оренди майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 відсутній, однак подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Уповноважена особа Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві у судовому засіданні відсутня, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, з будь-якими клопотаннями до слідчого судді не зверталася.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається зі змісту клопотання , потреба у витребуванні зазначеної інформації обумовлена необхідністю встановлення певних обставин у кримінальному провадженні та зводиться до необхідності спростування висновків слідства щодо невжиття ним дій щодо стягнення боргу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, оскільки Солом?янське УП ГУ НП в м. Києві є володільцем запитуваної інформації, суд приходить до висновку, що стороною захисту доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Щодо третьої умови, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією.

Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, слідчий суддя у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України , задовольнити.

Надати дозвіл стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000073 від 02.02.2021 зокрема підозрюваному ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві, 15.02.19960) та адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4650 від 27.09.2011) на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002892 від 11.03.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю здійснення їх вилучення в належно засвідчених копіях, згідно переліку:

-Листа ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.09.2017 вих.№ 775/03 слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Про повернення письмових доказів;

-Листа ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.11.2017 вих.№ 949/03 слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Дарачан;

-Листа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 18.12.2017 вих.№ 12865/125/55-17 на адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Вилучених в рамках кримінального провадження №0002892 від 11.03.2016 договорів оренди ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в т.ч. №№ 775, 738, 600, 1103, 1065 та пов?язані з ними документи про оплату оренди майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 18 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1