УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4071/23

Провадження 1кп/712/545/23

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

09 травня 2023 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської обл., громадянин України, з вищою освітою, старший солдат, сапер інженерно- саперного відділення взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,-

вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкас, прокурором подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 . Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», перебуваючи на посаді сапера інженерно-саперного відділення взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 68 Конституції України, 20.01.2023, близько 17 годин 00 хвилин, рухаючись на власному автомобілі марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , на території оптово-продуктового складу за адресою: вул. Смілянська, 159 в м. Черкаси, помітивши, що раніше не відомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 рухались по проїзній частині дороги, в попутному відносно руху вказаного транспортного засобу напрямку, здійснив зупинку зазначеного автомобіля, вийшов із нього та зробив останнім зауваження. Одразу після цього, під час словесної перепалки із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вказаною адресою в стоячому положенні біля транспортного засобу марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , дістав з кобури, яка була закріплена на його поясі, пістолет, який згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/955-БЛ від 24.02.2023 є пістолетом ПМР промисловий, без наявних номерних знаків, що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, споряджений еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, та здійснив з нього не менше трьох пострілів у напрямку ОСОБА_5 , внаслідок яких, спричинив останньому відкритий перелом третього пальця правої кисті, що згідно висновку КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» №02-01/164 від 01.03.2023 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1ст.122 КК України, як заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 , та просив кримінальне провадження щодо нього закрити, а потерпілий підтримав клопотання та подав письмову заяву.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснено та їм зрозуміло.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких і відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, і відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 289, 370, 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4530,72грн.

Речові докази :

пістолет «ПМР»- передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю

2 патрони, п`ять гільз, конверт із марлевим тампоном, горловина скляної пляшки, уламок скла із слідами речовини бурого кольору, 2 змива з речовини бурого кольору - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: