Єдиний унікальний номер 741/670/22
Провадження № 1-кп/741/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

26 січня 2022 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 у порушення підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебував у стані наркотичного сп`яніння та під впливом наркотичного засобу - каннабісу, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував технічно-справним автомобілем марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 21.11 ПДР, яким забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, перевозив у якості пасажирів двох малолітніх дітей, а саме свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінницю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на задньому пасажирському сидінні, не обладнаному дитячими утримуючими системами, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, та рухався по вул. Вокзальна у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області у напрямку залізничного вокзалу в темний час доби, в умовах ожеледиці, поблизу будинку № 274 у порушення вимог п.п. 2.3(б) ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відволікся від керування автомобілем та, не переконався у безпечності, змінив напрямок руху, прийнявши вправо, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з електричною залізобетонною опорою, в результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, набряку мозку, судомного синдрому, лівобічного геміпарезу, які в сукупності, як наслідок однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 21.11 ПДР стали причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про те, що він є батьком ОСОБА_6 . 26 січня 2022 року він (обвинувачений) вживав каннабіс та через декілька годин, а саме близько 17 години 30 хвилин, сів за кермо автомобіля, оскільки хотів забрати дружину із залізничного вокзалу. На задньому сидінні автомобіля перебували діти. Син ОСОБА_8 знаходився у люльці. Дітей не було на кого залишити, а тому він (обвинувачений) взяв їх з собою. На дорозі була ожеледиця та випав сніг. Він (обвинувачений) рухався по вул. Вокзальна в м. Носівка зі швидкістю близько 60 км/год, відволікся від керування транспортним засобом, оскільки син крутився та плакав, повернувся до нього, унаслідок чого з`їхав на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з електричною залізобетонною опорою. Після зіткнення він (обвинувачений) вийшов з автомобіля, виявив, що син травмований, та викликав швидку медичну допомогу. У зв`язку з отриманими травмами син ОСОБА_8 лікувався в Чернігівській обласній лікарні, а також клініці «Охматдит». Реабілітація сина проводилася у м. Львів. З 2 вересня 2022 року він (обвинувачений) працює складачем поїздів вагонного депо станції Київ-Пасажирський. Він (обвинувачений) сплатив цивільний позов.

Прокурор, обвинувачений та законний представник малолітнього потерпілого висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та малолітньої дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання та роботи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначене покарання.

Прокурор заявив цивільний позов, зазначив мотиви, обґрунтував їх, надав докази про понесені витрати за лікування потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що у ході судового провадження обвинувачений добровільно сплатив на корить комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради 12 553,26 грн. у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 , а тому провадження за цивільним позовом прокурора слід закрити у зв`язку з його добровільним відшкодуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000091, а тому він підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз у розмірі 2 128,08 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді виправних робіт на строк один рік із відрахуванням в доход держави 10 (десять) відсотків із суми його заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2022 року, на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області, дата реєстрації 3 квітня 2012 року; посвідчення водія НОМЕР_3 від 20 червня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області, дата реєстрації 3 квітня 2012 року, - передати власнику для розпорядження;

- посвідчення водія НОМЕР_3 від 20 червня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , - передати ТСЦ МВС 7443.

Провадження за цивільним позовом прокурора про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 08 коп. витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а законному представнику малолітнього потерпілого надіслати.

Суддя ОСОБА_1