Провадження № 1-кп/522/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 12.06.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 12.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , надійшла скарга на постанову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 30.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку, яку обвинувачена та її захисник підтримали в судовому засіданні та просили її задовольнити.

Прокурор та потерпіла просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт з додатками, суд доходить таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, дослідивши подану скаргу, суд доходить висновку щодо її необґрунтованості та передчасності.

Суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права реалізувати своє право на захист на стадії судового розгляду.

Крім того, на думку суду, скарга захисника подана передчасно, оскільки на даній стадії судового провадження неможливо повно, об`єктивно та всебічно перевірити зазначені в ній обставини без їхнього безпосереднього дослідження. Тому суд не зможе прийняти рішення за поданою скаргою до початку судового розгляду, оскільки письмові та інші докази у кримінальному провадженні ще не досліджувались, а оцінка доводам зазначених в скарзі можуть бути надані після дослідження доказів при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

При цьому, сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду, заперечувати проти доказів сторони обвинувачення та представляти суду свої докази.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без задоволення скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 30.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Щодо поданого цивільного позову, суд встановив таке.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 , в порядку ст. 128 КПК України, в якому вона просила суд прийняти його до провадження та стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 76 094, 00 гривень та моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно обвинувального акту потерпілою особою в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 175 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову.

Статтею 177 ЦПК України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Підстави для залишення цивільного позову без руху, або повернення цивільного позову, який поданий представником потерпілої особи у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, та з огляду на відповідність цивільного позову, поданого потерпілою ОСОБА_5 , загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-медичної екcпертизи.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, у зв`язку із його передчасністю.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Так, в своєму клопотанні захисник зазначає, про обоюдне нанесення тілесних ушкоджень, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_5 , та, зі слів захисника, даний факт був проігноровано під час досудового розслідування при вирішенні питання щодо призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, за наслідками проведення якої у ОСОБА_3 встановлено численні тілесні ушкодження.

Також захисник зазначає, що за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження, в межах якого на підставі постанови дізнавача від 14.06.2021 року лікарем судово-медичним експертом було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вирішення питання про призначення зазначеної вище експертизи є передчасним, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з аналізу вказаної вище норми висновок експерта належить до процесуальних джерел доказів, покликаних забезпечити повноту дослідження доказів.

Визначення обсягу та порядку дослідження доказів передбачено ст. 349 КПК України та вирішується безпосередньо під час судового розгляду.

Отже, з урахуванням підготовчої стадії судового провадження, призначення судово-медичної експертизи за клопотанням захисника є передчасним, оскільки стосується предмету доказування. Разом з тим, сторона захисту не позбавлена права звернутися з відповідним клопотанням на стадії судового розгляду.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, слід відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Крім того, до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про допит свідків.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла заперечувала проти клопотання сторони захисту.

В своєму клопотанні захисник обвинуваченої зазначив, що перелічені свідки мають важливі свідчення про обставини виникнення конфліктної ситуації та особу ОСОБА_8 , свідчення, які характеризують особу ОСОБА_3 , а також факт наявності у ОСОБА_3 чисельних тілесних ушкоджень та її госпіталізації, які, на думку захисника, разом із іншими доказами можуть свідчити про невинуватість ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вирішення питання про допит свідків є передчасним з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, в тому числі, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; та розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Захисник обвинуваченої в своєму клопотанні про допит свідків зазначає, що допит вказаних осіб стосується важливих свідчень про обставини виникнення конфліктної ситуації та характеризуючи дані щодо ОСОБА_3 , які разом з іншими доказами повинні довести певні обставини на які посилається захисник в своєму клопотанні.

Питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню встановлено ч. 2 ст. 349 КПК. Зазначена вище судова процедура передує дослідженню доказів під час судового розгляду, а отже його вирішення в підготовчому засіданні не відповідає меті даної стадії, що передбачено нормами КПК України.

Враховуючи викладене, суд на стадії підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню позбавлений можливості прийняти рішення щодо необхідності виклику у судове засідання свідків з боку сторони захисту, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про допит свідків, відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Разом з тим, сторона захисту не позбавлена права заявляти клопотання про виклик для допиту у якості свідків певних осіб на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 291, 303, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 31.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку, подану в порядку ч.2 ст. 303, ст. 314-316 КПК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 від 12.06.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 23.05.2023 року об 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

Прийняти до провадження цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільними позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про допит свідків, відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_9