справа № 388/807/23
провадження № 1-кс/388/157/2023
УХВАЛА

11.05.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.12.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 08.09.2010 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 20.05.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 19.04.2018 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.10.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 342, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2022 з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 09.05.2023 інспектор сектору реагування патрульної поліції, відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції, відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , з 08.00 год. 09.05.2023 по 08.00 год. 10.05.2023, згідно з графіком, перебували у добовому чергуванні у складі екіпажу на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в однострої, бронежилетах з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами по обслуговуванню м. Долинська та Долинської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Цього ж дня, близько 17.20 год. у ході реагування на повідомлення від оператора лінії «102» про «інші адміністративні правопорушення» зареєстровано до ІПС ІПНП за №2273, інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули за адресою АДРЕСА_1 до заявниці ОСОБА_9 , яка пояснила що, близько 16.00 год. до її родичів, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 прийшов місцевий житель ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вибивав двері у будинку.

У ході перевірки даного повідомлення, інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . На пропозицію працівників поліції пояснити ситуацію, що склалась ОСОБА_5 взяв на своєму подвір`ї дві сокири та почав наближатись до них, погрожуючи фізичною розправою та вбивством.

Продовжуючи свої злочинні наміри, націлюючись у бік працівників правоохоронних органів сокирами, почав погрожувати останнім, висловлюючи при цьому свої наміри на позбавлення життя працівників поліції, ігноруючи законним вимогам поліцейських опустити сокири та припинити правопорушення.

У подальшому, інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я з боку ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до нього табельну вогнепальну зброю, чим припинили його злочинні дії.

Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на не доведення наявність ризиків необхідних для застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником. Щодо події кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється свою вину не заперечував. На уточнюючі питання пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - разом із співмешканкою та матір`ю, які могли бути очевидцями події кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема:протоколами огляду місця події від 09.05.2023 від 10.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.05.2023; протоколами допитів свідків від 09.05.2023 та 10.05.2023.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не має.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце у с. Антонівка Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області де проживає останній із матір`ю та співмешканкою, які можуть бути очевидцями події від 09.05.2023, яка містить ознаки кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Там же проживають і свідки цих подій, які є сусідами підозрюваного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який не має постійних офіційних джерел доходу, не має достатніх міцних соціальних зв`язків, зхильний до вчинення кримінальних правопорушень, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків та/чи інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового розслідування та не допитувалися судом;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які наразі не встановлені органом досудового слідства, враховуючи те, що вагома частині фігурантів події можливого кримінального правопорушення проживають в одному невеликому населеному пункті.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (застава, домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим судом відзначається, що у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України - вчинення злочину із погрозою застосування фізичного насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.05.2023 по 07.07.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 07.07.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1