У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.06.2023, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.06.2023, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Як вказано у клопотанні, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби України №5/8/5517-23-Вих від 13.06.2023 згідно якого встановлено наступне.

Детектив зазначає, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 13.06.2023, в ході проведення заходів з протидії протиправній діяльності на державному кордоні України та в межах контрольованого прикордонного району, отримано інформацію відносно громадян України, в тому числі і в тому числі і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області

Проведеними слідчими (розшуковими) діями працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 з оперативно-розшукової діяльності Державної прикордонної служби України (лист про виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в порядку ст.ст. 40-41 КПК України №1100/03-11 від 15.06.2023 та протоколи допиту свідка від 22.06.2023 та від 11.07.2023) встановлено, що громадянин ОСОБА_5 організував у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реалізацію підакцизної, контрафактної продукції серед мешканців прикордоння. Зберігання вказаної продукції, яка реалізовується через даний магазин, здійснюється у різних сусідніх складських приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою.

При цьому у клопотанні вказано на те, що згідно протоколу допиту свідка від 22.06.2023 та від 11.07.2023 встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_5 здійснюється реалізація тютюнових виробів іноземного виробництва «Duty Free», по цінах, нижче за ринкових, будь-які розрахункові документи (чеки інше) за реалізацію тютюнових виробів не видаються (фото придбаних тютюнових виробів додається).

Детектив зазначає, що таким чином виникає необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою з метою відшукування незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Як вказано у клоптанні, зазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій і має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та буде використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення обставин і винуватості ОСОБА_5 у придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

При обґрунтуванні клопотання, детектив посилається на положення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ст.2, ч.2 ст.9, ст.84 , ч.ч.1,2 ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.234 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що проведення саме обшуку, приміщень та території за вказаною адресою, як найбільш доцільного та ефективного способу відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування обумовлено тим, що іншим чином здобути докази у даному кримінальному провадженні не можливо, оскільки ОСОБА_5 на даний час свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення не визнав, продовжує вчиняти злочинні дії, а в разі не задоволення клопотання на обшук, матиме можливість для переховування або знищення незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

Як вказує детектив, також обшук планується провести з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення таких як незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, записи про осіб причетних до незаконної схеми з їх контактними даними, готівкові кошти які здобутті злочинним шляхом так і ті що використовуються для фінансування схеми виробництва та реалізації поза обліком тютюнових виробів (всі розрахунки проводяться у готівковій формі). Крім того, за змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстежені приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у відданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Як вказано у клопотанні, з метою забезпечення цілісності незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, документів, предметів, речей, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 (координати GPS: ІНФОРМАЦІЯ_6), забезпечення їх повного вилучення, огляду та подальшого використання таких доказами по кримінальному проваджені, є необхідність вилучити незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напої та інші підакцизні товари, знаряддя вчинення злочину, предмети, документи, речі, оскільки інформація яка у них знаходиться, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб які можуть бути причетні до вчинення злочину, яким вчинено злочин, а відомості, що містяться в даних документах, предметах, речах будуть використані при допитах, при проведенні почеркознавчої, судово-хімічних, судово-технічних, інших експертизах, пред`явлення документів під час проведення слідчих дій, інших процесуальних дій, як речові докази та будуть мати доказове значення для підтвердження фактів незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При цьому детектив зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335844290 від 15.06.2023 майно за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить Ставненському споживчому товариству .

У клопотанні вказано на те що враховуючи викладене, а також, те що, у слідства є достатні підстави вважати, що незаконно виготовленні тютюнові вироби, алкогольні напої, чорнові записи, знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , а іншими способами неможливо одержати фактичні дані та зібрати достатньо доказів, що свідчать про протиправні діяння ОСОБА_5 , спрямованих на незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, керуючись ст.ст. 9, 40, 234-236, КПК України, детектив про сить слідчого суддю: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 від 15.06.2023 групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області: детективу ОСОБА_3 , детективу ОСОБА_8 , детективу ОСОБА_9 , детективу ОСОБА_10 , детективу ОСОБА_11 , детективу ОСОБА_12 , детективу ОСОБА_13 , старшому детективу ОСОБА_14 , старшому детективу ОСОБА_15 , старшому детективу ОСОБА_16 , старшому детективу ОСОБА_17 , старшому детективу ОСОБА_18 або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням: постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст.ст.40-41, 218 КПК України в будівлі магазину «Продтовари», в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 (координати GPS: ІНФОРМАЦІЯ_6) (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335844290 від 15.06.2023 майно за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить Ставненському споживчому товариству ): нежитлових приміщеннях, підвалах (в тому числі не завершених об`єктах будівництва): у сараї (хліві), літній кухні, гаражі, майстерні, навісі, прибудові (тамбур, веранд, кухня, комори, ванні кімнати, Мн мансарди, ганку, господарських будівлях), у житловому будинку, господарських приміщеннях, допоміжних, складських приміщеннях та території з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирту та сировини для їх виготовлення (спирту та спиртовмісних сумішей, речовин для їх виготовлення, концентрати, хімічні сполуки), коньячних виробів; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення алкогольної продукції, тютюнових виробів; товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; засоби та обладнання фіксації.

У судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав та просив задоволити із наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення детектива з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, повинно містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби України №5/8/5517-23-Вих від 13.06.2023 згідно якого встановлено що прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 13.06.2023, в ході проведення заходів з протидії протиправній діяльності на державному кордоні України та в межах контрольованого прикордонного району, отримано інформацію відносно громадян України, в тому числі і в тому числі і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 з оперативно-розшукової діяльності Державної прикордонної служби України (лист про виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в порядку ст.ст. 40-41 КПК України №1100/03-11 від 15.06.2023 та протоколи допиту свідка від 22.06.2023 та від 11.07.2023) встановлено, що громадянин ОСОБА_5 організував у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реалізацію підакцизної, контрафактної продукції серед мешканців прикордоння. Зберігання вказаної продукції, яка реалізовується через даний магазин, здійснюється у різних сусідніх складських приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою.

Згідно протоколу допиту свідка від 22.06.2023 та від 11.07.2023 встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_5 здійснюється реалізація тютюнових виробів іноземного виробництва «Duty Free», по цінах, нижче за ринкових, будь-які розрахункові документи (чеки інше) за реалізацію тютюнових виробів не видаються (фото придбаних тютюнових виробів додано до протоколу допиту свідка).

При цьому свідок повідомив, що за вказаною адресою він перебуваючи у магазині за вказаною адресою: поцікавився у продавця чи можливо придбати тютюнові вироби іноземного виробництва з маркуванням «Duty Free», на що отримав відповідь, що купівля таких тютюнових виробів обійдеться за ціною нижче ринкової. Так, він придбав одну пачку тютюнових виробів, ціна дійсно була нижча ринкової.

При цьому у протоколі допиту від 11.07.2023 свідок повідомив, що він придбав тютюнові вироби іноземного виробництва з маркуванням «Duty Free» саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду предмету від 12.07.2023 року встановлено, що допитаний свідок надав добровільно упаковку (пачку) тютюнових виробів марки «Jin Ling», на зворотньому боці якої наявні марки «for duty free only", що вказує на продукцію магазинів безмитної торгівлі. Згідно фотознімків доданих до протоколу огляду на упаковці відсутні акцизні марки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335844290 від 15.06.2023 майно за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить Ставненському споживчому товариству .

У Постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

На переконання слідчого судді, детективом доведено, що доступ до зазначених у клопотанні речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Слідчий суддя вважає доведеним, що в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому здійснюється господарська діяльність та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 (координати GPS: ІНФОРМАЦІЯ_6) (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335844290 від 15.06.2023 майно за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить Ставненському споживчому товариству ): нежитлових приміщеннях, підвалах: у сараї (хліві), літній кухні, гаражі, майстерні, навісі, прибудові (тамбур, веранд, кухня, комори, ванні кімнати, Мн мансарди, ганку, господарських будівлях), у господарських приміщеннях, допоміжних, складських приміщеннях та території , можуть зберігатися, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирту та сировини для їх виготовлення (спирту та спиртовмісних сумішей, речовин для їх виготовлення, концентрати, хімічні сполуки), коньячних виробів; знаряддя, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення алкогольної продукції, тютюнових виробів; товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформація на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнові записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину. Так, з огляду на вказане клопотання у вказаній частині підлягає до задоволення.

Слідчий суддя переконаний, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у вказаній частині.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; засоби та обладнання фіксації, задоволенню не підлягає.

Так, у клопотанні слідчим не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) відшукуваних речей та документів, зокрема щодо того за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити такі.

Окрім того, не конкретизовано які саме інші речі та документи має на увазі слідчий, та відповідно яке відношення такі мають до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому щодо проведення обшуку з метою відшукування засобів та обладнання фіксації наявність таких засобів та обладнання за вказаною адресою, матеріалами клопотання не доведено.

Разом з тим, згідно ч.ч.6,7, ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку .

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку .

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Щодо клопотання детектива у частині, надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 від 15.06.2023 групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області: детективу ОСОБА_3 , детективу ОСОБА_8 , детективу ОСОБА_9 , детективу ОСОБА_10 , детективу ОСОБА_11 , детективу ОСОБА_12 , детективу ОСОБА_13 , старшому детективу ОСОБА_14 , старшому детективу ОСОБА_15 , старшому детективу ОСОБА_16 , старшому детективу ОСОБА_17 , старшому детективу ОСОБА_18 або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням: постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст.ст.40-41, 218 КПК України, то слід вказати на те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобовязує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

З сукупності норм статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією висловленою Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у Постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

З огляду на вкладене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.06.2023, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 від 15.06.2023 групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області: в будівлі магазину «Продтовари», в якому здійснюється господарська діяльність та прилеглому до нього складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 (координати GPS: ІНФОРМАЦІЯ_6) (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335844290 від 15.06.2023 майно за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить Ставненському споживчому товариству ): нежитлових приміщеннях, підвалах: у сараї (хліві), літній кухні, гаражі, майстерні, навісі, прибудові (тамбур, веранд, кухня, комори, ванні кімнати, Мн мансарди, ганку, господарських будівлях), у господарських приміщеннях, допоміжних, складських приміщеннях та території з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирту та сировини для їх виготовлення (спирту та спиртовмісних сумішей, речовин для їх виготовлення, концентрати, хімічні сполуки), коньячних виробів; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення алкогольної продукції, тютюнових виробів; товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1