Справа №361/1708/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3878/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року закрито кримінальне провадження №0002008 від 08.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу,в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги, прокурор вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Так, зазначає, що суд залишив поза увагою те, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 року було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та ухвалою апеляційного суду від 04.12.2018 скасовано цю ухвалу слідчого судді від 08.11.2018. При цьому, матеріали провадження перебували в суді апеляційної інстанції у зв`язку з чим у органу досудового розслідування була відсутня можливість повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування.

Окрім цього, прокурор посилається на те, що закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не є обов`язком суду.

На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 подано заперечення, в яких захисник вказує на законність, обгрунтованість та вмотивованість ухвали суду першої інстанції, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 від 08 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду задоволено клопотання сторони захисту, кримінальне провадження № 0002008 від 08 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом встановлено, що 08.05.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002008 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

09.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

09.10.2018 постановою керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 від 08.05.2018 продовжено до трьох місяців, а саме до 08.11.2018 (включно) (т. 2 а/с. 232).

11 лютого 2019 року стороні захисту було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та зазначено про необхідність прибуття 14 лютого 2019 року до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15 лютого 2019 року у період часу з 16.30 години по 17.40 годину сторона захисту ознайомилась з усіма матеріалами досудового розслідування (кримінального провадження №0002008), про що свідчить відповідний протокол від 15.02.2019, що міститься в матеріалах кримінального провадження ((т. 2 а/с. 207).

01 березня 2019 року складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, який 06 березня 2023 року надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 не зупинялось, строки досудового розслідування до шести місяців у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, у ньому не продовжувались.

Таким чином, суд першої інстанції задовольнив клопотання сторони захисту та закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , було направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Доводи прокурора про те, що суд не врахував що ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 року було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яка в подальшому була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 року, з огляду на приписи ч. 1 ст. 305 КК україни не заслуговують на увагу та не впливають на висновки суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом закінчився.

При цьому, посилання прокурора на позицію Верховного суду України у справі № 372/2485/20 від 23.02.2023, є безпідставними, оскільки висновки викладені у вказаній правової позиції касаційним судом не є релевантними обставинам даного кримінального провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що оскільки строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто до 08.11.2018 року, а обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції лише 04 березня 2023 року, то судом першої інстанції обгрунтовано встановлено закінчення визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати незаконними та необгрунтованими такі висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі прокурора не наведено.

Будь-яких інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, апелянтом не наведено.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалуБроварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0002008 від 08.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України- без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: