Провадження №1-кс/127/9626/23
УХВАЛА

1 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Шимкент, Казахстан, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Шимкент, Казахстан, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 травня 2023 року, в ранковий час, перебував в кімнаті АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої спільно з іншими мешканцями вказаного хостелу, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, в результаті вжиття значної кількості алкогольних напоїв, ОСОБА_5 лягла спати на одному з ліжок, що знаходяться у вказаній кімнаті, а ОСОБА_6 покинув приміщення кімнати, пішовши на роботу.

В той самий день, ОСОБА_4 , близько 13.00 години, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_5 , а також, що через стан сильного алкогольного сп`яніння остання не може чинити опір, маючи намір вчинити зґвалтування, стягнув з потерпілої шорти та нижню білизну та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на здійснення насильницького статевого акту, ліг поруч на ліжко, спустив руками з себе штани та нижню білизну і в подальшому, використовуючи безпорадний стан останньої, внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, ігноруючи її волю, протягом певного часу вчиняв з нею дії сексуального характеру, а саме вагінально проник у тіло потерпілої ОСОБА_5 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди.

Закінчити статевий акт ОСОБА_4 не зміг, оскільки прокинулась потерпіла ОСОБА_5 та почала кликати на допомогу.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії розкриті і він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.

У подальшому, 19.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Шимкент, Казахстан, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя