В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/988/23

Провадження № 1-кп/936/108/2023

28.09.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000076 від 03.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, на утриманні одна малолітня дитина, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді начальника лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.05.2023 в період часу з 04:55 год. по 05:53 год. біля дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота» на 717 кілометрі автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» в селі Нижні Ворота, Закарпатської області, працівниками поліції відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду салону легкового автомобіля марки «SKODA SUPERВ» Словацької реєстрації НОМЕР_2 керування яким здійснював солдат ОСОБА_5 , в бардачку переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля, було виявлено патрони в кількості 31 одиниця які є боєприпасами, а саме, бойовими патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм споряджені звичайними кулями що придатні до стрільби, засіб ініціювання вибуху - запал УЗРГМ-2 для ручних гранат, а також корпус ручної осколкової гранати Ф-1 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) що у конструктивному поєднанні з запал УЗРГМ-2 та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 є бойовим припасом - ручною осколковою гранатою Ф-1, придатною для вибуху, які солдат ОСОБА_5 вибувши з розташування військової частини у щорічну відпустку та рухаючись із с. Макарівка Київської області в напрямку місця проживання смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області зупинившись під час поїздки в м. Стрий Львівської області, 03.05.2023 о 02:00 год. віднайшов в бардачку свого легкового автомобіля марки «SKODA SUPER В» Словацької реєстрації НОМЕР_2 та розуміючи що останній набув (придбав) бойові припаси, не вживши заходи щодо здачі вказаних об`єктів органам влади, всупереч встановленому законному порядку, продовжив переміщати та зберігати боєприпаси в належному йому автомобілі до моменту виявлення та вилучення 03.05.2023 цих предметів працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - незаконне поводження з бойовими припасами, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22.08.2023 між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: Закарпатська область м.Ужгород вул. Бращайків, 2, укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити вищевказану угоду

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання. Також просив вирішити долю речових доказів згідно його письмового клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора на підтримання угоди, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та за участю захисника надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 5736 гривень за проведення експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2023, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 арешт на майно - скасувати.

Речові докази: легковий автомобіль марки «SKODA SUPERВ» Словацької реєстрації НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «SKODA SUPERВ» серії НОМЕР_3 , 28 патронів калібру 5,45x39 мм, багнет-ніж в чохлі - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

залишки після проведення експертизи запалу УЗРГМ-2 для ручних гранат, залишки корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та 3 гільзи калібру 5,45x39 мм. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1