Справа № 991/5114/23
Провадження № 1-кс/991/5135/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

13 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2022 року за № 0000144.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1?6].

Скаржник ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000144 від 13 березня 2022 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Зі змісту скарги видно, що 03 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (надалі - детектив НАБУ) з клопотання про проведення слідчих дій. 08 травня 2023 року детективом НАБУ винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яка була отримана адвокатом 15 травня 2023 року.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 вважає вказану вище постанову незаконною, остання 25 травня 2023 року направила до Вищого антикорупційного суду скаргу, у якій просить скасувати постанову детектива НАБУ від 08 травня 2023 року, а також розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 травня 2023 року, винести відповідну вмотивовану постанову, та повідомити про прийняте рішення на електронну пошту.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова детектива НАБУ про відмову у задоволенні її клопотання від 08 травня 2023 року, отримана нею 15 травня 2023 року, але доказів на підтвердження цього не надає. Зазначена вище постанова детектива НАБУ була направлена скаржниці 09 травня 2023 року, що підтверджується доданим до скарги супровідним листом. Відповідно до визначеного єдиним національним оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» нормативного строку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», строк пересилання у межах міста Києва становить 4 дні (день подання відправлення для пересилання та 3 дні, протягом яких пересилається відправлення). Скаржниця мала отримати вказану вище постанову 12 травня 2022, а її посилання на його отримання 15 травня 2023 року є бездоказовими. За таких обставин, слідчий суддя вважає датою отримання нею оскаржуваної постанови 12 травня 2023 року, з якої і слід вираховувати встановлений ч. 1 ст. 304 десятиденний строк на її оскарження, останнім днем якого, відповідно, є 22 травня 2023 року. Скарга адвоката ОСОБА_3 була передана поштовому оператору 25 травня 2023 року, що видно зі штампу на конверті, а тому ця дата є датою її звернення з цією скаргою до Вищого антикорупційного суду.

З огляду на те, що всупереч таким загальним засадам кримінального провадження як змагальність і диспозитивність, які встановлені вимогами ст. ст. 22 і 26 КПК України, скаржниця не надала слідчому судді доказів існування обставин, на які вона посилається у своїй скарзі, а саме доказів отримання нею оскаржуваної постанови 15 травня 2023 року, а також існування фактичних даних і встановлених поштовим оператором нормативів (про які зазначено вище), які спростовують цю обставину, слідчий суддя вважає, що скаржниця пропустила встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження постанови детектива НАБУ. Питання про поновлення цього строку скаржниця перед слідчим суддею не порушувала.

Наведене вище свідчить про існування передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 214, 303, 304, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000144 від 13 березня 2022 року, - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1