Справа № 204/9079/23
Провадження № 1-кс/204/2202/23
У Х В А Л А
21 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «АСТРА ФУДС» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 12.06.2023 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «АСТРА ФУДС» в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки дії та рішення вчинялися у відповідності до вимог КПК України, а аргументи скаржника є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам, викладеним у матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, ознайомившись із заявами сторін, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на час звернення до суду адвоката зі скаргою, слідчим не надана вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року, відповідно до ст.220 КПК України.
Що стосується вимог адвоката в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Дніпропетровській області, яка полягає в умисному не розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року, то слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 12.06.2023 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 12.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1