ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8293/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/153/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000026 від 01 лютого 2022 року, за апеляційними скаргами старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиски Якутської області, російська федерація, українця, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , засновника (співзасновника) ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ», раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 536 800 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Визначено термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 23 год. 59 хв. 30.06.2023.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 1.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2018 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 будучи одним і засновників ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ», яке з-поміж інших послуг надає послуги з торгівлі іншими транспортними засобами, будучи обізнаним про положення Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», прийняв рішення про особисте збагачення шляхом надання посередницьких послуг в частині продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, проведення передпродажної підготовки, та поставки на облік відповідно у Головному сервісному центрі МВС.

ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку він не зможе, оскільки для здійснення даного виду підприємницької діяльності потрібні фахівці для роботи в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а також відповідні дозвільні документи на право здійснення вказаної діяльності, а відповідно не може самостійно вносити неправдиві відомості до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю "Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ", вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне внесення недостовірних відомостей до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» у квітні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 повідомив своєму знайомому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про свій злочинний намір довівши до їх відома деталі злочинного плану.

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 бажаючи отримати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалась на незаконне виготовлення реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, поєднаного із внесенням недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів адміністратором якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ».

Всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів та внесенням недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

У створеній організованій злочинній групі ОСОБА_7 , як організатором, були детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено способи та умови його виконання; забезпечено взаємозв`язком між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату у вигляді отримання прибутку, в результаті незаконного виготовлення реєстраційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів та внесення недостовірної інформації щодо вказаних автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

ОСОБА_7 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконні дії щодо виготовлення документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, внесення недостовірної інформації щодо таких автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, рекомендації щодо вчинення злочинних дій, а також координував їх дії під час підготовки та вчинення злочинів за допомогою мобільного зв`язку;

- підшукував фізичних осіб - кількість, відносно яких вчинялись дії щодо виготовлення документів про огляд, купівлю-продаж належних їм транспортних засобів та внесення недостовірної інформації щодо таких автомобілів до інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Злочинне об`єднання, створене ОСОБА_7 було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його складу, наявності між учасниками організованої групи постійних внутрішніх зв`язків, існуванням високого рівня узгодженості дій, взаємодовіри, єдиних правил поведінки, протидії дезорганізуючим фактором, єдиному плані та системі вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи.

Кожен із її учасників усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів.

Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, у тому числі із використанням месенджерів "Viber", "Whatsapp".

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_7 те, що він утворив організовану групу у складі співвиконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяла з квітня 2019 року по теперішній час набувши стійкості, у тісному зв`язку між всіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам єдиним планом готування, вчинення та приховування злочинів, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану, яка вчинила вчинила тяжкі та особливо тяжкі злочини, а саме несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів, підробленні офіційних документів в частині огляду, купівлі та продажу транспортних засобів, а також підробці інформації, яку внесено до інформаційної системи - Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

Зокрема, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 06 червня 2022 року по 01 вересень 2022 року отримавши від ОСОБА_7 . Вказівки щодо виконання своїх обов`язків в частині здійснення прийому фізичних осіб - продавців та покупців транспортних засобів, видачу необхідних документів, обумовивши з ОСОБА_11 свою співпрацю, визначивши алгоритм та послідовність вчинення дій, відповідно усвідомлюючи свою роль в складі злочинної групи, розпочав свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , яка відображалась в наданні посередницьких послуг в частині продажу та купівлі транспортних засобів за участю посередника - ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ», юридична адреса якого: м. Тернопіль проспект Злуки будинок 1 квартира 4.

Після чого, в порушення «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» та «Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», не провівши належного обстеження транспортного засобу, не маючи технічної змоги виявити зовнішні дефекти та несправність окремої складової автомобіля, використовуючи канали зв`язку та сервіси Інтернету, надсилав ОСОБА_11 інформацію про транспортний засіб та особу власника для виготовлення договору комісії, акту технічного стану, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу для їх подальшого внесення в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

В цей час, ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану діяльності організованої групи та згідно з розподілених ролей, з метою реалізації злочинного плану, перебуваючи в м. Рівному, в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою: вул. Київська, 106 м. Рівне, більш точної адреси, на даний час не встановлено, отримував від ОСОБА_10 відомості про транспортний засіб, не володіючи інформацією про реальний технічний стан транспортного засобу, за допомогою комп`ютера виготовляв Акт технічного стану транспортного засобу, в якому зазначав про суттєві несправності та незадовільний технічний стан транспортного засобу.

Надалі, ОСОБА_11 , використовуючи кваліфікований електронний підпис, зареєстрований на користувача ОСОБА_13 , за допомогою електронно-обчислювальної машини - персонального комп`ютера, в порушення положень Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 та Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1024 здійснив несанкціонований вхід в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів в програму «АРМ «Торгівля КТЗ», де сформував та передав у електронному вигляді інформаційну картку та Акт технічного стану транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписував вказані документи кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_13 та за допомогою каналів зв`язку та сервісів Інтернету надсилав ОСОБА_10 . Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини.

Таким чином ОСОБА_11 будучи не уповноваженою особою на внесення вказаних відомостей в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів підписував його кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_13 , чим підробляв інформацію, що за змістом не відповідала дійсній (фальсифікував інформацію).

Надалі, ОСОБА_10 отримував, роздруковував, підписував вказаний акт та завіряв його відтиском печатки ТОВ «ТОРГТРАНСКОМФОРТ».

Однак, 01.09.2022 о 15 год. 07 хв. ОСОБА_11 , здійснив несанкціонований вхід в інформаційну систему - Єдиний державний реєстр транспортних засобів в програму «АРМ «Торгівля КТЗ», де вніс відомості щодо анулювання Акту технічного стану № 8043/22/1/001141 від 10.08.2022 транспортного засобу марки HONDA, моделі CR-V VIN-код НОМЕР_1 , після чого вказану дію підписав кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_13 .

05.05.2023 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , належним чином не враховані ризики зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку апелянта, обраний підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не попередить ризиків, наведених у клопотанні слідчого та не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Звертає увагу, що при відмові у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не враховано ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, який є особливо тяжким; ризик його впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; можливість продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також переховування від суду.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 терміном на 60 днів з альтернативою внесення застави у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вважає, що ухвала слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 грн. є незаконною, враховуючи майновий стан підозрюваного.

Сторона захисту вважає, що щодо ОСОБА_7 повинен бути застосований запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати житло з 23 год. до 6 год., який, на думку захисту, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначає, що в матеріалах провадження є докази на підтвердження майнового стану підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема його розмір заробітної плати та відсутність в нього нерухомого майна на праві власності.

Звертає увагу суду, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання та роботи, він не ухилявся від отримання повідомлення про підозру, хоча перебував на той час за межами Рівненської області, добровільно надав слідчому експериментальні та вільні зразки свого підпису, ніяким чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, вчасно з`являється на виклику суду, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічні захворювання.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 23 год. до 6 год.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду; міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить скасувати оскаржувану ним ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді застави та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів, як і слідчий суддя суду першої інстанції, погоджується з доводами прокурора щодо обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_7 .

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави.

Колегія суддів також погоджується з доводами, наведеними у рішенні суду першої інстанції щодо оцінки ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, аналіз яких дає підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Кожен з цих ризиків судом досліджено та належним чином мотивовано необхідність його врахування при обранні запобіжного заходу.

Колегія судді звертає увагу, що слідчий суддя навів детальний аналіз ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотання та прокурор у судовому засіданні, виходячи з якого обґрунтовано мотивував своє рішення, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею належним чином аргументовано мотиви, з яких не знайшли своє підтвердження ризики вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_7 підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що також зазначені у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу.

Окрім того, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, враховано особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є фізично особою-підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали провадження не містять доказів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, встановлених судом

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В даному випадку слідчим суддею обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Поряд з цим, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 підозрюється в організації вчинення кримінального правопорушень, інкримінованим йому, а також підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що, на думку колегії суддів, свідчить про необхідність обрання йому більш суворого запобіжного заходу ніж застава.

Окрім того, обираючи даний вид запобіжного заходу, слідчим суддею належним чином не обґрунтовано та не наведено мотиви, з яких він виходив визначаючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 .

За змістом ст.410 КПК України судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення визнається неповним.

Враховуючи встановлену в судовому засіданні апеляційної інстанції неповноту судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нової, відповідно до ч.3 ст.407 та ч.1 ст.409 КПК України.

З огляду на ці обставини, колегія суддів вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 слід обрати більш суворий запобіжний захід, з визначених статтею 176 КК України, а саме - у виді домашнього арешту, який повинен супроводжуватися забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком відвідування укриття під час повітряної тривоги, у зв`язку з дією на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон та інші документи які надають право виїзду за межі території України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 30 червня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді