Справа № 216/1895/23
провадження 1-кп/216/496/23
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , поьтерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей органу місцевого самоврядування - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000108 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час обрання (застосування) та неодноразового продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися, продовжують існувати та можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі обвинувачений має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий та представник служби у справах дітей підтримали клопотання прокурора, вважають, що є всі підстави для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки ризики, зазначені прокурором у клопотанні є надуманими, необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Обвинувачений має сім`ю, має постійне місце проживання, що вказує на сталий соціальний зв`язок, тому відносно нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник та законний представник просили задовольнити клопотання ОСОБА_7 та його захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

З ухвал Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2023 року (справа №216/341/23), від 30.03.2023 р., 24.05.2023 р. встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому він раніше не судимий, є уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», належного йому рухомого та нерухомого майна не має, інвалідності, тяжких та хронічних захворювань не має, на обліках не перебуває, зареєстрований і мешкає у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують, з огляду на таке.

Усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини, підозрюваний може переховуватись від суду. При цьому, ОСОБА_7 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та його підрозділ, у зв`язку із виконанням бойових завдань, постійно здійснює передислокацію по території України, що перешкоджатиме дотриманню розумних строків здійснення кримінального провадження та явки підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого, які викривають його у вчиненні вказаного злочину, шляхом здійснення тиску на них з метою зміни їх показів на його користь, чим буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Крім того, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину в умовах воєнного стану та із застосуванням насильства, тому з метою уникнення суворого покарання може самовільно залишити місце несення служби, що саме по собі утворить склад іншого злочину. Водночас 20.01.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надіслано повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який після закінчення відпустки у визначений час 30.12.2022 року о 08 год. 00 хв. до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин та без дозволу командування не з`явився і командуванню про своє прибуття не доповів. При цьому, будучи відсутнім на службі, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у злочині проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, що, характеризує останнього як особу, схильну до вчинення протиправних дій і дають підстави вважати, що його подальше перебування на волі може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого в цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження не судом не розглянуто, а строк дії останньої ухвали судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року закінчується 22.07.2023 року, вказані ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились.

Тому, суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

З цих підстав, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу суд знаходить необґрунтованими, які вказаних вище висновків суду не спростовують.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

При цьому, клопотання захисника ОСОБА_6 про закритий судовий процес задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_8 є повнолітньою особою, що виключає наявність обставин, визначених ч.2 ст. 27 КПК України для необхідності вказаних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 314-316, 331, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000108 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, на 15-30 год. 26 липня 2023 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради та Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області..

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а в іншій частині - окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1