Провадження № 1-кс/204/2743/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської

окружної прокурати ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05 червня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокурати ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05 червня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000340 від 05 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного збуту бойових припасів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно зберігав, придбав та збув бойові припаси та вибухові речовини за наступних обставин: На початку червня 2020 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі на території с. Запоріжжя Покровського р-ну Донецької області, де на відкритій ділянці місцевості знайшов: 1 корпус наступальної ручної гранти типу РГД-5, спорядженою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною засіб підриву (засіб детонування ударно-дистанційний запал типу УДЗ, споряджений вибуховою речовиною, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів; 275 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами. Достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою подальшого незаконного зберігання, обернув зазначені бойові припаси та вибухові речовини у своє володіння, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, які переніс до приміщення господарської споруди, яка розташована першою по рахунку з лівої сторони у другому ряді само збудованих господарських споруд, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому став незаконно їх зберігати. В подальшому, у зв`язку з відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішив збути наявні у нього бойові припаси та вибухові речовини. На початку червня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровську Донецької області, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в ході розмови запропонував придбати у нього бойові припаси та вибухові речовини, а саме: 1 корпус наступальної ручної гранти типу РГД-5, спорядженою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною засіб підриву (засіб детонування ударно-дистанційний запал типу УДЗ, споряджений вибуховою речовиною, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів; 275 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами, на що ОСОБА_6 відповів йому згодою та погодився придбати у неї вищевказані боєприпаси за 3000 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились зустрітись 30 червня 2023 року. 30 червня 2023 року, близько о 12.00 год., реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів та вибухових речовин, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні господарської споруди, яка розташована першою по рахунку з лівої сторони у другому ряді само збудованих господарських споруд, розташованих поблизу будинку №11 по вул. Степана Бовкуна у м. Покровську Донецької області, під час проведення оперативної закупки бойових припасів, збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 1 корпус наступальної ручної гранти типу РГД-5, спорядженою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційний запал типу УДЗ, споряджений вибуховою речовиною, які у конструкційному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів; 275 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами, продавши їх ОСОБА_6 за 3000 гривень. 30 липня 2023 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1200i» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7027239. Вилучений мобільний телефон направлено на адресу СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. 30 липня 2023 року вищевказаний мобільний телефон, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучений 30 липня 2023 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1200i» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7027239 є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000340, наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1200i» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7027239.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокурати ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000340 від 05 червня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 30 липня 2023 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1200i» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7027239, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1