Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2963/23
Провадження №: 1-кс/332/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000146 за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України і кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2023 року, о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення прибуття патрульної поліції, вирішив повідомити до органу Національної поліції України про замінування відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

17.02.2023 о 17 годині 33 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, шляхом здійснення телефонного дзвінка зі свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А», в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_2 , зателефонував на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Запорізькій області та повідомив, що замінував відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, а саме - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Крім цього, встановлено, що 19 березня 2023 року, о 09 годині 41 хвилині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою забезпечення прибуття патрульної поліції, вирішив повідомити до органу Національної поліції України про підготовку вибуху, при цьому не вказавши якого саме та не зазначивши його адреси.

19.03.2023 о 09 годині 41 хвилині, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, шляхом здійснення телефонного дзвінка зі свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , зателефонував на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Запорізькій області та повідомив про замінування будівлі, при цьому не вказавши якої саме та не зазначивши її адреси.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, а саме - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

29.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України і кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , одруженому, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапорти ЄО № 1509 від 17.02.2023 року, № 1569 від 19.02.2023 року;

- протокол огляду місця події від 17.02.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А;

- протокол огляду предмету за участю ОСОБА_6 ;

- постанова про визнання речових доказів;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 5 фрагментів аудіо запису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленнями, які надійшли до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 17.02.2023 о 18:05 год., 18:07 год., 18:11 год., 18:12 год., та 19.02.2023 о 16:23 год.;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- рапорт ЄО № 1791 від 27.02.2023 року;

- протокол огляду місця події від 27.02.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 1 фрагмент аудіо запису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленням, яке надійшло до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 27.02.2023 о 08:36 год.;

- рапорти ЄО № 1897 від 01.03.2023 року, № 1896 від 01.03.2023 року;

- постанова про визнання речових доказів;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 2 фрагменти аудіо записів архіватору мовленнєвої інформації за повідомленнями, які надійшли до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 01.03.2023 о 18:02 год. та 18:20 год.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- рапорти ЄО № 2111 від 07.03.2023 року, № 2103 від 07.03.2023 року;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 2 фрагменти аудіо записів архіватору мовленнєвої інформації за повідомленнями, які надійшли до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 07.03.2023 о 18:50 год. та 18:53 год.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- рапорт ЄО № 2348 від 14.03.2023 року;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 1 фрагмент аудіо запису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленням, яке надійшло до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 14.03.2023 о 00:08 год.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- висновок експерта № 23-2379 криміналістичної експертизи відео-звукозапису;

- рапорт ЄО № 2573 від 19.03.2023 року;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 1 фрагмент аудіо запису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленням, яке надійшло до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 19.03.2023 о 09:38 год.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- рапорт ЄО № 3281 від 07.04.2023 року;

- постанова про визнання речових доказів;

- протокол огляду предмету, а саме диску для лазерних систем зчитування, на який записано 1 фрагмент аудіо запису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленням, яке надійшло до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 07.04.2023 о 04:35 год.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- висновок експерта № СЕ-19/104-23/14599-ВЗ від 31.05.2023 року;

- рапорти ЄО № 4495 від 07.05.2023 року, № 4493 від 07.05.2023 року;

- акт перевірки об`єкту на наявність вибухотехнічних предметів;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав провину у вчинені даних кримінальних правопорушень та пояснив за яких обставин ним було вчинено інкримінований йому злочин.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України і кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, які згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. Розуміючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, слід звернути увагу, що ОСОБА_6 , 17.02.2023 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, повідомив про замінування відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, про те, на шлях виправлення не став та 19.03.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, повідомив про замінування будівлі, при цьому не вказавши якої саме та не зазначивши її адреси, тим самим вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 259 КК України. Більш того, будучи підозрюваним у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, 21.07.2023 о 13 годині 47 хвилині, ОСОБА_6 здійснив неправдиве повідомлення про замінування будинку, при цьому не вказавши якого саме та не зазначивши його адреси, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів та відсутність з боку останнього наміру на виправлення та перевиховання.

З огляду на викладене, вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів, а також тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість правопорушень, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 наразі не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що останній зможе продовжувати здійснювати свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою мешкання, а також дозволить в будь-який час покинути визначене судом місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а перевірка дотримання умов домашнього арешту, не дозволить забезпечити дотримання вказаних покладених на підозрюваного обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Аналогічну позицію висловив прокурор.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним з приводу інкримінованого злочину та пояснив, що він дійсно дзвонив та поліції та повідомляв про мінування. Свою поведінку пояснив наявністю декілька тяжких поранень, контузією та незадовільним психологічним станом, оскільки наразі він перебуває на лікуванні після ушкоджень, отриманих в ході відсічі збройної агресії рф, але при цьому психологічна реабілітація з ним не ведеться, СПЕК з лютого 2023р. з ним так і не провели. Він потребує подальшого лікування в умовах стаціонару. Обіцяв подібні дії більше не вчиняти та просив волі його не позбавляти, оскільки після лікування він повинен з`явитися до військової частини для проходження служби у бойовому підрозділі.

Аналогічну позицію висловив захисник.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України.

Враховуючі наведене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, має місце три епізоди, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Окрім того незрозуміло, з яких мотивів слідчий посилається на відсутність постійного джерела доходів, тоді як ОСОБА_6 є військовослужбовцем ВСУ.

На думку суду, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_6 має декілька тяжких поранень, контузію, отже апріорі має незадовільний психологічним стан, оскільки наразі він перебуває на лікуванні після ушкоджень, отриманих в ході відсічі збройної агресії рф. При цьому психологічна реабілітація з ним не ведеться, він потребує подальшого лікування в умовах стаціонару. Тому суд вважає, що в умовах війни держава повинна насамперед дбати про своїх захисників та проводити комплексні заходи з медичної та психологічної підтримки захисників держави, тоді як перебування в умовах СІЗО у повному обсязі не дозволяє здійснити таку допомогу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його проживання, сімейний та майновий стан, відсутність судимостей, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, на строк до 30.09.2023р.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 30.09.2023р.:

1. З`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

2. Не залишати в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку порушення умов домашнього арешту та невиконання своїх процесуальних обов`язків може бути порушено питання про обрання йому більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1