печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

28.02.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі двох осіб, здійсненому за попередньою змовою групою осіб, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному в умовах воєнного стану, та у вимозі передання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, скоєнних в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 постановленою у справі № 757/8478/23-к, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , погодженого прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000386 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно вказаною ухвалою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 28.04.2023 включно та покладено на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 постановленою у справі № 757/16961/23-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу та строк дії обов`язків покладених на нього до 28.05.2023 включно.

Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу від 24.05.2023, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 28.08.2023.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням..

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, що заявлені при застосуванні щодо нього запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України - продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування. .

Слід зазначити, що на цей час вказані ризики не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують продовження строку дії вказаного запобіжного заходу застосованого до підозрюваного, а особлива складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування у коротший строк.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив письмові заперечення проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, свою вину у вчинення злочинів підозрюваний не визнає, ризики зазначені в клопотанні, не обґрунтовані та не доведені. Підозрюваний працює, студент двох вищіх навчальних закладів, є інвалідом 3 групи з дитинства, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

28.02.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 постановленою у справі № 757/8478/23-к, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 28.04.2023 включно та покладено на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 постановленою у справі № 757/16961/23-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу та строк дії обов`язків покладених на нього до 28.05.2023 включно.

Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу від 24.05.2023, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 28.08.2023.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованіст ризиків були встановлені та перевірені під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні сторона захисту не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, який є інвалідом 3 групи з дитинства, студентом двох вищіх навчальних закладів, має постійне місце проживання, раніше не судимий, його матеріальний стан, процесуальну поведінку під час досудового розслідування, необхідність працювати для свого матеріального забезпечення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоворення клопотання прокурора, а саме продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, з продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 25.07.2023 включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначених слідчим та/або прокурором.

Термін дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 25.07.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1