Справа №718/1637/23
Провадження №1-кп/718/71/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора Кузнецової К

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000138 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 05.08.2022 по справі № 718/1585/22, яка набрала законної сили 16.08.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, постановою Кіцманського районного суду від 10.11.2022 по справі № 718/2339/22, яка набрала законної сили 22.11.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Незважаючи на постанови Кіцманського районного суду від 05.08.2022 та 10.11.2022, з якими ОСОБА_3 був ознайомлений, отримав їх копії, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, 20.10.2022 о 08 год. 03 хв. ОСОБА_3 на вул. Головній в с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим паском безпеки, був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області та відносно останнього винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.10.2022 (серія ЕАР № 6049843) за ч. 4 ст. 126 КУпАП., якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 10.05.2023 о 23 год. 05 хв. на вул. Українській, в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «FOSD ESCORT», д.н.з. НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 29. ПДР України, через що був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.05.2023 (серія БАВ № 161880) за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. У ході винесення постанови було виявлено, що ОСОБА_3 має ознаки алкогольного сп`яніння, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.05.2023 (серія ОБ № 041919) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_3 в період часу з серпня 2022 року по травень 2023 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 23.05.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, та на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором в присутності захисника обвинуваченого, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 240 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Питання щодо долі речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 23 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові доказ по справі, а саме: магнітний носій DVD-R диск з надписом «Alerus», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1