Провадження №1-кс/127/8685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 00001543 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2023 гр. ОСОБА_4 придбав, відповідно до довіреності серії НТС № 583808 від 01.02.2023, виданою приватним нотаріусом ОСОБА_5 , у гр. ОСОБА_6 , який діяв від імені власника майна з правом передоручення ОСОБА_7 , автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час реєстрації автомобіля в сервісному центрі 0541 гр. ОСОБА_4 було повідомлено, що на вказаний автомобіль ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт у 2021 р., у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001543 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Оскільки вказане кримінальне провадження на даний час закрито, та будь-яких підстав для подальшого застосування арешту вказаного майна не має, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР № 00001543 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчогоВінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження, використання та розпорядження останніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно належне ОСОБА_7 «з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження, використання та розпорядження таким майном».

Таким чином, ОСОБА_7 не мав права передавати автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 іншим особам до вирішення питання про скасування арешту на вказане майно.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_4 відповідно до довіреності серії НТС № 583808 від 01.02.2023, виданою приватним нотаріусом ОСОБА_5 не набув права власності на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , а лише право користування та розпоряджання майном від імені основного довірителя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_4 на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Викладене в сукупності свідчить про те, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 00001543 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя