Справа № 161/8051/23
Провадження № 1-кс/161/2660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 призначити проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_5 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, згідно поданого клопотання від 07.04.2023.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною, так як клопотання розглянуте та винесено відповідну постанову.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході розгляду скарги встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР,розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звертався до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме звернення із клопотанням про проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_5 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, яке 03.05.2023, в порядку, передбаченому КПК України, було розглянуто та слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ст.220 КПК України, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку оскаржувана бездіяльність слідчого відсутня, оскільки слідчим прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання, сама постанова слідчого від 03.05.2023 не оскаржувалася, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя