Справа № 567/758/22
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчик Шепетівського району Хмельницької області, без постійного місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20.07.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся начальник Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим що останній, перебуваючи на обліку в органах пробації та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, після винесення щодо нього застереження у формі письмового попередження систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

В суді представник Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав в повному об`ємі, посилаючись на обставини, викладені в ньому та пояснив, що ОСОБА_5 20.07.2022 засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказує, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до органу пробації та був прийнятий до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 був викликаний до органу пробації для постановки на облік та 25.08.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про відповідальність, що наступає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового злочину, про що у засудженого була відібрана відповідна підписка.

Одночасно, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтись до органу пробації у перший вівторок кожного місяця.

Зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 01.11.2022 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а 20.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, у зв`язку з чим 02.11.2022 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу та винесення письмового попередження, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

За вказаних обставин просить суд скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20.07.2022.

Додатково зазначив, що з часу подачі до суду подання відносно ОСОБА_5 , тобто з 05.05.2023, зафіксовано вчинення ним адміністративних правопорушень 13.04.2023 за ст.183 ч.1, 175-1 ч.2 КУпАП та 14.04.2023 за 175-1 ч.2, 177 КУпАП.

В той же час порушень обов`язків, покладених на нього судом не зафіксовано.

Прокурор в судовому засіданні заперечень по суті подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.07.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок надійшов на виконання в Рівненський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 24.08.2022 та був прийнятий до виконання.

З підписки ОСОБА_5 від 25.08.2022 вбачається, що засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді та попереджений, що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію" та покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного судом (а.с.17).

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 25.08.2022 вбачається, що на виконання вироку суду щодо встановлення обов`язку явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію в перший вівторок кожного місяця. З зазначеною постановою засудженого було ознайомлено того ж дня (а.с.19).

Водночас, з листка реєстрації щодо ОСОБА_5 та пояснень представника органу пробації в судовому засіданні вбачається, що зазначений засуджений 01.11.2022 не з`явився для реєстрації у органі пробації.

У зв`язку з цим, 02.11.2022 органом пробації ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.37).

Частиною першою ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною четвертою ст.166 КВК України визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2022 ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу пробації, зазначивши, що не з`явився на реєстрацію 01.11.2022 у зв`язку з тим, що помилився в дні тижня, коли йому необхідно з`явитись для реєстрації до орану пробації.

Статтею 5 КВК України визначено, що кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

На думку суду, винесення 02.11.2022 щодо ОСОБА_5 застереження у виді письмового попередження у зв`язку з тим, що він не з`явився на реєстрацію до огляну пробації 01.11.2022, з`явившись для виправлення своєї помилки 02.11.2022, є передчасним, оскільки не ґрунтується на одному з принципів кримінально-виконавчого законодавства, а саме принципі гуманізму.

При цьому, суд виходить і з того, що 02.11.2022 щодо засудженого було змінено дні явки на реєстрацію до органу пробації та встановлено їх двічі на місяць, що на думку суду було достатнім заходом впливу, який застосовано до ОСОБА_5 (а.с.39).

Також суд враховує, що після винесення зазначеної постанови ОСОБА_5 жодного разу не порушив свого обов`язку щодо явки на реєстрацію до органу пробації.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового терміну ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП (придбання самогону та інших міцних напоїв домашнього виготовлення) та ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України, у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, виходячи зі змісту КВК України, саме вчинення таких адміністративних правопорушень не повинно тягнути за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання. При цьому, суд враховує що особа ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною, що підтверджується проведеними оцінками ризиків вчинення ним нового кримінального правопорушення, яка є низькою, а також те, що він позитивно характеристиризується за місцем проживання.

Водночас, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 №38/2022 вбачається, що Рівненським РС №4 з питань пробації проводилась індивідуально-профілактична робота з ОСОБА_5 , спрямована на його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і на зазначені дії ОСОБА_5 реагував позитивно, зокрема брав участь у проведенні тренінгів з волонтером пробації, отримував консультації щодо подолання алкогольної залежності в Релігійній громаді Церкви СХБ «Спасіння».

При вирішенні подання органу пробації судом також береться до уваги і те, що Рівненським РС №4 з питань пробації тричі проводилась оцінка ризиків вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення і за її висновком такий ризик є низьким.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що проведена щодо ОСОБА_5 індивідуально-профілактична робота мала на нього належний вплив.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною 1 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містить і ч.2 ст.78 КК України.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з покладених на нього судом обов`язків.

При цьому підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, але й таке не виконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, помилка ОСОБА_5 в дні явки для реєстрації в органі пробації не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, суд бере до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 КУпАП, яке вчинено ОСОБА_5 20.09.2022, не міститься в переліку правопорушень, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а тому не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, вчинення інших правопорушень лише формально вказує на те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, в той час, як аналіз виконання ним обов`язку щодо явки до органу пробації для реєстрації та інші дії (позитивні характеристики, участь в програмах, які проводить орган пробації, низька оцінка ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, невчинення ним правопорушень в подальшому, відсутність порушень виконання обов`язків, покладених на нього судом) вказує на те, що ОСОБА_5 прагне до виправлення своєї поведінки.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 не становить небезпеки для суспільства та не потребує направлення для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1