В И Р О К

Іменем України

№ 610/312/23 № 1-кп/610/21/2023
м. Балаклія04 вересня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В липня 2022 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, на огороді поблизу вул. Українська, ОСОБА_4 , виявив рослини конопель, діючи умисно, з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, зірвав їх та обернув у свою власність, переніс їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх і подрібнив, чим незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, сухою масою 562,1618 грами, що є великим розміром, до вилучення поліцією там же 18.04.2023 в ході обшуку.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що на огородній ділянці зірвав рослини конопель, переніс додому, де подрібнив їх та разом з насінням зберігав для особистого вживання шляхом куріння через сигарету, що робить протягом 3 років.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 309 КК України, як

незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: раніше не судимий; розлучений; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках в органі пробації, у нарколога, психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства оцінюються як середні, але можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом 'якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод нетяжкого злочину.

Одночасно враховується притягнення до кримінальної відповідальності вперше, конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, незначне перевищення мінімальної межі великого розміру вказаного виду наркотичного засобу.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його можливо призначити у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Визначаючи вид покарання суд виходить із того, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, як він повідомив, утримує цивільну дружину з її двома неповнолітніми дітьми, суду не надано даних про його достатній матеріальний стан, який би давав змогу сплатити штраф, з цих причин штраф у визначеному санкцією розмірі, з урахуванням наявності процесуальних витрат, призначити не можливо, покарання завідомо буде таким, що неможливо виконати, та поставить обвинуваченого у скрутне становище, що ним було визнано в суді.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 04 вересня 2023 року.

5.Після набрання вироком законної сили речові докази знищити.

6.Процесуальні витрати в сумі 1912 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1