Провадження № 1-кс/742/1282/23
Єдиний унікальний № 742/3771/23
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.07.2023 близько 16 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки FORTEFT 200-23 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись «другорядною дорогою» проїзною частиною вул. Богунська м. Прилуки виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Богунська-Перемоги м. Прилуки, де допустив зіткнення з напівпричепом марки EMPLSTUA 43/3L р.н. НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль марки RENAULT р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався «головною дорогою» проїзною частиною вул. Перемоги в бік вул. Гвардійська м. Прилуки. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 з початковою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки RENAULT р.н. НОМЕР_3 , напівпричепа марки EMPLSTUA 43/3L р.н. НОМЕР_2 , мотоцикла марки FORTEFT 200-23 р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду вказані вище транспортні засоби були вилучені. Мотоцикл марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 було поміщено на територію Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Автомобіль марки RENAULT р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки EMPLSTUA 43/3L р.н. НОМЕР_2 були поміщені на територію асфальтного заводу м.Прилуки, за адресою м.Прилуки вул. Гетьмана Сагайдачного буд. 126 В.

В подальшому вищевказані транспортні засоби було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Встановлено, що власником мотоцикла марки FORTEFT 200-23 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_3 .

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме мотоциклом марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001002 слідчим суддею встановлено, що 26.07.2023 близько 16 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки FORTEFT 200-23 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись «другорядною дорогою» проїзною частиною вул. Богунська м. Прилуки виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Богунська-Перемоги м. Прилуки, де допустив зіткнення з напівпричепом марки EMPLSTUA 43/3L р.н. НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль марки RENAULT р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався «головною дорогою» проїзною частиною вул. Перемоги в бік вул. Гвардійська м. Прилуки. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2023 року, місце проведення: вул. Богунська-Перемоги м. Прилуки, проведено огляд місця ДТП, виявлено та вилучено мотоцикл марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб вилучено та поміщено на територію Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 мотоцикл марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 , належитьОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 27 липня 2023 року, мотоцикл марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0001002.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 27 липня 2023 року мотоцикл марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки FORTEFT200-23 р.н. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з його зберіганням на території майданчику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА