overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2551/23 Справа № 233/2601/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

обвинуваченої: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 року о 15-50 годині.

Судді
Справа № 185/8733/23
Провадження № 1-кс/185/1517/23
11 липня 2023 року м.Павлоград
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1224/23
Провадження № 1-кп/396/274/23
УХВАЛА
11.07.2023 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 396/1224/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №638/6915/23
Провадження № 1-кс/638/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.06.2023, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Харківського РУП №3 в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2023 дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої дізнавачем заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.06.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1494/22
н/п 1-в/953/235/23
(вступна та резолютивна частина)
"10" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4701/23
Провадження № 1-кп/644/298/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001207 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13 липня 2023 року на 13.00 годину підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3396/23
№ провадження 1-кп/646/479/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.23 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 13.07.2023 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7173/23
Провадження № 1-кп/727/365/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 10.03.2021 року за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Чернівці 07 липня 2023 року надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі ст.ст. ст.ст.314, 372 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 10:00 год. 14 липня 2023 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/686/23
Провадження № 11-кп/4808/358/23
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи №СЕ-19/109-23/1169-НЗПРАП від 23.02.2023р. в сумі 1132,68 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та :

- вилучені дві головки від тріскачки 12 mm та 15 mm та алюмінієвий корок від пляшки, на поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2023, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в загальній кількості 0,374 грама, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «В180 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.04.2022 та автоключ запалювання до автомобіля в одному примірнику, які були вилучені 22.01.2023 під час проведення огляду місця події в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 13 липня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/262/23
Провадження № 1-кп/279/496/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 11.07.2023 року о 09.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор клопотав про призначення нового підготовчого судового засідання, одночасно просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки, які могли бути визнанні поважними не повідомив, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування приводу ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в нове підготовче судове засідання 26.10.2023 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/3312/18

Провадження № 1-кп/126/12/2023

"05" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дохно Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, судимої 08.10.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 05.07.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 -скасувати.

Речові докази:мобільний телефон марки " Nokia-130 Dual SIM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою "Київстар", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2300/18
Провадження №1-кп/369/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальні провадження № 0000760 від 05.02.2028 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

встановив:

01.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 05.02.2028 року, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Тривалий час обвинувачені перебували в розшуку як особи, які ухилились від явки до суду, у зв`язку з чим прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

При обговоренні вказаного питання захисник та обвинувачені просили відмовити прокурору, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будуть прибувати до суду, хочуть бути під домашнім арештом.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд робить висновок, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні перебувати під виключним запобіжним заходом без альтернативи внесення застави, оскільки тривалий час уникали явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, ст. 183, ст. 350 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 11 липня 2023 року, а саме до 09 вересня 2023 року, включно без альтернативи внесення застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосілки Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 11 липня 2023 року, а саме до 09 вересня 2023 року, включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9