Справа № 727/6294/23
Провадження № 1-кп/727/336/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000503 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, із середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

Встановив:

05.02.2023 року приблизно о 16.00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснила декілька дзвінків на номер телефону ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови невстановлена слідством особа, відрекомендувавшись лікарем, увівши її в оману, повідомила неправдиву інформацію, про те, що ї племінниця, яка перебуває в Італії, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Для проведення термінової операції потрібно надати грошові кошти, які за місцем її проживання забере інший лікар. Далі 05.02.2023 приблино о 16.00 год. ОСОБА_7 прибув за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла. Там він шляхом обману, представившись лікарем, отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 47000 грн., 150 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 05.02.2023 1 долар США становить 36,5686 грн.; а 150 доларів США становить 5485,29 грн.) та 50 Євро (згідно курсу НБУ станом на 05.02.2023 1 Євро становить 40,1724 грн.; а 50 Євро становить 2008,62 грн.) нібито для проведення операції, після чого залишив приміщення потерпілої. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою своїми умисними протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього 07.02.2023 приблизно о 15.00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснила декілька дзвінків на номер телефону ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, відрекомендувавшись лікарем, увівши її в оману, повідомила неправдиву інформацію, про те, що її донька ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та для проведення термінової операції потрібно надати грошові кошти, які за місцем її проживання забере інший лікар. Далі 07.02.2023 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_7 , повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи суспільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла. Там він шляхом обману, представившись лікарем, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.02.2023 1 долар США становить 36,5686 грн.; а 2000 доларів США становить 73137,2 грн.) для нібито проведення операції, після чого залишив приміщення потерпілої. В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою своїми умисними протиправними діями заподіялипотерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні фактично не визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він шукав роботу в Одесі. Йому зателефонували та запропонували роботу фінансовим кур`єром. В його повноваження входило їздити та забирати гроші, частину з тих грошей він мав забирати собі. Йому кинули гроші - 600 грн. на картку, щоб він поїхав у ОСОБА_10 . Після приїзду, йому переслали гроші на карту, для того щоб він винайняв номер в готелі. Щодня на проживання в готелі йому кидали на картку по 500 грн. Потім йому повідомили адресу, за якою він поїхав та чекав, поки вони розмовляли з потерпілою. Далі йому подзвонили і сказали зайти до потерпілої в квартиру. Він зайшов і представився, як ОСОБА_11 , лікарем він не представлявся. Йому пояснили, що гроші, які він забирав - це неправомірна вигода лікарям. Він забрав гроші у сумі 47000 грн., 150 доларів та 50 євро. Йому сказали 47000 грн. перевести на 2 чи 3 картки, а 150 доларів і 50 євро сказали залишити собі. Через два дні йому написали знову і вказали іншу адресу, за якою він мав виїхати. Йому сказали назватись іншою особою. Після того як він виїхав на вказану адресу, йому передала гроші жінка в розмірі 2000 доларів. Він представився, як ОСОБА_11 . Після чого йому в телеграмі написали, щоб 1600 доларів він обміняв на гривні та переказав на 4 чи 5 карток, а 400 доларів він залишив собі. Потім йому перекинули гроші на таксі в сумі 2000 гривень. Він поїхав у Кам`янець-Подільський, після чого на автобусі доїхав до Хмельницького, щоб поїхати додому, але там його затримали працівники поліції та привезли в Чернівці. Коли він двічі забирав гроші за адресами, то думав, що це «хабарі» для лікарів, лише потім працівники поліції йому сказали, що це було шахрайство.

Незважаючи на фактичне невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочинів, правова кваліфікація яких визначена ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_12 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), з кваліфікуючими ознаками повторно та за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджується показами потерпілої, свідка, дослідженими письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що до неї подзвонили і сказали, що племінниця в Італії потрапила в аварію і на лікування потрібні гроші. Потім до неї додому приїхав обвинувачений, представився лікарем, та сказав, щоб вона дала гроші - 47000 грн., 150 доларів та 50 євро. Він сказав, що перешле гроші в Італію. В залі судових засідань суду потерпіла впізнала обвинувачуваного ОСОБА_4 як особу, яка отримала у неї її кошти 47000 грн., 150 доларів США та 50 Євро.

Покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду та зазначила, що шкода не відшкодована.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є онукою потерпілої ОСОБА_8 . У її бабусі був інсульт і вона дуже погано ходить. Зазначила, що коли її не було вдома, бабуся подзвонила і сказала, що віддала гроші. Коли вона приїхала додому, бабуся розповіла, що на домашній номер телефону подзвонила жінка, сказала, що вона її мама, тобто донька бабусі, і що вона потрапила в аварію. Сказала, що їй потрібні гроші на лікування і передала телефон нібито лікарю, який представився, але бабуся на запам`ятала. Вони сказали, що приїдуть за грошима. Після цього її бабуся хотіла передзвонити їй, але як скинула виклик, відразу шахраї додзвонились на її мобільний номер телефону, який вона перед цим їм дала. Тобто бабуся не змогла їй додзвонитись і повірила їм. Весь час, поки їхав отримувач коштів, чоловік розмовляв з нею по телефону. Потім приїхав чоловік, назвався лікарем і сказав, щоб швидко дали гроші, бо мама у важкому стані. Бабуся віддала 2000 доларів США і чоловік пішов. Після цього вона приїхала додому з мамою та викликали поліцію. На впізнанні бабуся впізнала обвинуваченого ОСОБА_12 . На даний час ніяких грошових коштів бабусі не повернуто.

Крім показів потерпілої,свідка, вина ОСОБА_12 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2023 року, згідно з яким ОСОБА_8 повідомила, що 07.02.2023року приблизно о 15.00 годині невідомі особи, зателефонували до неї та шляхом обману, зловживання довірою заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, які вона власноручно передала невідомому чоловіку, який прийшов до неї у квартиру та після отримання коштів пішов (т.1 а.п.18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з відеофіксацією проведеної процесуальної дії на DVD диску від 09.02.2023 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під номером №4, як особу, якій передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Під №4 для впізнання був розміщений ОСОБА_7 (т.1 а.п.25-30);

- рапортом оперуповноваженого ЗС №1 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукового особистого пошуку було перевірено приватні служби таксі «Opti 579», «Bolt», «Таксі 872», «Таксі Максисмум», та встановлено, що водій служби таксі «Opti», отримав замовлення з вулиці Прутська, 24, до вулиці Небесної Сотні, 10А. В подальшому було перевірено адресу вулиця Прутська, 24, за якою знаходився хостел під назвою «Гранд Хостел» та під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено особу чоловічої статті, одягнутий в довгу куртку темного кольору де останній вийшов із даного закладу та сів до автомобіля марки «Dacia Logan». Після чого невідома особа із водієм, який керував, вищевказаним автомобілем направився за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 104, де невідома особа покинула автомобіль. Через тривалий час особу яка користувалась послугами таксі за маршрутом вул. Прутська, 24 - вул. Небесної Сотні, 10А, знову підійшла до таксиста, після чого водій відвіз невідому особу до ТЦ «Майдану», за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, який покинув авто та пішов всередину торгового центру. При перегляді камер відеоспостереження в ТЦ «Майдан», було виявлено як особа чоловій статті заходить до приміщення та направляється в сторону обміну валют, де надає кошти в іноземній валюті та отримує кошти в українській валюті. Дана особа направляється до терміналу «IBOX», де поповнює банківські карти. Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено цю особу, ним виявився ОСОБА_7 (т.1 а.п.33-36);

- протоколом огляду відеозапису від 10.02.2023 року, згідно з яким проводився огляд DVD диску, з камер відеоспостереження, що розташовується в приміщенні ТЦ «Майдан», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 (т.1 а.п.40-45);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2023 року, згідно з яким ОСОБА_5 повідомила, що 05.02.2023 року приблизно о 16.00 годині невідомі особи, зателефонували до неї та представились лікарями та повідомили, що її племінницю в Італії збило авто, після чого шляхом обману під приводом оплати лікування заволоділи грошовими коштами в сумі 47000 грн., 150 доларів США та 50 Євро, які ОСОБА_5 передала невідомому чоловікові, якого вона впустила в квартиру (т.1 а.п.84);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2023 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу під номером №1, як особу, яка шахайським шляхом заволоділа її грошовими коштами. На фото №1 зображений ОСОБА_7 (т.1 а.п.88-90);

- протоколом огляду відеозапису з додатком до нього від 10.02.2023 року, згідно з яким проводився огляд DVD диску, з камер відеоспостереження, що розташовується в приміщенні ТЦ «Майдан», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, на якому видно, що молодий хлопець в чорних кросівках, синіх джинсах, чорній куртці, капюшоні на голові підходить до терміналу та починає з ним працювати (т.1 а.п.94-97).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), з кваліфікуючими ознаками повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Так, ст. 190 КК України передбачено відповідальність за шахрайство, що з об`єктивної сторони виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Під обманом слід розуміти повідомлення неправдивих відомостей або свідоме приховування замовчування певних обставин, повідомлення про які було обов`язковим і мали суттєве значення для поведінки потерпілого.

Зловживання довірою - це недобросовісне використання довіри з боку власника чи іншої особи, у віданні котрої знаходиться майно або інші предмети, у заволодінні якими зацікавлена винна особа.

В свою чергу суб`єктивна сторона складу злочину характеризується такими юридичними ознаками як прямий умисел, корисливі мотив і мета.

Зміст прямого умислу утворюють два моменти - інтелектуальний і вольовий. Інтелектуальний мотив визначається усвідомлення суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння і передбачення суспільно небезпечних наслідків, в той час як вольовий - бажання настання суспільно небезпечних наслідків, які передбачаються винною особою.

Вчиняючи шахрайство, винна особа цілком усвідомлює суспільну небезпечність самого діяння, тобто фактичну сторону діяння та його суспільне значення, усвідомлює об`єкт та предмет злочину, цінність матеріальних благ та інших предметів спеціального призначення, усвідомлює спосіб вчинення злочину, той факт що свідомо вводить потерпілого в оману шляхом обману чи зловживання довірою, що останній лише зовнішньо добровільно передає їй предмет злочину, тоді як фактично ця воля потерпілого є фіктивною, усвідомлює факт заволодіння майном, правом на майно чи предметами спеціального призначення.

Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона шахрайства, як конкретного акту вольової поведінки суб`єкта злочину, знаходяться у тісному взаємозв`язку та взаємообумовленості. Вчинюване шляхом обману чи зловживання довірою заволодіння майном, правом на майно, предметами спеціального призначення є свідомим та вольовим діянням, яке обумовлено потребами, інтересами винної особи, прагненням досягненням конкретного результату свідомо вибраним шляхом.

Невизнанняобвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочинів визнається судом як метод його захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Також, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_12 на те, що він не розумів, що вчиняє шахрайство, а працював фінансовим кур`єром та допомагав людям у «передачі хабарів для лікарів», є такими, що не відповідає дійсності, оскільки він офіційно не був працевлаштованим, а за дії, які він думав, що вчиняв, також настає кримінальна відповідальність, тобто обвинувачений розумів, що вчиняє злочини, а, отже, в обвинуваченого був умисел на вчинення вказаних злочинів.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_13 в суді підтвердили, що ОСОБА_7 , заходячи до квартир, представлявся лікарем. Сам ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що під час спілкування з потерпілими називав інше, відмінне від свого імені, ім`я - ОСОБА_11 . Ці факти свідчать про те, що умисні дії обвинуваченого були спрямовані на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей потерпілим з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує вимоги ч.2 Ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації за час проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, також що обвинувачуваний нічого не відшкодував потерпілим, фактично не визнав своєї вини у вчиненні вищезазначеного злочину, що свідчить про те, що він не розкаявся у вчиненому.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_12 , що він раніше не судимий, тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, встановлених обставин, що обтяжують покарання - щодо особи похилого віку, поведінки ОСОБА_12 після вчинення злочину, а саме оголошення його в розшук та зміну запобіжного заходу 14.06.2023 р. з особистого зобов`язання на тримання під вартою, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 червня 2023 року.

Речові докази по справі:

- диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони «Texno РОР» та «Samsung», які відповідно до постанови від 06.03.2023 року визнані речовими доказами (том 1, а.п. 76-77), та згідно з квитанцією №5502 від 05.05.2023 року (том 1, а.п. 78) зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: