overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні броварської міської ради, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 15.

14.09.2023 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/23 Справа № 201/5605/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України прокурору для належного оформлення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та постановлено повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України прокурору для належного оформлення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/459/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2023, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 18 год 30 хв 25.08.2023 по 18 год 30 хв 23.10.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2023, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18 год 30 хв 25.08.2023 до 18 год 30 хв 23.10.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 13.09.2023 о 14 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та направити матеріали скарги на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3399/23
Провадження № 11кп/818/1084/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року подана апеляційна скарга прокурором.

17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№487/4866/23
Провадження №1-кс/487/2721/23
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000539.

Судове засідання призначене на 15.09.2023 року о 11:00 год.

До суду надійшло клопотання директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 15.09.2023 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника підприємства - ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 15.09.2023 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_4 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000539, що призначена на 15.09.2023 року о 11:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі представника Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_4 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 Справа №607/17139/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просить залишити подану ОСОБА_3 скаргу без розгляду.

За змістом частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303 КПК України випливає, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1068/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2023 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2023 щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 05.10.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №574/118/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/151/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/118/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.04.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буринь, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.04.2021 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 17-00 год. 18 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1775/23
Провадження № 1-кп/211/545/23
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000143 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просила направити матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000108 за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, справа № 171/1156/23.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, можливим направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000108 за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, справа № 171/1156/23 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000143 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (справа 171/1775/23) передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, справа № 171/1156/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1154/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Синельниківська ВК №94» у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 27 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська ВК №94» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Синельниківська ВК №94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1