Житомирський апеляційний суд
Справа №273/165/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №273/165/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та встановлено у відношенні ОСОБА_7 , - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано відносно ОСОБА_7 наступні обмеження: - не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22 години до 6 години ранку наступного дня; - зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кожного понеділка місяця; - заборонити виїзд в особистих справах за межі Довбиської територіальної громади Звягельського району Житомирської області без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області; - заборонити відвідування барів, кафе, вино-горілчаних магазинів та інших місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає постанову незаконною та просить її скасувати, та прийняти законне рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляційної доводів, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання апеляційного суду, ОСОБА_7 не з`явився, будучи належно повідомленим про призначений судовий розгляд із заявами про відкладення судового розгляду провадження до апеляційного суду не звертався, про причини неявки не повідомляв, що не перешкоджає продовженню судового розгляду провадження в апеляційному порядку без участі ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновок суду про задоволення подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в постанові дана належна оцінка.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», відносно осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №273/165/23, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 06.11.2008 за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі (а.п.17-22).

08.06.2021 ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі, а саме, з Житомирської виправної колонії №4 та прибув на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 , де проживає на даний час (а.п.10).

Разом з цим, після прибуття на постійне місце проживання ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, порушувати громадський порядок. Через це неодноразово відносно останнього було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, які, на момент звернення з клопотанням відносно останнього, як перебувають на розгляді суду, так і розглянуті з винесенням відповідних судових рішень щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності (постанови від: 16.08.2022 за ст.173 КУпАП; 01.09.2022 за ст.173 КУпАП; 01.09.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП; 10.09.2022 за ч.2 ст.178 КУпАП; 10.09.2022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 23.11.2022 за ст.173 КУпАП; 27.11.2022 за ст.176 КУпАП.)

ОСОБА_7 неодноразово, у належному порядку, письмово було попереджено про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду 01.09.2022, 10.09.2022, 19.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 27.11.2022, 12.01.2023, 18.01.2023.

Як убачається з характеристики виданої виконкомом Довбиської селищної ради, Довбиської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області від 01.11.2022 №738 ОСОБА_7 характеризується виключно з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює (а.п.59).

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, явну сталу антисоціальну поведінку та суспільну небезпечність його особи, того, що останній систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, тому останній підпадає під дію п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, апеляційні посилання ОСОБА_7 на незаконність ухвалу суду першої інстанції, хоча і не конкретизованими, є безпідставними. На думку апеляційного суду, вище наведені обставини (письмові докази в матеріалах провадження) відносно не правосвідомої поведінки останнього належно і вірно були враховані судом першої інстанції і стали тими об`єктивними підставами для встановлення строку адміністративного нагляду у межах, визначених ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023, якою відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :