Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3611/23
номер провадження 1-кс/695/1005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001191 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.09.2023 працівниками СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в селі Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл., зупинено транспортний засіб мотоцикл МТ з боковою коляскою д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1964 року народження, який перевозив колоди сухої деревини породи сосна, без жодних супроводжуючих документів, які останній викрав з лісового масиву поблизу с. Благодатне. По даному факту 17.09.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.09.2023 в період часу із 20.42 год. по 21.24 год. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на придорожній ділянці по вул. Визволення в с. Благодатне Золотоніський р-ну Черкаської обл., в ході якого виявлено та вилучено: мотоцикл марки МТ-10-36 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із боковою коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та яким користується ОСОБА_4 ; дрова у кількості 7 колод (довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 20-28 см.); ручну металеву пилку.

16.09.2023 в період часу із 21.30 год. по 22.30 год. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянку лісу в адміністративних межах с. Благодатне, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. (49.5766526, 32.0981468). На відстані близько 10 м. від асфальту на ґрунтовому покриття наявні сліди від коліс, які зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки, також на даній ділянці наявні залишки від кори та сліди пиляння дерева. Дане місце вказав ОСОБА_4 , який пояснив, що приїхав на дане місце на своєму мотоциклі МТ та перепиляв металевою ручною пилкою стовбур дерева породи сосна та колоди довжиною 2,5 м. з яких вийшло 7 колод, які він завантажив до бічної коляски його мотоциклу та вирушив додому.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на: мотоцикл марки МТ-10-36 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із боковою коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та яким користується ОСОБА_4 ; дрова у кількості 7 колод (довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 20-28 см.); ручну металеву пилку, які постановою слідчого від 17.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001191.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Не заперечував з приводу повернення транспортного засобу ОСОБА_4 на зберігання без обмеження права користування.

Володілець майна ОСОБА_4 просив повернути йому мотоцикл. Вважає, що не порушив закон.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови огляду місця події від 16.09.2023 виявлено та вилучено: мотоцикл марки МТ-10-36 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із боковою коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та яким користується ОСОБА_4 ; дрова у кількості 7 колод (довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 20-28 см.); ручну металеву пилку.

Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.09.2023 мотоцикл марки МТ-10-36 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із боковою коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та яким користується ОСОБА_4 ; дрова у кількості 7 колод (довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 20-28 см.); ручну металеву пилку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001191.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, мотоцикл марки МТ-10-36 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із боковою коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та яким користується ОСОБА_4 ; дрова у кількості 7 колод (довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 20-28 см.); ручна металева пилка є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на мотоцикл марки МТ-10-36 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із боковою коляскою, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та яким користується ОСОБА_4 ; дрова у кількості 7 колод (довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 20-28 см.); ручну металеву пилку є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак з огляду на те, що мотоцикл марки МТ-10-36 номерні знаки НОМЕР_1 із боковою коляскою, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 використовується його володільцем, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне накласти арешт на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права ним користування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: дрова у кількості семи колод (довжина 2,5 м. кожна, діаметр 20-28 см.); ручну металеву пилку.

Накласти арешт на мотоцикл марки МТ-10-36 номерні знаки НОМЕР_1 із боковою коляскою, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Передати мотоцикл марки МТ-10-36 номерні знаки НОМЕР_1 із боковою коляскою на зберігання володільцю майна ОСОБА_4 без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1