Справа № 991/7690/23
Провадження № 1-кс/991/7730/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли скарги ОСОБА_3 , яким було присвоєно єдині унікальні номера судової справи: № 991/7690/23 та № 991/7691/23, на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

2.Скарги обґрунтована тим, що 29 серпня 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП») ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» , на офіційні електронні пошти Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) - та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - , звернувся із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

3.У заявах зазначав, що керівництво Київської міської державної адміністрації, зокрема, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, перебуваючи у зговорі з рядом афілійованих юридичних і фізичних осіб, зокрема, з керівництвом ТОВ «Укртрансконтракт» в особі директора ОСОБА_4 , посадових осіб ТОВ «Паркінг Україна» в особі директора ОСОБА_8 у місті Києві створили і реалізували злочинну схему. На його переконання ці товариства використовуються виключно з метою виводу бюджетних коштів, укладання фіктивних договорів, або у год з встановленням завищеної у декілька разів реальної вартості послуг, а також застосування конвертаційних центрів для незаконного формування податкового кредиту/зобов`язання реальному сектору економіки для ухилення від сплати податків, легалізації коштів, виводу готівки через підконтрольних ФОП та інших юридичних осіб, підробки прибуткових/видаткових документів.

4.З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ст. 236, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами НАБУ та САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП внести до ЄРДР відомості за його заявами від 29 серпня 2023 року № 29/08/2023-1 та розпочати досудове розслідування.

6.Відповідно до протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 31 серпня 2023 року, скарги передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

7.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скарги об?єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 991/7690/23. Об`єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу, ідентичністю обставин заявлених скарг.

Позиція учасників у судовому засіданні

8.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданих скаргах просив їх розглядати за його відсутності.

9.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте 07 вересня 2023 року від детектива ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення, зміст яких зводиться до того, що під час аналізу заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року за № 29/08/2023-1 органом досудового розслідування не було встановлено відомостей, які б могли свідчити про ймовірність вчинених кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. У зв`язку з викладеним детектив зазначав, що органом досудового розслідування не було допущено бездіяльності та просив відмовити у задоволенні скарги заявника.

10.Представник САП у судове засідання не з?явився, проте 06 вересня 2023 року від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла копія супровідного листа, зміст якого зводиться до того, що заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року за № 29/08/2023-1 було направлено до Київської міської прокуратури, для перевірки доводів, викладених у його заяві.

11.Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.

12.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

11.29 серпня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звернувся до НАБУ та САП із заявами, у яких зазначав, що керівництво Київської міської державної адміністрації, зокрема, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, перебуваючи у зговорі з рядом афілійованих юридичних і фізичних осіб, зокрема, з керівництвом ТОВ «Укртрансконтракт» в особі директора ОСОБА_4 , посадових осіб ТОВ «Паркінг Україна» в особі директора ОСОБА_8 у місті Києві створили і реалізували злочинну схему. На його переконання ці товариства використовуються виключно з метою виводу бюджетних коштів, укладання фіктивних договорів, або у год з встановленням завищеної у декілька разів реальної вартості послуг, а також застосування конвертаційних центрів для незаконного формування податкового кредиту/зобов`язання реальному сектору економіки для ухилення від сплати податків, легалізації коштів, виводу готівки через підконтрольних ФОП та інших юридичних осіб, підробки прибуткових/видаткових документів.

12.Станом на день звернення до суду зі скаргами, викладені заявником відомості у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами НАБУ та САП до ЄРДР не внесені.

13.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року, детектив надіслав письмові заперечення, в яких повідомив, що час аналізу заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року за № 29/08/2023-1 органом досудового розслідування не було встановлено відомостей, які б могли свідчити про ймовірність вчинених кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

14. Прокурор САП надіслала копію супровідного листа, зміст якого зводиться до того, що заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року за № 29/08/2023-1 було направлено до Київської міської прокуратури, для перевірки доводів, викладених у його заяві.

14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

17.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

19.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

20.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

21.З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи НАБУ та САП не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 , оскільки під час аналізу його заяви не було встановлено відомостей, які б могли свідчити про ймовірність вчинених кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

22.Натомість, заступник начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласник прокуратурах ОСОБА_7 скерував заяву голови ГО «НОН -СТОП» ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури.

23.Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, з огляду на викладені у заяві ГО «НОН - СТОП» обставини, щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності НАБУ та САП є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ці заяви не перебувають в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення є Київська міська прокуратура.

24.З огляду на це, слідчий суддя встановив відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 , тому, у задоволенні скарг слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1