Справа № 541/2198/21
Провадження № 1-кс/541/958/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000533 від 26.08.2021 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

22.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.08.2021 року на вантажний автомобіль марки «Газ» модель 5205, д.н.з. НОМЕР_1 , сировину, ззовні схожу на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м3, у відповідності до ТТН ПЛБ № 540053 від 26.08.2021; бензопилу марки «WINZOR» модель «CLC 155»; спили з пеньків № 1, № 2, № 8, № 18, № 20, № 23 та № 24.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000533, розпочате 26.08.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженню накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.08.2021 року, а саме: вантажний автомобіль марки «Газ» модель 5205, д.н.з. НОМЕР_1 ; сировину, ззовні схожу на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м?, у відповідності до ТТН ПЛБ № 540053 від 26.08.2021; бензопилу марки «WINZOR» модель «CLC 155»; спили з пеньків № 1. № 2. № 8. № 18. № 20. № 23 та № 24.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 року задоволено клопотання , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 28.08.2021 по кримінальному провадженню № 0000533 та скасовано арешт в частині накладення заборони на використання вантажного автомобіля «ГАЗ» 5205. д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 та яким на законних підставах користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою зобов`язано орган досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження передати вказаним особам вантажний автомобіль «ГАЗ» 5205 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Підставою для накладення арешту на майну було те, що тимчасове вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, яке потребує збереження та можливій спеціальній конфіскації. Вважав, що на даний час майно арештоване згідно ухвали слідчого судді від 28.08.2021 року не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України щодо речових доказів в кримінальному провадженні у зв`язку з закриттям 30.03.2023 року кримінального провадження №0000533 розпочатого 26.08.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим представник звернувся з клопотанням про його скасування.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності власника майна ОСОБА_4 (а.с.2). 25.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому представник просив провести судове засідання у його відсутність та у відсутність його довірителя ОСОБА_4 . Просив взяти до уваги узгоджену позицію з ОСОБА_4 в частині сировини, ззовні схожою на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м? у відповідності до ТТН ПЛБ №540053 від 26.08.2021, а саме вищевказане майно після скасування з нього арешту передати на потреби Збройних Сил України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання про зняття арешту та передачі сировини ззовні схожої на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м?, у відповідності до ТТН ПЛБ №540053 від 26.08.2021 на потреби ЗСУ, а іншого майна повернення власнику не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000533 від 26.08.2021 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП перебувало кримінальне провадження за №0000533 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.08.2021 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на - вантажний автомобіль марки «Газ» модель 5205, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_2 , виданий Миргородським ВРЕР Полтавської обл. 19.08.2021; сировину, ззовні схожу на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м3, у відповідності до ТТН ПЛБ № 540053 від 26.08.2021; бензопилу марки «WINZOR» модель «CLC 155»; зпили з пеньків № 1, № 2, № 8, № 18, № 20, № 23 та № 24. із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

30.03.2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 26.08.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення.

В установленому законом порядку питання про скасування арешту в ході досудового розслідування не вирішено.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №№0000533 від 26.08.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, постанова слідчого оскаржена чи скасована не була, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в клопотанні та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.08.2021 року, а саме що належить ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищевказаного майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладеної в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Щодо вимог представника володільця майна про передачу сировини ззовні схожої на дерево вільхи об`ємом 3.3500 м? на користь Збройних Сил України, слід зазначити наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента було не одноразово продовжено.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Враховуючи клопотання представника володільця майна про передачу сировини ззовні схожої на дерево вільхи об`ємом 3.3500 м? на користь Збройних Сил України та з введенням воєнного стану у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на наступне майно:

- вантажний автомобіль марки «Газ» модель 5205, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- сировину, ззовні схожу на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м3, у відповідності до ТТН ПЛБ № 540053 від 26.08.2021;

- бензопилу марки «WINZOR» модель «CLC 155»;

- зпили з пеньків № 1, № 2, № 8, № 18, № 20, № 23 та № 24.

Повернути ОСОБА_4 бензопилу марки «WINZOR» модель «CLC 155».

Передати сировину ззовні схожу на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м3 у відповідності до ТТН ПЛБ № 540053 від 26.08.2021 на користь Збройних Сил України.

Копію цієї ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , зобов`язавши останнього чи іншого слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1