Провадження № 11-сс/4823/246/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників поліції.

Суд вказав, що слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати довідки, видані посадовими особами поліції, а також самостійно вносити відомості до ЄРДР.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування скарги послалась на безпідставну відмову їй у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді; скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність працівників поліції, в якій просила просить скасувати довідку від 07.11.2022 року та внести до ЄРДР інформацію за № 13959. При цьому, подана скарга не містить зміст інформації №13959 та обґрунтування внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки у слідчого судді відсутні повноваження як для скасування довідок, виданих посадовими особами поліції, так і для самостійного внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення її апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників поліції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4