overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з можливістю виходу за межі житла для здійснення постійного стороннього догляду за ОСОБА_6 (щоденна прогулянка, відвідування лікаря) , до 03.09.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з неповнолітніми потерпілими та з їх законним представниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 5) носити електронний засіб контролю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1160/23
Провадження № 1-кп/584/217/23
УХВАЛА

14.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 16.08.2023 справу за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1973/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 28.07.2023 якою в межах к/п №0000164 від 01.02.2023 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжанка, Красноокнянського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, на момент вчинення інкримінованих злочинів проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2018 вироком Приморського райсуду м. Одеси від за ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 до 4 років 4 міс. позбавлення волі із конфіскацією майна;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 263 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.09.2023 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 28.07.2023, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.09.2023 із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/1168/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/324/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1168/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/7451/23
Провадження № 1-кп/303/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 07.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч.1, ч.3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 07.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч.1, ч.3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 07.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч.1, ч.3 ст. 362 КК України на _18_серпня 2023 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3224/23
Провадження № 1-кп/456/323/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 07.09.2023.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/538/21
Провадження № 1-в/674/35/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10.08.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява лікаря психіатра КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Статтею 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 не має захисника, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 336, 512, 514 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з розгляду заяви лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника, лікаря психіатра КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2023 Справа № 332/2747/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2747/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1121/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2023 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №932/3778/23
Номер провадження №1-во/932/8/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 27.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 (справа 932/3778/23 провадження 1-вп/932/19/23) задоволено клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000080 від 19 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

У зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: «на судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності», проте заявник вказує, що була присутня у судовому засіданні та ніяких заяв про розгляд клопотання за її відсутності не подавала до суду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з матеріалів справи у журналі судовому засіданні, що судове засідання відбувалось за участю прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, допущену в першому абзаці другого аркушу ухвали, виклавши її в наступній редакції: « На судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовільнити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4022/23
Провадження № 1-кс/175/727/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2023 року о 09 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника СВ ВП №8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5977/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000247 від 11.07.2023 року відносноОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1