Справа № 629/1513/23
Номер провадження 1-кп/629/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

12.09.2023 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час та місце слухання кримінального провадження повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою свідків у судове засідання, прокурор заявив клопотання про їх привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В матеріалах справи наявний рапорт працівників поліції про неможливість явки у судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки останній знаходиться на лікуванні у м.Харків, тому, суд вважає що застосування приводу до ОСОБА_8 на даний час є недоцільним, бо його неявка у судове засідання є поважною.

Натомість, відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження, відмовивши у застосуванні приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити частково.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 02.10.2023 року о 14-30 год.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9