Справа №592/7550/23
Провадження №1-кс/592/3319/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 05.02.2023 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, за обставин, які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно ОСОБА_4 придбав невстановлену кількість психотропної речовини PVP для подальшого збуту для отримання прибутку. Придбану кількість психотропної речовини ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

30.03.2023 р. близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на збут психотропної речовини, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., а саме: 1 купюра номіналом 100 грн. № УЛ3188406, 2 купюри номіналом 50 грн. №№ УК 2212615, ФД 9857110.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, за що від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., які їй були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки психотропних речовин. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 30.03.2023 р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на особливо-небезпечну психотропну речовину PVP.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/4260-НЗПРАП від 13.04.2023 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини міститься особливо-небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса РVP в складі порошкоподібної речовини становить 0,0652 г.

20.04.2023 р. близько 11 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході слідства місці, маючи намір на збут психотропної речовини, отримав від ОСОБА_8 через платіжний термінал «Ibox», який знаходиться в продуктовому магазині «АТБ» за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 57, на вказаний ним банківський рахунок грошові кошти в сумі 300 (триста) грн., а саме: 6 купюр номіналом 50 грн. №№ СН 1607046, СК 8714907, ФЕ 2693532, УЖ 5732334, ФВ 7316764, СК 3971381.

Після цього, наступного дня, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 паперовий згорток з кристалічною речовиною жовто-зеленого кольору зовні схожою на особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, за що від ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 300 (триста) грн., які їй були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки психотропних речовин. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 21.04.2023 р. об 11 год. 12 хв. ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною жовто-зеленого кольору зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/5482-НЗПРАП від 19.05.2023 р. в складі наданої на дослідження речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,0548 г.

30.05.2023 р. близько 12 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. 1 по вул. Іллінська в м. Суми, маючи намір на збут психотропної речовини, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн., а саме: 4 купюри номіналом 50 грн. №№ ТД 8275543, РЗ 7537897, ТД 2710112, АВ 5902478, 1 купюру номіналом 200 грн. № ГЕ 4710401 та 1 купюру номіналом 100 грн. № УБ 3635722.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину PVP, за що від ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн., які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки психотропних речовин. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, після чого останні розійшлися.

30.05.2023 р. о 12:25 год. ОСОБА_4 затримано в поряду ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: купюри номіналом 50 грн. №№ ТД 2710112, АВ 5902478, 1 купюру номіналом 200 грн. № ГЕ 4710401 та 1 купюру номіналом 100 грн. № УБ 3635722.

30.05.2023 р. об 12:27 год. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/7237-НЗПРАП від 31.05.2023 в складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

31.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту у залі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 30.05.2023 р. по 00 год. 00 хв. 27.07.2023 р., або до внесення грошової застави у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1