Справа №212/5220/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000235 від 05.07.2023 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 17.06.2023 р. близько 20:20 год. ОСОБА_2 , проходячи поблизу супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: 4-й мкр. Зарічний 21-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив свого батька ОСОБА_3 , який конфліктував з раніше йому незнайомим ОСОБА_4 . У цей момент, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів гострої неприязні до нього. Отже, ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, побіг за останнім, який намагався втекти та уникнути бійки, та близько 20:25 год., наздогнавши ОСОБА_4 біля зупинки громадського транспорту «Школа поліції» на 4 мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, повалив на землю, та діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менш 2-х ударів правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя з набряком м`яких тканин та лівого плеча, садна обличчя, лівого ліктьового суглоба та обох нижніх кінцівок, уламковий перелом носових кісток в проксимальній третині зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1133 від 19.07.2023 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена особа, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд згідно із ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, характер скоєного ним кримінального проступку, відсутність завдання матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді штрафу в максимальних межах, визначених кримінальним законом.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1