Провадження № 1-кс/686/7372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003038 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0003038 від 28.08.2023, звернулася із клопотанням про арешт на майно, яке вилучене 28.08.2023 за результатами проведення огляду місця події на автостанції № 5 по вулиці Кам`янецька 124 в м. Хмельницький, а саме службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а саме предметів, що ззовні схожі на грошові кошти у кількості 2 одиниць, а саме:

40 одиниць номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами, а саме: КЗ2639002, СД0506834, ХЕ7255322, УТ4690011, ЗЄ5656528, ЕА3499034, УГ1878040, ХБ9587014, ПЕ4960199, ТВ7931217, ПЄ7759507, ХА3944345, ХМ7821406, КЛ8179924, УГ3251527, УЗ0585330, КЕ6346600, СЖ8813501, КМ1053091, ТГ4162788, ЗВ9694107, СК2947248, ТЗ6346800, ТЖ4894861, ХД2344333, ТД5855914, УК9058653, СЄ0356490, ХЖ6798490, ТВ3352862, СГ0777300, УИ4978935, КЙ1970514, ТД0103799, СЗ1531890, СЗ1811041, УК7351420, ХД0637507, ЗЄ6919512, ЕЄ0453865;

4 одиниці номіналом кожна по 500 гривень із серійними номерами : СБ5890044, СЗ9020989, УГ8821682, СЖ8021214, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 2107469. Дані купюри, що ззовні на грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28 серпня 2023 року близько 13:30 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Кам`янецька у м. Хмельницькому, на автомобілі марки "Renault", моделі "Laguna", д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Національної поліції поблизу буд. 145, де запропонував та надав неправомірну вигоду службовим особам, а саме поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 в сумі 10 000 гривень за вирішення питання про непритягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003038 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Водночас, 28.08.2023, в період часу з 15:14 год. по 15:37 год. старшим слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події на автостанції № 5 по вулиці Кам`янецька 124 в м. Хмельницький, а саме службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого, в салоні навпроти переднього пасажирського сидіння, а саме: в відділенні призначеного для зберігання дрібних речей виявлено купюри, що зовні схожі на грошові, а саме:

40 одиниць номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами, а саме: КЗ2639002, СД0506834, ХЕ7255322, УТ4690011, ЗЄ5656528, ЕА3499034, УГ1878040, ХБ9587014, ПЕ4960199, ТВ7931217, ПЄ7759507, ХА3944345, ХМ7821406, КЛ8179924, УГ3251527, УЗ0585330, КЕ6346600, СЖ8813501, КМ1053091, ТГ4162788, ЗВ9694107, СК2947248, ТЗ6346800, ТЖ4894861, ХД2344333, ТД5855914, УК9058653, СЄ0356490, ХЖ6798490, ТВ3352862, СГ0777300, УИ4978935, КЙ1970514, ТД0103799, СЗ1531890, СЗ1811041, УК7351420, ХД0637507, ЗЄ6919512, ЕЄ0453865;

4 одиниці номіналом кожна по 500 гривень із серійними номерами: СБ5890044, СЗ9020989, УГ8821682, СЖ8021214.

Зазначені купюри в загальній сумі 10 000 гривень вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 2107469, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 25.08.2023 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки предмети, що схожі на грошові кошти являються предметом неправомірної вигоди, а тому містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини та будуть використаними в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002998 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Окрім цього, зазначені предмети, що схожі на грошові кошти будуть об`єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення їх відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучене майно в судове засідання не з`явилась, повідомлена телефонограмою.

У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів із кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, має ознаки предмету неправомірної вигоди, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує, що спосіб накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон є співмірним.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0003038 від 28.08.2023 на на майно, яке вилучене 28.08.2023 за результатами проведення огляду місця події на автостанції № 5 по вулиці Кам`янецька 124 в м. Хмельницький, а саме службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а саме предметів, що ззовні схожі на грошові кошти а саме:

-40 одиниць номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами, а саме: КЗ2639002, СД0506834, ХЕ7255322, УТ4690011, ЗЄ5656528, ЕА3499034, УГ1878040, ХБ9587014, ПЕ4960199, ТВ7931217, ПЄ7759507, ХА3944345, ХМ7821406, КЛ8179924, УГ3251527, УЗ0585330, КЕ6346600, СЖ8813501, КМ1053091, ТГ4162788, ЗВ9694107, СК2947248, ТЗ6346800, ТЖ4894861, ХД2344333, ТД5855914, УК9058653, СЄ0356490, ХЖ6798490, ТВ3352862, СГ0777300, УИ4978935, КЙ1970514, ТД0103799, СЗ1531890, СЗ1811041, УК7351420, ХД0637507, ЗЄ6919512, ЕЄ0453865;

-4 одиниці номіналом кожна по 500 гривень із серійними номерами : СБ5890044, СЗ9020989, УГ8821682, СЖ8021214, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 2107469.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя