СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1209/23
Провадження № 1-кс/306/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: кросівки темного кольору з синіми шнурками; картуз чорного кольору; футболку темно синього кольору з наявними білими полосами на рукавах; дві SIM-карти оператора мобільного зв?язку «Водафон»; чохол для мобільного телефону; мобільний телефон марки «flу» чорного кольору (з наявною білою задньою кришкою); мобільний телефон марки «LG» білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 9» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000246 від 26 травня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 26 травня 2023 року, близько 02:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має в наявності грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та застосував відносно останнього фізичне насилля, а саме: наніс потерпілому декілька ударів руками зжатими в кулак в область голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_5 відкрито викрав із кишень штанів потерпілого гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., банківську картку банку АТ «Комінвестбанк», мобільний телефон марки «Redmi 9» сірого кольору. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 186 КК України, номер кримінального провадження №0000246.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 30.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку (на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2023 року адресою: АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: кросівки темного кольору з синіми шнурками, картуз чорного кольору, футболку темно-синього кольору з наявними білими полосами на рукавах, дві SIM-карти оператора мобільного зв?язку «Водафон», чохол для мобільного телефону, мобільний телефон марки «fly» чорного кольору з наявною білою задньою кришкою та мобільний телефон марки «LG» білого кольору. Також зазначає, що30.05.2023 року у службовому кабінеті №29 BII №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 (співмешканка ОСОБА_5 )добровільно видала для огляду та вилучення мобільний телефон, марки «Redmi 9» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_4 . В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.05.2023 року визнано речовимм доказами у кримінальному провадженні №0000246 за ч.4 ст.186 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення учасників судового провдження про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 26.05.2023 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 травня 2023 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - кросівки темного кольору з синіми шнурками; картуз чорного кольору; футболку темно синього кольору з наявними білими полосами на рукавах; дві SIM-карти оператора мобільного зв?язку «Водафон»; чохол для мобільного телефону; мобільний телефон марки «flу» чорного кольору (з наявною білою задньою кришкою); мобільний телефон марки «LG» білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 9» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000246 від 26.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 за ч.4 ст.186 КК України (крадіжка, вчинена у великих розмірах в умовах воєнного стану).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальні правопорушення, вчинені у умовах воєнного стану.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до увагу правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на кросівки темного кольору з синіми шнурками; картуз чорного кольору; футболку темно синього кольору з наявними білими полосами на рукавах; дві SIM-карти оператора мобільного зв?язку «Водафон»; чохол для мобільного телефону; мобільний телефон марки «flу» чорного кольору (з наявною білою задньою кришкою); мобільний телефон марки «LG» білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 9» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до закінчення кримінального провадження №0000246 від 26 травня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9