Справа № 592/8623/23
Провадження № 1-кс/592/3787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535 від 05.08.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535. Скарга мотивується тим, що у СВ СВП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002535 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, побої та мордування потерпілій особі ОСОБА_3 . Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 р.

Однак, дізнавачем було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Зазначає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України, висновки слідчого викладені у постанові не відповідають дійсності, не було вжито жодних заходів щодо встановлення свідків та очевидців події злочину попри численні клопотання потерпілої особи ОСОБА_6 щодо проведення допиту свідків, із зазначенням конкретних даних на теперішній час. Просить скасувати постанову дізнавача та відновити досудове розслідування, провести слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка завдала йому фізичного болю, повідомити цій особі про підозру, щоб відновити права потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник доводи скарги підтримали та просять скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, представника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, у СД СВП ГУНП у Сумській області перебувало кримінальне провадження № №0002535 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, побої та мордування потерпілій особі ОСОБА_3 , відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 р. Слідчим СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002535 від 17.08.2018 р. у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с. 9), яка була скасована прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Після цього, 28.10.2020 року прокурором Сумської місцевої прокуратури було визначено підслідність кримінального проступку за сектором дізнання. (а.с. 18-19)

Після цього жодної слідчої дії не проводилося, всі слідчі дії датовані 2018 роком.

Натомість, 08.10.2021 р. дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в основу даної постанови було покладено те, що хоча діях, які мали місце відносно ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, проте подія відбувалася, без участі свідків та очевидців, а також встановлені під час досудового розслідування обставини, зазначені ОСОБА_9 , об`єктивними доказами не підтверджується, а тому в діях, які мали місце відносно ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.(а.с.54)

Так, дана постанова має явні суперечності, досліджені у судовому засіданні матеріали справи та кримінального провадження № 0002535 не свідчать про проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне розслідування справи. Не перевірені у встановлений законом спосіб доводи ОСОБА_3 , не допитані заявлені ним особи, не отримано висновків щодо призначених слідчими суддями ряду експертиз, тощо. Доводи скаржника є слушними, підтверджуються матеріалами кримінального провадження. До того ж постанова про закриття кримінального провадження не була направлена скаржнику, у спосіб та порядок, визначений нормами КПК України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.

Однак, лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, слідчий може приймати рішення про відсутність або наявність ознак злочину.

Тому суд вважає постанову від 08.10.2021 р. передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535 від 05.08.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002535 від 05.08.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та направити дане провадження до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1