Справа №461/3652/23
Провадження №1-кп/461/468/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 29.05.2017 Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 16.06.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.11.2018 скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання; 10.09.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; 11.05.2023 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 25.05.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05.04.2023 приблизно о 13.40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp» дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, під час дії на території України воєнного стану, таємно викрав із прилавку вказаного магазину одну пару чоловічого взуття з артикулом 0932S-99Х-44, вартістю 1759 грн. 20 коп. Після чого, вийшов з магазину та направився в сторону ескалатора, проте проходивши повз магнітні брамки безпеки магазину «Cropp» із викраденим товаром, останні спрацювали, що побачила працівник мережі магазинів «Cropp». Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії були викриті, продовжуючи свій умисел на викрадення майна, діючи відкрито, ігноруючи вимогу працівника магазину показати чек та пройти до каси, утримуючи викрадені кросівки, втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» на суму 1759 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 03.05.2023 приблизно о 10.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp» дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, під час дії на території України воєнного стану, таємно викрав із прилавку вказаного магазину одну пару чоловічого взуття з артикулом 0932S-00Х-43, вартістю 1759 грн. 20 коп. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» на суму 1759 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме визнає себе винним в таємному викраденні чужого майна за двома інкримінованими йому епізодами злочинної діяльності, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Щодо кримінального правопорушення, яке мало місце 03.05.2023, визнає свою вину повністю, надав пояснення щодо фактичних обставин аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Щодо кримінального правопорушення, яке мало місце 05.04.2023, визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна, вважає, що його дії не вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.186 КК України, оскільки його умисел був спрямований на таємне викрадення взуття та він не помітив, щоб його хтось намагався зупинити. Надав пояснення про те, що вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем, не міг знайти роботу, а кросівки викрадав для себе. Просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що факт вчинення ним кримінальних правопорушень та винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , приведеної судом до присяги, яка надала суду показання про те, що працює керівником магазину «Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум». Її зміна розпочинається о 09.00год ранку. Приблизно о 10.35год. їй зателефонували з охорони ТРЦ та сказали, що затримали чоловіка, як потім виявилося ОСОБА_3 , який втікав з кросівками їхнього бренду. Вона перевірила товар та виявила недостачу. Цього чоловіка вона вже знала, бо приблизно місяць перед тим, він також викрав з їхнього магазину кросівки і був виявлений та затриманий їх регіональним менеджером. Зазначила, що першого разу його крадіжку побачила регіональний менеджер магазину, а вдруге його затримала охорона ТРЦ вже поза межами магазину. Першого разу їй зателефонувала регіональний менеджер і сказала: «скоріш за все у нас вкрали кросівки, подивися по камерах». В подальшому вона переглянула відеозапис подій в магазині, який відповідав раніше повідомленій їй інформації. Регіональний менеджер розповідала, що вона затримала ОСОБА_3 , однак він висмикнув в неї кросівки і почав втікати. Другого разу ОСОБА_3 викликав підозру в працівників охорони ТРЦ, оскільки сховав кросівки під куртку і біг. Крім того, його вже знали в обличчя, оскільки він ще раніше також крав у них взуття. Пояснила, що за тим, щоб не викрадали взуття вони дивляться по камерах, також взуття має електронні засоби захисту від викрадення, однак є можливість вийти через браму безпеки, щоб така не спрацювала, наприклад піднявши взуття догори. По можливості вони реагують на браму безпеки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , приведена судом до присяги, надала суду показання про те, що працює регіональним менеджером з розвитку та продажу торгівельної марки «Cropp». 05.04.2023 вона була у відрядженні в магазині «Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, де виконувала свої посадові обов`язки. У неї якраз була обідня перерва та вона вийшла з магазину, щоб піднятися ескалатором на фуд - корт, що знаходиться вище поверхом. У цей час вона побачила ОСОБА_3 , з яким раніше знайома не була, та на якого при виході з магазину «Cropp» спрацювала брамка безпеки. Побачивши, що брамка безпеки засвітилася, вона підійшла до ОСОБА_3 , зупинила його та попросила показати чек на взуття, запропонувала провести його до каси. У відповідь ОСОБА_3 висмикнув кросівки, зачепивши їй ніготь, та побіг вверх по сходах ескалатора. Пояснила, що викрадені кросівки були обладнані непомітними датчиками, на які і спрацювала брамка безпеки. В момент коли спрацювала брамка, вона перебувала за межами магазину, неподалік нього, та збиралася йти на обід. ОСОБА_3 вона зупинила біля ескалатора. Наздогнати ОСОБА_3 , який побіг по ескалатору вверх, вона не могла, оскільки в неї проблеми зі спиною та бігати по сходах вона не могла, а тому піднімалась за ним ескалатором та відразу подзвонила керуючому магазину «Cropp», все розповіла останній.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , приведений судом до присяги, надав суду показання про те, що працює охоронцем ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові. Пригадує, що 03.05.2023, коли він перебував на третьому поверсі торгового центру, йому на мобільний телефон зателефонував працівник технічної служби ТРЦ «Форум» на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що мужчина вийшов з магазину, заховав кросівки собі під куртку та почав швидко йти. Він передав це по рації іншим працівникам охорони ТРЦ. Він побачив ОСОБА_3 на другому поверсі торгового центру, його намагався затримати інший охоронець, але ОСОБА_3 почав втікати. Лише при виході з ТРЦ йому разом з іншим охоронцем вдалось затримати ОСОБА_3 та виявити, що під курткою він сховав кросівки марки «Cropp». Тоді вони завели його до інформаційної стійки, викликали старшого зміни охорони і чекали прибуття працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , приведений судом до присяги, надав суду показання про те, що працює охоронцем ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м.Львові. Пригадує, що 03.05.2023, коли він перебував на першому поверсі торгового центру, по рації передали, щоб затримати особу, описали його. Крім того, ОСОБА_3 вже знали, бо він і раніше вчиняв крадіжки в торговому центрі. Це був ранок та людей в торговому центрі було ще дуже мало. Він підійшов до ОСОБА_3 та попросив зупинитись, останній ж почав втікати з торгового центру, забіг в двері, які обертаються, він схопив його за руку, однак ОСОБА_3 вдалось вирватись. Лише на вулиці, при виході з торгового центру, йому та ще одному охоронцю ОСОБА_8 вдалось затримати ОСОБА_3 . Вони привели його до інформаційної стійки, де ОСОБА_3 дістав з-під куртки кросівки.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2023, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_7 , (регіональний менеджер ТМ «Cropp») пояснила, що зможе впізнати особу, вказала про її зовнішній вигляд та описала обставини, за яких вона бачила цю особу. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_7 , (регіональний менеджер ТМ «Cropp») впізнала особу, котра 05.04.2023 в приміщенні магазину «Cropp» вкрала кросівки, була викрита нею та яку вона намагалась затримати, назвавши сукупність ознак, за якими його впізнає, і цією особою виявився ОСОБА_3 (а.с. 64-65).

Протоколом огляду від 18.04.2023, згідно якого проведено огляд диска DVD-R, із відеозаписом камери внутрішнього відеоспостереження магазину «Cropp», на якому наявні файли (відео №1 - відео №4) із відеозаписами відеоспостереження приміщення магазину, які були здійснені 05.04.2023, де зафіксовано як особа встановлена як ОСОБА_3 , о 13.33 год. заходить в магазин «Cropp», ходить по торговому залу, оглядає одяг, о 13.38год. бере кросівки, які стояли на торговій вітрині та виходить з магазину (а.с.85-89).

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписами (відео №1 - відео №4) камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « Cropp », що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, який був здійснений 05.04.2023, на якому зафіксовано як особа візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , одягнена в чорні спортивні штани, чорну куртку, кросівки з білою підошвою, в чорній кепці та окулярах, о 13.33 год. заходить в магазин «Cropp», ходить по торговому залу, оглядає одяг, підходить до стелажу, де стоять кросівки, бере кросівки, та о 13.38год. не оплативши товар, швидко виходить з магазину.

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 18.04.2023, DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи (відео №1 - відео №4) камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Cropp», визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.90-92).

Протоколом огляду від 28.04.2023, згідно якого проведено огляд диска DVD-R, із відеозаписом камери внутрішнього відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, наданому адміністрацією ТРЦ «Форум», на якому наявні файли із відеозаписами відеоспостереження приміщення торгового центру, які були здійснені 05.04.2023, де зафіксовано як особа встановлена як ОСОБА_3 о 13.39год. виходить з магазину «Cropp» та прямує в сторону ескалатора, де його зупиняє якась жінка, яка також перед тим вийшла з магазину «Cropp», та звертає увагу на кросівки, які він тримає в руках, після того ОСОБА_3 починає втікати. Піднявшись ескалатором на 2 поверх ОСОБА_3 біжить по торговому центру, тримаючи кросівки в лівій руці. В подальшому спускається по екскалатору та біжить в сторону виходу та виходить з торгового центру (а.с.97-99).

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписами камери відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, який був здійснений 05.04.2023 в період з 13.39год. по 13.40 год., де зафіксовано як особа візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , одягнена в чорні спортивні штани, чорну куртку, кепку, чорні кросівки з білою підошвою, о 13.39год. виходить з магазину «Cropp», тримаючи в руках кросівки, та прямує в сторону ескалатора. Перед ескалатором ОСОБА_3 зупиняє особа, візуально схожа на допитану в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка вказує на кросівки, які ОСОБА_3 тримає в руках. У відповідь ОСОБА_3 висмикує кросівки та біжить вверх по сходах ескалатора. Піднявшись на другий поверх ТРЦ «Форум», ОСОБА_3 біжить по холу торгового центру, тримаючи кросівки в лівій руці, потім іншими сходами ескалатора спускається на перший поверх, біжить до виходу з ТРЦ «Форум», та о 13.40.57год. виходить з торгового центру.

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 28.04.2023, DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи камер відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 95, 96, 100).

Довідкою ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» від 10.04.2023 за №83, про вартість і кількість викраденого товару в магазині Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум», згідно якої викрадено взуття чоловіче, артикул 0932s-99х, одна штука, вартістю 1759,20 грн. без ПДВ (ціна з ПДВ 2199 грн.) (а.с.93).

Міні - інвентаризацією товару магазину «Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, якою 10.04.2023 встановлено нестачу товару, а саме 1 штука чоловічого взуття, артикул 0932s-99х-44, вартістю 2199 грн. (а.с.81).

Протоколом огляду від 09.05.2023, згідно якого проведено огляд диска DVD-R, із відеозаписом камери внутрішнього відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, наданому адміністрацією ТРЦ «Форум», на якому наявні файли із відеозаписами відеоспостереження приміщення торгового центру, які були здійснені 03.05.2023 в період з 10.20год. по 10.26 год., де зафіксовано як особа встановлена як ОСОБА_3 заходить в ТРЦ «Форум», прямує в напрямку магазину «Cropp», о 10.22год. заходить в магазин «Cropp», та о 10.23год. вибігає з нього, тримаючи в руках кросівки, підбігає до ескалатора та піднімається вверх, йде по 2 поверсі ТРЦ «Форум» та ховає викрадені кросівки під куртку, потім спускається на перший поверх та направляється в сторону виходу, його зупиняє охорона, однак ОСОБА_3 виривається та втікає на вулицю, та на вулиці поруч з ТРЦ «Форум» його наздоганяє та затримує охорона (а.с.67-73).

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписами (відео №1 - відео №10) камери відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, який був здійснений 03.05.2023 в період з 10.20год. по 10.26 год., де зафіксовано як особа візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 о 10.20год. заходить в ТРЦ «Форум», прямує в напрямку магазину «Cropp», о 10.22год. заходить в магазин «Cropp», та о 10.23год. вибігає з нього, тримаючи в руках кросівки, підбігає до ескалатора, та піднімається вверх, йде по 2 поверсі ТРЦ «Форум» та ховає викрадені кросівки під куртку, потім спускається на перший поверх та направляється в сторону виходу, його зупиняє охорона, однак ОСОБА_3 виривається та втікає на вулицю, та на вулиці поруч з ТРЦ «Форум» його наздоганяє та затримує охорона. На відеозаписі видно, що обвинувачений ОСОБА_3 одягнутий в білу куртку з чорними вставками, чорні спортивні штани, чорні кросівки з білою підошвою, в окулярах, на голові світла кепка. До того, як ОСОБА_3 зайшов в магазин «Cropp», в руках у нього нічого не було, а виходить з магазину «Cropp» ОСОБА_3 вже з кросівками, які йдучи по ТРЦ ховає під куртку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 09.05.2023, DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи (відео №1 - відео №10) камери відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.67, 68, 74).

Протоколом огляду від 08.05.2023, згідно якого проведено огляд диска DVD-R, із відеозаписом камери внутрішнього відеоспостереження магазину «Cropp», на якому наявні файли із відеозаписами відеоспостереження приміщення магазину, які були здійснені 03.05.2023, де зафіксовано як особа встановлена як ОСОБА_3 о 10.22год. заходить в магазин «Cropp», ходить по торговому залу, оглядає одяг, підходить до стелажу, де стоять кросівки, присідає, бере кросівки, та о 10.23год. тримаючи в правій руці чорно-білі кросівки, проходить повз металеві рамки та виходить з магазину (а.с.75-77).

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписами (відео №1 та відео №2) камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, який був здійснений 03.05.2023, на якому зафіксовано як особа візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 о 10.22год. заходить в магазин «Cropp», ходить по торговому залу, підходить до стелажу, де стоять кросівки, бере кросівки, та о 10.23год. не оплативши товар, швидко виходить з магазину.

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.05.2023, DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи (відео №1 та відео №2) камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Cropp», визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.78, 79).

Довідкою ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» від 03.05.2023 за №84, про вартість і кількість викраденого товару в магазині Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум», згідно якої викрадено взуття чоловіче, артикул 0932s-00х, одна штука, вартістю 1759,20 грн. без ПДВ (ціна з ПДВ 2199 грн.) (а.с.86).

Міні - інвентаризацією товару магазину «Cropp», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, якою 03.05.2023 встановлено нестачу товару, а саме 1 штука чоловічого взуття, артикул 0932s-00х-43, вартістю 2199 грн. (а.с.81).

Протоколом огляду предмета від 03.05.2023, згідно якого проведено огляд взуття, а саме чоловічих кросівок, чорно-білого кольору, із салатовими вставками, білою підошвою, з прикріпленою до взуття биркою з логотипом бренду «Cropp», взуття чоловіче 0932s, штрих-кодом, із вказаною вартістю 2199 грн. (а.с.82-84).

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 03.05.2023, кросівки чорно-білого кольору, із салатовими вставками та білою підошвою, торгової марки «Cropp», 43 розміру,артикул 0932s-00х-43, які вилучені 03.05.2023 під час затримання у ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 66, 84).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2023, ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, затримано 03.05.2023 о 10.50 год. біля ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові. Під час обшуку ОСОБА_3 , проведеного в порядку ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу, у затриманого нічого виявлено не було, а поблизу нього на землі було виявлено та вилучено кросівки чорно-білого кольору, із салатовими елементами, 43 розміру, артикул 09325-00Х-43 (а.с.121-125).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події вчинених злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд відхиляє твердження захисника та обвинуваченого про те, що дії останнього за епізодом викрадення майна в магазині «Cropp», який мав місце 05.04.2023, слід кваліфікувати не за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з відповідними кваліфікуючими ознаками, а за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки як слідує з досліджених судом доказів викрадення ОСОБА_3 чужого майна розпочалось таємно, але в процесі вчинення злочину переросло у відкрите і це ним усвідомлювалось. Так, обвинувачений, тримаючи в руках викрадені кросівки, при виході з магазину був помічений регіональним менеджером торгівельної марки «Cropp», яка оцінювала його дії як викрадення та попросила показати чек на взуття, вимагала розрахуватись за майно, запропонувала провести його до каси, проте ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії оцінюються як викрадення, проігнорував це та з викраденим втік. Та обставина, що ніхто не бачив як обвинувачений викрав кросівки з прилавку та пройшов з ними рамку безпеки, на спрацювання якої відреагувала лише регіональний менеджер торгівельної марки «Cropp», яка стояла вже за межами магазину, не змінює факту вчинення грабежу та не впливає на кваліфікацію його дій, позаяк таємне викрадення ним майна в подальшому переросло у відкрите.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом, суд також враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судову практику у справах про злочини проти власності» N 10 від 06.11.2009, з яких слідує, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Суд розцінює часткове невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, та вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав умислу на відкрите викрадення майна, на заслуговують на увагу суду, оскільки такі доводи повністю спростовуються зазначеними вище доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Визнаючи ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, суд звертає особливу увагу на наступні докази, що спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав умислу на відкрите викрадення майна, та вказують на його беззаперечну винуватість у вчиненні вказаного злочину: з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження ТРЦ «Форум», що по вулиці Під Дубом, 7б у м.Львові, який був здійснений 05.04.2023 в період з 13.39год. по 13.40 год., чітко видно, що ОСОБА_3 виходить з магазину «Cropp», тримаючи в руках кросівки, та прямує в сторону ескалатора, де його зупиняє менеджер ТМ «Cropp» ОСОБА_7 , однак ОСОБА_3 починає швидко бігти вверх по ескалатору та втікає; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка не тільки була фактичним очевидцем подій, а і безпосередньо спілкувалася та фізично контактувала з обвинуваченим під час намагання його зупинити на виході з магазину, біля ескалатора, а відтак, мала можливість добре його розгледіти, та яка ствердила суду, що побачила, як спрацювала брамка безпеки, зрозуміла, що ОСОБА_3 викрав взуття, вона намагалась його зупинити, але він зачепивши їй ніготь схопив викрадені кросівки і втік, в подальшому в ході досудового розслідування та судового розгляду впізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчинила незаконне заволодіння майном; показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , якою вказано, що 05.04.2023 їй зателефонувала регіональний менеджер і сказала, що у них вкрали кросівки, вона намагалась затримати злочинця та він втік, що знайшло своє підтвердження після перегляду нею відеозапису камери спостереження магазину; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання; даними протоколів оглядів предметів, дисків із записами камер відеоспостереження; постановами про визнання їх речовими доказами.

При цьому, суд не має підстав не вірити показанням свідків, представника потерпілого, оскільки такі до дня вчинення кримінальних правопорушень з обвинуваченим знайомі не були, судом не здобуто доказів чи підстав з яких вони можуть оговорювати обвинуваченого, а тим більше після попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань у відповідності до вимог ст.384 КК України.

Враховуючи, що показання представника потерпілого та свідків, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, які є послідовними, відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, визнані судом належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень, та суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом відкритого викрадення майна ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП Україна» від 05.04.2023).

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом таємного викрадення майна ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП Україна» від 03.05.2023).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд враховує обставини вчинення злочинів, вартість викраденого майна, наслідки посягання, часткове відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, незадовільний стан здоров`я, те, що він не перебуває на обліках у лікаря-нарколога чи лікаря психіатра, має незакінчену вищу освіту, є розлученим, на утриманні дітей чи інших осіб немає, невійськовозобов`язаний, тривалий час не працює,раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не знята на не погашена у встановленому законом порядку, покарання не відбуте, що свідчить про сталість його незаконної поведінки.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 слід визначити основне покарання в межах санкції ч.4 ст.186 КК України та санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, призначена міра покарання у виді реального позбавлення волі є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023. Також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з часу його фактичного затримання, а саме з 03.05.2023.

Оскільки судом призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2023, який продовжений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 08.10.2023).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років 2 /два/ місяці.

ОСОБА_3 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2023, з врахуванням правил, передбачених ч.5 ст.72 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 03.05.2023, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного вироку (тобто до 08.10.2023).

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи камери відеоспостереження ТРЦ «Форум», здійснені 05.04.2023, який долучений до матеріалів справи - залишити при справі;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи камери відеоспостереження магазину «Cropp», здійснені 05.04.2023, який долучений до матеріалів справи - залишити при справі;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи камери відеоспостереження ТРЦ «Форум», здійснені 03.05.2023, який долучений до матеріалів справи - залишити при справі;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи камери відеоспостереження магазину «Cropp», здійснені 03.05.2023, який долучений до матеріалів справи - залишити при справі;

- кросівки чорно-білого кольору, із салатовими вставками та білою підошвою, торгової марки «Cropp», 43 розміру,артикул 0932s-00х-43, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 03.05.2023, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ«ЛПП» - ОСОБА_6 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1