Справа №451/559/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя с.Стоянів, Червоноградського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше неодноразово судимого 21.04.2016 року Радехівським районним судом за ч.З ст 185 КК України, засудженого до трьох років позбавлення волі, 4.12.2017 року згідно ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 11 місяців 10 днів, востаннє судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2021 року за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі; 19.11.2021 Радехівським районним судом Львівської області за ч.З ст. 185, ч.З ст. 186 КК України із застосування положень ч.І ст. 70 та ч.4 ст. 70 до 4 років 1 одного місяця позбавленя волі; 07.12.2021 року Кам"янко-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 до 4 років 2 місяців позбавленя волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так обвинувачений ОСОБА_4 , 05 квітня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив злочин проти власності , шляхом вільного доступу , таємно та з корисливих мотивів , вчинив крадіжку двох секцій огорожі розміром 2.50 м на 1,10 м у вигляді зварених між собою ме талевих кутників розміром 35 на 35 мм та оцинкованої сітки розмірои 2,5м на 1 м, розмір ячейки 45 на 45 мм, що знаходився в АДРЕСА_1 , які обернув м на власну користь, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , в загальній сумі 1026 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак на адресу суду скерував заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.

З ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. З ст.

349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого, щодо процесуальних витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.

2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.

67 КК України відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він є особою, яка раніше була судима і судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком від 07.12.2021 року Кам"янко-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 до 4 років 2 місяців позбавленя волі . Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону

України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні

вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в

постановах Верховного Суду.Як вказано у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 01.06.2020 №766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановления попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановления попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановления попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Таким чином, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточно на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання даного покарання та покарання визначеного вироком 07.12.2021 року Кам"янко-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4(чотирьох) років та 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.12.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_1