Справа № 947/7946/23
Провадження № 1-кс/947/6897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000149 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженого з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0000149 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 26.01.2023 у денну пору доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території паркінгу для автомобілів житлового комплексу «Мерседес», який знаходиться на -2 поверсі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому той працював охоронцем, де на той час також знаходився його знайомий, мешканець кв. 27 вищевказаного будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_4 підтримував дружні стосунки.

У ОСОБА_4 , який на той час мав складнощі із засобами для існування, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_8 являється людиною із високим матеріальним становищем, у якого при собі наявне цінне майно, а також в житлі якого теж знаходиться цінне майно, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння цінним майном ОСОБА_8 , шляхом умисного позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою власного збагачення.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно позбавити життя ОСОБА_8 з метою подальшого заволодіння цінним майном, маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, наніс ним удар в потиличну частину голови ОСОБА_8 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми та перелому основи черепу, від яких ОСОБА_8 помер на місці.

Після чого ОСОБА_4 , зачекавши деякий час та переконавшись, що ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер, заволодів цінним майном ОСОБА_8 та в подальшому зник у невідомому напрямку.

18.02.2023 о 20:00 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

21.02.2023 відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.06.2023.

Закінчити досудове розслідування у строк не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:

провести детальний аналіз та огляд інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та отримана у операторів мобільного зв`язку;

провести в повному обсязі тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у банківських установах та провести детальний аналіз вказаної інформації;

провести огляди всіх вилучених та долучених до матеріалів кримінального провадження відеозаписів зі складанням протоколів;

отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичних, молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, комп`ютерно-технічних, портретних, товарознавчих, амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та інших експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що частина із зазначених експертизи направлені на виконання до різних експертних установ в травні 2023, при цьому їх кількість є значною, в зв`язку з чим строк їх виконання становить не менше 2-х місяців;

за результатами отримання висновків вищезазначених експертиз, провести їх аналіз та у разі необхідності призначити додаткові експертизи;

у повному обсязі зібрати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ;

встановити та допитати свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення та за необхідності провести одночасні допити;

перевірити факт причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень;

за необхідності, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведених слідчих (розшукових) дій оголосити ОСОБА_4 повідомлення про зміну підозри та нову підозру;

виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

виконати вимоги ст. ст. 283 КПК України;

виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менш 6 (шести) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих дій та експертних досліджень, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення експертиз, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав в повному обсязі. Пояснив, що у кримінальному провадженні призначено 116 судових експертиз, результати більшості з яких ще не отримано.

Захисник заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що чотирьохмісячного строку було достатньо для завершення розслідування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється упереджено та неефективно, слідчим не перевіряються будь-які інші версії щодо обставин загибелі ОСОБА_8 . Отримані стороною обвинувачення докази є недопустимими та не свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину. Порушення правоохоронними органами норм законодавства призвело до подачі стороною захисту численних скарг. Слідчим порушено порядок продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, серед яких, зокрема: провести детальний аналіз та огляд інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та отримана у операторів мобільного зв`язку; провести в повному обсязі тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у банківських установах та провести детальний аналіз вказаної інформації;провести огляди всіх вилучених та долучених до матеріалів кримінального провадження відеозаписів зі складанням протоколів; отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичних, молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, комп`ютерно-технічних, портретних, товарознавчих, амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та інших експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що частина із зазначених експертизи направлені на виконання до різних експертних установ в травні 2023, при цьому їх кількість є значною, в зв`язку з чим строк їх виконання становить не менше 2-х місяців; за результатами отримання висновків вищезазначених експертиз, провести їх аналіз та у разі необхідності призначити додаткові експертизи; у повному обсязі зібрати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ; встановити та допитати свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення та за необхідності провести одночасні допити; перевірити факт причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень; за необхідності, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведених слідчих (розшукових) дій оголосити ОСОБА_4 повідомлення про зміну підозри та нову підозру; виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 283 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування. Зазначене кримінальне провадження є надзвичайно складним та пов`язане із розслідуванням особливо тяжкого злочину проти життя людини в ході якого потребує перевірки в тому числі версії захисту щодо причетності до його вчинення інших осіб. На даний момент неефективність досудового розслідування не встановлена.

Щодо доводів сторони захисту про непричетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, то згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

При розгляді клопотання, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Надані стороною захисту під час досудового розслідування доводи щодо невинуватості ОСОБА_4 та недопустимості отриманих доказів у кримінальному провадженні будуть предметом судового розгляду після складення обвинувального акту. Звернення сторони захисту до правоохоронних органів щодо можливих злочинних дій з боку сторони обвинувачення є предметом самостійної перевірки в рамках встановлених КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 19.06.2023 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000149 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1