Справа № 452/2233/23
Провадження № 1-кс/452/1024/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 серпня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000444 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання призначалось до розгляду на 18 серпня 2023 року та на 21 серпня 2023 року.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 21 серпня 2023 року звернувся в суд із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшла наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду про арешт майна.

Проте, відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000444 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19) ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 26 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні

№ 0000444 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя