Справа № 699/536/23
Номер провадження № 1-кп/699/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000067 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.12.2020 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 13.04.2023, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, взявши в ліву долоню лівої руки ніж та підійшов до ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередній близькості, обличчя до обличчя умисно наніс потерпілому один удар навідмаш ріжучою частиною металевого леза ножа в область лівої щоки, в результаті чого, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-11-01/85 від 24.05.2023, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рубця м`яких тканин лівої щічної ділянки. Рубець утворився внаслідок процесів загоєння рани м`яких тканин даної ділянки. Тілесні ушкодження спричиняють короткочасний розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

.

19.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження, обґрунтовуючи його своєю відмовою від зазначеного приватного обвинувачення та відсутністю претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до приписів абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за заявою потерпілого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_4 , останній відмовився від вказаного обвинувачення, обвинувачений не заперечив проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, враховуючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. 284, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000067 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

два ножі, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1